序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇國家審計的職責范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、審計服務于國家治理的理論分析

國家審計產(chǎn)生于公共受托經(jīng)濟責任關(guān)系。美國審計總署認為，公共受托經(jīng)濟責任是指受托管理并有權(quán)使用公共資源的政府和機構(gòu)向公眾說明他們的全部活動情況的義務，受托經(jīng)濟責任要求政府向公民回答，以證實公共資源的取得及其使用目的是正當?shù)摹?/p>

新產(chǎn)權(quán)理論認為，國家治理就是處理不完全契約下契約規(guī)定外的剩余權(quán)力的分配問題。為解決不完全契約中的問題，契約要求設(shè)立專門的監(jiān)督部門（治理機制）。由此可見，國家審計本身是國家契約中設(shè)立的一種較為成熟的治理機制，是國家治理的組成部分，其根本目標在于保證和促進政府公共受托經(jīng)濟責任的全面有效履行。

國家審計的產(chǎn)生和發(fā)展源于國家治理，國家治理的需求決定了國家審計的產(chǎn)生，國家治理的目標決定了國家審計的方向。國家審計通過發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”之預防、揭示和抵御的功能，對掌管國家公共資源、公共權(quán)力的機構(gòu)機關(guān)、責任人及其權(quán)力行使情況進行監(jiān)督，從而推動實現(xiàn)國家良好治理。

二、地方審計機關(guān)實現(xiàn)服務國家治理的路徑（以萬州為例）

（一）實現(xiàn)路徑——堅持從國家有效治理的角度安排審計工作

從國家治理角度來看，國家審計的主要目標是為國家治理服務，維護人民的根本利益。基于這一認識，近年以來，我們提出萬州審計工作要圍繞有效國家治理這一目標，考慮國家治理對審計需求與審計機關(guān)的供給相匹配，體現(xiàn)量力而行的原則，科學合理制定全年審計項目計劃。從審計工作計劃開始，選擇好審計項目，在組織實施過程中緊緊圍繞有效國家治理的要求去做工作，了解和把握真實情況，提出建設(shè)性的審計意見。真正做到審計工作貼近經(jīng)濟發(fā)展的實際，立足于促進國家的有效治理，堅持把是否有利于國家治理的要求作為審計評價標準，并以此衡量財經(jīng)工作中的一些是非，作出客觀公正、實事求是的審計評價。這些思路，順應了萬州經(jīng)濟社會發(fā)展的形勢，符合發(fā)展大局，得到了區(qū)領(lǐng)導的肯定和認可。

（二）主要內(nèi)容——關(guān)注經(jīng)濟運行安全、關(guān)注投資領(lǐng)域、關(guān)注重點民生項目和關(guān)注經(jīng)濟責任

近年來，萬州審計立足以項目審計為抓手，進一步突出重點，實施“五圍繞、五加大”的工作思路，著力有效發(fā)揮審計服務國家治理作用。

1.圍繞服務大局，加大對宏觀經(jīng)濟政策執(zhí)行情況的跟蹤審計。近年來，切實加強對農(nóng)村義務教育、扶貧開發(fā)、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)、糧食直補、家電下鄉(xiāng)、土地出讓、基本藥物制度執(zhí)行、移民安置還房補償、微企扶持、地票等強農(nóng)惠民政策的執(zhí)行情況開展了審計或?qū)徲嬚{(diào)查。針對審計發(fā)現(xiàn)的問題，注重從制度、機制層面分析成因，提出審計意見和建議，上報高質(zhì)量、有價值的審計信息，撰寫調(diào)研文章，將實踐經(jīng)驗和理論研究有效結(jié)合，充分發(fā)揮審計工作的建設(shè)性作用。推進了國家惠農(nóng)政策的落實，促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，維護社會和諧穩(wěn)定。

2.圍繞促進公共財政資金規(guī)范高效運用，加大財政預算執(zhí)行審計。在構(gòu)建財政審計大格局上，按照統(tǒng)籌安排、切塊審計、綜合匯總的思路，把預算執(zhí)行審計與其他專業(yè)專項審計有機結(jié)合起來，以計劃為載體整合審計內(nèi)容，以方案為載體整合審計力量，以報告為載體整合審計成果，逐步實現(xiàn)了對預算資金、預算執(zhí)行過程、預算執(zhí)行單位審計的全覆蓋。通過多年的預算執(zhí)行審計，特別是通過重點關(guān)注預算分配的公平性與合理性，防范暗箱操作、權(quán)利尋租等行為，有力地促進了地方政府依法理財，建章立制，建立健全各項財政管理規(guī)章制度。如在防范地方政府債務風險方面，促使黨委、政府出臺了《關(guān)于加強鎮(zhèn)鄉(xiāng)街道政府性債務管控工作的通知》、《鎮(zhèn)鄉(xiāng)街道政府性債務化解實施方案》等相關(guān)規(guī)章制度，為加強地方政府性債務管理、促進建立規(guī)范的地方舉債融資機制、有效防范和化解潛在風險，保證財政資金的安全完整起到了積極作用。

3.圍繞結(jié)構(gòu)調(diào)優(yōu)和提高資金效益，加大政府投資審計。為保障投資安全，提高投資績效，節(jié)約建設(shè)資金，促進規(guī)范建設(shè)市場秩序。堅持“工程、管理、財務、質(zhì)量、效益“五審”并舉，推進決算審計廣覆蓋，重點對政府投資300萬元以上重大項目開展審計監(jiān)督，并對城市重點項目實施了跟蹤審計。通過多年的探索，相繼助推萬州區(qū)政府出臺了《國家建設(shè)項目審計監(jiān)督實施辦法》和《投資項目預（概）算財政評審制度》等，進一步明確了投資審計的職責、權(quán)限、審計內(nèi)容、審計范圍和審計程序，同時配套完善了投資審計的具體操作程序、流程控制和質(zhì)量監(jiān)督體系，進一步解決了審計行政監(jiān)督與司法訴訟的關(guān)系。投資審計工作逐步走上規(guī)范化、制度化、法制化軌道。

4.圍繞改善民生，加大民生專項資金審計。堅持以構(gòu)建和諧社會為目標，以保障群體根本利益為落腳點，廣泛開展了對民生專項資金的審計或?qū)徲嬚{(diào)查。重點加強對五項社保、新農(nóng)合、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、住房、長江中上游水土保持項目和森林工程等專項資金的審計監(jiān)督。在教育收費、醫(yī)療收費等人民群眾最為關(guān)注的焦點方面，嚴肅查處各種損害人民群眾根本利益的問題，促進《萬州區(qū)新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度實施辦法》等制度的出臺，切實維護人民群眾的根本利益，有力地推進了和諧社會建設(shè)。

5.圍繞推進依法行政、依法履責，加大領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計。為充分發(fā)揮經(jīng)濟責任審計在促進依法行政、規(guī)范領(lǐng)導行為、促進加強管理、服務廉政建設(shè)等方面的積極作用。經(jīng)濟責任審計嚴格執(zhí)行離任必審、任職五年以上必審、機構(gòu)合并撤銷必審、領(lǐng)導交辦必審的“四必審”制度，使之成為對權(quán)力運行進行強監(jiān)督、硬約束的重要手段。同時向任中審計延伸，通過與預算執(zhí)行審計和其他專業(yè)專項審計有機結(jié)合，前置監(jiān)督關(guān)口，及早發(fā)現(xiàn)問題，及時督促整改，把各類違規(guī)違紀問題消除在萌芽狀態(tài)。經(jīng)濟責任審計的開展，既教育了干部，又將政府和官員的權(quán)力約束在人民的授權(quán)范圍之內(nèi)，并將政府和官員履行受托責任的程度和水平公開披露，接受人民的監(jiān)督，促進權(quán)力與責任匹配，發(fā)揮了規(guī)范、制約和監(jiān)督的作用。

三、發(fā)揮審計作用的保障措施

（一）推動多部門合作機制建設(shè)。國家審計是整個國家治理系統(tǒng)中的重要組成部分，在促進國家治理實現(xiàn)“善治”的過程中，國家審計必須與政府的其他部門、司法部門等有機緊密合作，尊重并注重發(fā)揮相關(guān)部門的積極性，使其認可并主動參與到合作體系中，才能將審計成果最大化的轉(zhuǎn)化為國家治理的成果。

篇（2）

【關(guān)鍵詞】

新審計準則；相關(guān)問題；應對策略

0 引言

新審計準則的實施標志著我國新的審計體系的建立，有效的保證了審計質(zhì)量，是我國經(jīng)濟健康發(fā)展的重要保證。但是由于新審計準則中部分內(nèi)容相對超前，具有創(chuàng)新性，這與我國的實際情況不符，所以在新審計準則執(zhí)行過程中出現(xiàn)了一些問題。下面我們首先來了解一下新審計準則實施過程中所遇到的問題，然后再進一步討論解決相關(guān)問題的有效策略。

1 新審計準則執(zhí)行過程中存在的問題

1.1 會計事務所內(nèi)部質(zhì)量體系不健全

一些中小型企業(yè)內(nèi)部制度有所欠缺，會計事務所辦理業(yè)務相對繁雜，他們不僅承擔了企業(yè)會計管理，而且還要自我審計，這樣以來，不利于保證會計決策的準確性。在新審計準則中，要求會計事務所能夠有效的保證業(yè)務質(zhì)量，但是在實際審計過程中，由于相關(guān)審計人員工作任務量大，延長了審計時間，同時也加大了審計成本，使得業(yè)務控制質(zhì)量不能夠有效的實行，新審計準則無法順利實施。

1.2 新準則執(zhí)行環(huán)境存在問題

新審計準則的實施對執(zhí)行環(huán)境有了更高要求，但是現(xiàn)實中虛假審計仍然存在，市場經(jīng)濟的信用體系不夠完善。在審計工作中，一旦相關(guān)人員失去信用，弄虛作假，就會影響審計質(zhì)量，不利于審計環(huán)境的完善。目前，一些企業(yè)內(nèi)部的控制體系相對薄弱，不能夠按照相關(guān)規(guī)章制度進行管理，企業(yè)受到專人控制的現(xiàn)象較多，公司的審計工作受到影響，一般企業(yè)管理者身兼審計和被審計兩種角色，嚴重影響了正常審計工作的進行，不利于審計質(zhì)量的提高。

1.3 相關(guān)審計人員的專業(yè)能力有所欠缺

在新審計準則的執(zhí)行過程中，沒有完善的職業(yè)環(huán)境，導致了審計獨立性的欠缺，不利于審計工作的正常進行。沒有獨立的審計體系并不完善，不利于審計功能的實施，并給一些公司提供了造假空間。新審計準則對會計師的專業(yè)技能有了更高的要求，然而現(xiàn)實中一些會計師的職業(yè)技能相對較低，缺乏風險審計方面的知識，不能夠完全勝任審計工作，使得新審計準則不能夠有效的執(zhí)行。

1.4 新審計準則相對超前的問題

審計人員對審計工作承擔一定的責任，一旦認定標準過高就會造成審計人員的責任增加，使審計人員不能夠達到相關(guān)規(guī)定的要求。在新審計準則中，有部分內(nèi)容具有超前性，對會計師的要求相對較高，已經(jīng)超過了實際水平，這不利于會計師合法權(quán)益的保護。為此，審計人員的認定標準要根據(jù)實際情況來定，不能按照新審計準則的要求進行。

2 解決相關(guān)審計問題的有效策略

2.1 建立完善的質(zhì)量控制體系

會計事務所是承擔審計工作的重要機構(gòu)，具有重大的審計責任，承擔了一定的審計風險。為此，我們要加強會計事務所質(zhì)量控制體系的建立，提高會計事務所應對風險的能力，保證審計工作的執(zhí)行。除此之外，還要進一步完善人才機制的建設(shè)，做好職業(yè)管理工作，為提高審計人員的應變能力提供良好的環(huán)境，保證審計質(zhì)量。

2.2 創(chuàng)造良好的執(zhí)行環(huán)境

良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境是保證新審計準則實施的關(guān)鍵因素，為此，我們要不斷提高市場信譽，建立完善的信用體系，不給一些企業(yè)造假的機會，凈化審計市場，保證審計工作的質(zhì)量。為了進一步凈化審計環(huán)境，我們可以借鑒國外的先進理念，建立公正的審計體系，加強審計工作的監(jiān)督，在保證審計質(zhì)量的前提下減輕會計事務所的壓力，給新審計準則的實施提供良好的環(huán)境。

2.3 確保審計的獨立性

在目前的審計模式中，會計事務所受企業(yè)管理者委托進行審計工作，審計費用由企業(yè)管理者支付，企業(yè)管理者支付費用的多少直接決定著會計事務所的收益情況，這給企業(yè)管理者提供了很大的方便，不利于審計人員客觀對待工作。長此以往，企業(yè)管理者的權(quán)力進一步不擴大，他們一旦對審計人員不滿意，就會直接更換審計人員。針對這一問題，我們可以構(gòu)建一種付費的新模式，改變以往的委托模式，對企業(yè)的相關(guān)負責人實施輪換制，讓他們組成審計委員會，由其承擔審計委托及費用支付，確保審計的獨立性。政府是企業(yè)的監(jiān)督者，對企業(yè)的審計工作具有監(jiān)管的義務，是企業(yè)審計工作有效進行的保證。但是由于企業(yè)與政府之間存在一定的利益關(guān)系，使得政府對企業(yè)實施包庇，不利于會計事務所審計獨立性的實施。為此，政府需要轉(zhuǎn)變一下當前的角色，客觀對待企業(yè)的審計工作，做好相關(guān)的監(jiān)督工作，只有這樣才能確保新審計準則順利進行。

2.4 加強審計人員的培訓工作

審計人員的專業(yè)水平直接決定著審計工作的質(zhì)量，關(guān)系著新審計準則的執(zhí)行，為了保證審計質(zhì)量，我們一定要加強審計人員的培訓工作，提高審計人員的整體素質(zhì)。審計工作的開展離不開優(yōu)秀的審計人員，優(yōu)秀的審計人員需要掌握一定的專業(yè)知識，熟悉相關(guān)法律制度，為此，我們要加強審計人員對相關(guān)規(guī)定的學習，使其牢固的掌握相關(guān)理論知識，與此同時，還要不斷提高審計人員的職業(yè)素養(yǎng)，為提高審計質(zhì)量打下基礎(chǔ)。

3 結(jié)束語

綜上所述，新審計準則是保證審計質(zhì)量的重要內(nèi)容，它的實施對保障我國經(jīng)濟健康發(fā)展起到了積極作用，但是也給相關(guān)審計人員帶來了新的挑戰(zhàn)。為了有效的執(zhí)行新審計準則，我們需要對新審計準則的執(zhí)行情況進行了解，并對非審計服務、設(shè)計執(zhí)行環(huán)境等問題作進一步的探討，尋求有效途徑解決相關(guān)問題，完善新審計準則，不斷推動審計事業(yè)的發(fā)展。

【參考文獻】

[1]袁洋.對我國新審計準則體系的評價[J].財會月刊，2007（17）

[2]田釗平.如何提高新審計準則執(zhí)行的有效性[J].財會月刊，2008（12）

篇（3）

[中圖分類號]D923 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2012）09-0027-02

一、戶籍制度和人身損害賠償制度概述

（一）人身損害賠償制度概述及意義

人身損害賠償制度作為侵權(quán)行為發(fā)生后進行損害賠償?shù)闹匾贫?，對于保護我國公民生命安全、身體健康等合法權(quán)益發(fā)揮著重要的作用。人身損害賠償，是指公民的生命安全、身體健康受到他方不法行為侵害后，受害方可就該侵權(quán)行為對其身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)等帶來的不法侵害，對侵權(quán)人提出人身損害賠償請求，要求侵權(quán)人以財產(chǎn)賠償?shù)确绞綄κ芎Ψ降奈镔|(zhì)損害或精神損害進行賠償，以補償和保護受害方合法權(quán)益。

人身損害賠償制度建設(shè)體現(xiàn)了國家法治文明的水平，影響國家法制建設(shè)的進程，因此，完善人身損害賠償制度有非常高的社會價值。應當在社會環(huán)境變化的同時，不斷完善人身損害賠償制度，探索出適合我國國情的法律規(guī)范。

（二）我國當前的戶籍制度

戶籍制度也稱戶口制度，是一項重要的國家行政制度，指為了確定民事主體作為自然人的法律地位的法律制度。由國家權(quán)力機關(guān)對轄區(qū)內(nèi)的公民的戶口進行調(diào)查、登記、申報，并按照一定的標準進行立戶、分類、編制等，并出具戶籍簿的公共證明。戶籍制度是國家權(quán)力機關(guān)進行行政管理的重要依據(jù)，戶籍上主要記載自然人的姓名、出生日期、婚姻狀況、家屬的基本信息等個人信息。

在我國的戶籍制度發(fā)展中，政府對農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口進行了區(qū)分，并對農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口進行了一定的控制，于是在我國出現(xiàn)了“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的現(xiàn)象。戶口由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)戶口的政策不僅滿足了農(nóng)業(yè)戶口人群對于非農(nóng)戶口的需求，也造成了非農(nóng)戶口的稀缺性。政府通過戶口簿的顏色對兩種戶口進行直觀的區(qū)分：農(nóng)業(yè)人口的戶口簿封皮的顏色一般是藍色的，非農(nóng)人口的戶口簿封皮顏色一般是紅色的。這種對于戶口簿的顏色區(qū)分不僅是不同性質(zhì)戶口的權(quán)威認定，而且伴隨著相應的權(quán)利義務關(guān)系，是對這兩類自然人不同身份地位的區(qū)分。

戶籍制度以“戶籍”作為紐帶，將個人和家庭、社會聯(lián)系起來，同時將個人與其生活區(qū)域聯(lián)系起來，個人的權(quán)利獲得與所在地域有緊密聯(lián)系。戶籍制度主要有兩個明顯的特點：一是戶籍制度以戶為單位進行登記和管理，個人作為家庭的一分子，登記在戶之下；二是戶籍身份的確定依據(jù)個人所處的地域，在一定程度上將個人的權(quán)利獲得限定在所處的地域。

二、我國現(xiàn)有戶籍身份制約下的人身損害賠償分析

針對我國當前戶籍制度所存在的問題，有關(guān)學者建議取消現(xiàn)有戶籍制度，徹底消除城鄉(xiāng)差異，實現(xiàn)城鄉(xiāng)在制度上的平等關(guān)系。筆者認為，單純?nèi)∠F(xiàn)有戶籍制度并不能完全解決現(xiàn)存問題，反而會帶來社會管理的不便。戶籍信息作為自然人從事社會活動的身份證明，有利于在交往過程中減少彼此間借助其他手段確認個人社會信息，提高社會交往的效率和誠信度。當然，這里所講的戶籍信息必須是經(jīng)過戶籍管理部門核實、登記的有效身份信息，以保障個人身份信息真實有效。由此可以確定，戶籍制度的存在和完善是進行高效的社會交往必不可少的制度保障，不能因為戶籍制度帶來一些社會問題便否認其重要的社會貢獻。

在我國現(xiàn)行戶籍制度下研究人身損害賠償制度，最大的制度弊端是在同樣的侵權(quán)行為下，由于受害人戶籍身份存在差別，從而出現(xiàn)賠償標準和賠償范圍存在巨大差距。于是人們常用“同命不同價”來形容我國目前的人身損害賠償制度，足見當前該制度在現(xiàn)行戶籍制度下存在的欠缺，并因此形成不公平的現(xiàn)象。針對上述問題，我國的《侵權(quán)責任法》已經(jīng)進行了一定的彌補，該法第十七條規(guī)定“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”。不少學者認為上述規(guī)定標志著我國立法已經(jīng)嘗試消除“同命不同價”的法律弊端。但是，該規(guī)定遠沒有解決現(xiàn)實問題，根據(jù)第十七條規(guī)定，因侵權(quán)行為導致多人死亡，這些受害人可以獲得數(shù)額相同的死亡賠償金，而該規(guī)定僅適用于侵權(quán)導致死亡的情形，如果該侵權(quán)行為導致部分受害人死亡、部分受害人致殘，此時的賠償標準還是會受到戶籍身份的影響，存在不公平的現(xiàn)象。與此同時，“以相同數(shù)額確定死亡賠償金”的規(guī)定在現(xiàn)實生活中難以操作。因為在戶籍制度中，除存在城鄉(xiāng)戶籍身份差異外，受害人的實際年齡也會影響賠償標準的統(tǒng)一性。無論城市戶籍還是農(nóng)村戶籍，我們很難想象年齡差距較大的受害人執(zhí)行同樣的賠償標準會帶來多少社會問題。在實際案件中，“同命同價”在單個案件中較容易實現(xiàn)，而在相同地區(qū)不同案情，或不同地區(qū)相似案情中，不同的受害人獲得的賠償金額還是難以實現(xiàn)統(tǒng)一。在實際案例中，難以避免人身損害賠償聯(lián)系到戶籍制度上，因此，也不可避免出現(xiàn)受害方因不同戶籍身份而在賠償過程中權(quán)利義務的不平等?！肚謾?quán)責任法》第十七條的規(guī)定并不能帶來真正的“同命同價”，也不可能從根本上消除戶籍制度帶來的“同命不同價”的社會問題。該規(guī)定的實際意義更多的是保護法律主體的平等性，通過保護公民平等的人權(quán)，從立法的價值取向上向應然性權(quán)利義務傾斜。通過《侵權(quán)責任法》第十七條的對于戶籍制度導致的“同命不同價”的立法糾正，不會出現(xiàn)因戶籍身份不同而賠償標準明顯不同的現(xiàn)象，但是不等于說“同命不同價”的現(xiàn)象完全不存在。而如果消去城鄉(xiāng)差別的觀念影響，根據(jù)具體案情，適用相應的法律規(guī)定，結(jié)合受害方的個人情況，按照不同的賠償標準進行相應的損害賠償，這種“同命不同價”正體現(xiàn)了法律所追求的實質(zhì)上的公平，而且體現(xiàn)了對公民“人權(quán)”的尊重。

三、我國人身損害賠償制度的應然價值取向

法律制度存在的價值是保障人們享有的各項權(quán)利得到保障，同時督促人們履行應有的義務，因此，法律制度的構(gòu)建與完善，離不開對權(quán)利義務的劃分。按照法理學的標準，權(quán)利義務可以分為應然性的權(quán)利義務和實然性的權(quán)利義務，前者是指人在理想狀態(tài)下應當享有的權(quán)利和必須履行的義務，而后者是社會現(xiàn)狀，在各種法律法規(guī)中規(guī)定的人們享有的權(quán)利和必須履行的義務。法律作為一種制度構(gòu)建，應符合特定的應然性價值取向。在應然性價值取向下，人們平等地享有權(quán)利直到生命結(jié)束，同時承擔義務方面也是平等的，所有人都被平等地分配權(quán)利義務，平等地分享社會公共資源以及社會發(fā)展帶來的進步成果。

由于民事主體的法律地位是平等的，所以在人身損害賠償中，受害方平等地享有損害補償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)方則平等地履行其損害賠償責任，這是符合法律應然性價值取向的。在實際案件中，民事主體受到他人非法侵害行為導致生命安全或身體健康受到損害時，不論雙方的年齡、性別、工作性質(zhì)、受教育程度等其他戶籍身份差別，都應平等地獲得相應補償。因此，人身損害賠償制度的應然性價值取向決定，所有民事主體的合法人身權(quán)益受到不法侵害時，無論其戶籍身份如何，都應適用相同的損害賠償范圍和賠償標準，而且不論侵權(quán)方的戶籍身份如何，也應當平等地適用人身損害賠償標準。如果出現(xiàn)損害賠償標準在不同地區(qū)之間存在差異，可能是由于各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平不同，該賠償標準是適應經(jīng)濟發(fā)展水平而定的，而并非人為的制度欠缺所導致。關(guān)于我國現(xiàn)行的戶籍制度本身的弊端所導致司法實踐中人身損害賠償不公平的現(xiàn)象，屬于人為的制度欠缺。在司法實踐中應當盡量避免因戶籍制度而導致人身損害賠償標準或范圍不統(tǒng)一，盡量實現(xiàn)應然性價值取向。

【參考文獻】

[1]楊立新.人身權(quán)法論[M].中國檢察出版社，1996.

[2]史尚寬.債法總論[M].中國政法大學出版社，2000.

篇（4）

    被告：南京金中富國際期貨交易有限公司（下稱金中富）。

    1993年3月2日，張申林與金中富簽訂顧客契約，在金中富開戶從事日盤期貨交易，帳號J1592.同日，張申林與金中富經(jīng)紀人汪俊簽訂客戶授權(quán)委托書一份，授權(quán)汪俊代辦遞送交易單據(jù)、簽收帳單、簽收保證金催繳通知書等手續(xù)。張申林出具的另一份書面委托書聲明，J1592客戶的交易單據(jù)委托經(jīng)紀人汪俊或張東升代填，由張東升簽字后交易單生效。張東升系張申林之弟，1993年1月已在金中富公司參加交易。張申林于1993年3月2日存入保證金人民幣16萬元，3月16日存入保證金人民幣2萬元，3月26日從J1381帳戶上轉(zhuǎn)入保證金25萬日元，4月14日存入保證金6400日元。張申林從1993年3月3日起開始日盤紅豆期貨交易，至1993年6月7日，帳上存入的保證金共計2772076日元全部虧損。

    此外，在1993年2月24日、25日，金中富的日盤副總經(jīng)理王建國在公司交易大廳對經(jīng)紀人就日盤紅豆期貨的價格走勢進行行情分析，認為：“日本紅豆期貨價格正處于上升楔形，出現(xiàn)旗桿，還有一段距離要漲，要注意倉內(nèi)的客單及砍單，倉內(nèi)空單該砍則砍，不砍要鎖上”等。1993年2月23日至25日，日盤紅豆期貨價格持續(xù)上升，2月26日價格開始下跌。

    1993年7月10日，原告張申林以金中富日盤負責人王建國副總經(jīng)理誤導，金中富曾以口頭表示愿意賠償因誤導過錯而致原告損失為理由，向南京市中級人民法院提起訴訟，請求判令金中富賠償經(jīng)濟損失2772076日元。

    被告金中富辯稱，王副總經(jīng)理對價格走勢的技術(shù)分析不是誤導，金中富不存在違約、侵權(quán)或不履行其他民事義務的行為，對原告的虧損不應承擔民事賠償責任。

    「審判

    南京市中級人民法院經(jīng)審理認為，期貨交易中的誤導行為是指期貨經(jīng)紀公司制造、散布虛假的或容易使人誤解的信息。被告金中富的日盤副總經(jīng)理王建國在1993年2月24日、25日就日盤紅豆期貨的價格走勢所作的市場行情分析，對期貨交易投資者只能是一種參考，具體交易行為應由期貨交易投資者本人或其人決定。且原告張申林的實際損失發(fā)生在1993年3月3日以后，王建國的行為與原告張申林的損失結(jié)果之間不存在事實上的因果關(guān)系。原告張申林訴訟請求認為被告金中富誤導而造成其經(jīng)濟損失的證據(jù)不足。此外，原告張申林提出，原、被告之間存在有口頭賠償協(xié)議，亦無事實根據(jù)，本院均不予認可。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

    駁回原告張申林的訴訟請求。

    原、被告對此判決均未提出上訴。該判決自1994年6月30日生效。

    「評析

    期貨交易具有很強的投機性和風險性。從事期貨買賣既能帶來豐厚的利潤，亦會帶來巨額的虧損?？蛻粼谌胧星?，除與期貨經(jīng)紀公司簽署《顧客契約》、《客戶授權(quán)委托書》外，還須簽訂《風險公開聲明》，并存入必要的保證金，作為期貨買賣風險責任的資金保證。這一點是每個從事期貨交易的客戶必須清醒地認識到的。

    此案爭議的焦點是，金中富日盤副總經(jīng)理王建國對日盤紅豆期貨價格走勢的技術(shù)分析，是不是法律所禁止的誤導行為？對此存有不同看法。

篇（5）

公共責任（PublicAccountability），也稱公共經(jīng)濟責任、公共受托經(jīng)濟責任、公共會計責任，是指政府及其各部門對公共資產(chǎn)的管理和使用責任。政府審計職責是得到法律確認的審計機關(guān)承擔的任務和責任，也可以理解為得到法律確認的審計機關(guān)所擁有的事權(quán)。它包括審計事項范圍、審計目標層次和審計報告要求三個方面的內(nèi)容。

現(xiàn)代政府審計是適應監(jiān)督公共責任的需要而產(chǎn)生的，公共責任關(guān)系是現(xiàn)代政府審計存在的客觀基礎(chǔ)，因此，它對政府審計的影響就是全面的，當然它也深刻地影響著政府審計職責的確定。公共責任決定了政府審計的基本職責就是對公共資產(chǎn)的管理、使用者所承擔的公共責任進行監(jiān)督和報告；界定政府審計職責范圍的基本標準就是公共資產(chǎn)所涉及的領(lǐng)域。具體來說，公共責任對政府審計職責的影響主要表現(xiàn)為以下幾個方面。

一、公共責任的范圍及其擴展決定著政府審計職責中的事項范圍及其調(diào)整

政府審計產(chǎn)生和發(fā)展的初期，公共財產(chǎn)的管理和使用主要是各級政府官員，公共財產(chǎn)主要取自于公民的稅捐，主要用于國家機器的運行，公共責任的范圍主要是財政收支事項，因此，早期政府審計職責的事項范圍主要是政府財政收支事項，財政審計成了政府審計職責中最早的、基本的和“永恒的”審計事項。例如，英國于1866年6月28日頒布了著名的《國庫與審計部門法》（ExchequerandAuditDepartmentAct），開創(chuàng)了近代政府審計成文法的先例，但對公共賬目委員會的職責只規(guī)定了三項：對國庫日常收支的控制、審查；對財政撥款賬戶的審計；對撥款賬戶之外的賬戶的審計（《世界主要國家審計法規(guī)匯編》，第280—282頁）。1789年，美國國會通過了設(shè)立財政部決議，規(guī)定財政部設(shè)立審計官，負責審計政府各機構(gòu)報送的會計賬簿（魏禮江，1998）。

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，政府參與國民經(jīng)濟的領(lǐng)域越來越廣泛和深入，進入20世紀后，西方主要國家的政府開始直接創(chuàng)辦一些公營企業(yè)，并向私營企業(yè)投資參股，甚至向一些非政府單位提供資助，公共資產(chǎn)的運用范圍擴大了，承擔公共責任的單位和人員也擴大了，涉及公共責任的經(jīng)濟事項增加了。換句話說，需要接受政府審計的單位和事項增加了，審計職責的事項范圍擴大了。

1921年英國修改的《國庫與審計部門法》，將公共賬目委員會的職責增加到五條：撥款賬目的檢查；稅收收入賬目的檢查；其他現(xiàn)金賬目的檢查；證券和庫存物資賬目的檢查；商業(yè)等行業(yè)賬目的準備和檢查。1945年美國國會通過了《政府公司控制法》，要求審計總署聘請職業(yè)審計師，運用民間審計技術(shù)，對政府公營公司進行年度審計（魏禮江，1998）。

現(xiàn)在，許多國家的政府審計機關(guān)都已將政府審計的職責范圍擴大到公營企業(yè)、由政府投資的私營企業(yè)和受政府資助的單位。

1983年英國又對《國庫和審計部門法》的某些條款作了補充和刪除，并頒布《國家審計法》，明確提出建立隸屬議會下院的國家審計署（NationalAuditOffice,NAO），并把NAO的職責范圍擴大到下列五個方面：其一，要求按照1866年《國庫與審計部門法》規(guī)定準備撥款賬目的任何政府部門；其二，要求按照《1977年國家公共醫(yī)療衛(wèi)生服務法》和《1978年國家公共醫(yī)療衛(wèi)生服務（蘇格蘭）法》規(guī)定記賬的任何團體；其三，因任何法律設(shè)定（包括本法通過以后的法律設(shè)定），其會計賬目應被主計審計長檢查或鑒證，或者愿意對主計審計長的檢查開放的任何其他管理機構(gòu)或團體；其四，任何不屬于主要由公共基金支持的其他團體以外的單位與王國大臣之間達成的協(xié)議（本法通過之前或之后達成的協(xié)議）；或者愿意接受主計審計長的檢查的任何管理機構(gòu)和團體，其會計賬目應被主計審計長檢查或鑒定；其五，主計審計長有理由相信在任何財政年度內(nèi)一半以上的收入來自公共基金的任何管理機構(gòu)或團體（《世界主要國家審計法規(guī)匯編》，第280—282頁）。

最高審計機關(guān)國際組織1986年通過的《關(guān)于績效審計、公營企業(yè)審計和審計質(zhì)量的總聲明》中提出：“在公營企業(yè)中，擁有大量的國家資金、政府投資和其他資源，須有充分的公共責任，此項責任只有經(jīng)過最高審計機關(guān)的審計才能得到保證。最高審計機關(guān)應當確保將其職責范圍擴展到對所有公營企業(yè)進行審計，它包括由企業(yè)創(chuàng)辦的附屬機構(gòu)在內(nèi)?！痹摻M織1979年通過的《利馬宣言——審計規(guī)則指南》中明確了最該審計機關(guān)有權(quán)對有政府投資的私營企業(yè)和受政府資助的單位進行審計（魏禮江，1998）。

到了20世紀80年代之后，美國的績效審計范圍進一步拓展到包括對“財政赤字、國防安全、信息資源的運用、人口老年化、海灣戰(zhàn)爭”等一系列財政政策進行評估（雷達，2004）。

二、公共責任的要求及其發(fā)展決定著政府審計職責中的目標層次及其提高

早期的公共責任主要是要求在經(jīng)管公共資產(chǎn)中發(fā)生的保管、使用公共資產(chǎn)行為與相關(guān)法律、法規(guī)之間相符，確保公共資產(chǎn)的安全、完整，人們還沒有充分認識到努力提高公共資產(chǎn)使用效益的重要性。與這種公共責任要求相適應，相關(guān)法律、法規(guī)確定的政府審計職責的審計目標層次也主要是審查公共資產(chǎn)收支的真實性、合法性，真實、合法性審計是這個階段政府審計的目標。

隨著公眾效益意識的增強和公共資產(chǎn)管理水平的提高，僅以保證公共資產(chǎn)為內(nèi)容的公共責任已不能滿足國家和公眾對公共資產(chǎn)保管、使用者的期望和要求，要求公共資產(chǎn)保管、使用者努力提高公共資產(chǎn)使用的經(jīng)濟性、效率性和效果性已成為應當而且可以達到的目標，公共責任的內(nèi)容增加了，不但包括要求公共資產(chǎn)保管、使用者應當做到公共資產(chǎn)收支的真實、合法，而且要做到公共資產(chǎn)使用的經(jīng)濟性、效率性和效果性。隨著公眾民主和效益的不斷增強，管理技術(shù)水平的日益提高，保證公共資產(chǎn)使用的經(jīng)濟性、效率性和效果性日益成為公共責任的主要內(nèi)容。與公共責任內(nèi)容的這種發(fā)展相適應，政府審計的目標也從單一的真實合法性審計，發(fā)展到真實合法性審計和以經(jīng)濟性、效率性和效果性為內(nèi)容的績效審計相結(jié)合的多目標審計，并逐步發(fā)展為以績效審計為主的現(xiàn)代政府審計目標。

1945年美國國會通過《政府公司控制法》，規(guī)定美國審計總署不僅審查聯(lián)邦政府供應企業(yè)財務活動的合法性，而且應對其管理效率和內(nèi)部控制系統(tǒng)的效果進行評價。1972年美國審計總署頒布《政府機構(gòu)、計劃項目、活動和職權(quán)的審計標準》，確立了政府審計不僅監(jiān)督財務活動的合法性，而且監(jiān)督其經(jīng)濟性、效率性和效果性。繼美國之后，加拿大、澳大利亞、英國等許多國家在財務和發(fā)行目標的基礎(chǔ)上，相繼確立了經(jīng)濟性、效率性、效果性審計目標，建立了現(xiàn)代政府審計目標體系。受此影響，1979年最高審計機關(guān)國際組織在《利馬宣言——審計規(guī)則指南》中將過去的真實合法性審計稱為“傳統(tǒng)審計”，并指出除了這種審計外，還有另一種類型的審計，即經(jīng)濟性、效率性和效果性審計，稱之為“績效審計”。

例如，1983年英國頒布的《國家審計法》，明確提出NAO其主要職責有二：一是依據(jù)《國庫及審計部門法》，對政府機關(guān)財務報表的真實性、合法性進行審計與鑒證，即財務報表審計；二是依據(jù)《國家審計法》對政府機關(guān)使用公有財物及政府經(jīng)費的經(jīng)濟性、效率性和效果性進行檢查與評估，即績效審計（《世界主要國家審計法規(guī)匯編》，第280—282頁）。

20世紀末，隨著新公共管理理念的興起，公眾要求政府又開始要求政府不僅要保證公共資產(chǎn)的真實、合法、高效使用，而且要確保把公共資產(chǎn)都用于為民眾的服務上，對國民要高度負責。因此，美國又率先發(fā)展政府審計的目標，開始對政府運用公共財產(chǎn)履行公共責任的盡責情況進行審查、評估。為此，美國于2004年將聯(lián)邦審計總署易名為聯(lián)邦政府責任評估署。

三、公共責任的民主性質(zhì)決定著政府審計職責中的報告要求及其提高

在奴隸社會和封建社會時期，君主是國家的化身，擁有管理國家的一切權(quán)力。國家的一切資源，連同全體民眾都屬于君主所有。因而，這些時期國家沒有真正意義上的公共資產(chǎn)和公共權(quán)力，也就沒有真正的公共責任可言。在這種情況下，君主授予下屬臣子管理君主資源的權(quán)力，臣子對君主個人負責，這種責任并非公共責任。只有在確立了在民的民主社會中才有真正意義上的公共財產(chǎn)和公共責任。在民主社會中，人民通過直接選舉或通過選舉代議機構(gòu)任命公共財產(chǎn)的保管、使用者，按人民的意志和利益訴求保管、使用公共財產(chǎn)，管理國家事務，行使公共權(quán)力；公共財產(chǎn)保管、使用者要接受人民及其代議機構(gòu)的監(jiān)督，最終向人民大眾負責，公共責任才據(jù)此產(chǎn)生。因此，公共責任是國家民主化的產(chǎn)物和表現(xiàn)，其本質(zhì)是民主。

為了體現(xiàn)公共責任的民主性質(zhì)，公共財產(chǎn)的保管、使用者必須按照人民或其選舉的代表制定的法律，合法、有效、盡責地保管、使用好公共財產(chǎn)，并通過及時向人民及其代議機構(gòu)報告公共資產(chǎn)的保管、使用情況及承擔的公共責任的履行情況，接受人民及其代議機構(gòu)的監(jiān)督，確保公共財產(chǎn)的保管和使用充分體現(xiàn)人民的意志和利益訴求。為了確保公共財產(chǎn)的保管、使用者向人民及其代議機構(gòu)提供的公共財產(chǎn)保管、使用情況報告是真實、完整的，人民及其代議機構(gòu)需要授權(quán)政府審計機關(guān)代表人民，對公共財產(chǎn)保管、使用者保管、使用公共財產(chǎn)的合法性、有效性和盡責性以及向人民及其代議機構(gòu)提交的公共財產(chǎn)保管、使用情況報告的真實、完整性進行審計，并將審計結(jié)果向人民及其代議機構(gòu)報告。因此，在民主社會中，審計政府審計機關(guān)承擔著及時向人民及其代議機構(gòu)提供審計公共責任履行情況的真實、完整的審計報告。社會的民主化程度越高，報告的范圍應當越廣泛，報告的內(nèi)容應當越全面、細致，報告的時間應越及時。

英國1983年《國家審計法》規(guī)定，對于該法規(guī)定的職責范圍內(nèi)的所有事項“主計審計長都可以向議會下院報告檢查結(jié)果”。GAO每年向國會提交各類審計報告多達1300多份，除少數(shù)涉及國防機密的外，民眾均可索取審計報告（戚嘯艷等，2005）。

【參考文獻】

［1］審計署.世界主要國家審計法規(guī)匯編［G］.中國時代經(jīng)濟出版社，2004.

篇（6）

公共責任（Public Accountability），也稱公共經(jīng)濟責任、公共受托經(jīng)濟責任、公共會計責任，是指政府及其各部門對公共資產(chǎn)的管理和使用責任。政府審計職責是得到法律確認的審計機關(guān)承擔的任務和責任，也可以理解為得到法律確認的審計機關(guān)所擁有的事權(quán)。它包括審計事項范圍、審計目標層次和審計報告要求三個方面的內(nèi)容。

現(xiàn)代政府審計是適應監(jiān)督公共責任的需要而產(chǎn)生的，公共責任關(guān)系是現(xiàn)代政府審計存在的客觀基礎(chǔ)，因此，它對政府審計的影響就是全面的，當然它也深刻地影響著政府審計職責的確定。公共責任決定了政府審計的基本職責就是對公共資產(chǎn)的管理、使用者所承擔的公共責任進行監(jiān)督和報告；界定政府審計職責范圍的基本標準就是公共資產(chǎn)所涉及的領(lǐng)域。具體來說，公共責任對政府審計職責的影響主要表現(xiàn)為以下幾個方面。

一、公共責任的范圍及其擴展決定著政府審計職責中的事項范圍及其調(diào)整

政府審計產(chǎn)生和發(fā)展的初期，公共財產(chǎn)的管理和使用主要是各級政府官員，公共財產(chǎn)主要取自于公民的稅捐，主要用于國家機器的運行，公共責任的范圍主要是財政收支事項，因此，早期政府審計職責的事項范圍主要是政府財政收支事項，財政審計成了政府審計職責中最早的、基本的和“永恒的”審計事項。例如，英國于1866年6月28日頒布了著名的《國庫與審計部門法》（Exchequer and Audit Department Act），開創(chuàng)了近代政府審計成文法的先例，但對公共賬目委員會的職責只規(guī)定了三項：對國庫日常收支的控制、審查；對財政撥款賬戶的審計；對撥款賬戶之外的賬戶的審計（《世界主要國家審計法規(guī)匯編》，第280―282頁）。1789年，美國國會通過了設(shè)立財政部決議，規(guī)定財政部設(shè)立審計官，負責審計政府各機構(gòu)報送的會計賬簿（魏禮江，1998）。

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，政府參與國民經(jīng)濟的領(lǐng)域越來越廣泛和深入，進入20世紀后，西方主要國家的政府開始直接創(chuàng)辦一些公營企業(yè)，并向私營企業(yè)投資參股，甚至向一些非政府單位提供資助，公共資產(chǎn)的運用范圍擴大了，承擔公共責任的單位和人員也擴大了，涉及公共責任的經(jīng)濟事項增加了。換句話說，需要接受政府審計的單位和事項增加了，審計職責的事項范圍擴大了。

1921年英國修改的《國庫與審計部門法》，將公共賬目委員會的職責增加到五條：撥款賬目的檢查；稅收收入賬目的檢查；其他現(xiàn)金賬目的檢查；證券和庫存物資賬目的檢查；商業(yè)等行業(yè)賬目的準備和檢查。1945年美國國會通過了《政府公司控制法》，要求審計總署聘請職業(yè)審計師，運用民間審計技術(shù)，對政府公營公司進行年度審計（魏禮江，1998）。

現(xiàn)在，許多國家的政府審計機關(guān)都已將政府審計的職責范圍擴大到公營企業(yè)、由政府投資的私營企業(yè)和受政府資助的單位。

1983年英國又對《國庫和審計部門法》的某些條款作了補充和刪除，并頒布《國家審計法》，明確提出建立隸屬議會下院的國家審計署（National Audit Office, NAO），并把NAO的職責范圍擴大到下列五個方面：其一，要求按照1866年《國庫與審計部門法》規(guī)定準備撥款賬目的任何政府部門；其二，要求按照《1977年國家公共醫(yī)療衛(wèi)生服務法》和《1978年國家公共醫(yī)療衛(wèi)生服務（蘇格蘭）法》規(guī)定記賬的任何團體；其三，因任何法律設(shè)定（包括本法通過以后的法律設(shè)定），其會計賬目應被主計審計長檢查或鑒證，或者愿意對主計審計長的檢查開放的任何其他管理機構(gòu)或團體；其四，任何不屬于主要由公共基金支持的其他團體以外的單位與王國大臣之間達成的協(xié)議（本法通過之前或之后達成的協(xié)議）；或者愿意接受主計審計長的檢查的任何管理機構(gòu)和團體，其會計賬目應被主計審計長檢查或鑒定；其五，主計審計長有理由相信在任何財政年度內(nèi)一半以上的收入來自公共基金的任何管理機構(gòu)或團體（《世界主要國家審計法規(guī)匯編》，第280―282頁）。

最高審計機關(guān)國際組織1986年通過的《關(guān)于績效審計、公營企業(yè)審計和審計質(zhì)量的總聲明》中提出：“在公營企業(yè)中，擁有大量的國家資金、政府投資和其他資源，須有充分的公共責任，此項責任只有經(jīng)過最高審計機關(guān)的審計才能得到保證。最高審計機關(guān)應當確保將其職責范圍擴展到對所有公營企業(yè)進行審計，它包括由企業(yè)創(chuàng)辦的附屬機構(gòu)在內(nèi)。”該組織1979年通過的《利馬宣言――審計規(guī)則指南》中明確了最該審計機關(guān)有權(quán)對有政府投資的私營企業(yè)和受政府資助的單位進行審計（魏禮江，1998）。

到了20世紀80年代之后，美國的績效審計范圍進一步拓展到包括對“財政赤字、國防安全、信息資源的運用、人口老年化、海灣戰(zhàn)爭”等一系列財政政策進行評估（雷達，2004）。

二、公共責任的要求及其發(fā)展決定著政府審計職責中的目標層次及其提高

早期的公共責任主要是要求在經(jīng)管公共資產(chǎn)中發(fā)生的保管、使用公共資產(chǎn)行為與相關(guān)法律、法規(guī)之間相符，確保公共資產(chǎn)的安全、完整，人們還沒有充分認識到努力提高公共資產(chǎn)使用效益的重要性。與這種公共責任要求相適應，相關(guān)法律、法規(guī)確定的政府審計職責的審計目標層次也主要是審查公共資產(chǎn)收支的真實性、合法性，真實、合法性審計是這個階段政府審計的目標。

隨著公眾效益意識的增強和公共資產(chǎn)管理水平的提高，僅以保證公共資產(chǎn)為內(nèi)容的公共責任已不能滿足國家和公眾對公共資產(chǎn)保管、使用者的期望和要求，要求公共資產(chǎn)保管、使用者努力提高公共資產(chǎn)使用的經(jīng)濟性、效率性和效果性已成為應當而且可以達到的目標，公共責任的內(nèi)容增加了，不但包括要求公共資產(chǎn)保管、使用者應當做到公共資產(chǎn)收支的真實、合法，而且要做到公共資產(chǎn)使用的經(jīng)濟性、效率性和效果性。隨著公眾民主和效益的不斷增強，管理技術(shù)水平的日益提高，保證公共資產(chǎn)使用的經(jīng)濟性、效率性和效果性日益成為公共責任的主要內(nèi)容。與公共責任內(nèi)容的這種發(fā)展相適應，政府審計的目標也從單一的真實合法性審計，發(fā)展到真實合法性審計和以經(jīng)濟性、效率性和效果性為內(nèi)容的績效審計相結(jié)合的多目標審計，并逐步發(fā)展為以績效審計為主的現(xiàn)代政府審計目標。

1945年美國國會通過《政府公司控制法》，規(guī)定美國審計總署不僅審查聯(lián)邦政府供應企業(yè)財務活動的合法性，而且應對其管理效率和內(nèi)部控制系統(tǒng)的效果進行評價。1972年美國審計總署頒布《政府機構(gòu)、計劃項目、活動和職權(quán)的審計標準》，確立了政府審計不僅監(jiān)督財務活動的合法性，而且監(jiān)督其經(jīng)濟性、效率性和效果性。繼美國之后，加拿大、澳大利亞、英國等許多國家在財務和發(fā)行目標的基礎(chǔ)上，相繼確立了經(jīng)濟性、效率性、效果性審計目標，建立了現(xiàn)代政府審計目標體系。受此影響，1979年最高審計機關(guān)國際組織在《利馬宣言――審計規(guī)則指南》中將過去的真實合法性審計稱為“傳統(tǒng)審計”，并指出除了這種審計外，還有另一種類型的審計，即經(jīng)濟性、效率性和效果性審計，稱之為“績效審計”。

例如，1983年英國頒布的《國家審計法》，明確提出NAO其主要職責有二：一是依據(jù)《國庫及審計部門法》，對政府機關(guān)財務報表的真實性、合法性進行審計與鑒證，即財務報表審計；二是依據(jù)《國家審計法》對政府機關(guān)使用公有財物及政府經(jīng)費的經(jīng)濟性、效率性和效果性進行檢查與評估，即績效審計（《世界主要國家審計法規(guī)匯編》，第280―282頁）。

20世紀末，隨著新公共管理理念的興起，公眾要求政府又開始要求政府不僅要保證公共資產(chǎn)的真實、合法、高效使用，而且要確保把公共資產(chǎn)都用于為民眾的服務上，對國民要高度負責。因此，美國又率先發(fā)展政府審計的目標，開始對政府運用公共財產(chǎn)履行公共責任的盡責情況進行審查、評估。為此，美國于2004年將聯(lián)邦審計總署易名為聯(lián)邦政府責任評估署。

三、公共責任的民主性質(zhì)決定著政府審計職責中的報告要求及其提高

在奴隸社會和封建社會時期，君主是國家的化身，擁有管理國家的一切權(quán)力。國家的一切資源，連同全體民眾都屬于君主所有。因而，這些時期國家沒有真正意義上的公共資產(chǎn)和公共權(quán)力，也就沒有真正的公共責任可言。在這種情況下，君主授予下屬臣子管理君主資源的權(quán)力，臣子對君主個人負責，這種責任并非公共責任。只有在確立了在民的民主社會中才有真正意義上的公共財產(chǎn)和公共責任。在民主社會中，人民通過直接選舉或通過選舉代議機構(gòu)任命公共財產(chǎn)的保管、使用者，按人民的意志和利益訴求保管、使用公共財產(chǎn)，管理國家事務，行使公共權(quán)力；公共財產(chǎn)保管、使用者要接受人民及其代議機構(gòu)的監(jiān)督，最終向人民大眾負責，公共責任才據(jù)此產(chǎn)生。因此，公共責任是國家民主化的產(chǎn)物和表現(xiàn)，其本質(zhì)是民主。

為了體現(xiàn)公共責任的民主性質(zhì)，公共財產(chǎn)的保管、使用者必須按照人民或其選舉的代表制定的法律，合法、有效、盡責地保管、使用好公共財產(chǎn)，并通過及時向人民及其代議機構(gòu)報告公共資產(chǎn)的保管、使用情況及承擔的公共責任的履行情況，接受人民及其代議機構(gòu)的監(jiān)督，確保公共財產(chǎn)的保管和使用充分體現(xiàn)人民的意志和利益訴求。為了確保公共財產(chǎn)的保管、使用者向人民及其代議機構(gòu)提供的公共財產(chǎn)保管、使用情況報告是真實、完整的，人民及其代議機構(gòu)需要授權(quán)政府審計機關(guān)代表人民，對公共財產(chǎn)保管、使用者保管、使用公共財產(chǎn)的合法性、有效性和盡責性以及向人民及其代議機構(gòu)提交的公共財產(chǎn)保管、使用情況報告的真實、完整性進行審計，并將審計結(jié)果向人民及其代議機構(gòu)報告。因此，在民主社會中，審計政府審計機關(guān)承擔著及時向人民及其代議機構(gòu)提供審計公共責任履行情況的真實、完整的審計報告。社會的民主化程度越高，報告的范圍應當越廣泛，報告的內(nèi)容應當越全面、細致，報告的時間應越及時。

英國1983年《國家審計法》規(guī)定，對于該法規(guī)定的職責范圍內(nèi)的所有事項“主計審計長都可以向議會下院報告檢查結(jié)果”。GAO每年向國會提交各類審計報告多達1 300多份，除少數(shù)涉及國防機密的外，民眾均可索取審計報告（戚嘯艷等，2005）。

【參考文獻】

［1］ 審計署.世界主要國家審計法規(guī)匯編［G］.中國時代經(jīng)濟出版社，2004.

篇（7）

瑞典的經(jīng)濟是一種混合經(jīng)濟。國有企業(yè)在公用事業(yè)、交通運輸和工礦業(yè)中均占有較大的比重。瑞典是西方國家中社會福利水平最高的國家之一,由于社會福利的不斷擴大,即使政府財政支出占國民生產(chǎn)總值的比重越來越大。

瑞典是實行君主立憲制的國家,國王是國家之首。其政府組織形式采取議會內(nèi)閣制,議會是最高立法機關(guān),其議員通過競選產(chǎn)生。議會的主要職責是:制定法律,決定稅收和公共資金的使用,監(jiān)督政府行為和國家行政。內(nèi)閣是行政機關(guān),由首相和若干內(nèi)閣大臣組成,首相由議會提名,經(jīng)議會批準后任命。內(nèi)閣由議會委托管理國家,并對議會負責。全國設(shè)立平行的且相互獨立的普通法院和行政法院兩大系統(tǒng),均屬司法機關(guān)。

二、瑞典政府審計的起源和發(fā)展

早在1539年,瑞典就成立了皇家審計廳,負責皇家的財政及審計與控制工作。以后瑞典政府審計經(jīng)歷了一系列的變革,直到1920年,瑞典成立了中央政府的審計機構(gòu),后經(jīng)改組稱為瑞典國家審計局,一直延用至今。瑞典國家審計局負責國家審計工作,同時負責政府會計和政府管理工作。進入20世紀,瑞典向福利國家邁進,國家直接干預人們的日常生活,例如,教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、老年保險等。在這個過程中,政府一方面增加稅收,一方面擴大支出,因此瑞典國家審計到80年代的工作重點一直放在對政府各項撥款與支出的審計上,以保證政府福利國家目標的實現(xiàn)。

20世紀70年代和80年代是瑞典國家審計發(fā)展的重要時期,標志有兩個:一是了《瑞典國家審計局法》,使國家審計有了法律依據(jù),同時也有了審計行為的基本規(guī)范。二是開始發(fā)展績效審計。60年代,國家審計組織就已經(jīng)開始實施績效審計,到80年代,績效審計已成為國家審計普遍實施的主要內(nèi)容之一。

三、審計機構(gòu)和審計人員

(一)政府審計機構(gòu)

瑞典的政府審計是由下列人員和部門來進行的。

1.議會審計師

議會審計師由國會從國會議員中選出,每年選舉12人,任期一年。國會審計師負責對國會和內(nèi)閣各部的審計工作,其常設(shè)機構(gòu)是秘書處,成員為國會審計師的助手。

2.國家審計局

國家審計局是政府所屬機構(gòu),向政府負責并報告工作,它不負責內(nèi)閣審計,只對政府下屬機構(gòu)進行審計。國家審計局除進行審計工作外,還從事政府會計管理工作。因此,它不但具有監(jiān)督機關(guān)的性質(zhì),還具有管理機構(gòu)的某些特點。

3.地方審計機關(guān)

瑞典地方審計機關(guān)與國家審計局在各自政府級別中的地位和隸屬關(guān)系不同。國家審計局是中央政府行政部門的組成部分,而地方政府審計機關(guān)則獨立于地方政府行政部門,直接受地方立法部門負責并向其報告工作。瑞典地方審計機關(guān)分兩個層次,一是省級,二是市級。兩級地方審計機關(guān)負責對各自政府行政部門的財政及管理活動進行審計監(jiān)督。瑞典國家審計局與兩級地方審計機關(guān)沒有領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系。適用于國家審計局審計的法律是《瑞典國家審計局法》,而適用于地方兩級審計機關(guān)的法律是《地方政府審計:指導原則》,前者由議會制定,后者由地方議會制定。

(二)瑞典國家審計局的機構(gòu)設(shè)置

瑞典政府審計活動主要由瑞典國家審計局來進行,故本文以下涉及瑞典政府審計的內(nèi)容均以國家審計局為背景。

瑞典國家審計局是瑞典國家最高審計機關(guān),也是政府會計的管理機關(guān)。它從屬于內(nèi)閣,向內(nèi)閣負責并報告工作。

國家審計局的領(lǐng)導機構(gòu)是領(lǐng)導委員會,成員包括:審計長(領(lǐng)導委員會主席)、瑞典政府開發(fā)部部長(領(lǐng)導委員會副主席)和其他不少于6名的成員。領(lǐng)導委員會的所有成員均由政府任命。審計長任期6年,可無限延期。其他委員會任期4年。

領(lǐng)導委員會有權(quán)決定下列問題:

1.國家審計局工作范圍內(nèi)有關(guān)計劃與執(zhí)行等重大事項。

2.有關(guān)立法的重大事項。

3.有關(guān)的重要組織事務、內(nèi)部工作方式或工作制度。

4.國家審計局向國會提出預算申請和其他重要經(jīng)濟問題。

5.職員的健康檢查、懲處(包括開除)、、外遷及離職等事宜。

6.由審計長交辦的其他事項。

國家審計局設(shè)有五個處,分別是秘書處、行政管理處、財務管理和會計處、財務審計處、績效審計處,各處下設(shè)若干個部門,此外,政府設(shè)立一個委托審計局代管的咨詢委員會,咨詢委員會主席由審計長兼任,另有一名政府部長。其他成員由政府任命。通常若干名國會議員為咨詢委員,以便國會更好地了解國家審計局的工作情況。

瑞典政府審計在機構(gòu)設(shè)置上有下述特點:

1.議會和政府分別設(shè)主審計人員和審計機構(gòu),且分別有各自的工作范圍。這一做法無論是與“立法模式”的英、美等國,還是與“司法模式”和“獨立模式”的法國、西班牙、德國、日本等均差異較大。當然這與瑞典審計局的地位有關(guān)。

2.建立了獨特的“行政模式”的政府審計制度。瑞典的這一模式與前述提到的美、英、法、西班牙、德、日等國均存在較大的差異,它們的最高政府審計機構(gòu)或者獨立于議會,或者隸屬于議會,但都獨立于政府,瑞典的國家審計局則是一個純粹的內(nèi)閣機構(gòu)。因而,其地位相對較低,其審計的獨立性亦會在一定程度上受到影響。

3.采用集體領(lǐng)導的方式。與美、英、加拿大等國不同,瑞典國家審計局不是采用個人領(lǐng)導,而是采用集體領(lǐng)導,其最高領(lǐng)導機構(gòu)是領(lǐng)導委員會。瑞典的這一做法與日本會計檢查院相同。

4.按業(yè)務內(nèi)容設(shè)置審計部門。瑞典按照審計的業(yè)務內(nèi)容設(shè)置了財務審計處和績效審計處,這種機構(gòu)設(shè)置方法,與前所述及的美、英、加、日等國大相徑庭,它們的內(nèi)部機構(gòu)都是按行業(yè)或部門設(shè)置的。瑞典國家審計局的這一做法,易于按審計類型實施審計,易于審計人員掌握某類審計的規(guī)律,從而更有效、深入地開展審計。但也存在著明顯的缺陷:(1)不利于對被審單位進行系統(tǒng)的審計;(2)容易浪費審計資源;(3)不利于全面培養(yǎng)審計人員。

(三)人員配備

瑞典國家審計局除設(shè)審計長外,還設(shè)副審計長一人、審計長助理若干人,處長5人,其他審計、會計及辦公人員300余人,大部分從事審計工作。從絕對數(shù)來看瑞典審計局的工作人員并不算多,但就相對數(shù)而言,瑞典則是審計人員比較多的國家。

進行審計人員培訓是瑞典國家審計局的一項必不可少的工作,其工作人員一般需要經(jīng)過一定時間的良好培訓,但培訓時間較短。

四、工作職責與審計范圍

瑞典國家審計局的審計職責是《瑞典國家審計局法》賦予的。瑞典國家審計局有以下三方面職責:

1.會計管理方面

(1)開發(fā)政府部門計劃管理、會議管理的方法,并確定相應的管理標準。

(2)確保政府會計制度的有效性。

(3)為政府會計頒布規(guī)章制度。

(4)管理中央政府公共會計,審定會計報表和預算報告。

(5)檢查中央政府在瑞典銀行中的帳戶。

(6)進行財務統(tǒng)計。

2.預測管理方面

(1)預測下一財政年度國家收入,用于編制國家預算。

(2)預測本財政年度國家支出情況,預測經(jīng)修訂的下一財政年度國家收入情況,用于補充國家預算。

(3)向政府和國會審計師提交年度報告。

(4)向政府提交國家決算及帳目摘要。

3.審計方面

(1)檢查中央政府行政管理工作。

(2)檢查接受國家資助的單位對資助金的使用情況。

(3)檢查中央政府行政管理的費用情況。

(4)檢查中央政府采購部門的采購活動。

(5)監(jiān)督政府經(jīng)辦機構(gòu)內(nèi)部審計活動。

(6)監(jiān)督中央政府行政管理部門的內(nèi)部審計活動。

(7)監(jiān)督其他政府機構(gòu)行使頒布重要規(guī)章條例權(quán)力的情況。

4.國家審計局在審計、會計和有關(guān)方面幫助中央政府培訓有關(guān)人員。

從瑞典國家審計局的職責范圍可以看出,它和美國的會計總署和英國的國家審計署一樣同時肩負審計職責和其他職責的國家,但瑞典國家審計局的其他職責無論是從廣度和深度都是英、美所望塵莫及的,它不僅進行會計管理,而且參加預算管理。這雖不能說是絕無僅有,但也是鳳毛麟角。一般而言,審計部門是有多種職責,不免要分散精力,甚至相互干擾,但瑞典的立法者們對此卻有著獨到的見解,他們認為,會計和內(nèi)部控制所采用的標準是提高財務質(zhì)量的先決條件,正因如此,他們才把會計管理和預算管理的部分職責劃歸了國家審計局。

從審計內(nèi)容來看,長期以來瑞典國家審計局主要開展財務審計,自60年代以來,績效審計日益受到重視,80年代以來,績效審計與財務審計比翼齊飛,共同構(gòu)成瑞典國家審計局審計工作的主旋律。瑞典審計局與美、英、澳、日等國一道共同推動世界范圍內(nèi)政府績效審計的發(fā)展。

五、績效審計

瑞典中央和地方審計機構(gòu)都開展績效審計,其中國家審計局開展績效審計已有20多年的歷史。80年代以來,瑞典的績效審計成果顯著并積累了豐富經(jīng)驗,已經(jīng)成為一種比較規(guī)范的審計方式。隨著法律規(guī)定的日益完善和績效審計的日趨成熟,績效審計在瑞典已經(jīng)取得了與財務審計同等重要的地位。在國家審計局的工作中,績效審計與財務審計、財政管理已形成了三分天下的局面。

瑞典國家審計局的績效審計主要包括兩個階段,調(diào)查階段和深入調(diào)查階段。

1.調(diào)查階段

在調(diào)查階段,審計師的主要任務是找出被審計單位存在的問題,從而形成自己對以下問題的看法:

(1)被審計單位的活動目標是什么?是否有與目標相適應的業(yè)務活動。

(2)被審計單位的業(yè)務活動中是否存在問題或薄弱環(huán)節(jié)。

(3)被審計單位有無建立保證業(yè)務活動正常進行的管理制度。

為此,在這一階段,審計師主要做以下三項工作:

(1)目標分析。在作目標分析時,審計師要評價被審計單位是否了解領(lǐng)會了議會或政府為其業(yè)務活動規(guī)定的目標,被審計單位業(yè)務活動方向是否與目標相一致;業(yè)務活動進展中環(huán)境變化因素對達到規(guī)定目標的影響;工作結(jié)果是否達到了規(guī)定的目標。

(2)業(yè)務活動分析。業(yè)務活動是指資源通過生產(chǎn)轉(zhuǎn)換而形成成果的過程。這里所說的生產(chǎn)過程即指制造產(chǎn)品過程,也指行政管理過程,國家審計局進行的業(yè)務活動分析主要是指行政管理過程。

對業(yè)務活動分析時,審計師要評價被審計單位的工作效率和生產(chǎn)率的高低;工作或生產(chǎn)效果是否達到了計劃規(guī)定的目標。

(3)管理制度分析。管理制度的分析重點是要確定被審單位的管理制度能否提供作為管理決策依據(jù)的信息和方法,被審單位的組織結(jié)構(gòu)能否適應組織目標的實現(xiàn)。

在作管理制度分析時,審計師要評價被審計單位是否建立并不斷完善發(fā)展了應有的經(jīng)濟或行政管理制度;外部的各種規(guī)范對被審計單位履行職責的影響程度;被審計單位的組織結(jié)構(gòu)、人事管理、內(nèi)部控制制度的合理性等。

2.深入調(diào)查階段

如果在調(diào)查階段發(fā)現(xiàn)了需要進一步分析研究的問題,審計師就要進行深入調(diào)查。否則,審計即于調(diào)查階段結(jié)束。深入調(diào)查階段的工作一般限于在調(diào)查階段就目標分析、業(yè)務活動分析和管理制度分析中發(fā)現(xiàn)的問題,而且在哪些方面發(fā)現(xiàn)問題,就深入調(diào)查分析哪些問題,而不必再重復全部事項分析。深入調(diào)查階段的工作具有下述幾種共性:①核實調(diào)查階段發(fā)現(xiàn)的問題。②結(jié)合效果、效益對所核實的問題做出解釋。③提出糾正或改進的建議。

近些年來,國家審計局在績效審計方面優(yōu)先考慮的審計事項包括:

(1)政府管理控制系統(tǒng)。

(2)需要改進組織管理、控制管理、提高資源利用率的政府活動。

(3)需要進一步明確作用和任務的經(jīng)辦機構(gòu)。

(4)政府采購部門的工作效率。

(5)政府部門使用電算系統(tǒng)的效率。

根據(jù)上述瑞典國家審計局績效審計的程序和內(nèi)容可以看出,瑞典國家審計局的績效審計與英、澳、日等國家的績效審計及美國“三E”審計的內(nèi)容是基本相近的,但它們有自己的側(cè)重點,主要強調(diào)業(yè)務活動的效果性、效率性和組織、管理制度的健全性和合理性。從效果性而言,比美國“三E”審計中對效果性的界定要寬,美國“三E”審計中的效果性僅據(jù)計劃項目效果,而瑞典績效審計的效果性則涵蓋了生產(chǎn)活動的效果性和行政管理過程的效果性。

在績效審計方法上,瑞典國家審計局與英、美等國的最高政府審計機關(guān)一樣,廣泛運用調(diào)查的方法,在績效審計程序上,瑞典國家審計局注重后續(xù)檢查。為了確定被審計單位是否采取了相應的改進措施,國家審計局還要對被審計單位進行后續(xù)檢查。審計局一般要求被審計單位在6個月內(nèi)向其匯報落實審計建議和采取措施的情況。如果對被審計單位的落實情況不滿意,或被審計單位對落實未有動作,審計局還可實施一個專門的落實計劃,或通知政府采取適當行動。

瑞典國家審計局的這一做法與英、澳、日等國的最高政府審計機關(guān)的做法相同,為充分發(fā)揮績效審計的作用提供了重要保證。

與財務審計相比,績效審計不是年度定期性檢查,內(nèi)容不是固定在財務報表所列示的財務信息,不是運用固定、單一的方法。因此,對審查內(nèi)容與方法以及何時進行審計完全由國家審計局決定。

六、審計程序

瑞典國家審計局的財務審計程序,一般包括以下步驟:

1.制定審計工作計劃

瑞典國家審計局的審計工作計劃包括:

(1)認真分配全部審計工作,系統(tǒng)地把此項工作分成若干部分,并應將審計的資產(chǎn)分成幾個部分,并說明當務之急應做的事項。

(2)為每一部分訂出審計項目,為每一個審計步驟預定時間,并為全部審計項目分配審計人員以及適合的咨詢?nèi)藛T。

(3)通知被審計機構(gòu)內(nèi)部的人員,由審計人員占用的時間、意料外的事項不列為審計程序的要點。

2.評價內(nèi)部控制

審計人員對現(xiàn)行的內(nèi)部控制系統(tǒng)必須進行檢查,以便評價其可靠性和為確定其他審計程序的范圍及目的提供論據(jù)。

對內(nèi)部控制系統(tǒng)的評價可使審計人員判斷某項存在有意或無意的會計錯誤。在具有完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)的機構(gòu),審計人員在很大程序上可能依靠這個系統(tǒng),以便保證會計記錄的準確性和可靠性,并且相應地限于他檢查個別的會計事項。對內(nèi)部控制系統(tǒng)較差的機構(gòu),審計人員必須在很大程序上進行檢查,以便對會計記錄的可靠性作出正確的判斷。

3.評價與證明文件

審計人員的結(jié)論必須取決原始工作文書和得到的憑證。還須清楚表明該工作文書已經(jīng)審計人員考查。憑證應該是充分的、相關(guān)的和確鑿的。

完整性表明,憑證必須是全面的,不必認為審計人員所作的結(jié)論已經(jīng)基于這一點或代表一些事實。

相關(guān)性表明,審計人員必須把作為其結(jié)論基礎(chǔ)的憑證合乎邏輯地列入結(jié)論中。

確鑿性意味著,就審計人員所作結(jié)論的重要性而論,倘若憑證失去查詢的有效期,則該憑證應受批判性檢查。

4.形成審計報告,報告審計結(jié)果

審計人員在取得充分、相關(guān)和確鑿證據(jù)的基礎(chǔ)上,形成審計結(jié)論,編寫審計報告。審計報告屬于公共文件,它一般送給:

(1)議會。

(2)行政部門的主管部門。

(3)行政部門的經(jīng)辦機構(gòu)通常是被審計單位。

(4)新聞媒介(報刊、雜志、電臺、電視臺)。

瑞典國家審計局的財務審計程序與英、美、澳、日等國的最高政府審計機構(gòu)的審計程序相比,雖然在階段劃分上存在不同,但就其基本內(nèi)容而言,還是大體相同的。這些國家在審計程序上的一個明顯的特征,是都十分重視審計計劃,這對審計工作計劃實施是不可殘缺的。與作為司法模式的法國的司法性審計的審計程序相比,存在著較大的差異表現(xiàn)在:法國的審計法院有裁決程序,而瑞典國家審計局則無此程序。

就審計報告的報告對象而論,瑞典有其獨特之處。美、英等“立法模式”的國家和法國西班牙等“司法模式”的國家其審計報告的報送對象是議會或國會,作為法、日等獨立模式的國家審計報告一般向議會和政府同時報送。而瑞典國家審計局除需報送議會、行政部門的主管部門之外,還同時報送被審單位,這可以說是瑞典國家審計局報送程序上的一大物色。這一做法利于被審單位及時了解國家審計部門對其的評價,以及所發(fā)現(xiàn)的問題,及就此提出的改進建議,利于被審單位及時予以改進。

七、審計報告

瑞典是通過多種途徑促使審計報告充分發(fā)揮作用的國家之一,它象美、德、日等國一樣。注重發(fā)揮立法部門的監(jiān)督和新聞媒介的社會輿論監(jiān)督的作用。議會把國家審計局提交的審計報告有選擇地在報刊或政府公報上公布,并根據(jù)議員和公眾的反映,對被審單位的負責人或當事人進行處理。瑞典在發(fā)揮立法部門監(jiān)督和輿論監(jiān)督的同時,積極發(fā)揮行政監(jiān)督的作用,向被審單位的主管部門報送審計報告,以加強其對被審單位的監(jiān)督。另外,在績效審計中國家審計局利用了后續(xù)檢查程序來保證審計建議的落實,由此可見,瑞典國家審計局的審計報告雖不及法國審計法院的審計報告那樣具有司法效力,但仍具有相當?shù)膹娭菩浴?/p>

八、與民間審計、內(nèi)部審計的關(guān)系

瑞典民間審計由皇家貿(mào)易委員會確認資格的特許會計師進行,也可由較低等級的注冊審計師進行,它與瑞典國家審計局之間不存在聯(lián)系,各自獨立地開展工作。

瑞典與其他西方國家一樣,在政府內(nèi)部設(shè)有內(nèi)部審計機構(gòu),大型公司亦開展內(nèi)部審計活動。政府內(nèi)部審計機構(gòu)不歸國家審計機構(gòu),與國家審計局之間也沒有組織上的關(guān)系,但業(yè)務上可以協(xié)調(diào)工作。

九、總結(jié)與評析

瑞典是北歐經(jīng)濟強國,政治上實行君主立憲制,采取“三權(quán)”分立的組織形式。由于其政治、經(jīng)濟、國家及歷史傳統(tǒng)等諸方因素的影響形成了獨特的政府審計制度模式———“行政模式”、這一模式的典型的特點是最高政府審計機構(gòu)隸屬于政府,受其領(lǐng)導,并對其負責,與“立法模式”、“獨立模式”和“司法模式”下的政府審計機構(gòu)相比,地位偏低,其活動明顯帶有政府影響的烙印。但由于瑞典國家審計局的審計對象是政府各部門的經(jīng)辦機構(gòu)和公共機構(gòu)等,故其獨立性并不會受到太大干擾。瑞典所代表的“行政模式”的政府審計制度與“立法模式”、“司法模式”、“獨立模式”。共同構(gòu)成世界政府審計制度的四大模式。前蘇聯(lián)和我國均屬于這種模式。

瑞典政府審計制度與其他國家審計制度另一個迥異之處,是它在國會設(shè)有國會審計師,負責國會和內(nèi)閣各部的審計,這一設(shè)置與瑞典國家審計局的地位較低有關(guān),并在一定程序上彌補了這一欠缺,毋庸置疑,在政府審計中起主要作用的是瑞典國家審計局。

瑞典國家審計局在機構(gòu)設(shè)置上具有兩個明顯的特點:一是重視集體領(lǐng)導的作用,它的最高領(lǐng)導機構(gòu)是領(lǐng)導委員會:二是按業(yè)務類型放置業(yè)務部門,此法易于按業(yè)務類別開展審計工作,但不利于對某個單位系統(tǒng)開展審計和對審計人員的全面培養(yǎng)。

瑞典國家審計局的工作職責非常廣泛,既包括審計工作,也包括會計管理和預算管理工作,如此廣泛的職責,在世界各國的政府審計機構(gòu)中是極為罕見的。過寬的審計職責容易分散精力和出現(xiàn)工作間的相互干擾。就審計范圍而言,無論是從審計對象來說,還是從審計內(nèi)容來看,與美國、加、澳、日等國一樣,都是屬于范圍廣泛的國家。

績效審計是瑞典國家審計局積極倡導的一種審計類型,就其內(nèi)容而言與前述大部分國家的績效審計及美國的“三E”審計基本相同,但它更強調(diào)效果性、效率性審計,以及組織、管理制度的合理性審計。從審計程序上,注重后續(xù)檢查,這對于充分發(fā)揮績效審計的作用提供了良好的保證。

篇（8）

政府審計是受人民委托對公共財產(chǎn)管理者承擔的公共受托經(jīng)濟責任進行的經(jīng)濟監(jiān)督行為。它具有強制性、無償性、公共性等特點，是社會經(jīng)濟運行的免疫系統(tǒng)。它對于加強國家宏觀調(diào)控，提高政府工作質(zhì)量和效率，強化權(quán)力制衡，健全民主與法制，都具有重要意義。

內(nèi)部審計是指企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部設(shè)置的審計機構(gòu)對本單位及其下屬單位財務收支的真實性、合法性、效益性及內(nèi)部控制的健全有效性所實施的審計。與政府審計相比，它具有地位的相對獨立性、審查的經(jīng)常性、及時性和針對性等特點。內(nèi)部審計是現(xiàn)代組織內(nèi)部控制不可缺少的重要內(nèi)容，對于防止、及時發(fā)現(xiàn)和有效糾正錯誤與舞弊，具有十分重要的作用。

為了健全我國審計體系，明確各種審計主體的責任，提高各種審計的效率，充分發(fā)揮各種審計的作用，必須正確處理政府審計與內(nèi)部審計的關(guān)系。筆者認為，當前應當重點解決好以下兩個問題：

一、政府審計與內(nèi)部審計關(guān)系的探討

政府審計機關(guān)應對公營單位的內(nèi)部審計機構(gòu)進行業(yè)務指導和監(jiān)督是大多數(shù)國家的一種通行做法。例如美國《預算和審計法》就規(guī)定，GAO有指導聯(lián)邦各部門的內(nèi)部審計工作等非審計監(jiān)督職責?！度鸬鋰覍徲嫹ā芬惨?guī)定，國家審計署的職責包括：“監(jiān)督政府經(jīng)辦機構(gòu)內(nèi)部審計活動；監(jiān)督中央政府行政管理部門的內(nèi)部審計活動；在審計、會計和有關(guān)方面幫助中央政府培訓有關(guān)人才?！钡牵畬徲嫏C關(guān)對內(nèi)部審計機構(gòu)進行業(yè)務指導和監(jiān)督的西方國家中，都沒有設(shè)置專門的國有資產(chǎn)監(jiān)管部門。而且，近年來隨著內(nèi)部審計職業(yè)化的發(fā)展和新公共管理的興起，對內(nèi)部審計的業(yè)務指導和行業(yè)自律職權(quán)都逐步轉(zhuǎn)讓給了內(nèi)部審計職業(yè)組織，只保留了對公營單位內(nèi)部審計質(zhì)量的監(jiān)督，以強化公營單位內(nèi)部審計和內(nèi)部控制，保證公共財產(chǎn)的安全完整。

我國現(xiàn)行《審計法》規(guī)定，政府審計機關(guān)有責任對政府各部門和國有企業(yè)、事業(yè)單位的內(nèi)部審計機構(gòu)進行業(yè)務指導和監(jiān)督。指導和監(jiān)督的主要內(nèi)容有：制定內(nèi)部審計事業(yè)發(fā)展的規(guī)劃和措施，并組織實施；指導和監(jiān)督部門單位依據(jù)法規(guī)和有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計制度，開展內(nèi)部審計工作；對內(nèi)部審計的工作質(zhì)量進行監(jiān)督檢查；推廣內(nèi)部審計工作經(jīng)驗，宣傳內(nèi)部審計的工作成果；制定有關(guān)內(nèi)部審計工作的規(guī)章制度；幫助部門和企事業(yè)單位培訓審計人員；指導內(nèi)部審計職業(yè)組織——內(nèi)部審計協(xié)會的工作；指導內(nèi)部審計準則的制定工作等。

筆者認為，我國政府審計機關(guān)應當保留對公營單位內(nèi)部審計質(zhì)量的監(jiān)督檢查職責，放棄對內(nèi)部審計的業(yè)務指導職責。

保留對公營單位內(nèi)部審計質(zhì)量的監(jiān)督檢查職責的理由是：內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的重要組成部分，內(nèi)部審計質(zhì)量對內(nèi)部控制的健全、有效性具有重大影響。公營單位內(nèi)部控制的健全、有效程度又直接影響著公有資產(chǎn)的保值增值和權(quán)益維護。作為公共財產(chǎn)安全完整、保值增值和享有權(quán)益的監(jiān)控者，政府審計機關(guān)有責任在對公營單位進行有關(guān)審計時通過評審內(nèi)部審計工作，監(jiān)督其質(zhì)量，糾正其錯誤與不當做法，促進其提高工作質(zhì)量，強化內(nèi)部控制，保護國有資本的安全完整和合法權(quán)益不受侵犯。

放棄對內(nèi)部審計業(yè)務指導的理由是：內(nèi)部審計職業(yè)化是一種國際趨勢。許多國家都已建立了內(nèi)部審計職業(yè)組織，而且內(nèi)部審計全球性職業(yè)組織——國際內(nèi)部審計師協(xié)會也已成立，我國內(nèi)部審計師協(xié)會也已成立。業(yè)務指導和行業(yè)自律是內(nèi)部審計職業(yè)組織的基本職責。新公共管理理論要求能夠有社會和市場辦的事要盡量讓社會和市場去辦，而且，企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部審計屬于“私人領(lǐng)域”，不宜由政府部門干涉。因此，對內(nèi)部審計的業(yè)務指導應當由內(nèi)部審計師協(xié)會來進行。這樣做，可以使對內(nèi)部審計的業(yè)務指導更專業(yè)、更權(quán)威、更有效率，可以統(tǒng)一不同性質(zhì)單位的內(nèi)部審計業(yè)務指導和行業(yè)自律，可以使政府審計機關(guān)專注于公共領(lǐng)域的外部審計監(jiān)督。

至于國資委，作為國有企業(yè)的出資人代表，理應從完善公司治理結(jié)構(gòu)的要求出發(fā)，對國有企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)的工作進行監(jiān)督、管理，甚至可以進行直接領(lǐng)導。這與政府審計機關(guān)從保護國有資產(chǎn)的目的出發(fā)，對公營單位內(nèi)部審計質(zhì)量進行監(jiān)督是不矛盾的。但是，這種情況下，如果政府審計機關(guān)仍然對國有單位內(nèi)部審計進行基于所有權(quán)的指導和監(jiān)督，就與政府審計機關(guān)的身份不符，因為政府審計機關(guān)不是國有單位的所有者或其代表。

二、政府審計應當如何利用內(nèi)部審計成果

任何一種外部審計在對一個單位進行審計時都要對其內(nèi)部審計的情況進行了解，并考慮是否利用其工作成果。這是由于：第一，內(nèi)部審計是單位內(nèi)部控制的一個重要組成部分。內(nèi)部審計作為單位內(nèi)部的經(jīng)濟監(jiān)督機構(gòu)，不參與單位內(nèi)部的經(jīng)營管理活動，但要對各項經(jīng)營管理活動是否達到預定目標，是否遵循了單位的規(guī)章制度等進行監(jiān)督，屬于單位內(nèi)部控制體系的一個組成部分。外部審計人員在對單位進行審計時，要對內(nèi)控制度進行測評，就需了解其內(nèi)部審計的設(shè)置和工作情況。第二，內(nèi)部審計和外部審計在許多方面具有一致性。內(nèi)部審計在審計內(nèi)容、審計依據(jù)、審計方法等方面都和外部審計有一致之處，例如在進行財務審計時，與外部審計的審計內(nèi)容相同，所依據(jù)的標準都為國家統(tǒng)一制定的會計準則和會計制度，在方法上都要評價內(nèi)控制度，檢查憑證、賬冊，核對賬表一致性等。這就為外部審計利用內(nèi)審工作的成果創(chuàng)造了條件。第三，利用內(nèi)部審計工作成果可以提高工作效率，節(jié)約審計費用。外部審計人員在對內(nèi)部審計的工作進行評價以后，利用其全部或部分工作成果，可以減少現(xiàn)場測試的工作量，提高工作效率，從而節(jié)約被審計單位的審計費用。

任何一種現(xiàn)代外部審計在對一個單位進行審計時，都要對其包括內(nèi)部審計在內(nèi)的內(nèi)部控制情況進行了解，據(jù)以確定審計重點和審計程序與方法，提高審計效率，保證審計質(zhì)量；同時，針對內(nèi)部控制特別是內(nèi)部審計工作中存在的問題，提出改進建議，以支持內(nèi)部審計工作，完善內(nèi)部控制，為以后的外部審計提供更好的基礎(chǔ)。此外，外部審計還可以根據(jù)工作需要利用內(nèi)部審計的內(nèi)部控制評審成果和對下屬單位審計的結(jié)果，以減少審計工作量，提高審計效率。

利用內(nèi)部審計成果之前，需要對內(nèi)部審計人員的素質(zhì)和內(nèi)部審計工作質(zhì)量進行審核評價。政府審計機關(guān)只有在審核評價認為內(nèi)部審計人員能夠嚴格遵守職業(yè)道德準則和審計準則，內(nèi)部審計工作規(guī)范，審計質(zhì)量控制嚴格，審計工作成果比較可靠時，才能對內(nèi)部審計成果進行利用。利用內(nèi)部審計成果也不能推卸政府審計責任和損害內(nèi)部審計及其所在單位的聲譽與其他利益。

篇（9）

  

 

政府審計是受人民委托對公共財產(chǎn)管理者承擔的公共受托經(jīng)濟責任進行的經(jīng)濟監(jiān)督行為。它具有強制性、無償性、公共性等特點，是社會經(jīng)濟運行的免疫系統(tǒng)。它對于加強國家宏觀調(diào)控，提高政府工作質(zhì)量和效率，強化權(quán)力制衡，健全民主與法制，都具有重要意義。 

內(nèi)部審計是指企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部設(shè)置的審計機構(gòu)對本單位及其下屬單位財務收支的真實性、合法性、效益性及內(nèi)部控制的健全有效性所實施的審計。與政府審計相比，它具有地位的相對獨立性、審查的經(jīng)常性、及時性和針對性等特點。內(nèi)部審計是現(xiàn)代組織內(nèi)部控制不可缺少的重要內(nèi)容，對于防止、及時發(fā)現(xiàn)和有效糾正錯誤與舞弊，具有十分重要的作用。 

為了健全我國審計體系，明確各種審計主體的責任，提高各種審計的效率，充分發(fā)揮各種審計的作用，必須正確處理政府審計與內(nèi)部審計的關(guān)系。筆者認為，當前應當重點解決好以下兩個問題： 

 

一、政府審計與內(nèi)部審計關(guān)系的探討 

 

 政府審計機關(guān)應對公營單位的內(nèi)部審計機構(gòu)進行業(yè)務指導和監(jiān)督是大多數(shù)國家的一種通行做法。例如美國《預算和審計法》就規(guī)定，gao有指導聯(lián)邦各部門的內(nèi)部審計工作等非審計監(jiān)督職責?！度鸬鋰覍徲嫹ā芬惨?guī)定，國家審計署的職責包括：“監(jiān)督政府經(jīng)辦機構(gòu)內(nèi)部審計活動；監(jiān)督中央政府行政管理部門的內(nèi)部審計活動；在審計、會計和有關(guān)方面幫助中央政府培訓有關(guān)人才?！钡牵畬徲嫏C關(guān)對內(nèi)部審計機構(gòu)進行業(yè)務指導和監(jiān)督的西方國家中，都沒有設(shè)置專門的國有資產(chǎn)監(jiān)管部門。而且，近年來隨著內(nèi)部審計職業(yè)化的發(fā)展和新公共管理的興起，對內(nèi)部審計的業(yè)務指導和行業(yè)自律職權(quán)都逐步轉(zhuǎn)讓給了內(nèi)部審計職業(yè)組織，只保留了對公營單位內(nèi)部審計質(zhì)量的監(jiān)督，以強化公營單位內(nèi)部審計和內(nèi)部控制，保證公共財產(chǎn)的安全完整。 

我國現(xiàn)行《審計法》規(guī)定，政府審計機關(guān)有責任對政府各部門和國有企業(yè)、事業(yè)單位的內(nèi)部審計機構(gòu)進行業(yè)務指導和監(jiān)督。指導和監(jiān)督的主要內(nèi)容有：制定內(nèi)部審計事業(yè)發(fā)展的規(guī)劃和措施，并組織實施；指導和監(jiān)督部門單位依據(jù)法規(guī)和有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計制度，開展內(nèi)部審計工作；對內(nèi)部審計的工作質(zhì)量進行監(jiān)督檢查；推廣內(nèi)部審計工作經(jīng)驗，宣傳內(nèi)部審計的工作成果；制定有關(guān)內(nèi)部審計工作的規(guī)章制度；幫助部門和企事業(yè)單位培訓審計人員；指導內(nèi)部審計職業(yè)組織——內(nèi)部審計協(xié)會的工作；指導內(nèi)部審計準則的制定工作等。 

筆者認為，我國政府審計機關(guān)應當保留對公營單位內(nèi)部審計質(zhì)量的監(jiān)督檢查職責，放棄對內(nèi)部審計的業(yè)務指導職責。 

保留對公營單位內(nèi)部審計質(zhì)量的監(jiān)督檢查職責的理由是：內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的重要組成部分，內(nèi)部審計質(zhì)量對內(nèi)部控制的健全、有效性具有重大影響。公營單位內(nèi)部控制的健全、有效程度又直接影響著公有資產(chǎn)的保值增值和權(quán)益維護。作為公共財產(chǎn)安全完整、保值增值和享有權(quán)益的監(jiān)控者，政府審計機關(guān)有責任在對公營單位進行有關(guān)審計時通過評審內(nèi)部審計工作，監(jiān)督其質(zhì)量，糾正其錯誤與不當做法，促進其提高工作質(zhì)量，強化內(nèi)部控制，保護國有資本的安全完整和合法權(quán)益不受侵犯。 

放棄對內(nèi)部審計業(yè)務指導的理由是：內(nèi)部審計職業(yè)化是一種國際趨勢。許多國家都已建立了內(nèi)部審計職業(yè)組織，而且內(nèi)部審計全球性職業(yè)組織——國際內(nèi)部審計師協(xié)會也已成立，我國內(nèi)部審計師協(xié)會也已成立。業(yè)務指導和行業(yè)自律是內(nèi)部審計職業(yè)組織的基本職責。新公共管理理論要求能夠有社會和市場辦的事要盡量讓社會和市場去辦，而且，企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部審計屬于“私人領(lǐng)域”，不宜由政府部門干涉。因此，對內(nèi)部審計的業(yè)務指導應當由內(nèi)部審計師協(xié)會來進行。這樣做，可以使對內(nèi)部審計的業(yè)務指導更專業(yè)、更權(quán)威、更有效率，可以統(tǒng)一不同性質(zhì)單位的內(nèi)部審計業(yè)務指導和行業(yè)自律，可以使政府審計機關(guān)專注于公共領(lǐng)域的外部審計監(jiān)督。 

至于國資委，作為國有企業(yè)的出資人代表，理應從完善公司治理結(jié)構(gòu)的要求出發(fā)，對國有企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)的工作進行監(jiān)督、管理，甚至可以進行直接領(lǐng)導。這與政府審計機關(guān)從保護國有資產(chǎn)的目的出發(fā)，對公營單位內(nèi)部審計質(zhì)量進行監(jiān)督是不矛盾的。但是，這種情況下，如果政府審計機關(guān)仍然對國有單位內(nèi)部審計進行基于所有權(quán)的指導和監(jiān)督，就與政府審計機關(guān)的身份不符，因為政府審計機關(guān)不是國有單位的所有者或其代表。 

 

二、政府審計應當如何利用內(nèi)部審計成果 

 

任何一種外部審計在對一個單位進行審計時都要對其內(nèi)部審計的情況進行了解，并考慮是否利用其工作成果。這是由于：第一，內(nèi)部審計是單位內(nèi)部控制的一個重要組成部分。內(nèi)部審計作為單位內(nèi)部的經(jīng)濟監(jiān)督機構(gòu)，不參與單位內(nèi)部的經(jīng)營管理活動，但要對各項經(jīng)營管理活動是否達到預定目標，是否遵循了單位的規(guī)章制度等進行監(jiān)督，屬于單位內(nèi)部控制體系的一個組成部分。外部審計人員在對單位進行審計時，要對內(nèi)控制度進行測評，就需了解其內(nèi)部審計的設(shè)置和工作情況。第二，內(nèi)部審計和外部審計在許多方面具有一致性。內(nèi)部審計在審計內(nèi)容、審計依據(jù)、審計方法等方面都和外部審計有一致之處，例如在進行財務審計時，與外部審計的審計內(nèi)容相同，所依據(jù)的標準都為國家統(tǒng)一制定的會計準則和會計制度，在方法上都要評價內(nèi)控制度，檢查憑證、賬冊，核對賬表一致性等。這就為外部審計利用內(nèi)審工作的成果創(chuàng)造了條件。第三，利用內(nèi)部審計工作成果可以提高工作效率，節(jié)約審計費用。外部審計人員在對內(nèi)部審計的工作進行評價以后，利用其全部或部分工作成果，可以減少現(xiàn)場測試的工作量，提高工作效率，從而節(jié)約被審計單位的審計費用。 

任何一種現(xiàn)代外部審計在對一個單位進行審計時，都要對其包括內(nèi)部審計在內(nèi)的內(nèi)部控制情況進行了解，據(jù)以確定審計重點和審計程序與方法，提高審計效率，保證審計質(zhì)量；同時，針對內(nèi)部控制特別是內(nèi)部審計工作中存在的問題，提出改進建議，以支持內(nèi)部審計工作，完善內(nèi)部控制，為以后的外部審計提供更好的基礎(chǔ)。此外，外部審計還可以根據(jù)工作需要利用內(nèi)部審計的內(nèi)部控制評審成果和對下屬單位審計的結(jié)果，以減少審計工作量，提高審計效率。 

利用內(nèi)部審計成果之前，需要對內(nèi)部審計人員的素質(zhì)和內(nèi)部審計工作質(zhì)量進行審核評價。政府審計機關(guān)只有在審核評價認為內(nèi)部審計人員能夠嚴格遵守職業(yè)道德準則和審計準則，內(nèi)部審計工作規(guī)范，審計質(zhì)量控制嚴格，審計工作成果比較可靠時，才能對內(nèi)部審計成果進行利用。利用內(nèi)部審計成果也不能推卸政府審計責任和損害內(nèi)部審計及其所在單位的聲譽與其他利益。 

 

篇（10）

隨著政治經(jīng)濟的發(fā)展以及民主意識的提高，我國審計環(huán)境發(fā)生了巨大的改變，目前我國的政府審計體制存在諸多弊端，已阻礙了現(xiàn)有審計目標的實現(xiàn)。本文通過對不同國家的政府審計體制進行比較分析，以期借鑒其他審計體制的優(yōu)點，促進我國政府審計體制的不斷完善。

一、政府審計體制及類型

政府審計體制即國家審計體制，是指國家審計機構(gòu)的組成形式和結(jié)構(gòu)制度。政府審計體制是國家整體不可或缺的組成部分，世界各國都建立了別具一格的審計體制。目前世界上已有160多個國家和地區(qū)組建了自己的政府計體制，可分為立法型、司法型、獨立型和行政型四種類型。

實行立法型審計體制的國家審計機構(gòu)隸屬于議會（立法部門），與政府保持獨立，適用于在政治體制上三權(quán)分立且具有較為完善的立法機構(gòu)和程序的國家，主要有英國、美國、澳大利亞、奧地利、以色列和加拿大等，其中英國是實行立法型政府審計體制最早的國家，而美國是目前發(fā)展比較完善的代表國家之一。司法型審計體制的國家審計機構(gòu)隸屬于司法系統(tǒng)，以法院的形式存在，并且擁有一定的司法權(quán)限，審計官員也具有一定的司法地位。主要代表國家有法國、巴西、意大利和西班牙等，其中法國是歐洲國家中開展司法型審計體制最早的國家，開創(chuàng)了該種審計體制的先河。實行獨立型審計體制的國家審計機構(gòu)獨立于立法、司法和行政部門，按照法律賦予的職權(quán)獨立地開展工作，審計機構(gòu)直接對法律負責。目前實行該種審計體制的國家主要是日本和德國。行政型審計體制是指國家審計機構(gòu)隸屬于政府部門，根據(jù)政府部門賦予的職責權(quán)限進行審計。實行該種審計體制的國家有中國、韓國、瑞士等。

二、政府審計體制國際比較與分析

（一）政府審計體制的國際比較

政府審計體制主要包括組織機構(gòu)的設(shè)置、人員的組成形式、職責權(quán)限以及審計經(jīng)費等內(nèi)容。四種不同的國家審計體制在具體設(shè)置要素上存在一定的差異，如下表所示。

1.政府審計組織結(jié)構(gòu)。各國在不同的政治因素以及歷史因素的影響下，采用不同的政府審計體制。一般議會擁有較高權(quán)力的國家更偏向于采用立法型和獨立型審計體制，美國是總統(tǒng)共和制國家，實行的是三權(quán)分立的政治體制，國會擁有較高的地位，立法型審計體制符合其政治制度發(fā)展。相比之下，法國是典型的半總統(tǒng)制半議會制的民主共和制國家，其議會權(quán)力被大大削弱，再加上受到大陸法系等傳統(tǒng)的影響，法國選擇實行司法型審計體制。我國是人民民主的社會主義國家，實行的是行政型審計體制。不同審計體制下的國家審計機關(guān)具有不同的建制特征，其根本區(qū)別主要體現(xiàn)在中央與地方的領(lǐng)導關(guān)系方面。以美國、法國和德國為代表的分級分權(quán)制形式下，中央和地方的審計機關(guān)不存在領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系，同時也不存在業(yè)務上的指導關(guān)系。但是法國的中央審計法院與地方審計法院之間存在特殊關(guān)系，中央審計法院不僅接受地方審計法院對判決不服而進行的上訴，并且可以做出終審判決。實行統(tǒng)一領(lǐng)導、分級管理形式的審計建制的我國，受中央集權(quán)制度以及集體經(jīng)濟等歷史因素的影響，其對地方審計機關(guān)實行雙重領(lǐng)導，在行政上，地方審計機關(guān)不僅要接受本級政府的領(lǐng)導；同時在審計業(yè)務上，還要接受上級審計機關(guān)的領(lǐng)導。

2.政府審計機構(gòu)的職責權(quán)限。雖然不同審計體制下的政府審計職責基本相同，但是審計職權(quán)卻存在很大差異。為了保障審計工作的正常運行，無論采取何種審計體制的國家都具備基本審計職權(quán)，即審計檢查權(quán)、審計調(diào)查權(quán)、審計報告權(quán)和審計建議權(quán)。在實行立法型審計體制的美國，政府審計機構(gòu)一般不具備審計處罰權(quán)和審計裁決權(quán)，然而雖然實行獨立型審計體制的德國和實行行政型審計體制的我國具有相對完備的審計職權(quán)，都具有處罰權(quán)，但德國擁有要求經(jīng)濟賠償責任的間接處理權(quán)力，而我國具有對違反財政法紀的相關(guān)單位和個人給予直接的行政處分或者經(jīng)濟處分的權(quán)力。

3.政府審計機構(gòu)的人員安排。四種不同的政府審計體制都高度強調(diào)了審計人員的任職資格，規(guī)范化人員管理。對政府審計機構(gòu)的最高負責人實行嚴格的任命程序以及職責權(quán)限，并且對其資格的任免予以法律規(guī)定，以保證其擁有領(lǐng)導體制上的超然地位。其中審計機構(gòu)最高負責人的任期不同是不同審計體制下最大的差異。作為我國行政部門的工作人員，審計長的任期為5年，可以連任。其他三種審計體制下的最高負責人任期時間較長，如美國的審計長任期為15年，不得連任；法國審計法院院長實行終生任職制，并且審計法院的法官具有一定的司法權(quán)，該制度的確立保證了法官能夠客觀、公正地行使司法調(diào)查權(quán)；德國審計院院長任期為12年，不得連任。