相關(guān)期刊
時間：2022-03-18 05:29:37
序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇交通事故責(zé)任書范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
交警出具事故認(rèn)定書也是有期限的，如果到期不出具，你可以到該公安局法制、督察部門投訴該交警不作為。
【法律依據(jù)】
《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十二條，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)自現(xiàn)場調(diào)查之日起十日內(nèi)制作道路交通事故認(rèn)定書。交通肇事逃逸案件在查獲交通肇事車輛和駕駛?cè)撕笫諆?nèi)制作道路交通事故認(rèn)定書。對需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定意見確定之日起五日內(nèi)制作道路交通事故認(rèn)定書。
有條件的地方公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以試行在互聯(lián)網(wǎng)公布道路交通事故認(rèn)定書，但對涉及的國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私，應(yīng)當(dāng)保密。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
被申請人：魏__，男，x歲，住河南省__市__鎮(zhèn)__村x組
申請人于2013年x月x日收到鄭州市交警x大隊(duì)作出的鄭公交認(rèn)字第410____號道路交通事故認(rèn)定書，現(xiàn)依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》提出復(fù)核申請。
復(fù)核請求：
1、請求依法撤銷鄭州市交警x大隊(duì)作出的鄭公交認(rèn)字第410____號道路交通事故認(rèn)定書。
2、依法認(rèn)定被申請人魏__負(fù)事故的次要責(zé)任。
事實(shí)與理由：
鄭公交認(rèn)字第410____號事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)不清，責(zé)任認(rèn)定錯誤，具體理由如下：
一、鄭州市交警x大隊(duì)未查清事故車輛豫A____重型自卸貨車事發(fā)時的駕駛?cè)?，在未查清其車輛事發(fā)時的駕駛?cè)司妥鞒鍪鹿收J(rèn)定責(zé)任書，嚴(yán)重影響對事故責(zé)任的認(rèn)定，嚴(yán)重侵害了申請人的合法權(quán)益2013年x月x日x時許，__駕駛的豫AX___號車與豫A____號重型自卸貨車發(fā)生碰撞，當(dāng)時__所駕駛的車上就只有__一人，而豫A___重型自卸貨車上卻有兩人，至于該兩人哪一人是事發(fā)時的駕駛?cè)耍嵵菔薪?/p>
警x大隊(duì)未查清。而查清豫A___號車事發(fā)時的車輛駕駛?cè)藢κ鹿守?zé)任的認(rèn)定至關(guān)重要，因?yàn)樵撥嚿像{駛?cè)舜嬖诰岂{、疲勞駕駛及無證駕駛等諸多違法情形，而由另一人冒牌頂替當(dāng)時車輛的駕駛?cè)?。所以，鄭州市交警x大隊(duì)在未查清事發(fā)時豫A___的駕駛?cè)?，而作出事故認(rèn)定，有失公允。
二、事故車輛豫A____號重型自卸貨車未年審，也未購買交強(qiáng)險就違法上路行駛，對事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任根據(jù)《道路交通安全法》及其他相關(guān)交通法規(guī)的規(guī)定，車輛都必須按時參加年檢，在上路行駛之前也必須購買交強(qiáng)險，這是法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。而事故車輛豫A____號車沒有按照法律法規(guī)的規(guī)定，在車輛存在安全隱患及不夠買交強(qiáng)險的情形下就公然上路行駛，這種無視法律的規(guī)定、無視他人生命財(cái)產(chǎn)安全的行為，應(yīng)當(dāng)對發(fā)生嚴(yán)重?fù)p失承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。
綜上，事故車輛豫A____號重型自卸貨車有諸多違法違規(guī)情形，對造成死亡一人的嚴(yán)重交通事故負(fù)有不可推卸的責(zé)任，根據(jù)事故雙方的實(shí)際情況，事故車輛豫A____號車最低也應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的次要責(zé)任。鄭州市交警x大隊(duì)在沒有查清事實(shí)的前提下，認(rèn)定申請人承擔(dān)事故的全部責(zé)任是錯誤的，為維護(hù)申請人的合法權(quán)益，特提起復(fù)核申請，望支持申請人的復(fù)核請求。
根據(jù)《道路交通事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）第三十四條規(guī)定：經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或調(diào)解生效后任何一方不履行的、公安機(jī)關(guān)不再調(diào)解，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟?？芍诮煌ㄊ鹿侍幚磉^程中，事故處理機(jī)關(guān)雖然擁有一定的行政強(qiáng)制措施，但其調(diào)解效力弱于司法調(diào)解，不具有法律上的強(qiáng)制力。如行政調(diào)解不成進(jìn)入訴訟程序，被保險人的訴訟成本又會相應(yīng)加大。比如，對于傷殘者或其家屬的精神損害賠償請求，根據(jù)《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，能夠得到法院的支持。而根據(jù)《機(jī)動車輛保險條款》（以下簡稱《條款》）的第六條規(guī)定：因保險事故引起的任何有關(guān)精神損害賠償，保險人不負(fù)責(zé)賠償。由于《條款》和有關(guān)法律在損害賠償方面的不銜接，在很大程度上促成被保險人選擇行政調(diào)解。但是行政調(diào)解之路并非沒風(fēng)險。由于道德觀念的問題及社會不法力量的干擾等因素的影響，法律法規(guī)的適用受到了挑戰(zhàn)。調(diào)解時傷殘者或其家屬一般不是據(jù)其本身在事故中所負(fù)責(zé)任的輕重通過合法的程序和方式向車方提出合理合法的索賠請求，而是通過各種有形或無形的脅迫手段來逼迫車方滿足其要求。一方面出于為避免進(jìn)入訴訟程序?qū)е鲁杀驹黾拥目紤]，另一方面又能盡快解決事故賠償糾紛，基于以上考慮被保險人往往被迫作出妥協(xié)。承擔(dān)比應(yīng)負(fù)責(zé)任更重的損害賠償金，這是非常普遍的事實(shí)。另一方面，在保險賠償中存在某些合法卻未必合理的現(xiàn)象。
因此，在被保險人支付給第三者的賠償額一定的情況下，如車方承擔(dān)責(zé)任輕，獲得的保險賠償少；責(zé)任重，獲得的保險賠償多；保險成了一個杠桿，無形中迫使車方承擔(dān)不合理的更重的事故責(zé)任，在賠償中處于不利位置，這也是不爭的事實(shí)?！皟珊ο鄼?quán)取其輕，兩利相衡取其重”。因此，對于保險車輛與未保險車輛、行人之間造成的交通事故，尤其是在車方投保了無免賠責(zé)任險的情況下，采用《辦法》中的第二十條（當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)）、第二十一條（當(dāng)事人一方有條件報(bào)案而未報(bào)案或未及時報(bào)案）規(guī)定的情形，或通過其它途徑，駕駛員主動包攬起事故的全部責(zé)任或主要責(zé)任，為在以后的保險理賠中獲取更多的利益縮小應(yīng)由自己承擔(dān)的損失奠定好證據(jù)基礎(chǔ)，這類情形也是屢見不鮮。
二、責(zé)任認(rèn)定主體對責(zé)任認(rèn)定書的影響
客觀上說，《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》是責(zé)任認(rèn)定人根據(jù)現(xiàn)場查勘材料運(yùn)用有關(guān)法律法規(guī)，對當(dāng)事人在交通事故中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任做出的定性定量分析，與其它材料相比，應(yīng)該說具有不可比擬的權(quán)威性、客觀性，可信度更高。但這并不能反映它的全部內(nèi)容。它能否反映事故客觀情況，這要受多方面因素的制約：首先是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)辦人員是否有能力搜集到全面充足的現(xiàn)場材料，能否由表及里，去粗取精，去偽存真，提出反映事故本來面目的客觀材料；其次是法律知識和相關(guān)專業(yè)知識，經(jīng)辦人員能否把手中的材料與有關(guān)法律法規(guī)有機(jī)結(jié)合；再次是職業(yè)道德因素，經(jīng)辦人員能否不徇私情，不謀私利，秉公執(zhí)法；最后是認(rèn)定程序和取證程序是否合法，一份合格的法律文書或行政文書不僅要主體合法，還要程序合法。因此，綜合考慮以上因素它不可避免地受主、客觀因素的制約，在很大程度上具有一定的隨意性和主觀性。可以毫不夸張地說明一點(diǎn)：如機(jī)動車輛與行人之間發(fā)生了交通事故，認(rèn)定人在感情上往往傾向于受傷害的這個弱勢群體，同時為了有利于其自身更快捷地進(jìn)行損害賠償?shù)恼{(diào)解工作，在劃分責(zé)任時自覺或不自覺地向有利于受傷害方發(fā)生傾斜。
三、對此類責(zé)任認(rèn)定書的不合理性的分析
綜上所述，這種建立在事故當(dāng)事人的惡意行為，責(zé)任認(rèn)定人的故意行為或失職行為上的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，從形式上看是合法的，但其內(nèi)容卻無法反映客觀真實(shí)情況。如將其作為理賠的證據(jù)，顯而易見不合理合法：
1、它偏離了證據(jù)的基本屬性——真實(shí)性。根據(jù)我國的《民事訴訟法》第六十三條和其它相關(guān)法律規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實(shí)后，才能作為定案的依據(jù)。保險活動作為重要的民事活動，同樣也不例外。不進(jìn)行證據(jù)審查而直接采信與有關(guān)法律法規(guī)的精神是相違背的?！睹穹ㄍ▌t》第四條規(guī)定民事活動應(yīng)遵循自愿、公平、合理、誠實(shí)信用的原則；《合同法》第五條規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)；第五十二條第二、三款規(guī)定：惡意串通、損害國家集體或者第三人利益的，以合法形式掩蓋非法目的，合同無效?！侗ｋU法》第二條規(guī)定：從事保險活動必須遵守法律行政法規(guī)，遵循自愿和誠實(shí)信用的原則。上述的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，其實(shí)質(zhì)是被保險人借助形式上合法的法律文件把該由自身承擔(dān)的損失轉(zhuǎn)嫁給保險公司承擔(dān)，這無疑加大了保險人的經(jīng)營成本和經(jīng)營風(fēng)險，違背了法律的公平原則和最大誠信原則。
2、《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》直接關(guān)系到保險當(dāng)事人的切身利益。根據(jù)《條款》第二條規(guī)定：保險人依照《辦法》和保險合同的規(guī)定給予賠償，第二十條規(guī)定：根據(jù)保險車輛駕駛員在事故中所負(fù)責(zé)，車輛損失險和第三者責(zé)任險在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行絕對免賠率，負(fù)全部責(zé)任的免賠20％，負(fù)主要責(zé)任的免賠15％，負(fù)同等責(zé)任的免賠10％，負(fù)次要責(zé)任的免賠5％。因此，必須采取客觀全面、公正科學(xué)的態(tài)度來認(rèn)定事實(shí)、分清責(zé)任、采信證據(jù)。只有這樣才能使保險雙方當(dāng)事人的利益都能得到保護(hù)，同時遏制事故當(dāng)事人和責(zé)任認(rèn)定人對事故責(zé)任認(rèn)定的隨意性。
四、對保險人應(yīng)付此類問題的幾點(diǎn)建議
對于《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，盡管保險人無權(quán)擅自改變其作出的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分，但是保險人仍應(yīng)以積極作為來彌補(bǔ)其可能存在的這樣那樣的不足。具體可以作到以下幾點(diǎn)：
1.以積極的行為決定是否采信。根據(jù)《民事訴訟法》第六十七條規(guī)定：經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書，但有相反證據(jù)，足以推翻公證證明的除外。法律既然為保險人提供了彌補(bǔ)可能損失的手段，那么保險人應(yīng)提高現(xiàn)場查勘率，掌握第一手資料。一方面，在《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》出具前起到監(jiān)督作用，另一方面在事后作為理賠審查的材料，為不采信提供“足以推翻公證證明”的依據(jù)。這是保險人保護(hù)自己的最根本的手段。
中圖分類號：D914 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）22-0154-02
近年來，交通肇事犯罪呈明顯上升趨勢，由此造成的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失十分突出，對受害者本人及其家庭所造成的痛苦更是無法彌補(bǔ)，這種多發(fā)性、常見性的犯罪已經(jīng)成為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至社會穩(wěn)定的濁流。在此類案件中，如何正確認(rèn)定交通肇事犯罪成為法官當(dāng)前要解決的難題，其中，交通事故責(zé)任認(rèn)定書作為一項(xiàng)重要的證據(jù)，正確對待尤為關(guān)鍵。
一、交通肇事罪的概念及構(gòu)成要件
1.交通肇事罪，是指從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T及有關(guān)非交通運(yùn)輸人員違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的危害行為。
2.交通肇事罪的構(gòu)成要件，是指某種行為成立交通肇事罪所必須具備的一系列主客觀要件的總和。交通肇事罪的客體，交通肇事罪侵犯的客體是與交通運(yùn)輸相關(guān)的不特定人的生命健康、公私財(cái)產(chǎn)安全和其他公共利益的安全，因此本罪侵犯的客體是交通運(yùn)輸安全。交通肇事罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。交通肇事罪的主體，結(jié)合我國刑法及相關(guān)司法解釋，可以概括為一切違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T及有關(guān)非交通運(yùn)輸人員。交通肇事罪的主觀方面，交通肇事者對其違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)導(dǎo)致的人員傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失等危害后果顯然是一種過失的心態(tài)，因此交通肇事罪的主觀方面只能是過失。
二、交通事故責(zé)任認(rèn)定與交通肇事罪
交通事故責(zé)任認(rèn)定，是交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)對交通事故現(xiàn)場進(jìn)行勘察，通過對當(dāng)事人的詢問和對交通事故調(diào)查，查明事故發(fā)生的原因，對違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系及其在交通事故中的作用進(jìn)行分析，并依據(jù)法律劃分責(zé)任或推定責(zé)任的判定。交通事故認(rèn)定書是交通事故責(zé)任認(rèn)定的物質(zhì)載體，是處理交通事故的證據(jù)，內(nèi)容包括事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任。2000年11月最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下稱“解釋”），將交通事故責(zé)任修正為交通肇事罪的構(gòu)成要件，學(xué)界則認(rèn)為這改變了刑法規(guī)定的交通肇事罪構(gòu)成，解釋突破了罪刑法定原則，引起廣泛爭議，而且在實(shí)踐中，交通事故責(zé)任認(rèn)定完全由公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)，部分法院的審判竟然成為走過場的程序性活動，因此，在辦理交通肇事案件中，法官要正確對待交通事故認(rèn)定書的作用，并且結(jié)合其他證據(jù)與具體案件情況對交通事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。
從學(xué)理上，有學(xué)者認(rèn)為，交通肇事罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)只能是刑法規(guī)定的構(gòu)成要件，只要行為人違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)并因而發(fā)生了法定危害后果，就應(yīng)該構(gòu)成犯罪，而肇事者的責(zé)任大小只是量刑情節(jié)，非定罪標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定是當(dāng)事人違章行為與交通事故之間因果關(guān)系的重要依據(jù)，那么忽略了交通事故責(zé)任，將無法正確認(rèn)定當(dāng)事人行為與肇事后果之間的因果關(guān)系，根據(jù)無違法行為則無犯罪的原則，如果對當(dāng)事人的行為沒有正確定性，那么怎么來認(rèn)定否構(gòu)成交通肇事罪呢？
從司法實(shí)踐上講，作為一名法官，必須遵守《刑法》規(guī)定、立法解釋及最高人民法院的相關(guān)司法解釋來審理案件，既然解釋已經(jīng)由最高人民法院，那么法官要做的就是在司法實(shí)踐中認(rèn)真執(zhí)行，貫徹司法精神。
應(yīng)當(dāng)說，最高人民法院解釋的初衷是好的，可以將公安機(jī)關(guān)對交通事故的處理與交通肇事罪很好地銜接起來，但是不是說法官在審判此類案件時，就可以機(jī)械地根據(jù)解釋將交通事故認(rèn)定書作為認(rèn)定當(dāng)事人交通事故責(zé)任的唯一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)呢，顯然不是。況且根據(jù)之前類似案件在司法實(shí)踐中出現(xiàn)過的弊端，作為法官，我們更應(yīng)該好好反省，深刻領(lǐng)會解釋的精神，正確對待交通事故認(rèn)定書在認(rèn)定交通肇事罪中的作用，更好地維護(hù)司法權(quán)威，保護(hù)受害者和被告人的合法權(quán)益。
三、正確對待交通事故認(rèn)定書
根據(jù)解釋，我們可以看出相應(yīng)的交通事故責(zé)任加上相應(yīng)的事故后果，就可以認(rèn)定交通肇事罪，這在司法實(shí)踐中大大方便了對交通肇事罪的認(rèn)定，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)的交通事故認(rèn)定書提供了可供參考的依據(jù)，但對于交通事故認(rèn)定書中公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的事故責(zé)任，法官審理交通肇事案件時則不能完全照搬挪用。法官要做到定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，必須注意以下問題。
（一）嚴(yán)格審查公安機(jī)關(guān)事故認(rèn)定書的合法性、合理性
法官應(yīng)嚴(yán)格審查公安機(jī)關(guān)是否根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)正確認(rèn)定了事故責(zé)任的有無及大小。公安機(jī)關(guān)應(yīng)該以當(dāng)事人違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系及其在交通事故中的作用大小來決定其是否負(fù)事故責(zé)任及其輕重，特別是多個當(dāng)事人的違章行為共同造成交通事故時，要對數(shù)個違章行為在交通事故中的作用進(jìn)行正確分析，必要時可以模擬交通事故，找出事故發(fā)生的主要原因，據(jù)此劃分主要責(zé)任、次要責(zé)任、同等責(zé)任。只有合法的、合理的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，才可以運(yùn)用到交通肇事刑事案件審理之中。
（二）正確認(rèn)定行為人的主觀過失
行為人有違章行為，應(yīng)負(fù)事故責(zé)任，并不一定就具有交通肇事罪主觀方面上的過失。交通事故責(zé)任主要是根據(jù)客觀因素進(jìn)行劃分的，主要依據(jù)違章行為與事故結(jié)果的關(guān)系，這應(yīng)屬犯罪構(gòu)成客觀方面的因果關(guān)系問題。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定交通事故責(zé)任并未考慮行為人的主觀因素，所以交通事故責(zé)任不能直接等同于交通肇事罪的主觀方面――過失。例如，某機(jī)動車在封閉的公路行駛時，司機(jī)發(fā)現(xiàn)其仇人突然橫穿公路，機(jī)動車司機(jī)仍沒有減速，也沒有避讓，將仇人撞死。此案件中，雙方都有違章行為。如果對此劃分交通事故責(zé)任，路權(quán)在機(jī)動車一方，司機(jī)沒有盡到安全義務(wù)，那么行人負(fù)主要責(zé)任，司機(jī)負(fù)次要責(zé)任。但司機(jī)主觀方面應(yīng)是間接故意，應(yīng)追究其間接故意殺人的刑事責(zé)任，而非以其責(zé)任認(rèn)定其構(gòu)成交通肇事罪。
（三）嚴(yán)格審查公安機(jī)關(guān)認(rèn)定事故責(zé)任是否考慮了造成事故發(fā)生的所有原因
社會生活十分復(fù)雜，導(dǎo)致交通事故發(fā)生的原因不僅有違章行為，還可能有其他原因。這些原因有時與違章行為共同或者單獨(dú)發(fā)揮作用，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。例如他人的故意行為、自然原因。如果公安機(jī)關(guān)僅以違章行為認(rèn)定交通事故的責(zé)任，就沒有考慮事故發(fā)生的所有原因，那么這時法官就不能根據(jù)交通事故認(rèn)定書來判定行為為人的事故責(zé)任，應(yīng)該結(jié)合被害人的口供和陳述、現(xiàn)場目擊者的證詞等其他證據(jù)予以準(zhǔn)確認(rèn)定肇事者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的事故責(zé)任。
（四）交通事故認(rèn)定書中的推定責(zé)任，不能作為定罪依據(jù)
交通事故的推定責(zé)任就是根據(jù)相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)；當(dāng)事人一方有條件報(bào)案而未報(bào)案或者未及時報(bào)案，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。當(dāng)事人各方有條件報(bào)案而均未報(bào)案或未及時報(bào)案，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)同等責(zé)任。判斷行為人是否構(gòu)成犯罪，只能以行為時的一切主客觀事實(shí)情況為構(gòu)成要件。犯罪后的表現(xiàn)，在各國刑法，包括我國刑法，只能作為量刑情節(jié)，而非定罪依據(jù)。逃逸、故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)、不報(bào)案等，均是違章行為后的表現(xiàn)，不能作為交通肇事罪的構(gòu)成要件。另外，推定責(zé)任作為一種推理、假設(shè)，不符合證據(jù)的特征，更不可能作為法官認(rèn)定罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，也有違反罪刑法定原則之嫌。
（五）明確不了事故責(zé)任的，敢于不追究行為人的刑事責(zé)任
刑法具有謙抑性，應(yīng)該說刑法是所有法律程序中的最后一道保障手段，只有到了非動用刑法不可的時候，才能用刑法啟動追究犯罪責(zé)任的機(jī)制。依據(jù)解釋第1條和第2條之規(guī)定，如果沒有分清事故責(zé)任，就不能追究行為人的刑事責(zé)任；如果行為人交通肇事致使死亡1人或者重傷3人以上，或者造成公私財(cái)產(chǎn)巨額損失無能力賠償額在30萬元以上，但不負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的，就不構(gòu)成犯罪；同樣，交通肇事致使死亡3人以上，只負(fù)事故次要責(zé)任的，也不構(gòu)成犯罪。在案件審理中，如果出現(xiàn)以上情況，那么法官就不得定罪，也就是說，在實(shí)際的司法實(shí)踐中，不能只看事故發(fā)生了多么嚴(yán)重的后果，一味地同情受害者，只注重入罪，對于認(rèn)定當(dāng)事人事故責(zé)任模糊不清的，應(yīng)敢于不追究行為人的刑事責(zé)任，踐行疑罪從無，正確做出出罪的處理決定。
以上是對交通事故責(zé)任認(rèn)定的一些簡略看法，由于交通事故責(zé)任認(rèn)定全國沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致一些法官在認(rèn)定事故責(zé)任時有很大的隨意性，也出現(xiàn)了一些定責(zé)失衡等有違司法公正的問題。國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范有關(guān)事故責(zé)任認(rèn)定方面的統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)解決司法實(shí)踐中存在的困難。但是，認(rèn)定犯罪要靠證據(jù)說話，刑事責(zé)任的追究必須有正當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)性依據(jù)，我們不能僅因?yàn)槌绦蛏系睦щy而使司法公正有所減弱，在實(shí)踐中法官應(yīng)正確對待交通事故責(zé)任認(rèn)定書，切實(shí)做到以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。
參考文獻(xiàn)：
如果交通事故認(rèn)定書丟了的話，認(rèn)定書在交警部門會有存根，不會影響到事故的處理。并且事故責(zé)任認(rèn)定書是有編號的，交警隊(duì)要有備份的，即便是簡易的事故責(zé)任認(rèn)定書，也有一聯(lián)是交警備檔的。
如是雙方的，可以找另外一方復(fù)印一下，找交警隊(duì)重新蓋章。如果在事故處理中需要用到責(zé)任認(rèn)定書的，可以到當(dāng)時出具事故責(zé)任認(rèn)定的交警部門去復(fù)印該責(zé)任認(rèn)定書的存根聯(lián)就可以，是同樣具有法律效力的。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
根據(jù)《辦法》第17條規(guī)定，責(zé)任認(rèn)定是指：“公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任?！边@種責(zé)任認(rèn)定實(shí)質(zhì)是對交通事故現(xiàn)場處理鑒定結(jié)論能否成立，事故的類別和等級作出的判定，《辦法》是為公安機(jī)關(guān)對當(dāng)事人作出處罰或處理提供法律依據(jù)。責(zé)任認(rèn)定雖然是公安機(jī)關(guān)依其職權(quán)范圍單方面對事故當(dāng)事人交通肇事這一特定對象和特定事項(xiàng)作出的一種定性定量結(jié)論，但不是依照《辦法》的規(guī)定確定事故當(dāng)事人的具體權(quán)利義務(wù)，即不是對當(dāng)事人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行直接處理，不屬于直接調(diào)整當(dāng)事人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的具體行政行為。誠然，交通事故當(dāng)事人可能由于責(zé)任認(rèn)定而受到行政處罰或處理，并產(chǎn)生賠償義務(wù)或獲得賠償?shù)臋?quán)利，但這畢竟只是一種可能，公安機(jī)關(guān)并未按照《辦法》的有關(guān)規(guī)定作出確定事故當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的具體處理，因此，其責(zé)任認(rèn)定只能視為一種證據(jù)，它只是公安機(jī)關(guān)對交通事故作出進(jìn)一步處理的依據(jù)材料，也是當(dāng)事人提出賠償請求和法院作出判決時所依據(jù)的證明材料的一種。責(zé)任認(rèn)定不是行政程序和訴訟程序中處理交通事故的唯一證據(jù)，法院在審理不服交通事故處理和賠償案件時，對作為證據(jù)使用的責(zé)任認(rèn)定及其他證據(jù)材料要加以綜合分析判斷，或由法院主持進(jìn)行第三次鑒定作出責(zé)任劃分。因此，責(zé)任認(rèn)定仍是一個技術(shù)鑒定和責(zé)任劃分問題，它與醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的區(qū)別在于，它并非是純技術(shù)性鑒定結(jié)論，它只是依據(jù)對交通事故現(xiàn)場對交通事故作出定性定量結(jié)論，為以后的處罰或處理提供證明材料。
二、交通事故責(zé)任認(rèn)定不具有和不產(chǎn)生直接的法律效力
具體行政行為是指國家行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員，法律法規(guī)授權(quán)的組織，行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個人在行政管理活動中行使職權(quán)，針對特定的公民、法人或其他組織，就特定的具體事項(xiàng)，作出有關(guān)該公民、法人或其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為，它是行政機(jī)關(guān)實(shí)施具有法律效力并能直接產(chǎn)生法律效果的行為。具體行政行為的法律效力包括確定力、拘束力和執(zhí)行力。而上述責(zé)任認(rèn)定并不是依照《辦法》的有關(guān)規(guī)定確定當(dāng)事人在行政法上的具體權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人亦無須承擔(dān)與被認(rèn)定責(zé)任相應(yīng)義務(wù)的實(shí)際內(nèi)容而言。因此，責(zé)任認(rèn)定不具有和不產(chǎn)生直接的法律效力，對當(dāng)事人也無法律拘束力，它只能作為實(shí)施處罰及處理賠償?shù)氖聦?shí)依據(jù)，所以，責(zé)任認(rèn)定不具有當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，對事故責(zé)任的認(rèn)定并不等于交通事故案件已得到實(shí)質(zhì)性具體解決，也就是說當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)此時并沒具體明確，如何制裁違章行為，確定具體賠償數(shù)額的問題并沒處理落實(shí)，只有依照《辦法》和有關(guān)法律的規(guī)定作出處罰和處理賠償后，才能構(gòu)成完整的有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
中圖分類號：D92文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1006-0278（2015）07-131-02
一、交通事故責(zé)任認(rèn)定書在性質(zhì)上是行政確認(rèn)
交通事故責(zé)任認(rèn)定書的性質(zhì)學(xué)界沒有統(tǒng)一的結(jié)論，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為責(zé)任認(rèn)定書是行政機(jī)關(guān)作出的行政確認(rèn)，部分觀點(diǎn)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)做出的責(zé)任認(rèn)定書是行政裁決，但二者都認(rèn)為公安機(jī)關(guān)作出的責(zé)任認(rèn)定書是行使行政管理權(quán)，體現(xiàn)了行為的行政屬性。
交通事故責(zé)任認(rèn)定，是公安交通管理部門運(yùn)用專門的知識和技能，在查明交通事故原因后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故的因果關(guān)系以及違章行為在交通事故中的作用，依法對當(dāng)事人各方的交通事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定的行為。交通事故責(zé)任認(rèn)定是行政確認(rèn)行為，完全符合行政確認(rèn)行為的概念與特征。理由如下：
第一，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定行為的主體是行政主體。根據(jù)《道路交通安全法》第五條規(guī)定可將道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和一般的鑒定結(jié)論區(qū)別開，后者的主體往往不是行政機(jī)關(guān)，具有多元性，凡是具有專門知識、技能和資質(zhì)的機(jī)構(gòu)或個人均可進(jìn)行鑒定。
第二，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是行政主體行使國家行政管理權(quán)，它的行使并不基于當(dāng)事人的自愿委托，這也是它和鑒定行為重要區(qū)別之一?！栋踩ā返?2、73條規(guī)定可以得出。
第三，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定行使的是行政確認(rèn)權(quán)。行政確認(rèn)行為的直接對象是那些行政相對人的法律地位和權(quán)利義務(wù)緊密相關(guān)的特定法律事實(shí)或法律關(guān)系。通過對這些對象進(jìn)行法律、法規(guī)和規(guī)章所規(guī)定項(xiàng)目的審核、鑒別，以確定行政相對人是否具備某種法律地位，是否享有某種權(quán)利，是否應(yīng)承擔(dān)某種義務(wù)?！栋踩ā返?3條的規(guī)定可以得出，交通事故責(zé)任認(rèn)定就是一個對行政相對人的法律地位和權(quán)利義務(wù)的確定或否定行為。
第四，道路交通責(zé)任認(rèn)定不同于行政裁決行為。行政裁決行為不同于行政確認(rèn)行為的重要特征是前者以民事爭議的存在為前提條件，而且這種民事爭議與行政管理活動密切相關(guān)；必須是經(jīng)過法律、法規(guī)特別授權(quán)的行政機(jī)關(guān)才能成為行政裁決的主體，以防行政機(jī)關(guān)在處理民事糾紛上的越權(quán)；裁決程序通常依當(dāng)事人的申請開始，以協(xié)商或調(diào)解為前置。
二、交通事故責(zé)任認(rèn)定具有可訴性
雖然理論界和實(shí)務(wù)界對交通事故責(zé)任認(rèn)定能否提起行政訴訟認(rèn)識不一，法律對此也尚無統(tǒng)一規(guī)定，但大部分的觀點(diǎn)從有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益與保證案件質(zhì)量和效率出發(fā)，傾向于它應(yīng)具有可訴性。認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)作出的行政確認(rèn)行為，屬于具體行政行為。故行政相對人如果對公安機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的具體行政行為不服，按照《行政訴訟法》第2條關(guān)于行政訴訟受案范圍的概括性規(guī)定，認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定具有可訴性。理由如下：
第一，理論上的依據(jù)。公安交管部門對交通事故認(rèn)定，具備了具體行政行為的所有構(gòu)成條件。首先，從主體要素上看，公安交管部門無疑是行政主體，具備了具體行政行為的主體要素。其次，從權(quán)力要素上看，交通事故認(rèn)定是公安交管部門根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的授權(quán)而實(shí)施的一種職權(quán)行為。再次，從法律效果要素來看，事故認(rèn)定一經(jīng)作出，即對特定的行政相對人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對行政相對人在交通事故中具有的行政違法行為以及刑事違法行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的種類幅度產(chǎn)生影響。最后，從特定性要素來看，交通事故認(rèn)定是公安交管部門針對特定的交通事故，對特定的當(dāng)事人作出的具有法律效力的行為。因此，可以得出如下結(jié)論：公安交管部門對交通事故作出認(rèn)定的行為是具體行政行為，對交通事故認(rèn)定這一具體行政行為，當(dāng)事人是可以向法院提起行政訴訟的，即交通事故認(rèn)定應(yīng)當(dāng)具有可訴性。
第二，法律上的依據(jù)。第一，從行政訴訟的受案范圍來看，交通事故認(rèn)定沒有排除出行政訴訟的受案范圍。我國《行政訴訟法》第2條對行政訴訟的受案范圍有一概括式的規(guī)定，從這一規(guī)定可以看出，納入司法審查的行政行為必須是具體行政行為，而交通事故認(rèn)定是具體行政行為。此外，《行政訴訟法》第13條例舉了不屬于受案范圍的幾種情形，交通事故認(rèn)定不在排除司法審查的范圍之內(nèi)，由此，根據(jù)《行政訴訟法》第2條概括式的規(guī)定，即可推理出交通事故認(rèn)定屬于行政訴訟的受案范圍。第二，從最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定來看，交通事故認(rèn)定可納入行政訴訟的受案范圍。該解釋進(jìn)一步寬泛了行政訴訟的受案范圍：“公民、法人或其他組織，對具有國家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提訟的，屬于人民法院行政訴訟的范圍”。
三、交通事故責(zé)任認(rèn)定的救濟(jì)途徑
鑒于交通事故責(zé)任認(rèn)定書的性質(zhì)及其在構(gòu)成交通肇事罪中的決定性作用，筆者認(rèn)為，在充分吸收反對意見中的積極因素，應(yīng)該為交通事故責(zé)任認(rèn)定書在法律上創(chuàng)造可行性的救濟(jì)途徑，并且這種途徑應(yīng)當(dāng)做到，第一，不能是無限制擴(kuò)大行政訴訟受案范圍，避免重復(fù)無效增設(shè)救濟(jì)途徑，浪費(fèi)司法資源；第二，對可能出現(xiàn)認(rèn)定錯誤的交通事故責(zé)任認(rèn)定書創(chuàng)設(shè)救濟(jì)途徑；第三，作為刑事證據(jù)使用的交通事故責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)是行為人無異議的或者已經(jīng)經(jīng)過了可能的救濟(jì)途徑。其方式有：
第一，建立交通事故認(rèn)定的行政復(fù)議制度。交通事故認(rèn)定是非終局性的具體行政行為，應(yīng)將其納入行政復(fù)議的范疇，建立起上級公安機(jī)關(guān)對下級交通事故認(rèn)定的復(fù)議制度。從法律性質(zhì)來看，交通事故認(rèn)定是具體行政行為中的行政確認(rèn)行為，認(rèn)定的行為對雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了極大的影響，對這樣的行為設(shè)立復(fù)議，通過行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的自上而下的監(jiān)督維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，完全符合復(fù)議法的立法目的。
這里值得注意的是，行政復(fù)議作為對具體行政行為的救濟(jì)途徑有“條條管轄”和“條塊管轄”的區(qū)別，前者指具體行政行為只能向其上級申請復(fù)議，而后者既可以向上級申請復(fù)議也可以向其同級人民政府申請。筆者認(rèn)為，作為對交通事故責(zé)任認(rèn)定的復(fù)議救濟(jì)，只能選擇前者而不能選擇后者，其目的在于保證其效率和專業(yè)性。
第二，確定公安部門對某些類交通事故認(rèn)定享有終局裁決權(quán)。對具體行政行為設(shè)立終局裁決，是行政行為必須接受司法審查的例外情況，但是考慮到交通事故數(shù)量之巨大，若將所有交通事故認(rèn)定都予以納入訴訟，一方面會極大增加法院的負(fù)擔(dān)，另一方面亦會增加公安機(jī)關(guān)的負(fù)累，同時會讓一些別有用心的人濫用訴權(quán)，有鑒于上述情況，建議將某些類交通事故認(rèn)定依法設(shè)定為行政部門的終局裁決行為。比如，運(yùn)用簡易程序?qū)煌ㄊ鹿首鞒龅恼J(rèn)定。因?yàn)楦鶕?jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十五條符合簡易程序處理的事故，總體來說，具有事實(shí)清楚、責(zé)任明晰、損失較輕的特征，并且簡易程序的事故認(rèn)定比例較高。
第三，確立對交通事故認(rèn)定的司法審查。復(fù)議制度在維護(hù)交通事故當(dāng)事人的合法權(quán)益上的作用是重要的，但復(fù)議制度還是有其自身所無法克服的缺陷，由于復(fù)議是上級公安機(jī)關(guān)對下級公安機(jī)關(guān)作出的具體行政行為的內(nèi)部審查機(jī)制，是“自己做自己案件法官”，這使得上級公安機(jī)對復(fù)議作出的決定的公正性難以保證。根據(jù)自然公正原則和司法最終裁決原則，為了克服復(fù)議的缺陷，把交通事故認(rèn)定納入司法審查，由司法機(jī)關(guān)對這一交通事故認(rèn)定的行政爭議進(jìn)行最終裁決，是彌補(bǔ)復(fù)議對事故當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)不到位的的最好辦法。
四、交通事故責(zé)任認(rèn)定可以作為認(rèn)定交通肇事罪的證據(jù)
與將交通事故責(zé)任認(rèn)定書作為交通肇事罪證據(jù)持異議態(tài)度學(xué)者不同，絕大多數(shù)學(xué)者對此沒有意義，認(rèn)為責(zé)任認(rèn)定書符合刑事訴訟關(guān)于證據(jù)客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性的特征，可以作為證據(jù)直接使用。多數(shù)實(shí)務(wù)界工作者對此也不持異議。其理由主要有：
第一，責(zé)任認(rèn)定書是根據(jù)交通事故現(xiàn)場物證、痕跡、雙方當(dāng)事人供述、證人等作出的，是對事故現(xiàn)場客觀的記錄，符合客觀性。
第二，責(zé)任認(rèn)定書制作的主體合法，程序合法。
第三，責(zé)任認(rèn)定書是交通肇事客觀事實(shí)的記錄，直觀的反應(yīng)了行為人與造成事故的聯(lián)系，具有關(guān)聯(lián)性。
第四，根據(jù)行政訴訟法相關(guān)規(guī)定，行政人員在具體行政行為過程中所作的現(xiàn)場筆錄可以作為行政訴訟的證據(jù)，由此也可以得出，責(zé)任認(rèn)定書可以作為認(rèn)定交通肇事罪的證據(jù)。
第五，基于公安人員收集證據(jù)主體與程序的合法性，加之證據(jù)收集的及時性要求和發(fā)生事故的公共道路場所特性，事故責(zé)任認(rèn)定書只能作為認(rèn)定交通肇事罪唯一的證據(jù)使用，實(shí)際不允許為收集交通肇事罪的證據(jù)而保護(hù)事故現(xiàn)場使現(xiàn)場成為公路。
第六，將責(zé)任認(rèn)定書作為證據(jù)是司法效率的要求。
五、交通事故責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為新的證據(jù)種類
責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)該劃分為那種證據(jù)種類問題。共三種意見，一是鑒定結(jié)論，二是書證，三是新的證據(jù)種類。責(zé)任認(rèn)定書1.從主體上看，交通事故認(rèn)定是交通事故發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)交管部門依職權(quán)而作出的行為，其主體是特定和唯一的，且具有地域性。鑒定結(jié)論是指公安司法機(jī)關(guān)為了解決案件中某些專門性問題，指派或聘請具有這方面專門知識和技能的人，進(jìn)行鑒定后所作的書面結(jié)論。因此從鑒定結(jié)論的定義得知，技術(shù)鑒定（鑒定結(jié)論）的主體具有不特定性、多元化合無地域性的特點(diǎn)，它不一定是國家行政機(jī)關(guān)，亦可是司法機(jī)關(guān)或其他科研單位。2.產(chǎn)生原因上看，交通事故認(rèn)定的權(quán)力是來源于法律、法規(guī)的授權(quán)。對交通事故作出認(rèn)定既是公安交管部門的法定職權(quán)，亦是其法定職責(zé)，屬于積極的法律行為；并且交通事故認(rèn)定是交管部門的單方行為，體現(xiàn)行政意志，當(dāng)事人沒有選擇性。技術(shù)鑒定卻是基于司法、行政機(jī)關(guān)或者當(dāng)事人個人的申請，鑒定機(jī)構(gòu)從不主動行使，屬于消極的法律行為，并且技術(shù)鑒定是雙方行為，體現(xiàn)的是自由意志。3.從能否重新提出申請方面看，技術(shù)鑒定人的地位是獨(dú)立的，對專門性問題可以有多個不同地域不同等級的技術(shù)鑒定主體作出可能互相不同的多份鑒定結(jié)論。技術(shù)鑒定結(jié)論代表了鑒定人一家之言，對這一鑒定結(jié)論，當(dāng)事人有權(quán)提出異議，進(jìn)而申請重新鑒定。而《安全法》則取消了重新認(rèn)定的規(guī)定，對交通事故認(rèn)定不服只能申請復(fù)核，而不是重新認(rèn)定。因此事故責(zé)任認(rèn)定與技術(shù)鑒定根本不同。此外就，責(zé)任認(rèn)定書不同于書證，一般情況下，書證所反映的都是案發(fā)前已存在或案件發(fā)生的客觀過程，它所反映的只能是案件的客觀事實(shí)，而不能摻入個人對案件事實(shí)的人為推理、判斷，即使公文書證也概莫能外。交通事故認(rèn)定書是客觀事實(shí)與個人知識和經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，帶有個人的主觀傾向性，不符合書證客觀、中性的特征?；谝陨嫌^點(diǎn)，學(xué)者認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)該被認(rèn)為是一種新的證據(jù)種類。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉星，李娜.道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的救濟(jì)途徑研究[J].河北法學(xué)，2006（1）.
申請事項(xiàng)：
1、 依法撤銷被申請人作出的第xx號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》；
2、 依法認(rèn)定xx承擔(dān)本次道路交通事故的全部責(zé)任；
3、 責(zé)令被申請人xx市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)對肇事人楊錳依法進(jìn)行行政拘留和罰款。
事實(shí)與理由：
申請人不服被申請人2010年6月9日作出的第xx號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，申請重新對責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，事實(shí)與理由如下：
一、xx應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任
1、根據(jù)責(zé)任認(rèn)定書的認(rèn)定，肇事人xx駕駛機(jī)動車在無交通信號道路上未確保安全，夜間行至危險路段未降低行駛速度，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條之規(guī)定，是造成本次事故的原因之一。被申請人衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定事實(shí)不清，本事故的基本事實(shí)是：xxx。根據(jù)1995年6月20日公安部關(guān)于《交通肇事逃逸案件查緝工作規(guī)定》第2條的規(guī)定：交通肇事后逃逸案件，是指發(fā)生道路交通事故后，當(dāng)事人故意駕駛車輛或棄車逃離交通事故現(xiàn)場的案件?！疤右荨奔词翘与x事故現(xiàn)場的行為。第二種是最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條的規(guī)定：“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第2條第1款規(guī)定和第2款第(1)至(5)項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。肇事人楊錳在交通事故發(fā)生后，明知自己發(fā)生了交通事故，為逃避事故責(zé)任，棄車逃逸，未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案?！兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定：造成交通事故后逃逸的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動車駕駛證，終生不得重新取得機(jī)動車駕駛證。據(jù)事故現(xiàn)場目擊證人講肇事人楊錳事故發(fā)生后，酒氣沖天，為逃避酒后駕駛?cè)〔拿撾x事故現(xiàn)場。依據(jù)法律規(guī)定，肇事人楊錳應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。
2、xx為xx市拆遷工程鋪設(shè)電纜無證在維修的人民路面駕駛工程施工車輛，沒有違返“機(jī)動車通行”的相關(guān)準(zhǔn)則的行為，xx在駕車行駛的過程中沒有過錯，其無證駕駛行為與本起交通事故的發(fā)生之間并不具有直接或間接因果關(guān)系，xx市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)已對其做出了行政處罰1000元。因此，《交通事故認(rèn)定書》對xx責(zé)任的認(rèn)定沒有法律依據(jù)存在著：事實(shí)認(rèn)定與責(zé)任承擔(dān)之間的矛盾。既然xxx在駕車行駛過程中沒有過錯，就不應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。因此，xxx不應(yīng)在此事故中承擔(dān)責(zé)任。
為保護(hù)申請人合法權(quán)益，維護(hù)正常安全的交通秩序，依法嚴(yán)懲駕駛?cè)藛T，故請xx市公安交通警察支隊(duì)重新劃分交通事故責(zé)任，依法確定事故責(zé)任原因。依法支持申請人的請求！
1、一分錢也不要給他。
2、事故認(rèn)定書已經(jīng)出來，交警再扣車不放就違反交通事故處理程序了。
3、如果對方向法院申請財(cái)產(chǎn)保全，由法院扣車，你就根據(jù)他申請?jiān)V訟保全的金額向法院交上擔(dān)保金，法院應(yīng)當(dāng)放車。你交的保證金他一分錢也拿不到的。憑他的傷情，所有損失根本不會超出交強(qiáng)險限額，要賠也是保險公司來賠，賠多賠少完全由保險公司把關(guān)。比起你們自己協(xié)商解決，到保險公司理賠時被扣這扣那好多了。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
公安機(jī)關(guān)依據(jù)《道路交通安全法》和《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定，作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，從性質(zhì)上講，是交通事故行政主管機(jī)關(guān)為依法追究有關(guān)責(zé)任人交通事故的行政責(zé)任和對交通事故損害賠償進(jìn)行行政調(diào)解而依法作出的行政文書，而不是刑事責(zé)任認(rèn)定書。從法理角度來看，作為刑事訴訟證據(jù)必須經(jīng)過法庭質(zhì)證和認(rèn)證，才能最終確認(rèn)法律效力，如果誰負(fù)刑事責(zé)任、負(fù)多大刑事責(zé)任都取決于公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定書，則明顯是行政權(quán)侵犯司法權(quán)，有悖司法獨(dú)立的現(xiàn)代法治精神。同時，責(zé)任認(rèn)定書和其他主觀性證據(jù)一樣，也是通過主觀對客觀事實(shí)所作的一種反映，具有很強(qiáng)的主觀性和人為性，必然會受到主觀條件的限制，這種主觀條件包括經(jīng)辦人員對事故的認(rèn)識水平，對交通法規(guī)的理解程度，甚至包括經(jīng)辦人員的情感等非意志因素，認(rèn)責(zé)過程也存在一些主觀隨意性大、定責(zé)失衡的問題，對涉及刑事責(zé)任的問題需要經(jīng)過雙方當(dāng)事人及人、辯護(hù)人的質(zhì)證和司法問題的審查、認(rèn)證，來糾正由于錯誤的責(zé)任認(rèn)定給當(dāng)事人合法權(quán)益造成的損害。
二、依據(jù)刑事訴訟法和道路交通安全事故處理程序方面的法律法規(guī)審查事故責(zé)任認(rèn)定書或事故責(zé)任重新認(rèn)定書的程序合法性
《道路交通安全法》和《道路交通事故處理辦法》等法律法規(guī)規(guī)定了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的一般程序和特殊程序。公安部門只有依照法定程序進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定，確保程序公正合法，才能保證道路交通事故的正確認(rèn)定和處理，否則就不具備證據(jù)合法性的特殊，從而不具備法律效力，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。檢察環(huán)節(jié)應(yīng)根據(jù)刑事訴訟法關(guān)于刑事證據(jù)的法律規(guī)定，同時參照道路交通安全事故處理程序方面的法律法規(guī)注意審查事故責(zé)任認(rèn)定書或事故責(zé)任重新認(rèn)定書和程序合法性：1、審查認(rèn)定主體是否適格。事故責(zé)任認(rèn)定書只能由特定的人員作出，認(rèn)定人依法應(yīng)是具有3年以上交通管理實(shí)踐、經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)考試合格，由省、自治區(qū)、直轄市公安交通管理部門頒發(fā)證書的交通警察，審查中對公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)涉嫌交通肇事犯罪的案件，事故責(zé)任認(rèn)定書或事故責(zé)任重新認(rèn)定書沒有附鑒定人資格證明應(yīng)要求偵查機(jī)關(guān)提供。2、審查認(rèn)定時限是否合法。認(rèn)定期限依法一般事故15日，重大、特大事故20日，經(jīng)上一級公安交通管理部門批準(zhǔn)延長后至遲應(yīng)交通事故發(fā)生之日起40日內(nèi)作出，作出后應(yīng)當(dāng)及時向當(dāng)事人公布。當(dāng)事人對交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的，可以在接到交通事故責(zé)任認(rèn)定書后十五日內(nèi)向上一級公安機(jī)關(guān)申請重新認(rèn)定，上級公安機(jī)關(guān)接到重新認(rèn)定申請書后30日內(nèi)應(yīng)當(dāng)作出維持，變更或撤銷的決定。這表明交通事故責(zé)任認(rèn)定也有次數(shù)限制，最多只能進(jìn)行兩次。3、事故責(zé)任認(rèn)定書或事故責(zé)任重新認(rèn)定書必須完善簽名、蓋章手續(xù)。交通事故責(zé)任認(rèn)定或重新認(rèn)定作出后，依法應(yīng)當(dāng)書面制作道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書或道路交通事故責(zé)任重新認(rèn)定決定書，由事故責(zé)任認(rèn)定人簽名并加蓋單位公章，公訴部門對沒有鑒定人親筆簽名的應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)交通管理部門的鑒定人員補(bǔ)簽。4、公布事故責(zé)任認(rèn)定書或重新認(rèn)定書應(yīng)遵循特定的程序。交通事故責(zé)任書作出后，案卷中不僅要附有事故各方當(dāng)事人簽收事故責(zé)任認(rèn)定書的記載，而且還要附有公安機(jī)關(guān)交通管理部門召集各方當(dāng)事人到場，出具有關(guān)證據(jù)，說明認(rèn)定責(zé)任的依據(jù)和理由這一過程的筆錄，對當(dāng)事人拒絕簽字的應(yīng)在筆錄中注明。
