序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇國際政治經濟學的定義范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

但由于該領域的研究者數量有限且研究主題較為分散，這些理論成果無法建構起一個完整而集中的體系，因而，本文選取了中國大陸新聞傳播類期刊自1998年至2013年有代表性的30余篇論文，在“本體研究”“產業(yè)研究”和“社會發(fā)展研究”的框架下，以作者為單位進行綜述，試圖對該領域理論成果的總體情況做出梳理和勾勒。

一、傳播政治經濟學本體研究

（一）西方溯源

1.理論引介：起源、發(fā)展與反思

傳播學作為一門外來學科，其在中國的發(fā)展是從西方書籍的翻譯和學科理論的引介開始的。相較于結構功能主義學派在中國的盛行，傳播政治經濟學派處于較為邊緣的地位，其書籍翻譯和理論引介相對較少。

李琨是最早關注該學派的學者之一，他指出，傳播媒介向新型大工業(yè)的發(fā)展、國家政權的參與以及世界范圍內的傳播的不平等和“文化帝國主義”現象是傳播政治經濟學派形成的重要原因，也是其研究焦點；宏觀的研究方法、批判性和對現實的關注是其研究特點；在建立世界信息新秩序的競爭中，傳播政治經濟學的研究對我國把握宏觀形勢、維護國家利益和推動全人類發(fā)展具有重大意義[1]。

郭鎮(zhèn)之梳理了傳播學與政治經濟學的關系，分析了傳播政治經濟學的研究范式（宏觀的、歷史的、能動的和辯證的），并對政治經濟學的理論進行了簡要介紹[2]。

劉曉紅將傳播政治經濟學的發(fā)展分為三個時期：初創(chuàng)期，由于研究取向和批判立場與美國當時的學術環(huán)境和政治氣氛相沖突，該學派的發(fā)展受到了很大的限制；蓬勃發(fā)展時期，北美研究碩果累累的同時，歐洲、南美等地也出現了該學派的研究者；反思拓展時期，在結合世界大眾傳播發(fā)展的新形勢下深入思考以往的研究課題的同時，反思自身的理論發(fā)展并嘗試借鑒其他傳播批判研究的成果和方法，探索新的研究方向[3]。

曹晉和趙月枝分析了傳播政治經濟學的學術指向及其從北美到歐洲的發(fā)展脈絡，闡述了該學派的人文關懷，即一方面猛烈抨擊全球傳播產業(yè)徹底商業(yè)化造成的若干不良后果，另一方面積極投入到媒介改革的社會運動中[4]。

陳世華的研究集中于北美傳播政治經濟學派，他指出，政治經濟學的分析路徑， 和西方的批判旨趣，加拿大多倫多學派的技術批判，社會學思想傳統(tǒng)和北美新聞傳播研究是北美傳播政治經濟學的思想淵源；“我們不自由的傳播”是其理論精髓[5-6]。

2.奠基者思想研究：身體力行，將理論成果運用于社會實踐

達拉斯?斯邁思和赫伯特?席勒作為傳播政治經濟學的開創(chuàng)者，以豐富的研究成果為該學派奠定了堅實的理論基礎。我國學者集中對這兩位先驅的生平和傳播思想進行了研究。

郭鎮(zhèn)之認為達拉斯?斯邁思不僅是一位傾向于的學者，而且是一位將理論研究成果運用于社會實踐的身體力行者。其代表性的觀點有“受眾商品論”“依附理論”等；其實踐貢獻體現在積極參與并影響了建立世界信息傳播新秩序的運動，并始終關注傳播領域的公共利益和公共控制[7]。

郭鎮(zhèn)之還對赫伯特?席勒的生平、著述進行了研究，認為他不僅是積極活動型的學者，而且是以學術成果影響傳播實踐的典范。他的著作推動了國際社會對世界傳播秩序的討論和對新秩序的呼吁，影響了一些第三世界國家的傳播政策和實踐[8]。

陳世華在新媒體時代對赫伯特?席勒的傳播思想進行了重讀，深入細致的分析了他關于“復合媒體和媒介帝國主義”“思想管理者和信息勞動力”“傳播與文化宰制”“信息傳播與社會危機”的批判思想[9]。

3.同其他流派的比較分析：結構功能主義學派與文化研究學派

傳播學研究中，結構功能主義學派、批判學派和文化研究學派間的差異、對抗、借鑒是學者們關注的又一內容。

楊茵娟分析了結構功能主義、傳播政治經濟學、文化研究與當時美國社會背景、歷史狀況及主流社會思潮間的關系，回顧了每個學派的代表人物，探討了每個學派存在的缺陷，并尋求三個學派之間對話與溝通的空間[10]。

劉曉紅分析了傳播政治經濟學與文化研究關系的演變，指出二者的關系經歷了短暫共處、尖銳對抗、溝通和借鑒三個不同時期，并分析了文化研究與傳播政治經濟學互相借鑒的前提[11]。

黃典林認為，以往對傳播政治經濟學與文化研究諸種分歧的討論多停留在表象的差異，要理解這些分歧需要從根源上把握哲學觀的差異。實現兩者整合的可能途徑是從中間溫和立場的交叉地帶尋求共識[12]。

（二）本土化進程

1.理論框架體系的建構

傳播政治經濟學作為舶來品在我國的發(fā)展時間較短，目前仍處于向國外學習借鑒的階段，其本土化的理論框架體系的建構很少，且主要出現在對國外理論進行引介的文章中，如上文所述的李琨、郭鎮(zhèn)之等人的文章。

國外，尤其是北美、歐洲的理論框架體系是建立在對資本主義社會的觀察研究基礎之上的，有些甚至帶有美國中心主義思想，因而生搬硬套并不能解釋和解決我國的問題。下一階段我們有必要建立一套符合我國國情的理論框架體系，在此基礎上解讀我國豐富而復雜的傳播實踐。

2.理論研究的發(fā)展

陳衛(wèi)星論述了傳播政治經濟學使用的重要概念“文化工業(yè)”向“文化產業(yè)”的轉型過程，并分析了這一概念改變所帶來的理論方法的充實和對新信息傳播技術的產業(yè)化過程的新視角、新理論啟發(fā)和實踐形態(tài)[13]。高亢思考了新媒體環(huán)境下“受眾商品論”的作用機理，指出了受眾商品價值和使用價值的形成機制，受眾商品剩余價值的衍生途徑以及商品化過程中“廣告商在場”身份的演變[14]。謝進川對傳播政治經濟學的社會實踐性進行考察，分析了20世紀以來的媒體改革運動，指出其關注重點在于媒體改革運動的總體性新主張和未來發(fā)展可能之探索，而對新媒體關注較少；其對自我起點的過度強調延誤了社會實踐性的進一步展開；其對優(yōu)勢力量間的演化關系缺乏關注；對新興轉型國家的傳播轉型研究有待加強[15]。

綜上可知，我國傳播政治經濟學本體研究方面的重心仍停留在對這一學派整體情況的認知和國外理論框架體系的引介方面，結合本國國情的理論研究僅取得了零星的研究成果，完整的學科體系尚未建立。且在引介國外理論時偏重北美理論的介紹，相對忽視了歐洲、拉美等地的理論發(fā)展，未能展示出世界范圍內傳播政治經濟學派的全貌。

二、傳播政治經濟學視角下的產業(yè)研究

（一）我國傳媒業(yè)現狀分析及發(fā)展建議

目前我國占主導地位的媒介研究往往局限于從內容、形式等層面在媒體行業(yè)內進行對策性研究，而忽視了媒體所處的宏觀政治經濟結構及其影響。傳播政治經濟學以開闊的理論視野為媒介研究提供了全新的批判視角，一些學者從這一視角出發(fā)，對我國傳媒業(yè)現狀及發(fā)展趨勢做出了深刻的分析。

黃清源從微博商品化的運營模式著手分析，發(fā)現資本和權力對微博的控制力量仍在維系。但是，微博的技術特性使得這種社會媒體能夠對既有控制進行消解，為公眾享有更廣泛的知情權和更廣闊的自由表達提供可能，進而對公共生活產生積極的影響[16]。

蔡騏、謝瑩闡述了網絡惡搞文化中受眾主體性所受到的結構限制，他們認為，在經濟主導的現代消費社會，技術提供的解放性遭遇社會結構的制約性，能動的主體難逃商品化命運[17]。

劉燕南和文衛(wèi)華從受眾權益角度分析了電視互動節(jié)目中的“三次售賣”現象，他們認為今天的互動類節(jié)目在傳統(tǒng)的媒介、受眾、廣告商的三角關系中擠進了一個新的利益體――服務提供商。媒體通過與服務商一同分享觀眾參與的利潤，實現了由“二次售賣”到“三次售賣”的進化[18]。

羅鋒審視了我國的出版貿易逆差，認為應將其置于世界政治經濟框架內進行考察，它的形成緣于“中心―邊緣”的世界結構體系，要想轉變出版貿易逆差，必須努力重構政治經濟與信息傳播新秩序[19]。

胡冀青和汪睿對新聞專業(yè)主義進行了批判，他們認為，新聞專業(yè)主義是一種媒體企業(yè)經營管理的理念與方式，但為了掩蓋其高度功利性的實際功能，它通常被標榜為新聞業(yè)的職業(yè)操守和最高信仰。當代公民新聞對新聞專業(yè)主義的挑戰(zhàn)實際是對傳統(tǒng)的新聞管理模式的挑戰(zhàn)[20]。

曹晉和楊琪對版權文化進行分析，對版權貿易的商品經濟力量如何服務于資本主義的全球擴張，以及如何阻止知識產權的資本擴張進行了探討[21]。

黃典林解讀了“限娛令”背后的政治經濟張力，認為“限娛令”和其他類似的政策舉措及其導致的產業(yè)實踐的調整和社會影響，都可以看作是當前傳媒制度安排中，媒體事業(yè)屬性所定義的政治功能和社會效益與傳媒運營方式的市場化所帶來的巨大經濟沖動這兩種具有不同傾向的力量之間沖突關系的一種呈現[22]。

（二）國際視域下的傳媒業(yè)發(fā)展研究

宋晶以中國和印度兩個第三世界國家對社會沖突的媒體再現為例，考察了不同媒介體制下政治制度和市場驅動如何錯綜復雜地影響媒介產制和媒介內容[23]。趙月枝分析了20世紀80年代以來歐美廣播電視宏觀管理中以市場化為核心的一系列改革的原因、過程、影響以及市場化與公眾利益、傳播系統(tǒng)民主化的關系[24]。馮建三引述和討論了韓國和委內瑞拉的另類傳播現象，并強調了對另類媒介的興起、運作條件及脈絡、成就與局限進行評估的重要意義[25]。吳曉迪研究了美國廣播電視業(yè)所有權集中化的現象，分析了這一現象的邏輯、沖突及后果，并審視了其對我國的啟示[26]。

由上述分析可知，我國學者較多的運用傳播政治經濟學視角審視國內傳媒業(yè)的發(fā)展狀況，而對國際形勢關注較少。并且國內的產業(yè)研究只是蜻蜓點水式的局限于某一個案或個別領域，雖有少數鞭辟入里的分析，但大多是搬用國外理論的泛泛而談，缺少對我國特殊的社會政治經濟狀況及社會權力關系的深入研究。

三、傳播政治經濟學視角下的社會發(fā)展研究

傳播政治經濟學作為一種追求社會公正和公平的道德哲學，其目標是“挑戰(zhàn)不平等的社會權力關系，深化民主和提高人類的解放程度”[27]。因而，它不僅關注傳媒業(yè)自身的結構和歷史，并且將視野擴展到了全球化、公民權利等社會議題。王殿英認為大眾傳播媒介的發(fā)展正在侵蝕公民權利的完整性，阻礙公民權利的實現：媒介私有化限制了公民傳播權資源；媒介市場化使市場理論取代公共利益；媒介自由化導致媒介壟斷；媒介全球化侵害了落后民族國家的國家利益和公民權利[28]。劉曉紅從主體、載體和范圍、內涵等各方面介紹了傳播政治經濟學話語中的“公共領域”這一概念，并分析了媒介私有化對公共領域的威脅[29]。蔡騏從傳播政治經濟的核心概念“權力”出發(fā)，指出追求利潤的本性決定了大眾媒介必然從自身利益出發(fā)周旋于政治與經濟的權力體系中。媒介不可能在與政府、企業(yè)的關系上保持中立或是超越社會利益的沖突。新型傳播技術與政治經濟基礎權力相結合，將對現代社會人的精神進行更為巧妙的操縱和控制。由此，受眾作為公民的權利正在步步流逝[30]。趙月枝和羅伯特?A?漢凱特從跨學科和跨文化的視角探討了媒體全球化和媒體民主化的發(fā)展過程、不同國家背景下的表現及存在的悖論、問題和矛盾[31]。

篇（2）

1.政治經濟學的性質和地位決定的

由三大部分組成，其中政治經濟學是其中主要組成部分，它是建立在哲學基礎之上，也是科學社會主義理論的基石。哲學認為，世界是物質的，物質是運動、變化和發(fā)展的，發(fā)展是有規(guī)律的，規(guī)律是可以認識的;人類已經認識了世界變化發(fā)展的最一般規(guī)律，即對立統(tǒng)一、質量互變、否定之否定規(guī)律。用上述哲學的自然觀去研究人類社會歷史，就會發(fā)現人類社會也是在生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑的對立統(tǒng)一中前進的。馬克思的光輝巨著—《資本論》正是運用其哲學原理，以嚴密的邏輯、無可辯駁的事實論證了資本主義生產關系產生、發(fā)展和走向滅亡，社會主義最終取代資本主義的規(guī)律。正是在這個意義上，我們的黨和國家才把以政治經濟學為主要組成部分的作為指導思想載人《》和《憲法》。這樣看來，我國高校把政治經濟學作為一門核心必修課來開，是順理成章、理所當然的事。認為經濟學只是為說明資本主義制度必須為社會主義制度所替代服務的，而現在我國已經建立了社會主義制度，并且是要發(fā)展市場經濟，因而經濟學不管用了，要用西方經濟學取而代之了的說法。這是一種十分錯誤的看法。實際上永遠是我們指導思想的理論基礎。我們經濟建設的指導思想只能是經濟理論。我們研究和考察任何經濟問題都必須從經濟學的立場、觀點和方法出發(fā)，從勞動人民的根本利益出發(fā)。”[l1

2.西方經濟理論作為制定經濟政策的指導思想是不行的

“西方經濟學”其實不是一個科學的名稱，按照時下人們約定俗成的理解，指的是西方國家各個時期的主流經濟學，當前特指美國各派的經濟學說及其教材。說得直白一點，眼下在美國暴發(fā)的這場危機，從本質上說是美國政府近30年來加速推行新自由主義經濟、金融理論和政策造成的。近幾十年來西方經濟學的主要代表是新自由主義經濟理論。新自由主義經濟理論有一個核心思想:反對凱恩斯主義的國家干預政策，相信不受干擾的市場機制是最有效率的資源配置方式。新自由主義有四大主張:主張實行“自由化”、“市場化”、“私有化”和國家干預的最小化。在金融問題上奉行的是所謂的“有效市場假說”，認為各種資產價格是對該資產所代表的各種信息的完全反映，金融市場不可能產生泡沫。在國際經濟和金融秩序上，提倡自由貿易和資本在國際間的自由流動。因此，一些學者把新自由主義也稱為“完全不干預主義”。上世紀八十年代，新自由主義思潮在美國獲得了支配地位，當時的里根、后來的布什、克林頓、小布什都是新自由主義經濟理論在政治上的代表人物。一種經濟理論，當它還是以一種學術思想、學術觀點存在的時候，不管其正確與否，它對社會的影響總是不大的。而一旦被決策者所接受，成為制定經濟政策的理論根據時，那它對社會的影響就大了?，F在回過頭來看這次金融危機，在新自由主義思想的支配下，美國政府既大大減少了對市場、尤其是對金融市場的管制，廢除了大蕭條后制定的《格拉斯一斯蒂格爾法》，允許商業(yè)銀行涉足證券市場等;又允許私人金融機構涉足以前只有有政府背景的機構才能經營的業(yè)務。讓金融資本擁有太多、太大的特權，甚至可以脫離物質資料而獨立循環(huán)(俗稱體外循環(huán))，靠自身的流轉實現“增值”(完全違背馬克思關于資本只能在生產過程中才能增值的原理)，當然只能形成泡沫經濟。此次源自美國再席卷全球的金融危機(后演變成為一場戰(zhàn)后最大的經濟危機)，充分暴露了資本和西方自由經濟理論的實質，使我們對資本的本質以及市場經濟的盲目性、自發(fā)性、滯后性等消極功能有了充分的認識，更清楚地認識到市場經濟并不是萬能的，提醒我們在建立社會主義市場經濟體制的過程中不能搞市場崇拜、不能以西方的自由經濟理論來指導我們的經濟建設。金融危機也使我們對資本主義西方經濟理論的歷史局限性有了更深刻的認識，從而更堅定了我們在高校開設政治經濟學這門課的決心。依據西方經濟理論制定的經濟政策是不可能很好地規(guī)范經濟活動的。這場災難的罪魁禍首是美國，但由于美國是國際金融體系的莊家，在經濟一體化條件下，損失的錢主要是別國的(包括中國)。新自由主義對我國的損害，遠不止這些。所以，為了保衛(wèi)改革開放取得的偉大成果，為了把中國特色社會主義偉大事業(yè)繼續(xù)推向前進，高校必須開設政治經濟學。

3.只有政治經濟學才能救“市”

所謂“救市”，就是挽救經濟。危機發(fā)生后，美國在“救市”對策選擇上展開了激烈的爭論，其焦點仍然是新自由主義經濟與凱恩斯主義的較量。結果新總統(tǒng)奧巴馬不得不放棄新自由主義經濟理念，推動一個總額為8250億美元的直接救助經濟實體(指資產階級的大壟斷企業(yè))的刺激經濟計劃。與此相對應，我國的“救市”是以經濟理論為指導，以科學發(fā)展觀為導向，堅持以人為本，切實維護最廣大人民的根本利益的。我國計劃用兩年時間，啟動一個總額為四萬億元人民幣的擴大內需計劃，安排一半用于改善民生。這就是政治經濟學與西方經濟學在“救市”問題上的本質區(qū)別。我們可以大膽地預言，從總體上看，從長遠處考慮，以美國為首的資本主義國家的救“市”不可能取得根本性的成功，原因是以資本主義私人所有制為基礎的經濟制度決定了他們的經濟政策只能以西方經濟理論作指導。說到底，他們是在堅持新自由主義經濟理論還是堅持凱恩斯主義經濟理論之間作選擇。退一步講，即使他們的救“市”取得了暫時性的成效，也只能是治標，是治不了本的。因為他們所采取的一切救“市”措施是在不動搖資本主義制度的前提下進行的，是在維護華爾街那些“肥貓們”根本利益前提下下的賭注。而我們是社會主義國家，我們的經濟政策是以政治經濟學理論作指導來制定的。政治經濟學是以生產關系(即經濟關系)作為自己的研究對象的。正如當代學者程恩富所說:“馬克思認為，……從發(fā)展趨勢上說，隨著社會生產力的發(fā)展和生產社會化程度的提高，現代財產公有制度比財產私有制度更能夠促進生產力的發(fā)展和經濟效率的提高，更能夠促進經濟公平和社會公正，這一點與西方新制度經濟學的認知恰恰相反?！眑2]說具體一點，我們國家的基本經濟制度是以公有制為基礎的，公有制決定了生產目的，這就直接決定了我國政府調控經濟必須從維護最廣大人民群眾的根本利益出發(fā)。所以我國與歐美日等資本主義國家在救“市”的指導思想和效果方面是絕對不同的。“從本質上講，我國‘救市’是通過‘救民’達到‘救市’的目的:在應對國際金融危機中解決好民生難題，在推動產業(yè)升級和結構調整的同時，強調創(chuàng)造更多的就業(yè)機會。目前，我國將保障性安居工程、農村基礎設施建設、醫(yī)療文化衛(wèi)生教育事業(yè)發(fā)展、地震災區(qū)災后重建、提高城鄉(xiāng)居民收人等工作同步推進，以解決過去在民生問題上的欠賬。這些應對措施極大地解決了民生問題，得到了廣大人民群眾的支持和理解，又為成功應對危機奠定了堅實的社會基礎。”圈這一切，提高到理性的高度來分析，不能不歸結于政治經濟學的功勞。

二、市場經濟條件下為什么要開設西方經濟學

1.政治經濟學不是萬能的

按照傳統(tǒng)觀點，認為政治經濟學包括資本主義和社會主義兩個部分。而實際情況是作為三個組成部分之一的政治經濟學只是指資本主義部分，因為馬克思在世時，世界上還沒有真正意義上的社會主義，根據存在決定意識的原理，馬克思當然不可能寫出政治經濟學社會主義部分。而中國的現實情況是已經建立了社會主義的經濟制度和政治制度，經濟的運行機制也由原來的計劃體制向市場體制過渡，150多年前的馬克思不可能為我們今天的經濟運行勾畫出一個理想的曲線圖表來。就講《資本論》這部偉大的經濟學著作，也是對18世紀處在原始積累階段的資本主義制度的理論概括。按照哲學有關真理的絕對性和相對性辯證關系的原理，任何一個真理性的認識，由于主客觀條件的限制，人們對某一個特定對象的認識，只能是近似的、不完全的，因而叫作相對真理。據此，《資本論》只能是巧0年前馬克思對當時資本主義制度近似的、不完全的認識，那些結論即使在當時是完全正確的，但巧O多年來，西方資本主義經濟突飛猛進，資本主義經濟建設取得了巨大成就，由于各方面的原因，后繼者對政治經濟學的研究并未取得突破性的進展。如果還用150年前現成的認識去解釋和說明當代資本主義的經濟現象和經濟行為，那只能得出不切實際的結論。政治經濟學是一門理論經濟學。沒有一種理論是萬能的，政治經濟學，它不可能解決具體的經濟問題。政治經濟學研究對象是生產關系，具體來說是研究資本主義的生產關系的產生、發(fā)展和滅亡的一般規(guī)律，目的是揭示資本主義生產關系對生產力的阻礙作用，尋求改變這種生產關系的動力和掘墓人，闡述資本主義被社會主義所代替的客觀必然性。馬克思回答了人類社會演化和社會變革的一般規(guī)律，但是沒有回答一種社會形態(tài)處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)下，其經濟運行的具體細節(jié)。政治經濟學作為一種理論經濟學，它的作用和功能也不是回答這些問題的。150多年來，它起到鼓動人民起來資本主義制度的作用，今天仍然是我們制定社會主義經濟政策的理論依據(公有制決定了我們的一切經濟政策和經濟行為必須從絕大多數人的根本利益出發(fā))，政治經濟學的職能定位，也說明它不是萬能的。

2.發(fā)展和繁榮中國經濟必須借鑒西方經濟學

前蘇聯的解體和東歐的劇變，從一個側面說明了計劃經濟的失敗;改革開放以來中國的崛起，也無可否認地說明了市場經濟的優(yōu)越性。我國和西方發(fā)達國家都實行市場經濟，雖然二者建立在不同的所有制基礎之上，國情也不盡相同，但從市場經濟這一點看是相同的，都搞商品經濟，都是社會化大生產，都要提高經濟效率，因而在對經濟現象的描述、經濟機制的設計等理論體系方面應該有許多共性。西方的市場經濟已經很成熟了，因為它有300多年的西方經濟學理論為其設計并被實踐證明了是比較成功的運行機制，反映社會化大生產和市場經濟的一般規(guī)律。而我國的市場經濟才剛剛起步，雖然自己也可以從頭開始摸索，但要浪費很多時間和精力，我國正處在社會主義初級階段，經濟、文化還比較落后，當然應該選擇研究和借鑒西方成功的經驗和成果。這一點馬克思在寫《資本論》的時候，就認真吸取了古典政治經濟學的優(yōu)秀思想成果，為我們借鑒西方經濟學理論提供了一個光輝的范例。改革開放犯年來的實踐已經證明，西方經濟學在幫助我們設計市場機制、用經濟手段進行宏觀調控、建立稅收制度、打破行業(yè)壟斷等等方面起到了重要的借鑒作用。馬克思說過:“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的;而新的更高的生產關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟形成以前，是決不會出現的?！盵4]當前，在世界范圍內，資本主義與社會主義兩種制度并存，在中國，公有制為主體，多種所有制并存。在世界經濟一體化條件下，如果我們拒絕西方經濟理論的借鑒作用，那就不可能在短期內建立和完善社會主義市場經濟體制，就不可能在國際貿易中贏得自己應得的經濟利益。一句話，那就是放棄改革開放，堅持閉關自守，最后自取滅亡。要消滅私有制，必須先保留私有制;要實現世界大同，必須先承認多元化格局的存在;要建立和完善社會主義市場經濟體制，必須先學習和借鑒西方經濟理論。在愛因斯坦的相對論理論沒有誕生之前，牛頓的力學三定律被人們確認為經典力學，而在愛因斯坦的相對論理論問世之后，牛頓力學三定律所描述的則只是物體在作低于光速運動時的一種特殊情況(牛頓力學只不過是物體在低速運動下很好的近似規(guī)律)。但是迄今為止人類所看到物體的運動，通常是在低于光速的情況下進行的，所以牛頓力學三定律仍然被現實世界的人們界定為經典。同理，我們可以這么認為，在世界沒有實現大同之前，所有的經濟學理論都是在一定的社會形態(tài)里存在并為之服務的，而且會被那個社會形態(tài)確認為有意義的理論。即使將來實現了世界大同，我們也不可否認存在于不同社會形態(tài)的經濟理論相對于那個社會形態(tài)的正確性，因為根據哲學原理，無數相對真理的涓涓細流，才能匯成絕對真理的大海，相對真理也是真理(任何一個相對真理都是對某個特定對象近視的、不完全的、相對正確的反映)。綜上所述，無論從加快我國經濟建設的角度，還是從創(chuàng)立馬克思社會主義經濟理論的角度，我國大學的經濟類專業(yè)，必須開設好西方經濟學這門課。

三、開好政治經濟學和西方經濟學這兩門課應注意的幾個問題

1.教學中要處理好兩門課的關系，擺正好兩門課的位置

不管在教學人數還是在教學課時及教學內容的安排方面如何處置，兩門課的關系應該是:政治經濟學是指導、是主流，西方經濟學是參考、是借鑒。政治經濟學以的歷史唯物主義為指導，從資本主義這個特定物質生產條件出發(fā)，客觀地揭示了資本主義經濟運動的規(guī)律。只有政治經濟學才是代表無產階級和廣大勞動人民利益的最完整、最科學的經濟理論體系，建設中國特色的社會主義經濟制度必須以政治經濟學為指導，這是歷史的選擇，人民的選擇。當然我們講堅持政治經濟學的指導地位是就其基本立場、基本觀點和基本方法必須占據指導地位而言的。這里所講的“指導”，是指對西方經濟學的分析、評價應以政治經濟學為指導，不是說要用政治經濟學去代替西方經濟學。老師在教學中必須既要求學生掌握政治經濟學的基本概念、基本原理、基本觀點，又不局限于要求學生堅持某一個具體的觀點或結論，主要是要求學生堅持的立場和方法，研究社會主義經濟建設中的新情況、新問題，指導新的實踐。在如何對待西方經濟學問題上，我國研究西方經濟學的權威學者陳岱孫教授有一些中肯的論述，這里引用兩段以表明筆者的觀點:“作為一個整個理論體系，現代西方經濟學不能成為我們研究制定我國經濟社會發(fā)展的指導思想，但不等于說現代西方經濟學中沒有值得我們參考、借鑒、利用的地方，……當然，相反的，由于某些方面有可借鑒利用之處，便盲目地全盤接受，或者食洋不化，對于給縱然有用的技術手段采取生搬硬套的辦法更是有害的”;ls]“西方經濟學無論如何，是植根于西方國家、社會經濟的產物。中國的實際在種種方面和西方實際大不相同。要借鑒、利用西方經濟學一些理論分析解決中國今日面臨的經濟問題，我們不但要排除其在本國實踐上已證明為謬誤者，即使對在其本土已證明有成功經驗者，我們也得詳察其是否適合中國的國情”le]。

2.有關教學內容方面應注意的地方

篇（3）

中圖分類號：F012 文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2012）07-0028-02

一、核心框架

本書的內容圍繞著經濟史上的結構與變遷展開，“‘結構’涉及制度框架，‘變遷’涉及在一段時間里制度的設立、更改或破壞。”諾思認為，為了彌補新古典經濟學理論的不足，需要人口變遷理論、知識存量增長理論以及制度理論，其中制度變遷理論是本書的研究重點。該理論包含三大理論基石：國家理論、產權理論、意識形態(tài)理論。

作者將國家定義為“在行使暴力上有比較利益的組織”，因而處于界定和行使產權的地位。 國家規(guī)定著產權結構，對產權結構的效率負責，而產權結構的效率決定了經濟的增長、停滯或衰退。諾思認為契約論、掠奪論都是不全面的，他用暴力解釋國家：國家可以以其暴力上的比較優(yōu)勢規(guī)定產權組織形式，潛在地利用暴力來實現對資源的控制。

根據有關經濟組織的分析，作者認為，經濟的實績取決于其組織結構；經濟的組織結構影響交易費用。這里所謂的經濟組織安排，就是通常所說的產權形式。不同的產權形式對經濟實績有著深刻的影響?，F代經濟最基本的組織形式是市場與企業(yè)、產權制度與市場、交易成本、組織密不可分。市場交換需要產權制度，否則交換不能進行；市場交換存在交易成本，市場交易必須有使交易成為可能的基礎，那就是一套復雜的法律結構及其實施，即需要一套產權制度。產權理論與國家理論關系緊密，產權的創(chuàng)建和實施又與國家相關。諾思指出，國家有著不完全一致的雙重目標：由于稀缺性和競爭的存在，更有效率的組織形式將替代無效率的組織形式，但如果有效率的組織形式損害了統(tǒng)治者的利益，那么相對無效率的組織形式將存在下來。借助國家理論，諾思解釋了無效率的組織形式、不好的產權制度得以存在的原因。

在諾思看來，國家在制定和變革制度方面是受到兩方面制約的：一是政治市場的競爭；二是交易費用。但是交易費用與收益的計算并不能解釋一切制度的穩(wěn)定與變遷，“歷史上的變革和穩(wěn)定性，需要有一種關于意識形態(tài)的理論來解釋同新古典理論關于個人主義合理算計相背離的那些情況”。國家作為產權的界定、保護和變革者，所提供的產權制度需要人們相應的意識形態(tài)才能得以維護，“成功的意識形態(tài)必須是靈活的，以便能贏得新團體的忠誠，或隨著外部條件變化也得到老團體的忠誠?！眹铱梢酝ㄟ^對意識形態(tài)的投資，使人們理解、支持制度變革，使制度變遷順利，降低變遷成本，抑制“搭便車”行為，使制度變遷的成本內存化，從而節(jié)約變遷成本。

上述背景條件構成了作者的理論基礎，經濟環(huán)境的變化（如資源條件的變化、 相對價格的變化等）構成了推動產權變動的力量，產權變動向著減少制度費用的方向發(fā)展，政府依靠其暴力上的比較優(yōu)勢在其自身動機的約束下確認并執(zhí)行有效產權，意識形態(tài)上的變革有助于降低經濟組織成本，上述過程有效的解釋了制度變遷的機制。

本文將著重探討在1990年以后的全球化時期，本書所提出的制度理論對于國際政治經濟學研究的解釋力。

二、全球化時期國際政治經濟學發(fā)展的主要問題

全球化時期，國際政治經濟學有一個不變的“核心議題”，即國際政治經濟學最終是要研究經濟的全球化與仍然以民族國家為基礎的國際政治之間的結構性矛盾、沖突，以及研究如何管理和解決這些結構性矛盾和沖突的問題。

20世紀90年代以來，伴隨蘇聯解體，全球化掀起又一浪潮，國際經濟和國內政治之間的聯系明顯增強，這一時期的全球化呈現出一些明顯的特征：首先，在經濟方面，以聯合國、世界貿易組織等為代表的全球多邊經濟組織努力推動全球貿易自由化，各種區(qū)域經濟組織不斷產生，一體化程度不斷深化。第二，各民族國家之間的競爭與合作，不僅在貿易方面有所拓展，在環(huán)境、疾病和公共健康（最典型的案例包括SARS和AIDS），和洗錢等方面的國際問題也凸顯出來，這些政府無法控制的問題是需要通過國際機制和全球治理來解決的。第三，全球化產生了國際關系領域的開放經濟政治問題，國際體系經濟權力的分布也發(fā)生很大改變，除了發(fā)達國家通過國際機制進一步確保統(tǒng)一的開放市場之外，游離在全球經濟體系之外的發(fā)展中國家和社會主義國家，也紛紛提出了加入這一體系的要求。同時，參與全球化體系的主體從民族國家拓展到跨國公司和利益集團。

針對這樣的趨勢，國際政治經濟學發(fā)展的主要問題也發(fā)生了一些變化。國際政治經濟學90年代后最大的成果是借用經濟學理論研究不同行為主體的經濟利益如何影響其政策選擇。很多學者已逐步走出國家與市場兩分法、國內層次與國際層次相互割裂的狹隘研究視角，在國家、市場維度之外納入“社會維度”，同時打通國際與國內層次。國際政治經濟學發(fā)展的主要問題由“國家——市場”轉變?yōu)椋骸皣摇袌觥鐣?。在新添加的社會層次上，最重要的是要研究社會集團，特別是私人利益集團與公共利益集團的作用。下圖能夠較為全面地概括1990年以后的全球化時期國際政治經濟學發(fā)展的主要問題：國際政治經濟學發(fā)展的主要問題包括國家、市場、社會三個層面，在國內層次中分別以國家、企業(yè)、國內利益集團為主體，在國際層次中分別以民族國家、跨國公司、國際組織（包括政府間國際組織和非政府組織）為主體，同時，國內層次與國際層次相互交織，界線越來越模糊。

三、結論

根據以上的綜合分析，筆者認為諾思的制度理論對于解釋全球化時期（1990年至今）國際政治經濟學發(fā)展的主要問題具有可借鑒之處，具備一定解釋力。

第一，從國際政治經濟學目前的主要流派來看，國際政治經濟學在全世界的范圍內討論民族國家與世界市場的互動關系，并將國際關系的發(fā)展動力歸結為二者的相互作用。自由主義流派強調世界市場更多地塑造了民族國家的行為；現實主義流派認為民族國家對世界市場的形成貢獻更大；激進主義流派則從公平、公正的角度，否定現有的民族國家與世界市場體系，試圖推進不滿足于現狀的力量，完成意識形態(tài)上的進步。諾思所強調的推動經濟史中結構變遷的因素——經濟組織的形式、國家對新興產權形式的界定、意識形態(tài)的發(fā)展變化——構成了國際政治經濟學三個流派關注的對象。

第二，從國際政治經濟學研究的角度來看，這一時期，國際政治經濟學的研究必須了解國內集團如何界定各自物質偏好，這些偏好又是如何被政治機制所加強的。這一問題涉及到兩個研究方向：首先是國際層面與國內層面的互動；其次是制度與利益的互動。

在國家層面，從國家對產權結構界定的角度，諾思認為，國家既有動機建立適宜自己的產權結構以使得統(tǒng)治者獲得的租金最大化，也有降低經濟組織中的交易費用以使得社會產出最大的動機。由于國際政治經濟學最終要研究的是經濟全球化與仍然以民族國家為基礎的國際政治之間的結構性矛盾、沖突，以及研究如何管理和解決這些結構性矛盾和沖突的問題，國家和政府需要以暴力規(guī)定產權組織形式，潛在地利用暴力來實現對資源的控制。

在市場層面，現代經濟最基本的組織形式是市場與企業(yè)。民族國家在推動世界市場形成中起到了主要作用，而在全球化條件下世界市場對民族國家的行為有越來越大的塑造作用。跨國公司等企業(yè)成為世界市場上日益活躍的角色，它們以世界市場為舞臺，又影響著世界市場的運行發(fā)展，對國家間關系也施加著直接或間接的影響，甚至在國際意識形態(tài)和國際體制的變化與調整中也常常能看到跨國公司等企業(yè)的影子。

從意識形態(tài)角度來看，全球化時期，社會集團的價值取向，特別是對全球化發(fā)展的認同程度，影響到國家、市場或公司的作用。全球化的發(fā)展帶來產業(yè)結構的調整，帶來了觀念的分裂，基于利益與認同的利益集團的分化組合在某種程度上是對全球化發(fā)展的一種反應。如何塑造社會的普遍認同，平衡不同利益集團，維護對外開放政策，成為對國家能力的重要挑戰(zhàn)。諾斯的意識形態(tài)理論也解釋了這些現象，并給出了解決方案：職業(yè)專門化引起意識形態(tài)差異，使得一直因種族（地理）差異而存在的意識形態(tài)差異變得更嚴重了，國家利用暴力規(guī)定了某種意識形態(tài)的主流地位并加以大力宣揚，限制其他非主流意識形態(tài)的生成和擴展，進而影響制度的選擇、安排和變遷。

第三，“全球化在將來是會持續(xù)下去還是會重蹈歷史的覆轍”是目前全球化面臨的主要疑問之一，也是許多國際政治經濟學者正在研究的課題。伊肯伯里和格里科兩位學者指出，全球化是可以逆轉的，全球化若使世界各國貧富差距越來越大，弱國窮國很可能封閉自己，為了保證國際體系的開放和穩(wěn)定，需要國際經濟制度和全球治理等多種方式作用。米爾納認為解決問題的關鍵在于各國政府能否處理好推進全球化與保護民眾免受全球化沖擊之間的關系。

全球化時期，我們看到了這樣一些現象：關貿總協(xié)定的簽訂與世界貿易組織的成立降低了由關稅和種種非關稅壁壘所引起的交易成本；貨幣互換安排降低了各國央行持有外國貨幣的成本；以歐盟為代表的地區(qū)性一體化組織降低了交易成本形成了國際政治經濟學中的種種新現象。上述過程中，既有市場主體的推動作用，又涉及國家在新產權形式認定過程中的關鍵作用與國家租在這一過程中的提高。諾思的制度理論主要是針對國內層面和歷史層面來談的，面對全球化，國際政治經濟學完全可以將這一思想延伸到國際制度層面，也就是說制度費用在世界范圍內的減少，可以成為推進國際政治經濟體制演變、全球產權結構轉變的因素。這同樣驗證了當前國際政治經濟學理論的邏輯：“理性一無政府狀態(tài)一合作一共同利益一制度協(xié)調”。

參考文獻：

[1] 【美】道格拉斯·諾思.經濟史上的結構和變革[M].厲以平譯，北京：商務印書館，1992.

[2] 【英】約瑟夫·格里科，【美】約翰·伊肯伯里.國家權力與世界市場[M].北京：北京大學出版社，2008.

篇（4）

政治經濟學(PoliticalEconomy)是一門古老的學科，其研究的對象是經濟與政治的互動關系，即政治社會關系對經濟的影響，以及經濟運行與發(fā)展對社會政治的影響。

經濟活動不僅在國內具有政治意義，經濟活動一旦跨越國界也就有了國際政治甚至是全球政治的意義?？鐕慕洕顒右艿狡渌鳈鄧业恼谓Y構以及由這種政治結構產生的經濟體制的影響，因為它影響到其他主權國家內社會力量的經濟利益和政治利益。國際經濟的運行和利益分配還影響國家間的實力對比和權力關系，這種實力對比對主權國家在國際政治中的權力位勢產生重大影響，因為經濟聯系產生的權力關系限制了國家的自由性;反過來，國家間的權力關系也影響著世界經濟運行體制和國際經濟成果在國家間的分配(甚至包括國家內部的分配關系)。對這種國際間的政治經濟現象的系統(tǒng)研究構成了國際政治經濟學(InternationalPoliticalEconomy，IPE)研究的主要內容。如果更進一步的分析，世界經濟對各國的影響，不僅局限于國家關系層面，它對各民族內部的社會政治和經濟都會產生重大影響;同時，民族國家原有的經濟政治結構對世界經濟的影響也會產生強烈的抵觸、融化作用，或排斥其影響，或對其進行“揚長避短”。這實質是一種世界政治經濟現象。因此，近來人們把國際政治經濟學又稱為“全球政治經濟學”(GlobalPoliticalEconomy，GPE)①。

國際政治經濟學的興起產生于這樣的歷史背景:上世紀60年代末起，由于布雷頓森林體系出現嚴重危機，國際貨幣危機頻繁發(fā)生，世界經濟出現停滯，保護主義再次在西方發(fā)達國家抬頭;許多學者開始擔憂，世界是否會再次出現類似20世紀30年代所發(fā)生的由于世界經濟秩序混亂，各國為爭奪市場，解決國內經濟危機而出現的國際政治沖突。國際政治與經濟互動關系再次引起了西方學者的關注。一些西方學者希望通過研究國際政治和經濟的互動關系，研究國際經濟的新變化，研究世界經濟史中由于經濟危機導致的政治沖突等諸方面問題，為國際制度建設與國際秩序的變革尋求政治上的答案。這些研究符合傳統(tǒng)政治經濟學的原則，而且把研究的焦點放在了國際政治與經濟的互動關系上，是一種真正意義的國際政治經濟學。對于這些20世紀后期興起的國際政治經濟學理論，如果從認識論的角度來劃分，它們大體可以分兩類:經驗實證主義/還原主義的國際政治經濟學與歷史主義的國際政治經濟學。②

一、經驗實證主義方法論下的理論

經驗實證主義在哲學中是指應用歷史經驗來證明假定與理論的正確性和精確性。在社會科學的任何領域內，假定與理論都需要從歷史的經驗中得到證明，都需要實證性的研究方法。然而，經驗實證主義把歷史的經驗絕對化與教條化，并以此來推導和預測未來，把社會與歷史的發(fā)展還原為一種舊的歷史經驗與經歷。這種方法論下的理論往往帶有一定宿命論和歷史還原論的色彩。這種研究范式主要存在于西方主流的國際政治經濟學理論當中，但一些具有傾向的國際政治經濟學理論也在一定程度上運用這種方法。

西方主流的國際政治經濟學主要體現在這兩種理論上:霸權穩(wěn)定理論和自由制度主義理論。這兩種理論首先各自把國際政治的一些假定運用于國際經濟所依賴的政治關系的研究，然后運用西方現代經濟學的一些理論如公共選擇理論、公共商品理論、博弈論來說明國際經濟運行規(guī)律，以及國際經濟對國際政治的影響。自由制度主義和霸權穩(wěn)定理論的不同之處在于:自由制度主義理論強調通過制度的設計和維護，國家仍可以維持經濟合作以及政治合作;霸權穩(wěn)定理論強調國際權力結構是決定國際經濟合作是否導致政治沖突的關鍵。但這兩種理論共同特點是都帶有強烈的經驗實證主義。

1 現實主義的霸權穩(wěn)定理論

霸權穩(wěn)定論最初是由美國經濟學家金德爾伯格首先提出的，后來經過吉爾平、斯蒂芬·克拉斯納等人的擴充與修改。③其理論的核心內容是:一個開放和自由世界經濟需要有一個居霸主或主宰地位的強國，霸權的衰落必然導致自由開放的國際經濟體系的削弱與瓦解。這種理論把國際政治的假定作為國際經濟的政治背景的研究基礎，認為國際經濟處于一種沖突的國際政治的環(huán)境之中，在這種環(huán)境下，要建立和維持一個自由開放的國際經濟體制，必須有一個信奉自由主義意識形態(tài)的霸權國存在。

霸權穩(wěn)定論的作者的依據是現代經濟學中的“公共/集體商品”理論。所謂“公共/集體商品”就是一種人人都可以消費的商品，而且一個消費時不影響其他潛在的消費者消費。但由于人人都可以消費這種商品而無需付費，這種商品往往供應不足，除非經濟利益促使某個經濟主體愿意為這種商品承擔較大份額的費用，或者某個機構(如政府部門)迫使消費者為這種商品付費。在無政府的國際體系中，這個機構就是霸權國家。

霸權穩(wěn)定論認為，開放自由的國際經濟體制(開放的國際貿易體制和穩(wěn)定的國際貨幣體制)就是一種公共商品。用克拉斯納的話來說，它是在“特定的問題領域內，經濟行為體的期望所共同關注的那些原則、規(guī)章條例和決策程序”④。霸權國利用自己的優(yōu)勢地位和影響力建立這種國際經濟體制，以確定各國的行為規(guī)范，防止欺詐和損人利己，分攤成本，抑制經濟民族主義，從而達到限制沖突，維持秩序的目的。霸權國建立維持這種體制的力量在于具有強大的軍事、經濟實力和政治與意識形態(tài)的感召力。但是，霸權穩(wěn)定論者相信市場經濟本身具有的擴散財富的功能，或者說是經濟發(fā)展的后來者利用后發(fā)優(yōu)勢以更快的速度發(fā)展的功能，加之利用“公共商品”免費搭車的特點獲得更快發(fā)展，從而改變了原來的國際權力分配的格局。霸權國的實力衰落使得霸權國不再愿意維護這種“公共商品”，出于國際政治的現實考慮(運用了現實主義的假定)而采用經濟民族主義的保護政策以保護自己的權力地位。因此，國際自由開放的經濟體制受到削弱，直至最終瓦解。國際自由開放的經濟體制的瓦解又導致各國間爭奪財富的政治沖突，甚至戰(zhàn)爭。

霸權穩(wěn)定論者認為，國際政治經濟關系就是這種必然的霸權穩(wěn)定與衰落的循環(huán)往復，不論技術水平的發(fā)展如何、核武器是否存在以及相互依存關系的強弱都不會改變國際政治經濟關系的這種特點。因此，這種理論具有一種宿命論的成分。這種理論是建立在對19世紀以來英國霸權興衰的經驗基礎上的，并且結合美國從二戰(zhàn)結束到20世紀80年代以來的經歷加以實證。不論是政治現實主義的各種假定，還是“公共商品”中的各種假定都充斥著經驗實證主義的色彩。

2 自由制度主義理論

羅伯特·基歐漢是自由制度主義理論的首創(chuàng)者也是這一理論最有影響的學者。在1984年出版的《霸權之后》一書中，基歐漢首次較系統(tǒng)地闡述了自由制度主義的思想?；鶜W漢認為，國際制度是世界經濟的重要組成部分，國際體制是一個處于國際權力關系與國家和非國家行為體之間的中間變量或干預變量，它可以由霸權國建立，但是一旦建立它便可以形成自己獨立的功能，即可以促進世界經濟的有效運作，減少動蕩，降低交易成本和不確定性，防止市場失靈和欺詐，因為國際體制中的規(guī)范、規(guī)則可以在一定程度上對國家的行為施加影響，另外，國際體制的存在可以使國家從中預見到自己的利益實現的可能性和其他國家行為的可能性?；鶜W漢強調，即使國家是一個自私的自我利益的追求者，在一個無政府的世界中，即使沒有霸權的存在，由于國際體制的存在，它們也能進行合作。因為相比較一個沒有國際體制的秩序而言，盡管國際體制存在著一定的不足與缺陷，卻仍能相對促進國家利益。⑤

基歐漢在他的理論中沒有排斥國際政治現實主義的假定，如無政府的國際結構、國家是國際主要行為體、理性行為體。但是，基歐漢同時對其中的國家利益與理性的假定進行了一定的修正，強調國家利益應是具體的，如財富的絕對增加，淡化了國家生存欲望的重要性，而更加強調相互依存對國家利益實現的作用;認為理性不應該是現實主義對利益的絕對追求，而是一種既定條件下的相對滿足。他認為，如果一個國際體制下具有促進各國福利的功能(增加絕對收益)，國家可以通過理性的比較選擇合作。因為沒有體制的世界經濟可能充斥著更大的不確定、動蕩和欺詐，建立新的體制可能成本過大等等不利因素。

基歐漢的這種理論后來又得到其他一些學者的支持與補充，如阿瑟·斯坦、查爾斯·利普森、羅伯特·阿克塞爾羅德、海倫·米爾納、當肯·斯奈德等人。⑥

新自由制度主義的研究方法基本也是與現實主義的霸權理論的方法一致的，堅持了現實主義的主要假定基礎上，強調的是固定不變的人性、不變的思維理性，所選取的歷史資料也是歷史時期的某個片段，如戰(zhàn)后世界經濟的一個領域或階段，如貨幣領域和能源領域;并且把這種經驗絕對化，作為預測未來國際政治經濟關系的準繩，認為國際體制在人們的這種工具理性的學習與選擇下仍然會繼續(xù)延續(xù)與發(fā)展下去。因此，它同霸權穩(wěn)定理論一樣，在方法論仍是一種經驗實證主義的。但在歷史觀上它卻有某種進化主義色彩。但這種進化主義依以理性人的假設為基礎，認為理性的人通過利弊比較(或者說工具性學習)可以創(chuàng)造和維持一種促進合作的國際體制，只要這種體制可以促進各國的福利(或安全)，對所有人/國家都有利。這種進化主義帶有一種功能主義的色彩，以結果來解釋原因，仍然帶有強烈的“后此謬誤”(theposthocfallacy)的特征。⑦但這種進化主義沒有從根本上擺脫還原論，因為它的進化動因仍可以歸結為一種不變的固定人性上。

3 世界體系論

伊曼紐爾·沃勒斯坦是世界體系論最系統(tǒng)、最有影響的闡述者。他于1974年出版的《現代世界體系》和《世界資本主義的興起和未來的滅亡》是其世界體系理論經典的代表作品。

沃勒斯坦的世界體系論認為，作為一種世界體系的資本主義生產方式，從16、17世紀自西北歐出現以來，逐步擴展到全球范圍，在這一過程中一直呈現出一種周期性的發(fā)展模式，盡管出現過霸權國家興衰(如荷蘭、英國、美國)和經濟中心地理變化(從原來只限西北歐轉向了包括北美、日本在內的北半球)，但其內在的本質沒有發(fā)生變化，即這種生產方式在世界范圍內形成的生產分工體系(中心與外圍)、均勢的國家體系和意識形態(tài)是維持資本主義發(fā)展的動力。

沃勒斯坦認為，資本主義生產方式在世界范圍內就是一種整體上(世界性的)有效的分工方式。核心生產者提供工業(yè)品，它的優(yōu)勢在生產中以比較優(yōu)勢體現出來的低成本，外圍生產者提供原材料，它的優(yōu)勢是強迫勞動的低成本。在沃勒斯坦的世界體系論中，多邊的國際政治均勢體系是建立在資本主義生產方式之上并構成支持資本主義世界生產關系的基本政治結構。在世界經濟的中心地區(qū)國家和準邊緣國家以及準外圍國家都在從世界經濟中謀求積累。這就形成了世界范圍內不同國家的政治經濟競爭。各類國家在世界經濟中獲取經濟剩余取決于:國家的政治軍事實力和在世界競爭市場有效競爭的能力。通過這種市場交換與政治強制，核心國家比邊緣國家從世界經濟中獲取了更大的經濟積累，并決定了各類國家在世界資本主義生產方式中的地位，即中心與依附的關系。另外，多邊的均勢體系使得無一核心國家能以一個世界帝國形式獨占世界經濟的剩余利潤。因為中心國家之間(也包括各類國家之間)存在著為積累的爭奪，它們力圖通過各種政治經濟的戰(zhàn)略使自己成為利潤最大化的地區(qū)，促進資本向著有利于自己的方向流動，這既為技術的全球擴散提供了新的機會，也防止了某一國家在政治上控制世界經濟，并從中獲取壟斷性的積累。這樣，中心國家間的均勢努力阻止了單一國家利用壓倒優(yōu)勢的政治權威(世界帝國)來改變世界資本主義原有的生產和交換方式，這又維持和發(fā)展了資本主義世界體系。在沃勒斯坦看來，世界資本主義體系還產生了一種文化，這種文化不僅為不公正的資本主義辯護，而且塑造了這一體系內所有人的思維，維護著資本主義世界體系。因此，資本主義的世界體系由于經濟分工、政治統(tǒng)治和文化影響功能不斷得到了維護與發(fā)展。⑧

沃勒斯坦的世界體系論，盡管運用了歷史唯物論來分析世界經濟與政治，但他的方法論中仍然存在著經驗實證主義的成分。因為他把16、17世紀的資本主義世界體系的結構絕對化了，并且通過對歷史的研究來否定資本主義內在變化的可能性。這使人在其理論中看到這樣一種邏輯:16、17世紀建立的世界資本主義體系，盡管其中存在著巨大的矛盾，但一直在自我維護著資本主義世界體系，這一體系內的社會主義運動無法撼動這一體系，反而客觀上起加強這一體系的作用;資本主義體系最終的滅亡只有等到它發(fā)展到最成熟時，其內在矛盾積累到最大時，由于突然的危機被一種“歷史的社會主義”取代。沃勒斯坦也談歷史的發(fā)展，但他對資本主義世界體系的認識卻是一種經驗主義永恒論，認為資本主義世界體系自16、17世紀以后的變化、發(fā)展都是一種資本主義世界體系最初形態(tài)的還原，因而過分地關注維護資本主義世界體系的因素。另外，沃勒斯坦對資本主義最終被社會主義取代的分析具有宿命的色彩，缺乏對人在創(chuàng)造世界中的主體性的分析。

二、歷史主義方法論下的理論

歷史主義方法論強調對事物、事件、現象的研究應根據其產生的歷史條件，從其發(fā)生和發(fā)展的過程中進行辯證地考查，歷史的變化與發(fā)展不是一種還原式的歷史循環(huán)，而是一種發(fā)展的進化論。歷史主義研究方法反對用抽象死板的公式或者固定不變的因素(如不變的人性和固定的社會結構)來研究社會事物與現象，強調歷史發(fā)展的不可逆轉性和繼承性。歷史主義的研究方法在分析社會時更多的是注重歷時性的(di achronic)因素，而不是像經驗實證主義那樣專注于共時性(synchronic)的因素。這種方法論在本體論上強調人是社會本體的塑造者，人對社會本體的塑造是歷史的具體的。這種理論一般對歷史的發(fā)展懷有某種不可知論的成分。認為，歷史是人的實踐的具體產物，歷史發(fā)展有趨勢性，但歷史發(fā)展的具體結果需要由后人的具體實踐來創(chuàng)造，前人無法事先預見。在西方國際經濟學中，羅伯特·考克斯(RobertW Cox)的理論就是這樣一種典型的歷史主義的國際政治經濟學理論，他的《生產、權力與世界秩序》是這一方法論下的國際政治經濟學的代表作。與考克斯同一流派的還有斯蒂芬·基爾(StephenGill)和戴維·勞(DavidLaw)，基爾與勞所寫的《全球政治經濟學》(JohnHopkinsUniversityPress1988)也是這一方法論的著作。另外，英國學者蘇珊·斯特蘭奇(SusanStrange)的國際政治經濟學理論也具有一定程度的這種方法論特征。

1 考克斯的國際政治經濟學理論

考克斯的國際政治經濟學理論主要建立在這樣的論述上:不同的國際生產組織形式塑造了不同的社會生產關系，這種社會生產關系體現著一定的社會權力關系，這種權力關系不僅塑造了不同的國家形態(tài)、國家利益，也塑造了不同的世界秩序;但同時，也產生著經濟、政治與社會矛盾，人通過反思這些矛盾，創(chuàng)造著新社會生產組織方式、國家形態(tài)和世界秩序。

具體地說，考克斯提出影響人的行為三種力量是:物質能力、意識和制度;這三種力量構成的歷史結構決定著生產、國家形態(tài)和世界秩序。在某種歷史結構下，“生產組織的變化產生了新的社會力量，它們反過來影響國家結構的變化;國家結構的整體性變化改變了世界秩序的矛盾;”特定的霸權世界秩序又可以影響國家的形態(tài)，國家形態(tài)的變化影響國內的生產組織的變化。⑨考克斯堅持歷史唯物主義的分析法，認為生產組織形式是社會力量(階級)產生的基礎，也是其他一些人類活動的基礎;生產產生的社會生產關系決定著國家的社會基礎;國家形式是由社會生產關系有機決定的，是社會生產關系形成的特定“歷史集團”的產物;但國家的形態(tài)還受制于世界秩序。在資本主義世界體系形成后，國家的生產是與世界生產聯系在一起的，國家的社會生產關系處于世界性的等級式社會生產關系之中，國家的形態(tài)也受世界秩序的影響。這樣，國家的形態(tài)處于國內外社會生產關系的雙重歷史的、具體的建構之下。這樣，國家的利益和對外行為就被歷史具體地塑造了。這種塑造的基礎仍是特定的生產組織方式。世界秩序根據考克斯的界定是世界經濟與國際政治體系。霸權的世界秩序是霸權國(如歷史上的英國與美國)把本國的生產組織形式推廣到世界，得到世界的認同的產物，也是其他國家的生產組織形式(通過國家這個中介)效法與服從這種生產組織形式的狀態(tài)。非霸權世界秩序是各大國為使自己的生產組織形式成為世界主要形式進行競爭的秩序(兩戰(zhàn)期間的世界秩序)。因此，世界秩序從根本上說，也是生產組織形式的產物，是生產組織形式產生的權力的產物。⑩

這種世界政治經濟的分析是實踐本體論在國際政治經濟關系研究中的具體體現。生產、國家形態(tài)和世界秩序都是人實踐的產物，不存在外在的給定性。物質力量、意識與制度是決定生產、國家形態(tài)和世界秩序的歷史框架，這三種因素都是在人實踐過程中變化的。變化的動力來自于生產過程產生的矛盾。這種矛盾最終會導致生產、國家和世界秩序的變化。在考克斯看來，霸權秩序只是這種社會永恒發(fā)展下的暫時的社會平衡，它的社會交往模式和人類的思維和行為方式不能被固定化。隨著社會的發(fā)展，原來的平衡會逐步打破。各階級會從矛盾與沖突中進行反思，創(chuàng)造出新制度(社會運行規(guī)則)。這又會導致國家形態(tài)和世界秩序的新變化。這種反思不是工具理性的思維，而是一種建立在批判基礎上的創(chuàng)造性心智活動。有機知識分子的主觀創(chuàng)造是一切社會變革的前提。通過有機知識分子的主觀創(chuàng)造(思想)來教育大眾形成一種普遍主觀共識是建構新的歷史結構的基礎。這里，考克斯繼承了葛蘭西對歷史唯物主義的理解，強調社會的變革不僅僅是經濟矛盾下的產物，物質關系的變化并不能導致社會秩序的變化，只有對人的主觀進行教化，改變人的主觀，形成一種集體的共同意識，才可能促進社會的變革。但這種變革不是宿命性，存在著多種可能性。

這樣，考克斯沒有用一種抽象不變的人性和結構來解釋世界政治經濟關系，更重要的是他關注世界的變化以及變化的動因，關注歷史在過去是如何變化，并通過分析歷史是如何變化的來觀察未來的變化。并且他對這種變化的分析不帶宿命論和目的論的成份，而是強調歷史變化的多種可能性，強調世界政治經濟的變化方向在于人的主觀努力。

2 斯特蘭奇的國際政治經濟學理論

英國學者斯特蘭奇建立了一種結構性權力框架的模式對市場與國家互動關系進行分析。她指出:結構性權力決定著世界經濟(生產、交換與分配)如何運行，而且在這種結構性權力下的世界經濟內在地體現著某種政治———“財富、秩序、自由和正義”四種價值的分配和“風險與收益”的分配，從而在世界經濟運行中“誰得到什么、如何得到”之類的政治問題有了結果。即權力結構決定著世界經濟，經濟體制中體現出政治。

斯特蘭奇認為，決定經濟體制的是權力，權力決定了各種國內和國際的經濟體制中四大價值觀的不同分配比例;權力決定市場運行和環(huán)境。但她強調，決定經濟體制的價值分配與成本、收益、機會和風險的分配的權力是一種結構性權力。這種結構性權力構成和決定全球各種政治經濟結構的權力，是決定辦事方法的權力，建構國家與國家、國家與人民、國家與企業(yè)關系框架的權力。結構性權力是通過對安全控制，對生產的控制，對信念的控制和對知識、信仰與思想的控制而獲得。斯特蘭奇把這四個文獻產生出來的權力綜合成決定國際經濟的結構性權力。 從對結構性權力構成的四個基礎的分析看，斯特蘭奇強調這四種結構是相互依賴的，彼此互為基礎(彼此并列，沒有一個處于優(yōu)先的地位)，相互影響、相互作用才構成了結構性權力。

斯特蘭奇的這種結構性權力分析框架充滿著實踐本體論的色彩。在斯特蘭奇的理論中，正是掌握結構性權力的主體(人、階級、或國家)，把自己的利益訴求轉化為一種制度安排，形成了一種經濟體制，從而決定市場的成本、風險的分配，決定市場運作過程中各種價值的分配。因為結構性權力的主體可以通過強制的力量來維持穩(wěn)定，可以通過控制生產的權力來決定生產的組織與分配，可以通過控制著信貸的創(chuàng)造與發(fā)放來抵制或促進經濟的發(fā)展，可以通過思想與知識控制和傳播加強強制力量，決定如何生產、生產什么，加強金融權力，誘導人們去認同現存的制度安排。因此，她眼中的國際政治經濟安排是人實踐的產物。

建立在實踐本體論基礎下的斯特蘭奇理論有歷史主義色彩。因為結構性權力主體歷史、具體地塑造的國際政治經濟體制，或者說國際政治經濟體制，是由社會歷史地、具體地建構，而不是可以還原的。但由于斯特蘭奇沒有深入探究四種結構之間內在的相互關系，盡管她也強調國際關系理論應該關注國際體系的變化，這導致她的理論沒有對國際體系變化的動因進行深入的解釋。雖然在后來斯特蘭奇把國家、市場和技術視為結構性權力變化以及國際政治經濟體系變化的三個決定因素， 但同樣也沒有深入分析國家形態(tài)、市場和技術是怎樣變化與發(fā)展的，以及什么是動因促使它們的變化與發(fā)展，而只是說明了這三個因素如何共同影響與決定安全結構、生產結構、金融結構與知識結構的變化。這一點使得斯特蘭奇理論中的歷史主義方法論帶有瑕疵。有人甚至把斯特蘭奇的理論說成是“似乎假設了一種社會永恒運動，但沒有找到向前推動的驅動力”的理論。 這一點上斯特蘭奇的理論不如考克斯的理論具有徹底的歷史主義性和實踐本體的特點。

三、結　語

以上以方法論標準對國際政治經濟學的主要理論進行了概述，但這里必須強調，經驗實證主義和歷史主義的方法論在上述西方現代國際政治經濟學學者的著作中并不是完全排他的，有些學者如吉爾平和斯特蘭奇強調他/她的理論是用一種折中的方法研究國際政治經濟關系或其中的一些問題。這說明，他們都認識到用某一種方法論來研究國際/全球政治經濟關系都存在著一定的局限性，它們只能適用于各自不同的目的，都希望用兩種方法論彼此互補與折中，來更深入地研究國際/全球政治經濟關系。斯特蘭奇就說，“國際政治經濟學的規(guī)范性、描述性的研究方法與思考性、分析性的研究方法之間，無所謂正確與謬誤之分”?！皣H政治經濟學研究，如同國際關系和外交政策研究一樣，可以兼容這兩種方法”。 的確，在吉爾平這樣的現實主義霸權穩(wěn)定理論中也能發(fā)現一些歷史主義的影子，在考克斯和斯特蘭奇的理論中也能找到經驗實證的成分，只是他們的理論在整體上更典型地體現出經驗實證主義和歷史主義而已。

注　釋:

①這可以從美國學者羅伯特·吉爾平(RobertGilpin)把他近來研究國際范圍的政治經濟學著作(2001年)取名為“全球政治經濟學”中體現出來，1987年吉爾平將其研究國際政治經濟關系的著作命名為“國際關系的政治經濟學”。吉爾平的這兩本著作:ThePoliticalEconomyofInternationalRelations，PrincetonUniversityPress，1987，GlobalPoliticalEconomy，PrincetonUniversi tyPress，2001

②國際政治經濟學理論還有另一種分類，即以意識形態(tài)來分類，分為現實主義、自由主義與，從這一角度來概述國際政治經濟學可參見李濱、姚鴻《民族主義·自由主義·馬克思:國際政治經濟學理論流派、學術淵源與當代代表》，《歐洲》1999年第5期。

③我在敘述霸權穩(wěn)定論時主要依據的是Gilpin，ThePoliticalEconomyofInternationalRelations，Chapter3和GlobalPoliticalE conomy，chapter4中的相關內容。

④這一定義來自克拉斯納，見StephenKrasner，InternationalRegimes，CornellUniversityPress，1983，p 2

⑤RobertKeohane，AfterHegemony，PrincetonUniversityPress，1984

⑥這些人物的有關著述詳見大衛(wèi)·鮑德溫《新現實主義和新自由主義》，肖歡容譯，浙江人民出版社，2001年。

⑦關于基歐漢的新制度自由主義的這種進化主義及其特征的分析詳見AndresHasencleveretal ，TheoriesofInternationalRegimes，CambridgeUniversityPress，1997，pp 39-41

⑧這里作者所用的沃勒斯坦的著作是:現代世界體系(一至三卷)，高等教育出版社，1998年;《歷史資本主義》，社會科學文獻出版社，2000年;ImmanuelWallerstein，“TheRiseandFutureDemiseoftheWorldCapitalistSystem”，inImmanuel Wallersteined ，TheCapitalistWorldEconomy，CambridgeUniversityPress，1979

⑨RobertCox，“SocialForces，StatesandWorldOrders”，inRobertKeohaneed ，NeorealismandItsCritics，ColumbiaUniversityPress，1986;p 220

⑩以上考克斯理論闡述主要依據下列考克斯的論著:“SocialForces，StatesandWorldOrders”，op cit;andProduction，PowerandWorldOrder，ColumbiaUniversityPress，1987

11. SusanStrange:StateandMarket，London:PrinterPublishers，1994(2nded )，pp 23-42

12.StateandMarket，pp 23-32

13. S Strange，“AnEclecticApproach”，inTheInternationalPoliticalEconomy，ed byC MurphyandR Tooze，Boulder:Col ，LynneRiennerPublishers，1991，pp 39-40

篇（5）

一、地緣經濟學界定

地緣經濟學(geo-economics)是在冷戰(zhàn)結束后出現的頗有新意的國際關系理論。當然，有看法認為，地緣經濟學是研究一國經濟發(fā)展與地緣變量之間相互關系的科學，“是關于國家利益、經濟現象和地緣關系的科學”。還有看法認為，地緣經濟學是基于地理因素考慮爭取國家利益的戰(zhàn)略或政策。愛德華·盧特沃克(EdwardN。Luttwak)強調“地緣經濟學是一種戰(zhàn)略，對軍事對抗起緩沖作用”實際上，從目前地緣經濟學的發(fā)展情況看，它既不是一門獨立的學科，也還不足以構成一門科學。它還遠不是主流國際關系理論所探討的主要話題，它需要“一個明確、規(guī)范的定義，特定的研究內容，可供證偽的假設，而這一切有待于進一步的思考”。地緣經濟學又稱“后地緣政治經濟學”，具有顯著的政策色彩，它強調地在有限空間內爭奪相對受益的競爭性政策，可能引起人們關于貿易保護主義上升的擔心，使其發(fā)展陷人窘境；同時，從純粹學術角度看，將地緣經濟學拘囿于戰(zhàn)略或政策層面是不科學的。因此，將地緣經濟學稱之為一種國際關系理論是恰當的。確切地講，它應是國際政治經濟學所探討的理論范疇。

1990年，美國國防部高級顧問、華盛頓戰(zhàn)略與國際關系研究中心的戰(zhàn)略專家愛德華·盧特沃克在海灣戰(zhàn)爭前的一次國會聽證會上第一次提出了地緣經濟學理論。按照他的看法，冷戰(zhàn)的結束使世界進人了地緣經濟時代。在1993年出版的《面臨危險的美國夢——如何阻止美國成為一個第三世界國家并在工業(yè)霸權爭奪戰(zhàn)中勝出》一書中，他進一步指出，隨著冷戰(zhàn)的結束，國家間的競爭已經從過去的政治和軍事舞臺轉移到了經濟舞臺。國家間的競爭模式已經變?yōu)橥ㄟ^國家調控、參與來占領世界經濟版圖，提高目標市場的占有率。這種競爭新模式就是地緣經濟學。美國蘭德公司政治研究部主任所羅門指出，貿易、金融和技術的流動變化將決定地緣經濟時代的力量現實與政治，搶先啟動的區(qū)域性貿易集團將在21世紀的經濟和貿易競爭中占據優(yōu)勢。L5喬治·華盛頓大學政治學和國際關系教授亨利·諾(HenryR．Nau)在《美國衰退的神話》一書中提出“權力經濟學”(Powernomics)概念，認為地緣經濟時代的國家目標依然是權力，經濟活動應該圍繞權力開展。只不過，這個權力更多是以經濟來定義的，例如市場占有率、金融、物價和就業(yè)機會等。我國學者普遍認為，這種以經濟利益和經濟關系取代軍事對抗和政治關系作為國際關系主軸的理論為地緣經濟學。即便將地緣經濟學定位于學科上的學者在對其定義時也跑不出三個因素：地緣關系、經濟手段、國家利益結合上文，筆者認為，地緣經濟學較科學的定義應是：以民族國家行為體為主導，以地緣因素為地理基點和政策輻射點，運用國家干預色彩濃厚的戰(zhàn)略經濟手段獲取國家利益和權力，奪取地緣經濟時代領導地位的國際政治經濟學理論。

二、地緣經濟學的理論內涵

在經濟全球化和新科技革命浪潮的推動下，世界相互依存趨勢日益加強，各國面臨的共同利益和共同問題普遍增多。而冷戰(zhàn)的結束也為各國政治精英謀劃治國方略提供了一個全新的環(huán)境。在政治、軍事等“高級政治”的作用相對淡化的同時，經濟、生態(tài)等“低級政治”的影響卻愈加突出。決定一國國際地位的不再是武力，而是以經濟實力為基礎、以科技力量為先導的綜合國力。過去的那種以對抗、沖突為主的競爭模式將讓位于以協(xié)調、合作為主的非零和思維。但是，作為理性的自私的民族國家行為體追逐相對受益的本性不會因此改變。那么，民族國家如何在變換的時代特征下尋求自身的權力和利益呢，這便是地緣經濟學所要探討的問題。

(一)冷戰(zhàn)結束預示著地緣經濟時代的到來，經濟競爭成為國際關系的主要內容

冷戰(zhàn)的結束意味著傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)爭和沖突已經在很大程度上可以避免，全球面臨的最大威脅已經從核戰(zhàn)爭危險轉向經濟危機和生態(tài)破壞，“高級政治”讓位于“低級政治”。在特定的空間范圍內由于資源的稀缺，所有國家的本性還在于爭奪相對利益。但是在地緣經濟時代，國家間競爭的方式卻是經濟競爭取代軍事競爭，“所有官僚機構發(fā)現的地緣經濟作用的結果和由利益集團控制的地緣經濟的結果，在不同的國家和不同的案例中雖然各式各樣，但是，從根本上講，國家將按地緣經濟的方式行事”。

(二)國際關系行為體增加，國家的主要任務是爭奪經濟優(yōu)勢

企業(yè)、組織乃至個人都可以參與到地緣經濟中來，而且在地緣經濟時代，它們將和國家更密切地結合起來，它們將以“地緣經濟”的名義尋求來自政府的支持，如果它們是“朝陽產業(yè)”或“民族工業(yè)”，將更有可能獲得支持。此外，國際層次的區(qū)域性國家組織、貿易集團、跨國公司和非政府組織也將在地緣經濟時揮重要作用。地緣經濟學的目標并不在于將國民的生活水準提高到最高程度，而在于本國在世界經濟中優(yōu)勢地位的獲得及維持，其中，“競爭力”是最主要的工具。衡量權力的尺度是通過高技術的研究與開發(fā)獲得的。憑借決定性技術優(yōu)勢占領未來市場的能力以及獲得進入新興市場的機會比控制實際領土更為重要。國家參與地緣經濟爭奪的方式是多樣的，如產業(yè)政策、貿易政策、財政金融政策、經濟外交等?！坝蓢姨峁┗蛞龑У漠a業(yè)投資資本等同于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的要素——‘軍火’，國家支持的產品開發(fā)等同于‘武器’的變革，國家支持的市場干預取代了在國外軍事基地的‘外交影響”’。

(三)美日歐之間的競爭是地緣經濟時代國家間競爭的主要內容

地緣經濟學是在全球化和經濟一體化不斷深化的國際背景下產生的，它的一個核心觀點就是認為世界正在逐步發(fā)展成為三個相互競爭的經濟集團：(1)日本率領的環(huán)太平洋地區(qū)；(2)美國領導的西半球經濟區(qū)；(3)以德國為中心的歐洲經濟區(qū)?！霸谖磥淼母傎愔?，三個經濟霸權中的每一個都傾向于超過其他兩個。無論哪一個實現了這種超越，都會位居領先，都會像英國主導19世紀，美國主導20世紀那樣，主導21世紀。”為了維護美國經濟和政治利益而重新制定貿易政策成了克林頓政府經濟戰(zhàn)略的主要組成部分。主要體現在減少日本貿易順差，要求日本“自動出口限制”、“志愿出口配額”，甚至要求日本進行經濟改革和體制改革。

(四)不是所有國家都擁有實施地緣經濟政策的能力，也不是所有國家都愿意這樣做

只有屬于“世界事務的核心舞臺”上的國家才有實施地緣經濟戰(zhàn)略的能力。因為只有這些國家之間才能真正擺脫傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的威脅，也只有它們才擁有實施地緣戰(zhàn)略所必須的有效的官僚體制和行動能力。另一方面，處于“世界政治的死水區(qū)”的第三世界，它們擔心更多的依舊是地區(qū)沖突、戰(zhàn)爭威脅等傳統(tǒng)的地緣政治問題，它們或者不愿意，或者沒有能力追求地緣經濟戰(zhàn)略，地緣經濟不是這些國家政府考慮的問題。地緣經濟學就其本質來說是發(fā)達國家的國際關系理論，是研究發(fā)達國家的經濟關系，而不是發(fā)展中國家之間或發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的經濟關系。

三、地緣經濟學的理論特征

(一)地緣經濟學是經濟／生態(tài)政治學的發(fā)展

經濟／生態(tài)政治學(eco-politics)是根據冷戰(zhàn)后國際形勢的變化，依托國際政治經濟學而產生的。代表性著作是美國麻省理工學院海沃德·奧爾克教授所著的《全球經濟／生態(tài)政治學》，其主要觀點是：(1)國際關系從地緣政治學轉向經濟／生態(tài)政治學，目前迫切的任務是改革國際經濟體制，調整國際經濟關系，適應冷戰(zhàn)后經濟和生態(tài)政治因素增長的需要。(2)冷戰(zhàn)后，軍事威脅減弱了，東西方意識形態(tài)對抗也相對削弱；戰(zhàn)爭不可取，實力不可無，經濟與生態(tài)將成為實力的主要構成部分。(3)影響國際安全的因素，不僅有政治的和軍事的，更包括經濟的和生態(tài)的因素。以維護全球生態(tài)安全、保護生態(tài)環(huán)境為核心的安全體制是20世紀末到21世紀國際新秩序的主要內容。

地緣經濟學的創(chuàng)始人愛德華·盧特沃克認為，冷戰(zhàn)結束后，世界進入了地緣經濟時代，國際關系從地緣政治學向地緣經濟學發(fā)展。其理論主張是：(1)意識形態(tài)的差異已不如以前那樣重要；(2)按地緣政治標準劃定的對手或敵手，在地緣經濟時代可能同時是貿易伙伴；(3)對全球的最大威脅已從核戰(zhàn)爭危險轉向經濟危機和生態(tài)破壞，國際關系中“低級政治”(經濟、社會、生態(tài)等問題)的緊迫性和重要性第一次明顯地超過“高級政治”(軍事對抗和核威懾)。這一轉向“開拓了超越國界的、競爭與合作并存的新時代”?？梢钥闯?，經濟／生態(tài)政治學為地緣經濟學的出現準備了條件，地緣經濟學采納了經濟／生態(tài)政治學諸多觀點，它只不過在經濟層面上的著墨濃厚了一些罷了。

(二)地緣經濟學是新現實主義理論

新現實主義是在對傳統(tǒng)現實主義批判、繼承的基礎上發(fā)展起來的。它仍舊認可傳統(tǒng)現實主義所堅持的國際社會無政府狀態(tài)；國際社會的沖突和競爭模式；國家對權力、利益和安全追逐的理性自私屬性等基本原則。它糾正、完善了傳統(tǒng)現實主義若干不合時展的缺陷，成為當今國際關系理論界占據主導地位的主義派別。它在強調國家行為體是主要國際行為體的同時，還點明了非國家行為體的作用；它在強調相對收益的同時，還說明了合作、協(xié)調獲取絕對收益的可能性；它在強調軍事安全攸關國家生存的同時，還闡明了經濟安全對國家的至關重要性；最為重要的是，它發(fā)展了傳統(tǒng)現實主義的權力——安全觀，認為權力不再是最終目的，權力是獲取利益、保障安全的手段，這使其不再像權力政治那樣極富進攻性而具有了某種自由主義式的協(xié)調性、融合性，為自身理論的發(fā)展開拓了視野。

地緣經濟學認為國家所有的經濟較量都是國家利益驅動的。只不過，地緣經濟學強調的是國家經濟利益，它的實現表現在就業(yè)人口擴大、市場擴張和產品出新上。地緣經濟學強調國家的經濟權力和國家的經濟安全。為了本國的利益，國家要追求財富、權力、市場和工作機會，任何對本國國際經濟地位進行挑戰(zhàn)的國家對本國的經濟安全都會構成威脅。地緣經濟學認為國家之間的關系在冷戰(zhàn)后主要是競爭和對立的關系，特別是經濟上的競爭與對抗。地緣經濟學盡管贊同非國家行為體已成為國際關系中的重要一員，但仍舊把主權國家作為研究冷戰(zhàn)后國際關系的主要對象?？梢姡鼐壗洕鷮W是以新現實主義為指導的，它是新現實主義在經濟層面上的變種。說的嚴格一些，地緣經濟學是國際政治經濟學中新現實主義學派的一員。

(三)地緣經濟學是經濟民族主義理論

經濟民族主義是民族主義的一種重要形態(tài)，又稱新重商主義、經濟現實主義和國家主義。學術界在經濟民族主義的定義問題上存在多視角問題。羅伯特·吉爾平從政治經濟學角度認為“經濟民族主義(或如最初所稱的重商主義)是由近代政治家的社會實踐發(fā)展而來，主張政治是重于經濟的第一位因素，經濟民族主義是國家建設最基本信條，它主張市場要服從國家利益，政治因素確定(或至少應該)決定經濟因素”。肖夏娜·B·坦賽從政治主張角度認為“經濟民族主義是指一個國家的這樣一種愿望：在世界經濟體制范圍內掌握本國的經濟命運，以及本國領土范圍內行使主權，決定誰可以開發(fā)自然資源，誰可以參與各經濟部門的活動”。即還有一種觀點從區(qū)域角度出發(fā)，認為經濟民族主義即為東亞國家或地區(qū)發(fā)展經濟的指導思想和政治路線。陳峰君對東亞經濟民族主義的定義是：把發(fā)展經濟、實現現代化并趕超先進發(fā)達國家作為全國全民的核心任務；充分發(fā)揮國家和政府在經濟建設中的杠桿作用，力圖使之與市場經濟有機融合為一體；在思想領域中利用東方儒家文化中有利于經濟發(fā)展的積極因素，激發(fā)人民的愛國熱情和民族精神；簡言之，倡導“經濟興國”。

上述定義存在明顯失誤。它們并沒有闡明經濟民族主義(尤其是當代經濟民族主義)的重大特征和實質，而且具有概念界定的理論局限和地區(qū)偏見。經濟民族主義的定義離不開民族主義的本質屬性：民族感情和民族意識?！艾F代意義上的民族主義，盡管有各種各樣不同的定義，但往往都被界定為一種以民族感情、民族意識為基礎的綱領、理想、學說或運動?！苯洕褡逯髁x所追求的全部便是權力和財富，這還是經濟民族主義所認同的民族利益。筆者并不贊同經濟民族主義對政治權力的追求第一于經濟利益的追求這種說法，反之亦然。經濟民族主義通過國家權力來增進民族經濟利益，又運用經濟實力來獲取國際社會權力。經濟民族主義將兩者放任等值的位置，沒有必要分出高下。當代經濟民族主義具有自由主義和重商主義的雙重特征。經濟民族主義是一個不斷發(fā)展演變的歷史范疇，當代經濟民族主義已不再像重商主義、李斯特歷史生產力理論、凱恩斯貿易超保護理論等早期經濟民族主義那樣極富侵略性了。

在強調相對收益的同時，它并不排斥絕對收益，競爭、沖突是其主要思維，但協(xié)調、合作也被采納。在經濟全球化和相互依存趨勢的作用和推動下，經濟民族主義走出民族國家領域樊籬，將觸角伸至國家周邊并不斷擴大外延，形成了擴大的經濟民族主義——地區(qū)主義。經濟民族主義是一個中性概念，這不僅是對民族國家本身存在理性的經濟民族主義政策和非理性的經濟民族主義政策而言，而且也是對第三世界經濟民族主義和發(fā)達資本主義國家經濟民族主義分別對舊有國際秩序的破壞和維護而言的，這分別是積極的經濟民族主義和非積極的經濟民族主義。因此，經濟民族主義是否可以這樣定義：出于忠誠的民族意識和民族感情，在全球范圍內追逐增進民族利益的權力和財富。要求國家權力制定并實施符合這一考慮的經濟戰(zhàn)略和經濟政策，保護、壯大民族經濟并為民族經濟的對外擴張贏取市場和資源。競爭、沖突是常態(tài)，合作、協(xié)調不可無，參與符合民族利益的區(qū)域一體化，爭取有利于自身發(fā)展的世界經濟機制和秩序。經濟民族主義是民族國家內部利益集團相互博弈而產生的理論、主張、方針和運動。

地緣經濟學要求國家運用公共權力推行戰(zhàn)略經濟政策，保護國家經濟安全，培養(yǎng)國家經濟競爭力，爭奪世界經濟優(yōu)勢。在強調國家干預這一點上與經濟民族主義毫無二致。地緣經濟學強調國際經濟關系的地緣性。國家或地區(qū)間由于地域上的鄰接性而產生地緣經濟關系，當它們的經濟實力和市場規(guī)模發(fā)展到一定程度時，這些經濟體就會匯合成新的更大的經濟體并產生經濟超常規(guī)發(fā)展現象。地緣經濟學將世界經濟劃分為三個彼此競爭的區(qū)域經濟集團，它們之間的聯系和運動將對世界經濟的結構和性質產生深刻影響。地緣經濟學的地緣性觀點可以為擴大的經濟民族主義提供理論支持。地緣經濟學強調更多的是國際經濟關系中的競爭和沖突，關心更多的是相對經濟收益，但它本身并不排斥合作，在經濟發(fā)展過程中，兩個地區(qū)之間由于經濟產業(yè)結構、資源結構上的差異性，而通過互通有無、取長補短來共同促進發(fā)展，形成互補關系。地緣經濟學的合作觀點可以很好地解釋當代經濟民族主義對絕對收益的認可。

四、地緣經濟學的啟示

(一)冷戰(zhàn)后國際經濟斗爭的目標是搶奪在世界經濟中的主導地位，成功的希望則是在高科技領域

如果一個國家首先控制在生物工程、電子計算機、電子通訊和新材料等領域中的專利權，它將不會受限于傳統(tǒng)工業(yè)產品的關稅壁壘，在國際貿易中贏取較大優(yōu)勢；高科技經濟所帶來的規(guī)模經濟效應、外溢效應不僅存在邊際成本遞減、邊際報酬遞增特點。還可以優(yōu)化、升級國內產業(yè)結構，以乘數效應拉動國民經濟健康增長。如果我國在高科技產出領域中，哪怕只在一個或幾個方面占有主導權，帶來的成果，則可以用滾動發(fā)展的辦法推動中國經濟走向繁榮。這里最關鍵的因素是發(fā)明高科技專利的科學家是否屬于中國，而現今中國羈絆人力資源創(chuàng)新的最大障礙恐怕便是體制的臃腫，因此，民族富強和國家昌盛需要的關鍵步驟便是富有生機的制度及機制催生出的高科技人才。

(二)冷戰(zhàn)后國際經濟斗爭直接表現為跨國公司、企業(yè)和個人在國際經濟上的斗爭，而實質是國家間、政府間、政策水平間的較量

篇（6）

【作者簡介】曹 建（1957-2009），生前系中國土地制度史專家，曾任中國人民大學繼續(xù)教育學院《成人教育學刊》編輯部編輯、東方社會科學出版社有限公司資深編輯。

社會主義政治經濟學的核心范疇問題是社會主義政治經濟學的極為重要的問題。幾十年來，學術界對此進行了艱辛的探索，成果豐碩，但仁者見仁、智者見智，沒有形成共識。本文的任務是努力以基本原理為指導，對這些成果進行比較研究，力求對各家各派做出科學評價，求得共識。

（一）

矛盾特殊性原理告訴我們，政治經濟學是研究社會經濟的基本矛盾運動及其發(fā)展規(guī)律的科學。政治經濟學（資本主義部分）是研究資本主義社會經濟的基本矛盾運動及其發(fā)展規(guī)律的科學，其核心問題是揭示資本主義生產的實質。指出：“事物的性質，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的?！盵1]進一步說，事物的實質是由取得支配地位的矛盾的主要方面之核心決定的。資本主義社會代替封建社會后，生產社會化和資本主義私有制的矛盾，成為取得支配地位的矛盾。這一矛盾是生產力和生產關系的矛盾在資本主義社會中的具體表現。在封建社會向資本主義社會的過渡時期，生產社會化是矛盾的主要方面，它要求廢除封建私有制，確立資本主義私有制；在資本主義社會確立以后，資本主義私有制成為資本主義社會基本矛盾的主要方面，由此決定該社會的資本主義性質，決定資本主義生產的實質是生產剩余價值。也就是說，由資本主義私有制成為取得支配的地位的矛盾的主要方面的決定，資本主義生產關系是資本對雇傭勞動，即資本家階級對工人階級的統(tǒng)治和剝削關系，它集中體現為資本家無償占有雇傭工人勞動所創(chuàng)造的剩余價值的經濟關系。而這一取得支配地位的矛盾的主要方面之核心則是資本增殖，決定了資本主義生產的實質和生產目的是生產剩余價值。正如馬克思所說：“資本主義的生產過程，實質上就是剩余價值的生產?！薄斑@種剩余價值的生產……是資本主義生產的直接目的和決定性動機?！盵2]資本家對剩余價值的追求作為資本主義生產的實質、目的和決定性動機，是資本主義社會全部經濟活動賴以運行的軸心。馬克思正是以唯物辯證法為指導，科學揭示了資本主義生產的實質是生產剩余價值，并以剩余價值為核心，構建了政治經濟學的理論體系，從而揭示了資本主義生產方式的矛盾運動的規(guī)律，揭示了其產生、發(fā)展和必然滅亡的歷史軌跡和必然命運。所以說，剩余價值范疇是政治經濟學（資本主義部分）的核心范疇。

由此可見，政治經濟學的核心范疇，是由一定社會經濟關系中取得支配地位的矛盾的主要方面之核心所決定，是揭示社會生產的實質和生產目的，反映了一定社會生產的一切主要方面和主要過程的基本經濟范疇；并且是對整個社會經濟規(guī)律體系中起主導作用的基本經濟規(guī)律的科學規(guī)定和在此基礎上所確立的科學范疇。在政治經濟學理論體系和范疇體系中，核心范疇是一個綱，綱舉才能目張。因而，在社會經濟關系的矛盾運動的系統(tǒng)或過程中，處于支配地位的矛盾的主要方面之核心，有其一系列存在條件（或者說前提條件）和運動條件（或者說實現條件）。因此，以核心范疇為中心的政治經濟學范疇體系中，必然有一系列范疇相互結合起來，以揭示其矛盾運動。我們把關于處于支配地位的矛盾的主要方面之核心的存在條件、前提條件的理性認識，稱為前序范疇；把處于支配地位的矛盾的主要方面之核心的運動條件、實現條件的理性認識，稱為后序范疇。政治經濟學理論體系，是由以核心范疇為中心的一系列范疇（前序范疇、后序范疇）互相聯系、互相結合而構成的范疇體系。

資本主義基本經濟規(guī)律是最大限度地追求剩余價值。它決定著資本主義生產的一切主要方面和主要過程，因而是決定著資本主義生產實質和生產目的的規(guī)律，并且在整個資本主義經濟規(guī)律體系中起主導作用。社會主義基本經濟規(guī)律也必然決定著社會主義生產的一切主要方面和主要過程，因而是決定著社會主義生產實質和生產目的的規(guī)律，并且在整個社會主義經濟規(guī)律體系中起主導作用。因此，直接體現著一定社會生產實質和生產目的，并且直接揭示一定社會的基本經濟規(guī)律的范疇是政治經濟學的核心范疇。確立政治經濟學核心范疇的標準，有兩個標準：直接體現一定社會生產實質和生產目的，并直接揭示一定社會的基本經濟規(guī)律是核心范疇的客觀標準；準確的語詞表示是確立核心范疇的主觀標準。是否符合這兩個主客觀標準，是關于社會主義政治經濟學核心范疇問題研究的成果是否科學的基本依據。本文就依據上述標準對學術界關于社會主義政治經濟學核心范疇問題研究的成果進行比較和述評，并以核心范疇為中心，以一系列范疇（前序范疇、后序范疇）為，初步構建一個互相聯系、互相結合的社會主義政治經濟學的范疇體系。

（二）

在政治經濟學發(fā)展史上，斯大林在《蘇聯社會主義經濟問題》一書中首次提出了社會主義基本經濟規(guī)律：即“用在高度技術基礎上使社會主義生產不斷增長和不斷完善的辦法，來保證最大限度地滿足整個社會經常增長的物質和文化的需要”[3]。這無疑是斯大林的重大理論功績。然而，中國學術界有的先生指出：斯大林“沒有提出一個中心范疇來概括社會主義基本經濟規(guī)律的中心內容”[4]。這“是關于社會主義產品經濟的基本規(guī)律，并非社會主義商品經濟、有機計劃市場經濟的基本規(guī)律”[5]。我們同意上述評價。然而斯大林在理論上為社會主義政治經濟學核心范疇的研究開辟了廣闊的發(fā)展道路。

下面，根據我們所掌握的文獻，對中國學術界關于社會主義政治經濟學核心范疇問題的研究成果分為五類進行評述。

第一類：關于“公共必要價值”“凈產值（凈產品）”“公共價值（社會價值）”是社會主義政治經濟學核心范疇的觀點。這類觀點認為，“公共必要價值”“凈產值（凈產品）”“公共價值（社會價值）”相當于馬克思在《資本論》中所說的商品價值中的剩余價值部分，即C+V+M中的M部分。我們原則地同意這一觀點。

早在1961年，卓炯先生提出了“公共必要價值”范疇。他提出：“一個社會主義的商品價值構成的公式：W=生產資料價值的補償部分+個人必要價值+公共必要價值?！薄吧鐣髁x的基本經濟矛盾，就是個人必要價值和公共必要價值的矛盾。”“公共必要價值就是社會主義的基本經濟規(guī)律，因為它是矛盾的主要方面?！薄霸谏鐣髁x制度下，只有勞動人民掌握了公共必要價值規(guī)律，才能不斷再生產、不斷滿足日益增長的需要?！盵6]卓炯在中國經濟理論界首次提出“公共必要價值規(guī)律”是“社會主義的基本經濟規(guī)律”，這是具有一定的開拓意義的。然而，到20世紀80年代，卓炯先生的觀點發(fā)生了變化，他沒有沿著上述思路做進一步的研究。他提出：“社會主義商品經濟中存在剩余價值”“出路只有一條，承認剩余價值?！盵7]“社會主義擴大商品生產的目的，也有二重含義，一是作為擴大商品生產，追求剩余價值，二是作為社會主義特征為社會追求剩余價值，剩余價值轉化為公共必要價值。”[8]這一觀點我們是不同意的。

宋濤先生提出：“社會主義經濟的基本范疇是凈產品?！?[9]以后，他進一步提出：“社會主義社會公有制經濟的兩個基本經濟范疇是資金和凈產值。”[10]“社會主義企業(yè)職工的勞動，是為自己和為社會的勞動，他們在勞動過程中創(chuàng)造的新價值為自己和企業(yè)及社會主義國家所占有，所以，對為企業(yè)及社會主義國家所占有的這部分價值，我認為應叫做凈產值，我所以叫這部分價值為凈產值，是因為它是職工超過企業(yè)成本所創(chuàng)造的為公共占有的價值。”[11]宋濤先生的理論貢獻是，明確提出了“凈產值”相當于馬克思在《資本論》中所說的商品價值中的剩余價值部分，即C+V+M中的M部分，即社會主義社會的企業(yè)職工所創(chuàng)造的超過企業(yè)成本而為公共占有的價值，而且比“凈產品”更充分地體現了社會主義經濟的商品經濟性質。這是宋濤先生作為老一代經濟學家的杰出與可貴之處。但是，我們不能同意宋濤先生把資金和凈產值并列為社會主義社會公有制經濟的兩個基本經濟范疇。我們認為，同馬克思的《資本論》的核心范疇只能是一個范疇，即剩余價值范疇一樣，社會主義政治經濟學的核心范疇也只能是一個范疇。此外，凈產值范疇在語詞表示上雖然體現了社會主義商品經濟這一形式特征，但沒有充分表達出社會主義公有制這一社會主義經濟的本質特征。

劉永佶先生提出：“社會主義經濟矛盾的本質規(guī)定，就是社會價值，它是作為資本主義經濟矛盾的本質規(guī)定的剩余價值的轉化，也是規(guī)定社會主義經濟矛盾系統(tǒng)的概念體系的核心。”[12]以后，他把“社會價值”改稱為“公共價值”，提出“新價值按勞動者所付出勞動的質和量分配其生活資料；新價值中其余部分為公共價值，即個人勞動創(chuàng)造，但用于公共的生產資料與公益事業(yè)、社會保障的價值。”[13]在這里，他提出了社會價值或公共價值是社會主義政治經濟學核心概念，并且也把社會價值或公共價值看作是相當于馬克思在《資本論》中所說的商品價值中的剩余價值部分，即C+V+M中的M部分，這是我們所同意的，但是，他沒有明確表述社會價值或公共價值直接體現社會主義生產目的、反映社會主義基本經濟規(guī)律這一重要理論規(guī)定，卻提出用“提高人的素質技能”來規(guī)定社會主義生產目的的觀點[14]。我們不能同意之。

第二類：關于“必要價值”“社會必要產品”等范疇是社會主義政治經濟學核心范疇的觀點。

王玨先生提出，勞動者創(chuàng)造的新價值即必要價值分割為兩部分：一部分是工資，即勞動者的個人勞動收入，用以維持勞動者的生活和滿足他自身發(fā)展的需要。這部分價值稱為“個人必要價值”，創(chuàng)造這部分價值的勞動稱為“個人必要勞動”；另一部分表現為勞動者的國家和企業(yè)的收入，被用于社會擴大再生產和發(fā)展公共福利。這部分價值稱為“社會必要價值”，創(chuàng)造這部分價值的勞動稱為“社會必要勞動”。對于社會主義勞動者來說，這兩部分同樣是必要的，他的全部勞動都是必要勞動，他所創(chuàng)造的全部新價值都是必要價值。必要勞動作為社會主義經濟范疇體現了社會主義生產的目的[15]。必要價值規(guī)律就是社會主義的基本經濟規(guī)律[16]。“必要價值”是體現社會主義經濟運動“軸心”的中心范疇[17]。

雍文遠先生提出，在社會主義制度下，勞動者所進行的勞動也要分為個人必要勞動和公共必要勞動兩個部分。個人必要勞動構成勞動者的個人收入，這部分勞動產品，稱為個人必要產品；公共必要勞動構成社會基金，這部分勞動產品，稱為公共必要產品。個人必要產品與公共必要產品之和稱為社會必要產品[18]。與之相應，直接生產者在勞動過程中所創(chuàng)造的全部新價值，對勞動者來說都是必要的。全部新創(chuàng)造的價值，稱為“社會必要產品價值”?！吧鐣匾a品價值也要相應分為個人必要產品價值（V）和公共必要產品價值（M）”[19]?！盀闈M足社會及其成員日益增長的需要而生產盡可能多的社會必要產品，是社會主義社會的生產目的”[20]?！吧鐣髁x的基本經濟規(guī)律可簡稱為‘社會必要產品規(guī)律’”[21]?！吧鐣匾a品”是社會主義政治經濟學的基本經濟范疇[22]。

巫繼學先生提出：“自主勞動者付出的全部勞動歸結為必要勞動?！薄氨匾獎趧佑钟衅鋬炔縿澐??！薄皠趧诱咧苯訛閭€人付出的必要勞動可稱為個人必要勞動；勞動者為公共集體付出的必要勞動可稱為公共必要勞動?！薄芭c此相應，必要勞動在產品上表現為個人必要產品和公共必要產品；在價值上表現為個人必要價值v和公共必要價值m?！盵23]這兩部分價值之和即必要價值（V+M），“在量上，它是全部產品價值減去轉移的舊價值而余下的增加的新價值”“新增價值，是社會主義生產的客觀目的”?！斑M一步的結論是，自主勞動從量上說整個地表現為必要勞動，作為社會主義客觀生產目的的新增價值也就全部表現為必要價值”[24]?！氨匾獌r值規(guī)律是社會主義經濟體系中的基本經濟規(guī)律[25]。

馬仁典先生提出了“公本價值產品”范疇，即“社會公本總產品扣除用以補償耗費掉的生產資料后的公本新創(chuàng)產品，其價值形態(tài)是公本價值產品”。公本價值產品包括兩部分：“即個人價值和公共價值”[26]?！皾M足勞動者個人消費的生活資料的價值，叫做個人價值”“由社會公共占有的、超過其個人消費的生活資料的價值以上的價值”叫做公共價值?！皞€人價值與公共價值之和”“即公本價值產品。公本價值產品乃是社會主義公本階段的社會生產目的”[27]。“公本價值產品規(guī)律是社會主義公本階段的基本經濟規(guī)律”[28]。

以上觀點有兩個共同特征：第一，認為他們所提出的“必要價值”“社會必要產品（社會必要產品價值）”“必要勞動（必要價值）”“公本價值產品”都直接體現社會主義社會的生產目的，直接反映和規(guī)定社會主義基本經濟規(guī)律，這與我們關于確定社會主義政治經濟學的核心范疇的客觀標準是一致的；第二，這些范疇，都相當于馬克思所說的“價值產品”范疇，即V+M。這是他們對社會主義政治經濟學核心范疇在性質和量上的基本規(guī)定。這個觀點我們是不能同意的。我們認為，應當以相當于馬克思所說的商品價值中的剩余價值部分，即C+V+M中的M部分的新價值來規(guī)定社會主義政治經濟學核心范疇的性質、內容和量的界限。我們將在本文第三部分詳盡論述之。

第三類：關于“使用價值”“資金”“公本”“自主勞動”是社會主義政治經濟學核心范疇的觀點。

有些先生認為：“只有使用價值才能表示社會主義生產目的，不同意采用價值范疇?！盵29]我們認為，社會主義經濟是以生產資料公有制為基礎的共同體商品經濟，其生產目的必然采取價值形式來表示；同樣，社會主義政治經濟學核心范疇也應當用價值形式來表示。因此，我們不同意這一觀點。

陳典模、劉錦棠先生提出：“資金是社會主義政治經濟學的主體范疇?！薄百Y金在社會主義社會中的地位和作用，類似資本在資本主義社會中的地位和作用。”[30]宋濤先生認為，資金是“生產資料公有制價值形態(tài)”[31]。

馬仁典先生提出：“社會主義公本階段的經濟，是生產資料公有制基礎上有計劃的商品經濟。”“能夠科學地反映這一經濟實際的基本范疇就是公本。”[32]關于公本的定義，他認為：“公本是能夠帶來公共價值的價值?！盵33]

巫繼學先生提出：“在社會主義社會，作為從屬勞動的雇傭勞動轉化為自主勞動?！盵34]“自主勞動是社會主義財富的普遍形式?！盵35]“自主勞動是社會主義經濟體系中占統(tǒng)治地位的經濟范疇。”[36]“它的地位相當于資本主義經濟體系中占統(tǒng)治地位的經濟范疇──資本。”[37]

我們認為，上述觀點沒有揭示社會主義生產的實質和生產目的，沒有揭示社會主義基本經濟規(guī)律，因此，不符合我們關于社會主義政治經濟學的核心范疇的客觀標準，是我們所不能認同的。

第四類：關于社會主義政治經濟學理論體系中存在剩余價值范疇的觀點。20世紀80年代初，卓炯先生提出了“社會主義剩余價值范疇”[38]。逄錦聚等先生提出：“剩余價值是商品經濟的一般范疇。”“在社會主義市場經濟條件下，剩余勞動必然要表現為剩余價值?！盵39]我們不同意上述觀點。我們認為，剩余價值范疇是揭示資本主義生產關系和剝削關系的特殊經濟范疇，只有在資本主義雇傭勞動制度下，勞動力成為商品，從而工人的剩余勞動和剩余產品被資本家無償占有，因此剩余勞動和剩余產品才表現為剩余價值。在以生產資料公有制為基礎的社會主義經濟制度下，已經消滅了資本主義剝削關系，勞動者提供的勞動是為了滿足整個社會的需要，包括勞動者個人的需要。勞動者的勞動不再劃分為必要勞動和剩余勞動，因此勞動者創(chuàng)造的新價值也不再是勞動力價值和剩余價值。由此可見，剩余價值是標志資本主義生產的實質和剝削關系的范疇，不是反映社會主義生產關系的本質的經濟范疇，也絕不是社會主義政治經濟學的核心范疇。

第五類：關于公有價值范疇。曾昭禹先生提出了公有價值學說，并論述了“公有價值理論是社會主義政治經濟學的核心理論”[40]。我們認為，他實際上提出了公有價值范疇是社會主義政治經濟學的核心范疇。我們完全贊同這個學說，在本文第三部分將展開評述。

（三）

曾昭禹先生的公有價值學說可以歸納為以下幾個基本點[41]：第一，社會主義經濟是建立在公有制基礎上的商品經濟，是社會主義共同體商品經濟。其經濟體制是社會主義有機計劃市場經濟。在生產資料社會主義公有制的基礎上，在社會主義計劃市場經濟條件下，社會主義勞動分為必要勞動和公有勞動。必要勞動形成必要價值，即社會主義工資；公有勞動形成公有價值。必要勞動創(chuàng)造的價值，作為工人的工資，是補償給工人的勞動力消耗的那部分價值；公有勞動創(chuàng)造的公有價值，即工人的勞動創(chuàng)造的總價值中去掉工人的必要價值后剩余的那部分價值，由國家代為占有，國家以保障工人根本利益的形式補償給工人。在社會主義公有制的基礎上，工資和剩余價值、必要勞動和剩余勞動獨特的資本主義性質被去掉，從而獲得了必要價值（社會主義工資）和公有價值、必要勞動和公有勞動的社會主義性質。第二，確立公有價值范疇，是由社會主義公有制決定的。在社會主義公有制的經濟制度下，剩余的勞動的性質是社會主義的，是公有勞動，它創(chuàng)造的價值，即公有價值，與剩余價值相比較，公有價值的特點在于：（1）公有價值是由工人自主勞動創(chuàng)造的，而剩余價值是由雇傭勞動創(chuàng)造的；（2）公有價值是由工人的公有勞動創(chuàng)造的，而剩余價值是由剩余勞動創(chuàng)造的；（3）公有價值是由人民委托的國家和集體代為占有，而剩余價值是由資本家無償占有的。第三，公有資本（社會主義公有制的生產資料），是能夠帶來公有價值的價值。公有價值是公有資本的增殖，體現的是社會主義生產關系。社會主義企業(yè)的利潤──公有利潤，是公有價值的轉化形式。第四，社會主義生產不僅是商品生產，它實質上是公有價值的生產。參與公有價值的創(chuàng)造的勞動，都是社會主義生產勞動。第五，社會主義公有制企業(yè)，應該把生產公有價值作為直接的生產目的。只有使用公有制的生產資料的勞動，才是社會主義勞動。這種勞動的目的是取得公有價值。第六，公有價值體現了國家對集體、勞動人民的代表和服務關系，揭示了國家和工人、勞動人民在政治上一致的經濟根源、經濟基礎。必要勞動和公有勞動、必要價值（工資）和公有價值的矛盾關系體現了工人和勞動人民自身的局部利益和全局利益的矛盾、眼前利益和長遠利益的矛盾。解決這些矛盾的根本途徑，是大力解放和發(fā)展生產力，使公有價值不斷增長。第七，社會主義本質在公有價值不斷增長中實現，公有價值是社會主義基本經濟規(guī)律的核心。社會主義基本經濟規(guī)律是在公有制為主體和高度先進科學技術基礎上以及先進體制（社會主義計劃市場經濟體制）的條件下，解放和發(fā)展生產力，最大限度地追求公有價值，以滿足人民日益增長的物質文化需要。簡明地說，社會主義基本經濟規(guī)律，是最大限度地追求公有價值。這一規(guī)律決定著社會主義生產的一切主要方面和主要過程，因而是決定著社會主義生產實質的規(guī)律，并且在整個社會主義經濟規(guī)律體系中起主導作用。第八，公有價值理論是社會主義政治經濟學的核心理論。確立公有價值理論是建立社會主義政治經濟學的關鍵。這實際上闡明了公有價值范疇是社會主義政治經濟學的核心范疇。

這些觀點互相聯系起來，形成了一個以公有價值范疇為核心的比較完整的理論體系。正如唯物史觀和剩余價值學說使社會主義從空想變成科學一樣，公有價值學說深刻論證了馬克思的公有制、計劃經濟和按勞分配觀點，使馬克思以這三大支柱為主要內容的關于未來社會的設想成為科學理論。因此，我們認為公有價值理論為建立社會主義政治經濟學奠定了基礎，指明了方向。下面，我們對公有價值學說做若干補充和展開。第一，公有價值范疇是社會主義政治經濟學的核心范疇。公有價值是社會主義生產的實質，是社會主義勞動者滿足自身的、也是滿足社會的共同需要而創(chuàng)造的價值。它相當于馬克思在《哥達綱領批判》中所說的“社會扣除”的主要部分。馬克思說：“雖然從一個處于私人地位的生產者身上扣除的一切，又會直接或間接地用來為處于社會成員地位的這個生產者謀利益。”[42]因此，公有價值用來滿足社會的共同需要，最終仍歸結為滿足每一個勞動者的需要，直接或間接地為每一個勞動者謀福利。社會主義生產的實質和生產目的就是生產公有價值。公有價值范疇是社會主義所特有的客觀經濟范疇，它最典型、最集中地反映了社會主義公有制的經濟關系，因此公有價值范疇是社會主義政治經濟學的核心范疇。

在經濟學中，“公共”一詞使用得比較廣泛，如西方經濟學中有“公共物品”“公共政策”和“公共財政”等概念?！肮病币辉~不能反映社會主義公有制的本質。一些先生提出的“公共價值”“公共必要價值”“公共必要產品價值”等在語詞表示上也不能反映社會主義政治經濟學的核心范疇的特殊性質。因此，我們認為，對社會主義勞動者創(chuàng)造的新價值中相當于M的部分，在語詞表示上用“公有價值”更為準確。社會主義經濟是生產資料公有制基礎上的共同體商品經濟，“公有價值”的“公有”在詞義上表達了生產資料公有制的含義；而“價值”，則在詞義上表達了商品經濟的含義。因此，“公有價值”在語詞表示上清晰地、明確地體現了社會主義共同體商品經濟的基本經濟關系。把社會主義政治經濟學的核心范疇確立為公有價值范疇在語言表述上是準確的。

第二，社會主義勞動者創(chuàng)造的新價值，劃分為必要價值和公有價值。社會主義商品的生產過程，包括舊價值的轉移和新價值的創(chuàng)造。新價值則包括必要價值和公有價值。社會主義商品的價值（Gp，p為“public”的英文縮寫，意為“公有的”）由三部分構成，即：Gp=Cp+Vp+Mp。其中，Cp是生產資料轉移的舊價值；Vp是必要價值；Mp是公有價值。

社會主義勞動者的勞動，一方面，作為具體勞動，生產出社會主義產品，并且把生產資料的舊價值轉移到新產品中去；另一方面，作為抽象勞動，創(chuàng)造出新價值，并且使價值增殖。社會主義勞動者的勞動劃分為必要勞動和公有勞動。必要勞動作為具體勞動，生產出必要產品；作為抽象勞動，創(chuàng)造出必要價值。公有勞動作為具體勞動，生產出公有產品；作為抽象勞動，創(chuàng)造出公有價值。必要產品是必要價值的物質承擔者，公有產品是公有價值的物質承擔者。必要價值是物化的必要勞動，公有價值是物化的公有勞動。

第三，必要價值生產與公有價值生產的社會經濟條件。巫繼學先生認為，必要勞動所以劃分為個人必要勞動和公共必要勞動，根源于社會主義條件下勞動力所有權的二重性。勞動力個人所有權決定個人必要勞動的存在，勞動力公共集體所有權決定公共必要勞動的存在[43]。馬仁典先生認為，公共價值產品分為個人價值和公共價值。一方面，在勞動力個人所有權的意義上，勞動者的勞動耗費創(chuàng)造個人價值；在勞動力社會公共所有權的意義上，勞動者的勞動耗費創(chuàng)造公共價值[44]。我們不同意上述觀點。因為這種觀點拋開了個人價值（或個人必要價值）和公共價值（或公共必要價值）生產的最主要的社會經濟條件──生產資料公有制，因而是片面的。劉永佶先生提出：“在聯合勞動中，不僅勞動者個體的勞動力可以創(chuàng)造其價值，而且會由協(xié)作形成集體勞動力的價值。這種集體勞動力的價值及從勞動者個體創(chuàng)造價值中扣除一部分，構成公共價值?！盵45]我們不同意這種關于公共價值的來源的觀點。我們認為，勞動者在公有制企業(yè)中的勞動方式是集體勞動方式或者說結合勞動方式。必要價值和公有價值都是勞動者集體創(chuàng)造的，只是必要價值是分配給勞動者個人的。因此，不能因必要價值和公有價值在劃分與分配上的不同，而把二者看作是由個體勞動力和集體勞動力分別創(chuàng)造的。

我們認為，在社會主義社會，勞動力所有權不存在兩重性，勞動力所有制是勞動力個人所有制[46]，勞動力所有權是勞動力個人所有權。生產資料公有制與勞動力個人所有制的結合，決定了必要價值的生產和占有關系。其中，勞動力個人所有制是必要價值生產及其歸勞動者個人直接占有（采取按勞分配方式）的前提和必要條件；生產資料公有制是必要價值生產及其歸勞動者個人直接占有的充分條件（實現條件）。由生產資料公有制所決定，在社會主義條件下勞動力從性質上和總體上不再是商品，因而必要價值不再是勞動力價值。在社會主義條件下，生產資料公有制決定了公有價值的生產和占有關系。一方面，生產資料公有制為公有價值的生產和占有提供了前提；另一方面，生產資料公有制本身的不斷發(fā)展和完善，又是公有價值再生產過程運動的結果。既然公有價值實質上是社會主義公有制的經濟關系，那么，公有價值的生產和再生產，同時也是社會主義公有制經濟關系的生產和再生產。由生產資料公有制所決定，公有價值不再是剩余價值。

第四，必要價值和公有價值生產的客觀目的和主觀目的。勞動者從事生產勞動的目的，分為客觀生產目的和主觀生產目的。勞動者通過勞動滿足自身需要，是勞動者的生產目的。其中，滿足需要是客觀的，即客觀生產目的；勞動本身則是主觀見之于客觀的，為滿足需要提供勞動，即勞動者的主觀目的。客觀生產目的決定主觀生產目的。在社會主義制度下，勞動者的客觀生產目的是通過自己的勞動，創(chuàng)造出新價值，包括必要價值和公有價值來滿足整個社會日益增長的物質文化需要。其中，必要價值用來滿足勞動者的個人需要；公有價值用來滿足全體勞動者的社會共同需要，并且最終以直接或間接的方式方法反哺于每個勞動者。由滿足整個社會需要這一客觀生產目的所決定，社會主義勞動者提供的勞動是為滿足整個社會需要而提供的勞動。其中，勞動者提供的必要勞動是為滿足個人需要的勞動，即為自己的勞動；公有勞動是為滿足全體勞動者的社會共同需要的勞動，即為社會的勞動。勞動者為己勞動和為公勞動，是社會主義勞動者的主觀生產目的?？陀^生產目的引出主觀生產目的。為己勞動和為公勞動作為主觀生產目的是社會主義生產的出發(fā)點，而滿足整個社會需要作為客觀生產目的是社會主義生產的落腳點，從而實現社會主義生產的最終結果，達到社會主義生產的最終目的。

第五，必要價值和公有價值的分配。社會主義勞動者創(chuàng)造的新價值，用來滿足整個社會日益增長的物質文化需要。其中，必要價值用來滿足勞動者的個人需要；公有價值用來滿足全體勞動者的社會共同需要。為達此目的，就必須對必要價值和公有價值進行合理分配。必要價值和公有價值的分配是通過國民收入初次分配和再分配得以實現的。國民收入初次分配，包括物質生產領域的勞動者的按勞分配；國家、企業(yè)之間對企業(yè)純收入的分配。因此，國民收入初次分配的結果，形成工資、國家稅收和企業(yè)稅后利潤；個人收入采取稅收形式（包括個人所得稅、財產稅）上交國家，國家運用稅收收入和其他財政收入進行財政支出，則屬于國民收入再分配。國民收入初次分配的對象是企業(yè)勞動者創(chuàng)造的新價值，包括必要價值和公有價值。必要價值的分配是通過按勞分配實現的；公有價值的分配（即企業(yè)純收入）的分配通過國民收入初次分配的其他環(huán)節(jié)（國家稅收與企業(yè)留利）以及國民收入再分配實現的。

在社會主義企業(yè)中，按勞分配的對象是必要價值和公有價值的一部分。必要價值形成勞動者的工資，通過按勞分配獲得；公有價值的一部分也可以作為獎金，對先進勞動者給予獎勵。這也屬于按勞分配。勞動者通過按勞分配獲得勞動收入，用來滿足勞動者的個人需要。企業(yè)勞動者的勞動收入的一部分，采取個人所得稅等形式上交國家，則屬于國民收入再分配。

必要價值和公有價值的一部分之按勞分配是建立勞動者個人所有制的社會主義形式，也就是馬克思所提出的：“重新建立個人所有制?！庇腥藢Υ思右郧?，認為：“‘重新建立個人所有制’的形式，這就是股票”即股份制[47]。有學者指出：“‘重新建立個人所有制’包括三個方面的內容：1、社會生產資料的公有制；2、消費資料的個人所有制；3、勞動力的個人所有制。這三個方面互相結合起來，就是重新建立個人所有制?！盵48]我們同意這一觀點。在社會主義社會，生產資料公有制與勞動力個人所有制，決定了按勞分配的客觀必然性，而只有以按勞分配方式為基礎，才能建立消費資料的個人所有制，馬克思指出：“除了個人的消費資料，沒有任何東西可以轉化為個人的財產?！盵49]所以說，生產資料公有制與勞動力個人所有制是按勞分配的前提，而按勞分配則是消費資料個人所有制實現的途徑。

公有價值的分配，則劃分為兩個環(huán)節(jié)。第一個環(huán)節(jié)是公有價值的初次分配（屬于國民收入初次分配），即企業(yè)純收入（公有價值）在國家與企業(yè)之間分配。公有價值的一部分以稅收形式上交國家。另一部分是企業(yè)稅后利潤，分為企業(yè)擴大再生產基金、獎勵基金、福利基金及后備基金。擴大再生產基金用于企業(yè)積累和擴大再生產；獎勵基金采取按勞分配形式獎勵給企業(yè)先進勞動者；福利基金用于企業(yè)勞動者的集體福利；后備基金則用于對企業(yè)意外事故等非正常的物質損耗進行彌補的支出以及其他一些特殊性的必要支出。

公有價值的分配的第二個環(huán)節(jié)是公有價值的再分配（屬于國民收入再分配）。經過公有價值的初次分配，形成國家稅收等財政收入后，國家必須通過財政支出，形成下列社會基金以滿足全體勞動者的社會共同需要：（1）社會積累基金，用于社會范圍內的擴大再生產需要；（2）非生產勞動者的工資基金，通過按勞分配方式滿足非物質生產領域的勞動者的個人需要；（3）社會消費基金，用于非物質生產部門的公共消費需要；（4）社會管理（包括國防）基金，用于國家行政管理、社會管理需要以及國防支出；（5）社會保障基金以及社會準備基金等，用于社會成員的社會保障需要以及國家后備需要等。

第六，必要價值和公有價值的占有主體及分配主體是同一個主體──全體社會主義勞動者。從分配形式上看，在社會主義社會，必要價值歸勞動者個人占有，公有價值分別由國家和集體代為占有，必要價值和公有價值的占有主體似乎是國家、企業(yè)、個人三個主體，但這是一種誤解。實質上，必要價值和公有價值的占有主體及分配主體是同一個主體——全體社會主義勞動者。這是由社會主義全民所有制的性質所決定的。

在生產資料的社會主義全民所有制條件下，國家（社會）、企業(yè)、個人是融為一體的。首先，個人與企業(yè)融為一體。社會主義全民所有制企業(yè)是社會主義勞動者組成的集體，企業(yè)勞動者不僅是企業(yè)生產資料部分所有者，而且是這部分生產資料的管理者、運用者和收益者。企業(yè)的勞動方式是集體勞動方式，實質上是自主的自由聯合勞動方式。必要價值和公有價值是勞動者的集體勞動創(chuàng)造的，只是必要價值分配給勞動者個人，公有價值的一部分由企業(yè)代表企業(yè)勞動者占有之。因此，作為企業(yè)生產和管理主體的勞動者，他們既是生產資料所有者、勞動力所有者，亦是直接生產者和管理者，這三種身份是合一的，他們是社會主義企業(yè)中當之無愧的主人。其次，勞動者與國家（社會）融為一體。社會主義全民所有制是全體社會主義勞動者共同占有生產資料的一種公有制形式。國家則是組成為統(tǒng)治階級的社會主義勞動者的共同體，政府是其代表，代表全體勞動者共同占有生產資料的總和。因此，全民所有制生產資料的最終所有權、處置權屬于全體社會主義勞動者，這是政府代為占有生產資料的前提。也就是說，政府代為占有生產資料是建立在全體社會主義勞動者的授權和全體社會主義勞動者享有最終所有權、處置權的基礎上的。而社會主義勞動者則是國家和社會的主人。從這個意義上說，國家作為生產資料代為占有者與全體社會主義勞動者是融為一體的。再次，國家（社會）與企業(yè)（勞動者集體）融為一體。在社會主義全民所有制條件下，經濟管理根據生產需要劃分為兩個基本層次：國民經濟管理和企業(yè)管理。管理的主體分別是國家和企業(yè)。但是，由于全民所有制的生產資料所有權具有整體性，即由國家代表全體社會主義勞動者行使所有權，并根據整個社會需要進行國民經濟管理，包括實行統(tǒng)一計劃和統(tǒng)一經營；在這一前提下，國家根據生產和管理的需要把生產資料即公有資本“交回”企業(yè)勞動者，由企業(yè)勞動者自主管理并進行生產活動。企業(yè)在國家的統(tǒng)一計劃和統(tǒng)一經營下為社會需要進行生產，并把所生產的公有價值的一部分交由國家代為占有。因此，一方面，全民所有制下生產資料的所有權和經營權是合一的，不可分割的，最終合一于由國家所代表的全體社會主義勞動者；另一方面，國家的生產資料代為占有權、計劃和經營權與企業(yè)勞動者對生產資料的管理權和運用權即從事生產，是既有分工又相互聯結的，所以國家利益和企業(yè)利益是結合在一起的。

綜上所述，在社會主義全民所有制條件下，國家、企業(yè)、個人雖有利益上的差別，但三者在根本利益上是一致的，因而三者是融為一體的。鞏固、發(fā)展和壯大社會主義全民所有制是國家、企業(yè)、個人的根本利益之所在。國家、企業(yè)、個人只是職責分工不同，沒有什么根本利益的對立。由全體社會主義勞動者自主結合而成的社會是整個社會生產、占有和分配主體，是必要價值和公有價值的占有主體及分配的同一主體。

第七，必要價值和公有價值的比例關系的國家調節(jié)。當社會主義勞動者創(chuàng)造的新價值（國民收入）總量為一定時，必要價值和公有價值在數量上存在著此消彼長的矛盾關系。因此，在國民收入（必要價值+公有價值）的分配中，社會主義國家必須根據生產的發(fā)展和勞動者的實際需要，在不同階段科學地、有計劃地調節(jié)必要價值和公有價值的比例關系，從而正確調節(jié)勞動者個人需要與社會共同需要的關系，使必要價值和公有價值兩種生產、勞動者個人需要與社會共同需要兩種需要得到和諧發(fā)展。馬克思在《資本論》中在論述“自由人聯合體”時指出：“這個聯合體的總產品是社會的產品。這些產品的一部分重新用作生產資料。這一部分依舊是社會的。而另一部分則作為生活資料由聯合體成員消費。因此，這一部分要在他們之間進行分配?！盵50]馬克思還提出，社會產品經過“社會扣除”之后，“才談得上在集體中的各個生產者之間進行分配的那部分消費資料”[51]。因此，在必要價值和公有價值的分配中，我們既要考慮到滿足勞動者的個人需要，又要根據“社會扣除”原則，充分保證全社會的共同需要。統(tǒng)籌兼顧，合理安排是社會主義國家調節(jié)必要價值和公有價值的比例關系必須遵循的基本原則。

第八，必要價值和公有價值的關系。公有價值規(guī)律是社會主義基本經濟規(guī)律。從必要價值和公有價值的關系上看，必要價值和公有價值具有一致性。這種一致性是由生產資料公有制的社會生產關系所決定的。一是兩者具有同一的歸屬性，即這兩部分都屬于全體社會主義勞動者所有、占有和使用；二是兩者具有同一的目的性，即這兩部分都用以滿足整個社會日益增長的物質文化需要；三是兩者具有同一的發(fā)展趨勢，即在社會主義再生產的動態(tài)過程中，這兩部分在量上都是絕對增長的。

但必要價值和公有價值在具有一致性的前提下，也有各自的特殊性。首先，必要價值是公有價值再生產的必要條件，而公有價值量的增長又是必要價值不斷增長的前提條件。因為，必要價值（工資）是勞動力再生產的費用，而無論是在每一個工作日后，還是在每一個生產周期后，勞動者都要通過獲得工資以進行個人消費，使勞動力得到恢復即再生產，才能在下一個工作日或下一個生產周期中繼續(xù)再生產出新的必要價值，同時創(chuàng)造出新增的公有價值。然而，在社會主義再生產過程中，公有價值（Mp）一部分通過積累形成追加給勞動者的工資基金（ΔVp），投入下一個生產周期的擴大再生產，從而轉化為在量上擴大的必要價值（Vp）。所以，只有公有價值量的不斷增長，才能帶來必要價值的不斷增長。其次，勞動力再生產與必要價值和公有價值的用途。勞動力再生產分為簡單再生產和擴大再生產；勞動力擴大再生產又分為數量上（外延）的擴大再生產和質量上（內涵）的擴大再生產。必要價值主要用于勞動力的簡單再生產，其中一部分也用于勞動力擴大再生產，如勞動者用于養(yǎng)育子女的費用，以增加勞動力的數量，并通過個人消費及其家庭消費，提高勞動者及其家庭的生活質量。公有價值則用于勞動力擴大再生產。其中，公有價值的一部分形成積累基金中的ΔVp部分，用于追加勞動者的工資基金，在下一個生產周期，則轉化為必要價值（Vp），從而實現勞動力數量上的擴大再生產；公有價值的另一部分轉化為社會消費基金，用來滿足全體勞動者的物質文化需要，以豐富勞動者的自由個性和推動勞動者全面發(fā)展，從而實現勞動力質量上的擴大再生產。第三，必要價值的生產是商品生產的共同規(guī)律。無論是簡單商品經濟，資本主義商品經濟，還是社會主義共同體商品經濟，勞動者都要通過生產必要價值，用來滿足個人或低或高的消費需要。而剩余價值的生產是資本主義商品經濟的特有的、特殊的經濟規(guī)律，公有價值的生產則是社會主義共同體商品經濟的特有的、特殊的經濟規(guī)律。因此，必要價值是商品經濟的一般范疇，剩余價值是資本主義商品經濟的特有的、特殊的范疇，公有價值則是社會主義共同體商品經濟的特有的、特殊的范疇。第四，在社會主義條件下，與必要價值相比較，公有價值的生產則具有根本性、主導性、整體性和長遠性。公有價值生產的根本性表現為，公有價值的生產為整個社會生產的不斷擴大提供現實條件，公有價值的積累和不斷再生產是全體社會主義勞動者個人需要不斷獲得滿足的充分條件；公有價值生產的主導性表現為，它對經濟社會的發(fā)展起著主導的推動作用，因而它的發(fā)展程度也就成為反映社會主義經濟和社會發(fā)展的性質、方向、水平、規(guī)模的基本標志；公有價值生產的整體性表現為，它客觀上形成整個社會主義社會不斷發(fā)展和完善的基礎，在整個社會主義生產和價值創(chuàng)造中占據主要地位，它關系到社會主義全體勞動者的整體需要和整體利益的最終實現；公有價值生產的長遠性表現為，它和必要價值生產相比較，必要價值反映了一種短期的經濟效果，而公有價值對勞動者需要的滿足是通過長期的經濟效果表現出來的。公有價值的生產是全體勞動者長遠利益的實現。

總之，必要價值的生產是發(fā)展社會主義生產，滿足整個社會需要的前提條件（必要條件）；而公有價值的生產是發(fā)展社會主義生產，滿足整個社會需要的實現條件（充分條件）。指出：“物質利益也不能單講個人利益、暫時利益、局部利益，還應當講集體利益、長遠利益、全局利益，應當講個人利益服從集體利益，暫時利益服從長遠利益，局部利益服從全局利益?！盵52]所以，與必要價值相比較，公有價值的生產更加具有重要性。從公有價值的生產的根本性、主導性、整體性和長遠性看，與必要價值相比較，公有價值的生產具有更加重要的意義，它才是社會主義生產的實質和生產目的，是整個社會主義生產過程的關鍵，發(fā)揮著主導作用。

既然社會主義生產的實質和生產目的是追求公有價值，那么在社會主義條件下，最大限度地生產公有價值，就是社會主義的基本經濟規(guī)律，我們把這一規(guī)律稱為“公有價值規(guī)律”。在社會主義社會確立以后，社會主義公有制成為社會主義社會基本矛盾的主要方面，由此決定該社會的社會主義性質，決定社會主義生產的實質是生產公有價值。作為揭示社會主義生產實質的社會主義基本經濟規(guī)律，是由社會主義社會基本矛盾的主要方面之核心所決定的。社會主義社會的基本矛盾是生產關系與生產力之間的矛盾，具體表現為以生產資料公有制為基礎的生產關系與生產社會化之間的矛盾。其中，以生產資料公有制為基礎的生產關系是這一矛盾的主要方面，由這一主要矛盾方面所決定，社會主義的“根本任務已經由解放生產力變?yōu)樵谛碌纳a關系下面保護和發(fā)展生產力”[53]。而生產公有價值，用于滿足全體人民日益增長的物質和文化需要，作為社會主義基本經濟規(guī)律則是社會主義社會基本矛盾的主要方面之核心。公有價值的生產與再生產，一方面是公有產品即物質資料的生產與再生產；另一方面是社會主義公有制生產關系的生產與再生產。只有公有價值的生產與不斷再生產，才能為社會主義社會生產力的發(fā)展與社會主義社會生產關系的發(fā)展和完善提供物質條件和社會條件，才能使全體人民的物質文化需要的滿足程度得到不斷增長和充分實現。因此，公有價值的生產，或者說公有價值規(guī)律，反映了社會主義經濟運動的本質的、內在的、必然的基本聯系。它決定了社會主義生產的一切主要方面和主要過程，因而它是社會主義的基本經濟規(guī)律，是集中地體現了社會主義社會基本矛盾的運動規(guī)律；因此，最大限度地生產公有價值，是解決社會主義社會基本矛盾的出發(fā)點和落腳點。公有價值學說是社會主義政治經濟學的核心理論，公有價值范疇是社會主義政治經濟學的核心范疇。

第九，以公有價值范疇為核心，構建社會主義政治經濟學的理論體系。社會主義政治經濟學的理論體系和范疇體系，是由其核心范疇與前序范疇、后序范疇構成的。我們認為，應當以公有價值范疇為核心，構建社會主義政治經濟學的理論體系。必要價值與公有價值范疇規(guī)定了社會主義的直接生產關系（狹義的生產關系），即社會主義勞動過程和價值增殖過程。社會主義勞動的總產品包括生產資料補償產品、必要產品和公有產品；社會主義勞動既是物質生產勞動，也是創(chuàng)造價值的勞動。其中，必要勞動生產出必要產品，并創(chuàng)造出必要價值；公有勞動生產出公有產品，并創(chuàng)造出公有價值。公有價值的矛盾運動，直接反映了社會主義社會基本矛盾的運動；公有價值的生產，是社會主義生產的實質和生產目的，公有價值規(guī)律是社會主義的基本經濟規(guī)律。

在社會主義政治經濟學的理論體系中，公有價值以及必要價值范疇的前序范疇，按照邏輯順序排列，包括以下五個范疇：生產資料公有制、公有資本、勞動力個人所有制、自主的自由聯合勞動、社會主義共同體商品經濟。

生產資料公有制，是生產資料歸社會主義勞動者共同擁有和占有的所有制形式。包括社會主義全民所有制和社會主義集體所有制，是社會主義生產關系的基礎。生產資料公有制是無產階級通過社會主義革命資本主義制度后，在無產階級條件下建立起來的，因此，生產資料公有制是社會主義政治經濟學理論體系的邏輯起點。

公有資本，是社會主義公有制生產資料的價值形態(tài)，是帶來公有價值的價值，它體現了社會主義以生產資料公有制為基礎的生產關系。

勞動力個人所有制，是社會主義經濟制度下勞動力歸勞動者個人所有的一種勞動力所有制形式。在資本主義經濟制度下，勞動力也歸雇傭勞動者個人所有，但那只是形式上的，勞動力的所有權與占有權、支配權、使用權是分離的。雇傭勞動者的勞動力是商品，雇傭勞動者通過勞動力商品的買賣方式，把勞動力的占有、支配、使用權轉讓給資本家，從而聽任資本家的剝削和奴役，在社會主義制度下，勞動力不再是商品，因而不存在也不允許存在勞動力的買賣關系。生產資料公有制企業(yè)是勞動者組成的集體，生產資料和勞動者在企業(yè)范圍內直接結合，勞動者個人與企業(yè)（勞動者集體）融為一體。因此，在社會主義制度下，勞動力所有權與占有權、支配權、使用權是合一的，即統(tǒng)一集中于社會主義勞動者本身。

自主的自由聯合勞動，是勞動的社會主義形式，它體現了社會主義勞動的性質本質。在生產資料公有制和勞動力個人所有制條件下，勞動者和生產資料在企業(yè)范圍內直接結合，決定了社會主義生產勞動首先是自主勞動：勞動者自己當家作主，自主占有生產資料和勞動力，自主進行有計劃的生產經營活動，自主實行按勞分配，自主占有自己的勞動成果。在自主勞動中，充分體現了勞動者的主人地位：勞動者是生產資料和勞動力的主人；是生產經營過程和勞動過程的主人；是生產經營成果和勞動成果的主人。這種自主勞動，一方面，由勞動力個人所有制所決定，是自由勞動。社會主義勞動者的自由包括人身自由、擇業(yè)自由、消費自由和個性自由，從而也使勞動者支配的自由時間不斷增加，逐步獲得自由全面的發(fā)展；另一方面，由生產資料公有制所決定，勞動者的自主勞動是自主聯合勞動。社會主義聯合勞動關系是一種勞動者共同占有生產資料、共同控制生產過程、共同享有生產成果的經濟關系。在社會主義聯合勞動關系下，勞動者個人與企業(yè)和國家融為一體。在社會主義制度下，由于勞動者和生產資料是直接結合的，所以，勞動者的自由勞動和聯合勞動是結合在一起的，并且二者的結合是以自主勞動為前提的，是以社會主義民主為前提的，所以，我們把這種勞動的社會主義形式稱為“自主的自由聯合勞動”。

社會主義經濟是“建立在公有制基礎上的商品經濟，是社會主義共同體商品經濟”[54]。它是以生產資料公有制為基礎，以公有資本和自主的自由聯合勞動為依托，在社會主義國家的計劃調節(jié)下，國家、企業(yè)和勞動者個人三者的根本利益一致，勞動者之間、企業(yè)之間合理分工、合作互利和平等競賽，以實現勞動者自身需要和整體需要的商品經濟形式。馬克思認為：“商品生產從而商品流通也能夠在不同的共同體之間，或者在同一共同體內部不同機構之間產生?！盵55]從國際范圍內講，不同的共同體之間，即社會主義國家之間可以產生商品生產和商品流通；而在一個社會主義社會中即同一共同體內部，公有制企業(yè)的不同機構之間即全民所有制企業(yè)和集體所有制企業(yè)之間也可以產生商品生產和商品流通；在全民所有制范圍的經濟管理分為兩個層次，即分為國民經濟管理和企業(yè)管理兩個層次，相應地，社會經濟活動也分為國民經濟活動和企業(yè)經濟活動兩個層次，這是全民所有制內部也存在商品經濟形式的主要原因。由于社會主義條件下的經濟管理分為國家和企業(yè)兩個層次，從而客觀地存在著局部（企業(yè)）勞動與整體（社會）勞動的矛盾，這是社會主義共同體商品經濟的基本矛盾。在這一矛盾運動中，一方面，由局部（企業(yè)）勞動與整體（社會）勞動的差別性所決定，相對獨立的局部（企業(yè)）勞動的產品，才作為商品形式而相互區(qū)別開來；另一方面，由局部（企業(yè)）勞動和整體（社會）勞動的根本一致性所決定，從而使社會主義國家的計劃調節(jié)成為可能和必然。

在社會主義政治經濟學的理論體系中，公有價值以及必要價值范疇的后序范疇，主要有：社會主義經濟運行形式和運行機制，包括商品流通和貨幣流通，必要價值和公有價值的實現，社會主義積累和再生產；社會主義經濟調節(jié)方式即資源配置方式──社會主義有機計劃市場經濟即計劃經濟；社會主義分配關系和分配方式，包括按勞分配、國民收入分配與再分配；社會主義消費關系和消費方式；等等。

綜上所述，社會主義政治經濟學是由公有價值這一核心范疇、生產資料公有制等前序范疇、社會主義經濟運行形式和運行機制等后序范疇，互相聯系、互相結合而構成的理論體系和范疇體系。

本文初步構建了社會主義政治經濟學的范疇體系。希望理論界同仁提出寶貴意見，尤其是批評意見。任重道遠，希望先生們共同努力！

注釋：

[1]《選集》（第1卷）第322頁，[北京]人民出版社1991年版。

[2]《資本論》（第3卷）第272頁，[北京]人民出版社1975年版。

[3]《斯大林選集》（下）第569頁，[北京]人民出版社1979年版。

[4][16][17] 王玨主編：《必要價值論》（第1卷）第90、4、89頁，[北京]人民出版社1988年版。

[5][40][46][48][54]曾昭禹：《社會主義新論》第122、130、190、190、121頁，[香港]銀河出版社2004年版。

[6]卓 炯：《試論社會主義的基本經濟規(guī)律》，載《學術月刊》1961年第12期。

[7][8]卓 炯：《〈資本論〉體系與社會主義經濟——擴大商品經濟論》第37、91頁，[北京] 中國財政經濟出版社1990年版。

[9]宋 濤：《社會主義經濟的基本范疇是凈產品》，載《經濟學周報》1982年1月25日。

[10][11][31]《資本和剩余價值不是資本主義和社會主義經濟通用的經濟范疇》，載《高校理論戰(zhàn)線》1995年第7期。

[12][14]劉永佶：《主義·方法·主題 社會主義政治經濟學之基本》第399、410-412頁，[北京] 中國財政經濟出版社2001年版。

[13][45] 劉永佶：《中國經濟矛盾論——中國政治經濟學大綱》第304、305頁，[北京] 中國財政經濟出版社2004年版。

[15][29]參見王玨主編：《必要價值論》（第1卷）第80-81、83頁，[北京]人民出版社1988年版。

[18][20][21]雍文遠主編：《社會必要產品論》第56、78、83頁，[上海]上海人民出版社1988年版。

[19][22]參見雍文遠主編：《社會必要產品論》第61-62、“導言”第10-13頁，[上海]上海人民出版社1988年版。

[23][24][25][35][36][37]參見巫繼學：《自主勞動論要》第271-273、265-266、381、168、176、175、19-20頁，[上海]上海人民出版社1987年版。

[26][27][28][32][33][45]馬仁典：《公本論》第155、4、219-220、3、4、155頁，[北京]人民出版社1993年版。

[30]陳典模、劉錦棠：《資金是社會主義經濟的主體性范疇》，載《晉陽學刊》1982年第1期。

[38]卓 炯：《對剩余價值論的再認識》，載《學術研究》1980年第5期。

[39]逄錦聚等：《馬克思勞動價值論的繼承和發(fā)展》第346、341頁，[北京] 經濟科學出版社2005年版。

[41]參見曾昭禹：《社會主義新論》第121-131頁，[香港]銀河出版社2004年版。

[42][49][51]《馬克思恩格斯選集》（第3卷）第303、304、303頁，[北京]人民出版社1995年版。

[47]謝 濤、辛子陵：《試解馬克思重建個人所有制與中國改革》，載《炎黃春秋》2007年第6期。

[50]《馬克思恩格斯全集》（第23卷）第95頁，[北京]人民出版社1972年版。

篇（7）

（一）現實主義

1975年，現實主義的重要代表人物羅伯特•吉爾平在《美國霸權與跨國公司：對外直接投資的政治經濟學》（U．S．PowerandMultinationalCorporation：ThePoliticalEconomyofForeignDirectInvestment，1975）一書中提出一個新的觀念，即現代世界中的國際關系動力學在很大程度上是經濟與政治交互作用的結果，經濟與政治之間的關系主要表現為財富與權力的關系。在這部著作中，他首次提出了“國際政治經濟”（InternationalPoliticalEconomy）的概念。更有意義的是，這部國際政治經濟學的奠基之作恰好是一部專門研究跨國公司的著作?？梢哉f，國際政治經濟學與跨國公司是世界政治經濟大變革催生出的一對孿生子。吉爾平在后來出版的《全球資本主義的挑戰(zhàn)》（TheChallengeofGlobalCapitalism）一書中進一步指出：“盡管跨國公司在國際經濟事務中舉足輕重，但民族國家依舊在唱主角”，“在民族國家和跨國公司政權的斗爭中，優(yōu)勢仍在民族國家那邊”。⑦吉爾平在他的另一本書《全球政治經濟學：解讀國際經濟秩序》（GlobalPoliticalEconomy：UnderstandingTheInternationalEconomicOrder）的第十一章中深入討論了“國家與跨國公司”，論及對外直接投資與跨國公司、跨國公司與民族國家的關系等問題。⑧他在自己的另一本著作《國際關系政治經濟學》（ThePoliticalEconomyofInternationalRelations）中指出：“我逐漸地得出了幾條一般性的結論：跨國公司的確反映了美國的經濟擴張主義，因而它不可能脫離美國外交政策的大目標；美國與西歐之間在防務上的聯系，為美國跨國公司的海外擴張大開方便之門；美國統(tǒng)治下的和平為這些經濟活動以及其他跨國活動提供了一種政治框架。”⑨現實主義的另一位代表人物肯尼斯•華爾茲（KennethN．Waltz）也指出：“無論傳統(tǒng)的還是現代的政治學者都把體系簡化到部分之間的互動上，或者是行為角色的行為，也就是說他們注重民族國家之間以及其他行為體之間的互動關系，只局限于單位，沒有認識到體系因素的作用，因此，只有在單位層次上又在體系層次上才能解決問題，才能說明國際體系的行為?！比A爾茲的這個觀點對研究跨國公司與國際關系的互動機制具有一定的啟示意義，可以將建立國際體系與跨國公司之間的互動模型作為一種新的研究視角。

現實主義經濟學家查爾斯•金德爾伯格（CharlesP．Kindleberger）的主要貢獻在于引進了新的分析視角和分析概念。例如，他將經濟學中“成本”、“公共產品”等概念引入國際政治的研究領域。金德爾伯格的主要代表作是《1929—1939年世界經濟大蕭條》。①他認為，傳統(tǒng)的廠商理論把分析建立在完全競爭市場之上，而跨國公司和對外直接投資的分析是建立在市場不完全性之上的。根據早期有關對外直接投資研究的觀點，市場不完全性與對外直接投資有著緊密的聯系，“直接投資的興旺必定是存在著產品或要素市場分割的政府或企業(yè)對競爭的某些干預?！雹谶@就從政府與市場的視角使人們進一步思考跨國公司與母國或東道國政府之間的各種博弈關系。

戴維•麥克格魯（DavidMcGrew）的《全球化與反全球化》（Globalization／Anti—Globalization）③一書則考察了在主導公眾和學術論爭的所有重大領域中趨向和反對全球化的所有情形：國家的角色、民族文化的命運、世界經濟的本質、全球治理的角色、全球不平等的程度，以及政治團體和全球秩序的倫理基礎等問題。關于跨國公司的角色，他指出：“人們都同意，在幾乎實時通信的世界里，公司資本甚至是小筆業(yè)務也許都具有選擇上的巨大靈活性。但公司無論大小，其命運依然主要取決于地方和國家的競爭優(yōu)勢及其經濟環(huán)境。甚至在巨大的跨國公司中，競爭優(yōu)勢也主要是其各自國家的革新體系的產物，而生產和銷售則傾向于強烈的地區(qū)性集中，實際上，跨國公司和‘具有國際協(xié)作的國家公司’并沒有什么差別，因為它們的總部是其繼續(xù)成功和認同的至關重要的基礎。財富500強所列舉的世界大型集團公司，其總部幾乎沒有設立在美國、英聯邦、德國和日本之外的。

因此，公司并沒有統(tǒng)治世界，國家在極大程度上依然是世界經濟最具影響力的經濟力量?！雹芾纾绹鐕驹诤Ｍ馔顿Y的效率主要依賴于美國國內的政治、經濟和社會秩序的質量。美國在海外的經濟活動基本不需要任何軍事力量的支持，而是依靠美國在貿易結構、金融結構、知識結構等領域所具有的優(yōu)勢。對跨國公司的國際政治經濟學分析的另外一個視角，就是關于一個國家對跨國公司政策的政治經濟學分析。涉及該領域的主要是一些案例研究，具有代表性的成果有羅伯特•吉爾平的《美國的實力與跨國公司：對外直接投資的政治經濟學》（U．S．PowerandMultinationalCorporation：ThePoliticalEconomyofForeignDirectInvestment），對美國跨國公司進行了政治經濟學分析。⑤史蒂芬•克拉斯納（StephenKrasner）的《捍衛(wèi)國家利益：原材料投資與美國的外交政策》（DefendingtheNationalInterest：RawMaterialsinvestmentsandU．S．ForeignPolicy）則是對美國能源政策的分析。⑥例如在2000年的《美國的國家利益》報告中，把“保證全球主要體系（貿易、投資、金融市場和能源供應）的活力和穩(wěn)定”視為對美國最重要的“生死攸關”（Vital）利益之一。⑦美國等發(fā)達國家一直力圖保持在制定新的國際投資規(guī)則中的主導權。二戰(zhàn)后美國多次修訂《對外援助法》。歷次法案規(guī)定，美國向發(fā)展中國家提供援助和優(yōu)惠貸款時，要求受援國與美國簽訂“友好通商與航海條約”或“雙邊投資保證協(xié)議”。締結“友好通商與航海條約”，旨在為跨國公司在發(fā)展中國家的投資經商創(chuàng)造良好的投資氣候，要求發(fā)展中國家給美國子公司以“國民待遇”，取消或放寬投資限制，允許美資企業(yè)自由匯出資本和利潤，保證在實行國有化等措施時給予“及時和足夠的賠償”等。締結“雙邊投資保證協(xié)議”，旨在保證海外美資的法律保護得以切實貫徹實現，為美資提供雙重保證。20世紀70年代初，美國又開始致力于同發(fā)展中國家談判和簽訂雙邊性“投資保護條約”。新條約模式把注意力集中于有關保護海外投資的若干關鍵性問題，如投資的入境興業(yè)手續(xù)問題、投資興業(yè)的待遇問題（國民待遇與最惠國待遇等）、投資企業(yè)的征用問題、資本和利潤向境外轉移匯出問題、投資糾紛處理問題等。⑧

（二）新自由主義

蘇珊•斯特蘭奇（SusanStrange）是新自由主義的代表人物。她在《國家與市場》（StatesandMarkets）一書中提出了聯系性權力和結構性權力的問題。斯特蘭奇用四個基本結構以及四個從屬結構這種新的模式綜合分析國家與市場的關系，認為“主要適應于為本國市場服務的生產結構，逐漸地、不平衡地而又顯然不可抗拒地由主要適應于為世界市場服務的生產結構所取代。”“許多作者全神貫注于跨國公司的興起，同時謀求找到一個關于這種占支配地位的生產組織機構性質變化的解釋?！雹僭凇度蚧c國家的銷蝕》一書中，斯特蘭奇認為跨國公司掌握了生產結構中的三個關鍵因素，即技術、資本和銷售網絡，“意味著跨國企業(yè)可以與國家一道對民族和全球經濟發(fā)展進程發(fā)號施令”②。新自由主義國際政治學大師羅伯特•基歐漢（RobertO．Keohane）的《霸權之后：世界政治經濟中的合作與紛爭》（AfterHegemony：CooperationandDiscordintheWorldPoliticalEconomy）一書中的第三部分“實踐中的霸權與合作”系統(tǒng)考察了第二次世界大戰(zhàn)后國際金融、貿易和石油領域中的機制演變，提供了從“國際機制”的角度進行研究的視角。③羅伯特•基歐漢與約瑟夫•奈（JosephS．Nye）1977年合著的《權利與相互依賴》是新自由主義的代表作之一，④他們擯棄了“國家是唯一行為者”的主張，認為戰(zhàn)后國際社會中國家間（interstate）和跨國（transnational）關系的發(fā)展促使人們更加重視對國際層次的諸行為者的研究，重視對超越國界的相互聯系、結盟關系和相互依存的研究。

基歐漢和奈申明其目的是批判現實主義的理論模式，提出新的研究綱領的構想，包含如下核心內容：其一，各社會之間的多渠道聯系，它包括政府精英之間的非正式聯系或對外部門的正式安排；非政府精英之間的非正式聯系（包括面對面的交流或通過電訊聯系）；跨國組織（如多國銀行或多國公司）等，這些渠道可以概括為國家間聯系、跨政府聯系和跨國聯系。其二，國家間關系的議程包括許多沒有明確或固定等級之分的問題，它意味著軍事安全并非始終是國家間關系的首要問題。其三，當復合相互依賴普遍存在時，一國政府不在本地區(qū)內或在某些問題上對他國政府動用武力。作者強調指出，他們所提出的三個基本條件非常符合某些全球經濟和生態(tài)相互依賴的狀況，也接近于勾勒出國家之間全部關系的特征；他們并不認為復合相互依賴完全忠實地反映了世界的政治現實，恰恰相反的是，復合相互依賴與現實主義的觀點一樣，都是理想模式。大多數世界政治的實際情況往往介于這兩個極端之間。不過，復合相互依賴正越來越反映出世界許多地區(qū)的現實。新自由主義者認為，跨國公司在與母國和東道國的角逐中無疑占了上風。跨國公司要以世界市場作為其運作的舞臺，以經濟要素的最佳配置為追求目標。因此，它們要竭力超越國界限制，脫離政治控制，這個觀點就反映在羅伯特•吉爾平的《國際關系政治經濟學》中⑤。威廉•內斯特（WilliamNester）的《國際關系：21世紀的政治與經濟》（InternationalRelations：PoliticsandEconomicsinthe21stCentury）也是一本比較有代表性的著作。他在前言中指出：“國家自身日益弱化，雖然國家在國際關系中的中心角色仍將繼續(xù)，但它越來越多地受到一些強大力量的挑戰(zhàn)，這些力量包括：跨國公司、國際法、國際道德、政府間國際組織、私人國際組織，以及日益稠密的地緣經濟相互依賴或全球化的復雜網絡?！雹尢貏e需要提出來的是，約瑟夫•A•凱米萊里（JosephA．Camilleri）和吉米•福爾克（JimFalk）的《的終結？日趨“縮小”和“碎片化”的世界政治》⑦和詹姆斯•德•代元（JamesDerDerian）主編的論文集《國際關系理論批判》提供了對問題的一些新的研究視角。⑧凱米萊里與福爾克合著的《的終結？日趨“縮小”和“碎片化”的世界政治》一書的第五章指出：“像高壓統(tǒng)治技術一樣，監(jiān)控技術在國家和國際非國家行為者中廣泛擴散。它們不僅被國家利用，也被商業(yè)企業(yè)甚至公民個人使用。商業(yè)信貸組織可以在世界范圍跟隨公民的遷移、喜好和信貸記錄。銀行、信貸、職業(yè)及其他商業(yè)機構可以購買同樣的數據庫。廣告機構經?；顒佑谠S多國家，它們也可以使用國際數據庫來獲取有關共同體的信息并形成某些見解。大集團為了獲取利潤控制和發(fā)展通訊媒體，使它們的活動范圍超出了國家邊界，國家利用通訊媒體來鞏固共同體對其政策的支持，但非國家組織，包括媒體集團，也可以利用它們來重新塑造或破壞國家的現行政策和結構。全球經濟和通訊系統(tǒng)的結合開創(chuàng)了全球互動關系系統(tǒng)，在這一系統(tǒng)內，家只是其他行為者中的一員，國家邊界的重要性日趨削弱。”①

（三）新依附論

新依附論是從戰(zhàn)后“新”理論體系中孕育而來的。依附論者雖然也大量使用“階級”、“剝削”和“社會主義革命”等詞語，但其理論思維不完全與“新”一致，而且只局限于不發(fā)達國家的政治經濟。②作為現展理論的一個重要組成部分，依附理論認為現今的發(fā)達國家與欠發(fā)達國家之間的關系是一種雙重關系：一方面是發(fā)達國家對政治、經濟、金融和技術的壟斷，進而對發(fā)展中國家形成經濟和社會上的擴張和滲透，促使發(fā)展中國家在經濟和社會方面對資本主義發(fā)達國家的依附；另一方面是發(fā)展中國家的發(fā)展道路的選擇，即由于依附于發(fā)達國家發(fā)展本國的經濟，或由于依附于跨國公司而變得落后和貧窮。③依附論將發(fā)達國家的跨國公司視為“當代帝國主義的細胞”，認為其發(fā)展將造成中心國家對邊緣國家剝削和控制關系的進一步深化。該理論認為，由于跨國公司的介入，形成了一種新的依附形式，即所謂的“新依附”。新依附的特征是：（1）工業(yè)發(fā)展主要依靠出口產業(yè)，因為出口能賺取外匯來購買資本貨物。這種依附的第一個結果就是需要保持傳統(tǒng)的出口產業(yè)，這在經濟上由于保持落后的生產關系因而限制了國內市場的發(fā)展，在政治上就會通過那些頹廢的統(tǒng)治者維持權力。（2）工業(yè)發(fā)展為國際收支的波動所左右，這往往導致附屬國在國際收支上出現赤字。這主要是因為在高度壟斷化的國際市場上進行貿易，也因為外國利潤的匯出，同時還因為需要依靠外資的援助。（3）工業(yè)發(fā)展受帝國主義中心國家的技術壟斷所左右。這種基于跨國公司的新依附使得附屬國的生產結構出現如下的狀況：首先，由于需要保護農業(yè)或礦業(yè)出口結構，從較落后部門榨取剩余價值的比較先進的經濟中心之間就出現了聯系，國內“宗主”中心與國內互相依存的“殖民地”中心之間也出現了聯系。國際范圍資本主義發(fā)展的不平等和聯合的性質在國內精確地重演了。其次，工業(yè)與技術結構更緊密地響應跨國公司的利益，而不是響應國內發(fā)展的需要。再次，霸權經濟社會中同樣的技術與財富積聚不加多大改動就轉移到大相徑庭的經濟社會中去，造成了生產結構的高度不平等、收入的高度集中、生產設備的開工不足、對于集中于大城市的現有市場的加緊利用。因此，在這種新依附中，如果附屬國內部結構以及與統(tǒng)治國的外部關系不變的話，附屬國與統(tǒng)治國之間的不平等關系就不會改變。隨著附屬國的國內和國際結構受跨國公司、國際商品以及資本市場影響性的加強，依附性的結構就會加深，附屬國就仍然處于不發(fā)達的狀況。④例如，巴西學者多斯桑托斯（DosSantos）在其《帝國主義與依附》（Imperialismoydependencia）⑤一書中認為，20世紀50—60年代在世界經濟體系中出現了一種新型的依附模式，其“基本特點是跨國公司從技術—工業(yè)統(tǒng)治轉向不發(fā)達國家內部市場的工業(yè)部門投資?！雹拊诩夹g—工業(yè)的依附模式下，依附國的工業(yè)發(fā)展將受到三方面的限制：第一，依附國的生產體制為跨國公司利益所決定，從而產生一種畸形的生產結構；第二，依附國必須從國外購買機器和材料，必將深深受制于帝國主義中心的技術和金融的控制；第三，由于依附性生產體制造成的高度剝削、限制就業(yè)機會并抽走部分國內盈余，將削弱依附國國內的購買力、資本積累力，最終制約其國內市場的發(fā)展。⑦帝國主義霸權中心的大資本統(tǒng)治通過在附屬國原料和農產品生產中的投資進行擴張，以滿足霸權中心的消費需求，在附屬國形成面向出口或外向型生產結構，其特點是跨國公司開始在不發(fā)達國家與國內市場相聯系的工業(yè)部門投資。⑧跨國公司通過直接投資形成對地區(qū)的支配，因此在這里我們可以把依附歸結為生產要素即生產力發(fā)展的依附。⑨即落后國家在技術、資本、出口等方面對發(fā)達國家的依賴，其產業(yè)發(fā)展和技術進步完全取決于中心地區(qū)跨國公司的輻射程度和主觀意愿。

與多斯桑托斯持類似觀點的有阿根廷學者普雷維什（R．Prebisch）。他在其《資本主義：危機與改造》（CapitalismoPeriferico：CrisisyTransforma－cion）一書中認為，當今發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間初級產品與制造品貿易，使發(fā)展中國家貿易條件惡化成為一種歷史趨勢。在他看來，世界“經濟星座”中存在著“中心”和“”的格局?！爸行摹敝父辉５陌l(fā)達國家，它們組織起來并主導著國際經濟體系，使其為它們的利益服務?！啊敝竿ㄟ^初級產品的生產和出口而與“中心”發(fā)生聯系的各種各樣的發(fā)展中國家。由于貿易條件不利于發(fā)展中國家而有利于發(fā)達國家，現有的國際經濟體系事實上起著把收入從吸引到中心的作用。①托馬斯•勞爾森（ThomasD．Lairson）和大衛(wèi)•斯基德莫爾（DavidSkidmore）在他們合著的《國際政治經濟學：為權力與財富的斗爭》（InternationalPoliticalEconomy：TheStruggleforPowerandWealth）一書中也涉及類似觀點，例如，如何理解南方和北方國家在對外投資或借貸領域的相對討價還價力量？此書與其他類似的西方國際政治經濟學教科書的一個重要區(qū)別，是它對發(fā)展中國家的發(fā)展問題和南北關系、南南合作給予了極大的關注。同時，對第三世界發(fā)展問題的討論也采取了一種既不同于西方正統(tǒng)理論，也不同于激進派學者的獨特視角。他們的觀點和約翰•羅爾克（JohnT．Rourke）有類似之處，即“跨國公司絕大多數是以北方國家為基礎的。最強的500多家跨國公司中，大約有95％以北方國家為母國，僅僅只有少數大公司建立于欠發(fā)達國家”②。

二、評論

國際政治經濟學作為國際政治學的一個重要分支學科，其理論體系發(fā)軔于三大知識傳統(tǒng)，或者說受到三大意識形態(tài)的浸潤，即現實主義、新自由主義和新。被肯尼思•湯普森稱為“國際思想之父”的那些偉大思想家，如17世紀的托馬斯•霍布斯、18世紀的亞當•斯密和19世紀的卡爾•馬克思正是這三大知識傳統(tǒng)或意識形態(tài)的創(chuàng)始人。美國學者羅伯特•吉爾平在《美國力量與跨國公司》一書中，把重商主義、自由主義和稱為“政治經濟學的三個概念”③。后來，他又在《國際關系政治經濟學》一書中對上述說法加以修正，用“政治經濟學的意識形態(tài)”一詞來描述國際政治經濟學中的思想分野，而棄用“理論”或“流派”?！耙驗槊總€觀點都蘊涵著一個有關人類社會的總的思想和信仰體系，因而類似于托馬斯•庫恩（ThomasS．Kuhn）所說的范式。”④所謂“總的思想和信仰體系”主要是指深嵌于理論知識體系之中的核心價值觀。也就是說，現實主義、新自由主義和新作為國際政治經濟學理論的三大基本范式（或意識形態(tài)），它們在核心假定、價值觀念和經濟政策等方面都是方枘圓鑿、不相通約的。盡管研究者為詮釋政治經濟之間的關系而發(fā)展了各種觀點，但這三大意識形態(tài)各成體系，各自形成了獨立的話語符號系統(tǒng)，以及影響廣泛的理論成果，“幾乎每個人都會落入這三種競爭性的觀點、意識形態(tài)或思想流派之一”。因此，“通過這三種意識形態(tài)的強弱變化來解讀跨國公司的國際直接是可能的”⑤。

據此，可以把國際政治經濟學視野中的跨國公司理論劃分為三種范式（paradigm），即現實主義、新自由主義和新。與自由主義模式強調世界經濟的合作是有益的合作的模式不同，也與強調世界經濟的合作是帝國主義的不等價合作的模式不同。現實主義模式強調的是世界經濟中的民族國家利益，這種模式將民族國家的政治和經濟目標看成是世界經濟的首要的因素。⑥具體到投資領域，就是國家想方設法扶持本國的大公司和跨國公司。羅伯特•吉爾平曾經指出：“經濟民族主義與經濟自由主義很相似，在過去的幾百年中經歷了數次變革。從重商主義、中央集權下的階級統(tǒng)治論、保護主義、德國歷史學派直至今天的新保護主義等，其名稱在不斷改變著?！雹咚谧约核摹秶H關系政治經濟學》（ThePoliticalEconomyofInternationalRelations）一書中指出：“我逐漸地得出了幾條一般性的結論：跨國公司的確反映了美國的經濟擴張主義，因而它不可能脫離美國外交政策的大目標。”⑧因此，美國跨國公司在全球的擴張不僅有利于美國的經濟利益，而且服務于美國的戰(zhàn)略。首先，跨國公司的行為有利于創(chuàng)造一個自由的國際政治經濟秩序，有利于傳播美國的價值觀念。其次，跨國石油巨頭在中東以及其他產油國的開發(fā)和經營保障了美國以及西方世界的能源供應。再次，跨國公司的高額利潤在很大程度上彌補了美國的貿易赤字，維持了美國的國際收支平衡。吉爾平在結論中寫道：“跨國公司與美元的國際地位、美國的核優(yōu)勢一道，共同構成了第二次世界大戰(zhàn)后美國全球霸權的基礎?！雹崤c上述現實主義模式不同，新自由主義的模式認為：在國際關系中，經濟關系是影響政治關系和外交關系諸多關系的重要因素。國際關系的產生和發(fā)展逐漸開始建立在經濟關系的基礎之上，國際關系的演變內容經常表現為以經濟為中心，而國際關系的變革同樣以經濟關系的變革為基礎。在當今時代，經濟優(yōu)先已成為各國的選擇，經濟因素對國際關系的影響廣泛而深刻，主要表現為：第一，經濟領域的競爭日益成為國際關系中的主旋律；第二，經濟利益的追逐成為國際關系發(fā)展的強大動力；第三，經濟手段的運用成為協(xié)調國際關系的重要途徑；第四，經濟安全成為國際關系中的新課題。因為經濟因素在國際關系中的基礎性作用，跨國公司才得以在國際關系中發(fā)揮重大作用。

篇（8）

基金項目：西南民族大學中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金資助（09SZYZJ21）；西南民族大學經濟學院應用經濟學碩士一級學位點（2011XWD-S0202）。

作者簡介：周克（1974-），男，河南淅川人，西南民族大學經濟學院副教授，經濟學博士，碩士生導師，主要從事國際金融研究；許欣欣（1985-），女，回族，河南商丘人，四川大學經濟學院世界經濟專業(yè)博士研究生，主要從事世界經濟理論研究。

中圖分類號：F820文獻標識碼：A文章編號：1006-1096（2012）06-0042-04收稿日期：2011-12-14

一、文獻綜述

從2005年7月到2011年12月，人民幣兌美元已經升值了30%。但是，升值壓力依然未減。如果將視線拉長，就會發(fā)現，自20世紀70年代初布雷頓森林體系崩潰以來，美元的匯率問題就一直困擾著世界。換言之，當國內經濟出現問題時，美國總是在尋找外部原因，認為其他國家尤其是那些對美國存在巨額貿易順差的國家的貨幣存在低估。例如，日元的長期持續(xù)升值就與日美貿易摩擦密切相關。近年來，人民幣則感受到了巨大的升值壓力。

日元和人民幣為什么會對美元出現持續(xù)的升值？是因為匯率存在低估嗎？關于均衡匯率的決定，理論和實證都不能提供令人信服的答案。

進入21世紀，中國超過日本成為美國最大的貿易順差國。加之2001年美國經濟因互聯網泡沫破滅而陷入衰退，人民幣由此開始面臨升值壓力。研究人民幣均衡匯率的文獻也隨之大量涌現。Dunaway等（2006）發(fā)現，模型規(guī)范性、解釋變量、時間選擇等因素的任何微小變化都會引起實際均衡匯率預測的大幅變化。盡管如此，Frankel（2006）的估計結果仍然影響深遠。他使用佩恩世界表6.1版本估算出人民幣兌美元在2000年低估了36.1%，并據此推算2006年人民幣低估程度依舊。

2010年以來，相似一幕再次上演。次貸危機使美國經濟在2007年12月到2009年6月經歷了二戰(zhàn)以來最長時間的衰退。走出衰退的美國經濟并沒有擺脫疲軟。人民幣再次面臨升值壓力。在這種背景下，經濟學者對人民幣低估幅度開始了新一輪的估算。目前，有影響的均衡匯率計算方法已經多達18種（Driver et al，2004）。但是計算方法的增多只是增加了分歧。周克（2011）回顧了近年來估計人民幣均衡匯率的一些文獻，并使用世界上三大公開的數據集估計了基于Balassa——Samuelson效應擴展的人民幣購買力平價匯率。結果發(fā)現，對于相同的樣本，不僅不同數據集的估計結果差異巨大，甚至是同一數據集的不同版本也產生不同結果。當使用佩恩世界表的6.3版本和Frankel（2006）的方法重新估算時，人民幣低估幅度在2000年只有23.4%，2009年不足9%。基于BEER模型，唐亞暉等（2010）也沒有發(fā)現近年來人民幣存在嚴重低估的證據。

總之，現存的匯率理論仍然不能擺脫Meese等（1983）所作的尷尬論斷：在對匯率預測時，傳統(tǒng)的匯率理論甚至不能超越簡單的隨機游走模型。在解釋日元持續(xù)升值的原因時，McKinnon等（1997）指出，傳統(tǒng)匯率理論失效的原因可能在于這些理論將國際金融研究與貿易變動、商業(yè)政策以及貿易爭端的研究相分離。他們的研究為解釋匯率變動提供了一個新的視角。

循著這個新的視角，并基于Grossman等（1994）的貿易保護游說模型（PFS），Aminian等（2006）構建了日元的匯率政治經濟學模型，說明了來自美國的政治壓力是如何對日元匯率產生影響的。他們的模型仍然局限于外部失衡對匯率的影響。筆者認為，美國經濟內部失衡也會對美元和其他國家貨幣的匯率產生影響。因此，筆者將從政治經濟學的角度，分析美國經濟內部和外部失衡對美元匯率的影響，以彌補現存文獻在研究經濟內部失衡對匯率影響方面的不足。

筆者的貢獻主要體現在：第一，提供了一個研究經濟失衡對匯率影響的政治經濟學理論框架；第二，提供了一個經濟失衡影響匯率的實證模型，并使用該模型研究了美國經濟失衡對美元匯率的影響。

二、美元匯率政治經濟學

美國政府為什么會干預外匯市場呢？會在什么時候干預外匯市場呢？這需要弄清楚美元匯率的影響因素。

現存文獻并不能對匯率的變動進行良好的解釋，因為有時候政治因素對匯率變動起到了決定性作用。實際上，受到政治因素影響的不僅僅是匯率。在解釋自由貿易在實踐中難以實現的原因時，Grossman等（1994）認為，在代議制民主的社會中，政府不僅根據普通選民，而且根據特殊利益集團的壓力來制定貿易政策。他們根據這種政治過程構建了著名的貿易保護游說模型（PFS），解釋了貿易保護的均衡結構。

基于該模型的思路，本研究從政治經濟學的角度來解釋美元匯率變動的原因，構建一個匯率的政治經濟學分析框架。在分析前，首先需要對內部失衡和外部失衡進行定義。經濟的內部失衡主要體現為經濟增長緩慢或陷入衰退，外部失衡一般是指貿易項目出現赤字。本文的外部失衡強調動態(tài)變化，即貿易項目盈余減少或者赤字增加。更準確地說，是外部失衡加劇。

一國的特殊利益集團，即進出口競爭部門通過把預期捐助與現任政府所選的匯率水平相聯系的方法提出利益訴求。政府則通過選擇匯率水平來最大化自己的目標函數——總社會福利和政治捐助的加權和。相對于普通選民，獲得了政治捐助的政府會賦予特殊利益集團以更高的權重。在均衡時，游說團體選擇自己的捐助計劃使其成員的福利最大化。當經濟失衡對進出口競爭部門產生不利影響時，他們會游說政府干預外匯市場，使貨幣貶值，以減少自己的損失。但是，匯率未必一定會貶值。因為政府還需要考慮普通選民，即消費者的利益（消費者主要指非特殊利益集團的消費者）。貶值會提高進口競爭品的國內價格水平，損害消費者的福利水平。因此，政府會權衡各方的損失情況，干預外匯市場，使貨幣貶值或升值，讓自己的處境最優(yōu)。那么，經濟衰退時匯率到底是升值還是貶值呢？這取決于各方對政府施加影響的強弱。如果經濟內部失衡使特殊利益集團的損失更為嚴重，政府將傾向于干預外匯市場使貨幣貶值。因為，對政府來說，這時從利益集團所獲得的收益大于貨幣貶值所導致的不利后果。換言之，在這種情況下，利益集團對政府施加了更強的影響。反之，如果消費者的損失更為嚴重，政府將傾向于干預外匯市場使貨幣升值。這就是基于政治經濟學視角分析經濟內部失衡對匯率影響的基本思路。

問題在于，在現實中如何判斷經濟失衡給各個利益群體造成的不同影響，從而獲知經濟失衡對匯率的影響呢？這可以從生產和消費的不同性質上尋找答案。經濟衰退給生產者和消費者都造成了不利影響。生產者產出和利潤下降，消費者收入和需求減少。如果經濟衰退的同時貿易項目惡化，這意味著進出口競爭廠商產出的下降超過了消費者需求（對進口品和進口競爭品的需求）的減少，那么，就可以認為經濟衰退使生產者受到了更大的損失。根據前文的分析，筆者知道政府將傾向于干預外匯市場使貨幣貶值。反之，如果經濟衰退的同時貿易項目改善，就可以認為消費者在經濟衰退中損失更大。因為，消費者需求的減少量大于進出口競爭廠商產出的減少量。這時，政府將傾向于干預外匯市場使貨幣升值。但是，考慮到政府賦予特殊利益集團以更高的權重，貿易項目必須有較為顯著的改善才會使政府選擇貨幣升值的政策。

筆者將經濟內部失衡對匯率的影響簡單總結如下：在經濟內部失衡的同時，如果外部經濟惡化，政府將傾向于干預外匯市場使貨幣貶值；如果外部經濟顯著改善，政府將傾向于干預外匯市場使貨幣升值?？傮w上，內部經濟失衡對匯率的影響不確定。

政治經濟學的這個分析框架也可以用來解釋經濟外部失衡對匯率的影響。外部失衡意味著作為特殊利益集團的進出口競爭廠商會受到影響。他們是否一定會受到不利影響或者存在凈損失呢？不一定。如果外部失衡是由于經濟增長引起消費快速上升所導致的，那么，生產者的收益實際上在增加。這種情況下，他們可能不會要求貨幣貶值。但是，如果在外部失衡的同時，經濟內部也存在失衡。生產者肯定受到了不利影響，他們會向政府提出貶值要求。因此，外部失衡對匯率的影響是不確定的，這取決于內部經濟的運行狀況。在傳統(tǒng)的匯率理論里，貿易赤字意味著需要貶值，盈余則意味著需要升值。本文的分析完善了傳統(tǒng)匯率理論。

綜上分析，筆者發(fā)現，經濟內部失衡或者外部失衡對匯率的影響都是不確定的，但是，當經濟內外部失衡同時存在時，政府干預外匯市場使匯率貶值的可能性最大。

三、實證分析

（一）實證模型

為了檢驗美國經濟失衡對美元匯率影響的可能性，筆者選擇了二值因變量模型。根據前文的分析過程，構造模型

P（EIt=1Yt，NXt，ItXt）

=F（β0+β1Yt+β2NXt+β3ItXt）

式中，EIt是表示第t期（季度）美元貿易加權匯率指數變化的二值因變量。如果美元貶值EIt取值為1，升值或不變取值為0。由于筆者是從政治經濟學角度分析美元匯率的變動，因此還需要考慮美國政府對外匯市場的干預。干預并不一定導致匯率發(fā)生變化，即干預和匯率的變化方向可能會不一致。在這種情況下，筆者以外匯市場干預的方向為主，即如果賣出美元，EIt取值為1，買入則取值為0。在觀測期內，有7個季度的數據進行了這種調整。因此，EIt不僅表示美元匯率變化，也表示了美國對外匯市場的干預。

Yt是第t期美國實際GDP季度增長率的均值與各季度增長率之差。在樣本期內，美國的季度經濟增長率的均值為0.7%。如果該數值為正，表示經濟增長率低于均值。經濟增長率越低，該數值就越大。該數值為負則表示經濟增長率高于均值。這樣處理的好處為：第一，可以直觀地觀察經濟衰退對美元貶值概率的影響方向。如果該變量系數的估計值為正，就表示經濟衰退會提高美元貶值的概率，為負則降低美元貶值的概率。第二，系數（在二值因變量模型中是邊際效應）的經濟意義也十分明顯，即經濟增長率每低于均值一個百分點，美元匯率貶值概率的變化是多少個百分點。

NXt是第t期美國貿易余額占實際GDP百分比的負數。如果該項前面的系數為正，表示貿易項目惡化提高了美元貶值的概率，如果其為負則降低了美元貶值的概率。

It是內部失衡指數。定義為反映第t期美國內部經濟運行狀況的一個虛擬變量。低于平均經濟增長率取值為1，否則取值為0。

Xt是外部失衡指數。定義為反映第t期美國外部經濟變化狀況的一個虛擬變量。如果第t期美國的貿易項目惡化，取值為1，否則為0。

ItXt是一個交互項，用來反映經濟內外部同時失衡對匯率貶值概率的影響。

β0、β1、β2和β3是參數。其中，β0是截距，β1和β2分別表示經濟外部和內部失衡對匯率貶值概率的影響，β3表示經濟內外部同時失衡對匯率貶值概率的影響。根據前文的理論分析，β1和β2的符號以及顯著性都不能確定，β3為正且顯著。

（二）實證結果

雖然布雷頓森林體系在1973年3月12日正式解體，但是美元匯率從1970年就開始劇烈變化了（Bordo et al，2010）。因此，本文的樣本期從1970年第二季度開始，到2011年第一季度結束。這樣得到了164個季度的觀測值。分別使用對數單位模型和概率單位模型進行估計，結果總結在表1中。

表11970 Q2～2011Q1美國經濟對美元匯率影響的估計值

因變量：EI（87個匯率指數的觀測值為1，77個數值為0）自變量164次觀測LOGIT系數邊際效應PROBIT 系數邊際效應

Y-0.364 -0.091 -0.224 -0.089 （0.215）**（0.053）** （0.132）** （0.052）** NX0.103 0.026 0.060 0.024 （0.094）* （0.023）*（0.057）* （0.023）* IX1.148 0.272 0.706 0.270 （0.412）***（0.090）*** （0.251）*** （0.090）*** 偽R20.046 0.045 對數似然值-108.30 -108.34 正確預測百分比64.02 63.41 注釋：*表示p值大于10%，**表示p值大于5%小于10%，***表示p值小于1%。

數據來源：Board of Governors of the Federal Reserve System， Federal Reserve Bank of St. Louis；作者的計算。

表1中的邊際效應反映了自變量變化對因變量變動概率的影響。對于連續(xù)變量Y和NX來說，邊際效應是指它們每變化1個百分點，匯率貶值概率變化的百分比。對于虛擬變量IX，邊際效應度量了經濟內外部同時失衡相對于經濟正常時對匯率貶值概率的影響。小括號中的數字是對應估計值的標準誤差。

2個模型的估計結果一致，都證實了前文的結論。經濟內部失衡或者外部失衡對匯率的影響在5%的顯著性水平都不顯著，而交互項十分顯著。估計結果表明，當經濟同時陷入內外部失衡時，匯率貶值的概率將會提高27%。另外，有意思的是Y的系數和邊際效應為負。這意味著經濟衰退可能會降低美元貶值的概率。前文的理論分析指出，在經濟內部失衡時，如果外部失衡顯著改善，匯率可能會升值。

四、結論

自21世紀初期以來，人民幣就面臨著對美元的升值壓力。在大幅升值后，這種壓力依然未減。原因到底何在？由于傳統(tǒng)的匯率理論不能對此做出合理解釋，筆者從政治經濟學的角度分析了美國經濟失衡對美元匯率產生的影響，并使用二值因變量模型對此進行了檢驗。

基于PFS模型的分析表明，匯率不僅取決于經濟因素，還取決于不同利益集團的相對政治力量。通過對經濟失衡時不同利益集團所受到的影響和可能采取的行為的分析，筆者發(fā)現：經濟內部失衡或者外部失衡對匯率的影響都是不確定的，但是，當經濟內外部失衡同時存在時，匯率貶值的可能性最大。

自20世紀70年代以來，美國經濟運行狀況和美元匯率變動的關系證明了這一點。當美國經濟同時陷入內外部失衡時，美元貶值的概率將提高27%。這個發(fā)現意味著，當美國經濟遇到問題時，美國就可能會要求貿易伙伴國的貨幣升值。也就是說，美元匯率變動在很大程度上受到美國經濟運行的影響，它已經成為解決美國經濟問題的一種工具。這與其他國家的貨幣是否低估無關。理解了美元匯率變動的原因實際上也就理解了21世紀初期以來人民幣面臨升值壓力的原因。

參考文獻：

唐亞暉，陳守東.2010.基于BEER模型的人民幣均衡匯率與匯率失調的測算：1994Q1～2009Q4 [J].國際金融研究（12）：29-37.

周克.2011.當前人民幣均衡匯率估算——基于Balassa—Samuelson 效應擴展的購買力平價方法 [J].經濟科學（2）：55-62.

AMINIAN N， FUNG K C， ALICIA GARCIA-HERRERO，et al. 2006. The political economy of exchange rates： the case of the Japanese yen [Z].BBVA Working Papers， No.0702.

BORDO M ， HUMPAGE O F， SCHWARTZ A J.2006. The historical origins of U.S. exchange market intervention policy [Z]. NBER Working Paper， No.12662.

BORDO M， HUMPAGE O F， SCHWARTZ A J.2010. Foreign-exchange-market intervention and the early dollar float： 1973-1981[Z]. NBER Working Paper， No.16647.

DRIVER R L， WESTAWAY P F. 2004.Concepts of equilibrium exchange rates [Z]. Working Paper， No. 248， Bank of England， London， U.K.

FRANKEL J . 2006. On the yuan： the choice between adjustment under a fixed exchange rate and adjustment under a flexible rate [C]// Gerhard Illing （ed.）， Understanding the Chinese Economy. Oxford： Oxford University Press.

GROSSMAN G， HELPMAN E. 1994. Protection for sale [J]. American Economic Review， 84 （4）： 833-850.

MCKINNON R I， KENICHI OHNO. 1997. Dollar and yen： resolving economic conflict between the United States and Japan [M].Cambridge： MIT Press.

MEESE R A ， ROGOFF K. 1983. Empirical exchange rate models of the seventies： do they fit out of sample？ [J].Journal of International Economics， （14）：3-24.

（編校：薛平）

Influences of U.S. Economic Imbalances on the U.S. Dollar Exchange Rate

ZHOU Ke1， XU Xinxin2

（1.Southwest University for Nationalities， Chengdu 610041， China；

篇（9）

一、地緣經濟學的興起與理論內涵

（一）經緣經濟學的興起

地緣經濟學是冷戰(zhàn)結束后出現的新興國際關系理論。1990 年，美國知名學者愛德華·盧特沃克在海灣戰(zhàn)爭前的一次國會聽證會上第一次提出了地緣經濟學理論。依他的觀點，冷戰(zhàn)的結束使世界進入了地緣經濟時代。在1993 年出版的《面臨危險的美國夢---如何阻止美國成為一個第三世界國家并在工業(yè)霸權爭奪戰(zhàn)中勝出》一書中，他指出，冷戰(zhàn)的結束，國家間的競爭已經從過去的政治和軍事舞臺轉移到了經濟舞臺。

我國學者則普遍認為，這種以經濟利益和經濟關系取代軍事對抗和政治關系作為國際關系主軸的理論為地緣經濟學。即便將地緣經濟學定位于學科上的學者在對其定義時也跑不出三個因素：地緣關系、經濟手段、國家利益。

（二）地緣經濟學的理論內涵

在經濟全球化和新一輪科技革命推動下，世界相互依存趨勢日益明顯，各國面臨的共有利益和共有問題普遍日漸增多。決定一國國際地位的不再僅僅是軍事實力，而是以經濟實力為基礎、以科技力量為先導的綜合國力。具體來講，這種理論主要的觀點有：

1、冷戰(zhàn)結束預示著地緣經濟時代的到來， 國際關系行為體增加，國家的主要任務是爭奪經濟優(yōu)勢，經濟競爭成為國際關系的主要內容，“高級政治”讓位于“低級政治”。

2、美日歐之間的競爭是地緣經濟時代國家間競爭的主要內容。

3、地緣經濟學理論只適用于經濟發(fā)達國家。

二、地緣經濟學理論流派及發(fā)展趨勢

由于該理論本身具有濃郁的地域特色，不同的國家或地區(qū)在不同的歷史條件下往往會形成不同理論特色的地緣經濟學。因而地緣經濟學在其發(fā)展過程中，逐漸形成了一些有各自民族國家特征的流派，其中最具代表性、最有影響力的是美國學派、意大利學派和俄羅斯學派。

（一）經緣經濟學的主要流派及其思想

1、美國學派。

美國學派的代表人物有愛德華·路特瓦克、亨利·諾等人，他們的思想主要包括以下幾個方面：

第一，地緣政治時代的沖突邏輯，正逐漸讓位于地緣經濟時代的經濟邏輯。 無論是在本土還是本土之外，任何一個國家和國家集團都必須與跨國公司和私人經濟相互作用、和平共處。為了經濟利益，最明智的做法是和其他國家保持良好關系，并且WTO、IMF等各種國際經濟組織的存在，為國家間經濟利益的調和提供了平臺。

第二，新形勢下，美國要繼續(xù)維持其對全世界的“領導地位”，不能單純地依賴軍事力量和政治關系。美國要維護自身的地位將更多地依靠投資、貿易和技術交流。

第三，經濟全球化條件下，每個國家如同“經濟人”一樣，都是理性的。地緣經濟學更側重投資者和消費者的經濟利益，傾向于建立世界性的網絡關系，而不是基于安全考慮，且為了反對某個假想敵人，結成某種國際政治聯盟。

第四，國家和國家集團都力圖確保自身的政治獨立，并對本地域以外的事務盡可能施加影響，但國家間的競爭則更多地依賴于經濟手段，國家或者國家集團要贏得競爭優(yōu)勢就必須遵循地緣經濟原則。

2、意大利學派。

意大利學派的代表人物有保羅·薩翁納、卡爾羅·讓等人，他們研究了地緣經濟學的一般理論，把地緣經濟學理解為研究國際競爭問題的學科，認為參加這種國際競爭的不是跨國公司、托拉斯或銀行，而是國家。地緣經濟本身及其規(guī)律和機制成為國家行政法律組織的范式。所以地緣經濟研究對現代國家改革具有首要的意義。

3、俄羅斯學派。

目前俄羅斯地緣經濟學最具代表性的有兩個研究模式，即A ·涅克列薩的全球地緣經濟六角結構模式和Э·科切托夫的國家地緣經濟戰(zhàn)略模式。

A ·涅克列薩提出了以當代世界政治與經濟的融合現象為基礎的六角模型，這一模型對國家進行了等級劃分，描述了世界地緣經濟秩序的關鍵布局。Э·科切托夫把地緣經濟理解為在新的全球背景下提高國家競爭力的戰(zhàn)略，在其專著《地緣經濟學（占領世界經濟空間） 》中指出，地緣經濟要素研究的主要方向是經濟技術，俄羅斯經濟應明確和有效利用其戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢，并竭力營造好的發(fā)展前景。

（二）、地緣經濟學理論研究的發(fā)展趨向

目前，地緣經濟學研究基本形成了以美國、意大利、俄羅斯三個學派為主體，其他國家的學者積極引入和參與的研究格局。地緣經濟學的理論體系還在不斷完善中，各國學者結合自身的研究背景和本國地區(qū)的現實需要，作出了各具特色的理論貢獻，而且隨著大量跨學科、跨領域研究的出現，地緣經濟學融合了越來越多其他社會科學和一些自然科學的方法和理論。現今地緣經濟學的發(fā)展中，這種跨學科、跨領域的趨勢越來越明顯。

三、研究地緣經濟學理論對中國經濟安全的指示意義

從上述地緣經濟學理論研究中， 可以發(fā)現地緣經濟學研究對一國經濟安全有著重要的現實意義。雖然并非地緣經濟學的所有觀點都可以接受，但它確實提供了一些很有啟發(fā)性的思考。

1、為中國研判經濟全球化時代的國際經濟安全環(huán)境與競爭態(tài)勢提供了理論視角?？梢灶A計， 地緣經濟學將為未來中國的發(fā)展提供有益的思考， 甚至有可能為中國經濟安全研究的理論化提供幫助。地緣經濟學所強調的國家間經濟競爭將成為未來國際關系的重要內容， 對此中國必須有著充足的心理和實質性準備， 并將經濟外交作為外交戰(zhàn)略的重點內容， 為可能的“經濟戰(zhàn)”未雨綢繆。

2、地緣經濟學倡導的國家經濟競爭力概念應成為中國經濟安全戰(zhàn)略的核心內容。因而中國完全能夠并應該名正言順地制定國家經濟競爭力戰(zhàn)略， 發(fā)展和提升自身的經濟安全，迎接來自其他國家在這方面的挑戰(zhàn)。

3、地緣經濟學重點討論的世界經濟區(qū)域化及其相互競爭為中國尋求區(qū)域經濟安全提供了思路。目前來看， 與中國有密切關系的區(qū)域經濟安全將主要集中在亞太、東亞（包括東南亞） 、中亞和西亞等地區(qū)，在處理與周邊這些地區(qū)的經濟互動中對中國經濟安全的影響可能是現在就有的， 也可能是在將來需要面對的， 但肯定是一個完整的國家經濟安全戰(zhàn)略所不可或缺的。

總的來說， 地緣經濟學理論為中國經濟安全研究提供了一條新的思路， 可以為制定和執(zhí)行中國的經濟安全戰(zhàn)略提供了重要的參考價值。地緣經濟學既從時代主題的宏觀判讀、戰(zhàn)略環(huán)境判別等方面為經濟安全戰(zhàn)略提供了理論指導， 也從核心戰(zhàn)略、參與國際經濟競爭特別是地區(qū)經濟合作等方面提供了很有價值的考意義。從這個意義上說， 地緣經濟學盡管并不能解決中國經濟安全的所有問題， 但它有助于一些關鍵問題的思考。

參考文獻：

[1]]倪世雄. 當代西方國際關系理論[M] . 上海：復旦大學出版社，2001。

[2]]羅伯特·吉爾平. 全球資本主義的挑戰(zhàn)：21世紀的世界經濟[M] . 楊宇光、楊炯譯，上海人民出版社，2001。

[3]羅伯特·吉爾平. 全球政治經濟學：解讀國際經濟秩序[M]。

[4] Edwark N. Luttwak. The Endangered America Dream： How to Stop the Suited State f rom Becoming a Third World Country and How to Win the Geo2economic Struggle for Industrial Supremacy[M]. New York ：Simom and Schuster ，1993.

[5]薩本望. 新興的“地緣經濟學”[J ]. 世界知識，1995 ， （5） 。

篇（10）

然而，從公允價值概念首次在我國會計準則體系粉墨登場至今，會計理論界和實務界對于公允價值的爭論從未停息。公允價值是一個會計學概念，是一種在特定時點為特定對象接受的，能夠獨立于其他四種計量屬性用以進行賬務處理的“價格”；還是一個經濟學的概念，是一種內在的、不隨外部環(huán)境變化而變化的“價值”，一直眾說紛紜。本文將從理論定義以及應用實務的角度，闡述筆者對公允價值實質的理解，以供進一步研究探討。

一、“價值”和“價格”的內涵

眾所周知，價值是一個哲學和經濟學上的概念。關于價值的定義，不同的時期、不同的學術流派有著不同的理解。然而，價格的定義則相對統(tǒng)一，泛指交易雙方就所買賣商品而訂立的兌換比率，換言之，即買方為獲取商品所需要付出的代價。

我國最大的綜合性辭典《辭?！穼r值和價格做了系統(tǒng)的定義：

價值是“凝結在商品中的一般的、無差別的人類勞動。商品二因素之一。是商品生產者之間交換產品的社會聯系的反映，不是物的自然屬性。商品要用來交換，各種商品之間必然有一個可以比較的共同基礎。各種商品的使用價值以及創(chuàng)造它們的具體勞動性質不同，無法比較。真有撇開勞動的具體特點，化為抽象的、無差別的人類勞動，形成價值，才能相比。未經勞動加工的東西（如空氣）和用以滿足自己需要、不當做商品出賣的產品都不具有價值。價值通過商品交換的量的比例即交換價值表現出來?！?/p>

價格是“商品價值的貨幣表現。價格的基礎是商品的價值。在以私有制為基礎的商品經濟中，商品的市場價格由于供求關系的影響，經常圍繞著價值而自發(fā)地上下波動，當供過于求時，它降低到價值以下；反之，則上升。在社會主義社會，大部分商品實行自由價格，受價值規(guī)律自發(fā)調節(jié)；少數或個別商品實行計劃價格，由國家依據商品的價值和供求情況有計劃的制定。”①

《辭?！穼r值和價格的解釋基本沿用了馬克思政治經濟學的定義，其核心在于“勞動創(chuàng)造價值，價值是凝結在商品中一般的、無差別的人類勞動”。其實早在17世紀初，西方的經濟學家們即開始研究價值的內涵。古典政治經濟學創(chuàng)始人威廉·配第認為勞動創(chuàng)造價值，勞動時間決定價值量的大小，如果將價值以人為的共同的標準銀幣來衡量，就可以得到我們所尋求的價格，即真正的市場價格。②亞當·斯密對價值進行了進一步的闡釋，“價值決定于生產商品所必要的勞動和價值決定于商品能夠買到或支配的勞動”，并提出，“自然價格（即價值）好像是一種中心價格，一切商品的市場價格都趨向于這一中心價格”③作為英國古典政治經濟學的完成者，大衛(wèi)·李嘉圖在著名的《政治經濟學及賦稅原理》第一章指出“商品的價值或這個商品所能交換的任何其他商品的量，取決于生產商品所必要的勞動的相對量，而不取決于付給這一勞動的報酬的多少”。④20世紀30～40年代以來，由于價值研究無法做到確切定量分析，西方學者在論著中大多繞開價值概念或價值問題，直接分析市場價格，從而將經濟學的問題定位在價格理論上。

無論經濟學界對價值的定義如何演變，一件商品的價值，自生產者通過勞動產出之日起，其內在性、在一定時期的確定性的內涵，是毋容置疑的。

二、公允價值的定義

早在1952年，艾利克·L·柯勒在其編著的《會計辭典》中即對公允價值進行如下定義：公允價值意指“公平合理之價值，本辭往往為公用事業(yè)所采用”，該詞通常與公允市場價值所通用，意指“消息靈通之買賣雙方以誠意磋商而決定之價格，此價格通常在一定期間內有效。倘無交易或報價，則本詞指估計之公允市場價值”。隨著公允價值概念在會計理論界越來越活躍，各國會計學者均對公允價值進行研究，其成果在各國的會計準則中均有所體現。

美國財務會計準則委員會（FASB）在1996年的財務會計準則公告第125號《金融資產的轉讓和服務以及負債清償的會計處理》（FAS No.125）中對公允價值作了如下定義：在非強制交易或清算的前提下，自愿參與者在當前的交易中購買（或承擔）或銷售（或清償）資產（或負債）的金額。⑤之后，FASB在總結最新研究成果的基礎上，在2006年財務會計準則公告第157號《公允價值計量》（FAS No.157）中，對公允價值作了如下定義：在計量日，市場參與者在有秩序的交易中銷售一項資產或轉移一項負債所接受的價格。FASB在FAS No.157中，對公允價值的計量設置了優(yōu)先級逐次降低的三個層次的估值方法：（一）在活躍市場中，報告主體所能獲取的相同資產和負債的報價；（二）在活躍市場中，類似資產和負債的報價；在非活躍市場中，相同或類似資產和負債的報價；資產或負債可觀測的價格；用回歸或其他方法，從可觀測的市場數據中推導出的價格；（三）在無法獲取可觀測的市場數據時，報告主體使用所能獲取的最優(yōu)信息（包括內部數據），采用市場參與者通用的定價假設，所得出的銷售資產或轉移負債的對價。⑥

國際會計準則委員會（IASC）在1993年修改后的國際會計準則第18號《收入》（IAS 18）中，對公允價值作了如下定義：在公平交易中，熟悉情況的雙方自愿據以交換資產或清償負債的價格。

由IASC任主席，并由13個國家會計準則制定機構的代表組成的金融工具國際聯合工作組（JWG）在2000年了《準則草案與結論依據—金融工具及類似項目的會計處理》征求意見稿，在意見稿中公允價值的定義是指在計量日，由正常的商業(yè)考慮推動的，按照公平交易出售一項資產時企業(yè)收到的或解除一項負債時企業(yè)應付出的價格估計。

我國2006年2月15日頒布的《企業(yè)會計準則—基本準則》中，對公允價值作出如下定義：在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額。⑦

上述主要會計政策制定者對公允價值的定義，普遍認為公允價值獲取的最優(yōu)途徑是市場價格，只有在無法獲取相同（或類似）資產（或負債）的市場價格的前提下，才可以有條件的選擇其他方法確定公允價值，凸顯了“價格”本質。雖然，FASB在FAS No.157中對公允價值的定義由“交易雙方接受的價格”調整為“市場參與者接受的價格”，增強了“價格”的普適性，但與價值“內在性”的內涵仍是大相徑庭。

三、從公允價值應用實務中判斷其“價格”本質

公允價值的計量模式已在金融工具確認和計量、投資性房地產、債務重組、非貨幣性資產交換等會計處理中得到了廣泛運用。為保證會計指標真實可靠、口徑可比，提升企業(yè)會計信息質量，財政部在《財政部關于執(zhí)行企業(yè)會計準則的上市公司和非上市企業(yè)做好2010年年報工作的通知》（財會［2010］25號）中為公允價值計量設置了三個層次的估值方法：（一）相同資產或負債在活躍市場上的報價；（二）類似資產或負債在活躍市場上的報價，或相同或類似資產或負債在非活躍市場上的報價；（三）無法獲得相同或類似資產可比市場交易價格的，以其他反映市場參與者對資產或負債定價時所使用的參數為依據確定公允價值。一方面，上述方法確定的公允價值用于賬務處理并無不妥；另一方面，上述方法在實務中的運用進一步揭示了公允價值的“價格”本質。

（一）存在活躍市場報價的資產

企業(yè)持有的某種資產，例如金融資產，尤其是交易性金融資產和可供出售金融資產，通常存在活躍市場報價，并以該金融資產的活躍市場報價作為其公允價值的確定依據，按照《企業(yè)會計準則—金融工具確認和計量》對該金融資產進行初始確認和后續(xù)計量。例如企業(yè)持有的上市公司股票，實務中通常以每日收盤價作為其公允價值的確定依據，計算公允價值的變動。

上市公司股票價格變動頻繁，圖1中⑧詳細列出了主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板三家上市公司2011年12月每日收盤價變動情況，波動較大。在每一個交易日中，股價每時每刻都在發(fā)生變化。此外，在每日收盤之后，股票大宗交易成交價與收盤價通常也并不一致。上述每一項交易價格，均為熟悉情況的交易雙方公平自愿地買賣股票的價格，按照公允價值的定義，均可以作為公允價值的確定依據。然而，一支股票的內在價值，除非受生產經營環(huán)境發(fā)生重大變化或管理層發(fā)生重大變動等重大事項的影響，在一定時期內應該是確定的。因此，對于上市公司股票來說，所謂公允價值僅是在某個時點該股票的市場價格，并非該股票的價值。

（二）存在類似資產活躍市場報價的資產

企業(yè)持有的某種資產，例如用以出租的寫字樓中的某層，由于地理位置、樓層等外部因素的唯一性，不存在完全相同的資產。如果該寫字樓位于房產交易市場活躍的城市，企業(yè)所持有的該項投資性房地產就存在類似資產的活躍市場報價，可用以確定該投資性房地產的公允價值。實務中，若投資性房地產采用公允價值進行后續(xù)計量，通常仍需專業(yè)評估公司出具評估報告，作為公允價值變動的入賬依據。

然而，以評估價值確定的公允價值是被稱為“價值”，還是一種經過專業(yè)方法確定的為大多數人接受的“價格”？

第一，一項資產對于不同的實體來說，其評估價值應當是不同的。唐伯虎的《春樹秋霜圖》在國畫收藏者看來價值連城，在普通人看來也許與普通的客廳掛畫并無區(qū)別；一架大型民用客機，在航空公司看來價值不菲，在普通企業(yè)看來也許會成為累贅。因此，以評估價值確定的公允價值，只是評估師依據合理的方法給出的為大多數人所接受的價格，這種價格首先是一種基于一定客觀條件的價值認定，而不是客觀存在的內在價值。

第二，由于教育背景、性格特征的不同，評估師所給出的評估結論并不是絕對客觀的。雖然，具備足夠職業(yè)道德、專業(yè)素質的評估師在評估過程中能夠始終保持客觀公正的態(tài)度，從而將個人主觀因素的影響降至最低。但是，同一評估師選取不同的評估方法往往能得出不同的公允價值判斷，同時，評估過程中涉及較多的假設、參數選取和專業(yè)判斷，從而使不同評估師給出不同的公允價值判斷。然而，一項資產的內在價值應該是一定的，以評估價值確定的公允價值并不是一項資產的內在價值。

（三）不存在相同或類似資產市場報價的資產

企業(yè)持有的某種資產，例如擬上市公司股權的公允價值，往往不存在相同或類似資產的活躍市場報價，甚至不存在市場報價，此類資產的公允價值，可以通過評估的方法確定，但如前文所述，評估確定的公允價值雖然可用以進行賬務處理，但并不是資產的內在價值。在實務中，擬上市公司股權的公允價值也可以通過股權交易前后6個月內財務投資者的增資價格確定，但上述增資價格是公司與財務投資者之間利益博弈的產物，不同的財務投資者對公司質地的判斷并不一致，同時，財務投資者所掌握資源的大小同樣能夠影響博弈的結果。因此，增資價格是為公司和財務投資者所接受的交易價格，據以確定的公允價值并不是股權的內在價值。