序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇經(jīng)濟責(zé)任審計評價范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、經(jīng)濟責(zé)任審計科學(xué)化的基本原則

（一）客觀性原則。

審計人員在進行經(jīng)濟責(zé)任評價時要堅持客觀公正性，杜絕在工作中融入個人感情，以審計的事實為依據(jù)，摒棄個人的喜好，使審計結(jié)果不附加任何的主觀成分，不會受到外界的干擾及影響，對經(jīng)濟責(zé)任狀況進行客觀公正的審計評價，這就是經(jīng)濟責(zé)任設(shè)計科學(xué)化的客觀性原則。

（二）科學(xué)性原則。

在開始審計工作之前要明確被審計單位的各項經(jīng)濟責(zé)任，根據(jù)每項經(jīng)濟責(zé)任的重要性次序制定出一套科學(xué)的經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系，并經(jīng)過量化考核，給出科學(xué)的審計評價結(jié)論，這即是經(jīng)濟責(zé)任審計評價科學(xué)化的科學(xué)性原則。

（三）謹慎性原則。

經(jīng)濟責(zé)任審計評價科學(xué)化的謹慎性原則是指在審計工作中要保持謹慎、穩(wěn)健的審計態(tài)度，工作的重點要緊緊圍繞相關(guān)的經(jīng)濟責(zé)任，對于與經(jīng)濟責(zé)任無關(guān)的事項不予以評價。審計工作要在允許的審計范圍內(nèi)進行，不屬于審計范圍的工作不予以評價。對于責(zé)任不清、審計證據(jù)不充分的事項要不予以評價，在制定評價用語時，要注意規(guī)范性及準確性，對于容易產(chǎn)生歧義及難以理解的詞語不能使用。

（四）重要性原則。

做任何事情都要注意要抓住事情的重點，這樣才能將事情完成的更出色，在進行責(zé)任經(jīng)濟審計工作時，要抓住工作的側(cè)重點，對于涉及范圍較廣、數(shù)額較大、影響較為惡劣、決策失誤較為嚴重的經(jīng)濟責(zé)任事件要進行重點的評價。

（五）統(tǒng)一性原則。

在經(jīng)濟責(zé)任審計評價的過程中藥注意全局利益與局部利益的統(tǒng)一，從經(jīng)濟發(fā)展的全局出發(fā)，開展審計評價，同時，審計評價的職責(zé)、范圍、內(nèi)容等必須能夠達到統(tǒng)一。審計的考核指標及標準要能夠統(tǒng)一，按照國家頒布的標準進行統(tǒng)一的審計評價。

（六）歷史性原則。

在進行經(jīng)濟責(zé)任審計評價時，往往會涉及到前任領(lǐng)導(dǎo)干部所涉及的經(jīng)濟責(zé)任問題，這即為經(jīng)濟責(zé)任的歷史性問題，這種問題的審計評價必須放到特定的歷史條件環(huán)境下去分析，結(jié)合具體的歷史問題對領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任進行評價認定，才能給出客觀公正的評價，否則審計評價連公正性都沒有，更不會具有科學(xué)性。

二、經(jīng)濟責(zé)任審計科學(xué)化的基本要求

（一）對經(jīng)濟責(zé)任評價的分值及指標進行科學(xué)的設(shè)置。

在進行經(jīng)濟責(zé)任審計評價時，被審計的對象存在審計內(nèi)容及審計對象的不同，要實現(xiàn)審計的科學(xué)化就不能對所有的評價指標一概而論，同時實現(xiàn)科學(xué)化審計的核心是制定出經(jīng)濟合理的經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系，并對各項指標的分值進行科學(xué)合理的劃分，這就要求在審計工作當中按部門的不同對被審計對象進行劃分，并對審計評價的分值及指標進行合理的設(shè)置。

（二）嚴格按照國家的審計準則進行審計及評價。

審計工作的工作質(zhì)量及行為的衡量標準是審計準則，要使經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作科學(xué)的進行，必須嚴格按照國家的審計準則來開展審計工作，確保所提供的資料及數(shù)據(jù)是可靠全面的，這樣才能保證審計評價所依據(jù)的資料及數(shù)據(jù)時真實可靠的，才能保證審計評價工作的質(zhì)量。

（三）為確保審計的評價結(jié)論的客觀公正進行集體打分。

為了保證審計工作能夠客觀公正的進行，需要召集審計機構(gòu)中層及以上的干部的全體成員，參加審計業(yè)務(wù)會議，在審計組長匯報完審計情況之后，對被審計對象的評價需要全體與會成員按照分值標準對其進行打分，最大限度的規(guī)避審計風(fēng)險，保證審計工作的客觀公正性。

三、經(jīng)濟責(zé)任審計科學(xué)化的意義

（一）經(jīng)濟責(zé)任審計評價科學(xué)化能夠為當?shù)仄渌块T的決策工作提供直觀的參考。

實踐表明，如果經(jīng)濟責(zé)任審計工作開展之后沒有為政府部門對領(lǐng)導(dǎo)干部的任用工作提供有效決策參考依據(jù)，經(jīng)濟責(zé)任審計工作的意義就很難得到充分的發(fā)揮，同時，經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作不能實現(xiàn)科學(xué)化，就不能保證經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作的客觀公正性，因此，經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作的科學(xué)化具有重要的意義，它能夠為政府正確的任用領(lǐng)導(dǎo)干部提供客觀、明了的參考依據(jù)。

（二）實現(xiàn)經(jīng)濟責(zé)任審計評價的科學(xué)化有助于實現(xiàn)整個經(jīng)濟責(zé)任審計工作的科學(xué)化。

人們常說：“一門科學(xué)，如果不能量化就稱不上成熟；一項工作，如果不能量化就談不上科學(xué)”，經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作是整個經(jīng)濟責(zé)任審計工作的重點及難點，經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作的工作質(zhì)量如何對整個經(jīng)濟責(zé)任審計工作有直接的影響，如果能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作的科學(xué)化，科學(xué)合理的開展經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作，那么必然會對整個經(jīng)濟責(zé)任審計工作帶來積極的影響，促進整個經(jīng)濟責(zé)任審計工作的科學(xué)化進程。

（三）經(jīng)濟責(zé)任審計評價科學(xué)化能夠最大限度的降低審計風(fēng)險，有助于審計質(zhì)量的提高。

經(jīng)濟責(zé)任審計評價科學(xué)化，對審計評價的評價流程及評價結(jié)論下達的規(guī)范都做了嚴格的要求，這能夠極大限度的降低審計風(fēng)險，同時，通過科學(xué)化的量化政績，能夠直觀的反映出領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任，對于促進干部自覺遵守財經(jīng)法紀、廉潔自律都有積極的作用，這有利于客觀公正的審計評價的形成，能夠極大的提高審計質(zhì)量。

四、結(jié)束語

經(jīng)濟責(zé)任審計評價是經(jīng)濟責(zé)任審計的重要組成部分，整個經(jīng)濟責(zé)任審計能否高質(zhì)量的完成就要求經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作能夠客觀、公正、科學(xué)的完成，而經(jīng)濟責(zé)任審計評價科學(xué)化能夠很好的滿足經(jīng)濟責(zé)任審計的科學(xué)化要求，這就要求在經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作中，能夠按照經(jīng)濟責(zé)任審計評價科學(xué)化的基本要求，堅持經(jīng)濟責(zé)任審計評價科學(xué)化的各項原則，極大的降低經(jīng)濟責(zé)任審計評價的風(fēng)險，提高經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量。

篇（2）

雖然有關(guān)法規(guī)對經(jīng)濟責(zé)任審計的范圍等有所規(guī)定，但并未細化。在實施經(jīng)濟責(zé)任審計過程中，由于各種困難造成了經(jīng)濟責(zé)任審計評價不規(guī)范等問題，了審計質(zhì)量，增加了審計風(fēng)險。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、經(jīng)濟責(zé)任審計的評價不明確。在經(jīng)濟責(zé)任審計評價細則規(guī)定中只說明了什么可以評價，并沒有規(guī)定不可以評價或不可以過多評價的內(nèi)容。因此，在部分高校經(jīng)濟責(zé)任審計中，為使審計報告更容易得到被審計對象的認同，往往存在審計評價內(nèi)容過于全面化的傾向。表現(xiàn)為：一是充分肯定責(zé)任人的成績，對存在的問題只分析問題產(chǎn)生的原因，這種對成績、問題避重就輕的評價，不利于審計目標的實現(xiàn)；二是把被審計單位的效益、精神文明建設(shè)和思想工作以及把被審計單位可持續(xù)納入評價內(nèi)容，增加了審計評價的難度，加大了審計風(fēng)險。

2、審計內(nèi)容過多，造成審計評價目的不明確。許多審計單位將經(jīng)濟責(zé)任審計同一般的財政財務(wù)收支審計、內(nèi)部控制制度審計等合并進行，把經(jīng)濟責(zé)任審計建立在單位財務(wù)收支審計的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟責(zé)任審計涉及內(nèi)容過多，這就產(chǎn)生了審計評價目的不明確的問題。為了避免矛盾，審計評價往往就事論事，泛泛而論，只談事實，對經(jīng)濟責(zé)任的歸屬采用回避的態(tài)度，違背了審計評價的重要性原則。特別是不能區(qū)分被審計領(lǐng)導(dǎo)的個人責(zé)任和單位集體的責(zé)任。

3、經(jīng)濟責(zé)任的不確定性和審計對象種類的復(fù)雜性，給審計評價帶來困難。在高等學(xué)校中，經(jīng)濟責(zé)任審計對象的種類非常復(fù)雜，涉及院校職能部處、院系所、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟運行模式的單位，以后還有可能涉及到校級領(lǐng)導(dǎo)。有些干部上任后并不知道自己有什么經(jīng)濟責(zé)任，學(xué)校沒有直接授權(quán)。有些院長、系主任和所長是專家學(xué)者型的人物，他們甚至不直接分管其單位的財務(wù)和行政工作。審計對象的經(jīng)濟責(zé)任不明確給評價帶來困難。

4、經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標和標準體系未能建立，審計報告文本非標準化。評價最大的困難是沒有指標和標準。雖然經(jīng)濟責(zé)任審計工作已經(jīng)有幾年的時間，但是審計評價指標和標準體系未能建立，審計人員在審計評價過程中缺乏標準，比如對重大經(jīng)濟事項、重大經(jīng)濟損失的判斷標準不一致，對審計責(zé)任大小的評判就難免存在偏差。

此外，高校經(jīng)濟責(zé)任審計的審計報告并未采用嚴謹?shù)摹⒁?guī)范的標準文本。在實際評價中沒有嚴格遵照經(jīng)濟責(zé)任審計有關(guān)文件規(guī)定，往往帶有主觀隨意性，評價用語不夠準確規(guī)范，使人難于理解或產(chǎn)生歧義，有些評價結(jié)論過于絕對化。

5、審計人員的素質(zhì)參差不齊，審計評價質(zhì)量難以保證。經(jīng)濟責(zé)任審計對象的特殊性決定了審計工作政策性強、責(zé)任大，要求審計人員具備較高的政策水平、較強的業(yè)務(wù)能力和綜合分析能力。然而，審計工作在很長一段時間里不被重視，審計人員地位不高，造成人員素質(zhì)不高。審計人員的工作能力和政策水平差異較大，不能滿足經(jīng)濟責(zé)任審計工作的需要。

提高經(jīng)濟責(zé)任審計評價的質(zhì)量是保證審計質(zhì)量、防范審計風(fēng)險的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)從以下六個方面采取對策：

1、規(guī)范審計評價的范圍和要求。為了避免經(jīng)濟責(zé)任審計評價的隨意性，使評價與目標一致，必須明確經(jīng)濟責(zé)任審計評價的范圍。對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的評價主要是界定和確認其經(jīng)濟方面應(yīng)負的主管責(zé)任和直接責(zé)任。主管責(zé)任是指其任職期間，單位在財務(wù)收支不真實、資金使用效益差和違反國家財經(jīng)法規(guī)問題上應(yīng)負的責(zé)任。直接責(zé)任是指被審計領(lǐng)導(dǎo)任職期間在侵占國家資產(chǎn)、違反領(lǐng)導(dǎo)干部廉政規(guī)定和其他違法違紀問題上應(yīng)負的責(zé)任。由于高校屬于非營利性組織，中層領(lǐng)導(dǎo)工作重點大多在行政管理和教學(xué)科研方面。在審計調(diào)查中，被審計對象會過多地介紹一些非經(jīng)濟行為的情況。因此，在評價領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績時，容易偏離“經(jīng)濟”這個主題，過多地評價領(lǐng)導(dǎo)干部的非經(jīng)濟行為。這就要求我們要準確把握審計機構(gòu)在干部監(jiān)督機制中的職能。審計機構(gòu)不是干部管理部門，而是干部監(jiān)督管理機制中的一個重要環(huán)節(jié)。我們從事經(jīng)濟責(zé)任審計也只是為干部管理部門提供領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟行為方面遵守財經(jīng)法規(guī)、履行工作職責(zé)的相關(guān)情況。因此，在作出審計評價時，審計機構(gòu)應(yīng)從經(jīng)濟角度，而且僅限于審計所涉及的范圍和內(nèi)容，緊扣經(jīng)濟責(zé)任這個主題，客觀、公正、謹慎地評價領(lǐng)導(dǎo)干部的業(yè)績和經(jīng)濟責(zé)任。評價工作業(yè)績必須是審計對象采取經(jīng)濟手段，通過財政收支、財務(wù)收支形式取得的業(yè)績；評價經(jīng)濟責(zé)任必須是審計對象行使經(jīng)濟職權(quán)過程中發(fā)生的，或行使職權(quán)過程中發(fā)生的經(jīng)濟責(zé)任。

評價必須突出重點，應(yīng)做到：不超越審計職權(quán)，對非經(jīng)濟責(zé)任，對非被審計人的責(zé)任不評價；評價不超越審計目的及其應(yīng)審的范圍和內(nèi)容，對非審計事項不進行評價，審計未涉及的問題不評價，不屬于審計范圍的不評價；應(yīng)避免涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)、人事管理、工作作風(fēng)甚至生活作風(fēng)等非經(jīng)濟方面的表現(xiàn)。遵循重要性原則，抓住直接責(zé)任和主管責(zé)任進行評價；要依據(jù)事實和規(guī)章，遵循一定的程序，定性結(jié)論要恰當、準確，不至于引起誤解和錯覺。但對某些與經(jīng)濟活動有關(guān)的非經(jīng)濟行為，如某領(lǐng)導(dǎo)干部為節(jié)約單位費用壓縮各種會議、精簡機構(gòu)人員等，也可作出適當?shù)脑u價。需要強調(diào)的是，為使審計報告更容易得到被審計對象的認同，對被審計對象非經(jīng)濟方面所取得的貢獻，如科研項目的爭取情況、培養(yǎng)學(xué)生的情況等方面可以在審計基本情況介紹中簡短介紹，但無須放在審計評價中表述。

2、區(qū)分不同審計對象，確定重點評價。高校組織機構(gòu)比較復(fù)雜，因此審計評價的重點也應(yīng)有所不同。對不同單位的審計對象，在領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位財務(wù)收支的真實性、合法性負責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)遵守廉政條例等方面是一致的，但對有經(jīng)營目標和僅有教學(xué)科研行政管理職能的院系領(lǐng)導(dǎo)，責(zé)任評價的重點有較大差異。前者要重點評價單位資產(chǎn)的保值經(jīng)濟責(zé)任審計增值情況，而后者則應(yīng)將評價重點放在被審計對象所在單位執(zhí)行財經(jīng)法規(guī)情況、內(nèi)部控制制度的有效性以及資金的使用效益等方面。因此，高校審計部門對不同的審計對象，應(yīng)規(guī)定不同的審計評價標準。

3、把握好評價的尺度和參照標準。評價領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任的關(guān)鍵是把握好評價的尺度和參照標準。經(jīng)濟責(zé)任審計評價應(yīng)根據(jù)審計評價所確定的重點內(nèi)容，參照以下四種標準進行評價：

一是定量評價標準。即根據(jù)審計查證的事實，用具體數(shù)值來評定領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績與經(jīng)濟責(zé)任。這種適用于評價領(lǐng)導(dǎo)干部由于工作失誤或管理不善等原因給國家造成的經(jīng)濟損失和任職期間國有資產(chǎn)增減變化情況；領(lǐng)導(dǎo)干部自身違反廉政規(guī)定、違法違紀等情況。由于定量評價直接引用了審計查證的具體數(shù)據(jù)，比較客觀真實地反映了經(jīng)濟行為的本身，既直觀明了，又可以有效地防范審計風(fēng)險。

二是定性評價標準。即審計調(diào)查所取得的數(shù)據(jù)與事實，將要評價的內(nèi)容劃分若干檔次來評定某項經(jīng)濟行為的性質(zhì)。這種方法適用于評價內(nèi)部控制制度的健全性、有效性，財政、財務(wù)核算的真實性、合規(guī)性，領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位存在的財政、財務(wù)活動不真實、不合法及損失浪費等問題應(yīng)負的責(zé)任，這里關(guān)鍵是將審計數(shù)據(jù)量化成評定某項經(jīng)濟行為性質(zhì)的具體標準。筆者認為，內(nèi)部控制制度、財政財務(wù)核算可以采用百分率法制定評價標準。即將內(nèi)部控制制度評審及符合性測試中發(fā)現(xiàn)的失控點數(shù)量占應(yīng)有控制點的百分比劃分若干檔次來評價內(nèi)部控制制度健全、基本健全、不健全，運行上的有效、基本有效、無效。將查出的違紀違規(guī)金額或虛假賬金額占單位總資產(chǎn)的百分比劃分若干檔次，評價財務(wù)核算的合規(guī)、基本合規(guī)和不合規(guī)，真實、基本真實和不真實。界定經(jīng)濟責(zé)任可以按照審計署印發(fā)的《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計實施細則》規(guī)定的標準，確定領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位財政、財務(wù)收支真實性、合法性、效益性應(yīng)負的直接責(zé)任和主管責(zé)任。

三是對比評價標準。即將審計確認的某項經(jīng)濟行為在某一時段或某一時點上所取得的量化指標與其他可比口徑的同類經(jīng)濟業(yè)務(wù)量化指標進行對比，用比值來評價領(lǐng)導(dǎo)干部的工作業(yè)績，這一方法適用于評價領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間各項經(jīng)濟指標完成情況?？梢圆捎枚喾N比較方法，如計劃與實際完成指標相比較；同期與當期指標相比較；規(guī)模、條件相當?shù)牟煌貐^(qū)、同行業(yè)與本地區(qū)、本行業(yè)各項指標相比較等。

篇（3）

針對當前國有企業(yè)現(xiàn)狀和存在的問題，離任審計評價時應(yīng)抓住以下重點：

1.對企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營情況進行審計評價

隨著企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負盈虧的獨立法人，國家作為國有資產(chǎn)所有者與企業(yè)經(jīng)營者分離，企業(yè)經(jīng)營者全面承擔(dān)起國有資產(chǎn)保值增值的任務(wù)。從審計情況來看，有的企業(yè)以聯(lián)營為名，動用國有資產(chǎn)搞帳外經(jīng)營，有的企業(yè)利用改制之機，對資產(chǎn)未經(jīng)評估或評估不實，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。因此，應(yīng)加強對國有資產(chǎn)的審計監(jiān)督，評價其保值、增值的情況，考核其資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)利潤率、不良資產(chǎn)率等指標；評價國有資產(chǎn)保值、增值狀況，防止企業(yè)法人代表經(jīng)營行為短期化，確保國有資產(chǎn)安全、增值。

2.對企業(yè)經(jīng)營管理狀況進行審計評價

法人代表任職期間經(jīng)濟責(zé)任的履行主要依賴于科學(xué)的經(jīng)營管理和正確決策，強化經(jīng)營管理和決策的科學(xué)性、準確性是提高企業(yè)經(jīng)濟效益的關(guān)鍵。從審計情況看，企業(yè)虧損大多都是由于經(jīng)營管理不善或決策失誤造成的。因此，通過審計發(fā)現(xiàn)管理上的薄弱環(huán)節(jié)和造成失誤的原因，給經(jīng)營者敲響警鐘，督促其轉(zhuǎn)換機制，抓管理，練內(nèi)功。

3.對企業(yè)資產(chǎn)、負債、損益真實性進行審計評價

企業(yè)資產(chǎn)負債損益真實性是審計的主要內(nèi)容之一。當前，企業(yè)出于各種原因，采用各種手法，使有關(guān)反映資產(chǎn)負債的會計信息失真。通過離任審計，確認不真實的資產(chǎn)、負債、損益及虛盈實虧數(shù)額，擠去企業(yè)經(jīng)營成果中的水分，客觀評價企業(yè)法人代表的經(jīng)營業(yè)績，同時避免給企業(yè)造成更大損失。

4.對企業(yè)法人代表執(zhí)行財經(jīng)紀律情況進行審計評價

企業(yè)經(jīng)營者財經(jīng)紀律執(zhí)行情況是黨風(fēng)廉政建設(shè)和審計監(jiān)督的重要內(nèi)容之一。從審計情況看，個別企業(yè)弄虛作假、偷稅漏稅、貪圖虛名，法人代表政績平庸、管理無方，有的甚至無視國家財經(jīng)紀律，違法亂紀。因此，要加強對違反財經(jīng)法紀問題的審計與評價，分析原因，提出建議，增強法人代表的法制意識，提高遵紀、守法、合法經(jīng)營的自覺性。

二、離任經(jīng)濟責(zé)任審計評價應(yīng)注意的幾個問題

篇（4）

2011年8月我國內(nèi)審協(xié)會頒布了《內(nèi)部審計實務(wù)指南第五號——企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計實務(wù)指南》，這部指南的頒布突出了經(jīng)濟責(zé)任審計在我國內(nèi)審實務(wù)中的重要地位。事實上經(jīng)濟責(zé)任審計是我國內(nèi)部審計工作為了適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展對領(lǐng)導(dǎo)干部進行的一種特殊形式的審計，其在當今的經(jīng)濟活動中扮演著越來越重要的角色，有時甚至超越了內(nèi)審本身的職責(zé)范疇。因此，對經(jīng)濟責(zé)任審計進行研究就顯得格外有意義。

一、經(jīng)濟責(zé)任審計對象

現(xiàn)代企業(yè)制度下聯(lián)系所有者和經(jīng)營者之間關(guān)系的是受托責(zé)任，本文從受托責(zé)任角度出發(fā)來研究經(jīng)濟責(zé)任審計的對象。受托責(zé)任是指委托人將資產(chǎn)的經(jīng)營管理權(quán)授予受托人，受托人接受托付后即應(yīng)承擔(dān)所托付的責(zé)任。受托責(zé)任可以分為受托管理責(zé)任和受托經(jīng)濟責(zé)任兩個部分，因此對受托人的審計就分為財務(wù)績效審計和管理審計兩個部分（王光遠，2004）。英國審計學(xué)家戴維·費林特（Flint，1988）認為，“作為一種幾乎普遍的真理，凡存在審計的地方，就一定存在一方關(guān)系人對另一方或其他關(guān)系人負有履行受托經(jīng)濟責(zé)任的義務(wù)這樣一種關(guān)系，此種責(zé)任義務(wù)關(guān)系的存在是審計的重要前提，可能還是最重要的前提?！蓖瑫r，他還認為，“審計是一種保證受托經(jīng)濟責(zé)任有效履行的手段，是一種促進受托經(jīng)濟責(zé)任得以落實的控制機制?！绷硪晃挥膶徲媽W(xué)家湯姆·李（Lee，1988）認為，“要求人們的行為對他人負責(zé)是人類活動的一個共同特征，正是這一特征構(gòu)成從古至今審計功能之基礎(chǔ)。在此意義上，審計正是作為強化受托責(zé)任履行過程之手段而被運用的?！蔽髂县斀?jīng)大學(xué)教授蔡春認為“受托經(jīng)濟責(zé)任”乃現(xiàn)代會計、審計之魂，受托經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系（Accountability relationship）的存在乃審計產(chǎn)生、發(fā)展的首要前提。實行經(jīng)濟責(zé)任審計的目的就是為了檢查受托人即單位負責(zé)人對經(jīng)濟活動的合規(guī)、績效和控制等方面的實現(xiàn)情況。

在受托責(zé)任觀看來，經(jīng)濟責(zé)任審計對象是通過對“事”的審計來達到對“人”的控制。通過對受托責(zé)任人在任期內(nèi)的內(nèi)部控制情況、經(jīng)營績效和決策的有效性、合理性等方面的審計來實現(xiàn)對其受托責(zé)任的考察。這點不同于原來的財政財務(wù)收支和合規(guī)審計，原因在于經(jīng)濟責(zé)任審計不是只對事的審計，而是通過對事的審計來實現(xiàn)對人的控制，其審計的方式也更為多樣化，可以使用財務(wù)審計的一般方法，也可采用諸如談話、舉報、對群眾進行調(diào)查等方法。因此，經(jīng)濟責(zé)任審計對象應(yīng)當明確為對受托責(zé)任人的特定經(jīng)濟活動。

二、經(jīng)濟責(zé)任審計的評價

為了反映單位負責(zé)人的受托責(zé)任，需要一套有效的評價體系和標準來度量。從上述的受托管理責(zé)任和受托經(jīng)濟責(zé)任的視角出發(fā)，對受托責(zé)任人的評價體系相應(yīng)包括兩個方面：一個是內(nèi)部控制評價；另一個是財務(wù)績效評價。內(nèi)部控制評價是從定性的角度來反映責(zé)任人的管理水平，而財務(wù)績效主要是定量地反映負責(zé)人任期內(nèi)的成績，兩者缺一不可。

（一）評價指標

1.內(nèi)部控制情況評價是對受托責(zé)任人在任期內(nèi)對內(nèi)控制度的建設(shè)、有效性和執(zhí)行情況來反映經(jīng)濟責(zé)任的履行情況。按照COSO對內(nèi)部控制五個因素的角度來對其評價：

（1）內(nèi)部環(huán)境。審查被審單位的治理結(jié)構(gòu)是否完善合理，部門設(shè)置與權(quán)責(zé)分配是否明確，內(nèi)部審計機構(gòu)是否能夠在日常經(jīng)營、重大事項等方面發(fā)揮作用等。

（2）風(fēng)險評估。審查被審單位是否能夠及時識別經(jīng)營活動中的內(nèi)、外部風(fēng)險，是否能夠及時采用定性與定量或兩者相結(jié)合的方法來分析風(fēng)險并合理確定風(fēng)險應(yīng)對策略等。

（3）控制活動。審查不相容職務(wù)分離控制、授權(quán)審批控制、資產(chǎn)保全控制、預(yù)算控制和績效考評控制等控制措施是否恰當、有效，以及能否運用有效的控制措施將各種業(yè)務(wù)和項目的風(fēng)險有效規(guī)避或者是控制在可承受的程度之內(nèi)。

（4）信息與溝通。審查上下級和同級之間的信息傳遞是否及時、順暢和準確，發(fā)生與經(jīng)營活動相關(guān)的錯誤或是舞弊是否及時反映并及時更正。

（5）內(nèi)部監(jiān)督。審查是否制定內(nèi)部的監(jiān)督制度以及內(nèi)審機構(gòu)工作是否得到其他部門的配合。

2.財務(wù)績效評價是對受托責(zé)任人任期內(nèi)的盈利能力、資產(chǎn)管理狀況、債務(wù)風(fēng)險和經(jīng)營增長情況四個方面來反映經(jīng)濟責(zé)任的履行情況。筆者采用2011年頒布的經(jīng)濟責(zé)任審計指南中對財務(wù)績效評價的相關(guān)規(guī)定來說明。

（1）盈利能力狀況審計。主要通過資本及資產(chǎn)報酬水平、成本費用控制水平和經(jīng)營現(xiàn)金流量狀況等反映企業(yè)盈利能力的財務(wù)指標，審查受托責(zé)任人在任職期間企業(yè)的投入產(chǎn)出水平和盈利能力?？蓞⒖贾笜税ǎ簝糍Y產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率、銷售（營業(yè)）利潤率、成本費用利潤率等。

（2）資產(chǎn)質(zhì)量狀況審計。主要通過資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度、運行狀態(tài)、結(jié)構(gòu)以及有效性等方面的財務(wù)指標審查受托責(zé)任人任職期間企業(yè)占用經(jīng)濟資源的利用效率、資產(chǎn)管理水平與資產(chǎn)的安全性?？蓞⒖贾笜税ǎ嚎傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、不良資產(chǎn)比率、資產(chǎn)現(xiàn)金回收率等。 在資產(chǎn)質(zhì)量狀況審計中應(yīng)重點對不良資產(chǎn)進行審計，按照受托責(zé)任人的任期職責(zé)、任期時間及不良資產(chǎn)產(chǎn)生的主觀和客觀原因等情況來分析企業(yè)不良資產(chǎn)產(chǎn)生的責(zé)任。

（3）債務(wù)風(fēng)險狀況審計。主要通過債務(wù)負擔(dān)水平、資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)、或有負債情況、現(xiàn)金償債能力等方面的財務(wù)指標，審查受托責(zé)任人任職期間企業(yè)的債務(wù)水平、償債能力及其面臨的債務(wù)風(fēng)險?？蓞⒖贾笜税ǎ嘿Y產(chǎn)負債率、速動比率、現(xiàn)金流動負債比率、帶息負債比率、或有負債比率等。

（4）經(jīng)營增長狀況審計。主要通過市場拓展、資本積累、效益增長以及技術(shù)投入等方面的財務(wù)指標，審查受托責(zé)任人任職期間企業(yè)的經(jīng)營增長水平、資本增值狀況及持續(xù)發(fā)展能力。可參考指標包括：銷售（營業(yè)）增長率、資本保值增值率、任期年均資本增長率、銷售（營業(yè)）利潤增長率、總資產(chǎn)增長率等。

（二）評價標準

1.內(nèi)部控制評價標準

（1）內(nèi)部控制完備程度。內(nèi)部控制是由諸多要素構(gòu)成的有機系統(tǒng)，如果內(nèi)部控制系統(tǒng)殘缺不全，缺乏整體系統(tǒng)性，內(nèi)部控制的整體功能將大打折扣。

（2）內(nèi)部控制是否科學(xué)有效。在完備基礎(chǔ)上，內(nèi)部控制還應(yīng)做到能夠?qū)⑵髽I(yè)經(jīng)營過程中的內(nèi)部風(fēng)險降到最低，不僅需要分工明確，還應(yīng)做到各部門之間的互相牽制，防止個別環(huán)節(jié)出現(xiàn)，從而發(fā)生有損企業(yè)利益的現(xiàn)象。

（3）內(nèi)部控制執(zhí)行情況評審。在測評內(nèi)部控制完備性和科學(xué)性的基礎(chǔ)上，還要評價內(nèi)部控制的實際執(zhí)行情況，通過檢查被審單位有關(guān)的證據(jù)、實質(zhì)性測試等方法，抽樣選取若干項目的若干控制點或關(guān)鍵控制點，對內(nèi)部控制的執(zhí)行情況進行測試來發(fā)現(xiàn)失控點。內(nèi)部控制又是一個動態(tài)系統(tǒng)，應(yīng)當隨著企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的變化適時作出調(diào)整，對各種變化作出快速反應(yīng)。正因為這樣，可以根據(jù)內(nèi)部控制執(zhí)行情況的測評結(jié)果，找到失控或控制不力的原因，并對現(xiàn)有內(nèi)部控制進行改進，以提高控制效果和經(jīng)營管理效率。

2.財務(wù)績效評價標準

（1）客觀性。如果在進行經(jīng)濟責(zé)任審計中沒有發(fā)現(xiàn)并通過專業(yè)判斷認為被審單位的審計材料不存在重要的不真實的事項，可以認為其基本真實地反映了財政收支、財務(wù)收支情況；如果有不客觀的現(xiàn)象，程度輕微的應(yīng)給予指明并要求其改正；嚴重的應(yīng)交給上級或其他相關(guān)部門處理。

（2）合法性。根據(jù)受托責(zé)任人任期內(nèi)的經(jīng)營活動和重大決策是否存在違反國家規(guī)定的財政、財務(wù)收支行為，如果在經(jīng)濟責(zé)任審計中未發(fā)現(xiàn)受托責(zé)任人存在重要的違反國家規(guī)定的財政收支、財務(wù)收支行為，可以認為其較好地遵守了有關(guān)財經(jīng)法規(guī)；否則應(yīng)當判定違規(guī)程度的嚴重性，如果很嚴重，需要出具相應(yīng)的審計意見并交給相關(guān)部門或上級處理。

（3）效益性。評價效益性時，評價標準應(yīng)當將受托責(zé)任人被審期間的實際指標與計劃、歷史、同行業(yè)指標并結(jié)合當前的宏觀經(jīng)濟情況進行比較。評價時應(yīng)當對有關(guān)評價標準的選擇依據(jù)和具體內(nèi)容作出說明。

三、經(jīng)濟責(zé)任審計的控制要求

經(jīng)濟責(zé)任審計與以往的以財務(wù)導(dǎo)向?qū)徲?、業(yè)務(wù)導(dǎo)向?qū)徲嫛⒐芾韺?dǎo)向?qū)徲嬒啾?，出發(fā)點、評價方法和最終的目的都有所不同。經(jīng)濟責(zé)任審計更傾向于達到對被審計對象的控制為目的。這是因為：

首先，經(jīng)濟責(zé)任審計和公司控制在邏輯上是一致的，所以經(jīng)濟責(zé)任審計就是以“控制”為出發(fā)點，來實現(xiàn)對相關(guān)責(zé)任人的控制。公司控制是確認受托責(zé)任的關(guān)系，而經(jīng)濟責(zé)任審計是檢查受托責(zé)任的履行情況以及解除。

其次，經(jīng)濟責(zé)任審計在評價方法上也是以實現(xiàn)控制為導(dǎo)向的，按照先對受托管理責(zé)任后對受托經(jīng)濟責(zé)任進行審計；先對被審單位的內(nèi)控進行調(diào)查，確定其薄弱環(huán)節(jié)從而找到審計重點，然后再對財務(wù)績效進行審計。由此看來，經(jīng)濟責(zé)任審計在于能夠保證單位負責(zé)人受托責(zé)任的履行以及上級對負責(zé)人的控制。

最后，經(jīng)濟責(zé)任審計的目的是實現(xiàn)對受托責(zé)任人的控制。委托理論的一個重要的理論基礎(chǔ)就是信息不對稱性，受托責(zé)任人在對企業(yè)的經(jīng)營、財務(wù)、風(fēng)險等方面信息的掌握要優(yōu)于委托人。放到經(jīng)濟責(zé)任審計來說就是上級對下級的責(zé)任履行方面不能夠完全掌握，這就需要上級動用經(jīng)濟責(zé)任審計這一手段來控制下級，從而減輕信息不對稱的程度。

總而言之，經(jīng)濟責(zé)任審計是對被審對象解除受托責(zé)任以及從治理的角度出發(fā)來考察被審對象的內(nèi)控和財政、財務(wù)效益情況的一種特殊的審計，考察指標既包括了內(nèi)部控制，也包括了各財務(wù)指標，是適合我國國情的一種特殊的審計形式。

【參考文獻】

［1］ 中國內(nèi)審協(xié)會.內(nèi)部審計實務(wù)指南第5號——企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計指南［S］.2011.

［2］ 馬冬梅.基于受托責(zé)任視角的公司治理與內(nèi)部審計關(guān)系研究［J］.中國證券期貨， 2011（1）：100-101.

［3］ 孫民.經(jīng)濟責(zé)任審計的評價標準［J］.財會研究，2011（1）：61-63.

篇（5）

近年來隨著辦學(xué)規(guī)模的擴大和教育經(jīng)費的增加，高校作為承擔(dān)教學(xué)、科研和服務(wù)社會等職能的經(jīng)濟組織，對社會進步和科技創(chuàng)新有著越來越重要的作用。院系負責(zé)人受校長委托全面領(lǐng)導(dǎo)和主持本院系的工作，成為受托經(jīng)濟責(zé)任的承擔(dān)者，其經(jīng)濟責(zé)任的履行情況直接影響著高校的發(fā)展。而建立全面、客觀的審計評價指標體系，是公正、合理的評價院系負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任履行情況的基礎(chǔ)。本文將平衡計分卡引入到高校院系負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系中，通過運用層次分析法確定指標權(quán)重，提供科學(xué)評價結(jié)果，以便委托人參考。

一、高校經(jīng)濟責(zé)任審計評價的現(xiàn)狀

第一，缺乏科學(xué)合理的經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系。自高校開展經(jīng)濟責(zé)任審計工作以來，教育部雖然了多項關(guān)于加強高校經(jīng)濟責(zé)任審計的政策文件，但只在相關(guān)審計準則和實施細則中對審計評價內(nèi)容進行了寬泛的規(guī)定，沒有對審計評價指標體系進行量化和規(guī)范。審計人員在缺少科學(xué)評價指標體系的情況下進行經(jīng)濟責(zé)任審計，多依據(jù)主觀經(jīng)驗作出判斷，會導(dǎo)致經(jīng)濟責(zé)任定位模糊，難以全面、合理地進行量化和界定，造成審計評價系統(tǒng)性不足，影響了審計質(zhì)量。第二，審計評價偏重于高校財政財務(wù)收支領(lǐng)域，對非財務(wù)指標和可持續(xù)發(fā)展能力重視不足。在審計實踐中，高校經(jīng)濟責(zé)任審計主要依據(jù)財務(wù)數(shù)據(jù)和相關(guān)規(guī)章制度對財務(wù)收支的真實合法情況進行審計。評價內(nèi)容也僅是對財政財務(wù)收支數(shù)據(jù)的陳述性說明和粗略分析，弱化了對院系負責(zé)人經(jīng)濟活動的社會及環(huán)境效益和長期戰(zhàn)略目標實現(xiàn)情況的監(jiān)督，導(dǎo)致很難全面反映其任期內(nèi)履行經(jīng)濟職責(zé)的全貌，增加了評價的難度。第三，不同的審計對象評價內(nèi)容相似，審計重點不明確。高校主要有教輔部門、院系和附屬單位等機構(gòu)，不同機構(gòu)有不同的職能和經(jīng)濟活動，教輔部門主要是為了維持高校正常運轉(zhuǎn)而設(shè)立的，負責(zé)日常管理協(xié)助工作；院系主要負責(zé)培養(yǎng)學(xué)生，完成教學(xué)科研任務(wù)；附屬單位主要為校辦產(chǎn)業(yè)，獨立經(jīng)營并為高校提供資金支持。不同機構(gòu)負責(zé)人因為工作職能和目標的不同，其經(jīng)濟責(zé)任審計評價內(nèi)容也應(yīng)存在差異。但實際工作中，由于高校經(jīng)濟責(zé)任制度的不健全，不同機構(gòu)的負責(zé)人職責(zé)不明確，審計人員在進行經(jīng)濟責(zé)任審計時，評價范圍和重點無法隨著審計對象的變化而變化，導(dǎo)致評價內(nèi)容相似，重點不明確。

二、經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系構(gòu)建

（一）平衡計分卡在經(jīng)濟責(zé)任審計評價中的應(yīng)用分析

平衡計分卡是20世紀90年代初由卡普蘭和諾頓提出的一種先進的戰(zhàn)略管理和績效評價體系，通過將戰(zhàn)略分解為可衡量的指標，從財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長等四個層面進行業(yè)績評價。而經(jīng)濟責(zé)任審計是對被審計人履行經(jīng)濟責(zé)任的業(yè)績情況進行評價，兩者的目的是一致的，因此在經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系中引入平衡計分卡是可行的。作為一種新型評價工具，平衡計分卡具有嚴謹?shù)目茖W(xué)理論基礎(chǔ)，能對組織的經(jīng)濟活動進行有效管理。其采用的多層面評價機制，在傳統(tǒng)的單純考核財務(wù)指標的基礎(chǔ)上，引入了客戶要素、內(nèi)部流程要素、學(xué)習(xí)與成長要素等非財務(wù)指標，從而能夠進行全面的綜合評價。首先，財務(wù)指標僅能反映已發(fā)生的歷史信息，具有一定的客觀性，主要為定量指標，非財務(wù)指標則包含了定性指標。其次，財務(wù)指標只關(guān)注到結(jié)果，不能說明影響業(yè)績的重要因素和實現(xiàn)途徑，非財務(wù)指標則揭示了業(yè)績的創(chuàng)造過程。再次，財務(wù)指標主要是對組織內(nèi)部的評價分析，非財務(wù)指標則強調(diào)了組織對外部社會的貢獻程度。最后，財務(wù)指標會導(dǎo)致組織負責(zé)人過度關(guān)注短期業(yè)績，非財務(wù)指標則加強了對可持續(xù)發(fā)展能力和核心競爭力的關(guān)注，避免了片面追求短期利益而放棄長期利益的傾向。平衡計分卡有機融合了財務(wù)指標和非財務(wù)指標，達到了定量指標與定性指標的平衡，結(jié)果與過程的平衡，內(nèi)部與外部的平衡，短期業(yè)績和長期業(yè)績的平衡，所以在經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系中引入平衡計分卡，可以更加全面、客觀、公正的反映被審計人履行經(jīng)濟責(zé)任的情況。

（二）構(gòu)建高校院系負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系

本文基于平衡計分卡的原理，從財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長等四個層面進行高校院系負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系的構(gòu)建。（1）財務(wù)層面評價指標的構(gòu)建。高校作為非營利性組織，所屬院系具有傳授知識、科研創(chuàng)新和服務(wù)社會等公益性職能。經(jīng)費來源主要為財政預(yù)算撥付和學(xué)費收入，經(jīng)費支出主要為事業(yè)支出和基建支出，雖然不以追求經(jīng)濟效益為主要目標，但充足的經(jīng)費保障、較高的資金利用率等依然是其持續(xù)健康發(fā)展和實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的重要保障。所以財務(wù)層面主要評價被審計人任期內(nèi)所在院系的財務(wù)管理效率，包括預(yù)算收支情況、資產(chǎn)管理狀況和資金使用效率等指標。（2）客戶層面評價指標的構(gòu)建。高校院系是向?qū)W生傳授知識和技能、為用人單位培養(yǎng)才人、推動社會創(chuàng)新的基層實體組織，面對客戶主要為學(xué)生、用人單位和社會，該層面應(yīng)關(guān)注滿足客戶的核心需求情況。對于學(xué)生而言，要在所在院系學(xué)習(xí)專業(yè)技能，提升綜合素質(zhì)；對于用人單位而言，高校院系要為其培養(yǎng)高質(zhì)量的創(chuàng)新人才；對于社會而言，高校院系要不斷推進知識創(chuàng)新，推動經(jīng)濟快速發(fā)展。所以客戶層面主要評價被審計人任期內(nèi)所在院系對客戶需求的響應(yīng)程度，包括學(xué)生滿意度、用人單位滿意度和社會認可情況等指標。（3）內(nèi)部流程層面評價指標的構(gòu)建。內(nèi)部流程層面是高校院系提高管控能力、加強風(fēng)險防范的重要環(huán)節(jié)，是提高核心競爭力的關(guān)鍵因素和組織文化建設(shè)的重要內(nèi)容，主要表現(xiàn)為院系內(nèi)部的組織管理水平和被審計人的職業(yè)操守，包括教學(xué)、科研、財務(wù)、風(fēng)險等方面內(nèi)部制度的建立和執(zhí)行情況、“三重一大”集體決策情況、廉潔自律情況等。所以內(nèi)部流程層面主要評價被審計人任期內(nèi)所在院系有關(guān)規(guī)章制度建設(shè)情況、重大經(jīng)濟決策情況和遵守廉政法規(guī)情況等指標。（4）學(xué)習(xí)與成長層面評價指標的構(gòu)建。學(xué)習(xí)與成長層面是高校院系不斷創(chuàng)新和發(fā)展的內(nèi)在動力，要重點關(guān)注教師科學(xué)研究能力、教育培訓(xùn)機會、教師個人素質(zhì)等方面。高校院系負責(zé)人要積極探索有利于教師成長的有效途徑，營造良好的人才發(fā)展氛圍，激發(fā)教師的主觀能動性，實現(xiàn)教師與院系目標的一致。所以學(xué)習(xí)與成長層面主要評價被審計人任期內(nèi)所在院系教師的科研情況、培訓(xùn)情況和教師素質(zhì)提高情況等指標。

三、指標權(quán)重的確定及綜合評價

（一）使用層次分析法確定指標權(quán)重

層次分析法是一種將定量與定性研究相結(jié)合的決策分析方法，其將復(fù)雜問題逐級依次分解為目標層、準則層和指標層，從而構(gòu)造一個多層次的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，再借助專家的判斷確定各層要素的相對重要程度，并進行量化處理，最后確定各要素在整個系統(tǒng)中的相對重要水平。對于包含了目標層、準則層和指標層的經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系而言，可以使用層次分析法來確定各項指標的權(quán)重水平。其計算過程主要有以下幾個步驟：（1）構(gòu)建成對比較矩陣。在層次分析法中，為了避免同時對所有要素進行比較而出現(xiàn)可比性差的問題，采用了專家判斷對每一層次中要素的重要性進行兩兩比較，若某一層次包含n個元素，則要做出n×（n-1）/2次的成對比較。成對比較后，使用數(shù)值1-9及其倒數(shù)作為比較結(jié)果的衡量，其中aij表示某一層次中要素i與要素j的重要性水平比值。（2）計算各指標權(quán)重向量。構(gòu)造矩陣A后，計算最大特征根λmax和與其相對應(yīng)的最大特征向量w，使之滿足公式AW=λmaxW。（3）一致性檢驗。由于在對同一層次要素進行兩兩比較時，存在人為判斷現(xiàn)象，為了避免由于主觀性而可能出現(xiàn)的邏輯性矛盾，需要進行一致性檢驗。（4）整體層次總排序。這一步驟是確定最低層次要素對于最高層次的相對權(quán)重水平，以上述經(jīng)濟責(zé)任審計評價模型為例，總目標A為經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系，準則層包含4個要素，分別為A1，A2，A3，A4，其層次單排序后權(quán)重值分別為a1，a2，a3a4；指標層包含22個要素，分別為B11，B12，...，B46，其層次單排序后權(quán)重值分別為b11，b12，...，b46。那么指標層各要素對于總目標A的權(quán)重值為wij=aibij（i=1，2，3，4；j=1，2，...，6），然后再按照步驟（3）進行一致性檢驗。

（二）綜合評價

在計算出指標層各指標對于總目標權(quán)重值后，審計人員對各指標按照百分制打分。

四、結(jié)論

基于平衡計分卡的高校院系負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計指標體系，克服了指標單一的弊端，達到了更加全面評價的效果。但是由于評價指標的選取、計算和分析都有一定的主觀性，且需要其他部門的配合，因此平衡計分卡在高校院系負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計評價中的運用還需要實踐來進一步完善。

參考文獻：

［1］韋小泉、王立彥：《地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系構(gòu)建》，《審計研究》2015年第5期。

［2］黃勇、查道林：《基于灰色層次分析法的大學(xué)院長經(jīng)濟責(zé)任審計評價》，《財會通訊理財版》2010年第6期。

篇（6）

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A

一、評價意義

1、推動經(jīng)濟責(zé)任審計的開展。經(jīng)濟責(zé)任審計評價是經(jīng)濟責(zé)任審計過程中的一個重要環(huán)節(jié)，也是被審計領(lǐng)導(dǎo)干部十分關(guān)注的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但就目前我國的實際情況來看，尚未建立起一套科學(xué)適用的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任評價指標體系，各地審計評價標準不一，　在一定程度上又制約了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的深入進行。因此，建立一套完整的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系，對評價原則、依據(jù)、方法、內(nèi)容予以確立，能進一步擴大經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)涵，也能有力地推動經(jīng)濟責(zé)任審計的發(fā)展。

2、提高經(jīng)濟責(zé)任審計的水平。單純的定性評價受主觀因素影響，定量評價又難以量化。經(jīng)濟責(zé)任審計評價的科學(xué)化為經(jīng)濟責(zé)任審計注入了科學(xué)含量，經(jīng)濟責(zé)任審計評價的科學(xué)化使定性評價和定量評價有機地結(jié)合起來，又充分考慮審計的實際情況，對審計質(zhì)量的要求也進一步提高。

3、促進經(jīng)濟責(zé)任審計的成果轉(zhuǎn)化。經(jīng)濟責(zé)任審計評價形成的結(jié)果為干部使用部門提供了決策依據(jù)，經(jīng)濟責(zé)任審計評價中也充分聽取干部使用部門的意見，反映民意，因此經(jīng)濟責(zé)任審計評價具有客觀性、公正性、時效性強的特點，成果較為明顯。

二、存在的問題

1、評價指標體系和標準?！秾徲嫹ā贰ⅰ秾徲嫹▽嵤l例》和中辦、國辦兩個《暫行規(guī)定》以及其他各地印發(fā)的有關(guān)文件規(guī)定，都只是對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價作出了規(guī)定，其中兩辦的《暫行規(guī)定》中明確了經(jīng)濟責(zé)任審計責(zé)任人的直接責(zé)任和主管責(zé)任，但總體看，條文規(guī)定較為籠統(tǒng)，內(nèi)容沒有細化，評價的量化指標缺乏，審計評價缺少充足的依據(jù)，不便于實際工作中的操作。

2、審計評價目。審計評價就事論事，泛泛而論，只談事實，及事不及人。對經(jīng)濟責(zé)任審計評價的重點，即對被審計對象在重大經(jīng)濟決策是否科學(xué)、各項經(jīng)濟指標完成是否合理、任期內(nèi)取得的政績是否真實等關(guān)鍵性問題無法給以合理界定或比較，違背了審計評價的重要性原則，致使經(jīng)濟責(zé)任界定不完善，造成評價主次不分，背離任期經(jīng)濟責(zé)任審計的目的。

3、評價證據(jù)。任期經(jīng)濟責(zé)任的審計評價應(yīng)以被審計者所在單位實際發(fā)生的經(jīng)濟事項為依據(jù)，不能受主觀意識的支配；對那些未經(jīng)審計，證據(jù)不足或未來的經(jīng)濟事項不應(yīng)予以評價。但實際工作中，有的審計報告習(xí)慣于憑自己在審計過程中所形成的一些主觀感覺進行評價，違背了謹慎性原則。有些事項的提出缺乏相應(yīng)的取證資料佐證，也有個別照抄照搬被審計單位的年終總結(jié)報告或被審計者述職報告的有關(guān)內(nèi)容作為評價內(nèi)容的情況。

4、審計人員的素質(zhì)。由于經(jīng)濟責(zé)任審計對象特殊，同時，經(jīng)濟責(zé)任審計時間跨度長，范圍廣，內(nèi)容多，這就決定了審計工作要求高、政策性強、責(zé)任大，必須要求審計人員具備有較高的政策水平，較強的業(yè)務(wù)能力和較強的綜合分析能力。而目前基層審計機關(guān)大多面臨審計任務(wù)重，審計人員不足，已有人員整體隊伍素質(zhì)參差不齊等問題，很難保證人員質(zhì)量。

三、評價原則

1、法制性原則。堅持依照有關(guān)法律、法規(guī)為審計評價依據(jù)，在法定職權(quán)范圍、授權(quán)和委托范圍內(nèi)作出符合事實的判斷，不能使用與法律、法規(guī)不一致的用語評價被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任情況。

2、實事求是原則。堅持審計評價不能違背客觀事實，籠統(tǒng)地進行評價。必須限定在領(lǐng)導(dǎo)干部任期范圍內(nèi)履行的經(jīng)濟活動，不屬于審計職責(zé)范圍的不評價，與審計無關(guān)或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風(fēng)險。同時，要堅持歷史的觀點，劃清前后任的責(zé)任、前后任的政績，客觀真實、實事求是地評價領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任，既不要把所有成績歸功于一任領(lǐng)導(dǎo)的政績來評價，又不要把單位存在的所有問題都歸責(zé)于一任領(lǐng)導(dǎo)。對被審計單位存在的問題，要分清責(zé)任，既要有直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，又要弄清是主觀責(zé)任還是客觀責(zé)任。

3、客觀公正的原則。堅持以事實為依據(jù)，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實的本來面貌，全面評價被審計對象的功過是非，從當時當?shù)氐臍v史條件、政策背景、實際工作環(huán)境出發(fā)去分析問題、評價責(zé)任，做到不脫離特定條件，不孤立地看待問題，尊重事實，尊重歷史，既不夸大成績、回避問題，又不脫離實際、妄加評論，做到以理服人。

篇（7）

[中圖分類號]F239.47 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2012）12-0158-02經(jīng)濟責(zé)任審計工作是一種特殊的經(jīng)濟監(jiān)督手段，體現(xiàn)了審計結(jié)果人格化的特性，它是對企事業(yè)單位負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任執(zhí)行情況的一項客觀、公平的審計鑒證。在給企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)們做經(jīng)濟責(zé)任審計工作的過程中，審計部門要適當運用審計評價體系對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)們?nèi)纹趦?nèi)所對應(yīng)的經(jīng)濟責(zé)任執(zhí)行進展做公平客觀的評價。所以，高效評價體系的建立作為評價國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)們履職情況的主要因素，就是審計工作急需處理解決的問題。

一、理論綜述

（一）國外研究現(xiàn)狀

績效審計（performance auditing）是中國與外國國家經(jīng)濟責(zé)任審計內(nèi)容最貼近的形式?？冃徲嬓鑼Σ捎酶恼k法和監(jiān)督等相關(guān)方面在調(diào)整決策及經(jīng)營和加強公共責(zé)任問題上提供信息，其主要目標是對項目的經(jīng)濟、效率和結(jié)果以及法律、內(nèi)部控制方面和其他要求的遵循情況評估，以及之前的概括信息及分析?？冃徲嬙诔鼍邔徲媹蟾娴耐瑫r還要出具結(jié)論及建議。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

1.委托理論。委托理論認為，資本所有者完全獨立控制企業(yè)的經(jīng)營活動會受到所有者精力、專業(yè)知識、時間、組織協(xié)調(diào)能力等方面的限制。當所有者不能在風(fēng)險決策的同時又圓滿地從事日常經(jīng)營管理活動時，就會委托專業(yè)經(jīng)理人員去執(zhí)行管理企業(yè)的職能。

2.基于利益相關(guān)者的績效評價理論。企業(yè)績效評價與企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計評價有著密切聯(lián)系，二者在對企業(yè)經(jīng)營狀況評價的內(nèi)容、指標和方法上是基本一致的，但在評價主體、評價角度、評價范圍和結(jié)果的使用上卻存在不同。

（三）國家相關(guān)部門頒布的法律法規(guī)

財政部2009年1月份印發(fā)了《金融類國有及國有控股企業(yè)績效評價暫行辦法》以加強對金融類國有以及國有控股企業(yè)的財務(wù)監(jiān)管，規(guī)范金融類企業(yè)的績效評估工作。根據(jù)金融類企業(yè)的特點，新辦法設(shè)置了盈利能力指標、資產(chǎn)質(zhì)量指標、經(jīng)營增長指標、償付能力指標四大類二十項指標。

國資委在2006年1月份根據(jù)《中央企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計管理暫行辦法》頒布了《中央企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計實施細則》（國資發(fā)評價[2006]7號），規(guī)范了中央企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計方法、內(nèi)容、程序和評價內(nèi)容。國資委中央企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計實施細則指出，企業(yè)經(jīng)濟的責(zé)任審計主要工作有三方面內(nèi)容：財務(wù)基礎(chǔ)審計；企業(yè)績效評價；由企業(yè)財務(wù)基礎(chǔ)審計結(jié)果和績效評價結(jié)論對企業(yè)的負責(zé)人在任職過程中的主要業(yè)績和經(jīng)濟責(zé)任評價。

審計署在十二五規(guī)劃中明確提出，要建立健全經(jīng)濟責(zé)任審計情況通報、審計整改及責(zé)任追究等結(jié)果應(yīng)用制度，制定研究經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系，建立經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)范化的體系，逐步對不同類別領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的審計組織方式和方法以及操作流程進行細化，探究及推廣經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的公告制度，使經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)范化體系逐步地建立起來。

二、金融產(chǎn)業(yè)單位經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系的設(shè)計

（一）設(shè)計原則

1.統(tǒng)一性與適用性相結(jié)合。審計署、國資委等有關(guān)管理機關(guān)已就中央企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作提出了指導(dǎo)原則，具體到各個單位有關(guān)管理部門也制定了相應(yīng)的經(jīng)營業(yè)績考核指標。將二者結(jié)合使用，并具體分析，提高評價指標的統(tǒng)一性和權(quán)威性。

2.全面性與重要性相統(tǒng)一。經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容包括企業(yè)經(jīng)營管理的各個方面，涉及基建、財務(wù)、營銷管理等業(yè)務(wù)活動，應(yīng)圍繞經(jīng)濟責(zé)任核心，對相關(guān)指標予以甄選，設(shè)計能反映企業(yè)負責(zé)人經(jīng)營管理績效、重大經(jīng)營決策能力和可持續(xù)發(fā)展能力指標。

3.定量評價與定性評價相結(jié)合。定量評價以財務(wù)指標評價為主，在衡量經(jīng)營成果時以數(shù)據(jù)說話，客觀性高，說服力強，易為當事人接受。但是完全以定量指標評價具有一定片面性。定性指標受會計信息局限性較小，可以彌補定量評價指標的不足。將二者結(jié)合使用，使得到的評價結(jié)果更加客觀公正。

（二）層次分析法模型應(yīng)用

美國運籌學(xué)家A.L.saaty于20世紀70年代提出的層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP方法），是對方案的多指標系統(tǒng)進行分析的一種層次化、結(jié)構(gòu)化決策方法，它將決策者對復(fù)雜系統(tǒng)的決策思維過程模型化、數(shù)量化。本文通過問卷調(diào)查的方法確定各評價指標，在實際應(yīng)用中利用Excel表格計算經(jīng)濟責(zé)任審計各指標的權(quán)重。

三、實證研究

本文以國家電網(wǎng)公司金融產(chǎn)業(yè)單位的英大國際控股集團有限公司為例，利用Excel表格計算經(jīng)濟責(zé)任審計各指標的權(quán)重。

金融產(chǎn)業(yè)各單位形成了較為完善的法人治理結(jié)構(gòu)；金融產(chǎn)業(yè)單位市場化程度較高；金融產(chǎn)業(yè)各單位業(yè)務(wù)差別大，并面臨較為嚴格的行業(yè)監(jiān)管；金融產(chǎn)業(yè)對于風(fēng)險管理和內(nèi)部控制能力有較高要求。

金融控股集團主要指英大國際控股公司，為國家電網(wǎng)公司金融產(chǎn)業(yè)單位的控股母公司，結(jié)合對控股公司的管理要求，參考財政部《金融類國有及國有控股企業(yè)績效評價暫行辦法》、國資委《關(guān)于加強企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計的通知》、審計署經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標，增加對重大風(fēng)險事件的控制情況、資金運作安全情況和協(xié)同業(yè)務(wù)完成情況評價指標。共有會計信息質(zhì)量、重大經(jīng)營決策情況、法律法規(guī)執(zhí)行情況、風(fēng)險管理、內(nèi)部控制、歷史遺留問題處理情況、發(fā)展能力、經(jīng)營績效和外部測評結(jié)果九個一級指標構(gòu)成。具體如表1所示：

表1 英大國際經(jīng)濟責(zé)任評價指標體系

評價

內(nèi)容 會計

信息

質(zhì)量 重大經(jīng)

營決策

情況 法規(guī)政

策執(zhí)行

情況 風(fēng)險

管理 內(nèi)部

控制 歷史遺留

問題處理

情況 發(fā)展

能力 經(jīng)營

業(yè)績 外部

測評

結(jié)果 總分

標準

分值 5 20 10 20 5 5 10 15 10 100

四、結(jié)論及建議

綜合匯總得分在90分以上，給予經(jīng)濟責(zé)任履行優(yōu)秀的評價結(jié)論；綜合匯總得分在80～89分，給予經(jīng)濟責(zé)任履行良好的評價結(jié)論；綜合匯總得分在70～79分之間，給予經(jīng)濟責(zé)任履行中等的評價結(jié)論；綜合匯總得分在60～69分之間，給予經(jīng)濟責(zé)任履行一般的評價結(jié)論；綜合匯總得分在60分以下的（不含），或存在嚴重安全生產(chǎn)事故、違法違紀行為的，給予經(jīng)濟責(zé)任履行較差的評價結(jié)論。

對于被審計的領(lǐng)導(dǎo)干部，無論任職于黨政機關(guān)，還是企事業(yè)單位，無論是任期經(jīng)濟責(zé)任審計，還是離任經(jīng)濟責(zé)任審計，可以通過本文設(shè)計的評價指標體系，分清其在職期間在本部門、本經(jīng)濟單位活動中應(yīng)當負有的責(zé)任，為組織人事部門和紀檢監(jiān)察機關(guān)和其他有關(guān)部門考核使用干部或者兌現(xiàn)承包合同等提供參考。

經(jīng)濟責(zé)任審計具有人格化的特點，應(yīng)采用歷史的觀點、發(fā)展的眼光分析經(jīng)濟責(zé)任履行情況。在具體評價過程中，依托經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系，充分發(fā)揮審計人員職業(yè)判斷力，綜合考慮各方面因素做出判斷，靈活運用指標，科學(xué)、全面、客觀評價企業(yè)負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計履行情況，提出明確的經(jīng)濟責(zé)任履行審計結(jié)論，為干部任用提供支撐。

【參考文獻】

[1]崔孟修.經(jīng)濟責(zé)任審計對國家審計的豐富和發(fā)展[J].審計研究，2007，6：21-26.

[2]葛笑天.政府職能轉(zhuǎn)變中的政府審計變革初探[J].審計研究，2005，1：75-78.

[3]洪承旭，閻建軍.商業(yè)銀行領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標初探明[J].審計與經(jīng)濟研究，2002，2：18-20.

Study on unit’s economic responsibility audit evaluation index

XU Xiao-mei

篇（8）

目前，經(jīng)濟責(zé)任審計的主要對象包括各極黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、行政部門或單位領(lǐng)導(dǎo)干部、國有企業(yè)或國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部三大類，這些對象的管理范圍和職責(zé)不同，因而在評價內(nèi)容方面既要有所側(cè)重，又要對其共性方面的內(nèi)容加以統(tǒng)一和規(guī)范，達到提高經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量和效果的目的。

1.1 不同審計對象的評價側(cè)重點。

1.1.1 對各級黨政綜合部門的領(lǐng)導(dǎo)干部，重點從宏觀管理和效益方面去評價，要重點體現(xiàn)執(zhí)行國家方針政策、社會經(jīng)濟發(fā)展水平、社會保障等方面的指標，包括：GDP及其增長水平、財政收支規(guī)模及增長水平、人均純收入及增長水平、社會保障覆蓋面等，同時要對上級政績的真實性進行評價。

1.1.2 對一般行政部門或單位的領(lǐng)導(dǎo)干部，主要從兩個方面進行考核和評價：一是法定職責(zé)范圍內(nèi)監(jiān)督和管理的目標、效果；二是本部門或單位自身的行政行為。

1.1.3 對國有或國有控股企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部，側(cè)重對企業(yè)的盈利能力和發(fā)展?jié)摿M行評價，指標包括：資產(chǎn)負債率、銷售收入增長率、實現(xiàn)利稅總額、資產(chǎn)報酬率、社會貢獻率等。

1.2 不同審計對象評價的共性內(nèi)容。

1.2.1 經(jīng)濟工作目標完成情況。根據(jù)上級黨委政府或主管部門每年度下達的有關(guān)經(jīng)濟責(zé)任目標，針對不同單位的職責(zé)、任務(wù)和特點，進行考核和評價。

1.2.2 資產(chǎn)負債及財政、財務(wù)收支情況：①任期內(nèi)資產(chǎn)負債情況。主要對被審計單位的各項資產(chǎn)的真實性、完整性以及各項負債的真實性、合法性進行專業(yè)評價。②財政、財務(wù)收支情況。主要對被審計單位會計資料的真實性及有無隱瞞收入、私存私放財政資金或其它公款、有無坐支、截留罰沒收入、應(yīng)納入預(yù)算的規(guī)費收入和應(yīng)繳財政專戶存儲的預(yù)算外收入、有無撥款不及時、抵扣、截留基層單位經(jīng)費問題，有無擠占挪用專項經(jīng)費和專項資金問題，有無虛列支出，轉(zhuǎn)移資金及違規(guī)發(fā)放資金、津貼和實物等問題進行評價。

1.3 財務(wù)管理和內(nèi)控制度的情況。主要是對被審計單位財務(wù)管理及內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況，經(jīng)過符合性測試和檢查，看其健全程度及其執(zhí)行效果。一是看單位內(nèi)控制度是否健全、完整、科學(xué)；二是看能否維護財產(chǎn)物資的安全和完整性、保證會計資料的正確性和財務(wù)收支的合法性；三是看能否改善單位內(nèi)部管理，堵塞漏洞，提高資金使用效益。

1.4 國有資產(chǎn)管理、使用及保值增值情況。主要對被審計單位債權(quán)債務(wù)的合法性及各項資產(chǎn)增減變化情況進行審計，評價資產(chǎn)占用結(jié)構(gòu)是否合理，有無閑置浪費，資產(chǎn)是否保值增值；同時對代政府管理的各項基金、資金是否安全、完整；其保值增值是否合規(guī)、合法，管理制度是否有效，使用的經(jīng)濟效益和社會效益情況等進行評價。

1.5 投資決策情況。主要看被審單位對外投資，大額支出及在建工程等是否經(jīng)過集體決策，是否按程序?qū)徟?，有無挪用或盲目舉債問題，有無計劃外基建，有無基建超標和嚴重損失浪費等問題。

1.6 任期內(nèi)遵紀守法及廉政情況。一般應(yīng)從有無貪污、私分、侵占國有財物的行為及違反規(guī)定吃喝招待、請客送禮、揮霍浪費、收受賄賂等方面問題進行評價。

2 經(jīng)濟責(zé)任審計評價中應(yīng)注意的幾點要求

2.1 注重可比性。審計評價一般是在事后進行的，在評價中，要考慮國家宏觀政策調(diào)整因素帶來的影響和其他不可比因素的影響，使評價的數(shù)據(jù)具有可比性、增強說服力。

2.2 把握靈活性。審計對象廣泛，單位情況各異，對一些違紀違規(guī)問題的界定和評價，要做到定性準確、恰當，對有些問題要考慮法律、法規(guī)的層次性，有的問題則要結(jié)合實際考慮地方性法規(guī)的要求。

2.3 講求量化性。在經(jīng)濟責(zé)任審計評價中，要堅持以定量考評為主，依據(jù)可靠數(shù)據(jù)和客觀事實，采取寫實、量化的方法予以評價，即能用數(shù)字量化的政績或問題，一定要用數(shù)字來表明。

2.4 保持穩(wěn)健性。評價要持穩(wěn)健、謹慎的態(tài)度，做到審計評價的范圍、內(nèi)容和審計的職責(zé)相統(tǒng)一。就是要嚴格按照經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容履行經(jīng)濟職責(zé)，對財政、財務(wù)收支所體現(xiàn)的被審計對象的經(jīng)濟行為進行評價，絕不能超出審計的職能范圍。對審計過程中未涉及的審計事項或證據(jù)不足，評價依據(jù)或標準不明確，以及超出審計職責(zé)范圍的事項不予評價。對審計過程中發(fā)現(xiàn)的被審計人的其他相關(guān)問題已移送有關(guān)部門正在調(diào)查處理，審計評價可以持保留意見。

參考文獻

篇（9）

當前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價存在的主要問題是評價依據(jù)不充分，評價內(nèi)容籠統(tǒng)，過于格式化。無論是《審計法》、《審計法實施條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》、《企業(yè)法定代表人經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》以及國家審計署、國家各部委辦和各省審計廳所發(fā)的文件等對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價的內(nèi)容都是從幾個大的方面做了規(guī)定，具體評價的內(nèi)容沒有細化，沒有評價的量化指標，也沒有評價的綜合標準，審計評價缺少充足的依據(jù)。如：對“經(jīng)濟發(fā)展項目”、“企業(yè)發(fā)展狀況”具體應(yīng)該評價那些方面，什么標準界定其為“好”、“較好”、“一般”、“差”，又以什么為依據(jù)綜合評價“很好履行”、“較好履行”、“基本履行”、“沒有履行”經(jīng)濟責(zé)任。另外審計報告文本非標準化，沒有評價的具體框架，審計評價難度增加，多數(shù)情況只能由審計人員根據(jù)自身素質(zhì)，結(jié)合實際情況進行評價。這樣作出的審計評價常出現(xiàn)如下情況：一是評價超出審計范圍。對一些與審計事項無關(guān)的業(yè)績加以確認，與經(jīng)濟責(zé)任無關(guān)的責(zé)任也加以界定。二是評價主觀性太強，語言絕對化，違背謹慎性原則，輕易下結(jié)論。評價變成了鑒定式，又無具體事實證明材料支撐，大大增加了審計風(fēng)險。三是審計評價往往就事論事，泛泛而論，只對單位不直接對責(zé)任人，而且評價內(nèi)容過多，造成評價目的不明確。上述問題的存在，影響了經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量，削弱了審計的作用，增大了審計風(fēng)險。

二、建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系的意義

由于我國目前尚未建立起一套科學(xué)適用的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任評價指標體系，各地審計評價標準不一，這在一定程度上又制約了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的深入進行。在當前形勢下避免和消除這些現(xiàn)象，建立一個科學(xué)、規(guī)范、可操作性強的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系，規(guī)避和減少審計風(fēng)險，無疑顯得非常必要和迫切。建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系，是對領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任進行全方位監(jiān)督的需要，是促進和激勵領(lǐng)導(dǎo)干部認真履行經(jīng)濟責(zé)任的需要，是補充完善領(lǐng)導(dǎo)干部量化考核體系的需要，是規(guī)避和減少審計風(fēng)險的需要。對此，結(jié)合實際情況，我們制定了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系。

三、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價的原則

對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任評價總的原則是客觀公正、實事求是，定性和定量相結(jié)合，具體要堅持以下原則：

一是堅持法制性原則。審計評價要依照有關(guān)法律、法規(guī)為審計評價依據(jù)，在法定職權(quán)范圍、授權(quán)和委托范圍內(nèi)作出符合事實的判斷，不得使用與法律、法規(guī)不一致的用語評價被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任情況。

二是堅持客觀公正原則。以審計的事實為依據(jù)，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實的本來面貌作出客觀公正的評價。評價過程中還要將定性分析與定量分析有機結(jié)合，依靠審計調(diào)查取證所獲得的可靠數(shù)據(jù)，進行計算、比較和分析，力求真實可信。

三是堅持實事求是原則。審計評價不能違背客觀事實，籠統(tǒng)地進行評價。必須限定在領(lǐng)導(dǎo)干部任期范圍內(nèi)履行的經(jīng)濟活動，不屬于審計職責(zé)范圍的不評價，與審計無關(guān)或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風(fēng)險。同時，評價要堅持歷史的觀點，劃清前后任的責(zé)任、前后任的政績，客觀真實、實事求是地評價領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任，切忌把所有成績歸功于一任領(lǐng)導(dǎo)的政績來評價，或把單位存在的所有問題都歸責(zé)于一任領(lǐng)導(dǎo)。對被審計單位在財政財務(wù)收支和重大經(jīng)濟活動中存在的一些突出問題，評價中必須鮮明地分清責(zé)任，既要劃清直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，又要弄清是主觀責(zé)任還是客觀責(zé)任，真正客觀地界定領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)負的責(zé)任。

四是堅持謹慎性原則。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價中要保持謹慎的態(tài)度，該評價的評價，不該評價的不評價。對審計未涉及、證據(jù)不充分、依據(jù)不明確、責(zé)任不清楚、職責(zé)超范圍的事項不予評價。對應(yīng)該評價的事項，還要充分聽取被審計領(lǐng)導(dǎo)的陳述和申辯，綜合考慮各方面因素，同時還要注意用語的規(guī)范性和準確性，不可言過其實作出過高或過低的評價，在把握事實的基礎(chǔ)上，作出準確的判斷，作出符合實際的結(jié)論。對一時搞不清楚的和發(fā)生的重要經(jīng)濟事項難以下定性結(jié)論的問題，要以寫實為主，對事項發(fā)生的原因、過程、后果給以客觀的說明，以保證審計評價的準確性。

四、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價的內(nèi)容

對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價的主要內(nèi)容是：

1、財政、財務(wù)收支的真實性、合法性、效益性，相關(guān)內(nèi)部控制制度的設(shè)置和執(zhí)行情況，以及被審計者對有關(guān)問題應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。一是事實性評價。通過對被審計單位賬表反映的財政、財務(wù)收支數(shù)據(jù)與審計機關(guān)依照現(xiàn)行的會計制度和國家財政、財務(wù)收支規(guī)定進行審計認定后的數(shù)據(jù)相符合程度的比較，作出會計資料真實、基本真實、不能真實反映年度財政、財務(wù)收支情況的評價。二是合法性評價。根據(jù)審計查證的事實，作出對被審計單位財政、財務(wù)收支符合、基本符合、違反財經(jīng)法規(guī)的規(guī)定的評價。三是效益性評價。在財政、財務(wù)收支真實性、合法性審計的基礎(chǔ)上，通過對被審計單位經(jīng)濟效益實績與相關(guān)的目標、指標、標準的比較，對經(jīng)濟效益作出客觀公正的評價。四是內(nèi)部控制制度的評價。通過被審計單位相關(guān)內(nèi)部控制制度設(shè)置情況的審查，作出內(nèi)部控制制度健全、部分健全、不健全的評價；通過對相關(guān)內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況的檢測，作出內(nèi)部控制制度有效、部分有效、無效的評價。在對被審計單位作出上述評價的基礎(chǔ)上，依據(jù)審計查實的事實，作出被審計者對有關(guān)問題應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的評價。

2、執(zhí)行財經(jīng)政策和遵守財經(jīng)法紀情況。被審計者作為一個單位的領(lǐng)導(dǎo)干部，不僅有自覺遵守財經(jīng)法規(guī)的義務(wù)，而且有認真貫徹執(zhí)行財經(jīng)政策的責(zé)任。因此，通過審計，應(yīng)對被審計者作出貫徹執(zhí)行國家財經(jīng)政策和遵守財經(jīng)法紀情況好、較好、差的評價。同時，還應(yīng)對被審計者廉政建設(shè)情況及在改革中的經(jīng)濟舉措作出評價。

3、經(jīng)濟管理實施情況。一個單位管理的好壞，經(jīng)營水平的高低，除了客觀因素以外，很大程度取決于領(lǐng)導(dǎo)干部管理能力的強弱、努力程度的高低。要針對資產(chǎn)管理、經(jīng)營管理、財務(wù)管理等情況，對被審計者的管理能力、努力程度作出恰如其分的評價。

4、經(jīng)濟目標完成情況。經(jīng)濟目標分為量的目標和質(zhì)的目標，量的目標包括各項經(jīng)濟指標所要完成或達到的數(shù)值，質(zhì)的目標包括單位經(jīng)濟管理能力、經(jīng)營水平等內(nèi)容。通過對被審計者任期內(nèi)各項經(jīng)濟指標和經(jīng)營實績的計算、比較，對各項質(zhì)的目標實現(xiàn)情況的檢測，憑借審計查證的數(shù)據(jù)和掌握的資料，作出定量和定性分析，肯定業(yè)績與成效，指出差距與問題。同時，對被審計者所起作用程度作出評價。

五、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標

在對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價中既要注重綜合評價指標，也要注重量化評價指標。綜合評價指標包括：經(jīng)濟發(fā)展指標，企業(yè)綜合績效，財政財務(wù)收支的真實合法效益性，重大經(jīng)濟事項決策的規(guī)范性和有效性，履行國有資產(chǎn)管理職能，福利費和招待費的控制率，落實審計決定和整改情況，遵守廉政規(guī)定情況等。在綜合指標下設(shè)置考評分值，系數(shù)在0.75至1之間，用分值乘以系數(shù)得出單項得分，一般分三個等次，“好”的系數(shù)為1，“較好”的系數(shù)為大于等于0.75小于0.90，“一般”的系數(shù)為小于0.75.量化評價指標包括：國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，財政一般預(yù)算收入增長率，稅收增長率/GDP增長率，出口總值增長額，農(nóng)村人均純收入，城鎮(zhèn)人均收入增長率，科技、教育、計生、新農(nóng)村建設(shè)的投入，企業(yè)盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務(wù)風(fēng)險、經(jīng)營增長狀況等。在量化指標下設(shè)置考評標準，如：“國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率”大于本地平均水平就可評價“好”，等于本地平均水平就可評價“較好”，小于本地平均水平就可評價“一般”。

六、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價標準

根據(jù)國家、省關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我市經(jīng)濟責(zé)任審計實際，提出以下標準：

一是財政財務(wù)收支和資產(chǎn)負債損益的真實性評價標準。分為真實、基本真實、不真實。真實性評價運用調(diào)整比率與審計專業(yè)判斷相結(jié)合的辦法。真實等次的標準為會計資料真實、完整，審計調(diào)整幅度≤3%；基本真實的標準為會計資料基本真實、完整，審計調(diào)整幅度＞3%、≤6%；不真實的標準為會計資料不真實、不完整，審計調(diào)整幅度＞6%.

二是財政財務(wù)收支和資產(chǎn)負債損益合法性的評價標準。分為合規(guī)、基本合規(guī)、不合規(guī)。合規(guī)性評價運用違規(guī)比率與審計專業(yè)判斷相結(jié)合的辦法。合規(guī)的標準為沒有發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為或者違規(guī)行為輕微不需要處理的；基本合規(guī)的標準為違規(guī)金額占審計金額的比值≤5%；不合規(guī)的標準為違規(guī)金額占審計金額的比值＞5%，或者違法違規(guī)金額雖然不大，但性質(zhì)嚴重的。性質(zhì)嚴重是指：私設(shè)“小金庫”、“賬外賬”，以及挪用關(guān)系社會公共利益、群眾切身利益的社會保障資金、救濟資金、社會捐贈資金、救災(zāi)、扶貧、移民、社會主義新農(nóng)村建設(shè)資金等。

三是重大經(jīng)濟決策規(guī)范性評價標準。分為規(guī)范、基本規(guī)范、不規(guī)范。規(guī)范的標準為重大經(jīng)濟決策制度健全，有可行性研究報告和專家論證意見；決策時履行了民主程序，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)；基本規(guī)范的標準為建立了重大經(jīng)濟決策制度，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)，但個別程序執(zhí)行不充分；不規(guī)范的標準為缺少重大經(jīng)濟決策制度，沒有履行可行性研究、專家論證、聽取集體意見等決策程序，或決策的內(nèi)容違反國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)。

四是重大經(jīng)濟決策執(zhí)行有效性評價標準。分為有效、基本有效、無效。有效的標準為決策被全面執(zhí)行，全面實現(xiàn)決策目標；基本有效的標準為決策被全面執(zhí)行，基本實現(xiàn)決策目標；無效的標準為決策沒有被全面執(zhí)行，沒有實現(xiàn)決策目標。

篇（10）

國有企業(yè)負責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計，是對企業(yè)法人在任職期間所在單位資產(chǎn)負債損益的真實性、合法性、效益性，以及有關(guān)經(jīng)濟活動應(yīng)當負有的經(jīng)濟責(zé)任進行評判和界定的行為。評價結(jié)果是否客觀、公正，不僅關(guān)系到審計工作的質(zhì)量和風(fēng)險，而且也是被審計人員和委托人關(guān)注的焦點。科學(xué)合理的評價指標體系是審計評價客觀、公正的關(guān)鍵。就目前經(jīng)濟責(zé)任審計現(xiàn)狀而言，一方面現(xiàn)有的評價指標體系以財務(wù)分析指標為主，盡管有關(guān)經(jīng)濟責(zé)任的法規(guī)已經(jīng)考慮到企業(yè)的社會責(zé)任，引入了內(nèi)部控制流程指標，但尚未形成規(guī)范；另一方面，一些大型國有企業(yè)在經(jīng)營管理中開始注重社會責(zé)任、提出終生學(xué)習(xí)等概念，如中國石化、中國移動等單位開始每年社會責(zé)任報告，審計評價已落后于企業(yè)經(jīng)營管理實踐。因此，如何適應(yīng)形勢，改進現(xiàn)有經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系是亟待解決的問題。

一、企業(yè)業(yè)績評價模式分析

業(yè)績評價是指通過建立評價指標體系，參照相應(yīng)的評價標準，對企業(yè)一定期間的經(jīng)營業(yè)績和經(jīng)營者的努力程度等各方面進行的綜合評判。根據(jù)評價指標的不同，可將業(yè)績評價系統(tǒng)劃分為三種模式，即財務(wù)模式、價值模式和平衡模式。

財務(wù)模式是以財務(wù)報表的數(shù)據(jù)、財務(wù)指標作為評價企業(yè)績效的依據(jù)。這種評價模式的優(yōu)點是財務(wù)數(shù)據(jù)容易取得、財務(wù)指標容易計算，通過財務(wù)指標的層層分解，不僅可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營中出現(xiàn)的問題，而且還能從不同的角度判斷和分析企業(yè)經(jīng)營狀況；缺點是衡量公司業(yè)績的傳統(tǒng)財務(wù)評價指標體系不僅容易縱，而且無法從戰(zhàn)略高度反映企業(yè)決策的要求。

價值模式是站在股東的角度來評價企業(yè)的業(yè)績，即以股東財富最大化為導(dǎo)向，將企業(yè)戰(zhàn)略與日常業(yè)務(wù)決策和激勵機制有機地聯(lián)系在一起，其中最具代表性的是經(jīng)濟增加值（EVA）。EVA利用經(jīng)濟利潤代替會計利潤，只有EVA大于零，經(jīng)營者才為企業(yè)創(chuàng)造了價值，否則經(jīng)營者不僅沒有增加價值，反而侵蝕了原有的價值，考核結(jié)果更能真實反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。缺點是EVA的計算仍然是以現(xiàn)行財務(wù)報表的數(shù)據(jù)為依據(jù)，且需要建立在強式或半強式有效資本市場的假設(shè)基礎(chǔ)之上。

平衡模式相對上述兩種模式，其最大的突破就是引入了非財務(wù)指標，通過指標間的各種平衡關(guān)系來體現(xiàn)企業(yè)不同利益相關(guān)者的期望。該模式最具代表性的是平衡計分卡（BSC）。BSC將業(yè)績評價分為財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程以及學(xué)習(xí)與成長等四個方面，財務(wù)是最終目標，客戶是關(guān)鍵、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程是基礎(chǔ)，企業(yè)學(xué)習(xí)與成長是核心。雖然根據(jù)BSC設(shè)計的業(yè)績指標考核比較全面，但是如何將總體業(yè)績指標進行分解落實，平衡計分卡并未提供一套規(guī)范的參照指標體系，使得指標的創(chuàng)建難度較大。

二、經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系構(gòu)建思路

通過對傳統(tǒng)財務(wù)模式、EVA和BSC的比較，可以看出三種評價模式都有各自的優(yōu)勢與不足，同時又具有一定的互補性。因此，可以在吸收財務(wù)模式、價值模式和平衡模式各自優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，構(gòu)建企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系。首先，運用BSC的原理從財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和學(xué)習(xí)與成長四個維度構(gòu)建企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系整體框架；其次，借鑒財務(wù)模式中合理的成分完善指標體系；最后，以EVA作為評價指標體系的核心指標，在財務(wù)層面突出EVA的統(tǒng)領(lǐng)地位，并在盈利能力和發(fā)展能力中加以體現(xiàn)，使企業(yè)業(yè)績考核更加真實。

三、經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系構(gòu)建步驟

（一）構(gòu)建評價指標體系框架

將真實性、合法性和效益性等經(jīng)濟責(zé)任審計目標在BSC四個維度進行分解，確定戰(zhàn)略重點，構(gòu)建經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系總體框架。財務(wù)業(yè)績維度反映企業(yè)的綜合業(yè)績，是整個業(yè)績評價活動的出發(fā)點和歸宿；客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長等維度揭示了企業(yè)財務(wù)業(yè)績的創(chuàng)造過程和實現(xiàn)途徑。四個維度分別用一系列的指標來描述，各個維度之間的指標和各維度內(nèi)部的指標具有一定的因果關(guān)系，構(gòu)成一個完整的評價指標體系。

（二）調(diào)整評價維度

國有企業(yè)的出資人是國家，決定了國有企業(yè)不僅僅要完成一定的經(jīng)營業(yè)績，而且還要承擔(dān)一定的社會責(zé)任?！吨醒肫髽I(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》中提出，“建立和完善履行社會責(zé)任的體制機制，明確歸口部門，逐步建立和完善企業(yè)社會責(zé)任指標統(tǒng)計和考核體系”。截至2007年年底，已有中國石化等11家中央企業(yè)了社會責(zé)任報告?？梢姡诮?jīng)濟責(zé)任審計評價體系中引入社會責(zé)任已具備條件。因此，除平衡計分卡常用的四個維度外增加了社會責(zé)任維度。

（三）設(shè)計評價指標

戰(zhàn)略重點是企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃的重要方向和關(guān)鍵結(jié)點，體現(xiàn)公司戰(zhàn)略成功的主要方面。每一個戰(zhàn)略重點都對應(yīng)著一個或者更多的目標，每一個目標能夠分解成為一系列相互聯(lián)系的關(guān)鍵指標。關(guān)鍵指標是企業(yè)運作的考核標準，衡量每項工作任務(wù)的完成情況。根據(jù)企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計的戰(zhàn)略目標，從五個維度確定戰(zhàn)略重點，對戰(zhàn)略重點進行分解確定主要目標，分析影響主要目標實現(xiàn)的關(guān)鍵因素，然后設(shè)計出衡量這些關(guān)鍵成功因素的指標，從而最終建構(gòu)經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標體系（參見表1）。

（四）確定指標權(quán)重

指標權(quán)重即可采用經(jīng)驗法確定，也可采用層次分析法確定。本文一級指標權(quán)重采用層次分析法確定。下面以A=（Bij）5×5為例，說明如何運用層次分析法確定財務(wù)維度（B1）、客戶維度（B2）、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程維度（B3）、學(xué)習(xí)與成長性維度（B4）及社會責(zé)任維度（B5）等一級指標的權(quán)重。

首先，通過兩兩比較構(gòu)造判斷矩陣。在與其他一級指標進行重要性程度兩兩比較時，社會責(zé)任指標賦值最低，不是因為它不重要，而是考慮到如何量化社會責(zé)任仍然沒有明確的操作方法；鑒于學(xué)習(xí)與成長性指標評價采集的數(shù)據(jù)不夠精細，難以客觀全面地反映被審計單位實際情況，所以重要性程度賦值較低；財務(wù)模式盡管對企業(yè)業(yè)績評價不夠全面，但是由于運用時間長且指標體系成熟，在與其他一級指標進行重要性程度比較時賦值最高。對財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長性及社會責(zé)任等一級指標兩兩比較后，形成下面的判斷矩陣：（五）確定評價方法

對于定量評價指標得分，可采用以下步驟計算：首先，計算各指標的實際值；其次，用各指標的實際值除以標準值，再乘以該指標所占分值；再次，得出各維度定量指標的總分。標準值可采用本單位歷史年度該指標平均值或本行業(yè)該指標平均值，同一維度中各指標所占分值(分值合計100分)由審計人員依據(jù)審計任務(wù)的實際情況設(shè)定。對于定性評價指標，評價為“優(yōu)”得95分，評價為“良”得85分，評價為“中”得75分，評價為“較差”得65分，評價為“差”得55分，各單項指標最后加權(quán)平均計算出該層面的得分。

綜合評價分數(shù)=財務(wù)維度評價得分×40.31%+客戶維度評價得分×20.90%+內(nèi)部業(yè)務(wù)流程維度得分×20.90%+學(xué)習(xí)與成長維度得分×11.07%+社會責(zé)任維度得分×6.82%，表示對被審計人履行職責(zé)的評價結(jié)果。

【參考文獻】