序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇保險(xiǎn)的法律法規(guī)范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

［作者簡(jiǎn)介］　林滟豐，中山大學(xué)，廣東　廣州，510275

［中圖分類(lèi)號(hào)］ D912.28 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A ［文章編號(hào)］ 1007-7723（2012）04-0027-0003 金融業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的新結(jié)構(gòu)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)金融業(yè)發(fā)展提出了新的要求，國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的共同競(jìng)爭(zhēng)給經(jīng)營(yíng)者造成了巨大的壓力?！胺伞笔欠€(wěn)定市場(chǎng)秩序的重要措施，不僅制裁了金融企業(yè)的非法行為，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展期間遇到的糾紛問(wèn)題也能客觀地引導(dǎo)處理。現(xiàn)以2012年1～3月份保險(xiǎn)行業(yè)的實(shí)際數(shù)據(jù)，分析金融法中保險(xiǎn)賠償法律的相關(guān)問(wèn)題，根據(jù)各個(gè)保險(xiǎn)企業(yè)的賠付支出情況，研究金融法律制度創(chuàng)新策略。

一、金融保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r

保險(xiǎn)行業(yè)作為金融經(jīng)濟(jì)組成的核心之一，面對(duì)持續(xù)震蕩的國(guó)際市場(chǎng)背景，各國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)的資金收支也面臨著巨大的考驗(yàn)。根據(jù)財(cái)經(jīng)報(bào)告顯示，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)收入水平相對(duì)客觀，與去年同期增長(zhǎng)比例相比提升約9.06%，標(biāo)志著保險(xiǎn)行業(yè)經(jīng)濟(jì)收入的持續(xù)增長(zhǎng)，具體數(shù)據(jù)如表1。從表1來(lái)看，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、人身險(xiǎn)依舊是保險(xiǎn)業(yè)的兩大核心業(yè)務(wù)，其所創(chuàng)造的保險(xiǎn)費(fèi)用收入占據(jù)總費(fèi)用70%以上的比例，也是保險(xiǎn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈利收益增加的重點(diǎn)項(xiàng)目。

盡管2012年前3月以來(lái)，保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)收益水平有所增加，總保險(xiǎn)費(fèi)用收入突破4800億元大關(guān)。但同時(shí)，保險(xiǎn)費(fèi)用支出金額也顯著地增加，對(duì)比去年同期上升12.84%，高額的賠付支出給保險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)造成了極大的壓力。資料顯示，賠付支出中存在許多不明確的協(xié)議糾紛，各種事件的賠付標(biāo)準(zhǔn)、方法、金額等普遍混亂，這些都給保險(xiǎn)企業(yè)處理賠付事件帶來(lái)許多麻煩，也從側(cè)面反映了金融法中保險(xiǎn)賠付法的缺陷。金融法是維護(hù)金融產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的重要法律，未來(lái)金融產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)改革必須重視法律制度的創(chuàng)新調(diào)整，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的賠付措施給予明確的指導(dǎo)，從而營(yíng)造更加穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序。

二、法律制度殘缺制約了金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)為本國(guó)金融業(yè)創(chuàng)造了巨大的發(fā)展空間，但同時(shí)企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)也是無(wú)法避免的事實(shí)。保險(xiǎn)業(yè)是金融產(chǎn)業(yè)鏈中最具發(fā)展?jié)摿Φ念I(lǐng)域之一，每年為金融業(yè)帶來(lái)了豐厚的利潤(rùn)。另一方面，法律制度缺失也限制了保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，從局部上約束了整個(gè)金融業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)。金融法制度的缺陷表現(xiàn)：

（一）殘缺性

金融經(jīng)濟(jì)法的完整性是其發(fā)揮法律作用的基本條件，一旦法律文件內(nèi)限定的條款不夠全面，勢(shì)必影響執(zhí)行期間管理職能的體現(xiàn)。保監(jiān)會(huì)2 月份數(shù)據(jù)顯示，壽險(xiǎn)行業(yè)實(shí)現(xiàn)保費(fèi)共2430 億元，其中中國(guó)人壽、中國(guó)平安、新華保險(xiǎn)和中國(guó)太保分別實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入794 億、360 億、240 億和220 億，同比增長(zhǎng)分別為-6.2%、12.2%、17.5 和0.7%。對(duì)于保費(fèi)增速大幅下滑的原因，經(jīng)濟(jì)分析師認(rèn)為，主要是由于：首先，個(gè)險(xiǎn)人成本上升而產(chǎn)能提升放緩；其次，尚未找到保險(xiǎn)業(yè)完整的法律監(jiān)管策略，最終導(dǎo)致保險(xiǎn)收入水平增速出現(xiàn)停滯或下滑。這從側(cè)面反映出金融法律的殘缺性，阻礙了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收益水平的增長(zhǎng)。

（二）滯后性

就本次研究的保險(xiǎn)賠付法而言，現(xiàn)有的金融律法在內(nèi)容編制上不夠先進(jìn)，許多與保險(xiǎn)費(fèi)直接關(guān)聯(lián)的條款不明確，導(dǎo)致企業(yè)處理賠付事件“無(wú)法可依、無(wú)法可循”的局面。以表1的“人身險(xiǎn)”為例，其中壽險(xiǎn)、健康險(xiǎn)、意外險(xiǎn)的賠付金額接近600萬(wàn)元，在總險(xiǎn)賠付支出里的比例達(dá)50%以上。行業(yè)人士指出，部分賠付事件由于處理方法不當(dāng)，特別是各個(gè)險(xiǎn)種的賠付金額缺少法律的規(guī)定，造成購(gòu)買(mǎi)者“肆意要價(jià)”，預(yù)算賠付金額與應(yīng)賠付金額存在較大的差距。相比金融業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)等出臺(tái)的法律政策十分明確，在保險(xiǎn)業(yè)賠付金額規(guī)定上均有明確的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的金融法律相對(duì)落后。

（三）單一性

當(dāng)然，我們不能完全否認(rèn)我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的法律法規(guī)，立法部門(mén)每年均根據(jù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求，制定或修改了一些新的金融法律條款，引導(dǎo)保險(xiǎn)企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)中堅(jiān)持合法運(yùn)營(yíng)?！?012年1～3月我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)保費(fèi)收入與支出”表中，保險(xiǎn)行業(yè)1～3月份的總賠付資金達(dá)1172億元，由保險(xiǎn)賠付法律直接參與指導(dǎo)的案件數(shù)量超過(guò)80%，涉及的賠付金額為586.2億元。盡管如此，“單一性”依舊是金融經(jīng)濟(jì)法存在的主要缺陷，保險(xiǎn)賠付的操作流程過(guò)于傳統(tǒng)守舊，對(duì)待新的險(xiǎn)種賠付問(wèn)題難以高效處理。除了財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、人身險(xiǎn)兩種主要業(yè)務(wù)外，其他新的險(xiǎn)種如：產(chǎn)權(quán)險(xiǎn)、少兒險(xiǎn)、分紅險(xiǎn)、投資險(xiǎn)等，賠付法律規(guī)定相對(duì)較少。

三、基于四大原則的金融法制度創(chuàng)新

《保險(xiǎn)賠付法律法規(guī)》是保險(xiǎn)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)用性法律，在處理賠付案件或糾紛時(shí)能夠?yàn)楸ｋU(xiǎn)人員提供科學(xué)的參考依據(jù)。金融法是約束本行業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范。立法機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，編制全新的保險(xiǎn)賠付法律文件，更加科學(xué)地指導(dǎo)保險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展。值得強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，面對(duì)市場(chǎng)上銷(xiāo)售推廣的新險(xiǎn)種，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)重點(diǎn)參與調(diào)查監(jiān)督，以實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)為依據(jù)修改賠付法的條款。賠付法制度創(chuàng)新的四大原則：發(fā)展原則、穩(wěn)定原則、國(guó)際原則、利益原則。

（一）發(fā)展原則

金融法不僅是規(guī)范行業(yè)運(yùn)營(yíng)的依據(jù)，也是推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展的有利因素。新法律制度的編排需堅(jiān)持發(fā)展原則，立足于金融保險(xiǎn)業(yè)的長(zhǎng)期性經(jīng)營(yíng)。未來(lái)保險(xiǎn)賠付法改革創(chuàng)新是金融經(jīng)濟(jì)法的必然趨勢(shì)，發(fā)展原則的重點(diǎn)：從保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展角度出發(fā)，頒布有助于保險(xiǎn)業(yè)持續(xù)運(yùn)營(yíng)的新制度，建立綜合性的法律體系，完善管轄范圍。無(wú)論是保險(xiǎn)企業(yè)或者購(gòu)買(mǎi)者，處理賠付事件需堅(jiān)持公平意識(shí)，立法機(jī)關(guān)編制的法律條款均要維護(hù)雙方的利益，以推動(dòng)行業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）穩(wěn)定原則

由于我國(guó)初級(jí)階段的基本國(guó)情，社會(huì)主義市場(chǎng)制度尚未全面，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在運(yùn)營(yíng)階段還存在著許多市場(chǎng)隱患。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)業(yè)目前面臨的主要困境，如：信用不足、政策變動(dòng)、市場(chǎng)危機(jī)、資金流通、法律缺陷等，阻礙了保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)鏈的安全穩(wěn)定性。由此，保險(xiǎn)賠付事件處理將面臨更多的未知變化，賠付金額支出額度過(guò)大造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)壓力。立法機(jī)關(guān)對(duì)賠付法進(jìn)行改革調(diào)整，必須在維持保險(xiǎn)行業(yè)市場(chǎng)穩(wěn)定的前提下，出臺(tái)可行的法律和政策以穩(wěn)定市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)。

（三）國(guó)際原則

經(jīng)濟(jì)全球化促進(jìn)了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)與國(guó)際相接軌，保險(xiǎn)行業(yè)的業(yè)務(wù)范圍也開(kāi)始走向國(guó)際市場(chǎng)，跨國(guó)公司參與投?；顒?dòng)也變得日趨頻繁。鑒于這種經(jīng)營(yíng)局面，我國(guó)立法機(jī)關(guān)在保險(xiǎn)賠付法的限定中需考慮國(guó)際性原則，以免涉外金融經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中與國(guó)外企業(yè)或客戶發(fā)生利益沖突，阻礙了兩國(guó)金融產(chǎn)業(yè)的合作經(jīng)營(yíng)。如：中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司、中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司、新華人壽保險(xiǎn)公司等主要的保險(xiǎn)業(yè)巨頭企業(yè)，逐漸啟動(dòng)了中外合資的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，總涉及金額超過(guò)50億。高投資意味著高風(fēng)險(xiǎn)，完善保險(xiǎn)賠付法律可維護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)在國(guó)外承受的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）利益原則

創(chuàng)造預(yù)期的經(jīng)濟(jì)收益是投資者參與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的根本目的，購(gòu)買(mǎi)者定期向保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金額，也是為了在意外情況下維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益。維護(hù)廣大客戶的切身利益是金融法改革的重點(diǎn)內(nèi)容，也是帶動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)費(fèi)用集資額增長(zhǎng)的有效動(dòng)力，體現(xiàn)了保險(xiǎn)賠付法的公平、公正原則。如：云南汕昆高速公路特大交通事故后，太平洋保險(xiǎn)很快查明遇險(xiǎn)車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)、意外險(xiǎn)等投保信息，僅用兩個(gè)工作日就將62萬(wàn)元賠款支付到位，根據(jù)賠付法律的規(guī)定維護(hù)了投保人的利益。

四、保險(xiǎn)賠付法律制度改革中需注意的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

從金融產(chǎn)業(yè)角度考慮，對(duì)保險(xiǎn)賠付法律制度的改革也需注意潛在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，特別是市場(chǎng)變動(dòng)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成的沖擊。保險(xiǎn)企業(yè)處理賠付事件承受的最大風(fēng)險(xiǎn)是“資金支出”，因賠付事件的信息籌集不充分，保險(xiǎn)人員所制定的賠付方案存在缺陷，支出的賠付金額高低與標(biāo)準(zhǔn)不一致。此外，不乏金融人員通過(guò)非法手段調(diào)用賠付資金，損壞了投保人的個(gè)人利益，也危害了企業(yè)在市場(chǎng)中建立的信譽(yù)形象。為了解決這些風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)企業(yè)須加強(qiáng)市場(chǎng)調(diào)查、經(jīng)營(yíng)調(diào)整、人員編排等方面的工作。作為立法機(jī)關(guān)，須堅(jiān)持“雙方利益并存”的理念，從客觀的角度制定保險(xiǎn)賠付法律法規(guī)，督導(dǎo)保險(xiǎn)業(yè)持久地發(fā)展，保持金融產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定。

五、結(jié)　論

總之，從本文的數(shù)據(jù)資料分析結(jié)果判斷，保險(xiǎn)業(yè)作為金融經(jīng)濟(jì)的重要構(gòu)成之一，其在創(chuàng)造高額費(fèi)用收入的同時(shí)，也面臨著巨大的“賠付支出”問(wèn)題。合理降低保險(xiǎn)賠付費(fèi)用支出既減少了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的成本投資，也積累了更多的經(jīng)營(yíng)資金用于其他項(xiàng)目支出。保險(xiǎn)業(yè)是金融產(chǎn)業(yè)最具發(fā)展?jié)摿Φ捻?xiàng)目之一，及時(shí)處理保險(xiǎn)賠付中面臨的問(wèn)題是保障行業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)。面對(duì)傳統(tǒng)金融法的不足，徹底解決賠付事件的關(guān)鍵在于法律創(chuàng)新。立法機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合金融市場(chǎng)的具體情況調(diào)整保險(xiǎn)賠付法，改革措施中要全面貫徹發(fā)展、穩(wěn)定、國(guó)際、利益等核心原則。

［參考文獻(xiàn)］

［1］大衛(wèi)·福克茲-蘭道(DavidFolkerts-Landau),卡爾-約翰·林捷瑞恩(Carl-JohanLindgren).邁向金融穩(wěn)定的框架［M］.北京:中國(guó)金融出版社, 1998.

［2］王衡.論金融功能監(jiān)管:金融監(jiān)管核心思想——從全球金融監(jiān)管新發(fā)展看中國(guó)金融監(jiān)管法律變革［J］.中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(1).

篇（2）

物流業(yè)是一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)，但也是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)，在物流的每一個(gè)環(huán)節(jié)：運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、包裝、配送、裝卸、流通加工、信息提供等無(wú)一不充滿了給客戶或他人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)毀損和人身傷害的風(fēng)險(xiǎn)，而由此造成的損失往往使物流企業(yè)承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。由此可見(jiàn)，物流業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)保險(xiǎn)業(yè)的支持。不過(guò)，我國(guó)目前物流保險(xiǎn)尤其是物流責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，物流責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展比較緩慢，這對(duì)我國(guó)物流業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。

一、物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)保障

由于物流涉及到非常多的環(huán)節(jié)，而每個(gè)環(huán)節(jié)又都充滿了意外和風(fēng)險(xiǎn)，因此物流服務(wù)中的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)也非常復(fù)雜。一般說(shuō)來(lái)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)理解：

（一）從損害的性質(zhì)上來(lái)看，物流責(zé)任保險(xiǎn)是物流保險(xiǎn)中的一種類(lèi)型，是對(duì)物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障

物流企業(yè)在提供物流服務(wù)過(guò)程中往往會(huì)產(chǎn)生以下幾方面的損失，一是自己的財(cái)產(chǎn)損失；二是由于自己的過(guò)錯(cuò)給客戶或他人造成財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，即責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)；再就是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。通常情況下，第一種屬于物流財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的承保范圍；第二種則由物流責(zé)任保險(xiǎn)予以承保；而對(duì)于物流企業(yè)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，一般無(wú)法通過(guò)保險(xiǎn)的方式得到補(bǔ)償。由此可見(jiàn)，物流責(zé)任保險(xiǎn)是對(duì)物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障，是物流保險(xiǎn)中最重要的類(lèi)型之一。

（二）從物流服務(wù)的階段來(lái)看，物流公司的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自以下幾個(gè)過(guò)程

（1）運(yùn)輸過(guò)程。物流公司由于自身工作的失誤造成貨物的毀損丟失或者錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)、錯(cuò)誤交貨等是運(yùn)輸中最主要的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。如果物流公司交由其他的承運(yùn)人進(jìn)行運(yùn)輸，那么由于其他承運(yùn)人的過(guò)失造成貨物的毀損丟失或者錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)、錯(cuò)誤交貨，物流公司同樣要承擔(dān)責(zé)任。此外，如果物流公司在自行運(yùn)輸過(guò)程中造成他人的財(cái)產(chǎn)損害或人身傷亡的，還要承擔(dān)對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任。

（2）裝卸搬運(yùn)過(guò)程。裝卸搬運(yùn)活動(dòng)往往是造成客戶貨物毀損丟失的重要原因。此外，在裝卸搬運(yùn)過(guò)程中造成他人財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡的，物流公司也要承擔(dān)責(zé)任。

（3）倉(cāng)儲(chǔ)過(guò)程。由于倉(cāng)庫(kù)損壞、進(jìn)水、通風(fēng)不良、沒(méi)有定期整理和維護(hù)等過(guò)失，都可能使物流公司對(duì)客戶承擔(dān)責(zé)任。

（4）流通加工、包裝配送過(guò)程。此過(guò)程中發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡，物流公司要承擔(dān)責(zé)任。

（5）信息服務(wù)過(guò)程。由于信息錯(cuò)誤或者延誤，造成貨物發(fā)貨、配送、運(yùn)輸?shù)瘸霈F(xiàn)差錯(cuò)的，物流公司便可能會(huì)承擔(dān)責(zé)任。

二、物流責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀及其存在問(wèn)題

（一）我國(guó)目前物流責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀

與物流業(yè)的快速發(fā)展相比，我國(guó)的物流保險(xiǎn)尤其是物流責(zé)任保險(xiǎn)要滯后得多。由于缺乏統(tǒng)一的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，物流企業(yè)和客戶只能在各個(gè)物流環(huán)節(jié)里面分別投保責(zé)任險(xiǎn)，致使有的環(huán)節(jié)重復(fù)投保，而有的環(huán)節(jié)則得不到保險(xiǎn)的保障。這一境況在2004年得到了明顯的改善。物流責(zé)任基本險(xiǎn)及附加險(xiǎn)的出現(xiàn)，為廣大物流企業(yè)通過(guò)保險(xiǎn)方式分散、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造了條件。

（二）我國(guó)目前物流責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中存在的問(wèn)題

雖然物流責(zé)任保險(xiǎn)條款的推出為我國(guó)物流責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展邁出了堅(jiān)實(shí)的一步，但是物流責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)并沒(méi)有因此突飛猛進(jìn)。相對(duì)于物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)而言，物流責(zé)任保險(xiǎn)條款的范圍顯得過(guò)小，不能充分滿足市場(chǎng)需求。根據(jù)該保險(xiǎn)條款，物流責(zé)任保險(xiǎn)只承保物流企業(yè)提供運(yùn)輸、儲(chǔ)存、裝卸、搬運(yùn)、配送服務(wù)過(guò)程中造成物流貨物損失的五種情形，提供包裝、流通加工、信息處理服務(wù)過(guò)程中造成的貨物損失只有在投保相應(yīng)附加險(xiǎn)種的情況下才予以承保。此外，該條款還對(duì)發(fā)生在我國(guó)境外的財(cái)產(chǎn)或費(fèi)用損失不負(fù)責(zé)賠償，這更無(wú)法滿足物流企業(yè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的需要。

三、解決對(duì)策

（一）物流企業(yè)方面

物流企業(yè)必須端正思想、認(rèn)清形勢(shì)，認(rèn)識(shí)到物流責(zé)任保險(xiǎn)的重要性，各級(jí)物流主管部門(mén)、物流企業(yè)自治組織等也要加強(qiáng)對(duì)物流企業(yè)的指導(dǎo)協(xié)調(diào)工作，通過(guò)傳授知識(shí)、交流經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等手段，指導(dǎo)物流企業(yè) 根據(jù)自己的實(shí)際情況投保適合的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，在遭受保險(xiǎn)事故時(shí)，指導(dǎo)物流企業(yè)正確索賠，以減少損失，同時(shí)獲得應(yīng)有的賠償。

（二）保險(xiǎn)公司方面

首先，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)加大對(duì)物流責(zé)任保險(xiǎn)的推廣宣傳工作。其次，保險(xiǎn)公司應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大物流責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍，以滿足市場(chǎng)需求。最后，保險(xiǎn)公司應(yīng)合理確定物流責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率。物流責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率的制訂，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)大小及損失率的高低來(lái)確定。這應(yīng)當(dāng)包括：①發(fā)生意外損害賠償責(zé)任可能性的大小，這是制訂物流責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率的基礎(chǔ)；②現(xiàn)行法律制度對(duì)損害賠償范圍及數(shù)額的規(guī)定，法律規(guī)定的范圍越寬、數(shù)額越高，表明風(fēng)險(xiǎn)愈大，費(fèi)率也應(yīng)愈高，反之亦然。

（三）法制完善方面

物流責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展離不開(kāi)法律的支持，現(xiàn)階段，我國(guó)已初步形成了物流責(zé)任保險(xiǎn)的法制環(huán)境，但到目前為止我國(guó)還沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)的、統(tǒng)一的物流法或物流保險(xiǎn)法。而現(xiàn)行物流責(zé)任保險(xiǎn)立法還存在許多問(wèn)題，例如現(xiàn)行法律的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，不能滿足物流保險(xiǎn)活動(dòng)的需要；物流保險(xiǎn)法律法規(guī)的發(fā)展參差不齊，阻礙了物流保險(xiǎn)活動(dòng)的開(kāi)展等。

關(guān)于我國(guó)物流責(zé)任保險(xiǎn)的立法完善，本文認(rèn)為，可以制定一部單獨(dú)的物流法，并在物流法中明確規(guī)定物流保險(xiǎn)以及物流責(zé)任保險(xiǎn)的有關(guān)問(wèn)題。理由如下：首先，我國(guó)已有一部《保險(xiǎn)法》，物流保險(xiǎn)及物流責(zé)任保險(xiǎn)雖然有其特殊性，但在基本原則和具體制度規(guī)則方面與其他保險(xiǎn)沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，所以沒(méi)有必要制定單獨(dú)的物流保險(xiǎn)法規(guī)；其次，物流責(zé)任保險(xiǎn)是以物流為基礎(chǔ)的，在物流法中規(guī)定物流保險(xiǎn)以及物流責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)法律問(wèn)題，更有利于兩者的協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)：

篇（3）

（一）互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中的法律合規(guī)現(xiàn)狀

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)對(duì)于傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的沖擊是多方面的，首先保險(xiǎn)業(yè)務(wù)需要在穩(wěn)定以及創(chuàng)新間尋求平衡。互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)也是創(chuàng)新保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的先驅(qū)者，保監(jiān)會(huì)自從2012年1月起也一系列相關(guān)的監(jiān)管規(guī)則，如《保險(xiǎn)、經(jīng)紀(jì)公司互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》、《關(guān)于專(zhuān)業(yè)網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)公司開(kāi)業(yè)驗(yàn)收有關(guān)問(wèn)題的通知》、《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》以及《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理的通知》等，這些都鼓勵(lì)了互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的發(fā)展。然而現(xiàn)行法律規(guī)則如傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則如何適用、投資保險(xiǎn)人員的信息怎樣保護(hù)和防范道德風(fēng)險(xiǎn)的情況。雖說(shuō)我國(guó)人民法院對(duì)于保護(hù)投資保險(xiǎn)人員的個(gè)人隱私以及生活有一些條文涉及，但從傳統(tǒng)保險(xiǎn)的銷(xiāo)售以及后續(xù)服務(wù)進(jìn)程來(lái)看依然存在問(wèn)題，不能夠很好的滿足互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)對(duì)于法律法規(guī)的需求。所以，如何能夠確保互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的可持續(xù)發(fā)展，讓法律及監(jiān)管解決互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)面臨的挑戰(zhàn)，成為值得深思的課題。

（二）互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)面臨的風(fēng)險(xiǎn)

由于互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，既有傳統(tǒng)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)絡(luò)化導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，例如信息不對(duì)稱問(wèn)題、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，也有互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)形成的新型風(fēng)險(xiǎn)，例如信用累計(jì)、互聯(lián)網(wǎng)欺詐、可能在瞬間發(fā)生海量的信息安全問(wèn)題和大規(guī)模的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，此外，由于互聯(lián)網(wǎng)金融往往涉及產(chǎn)融結(jié)合、金融綜合經(jīng)營(yíng)、境內(nèi)外資本結(jié)合等情況，形成了跨行業(yè)、跨市場(chǎng)、跨境的復(fù)合風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源。

1.法律監(jiān)管盲區(qū)。盡管我國(guó)人民法院對(duì)于國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展中的問(wèn)題進(jìn)行了司法解釋?zhuān)^為明確保險(xiǎn)人員在網(wǎng)絡(luò)上銷(xiāo)售保險(xiǎn)時(shí)候的義務(wù)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)于免責(zé)條款的提示以及說(shuō)明負(fù)責(zé)，但當(dāng)前我國(guó)傳統(tǒng)的法律法規(guī)并沒(méi)有做到對(duì)于投資保險(xiǎn)人員身份的核查和義務(wù)履行，在電子合同有效確認(rèn)之類(lèi)的網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售環(huán)節(jié)中較容易出現(xiàn)糾紛，沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行明確的解決。除此之外，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的銷(xiāo)售有著較為嚴(yán)格的地域限制，雖然互聯(lián)網(wǎng)打破了這種傳統(tǒng)的限制，但異地客戶的保險(xiǎn)后續(xù)保障業(yè)務(wù)怎樣施行也是互聯(lián)網(wǎng)渠道銷(xiāo)售保險(xiǎn)的合規(guī)重難點(diǎn)。以上種種，也肆待進(jìn)一步完善相應(yīng)的法律及監(jiān)管政策予以規(guī)范。

2.網(wǎng)絡(luò)信息安全困境?；ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展是離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的安全協(xié)議等技術(shù)也為互聯(lián)網(wǎng)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展提供了很有力的支持。但因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)存在漏洞，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)依舊存在一定水平上的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，主要來(lái)源于多種黑客的侵犯。由于網(wǎng)絡(luò)的自由開(kāi)放性，個(gè)人信息存在著被泄露的隱患。

3.道德風(fēng)險(xiǎn)困境。在傳統(tǒng)的投保方式之下，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的施行必須有保險(xiǎn)人和投保人的簽名，從而反映投保人和保險(xiǎn)人的意圖。互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)則省略了這一個(gè)程序，這也就為道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生預(yù)留下來(lái)了可乘的機(jī)會(huì)，同事會(huì)出現(xiàn)理財(cái)上的糾紛。而盡管電子支付安全性在當(dāng)前時(shí)代中越來(lái)越高，但在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收付過(guò)程中也經(jīng)常會(huì)發(fā)生客戶的欺詐現(xiàn)象?；ヂ?lián)網(wǎng)的操作是較為隱蔽的，網(wǎng)絡(luò)投保人以及被保險(xiǎn)人可能會(huì)采用虛構(gòu)被保險(xiǎn)人的年齡手段進(jìn)行欺詐，保險(xiǎn)公司也很難進(jìn)行查證。這樣的情況持續(xù)久了勢(shì)必會(huì)造成公司賠付增加以及利潤(rùn)下降的情況。

4.產(chǎn)品創(chuàng)新困境。目前互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的產(chǎn)品現(xiàn)狀是：首先不同企業(yè)對(duì)于同類(lèi)型保險(xiǎn)產(chǎn)品的同質(zhì)性依舊很高，而投保人可以選擇的余地較小，對(duì)投保人不能夠進(jìn)行個(gè)性化產(chǎn)品的服務(wù)；其次公司互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售渠道中沒(méi)有具體讓利于投保人的優(yōu)勢(shì)。通過(guò)對(duì)比部分公司的線上產(chǎn)品，許多企業(yè)直接將線下的產(chǎn)品在網(wǎng)上銷(xiāo)售，沒(méi)有真切的降低費(fèi)率和條款，沒(méi)有?ο?費(fèi)者造成影響力。

二、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制的難點(diǎn)

篇（4）

 

國(guó)際保理是一種由保理商為賣(mài)方提供的集商業(yè)資信調(diào)查與評(píng)估、應(yīng)收賬款的管理與追收、貿(mào)易融資及買(mǎi)方信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保于一體的綜合性國(guó)際結(jié)算與融資方式。當(dāng)前，在國(guó)際買(mǎi)方市場(chǎng)逐漸形成、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)日益激烈、國(guó)際貿(mào)易結(jié)算方式呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的趨勢(shì)下，國(guó)際保理業(yè)務(wù)由于其特有的優(yōu)勢(shì)，迎合了當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，從而在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的認(rèn)可和應(yīng)用。

我國(guó)作為外貿(mào)大國(guó)，對(duì)國(guó)際保理業(yè)務(wù)也有著巨大的需求。外匯拖欠問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)一直困擾著我國(guó)從事出口業(yè)務(wù)的企業(yè)，這些企業(yè)一直期盼能有安全有效的金融服務(wù)來(lái)解決這一難題，而國(guó)際保理的出現(xiàn)對(duì)解決企業(yè)外匯拖欠問(wèn)題提供了一種現(xiàn)實(shí)和可能的途徑。像許多其他國(guó)家一樣，我國(guó)從事保理業(yè)務(wù)的保理商主要是銀行和非銀行保理公司，其中銀行的國(guó)際保理業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)始終處于領(lǐng)先地位，其業(yè)務(wù)量在我國(guó)現(xiàn)有的保理市場(chǎng)上占有絕對(duì)的份額。國(guó)際保理業(yè)務(wù)在給保理商提供新的、更廣闊的利潤(rùn)空間的同時(shí)，也會(huì)給其帶來(lái)一些新的風(fēng)險(xiǎn)，如何最大限度地預(yù)防和控制這些風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)課題。

一、國(guó)際保理的概念

國(guó)際保理是國(guó)際保付的簡(jiǎn)稱，它是18世紀(jì)80年代后期在國(guó)際貨物貿(mào)易中崛起的一種界于托收與信用證之間兼具商業(yè)和銀行雙重信用功能的結(jié)算方式。美國(guó)的《商業(yè)律師》一書(shū)中對(duì)保理業(yè)務(wù)的定義是：“在保理商和以賒銷(xiāo)方式銷(xiāo)售或提供服務(wù)的供貨商之間存在持續(xù)有效的安排，根據(jù)這一安排，保理商對(duì)通過(guò)銷(xiāo)售貨物或提供服務(wù)所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款應(yīng)提供下述服務(wù)：1、現(xiàn)金收購(gòu)所有的應(yīng)收賬款；2、保留銷(xiāo)售分戶賬并提供有關(guān)應(yīng)收賬的其他賬務(wù)服務(wù)；3、收取應(yīng)收賬款；4.承擔(dān)因債務(wù)人清償能力不足而產(chǎn)生的壞賬損失。同時(shí)還規(guī)定，保理商只有在提供至少兩項(xiàng)上述服務(wù)時(shí)才被視為是保理業(yè)務(wù)。”這一定義是基于專(zhuān)業(yè)實(shí)踐的考慮而作出的，與《國(guó)際保理公約》的規(guī)定相類(lèi)似。概括而言，國(guó)際保理是為國(guó)際貿(mào)易賒銷(xiāo)方式提供的壞中集賬務(wù)管理、應(yīng)收賬款收取、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保和貿(mào)易資金融通為一體的綜合性金融服務(wù)。

國(guó)際保理業(yè)務(wù)一般涉及四方當(dāng)事人即債權(quán)人(出口商)、債務(wù)人(進(jìn)口商)、出口保理商、進(jìn)口保理商；國(guó)際保理業(yè)務(wù)涉及的合同相應(yīng)地包括出口商與進(jìn)口商之間的貨物(服務(wù))銷(xiāo)售合同、出口商與出口保理商之間的出口保理合同、出口保理商與進(jìn)口保理商之間的相互保理合同。國(guó)際保理業(yè)務(wù)的法律基礎(chǔ)是債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)隹谏掏ㄟ^(guò)出售應(yīng)收賬款，即債權(quán)，從而獲取融資，保理商從出口商買(mǎi)斷出口商出售貨物(服務(wù))的應(yīng)收賬款，并作為新的債權(quán)人以自己的名義向進(jìn)口商催收賬款。由于保理業(yè)務(wù)能夠很好地解決賒銷(xiāo)供應(yīng)商而臨的資金積壓與進(jìn)口商信用風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，因而目前己成為國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)上的一種重要結(jié)算方式。[1]

二、國(guó)際保理業(yè)務(wù)中保理商的法律風(fēng)險(xiǎn)

保理商提供的服務(wù)主要包括銷(xiāo)售賬務(wù)管理、應(yīng)收賬款收取、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保和貿(mào)易融資，銷(xiāo)售賬務(wù)管理是保理商利用其便利條件和專(zhuān)業(yè)知識(shí)提供的管理服務(wù)，不涉及責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)，所以保理商主要面臨著與其他服務(wù)內(nèi)容相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)：即與貿(mào)易融資相關(guān)的出口商風(fēng)險(xiǎn)和與信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保及應(yīng)收賬款收取相關(guān)的債務(wù)人風(fēng)險(xiǎn)，以及來(lái)自對(duì)應(yīng)保理商的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）來(lái)自出口商的法律風(fēng)險(xiǎn)

保理業(yè)務(wù)中，保理商和供應(yīng)商簽訂保理協(xié)議和應(yīng)收賬款的債權(quán)讓與是保理制度的核心和基礎(chǔ)，因此保理商面臨來(lái)自出口商的風(fēng)險(xiǎn)主要是應(yīng)收賬款的法律風(fēng)險(xiǎn)。

保理不同于信用證的地方在于保理協(xié)議和基礎(chǔ)貿(mào)易合同密切相關(guān)，保理商通過(guò)購(gòu)買(mǎi)出口方對(duì)買(mǎi)方的應(yīng)收賬款，獲得對(duì)買(mǎi)方的債權(quán)，因此，應(yīng)收賬款債權(quán)本身存在的法律風(fēng)險(xiǎn)是在國(guó)際保理業(yè)務(wù)中應(yīng)該注意的保理商法律風(fēng)險(xiǎn)，具體體現(xiàn)在以下方面。

(1)應(yīng)收賬款債權(quán)的合法性風(fēng)險(xiǎn)。在保理中，并不是供應(yīng)商的各類(lèi)銷(xiāo)售的應(yīng)收賬款都是合法的，如果存在合同欺詐、違背外貿(mào)管理的強(qiáng)制性規(guī)范等情形，則應(yīng)收賬款債權(quán)不具有合法性，會(huì)損害保理商的債權(quán)。

(2)應(yīng)收賬款債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性是保理商開(kāi)展保理業(yè)務(wù)的前提條件，由出口商將其對(duì)進(jìn)口商的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給保理商，屬于民法中的債權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題。如果保理商接受的債權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，那么它無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有效索償。

(3)應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的權(quán)利抗辯風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)債權(quán)讓與的一般規(guī)則，債務(wù)人對(duì)抗原債權(quán)人的抗辯，亦可向新的債權(quán)人主張。如果應(yīng)收賬款債權(quán)本身存在債務(wù)人的抗辯，如認(rèn)為供應(yīng)商的供貨品質(zhì)或交貨時(shí)間與合同規(guī)定不符，或者提出債務(wù)抵消要求，拒絕向進(jìn)口保理商付款，則保理商將有可能遭受重大損失。

(4)應(yīng)收賬款債權(quán)中的權(quán)利瑕疵風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)收賬款債權(quán)瑕疵通常有如下情形:供應(yīng)商己經(jīng)將應(yīng)收款抵押給第二人；供應(yīng)商將轉(zhuǎn)讓債權(quán)的部分或全部債權(quán)己經(jīng)通過(guò)保理協(xié)議轉(zhuǎn)讓給其他保理商；債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，沒(méi)有將實(shí)現(xiàn)債權(quán)所必需的附隨權(quán)利如強(qiáng)制收款權(quán)、起訴權(quán)、留質(zhì)權(quán)、停運(yùn)權(quán)、對(duì)流通票據(jù)的背書(shū)權(quán)利等進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?dǎo)致保理商不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

（二）來(lái)自債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)

在保理業(yè)務(wù)中，保理商更為關(guān)注的是買(mǎi)方購(gòu)貨商即債務(wù)人的資信狀況，因?yàn)橘?gòu)貨商是貨款的最終支付者。保理商買(mǎi)斷供應(yīng)商應(yīng)收賬款，便成為貨款債權(quán)人，保理商和債務(wù)人之間也就建立起了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，同時(shí)也承擔(dān)了原先由供應(yīng)商承擔(dān)的應(yīng)收賬款難以收回的信用風(fēng)險(xiǎn)。

保理商面臨的買(mǎi)方購(gòu)貨商信用風(fēng)險(xiǎn)具體表現(xiàn)為：由于信息不對(duì)稱，買(mǎi)方購(gòu)貨商隱瞞自身的資信狀況，偽造反映其還款能力的真實(shí)數(shù)據(jù)，不及時(shí)告知可能影響自己及時(shí)還款的各種事件，導(dǎo)致保理商難以正確評(píng)估買(mǎi)方的資信狀況。融資審查時(shí)缺乏客觀性和全面性，不能合理的確定債務(wù)人的信用額度，融資判斷失誤，高估了購(gòu)貨商的資信程度，最終出現(xiàn)買(mǎi)方拖欠貸款，買(mǎi)方拒收貨物井拒付貨款，甚至買(mǎi)方無(wú)力償還債務(wù)或破產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)。而且保理商是在一段時(shí)間后才追收賬款。在這段時(shí)間里，債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)行為的得失，必定會(huì)引起其信用水平的升降，影明其清償能力。也許進(jìn)口商的資信水平原來(lái)不錯(cuò)，但在履約過(guò)程中，由于種種原因使得資信水平下降，無(wú)法繼續(xù)履約，而保理商的事中監(jiān)督不夠得力，難以預(yù)料買(mǎi)方購(gòu)貨商今后還款的意愿和能力。還有，如果債務(wù)人得到貨物后逃匿，保理商如無(wú)法找到債務(wù)人，則無(wú)法收取應(yīng)收賬款。[2]

（三）來(lái)自對(duì)方保理人的信用風(fēng)險(xiǎn)。

在國(guó)際保理業(yè)務(wù)中，雙重保理機(jī)制是最為普遍而重要的操作方式論文開(kāi)題報(bào)告。在這種保理方式中，存在著四方當(dāng)事人，由兩個(gè)保理商通過(guò)保理協(xié)議共同提供保理服務(wù)。這樣，一方出口保理商不僅要而對(duì)來(lái)自供應(yīng)商和債務(wù)人可能的信用風(fēng)險(xiǎn)，還要而對(duì)由另一方保理商(進(jìn)口保理商)不履行義務(wù)而可能損害自身利益的風(fēng)險(xiǎn)。這種信用風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自以下幾個(gè)方面：

（1）進(jìn)口商不能成功收取應(yīng)收賬款或雖己成功收取賬款，但無(wú)力向出口保理商轉(zhuǎn)付相應(yīng)款項(xiàng)。

（2）進(jìn)口保理商不遵守保理協(xié)議，在收取相應(yīng)的賬款后，逃匿或拒不向出口保理商轉(zhuǎn)付相應(yīng)的款項(xiàng)。

（3）進(jìn)口保理商成功收取應(yīng)收賬款后，將該賬款挪用與其它經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目而沒(méi)有及時(shí)向出口保理商轉(zhuǎn)付相應(yīng)款項(xiàng)。這樣，在己向供貨商提供了預(yù)付款貿(mào)易融資后卻無(wú)法收到進(jìn)口保理商應(yīng)該轉(zhuǎn)付的賬款，出口保理商將而臨重大的損失。而進(jìn)口保理商則承受著其能否從出口保理商那里收取相應(yīng)的保理費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)。[3]

三、國(guó)際保理業(yè)務(wù)中保理商的法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

鑒于國(guó)際保理業(yè)務(wù)中保理商存在諸多的法律風(fēng)險(xiǎn)，為有效地控制和規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，保理商在國(guó)際保理具體操作中應(yīng)注意如下幾點(diǎn)：

（一）簽訂保理協(xié)議，加強(qiáng)對(duì)應(yīng)收賬款債權(quán)的保護(hù)。

在保理協(xié)議中通常以如下幾類(lèi)條款來(lái)保障應(yīng)收賬款的安全性。

（1）供應(yīng)商擔(dān)保條款。由供應(yīng)商在保理協(xié)議中做出承諾，保證所出售的應(yīng)收賬款的債權(quán)是合法的債權(quán)；除了己經(jīng)向保理商披露的因素外，一開(kāi)始就不存在任何阻礙債權(quán)可轉(zhuǎn)讓的因素；保證在出售的應(yīng)收賬款債權(quán)上不存在保理商所不知道的權(quán)利抗辯風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)利瑕疵風(fēng)險(xiǎn)；保證債權(quán)轉(zhuǎn)讓的完整性等。

（2）通知條款。應(yīng)收賬款債權(quán)的讓與通知可以由供應(yīng)商發(fā)給債務(wù)人，經(jīng)授權(quán)也可以由保理商發(fā)給債務(wù)人，通知直接關(guān)系到保理商的利益，是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件之一。在保理協(xié)議中應(yīng)當(dāng)對(duì)通知的方式做出詳細(xì)的規(guī)定，如規(guī)定在發(fā)票上注明該債權(quán)己經(jīng)讓與保理商，進(jìn)口商應(yīng)直接向保理商支付的字樣。

（3）協(xié)助條款。在保理協(xié)議中應(yīng)規(guī)定；一旦發(fā)生進(jìn)口商拒付情形，而且拒付并不是基于其與供應(yīng)商之間的貿(mào)易糾紛時(shí)，保理商應(yīng)該要求供應(yīng)商承諾采取及時(shí)有效的行動(dòng)，協(xié)助保理商追討債款。特別是因債務(wù)人所在國(guó)家法律對(duì)于保理商直接針對(duì)債務(wù)人提起訴訟設(shè)置障礙時(shí)，保理商應(yīng)要求供應(yīng)商承諾：不管是通過(guò)法院還是其他方式進(jìn)行訴訟，都應(yīng)該對(duì)保理商的訴訟進(jìn)行配合，必要時(shí)保理商可以聯(lián)合供應(yīng)商或使用供應(yīng)商的名義進(jìn)行訴訟。

（4）追索條款。保理協(xié)議應(yīng)規(guī)定:如果對(duì)己保理的應(yīng)收賬款債務(wù)人針對(duì)供應(yīng)商提出抗辯、反索和抵消主張時(shí)，保理商將有權(quán)解除保理協(xié)議,并對(duì)其支付的預(yù)付款向供應(yīng)商行使追索權(quán)。

(二)深入調(diào)研保理商法律風(fēng)險(xiǎn)，事前做好保理業(yè)務(wù)當(dāng)事人的資信審查工作

資信調(diào)查是保理商控制風(fēng)險(xiǎn)的主要依據(jù)和保障業(yè)務(wù)正常運(yùn)行的手段?？梢哉f(shuō)，做好了保理業(yè)務(wù)當(dāng)事人的資信審查工作，保理業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)的防范就成功了一半了。

（1）對(duì)供應(yīng)商的審查。供應(yīng)商的信謄和能力，直接關(guān)系到保理商能否有效控制信用風(fēng)險(xiǎn)。因此在與供應(yīng)商簽訂保理合同之前，保理商必須對(duì)供應(yīng)商的信用狀況進(jìn)行審查。應(yīng)對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行資格審查，看供應(yīng)商是否為經(jīng)營(yíng)正當(dāng)業(yè)務(wù)的合格法人，其產(chǎn)生應(yīng)收賬款的業(yè)務(wù)是否在其經(jīng)營(yíng)范圍之內(nèi)，還應(yīng)審查供應(yīng)商的財(cái)務(wù)狀況、人員素質(zhì)、管理水平、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等，并在此基礎(chǔ)上綜合評(píng)定供應(yīng)商的資信狀況和履約能力，從而定是否做這筆保理業(yè)務(wù)。

（2）對(duì)債務(wù)人的審查。債務(wù)人的債務(wù)狀況和償還能力將直接決定著銀行保理商能否成功地追收賬款。保理商在多大程度上承擔(dān)債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)取決于行保理商所核準(zhǔn)的信用額度。因此，作為銀行保理商核定債務(wù)人的信用額度的主要根據(jù)，對(duì)債務(wù)人的資信調(diào)查顯得尤為重要。銀行保理商應(yīng)該利用其廣泛的分支機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)，或者利用國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)(FC1)的網(wǎng)絡(luò)和官方及民間的商情咨詢機(jī)構(gòu)，通過(guò)多種渠道獲取有關(guān)債務(wù)人的信用信息，對(duì)債務(wù)人的負(fù)債情況，債務(wù)的集中程度，銷(xiāo)售能力和償還能力進(jìn)行嚴(yán)格的審查，從而決定是否提供保理服務(wù)或何種保理服務(wù)。

（3）對(duì)對(duì)應(yīng)保理商的審查。選擇資信狀況好、對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)的保理商，是防范對(duì)應(yīng)保理商的信用風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。出口保理商和進(jìn)口保理商要慎重選擇對(duì)應(yīng)的保理商，事先對(duì)對(duì)應(yīng)的保理商的資信狀況、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)抗能力等作嚴(yán)格的審查。

（三）完善我國(guó)的保理業(yè)務(wù)法律體系，為保理業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范提供良好的法律環(huán)境。

國(guó)際保理業(yè)務(wù)在我國(guó)還是一塊亟待開(kāi)發(fā)的沃土，我國(guó)目前沒(méi)有關(guān)于保理的專(zhuān)門(mén)法規(guī)。國(guó)際保理業(yè)務(wù)主要依據(jù)《國(guó)際保理公約》這一惟一的國(guó)際法及〈〈國(guó)際保理業(yè)務(wù)慣例規(guī)則》執(zhí)行，而這些法律規(guī)范還不能直接用于指導(dǎo)、監(jiān)督我國(guó)保理業(yè)務(wù)的具體實(shí)施。“入世”之后，大力發(fā)展國(guó)際保理業(yè)務(wù)是國(guó)內(nèi)融資市場(chǎng)所而臨的一項(xiàng)緊迫任務(wù)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和廣闊的市場(chǎng)前景。針對(duì)日前我國(guó)發(fā)展保理業(yè)務(wù)的需要，應(yīng)該由金融監(jiān)管當(dāng)局依據(jù)〈〈國(guó)際保理公約》和〈〈國(guó)際保理業(yè)務(wù)慣例規(guī)則》，盡快制訂出符合我國(guó)國(guó)情的國(guó)際保理業(yè)務(wù)管理法規(guī)和操作細(xì)則，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)國(guó)際保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，積極培育和發(fā)展一批資信良好、實(shí)力雄厚的保理公司，推動(dòng)我國(guó)國(guó)際保理業(yè)務(wù)快速健康發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

[1]白志潮：〈〈淺談國(guó)際保理業(yè)務(wù)中保理商的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范〉〉，太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2005年12月

[2]吳勝林 張一帆：〈〈我國(guó)國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)分析〉〉，江西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年9月

[3]仇志剛 李恒：〈〈我國(guó)商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)策〉〉，華東經(jīng)濟(jì)管理，2004年2月

參考文獻(xiàn)：

[1]朱宏文：〈〈國(guó)際保理法律與實(shí)務(wù)〉〉，中國(guó)方正出版社2001版

[2]于立新：〈〈現(xiàn)代國(guó)際保理通論〉〉，中國(guó)物價(jià)出版社2002年版

[3]弗瑞迪：〈〈保理法律與實(shí)務(wù)〉，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社1995年版

[4]白志潮：〈〈淺談國(guó)際保理業(yè)務(wù)中保理商的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范〉〉，太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2005年12月

[5]吳勝林張一帆：〈〈我國(guó)國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)分析〉〉，江西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年9月

篇（5）

[作者簡(jiǎn)介]潘蘇華，深圳大學(xué)國(guó)際法碩士研究生，廣東深圳518060

[中圖分類(lèi)號(hào)]D922．284 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672―2728(2006)07―0099―04

一、保險(xiǎn)契約中的信息不對(duì)稱

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場(chǎng)交易雙方擁有的市場(chǎng)信息是不對(duì)稱的，擁有更充足信息的一方為了自身的利益將損害另一方的利益，這種行為被稱為道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。典型的信息不對(duì)稱市場(chǎng)是所謂的“二手車(chē)市場(chǎng)”，即“檸檬市場(chǎng)”，按照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋?zhuān)捎谛畔⒉粚?duì)稱而產(chǎn)生的逆向選擇的存在，將導(dǎo)致“二手車(chē)市場(chǎng)”次品泛濫，極端情況下該市場(chǎng)將逐步萎縮甚至消失。保險(xiǎn)市場(chǎng)也存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象，即交易中的一方擁有另一方缺少的相關(guān)信息。在對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品和保險(xiǎn)合同條款的認(rèn)識(shí)程度上，保險(xiǎn)人無(wú)疑占有信息優(yōu)勢(shì)，但是在對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的個(gè)體掌握上，保險(xiǎn)人則處于信息劣勢(shì)，其僅知道社會(huì)范圍內(nèi)某種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率或者說(shuō)投保人中的高風(fēng)險(xiǎn)或低風(fēng)險(xiǎn)的概率分布。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人對(duì)個(gè)體的信息主要來(lái)自于投保人的告知，投保人是否按照最大誠(chéng)信原則如實(shí)告知，保險(xiǎn)人較難作出正確、全面的判斷。

保險(xiǎn)業(yè)中的信息不對(duì)稱可以根據(jù)發(fā)生時(shí)間的不同來(lái)區(qū)分，事前非對(duì)稱”指非對(duì)稱發(fā)生于當(dāng)事人簽約之前，研究的模型稱為逆向選擇模型。對(duì)“逆向選擇”這一概念的研究起源于人壽保險(xiǎn)。所謂逆向選擇是指保險(xiǎn)雙方在達(dá)成契約前，在信息不對(duì)稱的狀態(tài)下，接受契約的人一般擁有私人信息，而這些信息有可能是對(duì)對(duì)方不利的，接受契約的人利用這些有可能對(duì)對(duì)方不利的信息簽訂對(duì)自己有利的契約，而對(duì)方則由于信息劣勢(shì)處于對(duì)自己不利的選擇位置上。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，逆向選擇既可以是保險(xiǎn)買(mǎi)方逆向選擇，也可以是保險(xiǎn)賣(mài)方逆向選擇。在保險(xiǎn)市場(chǎng)中，常見(jiàn)的是買(mǎi)方逆向選擇。所謂保險(xiǎn)的逆向選擇，是指保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)者以低于精算的合理保費(fèi)的價(jià)格取得保險(xiǎn)的行為。

眾所周知，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)模型下的一個(gè)重要假定是買(mǎi)方和賣(mài)方都具有完全信息。但事實(shí)上，潛在的投保人總是比保險(xiǎn)人更了解保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，保險(xiǎn)雙方存在信息差別是難以避免的。尤其是在保險(xiǎn)定價(jià)中，保險(xiǎn)人通常使用分類(lèi)計(jì)算法厘定保單價(jià)格，這種方法盡管簡(jiǎn)便，但卻不能區(qū)別具有不同風(fēng)險(xiǎn)程度的保險(xiǎn)標(biāo)的，從而也就不能確定適合于投保人的保費(fèi)水平。由于受到這種約束，保險(xiǎn)人只能向所有投保人提出大致類(lèi)似的保險(xiǎn)價(jià)格，其結(jié)果是，在同等條件下，高風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型的投保人將購(gòu)買(mǎi)更多保險(xiǎn)，而低風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型的投保人認(rèn)為基于平均損失率的保險(xiǎn)費(fèi)率過(guò)高，所以決定不購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，這無(wú)疑會(huì)提高所保風(fēng)險(xiǎn)的平均損失率，從而進(jìn)一步提高了保險(xiǎn)費(fèi)率，進(jìn)而引發(fā)更多的人退出保險(xiǎn)。因此，逆向選擇不僅會(huì)抑制保險(xiǎn)需求，而且還會(huì)妨礙高效保險(xiǎn)契約的簽訂，并導(dǎo)致市場(chǎng)的低效率和保險(xiǎn)質(zhì)量的低下。

由于逆向選擇發(fā)生在保險(xiǎn)合同簽訂之前，因此，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，主要有兩種減輕逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)的方法：一是保險(xiǎn)人通過(guò)各種途徑收集與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的信息，以便對(duì)投保人作出更為準(zhǔn)確的分類(lèi)。顯然，收集與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的信息將幫助保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的作出準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)，但這樣的措施只能降低或減緩?fù)侗Ｈ说哪嫦蜻x擇，風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有得到有效分擔(dān)。二是設(shè)計(jì)盡量避免逆向選擇出現(xiàn)的保險(xiǎn)契約，即設(shè)計(jì)不同的保險(xiǎn)契約以鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型不同的投保人選擇最適合自己風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)的保險(xiǎn)契約，這種保險(xiǎn)契約也稱為分離保險(xiǎn)契約，由于這類(lèi)保險(xiǎn)契約根據(jù)投保人的不同風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別收取不同的保險(xiǎn)費(fèi)用，并據(jù)此給予不同的賠償，因此，低風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型的投保人就被這類(lèi)保險(xiǎn)契約所吸引，由于市場(chǎng)的作用，高風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型的投保人不得不購(gòu)買(mǎi)這種分離式的保險(xiǎn)契約。但實(shí)際上，由于保險(xiǎn)人通常難以有效識(shí)別投保人的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別，設(shè)計(jì)這種形式的保險(xiǎn)契約也就變得非常困難。

二、法律規(guī)制――如實(shí)告知義務(wù)

在很多情況下，信息不對(duì)稱更多的是一個(gè)誠(chéng)信問(wèn)題，比如拒絕提供自己真實(shí)的信息，或有意無(wú)意地提供并制造虛假的信息。防范逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)，要求投保人誠(chéng)實(shí)守信，如實(shí)告知保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的真實(shí)情況，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求。最大誠(chéng)信原則是保險(xiǎn)法中的基本原則，由此派生出了投保人的如實(shí)告知義務(wù)，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條第1款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?！?/p>

(一)最大誠(chéng)信原則。誠(chéng)實(shí)信用原則是各國(guó)民法的基本原則之一。所謂誠(chéng)實(shí)，就是任何一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人都不得隱瞞、欺騙；所謂信用，就是任何一方當(dāng)事人都必須善意地、全面地履行自己的義務(wù)。任何一項(xiàng)民事活動(dòng)，各方當(dāng)事人都應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，這也是世界各國(guó)立法對(duì)民事、商事活動(dòng)的基本要求。該原則在保險(xiǎn)法中較之其他民事法律要求更高，被稱為最大誠(chéng)信原則或最大善意原則，這主要是因?yàn)椋罕ｋU(xiǎn)事故的發(fā)生具有偶然性，保險(xiǎn)人的賠償或給付將由偶然性支配；保險(xiǎn)人在承保時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)狀況一無(wú)所知，也不可能全部都去調(diào)查。因此，保險(xiǎn)人只能根據(jù)投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)狀況的說(shuō)明來(lái)決定是否承保；保險(xiǎn)標(biāo)的在投保后一般仍由被保險(xiǎn)人控制，因此要求被保險(xiǎn)人應(yīng)與未投保時(shí)一樣盡到妥善管理的義務(wù)，以避免或減少危險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性；保險(xiǎn)合同的條款、費(fèi)率是保險(xiǎn)人單方面制定的，技術(shù)性很強(qiáng)，投保人難以了解。長(zhǎng)期以來(lái)，最大誠(chéng)信被公認(rèn)為保險(xiǎn)法的基本原則，“最大誠(chéng)信”最初出現(xiàn)于英國(guó)海上保險(xiǎn)實(shí)務(wù)。這一法律原則要求：當(dāng)一個(gè)人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)或續(xù)保時(shí)，他必須向保險(xiǎn)人告知每一個(gè)重要事實(shí)。重要事實(shí)是依據(jù)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人判定原則，即會(huì)影響一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人制定費(fèi)率以及決定是否承保的事實(shí)即為重要事實(shí)。如果被保險(xiǎn)人沒(méi)有告知這些重要事實(shí)，保險(xiǎn)人有權(quán)撤銷(xiāo)合同，并不予以賠付。隨后各國(guó)保險(xiǎn)法相繼仿效，均對(duì)此原則作了規(guī)定。不過(guò)，最大誠(chéng)實(shí)信用原則初期主要是保險(xiǎn)人約束投保人的工具，保險(xiǎn)人往往以投保人破壞此原則而拒絕履行賠償義務(wù)。因而，最大誠(chéng)信原則通常被定義為：“一種主動(dòng)性義務(wù)，即自愿地向?qū)Ψ匠浞侄鴾?zhǔn)確地告知有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的所有重要事實(shí)，無(wú)論被問(wèn)到與否?！蔽覈?guó)于2002年修改了《保險(xiǎn)法》，其中新增第5條也規(guī)定：“保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！?/p>

最大誠(chéng)信原則在保險(xiǎn)合同訂立中的作用，對(duì)投保人而言，最重要的是履行如實(shí)告知的義務(wù)。由于保險(xiǎn)合同是射幸合同，保險(xiǎn)事故發(fā)生與否、發(fā)生的

時(shí)間及損失程度在合同訂立之際尚未確定，而保險(xiǎn)合同標(biāo)的的主要控制權(quán)又不在保險(xiǎn)人手中。商法具有資本經(jīng)營(yíng)性，商法中的誠(chéng)信原則就是建立在資本營(yíng)運(yùn)和資本結(jié)構(gòu)化的基礎(chǔ)之上，保險(xiǎn)人要靠收取大量分散的保險(xiǎn)費(fèi)來(lái)經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作，以便承受投保人轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)，分擔(dān)被保險(xiǎn)人的損失。對(duì)社會(huì)大眾而言，保險(xiǎn)就是社會(huì)的穩(wěn)定器，通過(guò)保險(xiǎn)分?jǐn)倢?shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?。因此就需要依?jù)最大誠(chéng)信原則對(duì)投保人加以規(guī)范，促進(jìn)當(dāng)事人義務(wù)的確定，以平衡交易利益，降低交易費(fèi)用，提高交易效率，保障交易安全。張國(guó)鍵先生曾說(shuō)過(guò)：“商事交易，重在確實(shí)，交易行為之當(dāng)事人，雙方應(yīng)享之權(quán)利，應(yīng)盡之義務(wù)，若不予以適當(dāng)?shù)囊?guī)范，使其達(dá)到確實(shí)之要求，則一切交易行為，皆難以順利完成。商事法上，對(duì)于加以相對(duì)人之意思表示方面，則采告知或通知義務(wù)及禁止詐欺或不正當(dāng)行為主義以期交易之確實(shí)?！北ｋU(xiǎn)體現(xiàn)的也是一種利益關(guān)系，包括交易雙方及社會(huì)各方的利益。其中保險(xiǎn)人作為理性經(jīng)濟(jì)人當(dāng)然要追求利益最大化，而他估計(jì)投入成本的方式主要靠投保人如實(shí)告知保險(xiǎn)標(biāo)的的情況來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條就規(guī)定了投保人的詢問(wèn)式回答義務(wù)，告知的內(nèi)容視投保人的認(rèn)知能力、知識(shí)結(jié)構(gòu)及是否為保險(xiǎn)人已經(jīng)棄權(quán)而不同，一般包括保險(xiǎn)標(biāo)的的質(zhì)量狀況、保險(xiǎn)利益情況、有無(wú)重復(fù)保險(xiǎn)情況及其他對(duì)保險(xiǎn)人決定是否承保和保險(xiǎn)費(fèi)率高低有重大影響的情況。一旦投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)，就是嚴(yán)重違例，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，并且不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。香港藝人梅艷芳的保單因漏報(bào)病情而被保險(xiǎn)公司拒絕賠償幾千萬(wàn)保險(xiǎn)金的案例，就是最大誠(chéng)信原則在保險(xiǎn)合同訂立過(guò)程中投保人如實(shí)告知義務(wù)的體現(xiàn)”。

(二)如實(shí)告知義務(wù)。告知義務(wù)是一種先契約義務(wù)，是指投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)人有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的詢問(wèn)應(yīng)據(jù)實(shí)回答，特別是有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)狀況的重要事實(shí)。早在200多年前，告知義務(wù)的創(chuàng)設(shè)者，有“英國(guó)海上保險(xiǎn)法之父”之稱的曼斯菲爾德勛爵就曾對(duì)告知義務(wù)的存在之根由作出了經(jīng)典解釋?zhuān)险J(rèn)為：“保險(xiǎn)合同是一個(gè)射幸合同，評(píng)價(jià)危險(xiǎn)的特定事實(shí)大都只有被保險(xiǎn)人知道，保險(xiǎn)人信賴被保險(xiǎn)人的陳述，相信被保險(xiǎn)人沒(méi)有保留所知道的任何情況。如果被保險(xiǎn)人的保留誘致保險(xiǎn)人確信某一情況不存在，并以此為依據(jù)作出錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，保留這一情況就是欺詐，從而使保險(xiǎn)單無(wú)效。盡管被保險(xiǎn)人是因?yàn)殄e(cuò)誤而沒(méi)有告知，并無(wú)任何欺詐的故意，但保險(xiǎn)人仍然受到欺騙。保險(xiǎn)單無(wú)效的原因是，實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)所了解并愿意承保的風(fēng)險(xiǎn)不同?！庇?guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》規(guī)定：“所有影響一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人確定保險(xiǎn)費(fèi)或決定是否承擔(dān)某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的情況均為重要事實(shí)?！备嬷x務(wù)以說(shuō)明義務(wù)的履行為前提，如果保險(xiǎn)人未盡說(shuō)明義務(wù)，當(dāng)危險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，他不得以投保人違反告知義務(wù)為由拒賠。

關(guān)于如實(shí)告知義務(wù)人的范圍，世界各國(guó)的立法規(guī)定也不盡一致。有的國(guó)家規(guī)定告知義務(wù)人為投保人。如德國(guó){保險(xiǎn)契約法》第16條、《意大利民法典》第1892及1893條、《俄羅斯民法典》第944條；日本則區(qū)分損失保險(xiǎn)和生命保險(xiǎn)而分別規(guī)定，損失保險(xiǎn)由投保人負(fù)告知義務(wù)(《日本商法典》第644條)，生命保險(xiǎn)中投保人和被保險(xiǎn)人均負(fù)有告知義務(wù)(《日本商法典》第678條)；韓國(guó)則要求投保人和被投保人負(fù)有告知義務(wù)(《韓國(guó)商法典》第651條)；美國(guó)有的州保險(xiǎn)法規(guī)定被保險(xiǎn)人負(fù)告知義務(wù)，有的州規(guī)定投保人和被投保人均負(fù)有告知義務(wù)，但美國(guó)保險(xiǎn)理論和實(shí)務(wù)普遍認(rèn)為，投保人和被保險(xiǎn)人都應(yīng)負(fù)告知義務(wù)”](Pz53)。依據(jù)我國(guó)(保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定，負(fù)有告知義務(wù)的只有投保人，并不包括被保險(xiǎn)人。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》第64條規(guī)定告知義務(wù)人為投保人。我們認(rèn)為，被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)合同的關(guān)系人，最了解被投保的人身、財(cái)產(chǎn)的危險(xiǎn)狀況和各項(xiàng)重要事實(shí)，因此，其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的告知義務(wù)對(duì)于保險(xiǎn)合同的訂立具有重要的意義。依據(jù)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，投保人只能在其所知悉范圍內(nèi)承擔(dān)如實(shí)告知的義務(wù)，如不確定被保險(xiǎn)人負(fù)有補(bǔ)充告知義務(wù)，最終可能導(dǎo)致保險(xiǎn)人作出錯(cuò)誤估計(jì)，也增加了道德危險(xiǎn)的可能性。因此，當(dāng)保險(xiǎn)人認(rèn)為有必要對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行詢問(wèn)時(shí)，且這種詢問(wèn)是善意的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)。如投保人對(duì)保險(xiǎn)人事關(guān)保險(xiǎn)的危險(xiǎn)狀況的詢問(wèn)無(wú)法告知或告知不確切時(shí)，作為保險(xiǎn)受益人的被保險(xiǎn)人負(fù)有如實(shí)補(bǔ)充告知的義務(wù)。如遇到投保人予以推托，且可能使投保人與被保險(xiǎn)人串通規(guī)避保險(xiǎn)人符合保險(xiǎn)業(yè)務(wù)需要的合理詢問(wèn)時(shí)，被保險(xiǎn)人亦應(yīng)負(fù)如實(shí)告知的義務(wù)。此外，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相對(duì)等原則，被保險(xiǎn)人的利益受到保險(xiǎn)合同的保障，由其承擔(dān)相應(yīng)的告知義務(wù)，也是符合保險(xiǎn)誠(chéng)信要求的。

篇（6）

Abstract：Legal regulation on the claim procedures and time limits of insurance claims in new Insurance Law reflects the values of claiming fairly and rapidly. It plays an important role in solving the problems of claiming in practice. But there are also some defects in the regulation，including being not able to perfectly fit the practice and not setting the effective legal sanctions. So the effect of law enforcement is weakened. This article begins with the regulation about claim procedures and time limits of insurance claims，then compares them with the practices and analyses the difference. It also studies the legal sanctions for illegal acts and provides some suggestions on further improving the regulations and strengthening law enforcement.

Key Words：claim procedures，time limit，legal regulation，Insurance Law

中圖分類(lèi)號(hào)：F840.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-2265（2013）03-0067-04

保險(xiǎn)理賠難向來(lái)為社會(huì)公眾和輿論所詬病。2009年修訂后的《保險(xiǎn)法》（下稱新《保險(xiǎn)法》）頒布后，各保險(xiǎn)公司積極梳理理賠流程、改進(jìn)理賠服務(wù)，理賠難問(wèn)題得到有效改善。但新《保險(xiǎn)法》關(guān)于理賠程序和時(shí)限的規(guī)定仍存在與保險(xiǎn)理賠實(shí)踐不夠契合、相關(guān)法律責(zé)任設(shè)置不完善等問(wèn)題。

一、保險(xiǎn)理賠程序與時(shí)限法律規(guī)制的價(jià)值目標(biāo)、結(jié)構(gòu)及內(nèi)容

（一）價(jià)值目標(biāo)

損失補(bǔ)償是保險(xiǎn)的基本功能，這一基本功能通過(guò)保險(xiǎn)理賠得以實(shí)現(xiàn)。因此，理賠是保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的核心，關(guān)系到被保險(xiǎn)人投保目的和權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。保險(xiǎn)理賠法律規(guī)制的價(jià)值目標(biāo)之一，在于追求公平理賠。所謂公平理賠，有兩方面要求：一是被保險(xiǎn)人對(duì)發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，有權(quán)按照保險(xiǎn)合同的約定，獲得全面、充分的賠償；二是保險(xiǎn)人應(yīng)防止出現(xiàn)不合理的超賠和保險(xiǎn)欺詐。保險(xiǎn)理賠法律規(guī)制的價(jià)值目標(biāo)之二，在于促進(jìn)保險(xiǎn)人盡速理賠。確保危險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人能及時(shí)得到賠償。

（二）新《保險(xiǎn)法》關(guān)于理賠程序與時(shí)限法律規(guī)制的內(nèi)容

為實(shí)現(xiàn)公平理賠和盡速理賠的價(jià)值目標(biāo)，新《保險(xiǎn)法》針對(duì)理賠的程序和時(shí)限作出了明確具體的規(guī)定，主要體現(xiàn)在條文的第21條至第25條（見(jiàn)表1）。

二、法律規(guī)制與理賠實(shí)踐的對(duì)比分析

（一）法律規(guī)制與理賠實(shí)踐流程的對(duì)照

新《保險(xiǎn)法》對(duì)理賠流程設(shè)定為：損失通知提供損失證明資料核定損失賠付或拒賠。在涉及保險(xiǎn)人的每一個(gè)程序中，均作出了時(shí)限的要求。這樣的法律規(guī)制完全契合對(duì)公平、及時(shí)理賠的價(jià)值追求。

在理賠實(shí)務(wù)中，各家保險(xiǎn)公司的流程雖然有一些細(xì)微差別，但總體可分為六個(gè)步驟：受理案件現(xiàn)場(chǎng)查勘損失確定（被保險(xiǎn)人提交單證材料）賠款理算核賠結(jié)案歸檔。其中，現(xiàn)場(chǎng)查勘和損失確定在實(shí)務(wù)中常合并為查勘定損（估損）。賠款理算和核賠是保險(xiǎn)公司內(nèi)部核算理賠款的兩個(gè)環(huán)節(jié)，也可以合并核賠。如此，保險(xiǎn)公司理賠工作流程可描述為：受理案件查勘定損（被保險(xiǎn)人提交單證材料）核賠結(jié)案歸檔（見(jiàn)圖1）。

（二）法律規(guī)制與實(shí)踐流程差異分析

對(duì)比兩個(gè)流程，首尾兩個(gè)環(huán)節(jié)意義差異不大，中間環(huán)節(jié)由于涉及到理賠金額的確定，在理賠中最為關(guān)鍵，也最容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。法律對(duì)于時(shí)限的規(guī)制也集中體現(xiàn)在這些環(huán)節(jié)。

比較法條中的“提供損失證明資料核定損失”和實(shí)務(wù)中的“查勘定損（被保險(xiǎn)人提交單證材料）核賠”，二者差異的關(guān)鍵在于對(duì)法條中的“核定損失”該如何理解，其對(duì)應(yīng)實(shí)務(wù)中的是“查勘定損”還是“核賠”環(huán)節(jié)？不同的解釋會(huì)對(duì)實(shí)際執(zhí)行效果產(chǎn)生很大的影響。

若將“核定損失”視為“查勘定損”，則按照新《保險(xiǎn)法》第23條和第24條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求且提供相關(guān)損失證明材料是查勘定損期限的起點(diǎn)。若如此，首先從被保險(xiǎn)人角度來(lái)說(shuō)，其規(guī)定是非常不利的。法律之所以規(guī)定被保險(xiǎn)人有提交損失證明的義務(wù)，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，是由于保險(xiǎn)標(biāo)的處于被保險(xiǎn)人的掌控之中，關(guān)于保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因及損失程度等，被保險(xiǎn)人非常清楚，而保險(xiǎn)人難以知情。法律規(guī)定由被保險(xiǎn)人在能力范圍內(nèi)提供有關(guān)證明資料，意在提高理賠的效率。但損失證明提交畢竟只是輔助保險(xiǎn)人確定賠償金額的要素，如果將損失證明資料提交時(shí)間作為查勘定損期限的起算點(diǎn)，則有可能使損失證明資料提交義務(wù)變成保險(xiǎn)人遲延理賠的借口。根據(jù)第22條第2款規(guī)定，保險(xiǎn)人認(rèn)為有關(guān)證明資料不完整的，被保險(xiǎn)人有義務(wù)補(bǔ)充提供。但有關(guān)損失證明和資料是否完整的判斷權(quán)力在于保險(xiǎn)人。對(duì)于保險(xiǎn)人所要求的補(bǔ)充資料，如果被保險(xiǎn)人由于能力或者技術(shù)條件的原因不能及時(shí)提供、甚至根本無(wú)法提供，保險(xiǎn)人可能會(huì)以此為托辭不啟動(dòng)查勘定損程序。其次，從保險(xiǎn)人角度來(lái)說(shuō)，如果不是從接到報(bào)案即主動(dòng)啟動(dòng)查勘定損程序，而是等到被保險(xiǎn)人提交相關(guān)證明資料后方才查勘定損，就難以取得事故現(xiàn)場(chǎng)的第一手資料，必然加大查勘定損的難度。因此，依這種解釋完全不能符合立法價(jià)值取向。

因此，采取另一種解釋更為合理，即認(rèn)為第24條規(guī)定的是保險(xiǎn)人核賠的時(shí)限。在此之前事故現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)查勘完畢，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人已經(jīng)就損失進(jìn)行過(guò)初步的磋商，甚至保險(xiǎn)標(biāo)的已經(jīng)修復(fù)完畢。在目前的監(jiān)管實(shí)踐中，監(jiān)管機(jī)關(guān)開(kāi)展未決賠案清理檢查一般也將“三十日”作為保險(xiǎn)公司核賠的最長(zhǎng)時(shí)限，自被保險(xiǎn)人初次提供索賠證明資料起算，其中補(bǔ)充材料的時(shí)間予以扣除。可見(jiàn)，對(duì)于查勘定損這一保險(xiǎn)理賠中確定損失金額的最核心環(huán)節(jié)，新《保險(xiǎn)法》中竟未涉及，這不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。

綜上，建議在未來(lái)的《保險(xiǎn)法》修訂中，將實(shí)務(wù)中的“查勘定損”環(huán)節(jié)納入規(guī)范范圍，規(guī)定保險(xiǎn)人自收到事故發(fā)生通知之日起，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行查勘定損，否則需要承擔(dān)因未及時(shí)查勘導(dǎo)致?lián)p失無(wú)法確定的不利后果。在當(dāng)前階段，可以司法解釋形式明確第23條中的“核定損失”為“核賠”，以防止由于存在不同理解導(dǎo)致該條文規(guī)定被當(dāng)作不及時(shí)查勘定損的借口，致使其督促保險(xiǎn)人盡速理賠的立法價(jià)值目標(biāo)落空。此外，監(jiān)管機(jī)關(guān)可以建議甚至要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同條款當(dāng)中，約定查勘定損的時(shí)限，以督促保險(xiǎn)公司盡速啟動(dòng)理賠程序，改善理賠服務(wù)。

三、違反保險(xiǎn)理賠程序與時(shí)限的法律后果

（一）違反法定程序和時(shí)限的表現(xiàn)形式

違反保險(xiǎn)理賠程序與時(shí)限的問(wèn)題，通常表現(xiàn)為下列形式：

1. 拖延賠付。

（1）要求被保險(xiǎn)人提供的索賠材料超出合理范圍，增加理賠難度。如，要求提供的證明或資料與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等無(wú)關(guān)，或明顯超出被保險(xiǎn)人能力范圍，或受客觀條件限制難以取得等。

（2）對(duì)被保險(xiǎn)人提供索賠資料不全的，不及時(shí)通知其補(bǔ)充，或不是一次性通知其補(bǔ)充。

（3）接到報(bào)案后，不及時(shí)查勘、定損。

（4）被保險(xiǎn)人材料提交齊備后，不及時(shí)進(jìn)行核賠。

（5）賠付金額確定后，拖延履行賠付義務(wù)。

（6）對(duì)賠償或給付金額在索賠時(shí)尚不能最終確定的案件，對(duì)其中能夠確定的未及時(shí)向被保險(xiǎn)人先行支付。

2. 無(wú)理拒賠。

（1）在與被保險(xiǎn)人達(dá)成賠付協(xié)議后，沒(méi)有在法定時(shí)限內(nèi)履行賠付義務(wù)，經(jīng)被保險(xiǎn)人催告在合理期限內(nèi)仍未履行。

（2）保險(xiǎn)人認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，但未向被保險(xiǎn)人發(fā)出拒賠通知書(shū)，或雖發(fā)出拒賠通知書(shū)但未說(shuō)明理由。

（3）不按照人民法院的生效民事判決履行賠付義務(wù)。

（4）仲裁裁決后，保險(xiǎn)公司既未在法定期限內(nèi)提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)，又不按期履行仲裁裁決，或撤銷(xiāo)仲裁裁決的申請(qǐng)被法院駁回后，仍不履行仲裁裁決。

（二）法律責(zé)任設(shè)置

在新《保險(xiǎn)法》中，違反理賠程序和期限的法律后果分為民事責(zé)任和行政責(zé)任兩種。民事責(zé)任方面，第23條第2款規(guī)定，“保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或受益人因此受到的損失”。行政責(zé)任方面，第116條第5款將“拒不依法履行保險(xiǎn)合同約定的賠償或給付保險(xiǎn)金義務(wù)”列為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)中的禁止行為，第13款規(guī)定了兜底條款“違反法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他行為”，第162條規(guī)定了相關(guān)行政處罰內(nèi)容。

（三）對(duì)法律責(zé)任設(shè)置、執(zhí)行的思考

1. 民事責(zé)任。一般認(rèn)為，第23條第2款中“損失”，只是針對(duì)保險(xiǎn)人遲延履行的損害賠償責(zé)任。顯然，這樣的規(guī)定并沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)拖賠行為的懲罰。其他國(guó)家和地區(qū)不乏通過(guò)建立懲罰性賠償制度解決理賠難問(wèn)題的成功經(jīng)驗(yàn)，值得借鑒。

如美國(guó)保險(xiǎn)人在理賠程序和時(shí)限方面的下列違約行為可能會(huì)被法院判令其承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任：

（1）在對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物定損完畢后未能在合理期內(nèi)作出賠付或者拒賠保險(xiǎn)金的決定。

（2）在對(duì)全部信息進(jìn)行合理分析之前就拒絕被保險(xiǎn)人的賠償請(qǐng)求。

（3）在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下故意拖延調(diào)查或者賠付。

（4）保險(xiǎn)人惡意威脅或拒絕按照保險(xiǎn)合同的約定向被保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金。

又如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，其法律規(guī)定保險(xiǎn)公司如不及時(shí)履行賠付義務(wù)，須給付高額利息，即“保險(xiǎn)人應(yīng)于要保人或被保險(xiǎn)人交齊證明文件后，于約定期限內(nèi)給付賠償金額。無(wú)約定期限者，應(yīng)于接到通知后十五日內(nèi)給付之。”

筆者以為，在當(dāng)前我國(guó)保險(xiǎn)理賠難問(wèn)題還比較突出的情況下，對(duì)惡意的或情節(jié)比較嚴(yán)重的拖賠、無(wú)理拒賠等行為設(shè)置懲罰性賠償，通過(guò)加大違規(guī)成本來(lái)督促保險(xiǎn)公司公平、及時(shí)予以理賠很有必要。

2. 行政責(zé)任?！侗ｋU(xiǎn)法》出臺(tái)十幾年來(lái)，對(duì)公司不依法理賠而予以處罰的案例很少。近年來(lái)在保監(jiān)會(huì)外網(wǎng)公布的案例中，僅有浙江保監(jiān)局和甘肅保監(jiān)局對(duì)個(gè)別保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)“拒不依法履行保險(xiǎn)合同約定的賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)”予以過(guò)行政處罰。

究其原因，主要有二：其一是認(rèn)為行政權(quán)力不宜介入民事關(guān)系，對(duì)此類(lèi)行為予以行政處罰是行政權(quán)力入侵司法權(quán)，有所謂“入侵司法權(quán)論”。筆者認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》對(duì)監(jiān)管機(jī)關(guān)職責(zé)的規(guī)定，若保險(xiǎn)公司違反了理賠的法定程序和時(shí)限，存在拖賠、無(wú)理拒賠等違法行為，監(jiān)管機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定予以懲處屬依法履行職責(zé)，不存在入侵司法權(quán)的問(wèn)題。其二是由于對(duì)違法行為的認(rèn)定缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，監(jiān)管機(jī)關(guān)往往比較謹(jǐn)慎，一般僅將不按期履行生效的司法判決書(shū)、仲裁裁決書(shū)以及保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人達(dá)成的協(xié)議的行為認(rèn)定為“拒不依法履行保險(xiǎn)合同約定的賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)”，而對(duì)其他一些拖賠、無(wú)理拒賠等違反法定程序和時(shí)限的行為則不予介入。

近年來(lái)，監(jiān)管機(jī)關(guān)的思路有了很大的轉(zhuǎn)變。保監(jiān)會(huì)《關(guān)于開(kāi)展財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)積壓未決賠案清理專(zhuān)項(xiàng)工作的通知》中明確指出，要“嚴(yán)肅查處拖賠、無(wú)理拒賠等侵害保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益的違法問(wèn)題。一旦查實(shí)，要按照《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理”。可見(jiàn)，目前監(jiān)管機(jī)關(guān)的思路已經(jīng)比較統(tǒng)一，但還有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處理尺度問(wèn)題有待解決。筆者認(rèn)為，監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)出臺(tái)違反理賠法定程序和時(shí)限的處罰指導(dǎo)意見(jiàn)，防止因執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、尺度不一出現(xiàn)畸輕畸重的問(wèn)題，其中可著重考慮以下幾個(gè)方面：

（1）明確第116條第5款“拒不依法履行保險(xiǎn)合同約定的賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)”的表現(xiàn)形式。

（2）將其他一些不屬于第116條第5款的違反法定程序和時(shí)限的行為，如違反及時(shí)一次性告知義務(wù)、及時(shí)核定義務(wù)等，按照違反第116條第13款認(rèn)定。

（3）對(duì)一些法定時(shí)限的起點(diǎn)，明確保險(xiǎn)公司必須留有可供調(diào)取查閱的記錄，如被保險(xiǎn)人提交完備損失證明材料的時(shí)點(diǎn)，與被保險(xiǎn)人達(dá)成賠償或給付協(xié)議的時(shí)點(diǎn)等。

（4）考慮違規(guī)的主觀故意、超時(shí)限長(zhǎng)短等性質(zhì)情節(jié)，確定采取監(jiān)管措施或?qū)嵤┬姓幜P，以及處罰的種類(lèi)、幅度等。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊啟榮.保險(xiǎn)理賠程序及其時(shí)限立法規(guī)制論[J].法學(xué)，2009，（1）.

[2]趙仲波等主編.汽車(chē)保險(xiǎn)理賠[M].濟(jì)南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，2008.

篇（7）

新農(nóng)合初級(jí)基本醫(yī)保制度保障待遇的非基本性、局限性，其他多層次農(nóng)村醫(yī)保制度保障待遇的選擇性和多樣性，與受保障農(nóng)村居民患重特大疾病醫(yī)療費(fèi)用的高額性、健康保障需求的多樣性以及醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)單據(jù)的單一性存在天然的矛盾。特別是我國(guó)剛剛進(jìn)入城市化前中期，農(nóng)村居民的廣泛流動(dòng)和新貧困群體的出現(xiàn)，不僅需要單個(gè)的基本醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)保障項(xiàng)目，和針對(duì)某個(gè)群體的補(bǔ)充風(fēng)險(xiǎn)保障項(xiàng)目，更需要由多個(gè)相對(duì)獨(dú)立和互相依存的農(nóng)村醫(yī)療保障項(xiàng)目相互銜接形成綜合的、可以提供“一站式”的、解決重特大疾病所需要的較為充分、全面的醫(yī)療保障服務(wù)。事實(shí)上，由于覆蓋醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的一致性、保障目標(biāo)的一致性、基金運(yùn)動(dòng)規(guī)律的一致性，特別是新農(nóng)合與多層次醫(yī)保制度在保障待遇支付上、保障待遇范圍的動(dòng)態(tài)性，使得多層次醫(yī)保制度具有高度關(guān)聯(lián)性，盡管新農(nóng)合與多層次醫(yī)保制度結(jié)構(gòu)不同，保障對(duì)象選擇不同，但是，因保障待遇銜接達(dá)至社會(huì)保障水平最大化的需求決定了多層次醫(yī)保制度在合理分工的基礎(chǔ)上，制度銜接、相互促進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展是可行的。新農(nóng)合和多層次醫(yī)保制度的性質(zhì)不同，制度結(jié)構(gòu)不同，基金來(lái)源、保障對(duì)象、保障范圍、保障水平、運(yùn)營(yíng)方式、經(jīng)辦方式均不相同，因而，多層次醫(yī)保制度相關(guān)當(dāng)事人法律關(guān)系的性質(zhì)，權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的配置均存在差異，在立法上多層次醫(yī)保制度應(yīng)該分屬不同單行立法調(diào)整。因此，新農(nóng)合與多層次醫(yī)保制度銜接，實(shí)際上是不同醫(yī)保法律制度的銜接。因?yàn)椴煌再|(zhì)醫(yī)保法律制度保障待遇的多層次和動(dòng)態(tài)性，就不可能機(jī)械性地在每個(gè)醫(yī)保制度上做單項(xiàng)銜接規(guī)范設(shè)計(jì)，需要對(duì)多層次醫(yī)保制度進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，在界分多層次醫(yī)保制度的性質(zhì)、給付范圍、給付水平基礎(chǔ)上，明晰多層次醫(yī)保制度的關(guān)聯(lián)性和銜接的順序，構(gòu)建專(zhuān)項(xiàng)的銜接法律制度。至于多層次醫(yī)保專(zhuān)項(xiàng)銜接法律制度的表現(xiàn)形式，可以單項(xiàng)條例設(shè)計(jì)，也可以新農(nóng)合初級(jí)基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度為本體，在“新農(nóng)合管理?xiàng)l例”［4］專(zhuān)項(xiàng)立法中設(shè)一章予以規(guī)范。

新農(nóng)合與多層次醫(yī)保制度銜接的法律規(guī)范，是指圍繞受保障農(nóng)民保障待遇的最大化目標(biāo)，設(shè)計(jì)新農(nóng)合與多層次醫(yī)保銜接的系列操作程序。首先，得明確新農(nóng)合與多層次醫(yī)保制度的“銜接點(diǎn)”是醫(yī)療服務(wù)待遇。新農(nóng)合作為覆蓋全體農(nóng)村居民的基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，其廣覆蓋和保障全體農(nóng)村居民享受基本醫(yī)療服務(wù)的普惠性追求，決定了新農(nóng)合與其他多層次醫(yī)保服務(wù)待遇的銜接，應(yīng)以新農(nóng)合保障待遇為基礎(chǔ)，輻射銜接其他多層次醫(yī)保服務(wù)待遇。這也是世界各國(guó)的做法，多層次醫(yī)保制度醫(yī)療服務(wù)待遇的銜接，都是以基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇為基礎(chǔ)和核心，輻射銜接其他多層次醫(yī)療保障待遇［5］。新農(nóng)合與多層次醫(yī)保制度待遇支付的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不同，因此，新農(nóng)合與其他多層次醫(yī)保制度醫(yī)療服務(wù)待遇的銜接，其操作要求新農(nóng)合與多層次醫(yī)保經(jīng)辦銜接。新農(nóng)合與其他多層次醫(yī)保待遇的銜接，是以新農(nóng)合保障待遇為基礎(chǔ)輻射銜接其他多層次醫(yī)保待遇，這就決定了以新農(nóng)合經(jīng)辦為主體、為“總經(jīng)辦”，以新農(nóng)合經(jīng)辦為操作平臺(tái)，輻射銜接多層次醫(yī)保經(jīng)辦。具體操作時(shí)，當(dāng)受保障的農(nóng)村居民患病就醫(yī)時(shí)，新農(nóng)合經(jīng)辦機(jī)構(gòu)首先為其提供新農(nóng)合基本醫(yī)療服務(wù)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇報(bào)銷(xiāo)；遇受保障主體支付新農(nóng)合基本醫(yī)療保險(xiǎn)自付部分困難、或者醫(yī)療花費(fèi)超過(guò)新農(nóng)合基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇支付最高限額時(shí)，由新農(nóng)合經(jīng)辦機(jī)構(gòu)通知醫(yī)療救助以及其他多層次醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，并由他們分別審查受保障主體的享受資格和享受待遇的范圍，最后交由基本醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)差異、整合保障待遇，為受保障主體提供“一站式”醫(yī)保服務(wù)。新農(nóng)合與多層次醫(yī)保待遇銜接，并統(tǒng)一向受保障主體支付待遇后，還要解決新農(nóng)合與多層次醫(yī)保待遇的結(jié)算順序。新農(nóng)合與多層次醫(yī)保待遇支付結(jié)算的排序，應(yīng)以國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇支付結(jié)算為先，銜接兩端，低端為醫(yī)療救助待遇支付結(jié)算，高端為再保險(xiǎn)形式的政策性商業(yè)保險(xiǎn)、各種補(bǔ)充商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)以及公益慈善醫(yī)療待遇支付結(jié)算。具體結(jié)算順序是：新農(nóng)合保險(xiǎn)待遇支付結(jié)算為基礎(chǔ)和第一順序，農(nóng)村醫(yī)療救助為第二結(jié)算順序，第三順序銜接再保險(xiǎn)形式的政策性商業(yè)保險(xiǎn)待遇的結(jié)算，第四順序銜接自主商業(yè)保險(xiǎn)待遇的結(jié)算，第五順序銜接公益慈善待遇結(jié)算。新農(nóng)合與其他多層次醫(yī)保制度因?yàn)榉指罱ⅲ矠榇朔謩e建立了信息管理平臺(tái)。因此，新農(nóng)合與其他多層次醫(yī)保制度的參保記錄、繳費(fèi)信息、醫(yī)療待遇支付信息等保障數(shù)據(jù)都分割在不同的信息系統(tǒng)?；ヂ?lián)網(wǎng)的廉價(jià)以及迅速獲取和快速傳播信息的能力，為“多層次”醫(yī)保待遇“一站式”提供了可能和技術(shù)支持。但是，現(xiàn)代IT技術(shù)一旦遇到條塊分割的信息系統(tǒng)，即形成垃圾和高額成本，難以發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。因此，新農(nóng)合與多層次醫(yī)保銜接要實(shí)現(xiàn)可操作，其基礎(chǔ)條件便是統(tǒng)一多層次醫(yī)保制度的信息平臺(tái)。統(tǒng)一新農(nóng)合與多層次醫(yī)保制度的信息管理平臺(tái)，并非是讓多層次醫(yī)保信息統(tǒng)一登記，而是指統(tǒng)一信息管理平臺(tái)并全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，統(tǒng)一信息登記口徑，統(tǒng)一信息登記的法律和政策規(guī)范。在統(tǒng)一信息平臺(tái)和操作規(guī)范的基礎(chǔ)條件上，新農(nóng)合與多層次醫(yī)保數(shù)據(jù)分賬建立，但是卻能夠在統(tǒng)一的信息平臺(tái)上，實(shí)現(xiàn)多層次醫(yī)保數(shù)據(jù)的信息共享，形成參保記錄銜接，打通經(jīng)辦服務(wù)銜接通道，為多層次醫(yī)療服務(wù)待遇的銜接提供基礎(chǔ)信息和操作條件。新農(nóng)合與其他多層次醫(yī)保制度是從一個(gè)一個(gè)保障項(xiàng)目干起來(lái)的，不僅性質(zhì)、制度結(jié)構(gòu)不同，管理機(jī)構(gòu)分設(shè)也是顯而易見(jiàn)的。新農(nóng)合屬衛(wèi)生部主管，醫(yī)療救助和公益慈善救助屬民政部門(mén)主管，再保險(xiǎn)式的政策性商業(yè)健康保險(xiǎn)屬保監(jiān)會(huì)主管等，導(dǎo)致新農(nóng)合與其他多層次醫(yī)保制度法律、政策、管理、服務(wù)流程、技術(shù)支持、信息系統(tǒng)均不統(tǒng)一。但是，多層次醫(yī)保制度的目標(biāo)卻具有同一性，即保障受保障主體患病時(shí)醫(yī)療費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)得以分?jǐn)偂Ｒ虼?，多層次醫(yī)保待遇的銜接，醫(yī)保待遇的“一站式”提供，使得構(gòu)建綜合性、系統(tǒng)性的行政管理體制成了多層次醫(yī)保制度銜接的必要條件。社會(huì)保障管理體制統(tǒng)一是各國(guó)社會(huì)保障管理的基本原則，它是英國(guó)完成社保制度碎片化整合，建立統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)、統(tǒng)一國(guó)民資格、統(tǒng)一待遇比例等“三統(tǒng)一”的社保制度的首要原則［6］?！罢巧鐣?huì)保障制度的最終責(zé)任承擔(dān)者，因此，由政府機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)保障事務(wù)實(shí)行統(tǒng)一集中管理既是社會(huì)保障理論界公認(rèn)的一項(xiàng)原則，也是許多國(guó)家社會(huì)保障發(fā)展實(shí)踐所證實(shí)的必由之路［7］?！薄吧鐣?huì)保障管理的意義在于，它能將社會(huì)保障法律制度細(xì)化并促使其得到貫徹實(shí)施［7］?！敝挥行罗r(nóng)合與其他多層次醫(yī)保制度行政管理統(tǒng)一，才能對(duì)新農(nóng)合和其他多層次醫(yī)保制度梳理“編輯”、統(tǒng)籌規(guī)劃，統(tǒng)一政策、統(tǒng)一法律，統(tǒng)一服務(wù)流程和規(guī)范，才能保證新農(nóng)合與多層次醫(yī)療保障待遇銜接、兼容，協(xié)調(diào)多層次的、不同保障范圍和不同保障程度的醫(yī)療服務(wù)待遇，為患重特大疾病的農(nóng)村居民支付充分的醫(yī)療保障服務(wù)。

本文作者：孫淑云柴志凱工作單位：山西大學(xué)法學(xué)院

篇（8）

要弄清這個(gè)問(wèn)題，首先要從保險(xiǎn)談起?！侗ｋU(xiǎn)法》第2條規(guī)定“保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為?！边@里出現(xiàn)了兩個(gè)名詞，即“投保人”和“保險(xiǎn)人”。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。那么，“投保人”和“保險(xiǎn)人”之間是怎么撮合在一起的呢？一般是靠“拉保險(xiǎn)”的人撮合的。這個(gè)“拉保險(xiǎn)”的人，就是人們常說(shuō)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員。

保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，又稱保險(xiǎn)展業(yè)人員，是保險(xiǎn)行業(yè)個(gè)人人的通稱。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第25條和《保險(xiǎn)人管理規(guī)定（試行）》第2條的規(guī)定，保險(xiǎn)人是根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，向保險(xiǎn)人收取手續(xù)費(fèi)，并在保險(xiǎn)人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的單位或者個(gè)人。

個(gè)人人就是人們常說(shuō)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員、保險(xiǎn)展業(yè)人員。個(gè)人人在經(jīng)營(yíng)中，自己沒(méi)有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，完全在保險(xiǎn)公司提供的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，它與保險(xiǎn)公司之間是平等主體之間的民事法律關(guān)系，他們繳納營(yíng)業(yè)稅和個(gè)人所得稅，保險(xiǎn)公司依據(jù)《保險(xiǎn)法》第136條的規(guī)定對(duì)他們進(jìn)行管理。

要成為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，首先要經(jīng)保監(jiān)會(huì)考試，取得人資格即取得《保險(xiǎn)人從業(yè)人員基本資格證書(shū)》，之后與保險(xiǎn)公司簽訂《保險(xiǎn)合同》，保險(xiǎn)公司頒發(fā)給《保險(xiǎn)人從業(yè)人員展業(yè)證書(shū)》，他們才能開(kāi)始保險(xiǎn)工作。

保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)人是彼此相依的，保險(xiǎn)人的業(yè)績(jī)就是保險(xiǎn)公司的業(yè)績(jī)。所以，為了激勵(lì)保險(xiǎn)人展業(yè)，保險(xiǎn)公司給予他們很多待遇，諸如崗位津貼、獎(jiǎng)勵(lì)、商業(yè)保險(xiǎn)中的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)等等。雖然保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員享受這些優(yōu)厚的待遇，但是，保險(xiǎn)公司不是基于《勞動(dòng)法》給予的待遇，而是基于《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)人進(jìn)行的管理和激勵(lì)，所以，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員仍不是保險(xiǎn)公司的雇員，雙方?jīng)]有形成勞動(dòng)法律關(guān)系。

保險(xiǎn)公司向社會(huì)招聘保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，保險(xiǎn)公司與保戶之間開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，雙方簽訂應(yīng)當(dāng)簽定《保險(xiǎn)合同書(shū)》。雙方形成了保險(xiǎn)法律關(guān)系。

有的保險(xiǎn)公司為了留住保險(xiǎn)人才，還把他們的檔案調(diào)來(lái)保存，這不影響雙方保險(xiǎn)關(guān)系的成立。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員在工作中，從保險(xiǎn)公司領(lǐng)取的是傭金，而不是工資。依據(jù)我國(guó)稅法的有關(guān)規(guī)定，傭金要交納營(yíng)業(yè)稅，而工資是不需要交納營(yíng)業(yè)稅的。

產(chǎn)生以上矛盾的原因，主要是行業(yè)管理規(guī)定與立法規(guī)定中使用的名詞、概念不一致。

規(guī)范保險(xiǎn)業(yè)的法律依據(jù)是《保險(xiǎn)法》，該法是1995年制定、2002年修改的?！侗ｋU(xiǎn)法》中使用的概念是“保險(xiǎn)人”，而沒(méi)有使用“保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員”或者“保險(xiǎn)展業(yè)人員”的名詞。與此相對(duì)應(yīng)，保監(jiān)會(huì)于1997年制定了《保險(xiǎn)人管理規(guī)定（試行）》。但是，保險(xiǎn)公司一直使用“保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員”或者“保險(xiǎn)展業(yè)人員” 等名詞，尤其在制定管理規(guī)范時(shí)，例如“展業(yè)人員《基本法》”中，全部文件均使用“保險(xiǎn)展業(yè)人員”的名詞。

在相關(guān)的稅收政策法規(guī)中，還使用過(guò)“保險(xiǎn)企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)員（非雇員）”的名詞，來(lái)表述保險(xiǎn)人。例如《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人提供非有形商品推銷(xiāo)等服務(wù)活動(dòng)取得收入征收營(yíng)業(yè)稅和個(gè)人所得稅有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)稅字[1997]103號(hào)），《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于保險(xiǎn)企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)員（非雇員）取得收入計(jì)征個(gè)人所得稅問(wèn)題的通知》（國(guó)稅發(fā)[1998]13號(hào)）。

為什么保險(xiǎn)公司不使用與國(guó)家法律相一致的名詞呢？原因之一，是因?yàn)闃I(yè)務(wù)員和展業(yè)員是行業(yè)通用術(shù)語(yǔ)。但是，即使沿用行業(yè)通用術(shù)語(yǔ)，那么，在制定所謂的《基本法》時(shí)也應(yīng)當(dāng)釋明：本法中的“保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員”或者“保險(xiǎn)展業(yè)人員”是指《保險(xiǎn)法》中的保險(xiǎn)人。這樣一句話，就可以免除了紛爭(zhēng)。原因之二，也許因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司不想從文字上讓保險(xiǎn)人感覺(jué)出有兩家人的味道。

為什么稅務(wù)機(jī)關(guān)不使用與國(guó)家法律相一致的名詞呢？恐怕是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)行業(yè)使用的名詞太混亂了吧！

篇（9）

作者簡(jiǎn)介：李佩，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士研究生，研究方向：金融、法律。

隨著人類(lèi)社會(huì)步入汽車(chē)時(shí)代，世界各國(guó)紛紛建立強(qiáng)制汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)制度，來(lái)保障機(jī)動(dòng)車(chē)事故受害人的基本權(quán)益。在我國(guó)，這類(lèi)保險(xiǎn)被簡(jiǎn)稱為“交強(qiáng)險(xiǎn)”，其強(qiáng)制性和社會(huì)公益性決定了它在各種保險(xiǎn)當(dāng)中的特殊地位。現(xiàn)實(shí)生活中，機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主為了保障自己在事故發(fā)生后能夠及時(shí)有效的賠付被害人，減輕自己的賠償壓力，往往會(huì)選擇重復(fù)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。在我國(guó)，針對(duì)重復(fù)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的現(xiàn)象，由于沒(méi)有具體的法律規(guī)定，各個(gè)法院的判決意見(jiàn)不盡相同，出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，給司法實(shí)踐帶來(lái)困惑。鑒于此，本文將就交強(qiáng)險(xiǎn)重復(fù)投保后保險(xiǎn)合同是否有效及其賠付規(guī)則進(jìn)行討論。

一、交強(qiáng)險(xiǎn)的含義及立法目的

交強(qiáng)險(xiǎn)是“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故侵權(quán)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”的簡(jiǎn)稱。是通過(guò)法律強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)人、使用人或管理人對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故受害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的責(zé)任保險(xiǎn)。

之所以要專(zhuān)門(mén)設(shè)置交強(qiáng)險(xiǎn)，主要目的是為了保障交通事故受害者的合法權(quán)益，使其及時(shí)有效的獲得賠償，以獲得醫(yī)療救助。隨著汽車(chē)工業(yè)的發(fā)展，每年有越來(lái)越多的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故發(fā)生，加害人與被害人之間因?yàn)橘r償問(wèn)題而產(chǎn)生的糾紛已經(jīng)成為社會(huì)的主要矛盾之一，為了保證社會(huì)的安定，更好的解決交通事故糾紛，設(shè)置交強(qiáng)險(xiǎn)是十分必要的。

二、司法實(shí)踐中對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)重復(fù)投保問(wèn)題的解決方法

在司法實(shí)踐中，不乏交強(qiáng)險(xiǎn)重復(fù)投保的問(wèn)題，總結(jié)了近五年的案例之后，實(shí)踐中法官對(duì)于該問(wèn)題的解決方式主要分為兩種：

（一）解除起期在后的第二份保險(xiǎn)合同

（二）重復(fù)保險(xiǎn)合同均有效，均在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償損失

三、對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)重復(fù)投保法律效力的探討

（一）現(xiàn)行法律并未禁止重復(fù)投保交強(qiáng)險(xiǎn)

首先，《道路交通安全發(fā)》、《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》只規(guī)定了機(jī)動(dòng)車(chē)必須投保交強(qiáng)險(xiǎn)，并未規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)在同一保險(xiǎn)期內(nèi)只能投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)。

其次，司法實(shí)踐中，法官判定起期在后的合同應(yīng)撤銷(xiāo)的理由往往依據(jù)保監(jiān)會(huì)的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)承保、理賠實(shí)務(wù)規(guī)程要點(diǎn)（2006）》第一章第一節(jié)第一條第（四）項(xiàng)：“告知投保人不要重復(fù)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，即使投保多份也只能獲得一份保險(xiǎn)保障?！奔暗诙碌谒墓?jié)第三條第（二）款第6項(xiàng)：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)投保一份以上交強(qiáng)險(xiǎn)的，保險(xiǎn)期間起期在前的保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，起期在后的不承擔(dān)賠償責(zé)任。”但是，該規(guī)定是保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部的規(guī)定，并不是法律，不具有法律的強(qiáng)制力。

再次，保險(xiǎn)法針對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)并不禁止重復(fù)投保，相反，還用專(zhuān)門(mén)的第56條法條加以規(guī)定。交強(qiáng)險(xiǎn)作為責(zé)任保險(xiǎn)的一種，在性質(zhì)上屬于廣義的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，因此在一定程度上不應(yīng)當(dāng)否定并解除起期在后的保險(xiǎn)。

（二）造成重復(fù)投保的原因往往在于保險(xiǎn)公司未盡到告知義務(wù)

在于建玲訴李強(qiáng)等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案（2014年04月10日）中，法官認(rèn)為投保人完全可以通過(guò)投保商業(yè)險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)移交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失風(fēng)險(xiǎn)。但是在實(shí)務(wù)操作中，造成交強(qiáng)險(xiǎn)重復(fù)投保的原因往往是多樣的。

實(shí)踐中的一種情況是有起期在前和起期在后的交強(qiáng)險(xiǎn)。兩者之間保險(xiǎn)期間重復(fù)的時(shí)間較短。在這種情況下，投保人往往是為了用起期在后的保險(xiǎn)續(xù)接前一份，或者并不知道車(chē)輛原來(lái)投過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)。另一種情況是兩份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間一致或者相差不大。這種情況可能是投保人希望自己擁有更多的保障，在事故發(fā)生時(shí)確保自己承擔(dān)更小的賠償。這種情況往往是投保人對(duì)法律不了解而導(dǎo)致的。 無(wú)論是哪一種情況，如果保險(xiǎn)人在與投保人簽訂交強(qiáng)險(xiǎn)合同的時(shí)候，能夠明確告知投保人自己關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的免責(zé)內(nèi)容，投保人就會(huì)查清車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)投保情況，而選擇商業(yè)險(xiǎn)來(lái)保障自己。此外，實(shí)踐中往往是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人無(wú)法證明自己在合同簽訂時(shí)盡到告知義務(wù)，法院才判定保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。因此，如果保險(xiǎn)公司能夠明確告知投保人重復(fù)投保拒絕賠償?shù)暮蠊?，就?huì)大大避免實(shí)踐中交強(qiáng)險(xiǎn)重復(fù)投保的問(wèn)題，不能因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司的工作不足而否定重復(fù)保險(xiǎn)的效力。

（三）重復(fù)投保交強(qiáng)險(xiǎn)不會(huì)造成投保人不當(dāng)?shù)美?/p>

首先，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付款是付給交通事故的受害人的，而非投保人。交強(qiáng)險(xiǎn)存在的目的，就是為了保障受害人的利益，彌補(bǔ)其財(cái)產(chǎn)損失，使其能夠及時(shí)獲得醫(yī)療救助。被保險(xiǎn)車(chē)輛以及投保人并不是交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償對(duì)象，因此也不可能從中獲利。

其次，如果重復(fù)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)均有效，盡管投保人因重復(fù)投保減輕了其在事故發(fā)生后的賠償壓力，但是不可否認(rèn)的是，在事故發(fā)生前，投保人交付了雙重保險(xiǎn)金。前期投入的更多，事后獲得更多保險(xiǎn)賠付是極其自然的，符合公平原則。

再次，如果制定了適當(dāng)?shù)馁r付規(guī)則，將法律規(guī)定的最高賠償限額與交通事故發(fā)生的損失相結(jié)合，就不會(huì)存在加害人與被害人惡意串通，騙取保險(xiǎn)金的情況出現(xiàn)。

最后，如果投保人僅允許一份交強(qiáng)險(xiǎn)有效，又因?yàn)槲覈?guó)交強(qiáng)險(xiǎn)存在最高賠償限額，那么受害人獲得的賠償是有限的。如果允許重復(fù)交強(qiáng)險(xiǎn)均有效，那么受害人往往能獲得更高的賠償。

經(jīng)過(guò)以上討論可見(jiàn)，交強(qiáng)險(xiǎn)重復(fù)投保的兩份甚至多份保險(xiǎn)，在法律效力上應(yīng)當(dāng)是合法有效的，不應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)起期在后的保險(xiǎn)合同。

四、交強(qiáng)險(xiǎn)重復(fù)投保的賠付規(guī)則

（一）一般的重復(fù)保險(xiǎn)賠付規(guī)則不完全適用于交強(qiáng)險(xiǎn)重復(fù)投保

1.重復(fù)保險(xiǎn)的定義。我國(guó)《保險(xiǎn)法》在第三節(jié)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中規(guī)定了重復(fù)保險(xiǎn)的相關(guān)內(nèi)容。

第56條第4款給出了重復(fù)保險(xiǎn)的定義：“重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，且保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)?！?/p>

交強(qiáng)險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)在很大程度上屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，但對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)是否完全適用于一般的重復(fù)保險(xiǎn)規(guī)則，則值得商榷。

2.交強(qiáng)險(xiǎn)重復(fù)投保與一般的重復(fù)保險(xiǎn)的不同之處。一般的重復(fù)保險(xiǎn)需要保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不同，交強(qiáng)險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)。在事故發(fā)生之前，無(wú)法預(yù)測(cè)事故發(fā)生所造成的損失額，因此也就無(wú)法確定其保險(xiǎn)價(jià)值。既然沒(méi)有辦法確定保險(xiǎn)價(jià)值，那么在事故發(fā)生之前，也就不存在超額保險(xiǎn)或者重復(fù)保險(xiǎn)的問(wèn)題。

可見(jiàn)，在重復(fù)保險(xiǎn)方面，交強(qiáng)險(xiǎn)與一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有不同之處，在制定交強(qiáng)險(xiǎn)重復(fù)投保賠付規(guī)則時(shí)，可以借鑒一般的重復(fù)保險(xiǎn)采用的方式，但不能完全適用。

（二）關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)重復(fù)投保賠付規(guī)則的建議

因此，在經(jīng)過(guò)對(duì)司法實(shí)踐中案例的總結(jié)之后，以下規(guī)則較為符合交強(qiáng)險(xiǎn)重復(fù)投保的實(shí)際情況：

篇（10）

自愿參加社會(huì)保險(xiǎn)的無(wú)雇工的個(gè)體工商戶、未在用人單位參加社會(huì)保險(xiǎn)的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記?？梢灾苯酉蛏鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

國(guó)家建立全國(guó)統(tǒng)一的個(gè)人社會(huì)保障號(hào)碼。個(gè)人社會(huì)保障號(hào)碼為公民身份號(hào)碼。

用人單位未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)且未提供擔(dān)保的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以申請(qǐng)人民法院扣押、查封、拍賣(mài)其價(jià)值相當(dāng)于應(yīng)當(dāng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的財(cái)產(chǎn)，以拍賣(mài)所得抵繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

問(wèn)：社會(huì)保險(xiǎn)基金的統(tǒng)籌和發(fā)放有哪些規(guī)定？

答：基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金逐步實(shí)行全國(guó)統(tǒng)籌，其他社會(huì)保險(xiǎn)基金逐步實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌。

縣級(jí)以上人民政府在社會(huì)保險(xiǎn)基金出現(xiàn)支付不足時(shí)，給予補(bǔ)貼。

社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按時(shí)足額支付社會(huì)保險(xiǎn)待遇。

問(wèn)：個(gè)人對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)監(jiān)督權(quán)限有哪些規(guī)定？

答：任何組織或者個(gè)人有權(quán)對(duì)違保險(xiǎn)法律、法規(guī)的行為進(jìn)行舉報(bào)、投訴。

用人單位或者個(gè)人認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的行為侵害自己合法權(quán)益的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

用人單位或者個(gè)人對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、核定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付社會(huì)保險(xiǎn)待遇、辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)或者侵害其他社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的行為，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

個(gè)人與所在用人單位發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的，可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，提訟。用人單位侵害個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的，個(gè)人也可以要求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理。

問(wèn)：對(duì)進(jìn)城務(wù)工及被征地農(nóng)民參保有哪些規(guī)定?

答：進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村居民可以依照本法規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)。

征收農(nóng)村集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)足額安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，按照國(guó)務(wù)院規(guī)定將被征地農(nóng)民納入相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)制度。