序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇合作經(jīng)營(yíng)與合伙經(jīng)營(yíng)的區(qū)別范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

我認(rèn)為，個(gè)人合伙具有以下幾方面的特征。

1、個(gè)人合伙的合伙人為自然人。這一點(diǎn)區(qū)別于法人合伙，前者適用《合伙企業(yè)法》，后者適用《民法通則》。

2、合伙是以合伙協(xié)議為成立前提的?！睹穹ㄍ▌t》第31條規(guī)定：“兩個(gè)以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)的稱為個(gè)人合伙”。這樣，合伙協(xié)議被規(guī)定為合伙的首要條件。合伙人為達(dá)到共同目的而在協(xié)商、自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，就是合伙協(xié)議。合伙協(xié)議不僅是合伙成立的前提和基礎(chǔ)，而且也是合伙人權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，并成為司法機(jī)關(guān)處理合伙債務(wù)糾紛的依據(jù)。

合伙協(xié)議一經(jīng)訂立，便對(duì)各合伙人產(chǎn)生法律約束力，各合伙人依合伙協(xié)議而享受權(quán)利，履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任。由于合伙均建立于合伙人互相了解、互相信任的基礎(chǔ)上，所以非經(jīng)合伙人全體同意，不得隨意修改合伙協(xié)議，不得隨意退伙，不得隨意轉(zhuǎn)讓自己的出資。若合伙人需轉(zhuǎn)讓出資，則其他合伙人在同等條件下應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)。若需增加新的合伙人，也需經(jīng)全體合伙人同意。合伙的這種帶有一定人身性質(zhì)的信任關(guān)系，正是合伙作為自然人的聯(lián)合體本質(zhì)特征的體現(xiàn)。

合伙協(xié)議一般應(yīng)載明以下事項(xiàng)：合伙企業(yè)的名稱和主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的地點(diǎn)；合伙目的和合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍；合伙人的姓名及其住所；合伙人出資的方式、數(shù)額和繳付出資的期限；利潤(rùn)分配和虧損分擔(dān)辦法；合伙企業(yè)事務(wù)的執(zhí)行；入伙和退伙；合伙企業(yè)的解散與清算；違約責(zé)任；等。

3、合伙人必須共同出資。合伙人的共同出資作為合伙組織的價(jià)值形態(tài)表現(xiàn)，是合伙得以進(jìn)行合伙經(jīng)營(yíng)事務(wù)的物質(zhì)前提。合伙人的出資數(shù)額可以是均等的，也可以是不均等的。出資種類不限，既可以是實(shí)物形態(tài)的，如房屋、資金、設(shè)備、工具等；也可以是無形財(cái)產(chǎn)，如勞務(wù)、技術(shù)以至信譽(yù)。技術(shù)既可以是專利技術(shù)，也可以是未經(jīng)專利登記的專有技術(shù)，還可以是一技之長(zhǎng)的某種技藝?？傊?，只要其他合伙人同意，出資方式幾乎可以說是沒有限制的。

合伙出資構(gòu)成合伙財(cái)產(chǎn)，各合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)享有平等使用權(quán)，且合伙人的經(jīng)營(yíng)權(quán)利不因出資多少而不同。

4、合伙必須由合伙人合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。合伙是一種共同經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)的關(guān)系，在共同出資的前提下，各合伙人均應(yīng)直接以自己的行為參與合伙經(jīng)營(yíng)，這是合伙在經(jīng)營(yíng)方式上的重要特征。如公民之間沒有在共同需要、共同目的和共同利益之下的共同勞動(dòng)與共同經(jīng)營(yíng)，便不構(gòu)成合伙關(guān)系。

5、合伙人必須分享利益，并對(duì)合伙債務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。合伙經(jīng)營(yíng)的利益是合伙人共同追求的，合伙人共同出資、共同經(jīng)營(yíng)的最終目的就是為了分享合伙經(jīng)營(yíng)而帶來的利益。合伙期間如出現(xiàn)意外事故等風(fēng)險(xiǎn)，其所受損失由合伙人共同負(fù)擔(dān)。合伙的對(duì)外債務(wù)由合伙人連帶承擔(dān)，即對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)所欠之債，債權(quán)人可向任一合伙人追償，而受追償?shù)暮匣锶瞬荒芫芙^，包括不得以自己的份額為由進(jìn)行抗辯。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者將在個(gè)人合伙的對(duì)外民事責(zé)任中作詳細(xì)說明。

二、個(gè)人合伙的民事責(zé)任

個(gè)人合伙的民事責(zé)任指?jìng)€(gè)人合伙違反民事義務(wù)或侵犯他人民事權(quán)利所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。它分為兩部分：一是對(duì)內(nèi)民事責(zé)任，一是對(duì)外民事責(zé)任。

（一）個(gè)人合伙的對(duì)內(nèi)民事責(zé)任

個(gè)人合伙的對(duì)內(nèi)民事責(zé)任即由合伙事務(wù)而產(chǎn)生的各合伙人之間、合伙人與合伙企業(yè)之間及合伙企業(yè)聘用的經(jīng)營(yíng)管理人員或職工與合伙企業(yè)之間的民事責(zé)任。

1、出資違約責(zé)任?！逗匣锲髽I(yè)法》第12條規(guī)定：“合伙人應(yīng)當(dāng)按照合伙協(xié)議約定的出資方式、數(shù)額和繳付出資的期限，履行出資義務(wù)”。如果合伙人沒有如期如數(shù)按約定的出資方式繳付自己的出資，即違反出資協(xié)議，就應(yīng)當(dāng)依法向其他履行出資義務(wù)的合伙人承擔(dān)出資違約責(zé)任。若給其造成損失還應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、擅自將自己在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額出質(zhì)的賠償責(zé)任?！逗匣锲髽I(yè)法》第4條規(guī)定：“合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額出質(zhì)的，須經(jīng)其他合伙人一致同意。未經(jīng)其他合伙人一致同意，合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額出質(zhì)的，其行為無效，或者作為退伙處理；由此給其他合伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

3、不具有事務(wù)執(zhí)行權(quán)的合伙人擅自執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的賠償責(zé)任。按《合伙企業(yè)法》第26條的規(guī)定“委托一名或數(shù)名合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，其他合伙人不再執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)?！比绻痪哂惺聞?wù)執(zhí)行權(quán)的合伙人，擅自執(zhí)行合伙企業(yè)的事務(wù)，給合伙企業(yè)或其他合伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

4、違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)及不得與本合伙企業(yè)進(jìn)行交易義務(wù)的賠償責(zé)任?！逗匣锲髽I(yè)法》第30條規(guī)定：“合伙人不得自營(yíng)或者同他人合作經(jīng)營(yíng)與本合伙企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)”。除合伙協(xié)議另有約定或者經(jīng)全體合伙人同意外，合伙人不得同本合伙企業(yè)進(jìn)行交易，給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

5、執(zhí)行合伙事務(wù)中損害合伙企業(yè)利益的賠償責(zé)任?！逗匣锲髽I(yè)法》第19條規(guī)定：“合伙企業(yè)存續(xù)期間，合伙人的出資和所有以合伙企業(yè)的名義取得的收益均為合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)由全體合伙人依照本法共同管理和使用?！痹摲ǖ?0條規(guī)定：“合伙人不得從事?lián)p害本合伙企業(yè)利益的活動(dòng)?！比绻匣锶藞?zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)中，將應(yīng)當(dāng)歸合伙企業(yè)的利益據(jù)為己有，或者采取其他手段侵占合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)將該利益或財(cái)產(chǎn)退還合伙企業(yè)；若給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

6、擅自處理必須全體合伙人同意才能執(zhí)行的合伙事務(wù)的賠償責(zé)任?！逗匣锲髽I(yè)法》第32條規(guī)定：“合伙企業(yè)的下列事務(wù)必須經(jīng)全體合伙人同意：（一）處分合伙企業(yè)的不動(dòng)產(chǎn)；（二）改變合伙企業(yè)的名稱；（三）轉(zhuǎn)讓或處分合伙企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)；（四）向企業(yè)登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理變更登記手續(xù)；（五）以合伙企業(yè)名義為他人提供擔(dān)保；（六）聘任合伙人以外的人擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員；（七）依照合伙協(xié)議約定的有關(guān)事項(xiàng)?！比绻匣锶诉`反該條的規(guī)定，擅自處理合伙企業(yè)事務(wù)，給合伙企業(yè)或其他合伙人造成損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

7、入伙的民事責(zé)任?！逗匣锲髽I(yè)法》第44條規(guī)定：“新合伙人入伙時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人同意，并依法訂立書面入伙協(xié)議。”如果新入伙人未經(jīng)全體合伙人同意，并且沒有依法訂立書面協(xié)議，其入伙無效。按該法第45條規(guī)定，入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等責(zé)任。但入伙協(xié)議另有約定的除外。入伙的新合伙人對(duì)入伙前合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

8、擅自退伙的賠償責(zé)任。《合伙企業(yè)法》第46條規(guī)定：“合伙協(xié)議約定合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)期限的，有下列情形之一時(shí)，合伙人可以退伙：（一）合伙協(xié)議約定的退伙事由出現(xiàn)；（二）經(jīng)全體合伙人同意退伙；（三）發(fā)生合伙人難于繼續(xù)參加合伙企業(yè)的事由；（四）其他合伙人嚴(yán)重違反合伙協(xié)議約定的義務(wù)?！痹摲ǖ?7條規(guī)定：“合伙協(xié)議未約定合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)期限的，合伙人在不給合伙企業(yè)事務(wù)造成不利影響的情況下，可以退伙，但應(yīng)當(dāng)提前三十日通知其他合伙人?！比绻匣锶诉`反規(guī)定，擅自退伙的，應(yīng)當(dāng)賠償由此給其他合伙人造成的損失。

9、拒絕承擔(dān)合伙人內(nèi)部求償權(quán)的民事責(zé)任?！逗匣锲髽I(yè)法》第39條規(guī)定：“合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù)的，各合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。”該法第40條規(guī)定：“合伙人由于承擔(dān)連帶責(zé)任，所清償數(shù)額超過其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額時(shí)，有權(quán)向其他合伙人追償。”如果合伙人代替其他合伙人清償了超過自己應(yīng)承擔(dān)數(shù)額的債務(wù)的，其他合伙人有義務(wù)向該合伙人清償，其他合伙人拒絕清償?shù)?，?yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，若給該合伙人造成損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

10、被聘任的合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員的賠償責(zé)任?！逗匣锲髽I(yè)法》第35條規(guī)定：“被聘任的合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員應(yīng)當(dāng)在合伙企業(yè)授權(quán)范圍內(nèi)履行職務(wù)。”如果被聘任的合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員超過合伙企業(yè)授權(quán)范圍從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或因故意或重大過失給合伙企業(yè)造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。這是基于委托關(guān)系所產(chǎn)生的民事責(zé)任。

11、合伙企業(yè)招用的職工的民事責(zé)任。如果合伙企業(yè)招用的職工利用職務(wù)上的便利將合伙企業(yè)的財(cái)物非法占為己有或者挪用合伙企業(yè)資金歸個(gè)人使用，應(yīng)依法承擔(dān)返還或賠償?shù)拿袷仑?zé)任。

12、清算人應(yīng)依法承擔(dān)的民事責(zé)任。合伙人擔(dān)任清算人在執(zhí)行清算事務(wù)時(shí)，謀取非法收入或侵占合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)將該收入或侵占的財(cái)產(chǎn)返還給合伙企業(yè)，并應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。清算人違反合伙企業(yè)解散后清償順序的規(guī)定，隱匿、轉(zhuǎn)移合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表或財(cái)產(chǎn)清單作虛假記載，或者在未清償前分配財(cái)產(chǎn)而損害債權(quán)人利益的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）個(gè)人合伙的對(duì)外民事責(zé)任

個(gè)人合伙的對(duì)外民事責(zé)任指全體合伙人就合伙債務(wù)所承擔(dān)的無限連帶責(zé)任，也就是合伙企業(yè)對(duì)第三人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

《合伙企業(yè)法》第39條規(guī)定：“合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)負(fù)責(zé),應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù)的,各合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任?！边@一規(guī)定表明合伙人的責(zé)任是補(bǔ)充性無限連帶責(zé)任。

1、合伙人責(zé)任的性質(zhì)是補(bǔ)充性責(zé)任。合伙人承擔(dān)合伙債務(wù)的順序,決定了合伙人首先是以合伙的共有財(cái)產(chǎn)向債權(quán)人承擔(dān)共同債務(wù),然后再以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果合伙的共有財(cái)產(chǎn)足以清償合伙債務(wù),則不發(fā)生合伙人的連帶責(zé)任。

2、合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。即合伙人應(yīng)以自己的全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)合伙債務(wù)的清償責(zé)任。

篇（2）

《民法通則》第52條規(guī)定：“企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，共同經(jīng)營(yíng)，不具備法人條件的，由聯(lián)營(yíng)各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任?！贝藯l規(guī)定的即是合伙型法人聯(lián)營(yíng)（下稱合伙型聯(lián)營(yíng)）。合伙型聯(lián)營(yíng)的法律地位是指合伙型聯(lián)營(yíng)能否作為獨(dú)立的民事主體享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。合伙的法律地位，民法學(xué)界普遍認(rèn)為合伙是第三民事主體，只是具體的表述各異。[1]其實(shí)，合伙的法律地位因其既具有契約性又具有團(tuán)體性，其主體身份性質(zhì)的體現(xiàn)是非常模糊的，籠統(tǒng)的說是或者不是都是不科學(xué)的，而是應(yīng)該根據(jù)合伙的本質(zhì)屬性確定其法律地位。大陸法系國(guó)家尤其是民商分立國(guó)家（如德、法、日等國(guó)）將合伙劃分為民事合伙和商事合伙。民事合伙注重其契約性，被規(guī)定在民法典債篇當(dāng)中。商事合伙則注重其團(tuán)體性，往往被規(guī)定在商法典中。在我國(guó)也有學(xué)者指出：“我國(guó)合伙法律體系，在改變合伙人身份劃分個(gè)人合伙和法人合伙這一模式的同時(shí)，也無必要完全照搬大陸法系民事合伙和商事合伙的模式，應(yīng)根據(jù)合伙本身聯(lián)合程度，劃分為合同型合伙與組織型合伙兩大類。組織型合伙就是合伙企業(yè)即傳統(tǒng)意義上的商事合伙?！盵2]關(guān)于合伙型聯(lián)營(yíng)法律地位，筆者認(rèn)為應(yīng)注重其契約屬性即合同型合伙，而不宜強(qiáng)調(diào)其團(tuán)體屬性即組織型合伙，換言之，合伙型聯(lián)營(yíng)不具有民事（商事）主體資格。本文就此試作一探討。

一、 法人不具有組織型合伙合伙人資格

（一）從立法例看

法人能否成為合伙人，在世界立法例上存在兩種情況：一是允許，如美國(guó)《統(tǒng)一合伙法》第6條規(guī)定：“兩人或者兩人以上作為共有人，以營(yíng)利為目的而從事經(jīng)營(yíng)的組合為合伙?！痹摲ǖ?條規(guī)定：“‘人’包括個(gè)人、合伙、公司和其他組合”；一是禁止，如日本《商法典》第55條規(guī)定：“公司[3]不得為其他公司的無限責(zé)任股東或合伙事業(yè)之合伙人?！蔽覈?guó)《合伙企業(yè)法》中規(guī)定的合伙企業(yè)合伙人不包括法人，“該法規(guī)定的合伙企業(yè)僅限于自然人為合伙人的合伙企業(yè)，不包括法人之間的合伙型聯(lián)營(yíng)，也就是說，我國(guó)的現(xiàn)行立法不允許法人成為合伙企業(yè)的合伙人。”[4]《民法通則》第52條只是規(guī)定了合伙型聯(lián)營(yíng)對(duì)外怎樣承擔(dān)民事責(zé)任，并未作出主體屬性的規(guī)定。最高人民法院對(duì)法人聯(lián)營(yíng)糾紛作出的審判指導(dǎo)意見也是在聯(lián)營(yíng)合同意義上作出的解答。從立法例上看，我國(guó)事實(shí)上是否認(rèn)法人組織型合伙的合伙人資格。

（二）從法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力看

法人的民事權(quán)利能力即指法人享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)的資格。法人的民事權(quán)利能力從法人成立時(shí)產(chǎn)生至法人終止時(shí)消滅。和自然人相比，其權(quán)利能力受到三個(gè)限制：一是法人權(quán)利能力的性質(zhì)限制，二是法人權(quán)利能力的法令限制，三是法人權(quán)利能力的目的事業(yè)限制。[5]法人的民事行為能力即指能以自己的行為享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)的資格?！皬姆ㄈ说臋?quán)利能力與行為能力所涉及的內(nèi)容來看，法人的行為能力與權(quán)利能力的范圍是相互一致的……所以法人的行為能力也是特殊的行為能力……即法人能以自己的行為取得權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的范圍，不能超過它們的民事權(quán)利能力所限定的范圍。”[6]換言之，法人的民事權(quán)利范圍因受限制在天然上就沒有自然人的民事權(quán)利能力范圍廣泛。

（三）從關(guān)于法人民事權(quán)利能力立法規(guī)定看

《民法通則》第42條規(guī)定：“企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)?！薄豆痉ā返?1條第2款規(guī)定：“公司的經(jīng)營(yíng)范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記。公司經(jīng)營(yíng)范圍中屬于法律、行政法規(guī)限制的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)過批準(zhǔn)?！狈ㄈ艘院贤问焦餐?jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，自然也受該法律規(guī)范約束，換言之，法人以合同形式共同經(jīng)營(yíng)的范圍與各法人核準(zhǔn)登記的范圍在性質(zhì)上應(yīng)是同種類的，在范圍上是相同或者相近的?！逗匣锲髽I(yè)法》第13條規(guī)定：“合伙協(xié)議應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：（二）合伙目的和合伙經(jīng)營(yíng)的范圍?！钡?0條規(guī)定：“合伙人不得自營(yíng)或者同他人合作經(jīng)營(yíng)與本合伙企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)?！钡?1條規(guī)定：“合伙人違反本法第三十條的規(guī)定，從事與本合伙企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)或者與本企業(yè)進(jìn)行交易，給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”從以上規(guī)定中不難看出，《合伙企業(yè)法》關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定，對(duì)自然人來說并無沖突，但對(duì)法人來說，若法律賦予法人以組織型合伙合伙人資格，則各法人在各自的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)必然存在與競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定相互沖突的矛盾。

（四）從客觀結(jié)果上看

法人成為合伙人之后，法人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)將受制于全體合伙人的共同意志，其后果是法人的董事會(huì)失去控制力。法人加入合伙意味著法人財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)投資，這一方面造成法人財(cái)產(chǎn)的不穩(wěn)定狀態(tài)，影響法人對(duì)債務(wù)的清償能力，使法人的債權(quán)人難以得到可靠的財(cái)產(chǎn)保證；另一方面又對(duì)股東利益構(gòu)成潛在的威脅，因股東的同一投資將為公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與合伙的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)承擔(dān)雙重風(fēng)險(xiǎn)。[7]

二、 合伙型聯(lián)營(yíng)不具備民事主體構(gòu)成要件

黑格爾說：“在法律方面，所不同的在于他們激起考察的精神。各種法律之間的分歧，就已引人注意到他們不是絕對(duì)的……在法律中，不是因?yàn)槭挛锎嬖诰陀行В喾吹?，每個(gè)人都要求事物適合他特有的標(biāo)準(zhǔn)?！盵8]合伙型聯(lián)營(yíng)是否為民事主體關(guān)鍵看其是否具備民事主體的構(gòu)成要件。民事主體是指參加法律關(guān)系，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人，即民事法律關(guān)系的當(dāng)事人。[9]民事主體的構(gòu)成要件包括四項(xiàng)：（一）名義獨(dú)立；（二）意志獨(dú)立；（三）財(cái)產(chǎn)獨(dú)立；（四）責(zé)任獨(dú)立。[10]

（一）合伙型聯(lián)營(yíng)名義不獨(dú)立

《民法通則》第33條規(guī)定：“個(gè)人合伙可以起字號(hào)，依法經(jīng)核準(zhǔn)登記，在核準(zhǔn)登記的范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)?！钡?5條規(guī)定：“起字號(hào)的個(gè)人合伙，在民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)以依法核準(zhǔn)登記的字號(hào)為訴訟當(dāng)事人，并由合伙負(fù)責(zé)人為訴訟代表人?！薄逗匣锲髽I(yè)法》第5條規(guī)定：“合伙企業(yè)在其次名稱中不得使用‘有限’或者‘無限責(zé)任’的字樣?！薄睹穹ㄍ▌t》合伙型聯(lián)營(yíng)規(guī)定及《民通意見》解釋當(dāng)中都沒有關(guān)于合伙型聯(lián)營(yíng)“字號(hào)”或者“名稱”規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問題解答》中將合伙型聯(lián)營(yíng)與法人型聯(lián)營(yíng)合稱為“聯(lián)營(yíng)體”，也沒有“字號(hào)”或者“名稱”或是訴訟主體的規(guī)定。既然立法例上個(gè)人合伙與法人合伙作不同章節(jié)規(guī)定，那么在法律適用上，合伙型聯(lián)營(yíng)并不當(dāng)然適用關(guān)于合伙的規(guī)定。合伙型聯(lián)營(yíng)法律并未賦予其能以獨(dú)立的名義對(duì)外參加民事活動(dòng)而享有民事主體資格。

（二）合伙型聯(lián)營(yíng)意志不獨(dú)立

合伙型聯(lián)營(yíng)不像自然人、法人能形成自己獨(dú)立的意志。自然人中完全民事行為能力人、限制民事行為能力人在與其智力、年齡相當(dāng)范圍中其意思表示是獨(dú)立的。自然人組成的合伙企業(yè)的意思表示是自然人直接形成的統(tǒng)一的意思表示，合伙企業(yè)的意志也是相對(duì)獨(dú)立的（由此可以認(rèn)為自然人組織型合伙具有相對(duì)獨(dú)立的人格）。法人是社會(huì)歷史發(fā)展的特殊產(chǎn)物，是法律擬制的“實(shí)在人”。法人有其意思表示的獨(dú)立的法人機(jī)關(guān)，法人機(jī)關(guān)在對(duì)外進(jìn)行意思表示時(shí)體現(xiàn)的是法人的整體利益，其意志也是獨(dú)立的。表面上看，合伙型聯(lián)營(yíng)意志形成過程像自然人合伙企業(yè)一樣直接由各法人機(jī)關(guān)完成，但實(shí)質(zhì)上，因法人機(jī)關(guān)成員是自然人，這樣事實(shí)上會(huì)帶來法人機(jī)關(guān)成員身份和自然人身份分界的問題。法人獨(dú)立意志形成與自然人合伙企業(yè)獨(dú)立意志形成都是自然人自身獨(dú)立意志的一次性集中形成，合伙型聯(lián)營(yíng)意志形成則需要自然人意志轉(zhuǎn)化為法人意志即二次性集中才能形成。因此理論上講，合伙型聯(lián)營(yíng)很難形成自己獨(dú)立的意志。

（三）合伙型聯(lián)營(yíng)財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立

1、 從法人聯(lián)營(yíng)出資的客觀事實(shí)看

《民法通則》未對(duì)法人聯(lián)營(yíng)作出資的規(guī)定。1981年6月5日財(cái)政部頒發(fā)的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)聯(lián)合中財(cái)務(wù)問題的處理意見》（下稱《處理意見》）規(guī)定，組織聯(lián)合的各方可以用下列資金向聯(lián)合企業(yè)投資：企業(yè)閑置未用的廠房、場(chǎng)地、設(shè)備；企業(yè)多余的材料、物資；企業(yè)結(jié)余的更新改造資金；企業(yè)提取的企業(yè)基金、利潤(rùn)留成基金或留用的所得稅后利潤(rùn)等。1986年4月23日財(cái)政部頒布的《關(guān)于國(guó)內(nèi)聯(lián)營(yíng)企業(yè)若干財(cái)務(wù)問題的規(guī)定》（下稱《財(cái)務(wù)規(guī)定》）規(guī)定的可以投資的范圍是：現(xiàn)有固定資產(chǎn)和物資；結(jié)余的企業(yè)資金；利潤(rùn)留成資金和稅后留利；先進(jìn)的技術(shù)成果、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)；地方政府掌握的機(jī)動(dòng)財(cái)力；其他按照國(guó)家規(guī)定能投資于聯(lián)營(yíng)的資金。同時(shí)規(guī)定下列各項(xiàng)不得用于聯(lián)營(yíng)投資：應(yīng)上交國(guó)家的財(cái)政收入；國(guó)家撥給有指定用途的?？?；農(nóng)田不得作為直接投資，但可以征用的，可用征地補(bǔ)償費(fèi)入股；其他按國(guó)家規(guī)定不得投資的資金。從以上規(guī)定可以歸納出：法人聯(lián)營(yíng)多以其結(jié)余或者剩余的資金范圍進(jìn)行出資的，若出資組成另一種資本性團(tuán)體（符合法人條件的），其實(shí)就是《公司法》關(guān)于公司轉(zhuǎn)投資的規(guī)定[11]；若出資未組成另一種資本性團(tuán)體（即合伙型聯(lián)營(yíng)或協(xié)作型聯(lián)營(yíng)），各法人聯(lián)營(yíng)便沒有其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)。

2、 從《民法通則》規(guī)定的合伙財(cái)產(chǎn)法律性質(zhì)看

《民法通則》第32條規(guī)定：“合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)，歸合伙人共有。”合伙的財(cái)產(chǎn)來源分兩部分：合伙人投資和合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)。關(guān)于合伙財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)理論界有兩種觀點(diǎn)：一是不確定說，合伙人的投資不能確定為共有，投入的財(cái)產(chǎn)只有在形成經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)時(shí)，才能確定為共有；另一是統(tǒng)一說，即合伙財(cái)產(chǎn)不同性質(zhì)的兩部分都應(yīng)屬于合伙人共有。[12]須明確的是，合伙人共有合伙財(cái)產(chǎn)并非合伙有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)?！昂匣锲髽I(yè)的財(cái)產(chǎn)與合伙個(gè)人的財(cái)產(chǎn)并未完全的分離，所謂‘合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)’，確切的說，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的稱謂，在法律上，合伙企業(yè)并無自己的財(cái)產(chǎn)，而只能是在經(jīng)營(yíng)過程中實(shí)際的占有這些財(cái)產(chǎn)，真正對(duì)于合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有最終所有權(quán)的應(yīng)當(dāng)是合伙企業(yè)的最終人格承擔(dān)者-合伙人。從合伙人的角度看，各合伙人出資后，并未向合伙企業(yè)轉(zhuǎn)移其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而僅僅是占有、使用及處分權(quán)的轉(zhuǎn)移?！盵13]這段話作者雖然是想說明合伙企業(yè)不像法人具有自己絕對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)但具有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)而具有相對(duì)獨(dú)立的人格，然而這段話同時(shí)也能說明合伙型聯(lián)營(yíng)財(cái)產(chǎn)的不獨(dú)立性。

（四）合伙型聯(lián)營(yíng)責(zé)任不獨(dú)立

合伙型聯(lián)營(yíng)對(duì)外責(zé)任承擔(dān)的法律規(guī)范體現(xiàn)在以下方面：

《民法通則》第52條：“企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，共同經(jīng)營(yíng)、不具備法人條件的，由聯(lián)營(yíng)各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。依照法律規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛若干問題的解答》第九、（一）、2、規(guī)定：“聯(lián)營(yíng)體是合伙經(jīng)營(yíng)組織的，可先以聯(lián)營(yíng)體的財(cái)產(chǎn)清償聯(lián)營(yíng)債務(wù)。聯(lián)營(yíng)體的財(cái)產(chǎn)不足以抵債的，由聯(lián)營(yíng)各方按照聯(lián)營(yíng)合同約定的債務(wù)承擔(dān)比例，以各自所有或經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任；合同未約定債務(wù)承擔(dān)比例，聯(lián)營(yíng)各方又協(xié)商不成的，按照出資比例或盈余分配比例確認(rèn)聯(lián)營(yíng)各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

合伙型聯(lián)營(yíng)各方應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定或者合同的約定對(duì)聯(lián)營(yíng)債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任?！?/p>

國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于經(jīng)濟(jì)聯(lián)合組織登記管理暫行辦法》第1條第2款：“半緊密型經(jīng)濟(jì)聯(lián)合組織，聯(lián)合各方在聯(lián)合經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，依據(jù)合同、協(xié)議，以各自所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

合伙型聯(lián)營(yíng)對(duì)外責(zé)任承擔(dān)法理原理即合伙制度法理原理。合伙對(duì)外責(zé)任承擔(dān)方式有兩種：并存主義和補(bǔ)充連帶主義。并存主義是指?jìng)鶛?quán)人請(qǐng)求清償債務(wù)時(shí)，既可以先向合伙請(qǐng)求清償也可以直接向合伙人請(qǐng)求清償，其注重的是合伙的契約性；補(bǔ)充連帶主義是指對(duì)合伙的債務(wù)，應(yīng)先以合伙共有財(cái)產(chǎn)清償，合伙共有財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，各合伙人就不足部分承擔(dān)無限連帶責(zé)任，其注重的是合伙的團(tuán)體性。但不管是那一種方式，其共同點(diǎn)都是最終對(duì)外承擔(dān)無限連帶責(zé)任，合伙型聯(lián)營(yíng)對(duì)外責(zé)任承擔(dān)不獨(dú)立，這一點(diǎn)從以上規(guī)定也可以看出。

三、 合伙型聯(lián)營(yíng)不能充當(dāng)擔(dān)保人

《擔(dān)保法》第7條規(guī)定：“具有代為清償能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第15條規(guī)定：“擔(dān)保法第7條規(guī)定的其他組織主要包括：（一）依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)；（二）依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的聯(lián)營(yíng)企業(yè)?！边@里的聯(lián)營(yíng)企業(yè)指的即是《民法通則》第51、52條規(guī)定的法人型、合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)。法人型聯(lián)營(yíng)企業(yè)因其具備法人條件，是獨(dú)立民事主體，符合《擔(dān)保法》第7條規(guī)定的“具有代為清償債務(wù)能力的法人”條件，可以充當(dāng)擔(dān)保人。合伙型聯(lián)營(yíng)則不是這樣簡(jiǎn)單。根據(jù)《民法通則》第52條“企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)”的規(guī)定，從主體類別上合伙型聯(lián)營(yíng)就兩種可能：企業(yè)之間聯(lián)營(yíng)和企業(yè)與事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)。企業(yè)之間聯(lián)營(yíng)：假設(shè)其能構(gòu)成聯(lián)營(yíng)企業(yè)，具有擔(dān)保人資格，那么，保證方式可以是一般保證和連帶保證，在連帶責(zé)任保證中，保證人不具有先訴抗辯權(quán)[14]，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任[15]，而合伙對(duì)外責(zé)任承擔(dān)的是無限連帶責(zé)任，因此，一方面這與合伙型聯(lián)營(yíng)各合伙法人獨(dú)自對(duì)外擔(dān)保在法律結(jié)果上并無二致，另一方面在各法人獨(dú)自擔(dān)保與合伙型聯(lián)營(yíng)擔(dān)保同時(shí)存在的情況下，其實(shí)際“代為清償債務(wù)能力”讓人懷疑，這也有悖于《擔(dān)保法》第1條規(guī)定擔(dān)保目的“保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)”，此外，如果因擔(dān)保導(dǎo)致法人破產(chǎn)，也會(huì)引起合伙型聯(lián)營(yíng)穩(wěn)定存續(xù)的問題[16].企業(yè)與事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)能否為擔(dān)保人分兩種情況：1、如果按本文前文所言，法人應(yīng)在其核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)，則企業(yè)與事業(yè)單位之間不能聯(lián)營(yíng)；2、如果按《民法通則》第52條規(guī)定可以聯(lián)營(yíng)，那么又分兩種情況：（1）事業(yè)單位以公益為目的的，則根據(jù)《擔(dān)保法》第9條規(guī)定不得為擔(dān)保人[17]，（2）事業(yè)單位不以公益為目的，與企業(yè)聯(lián)營(yíng)，這和企業(yè)之間聯(lián)營(yíng)在法理上并無區(qū)別。所以，經(jīng)分析，合伙型聯(lián)營(yíng)實(shí)際上不能充當(dāng)擔(dān)保人（這實(shí)質(zhì)上也是由合伙型聯(lián)營(yíng)并無自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)所決定的）。

四、國(guó)外經(jīng)驗(yàn)借鑒及合伙型聯(lián)營(yíng)規(guī)則預(yù)造（立法）啟發(fā)

國(guó)外經(jīng)驗(yàn)借鑒以美國(guó)、德國(guó)為例。

美國(guó)有《統(tǒng)一合伙法》，也有企業(yè)之間的聯(lián)營(yíng)-Jointventuer.Jointventuer是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的人共同投資、共同管理、共同經(jīng)營(yíng)、共同承擔(dān)利潤(rùn)和損失而從事的某種特別的冒險(xiǎn)事業(yè)。是一種特別形式的合伙，有合伙的許多共性，也與一般合伙有所區(qū)別：聯(lián)營(yíng)不形成實(shí)體，沒有字號(hào)，不要求固定的形式，而合伙一般形成實(shí)體并起有自己的字號(hào)；聯(lián)營(yíng)的營(yíng)業(yè)范圍單一，而合伙的營(yíng)業(yè)范圍較為寬泛；聯(lián)營(yíng)因冒險(xiǎn)活動(dòng)的完成而終止，存續(xù)期間較短（臨時(shí)性合伙），而合伙的期間較長(zhǎng)；聯(lián)營(yíng)的業(yè)務(wù)沒有連續(xù)，合伙的業(yè)務(wù)則有連續(xù)性等。盡管聯(lián)營(yíng)未脫出合伙的窠臼，與合伙沒有質(zhì)上的區(qū)別，但緊密的程度還是存在很大差異。

德國(guó)是大陸法系典型民商分立的國(guó)家，不僅有《民法典》還有《商法典》。合伙以是否營(yíng)利為目的劃分為民事合伙和商事合伙，在適用法律上，民事合伙適用《民法典》關(guān)于合伙合同的規(guī)定，商事合伙以適用《商法典》為限，《商法典》無規(guī)定時(shí)則適用《民法典》有關(guān)合伙的規(guī)定。如德國(guó)在《民法典》第二編“債務(wù)關(guān)系法”第七章具體債務(wù)關(guān)系第十四節(jié)（第705條至第740條）專門對(duì)合伙作了規(guī)定。第705條規(guī)定：“根據(jù)合伙合同，合伙人相互間有義務(wù)以合同指定的方式促進(jìn)共同目的的實(shí)現(xiàn)，特別是繳納約定的出資?！蓖瑫r(shí)在《商法典》中第二編規(guī)定了公司和隱名合伙?！渡谭ǖ洹返?05條規(guī)定：“（1）一個(gè)公司具有以共同的商號(hào)經(jīng)營(yíng)營(yíng)業(yè)目的的，在股東中無人對(duì)公司的債權(quán)人負(fù)有限責(zé)任時(shí)，該公司為無限公司，……（3）對(duì)于無限公司，以本章無其他規(guī)定為限，適用《民法典》關(guān)于合伙的規(guī)定?！?/p>

聯(lián)營(yíng)在我國(guó)是土生土長(zhǎng)的法律術(shù)語(yǔ)和法律制度。聯(lián)營(yíng)制度的出現(xiàn)和發(fā)展有我國(guó)特殊的歷史背景。作為法律術(shù)語(yǔ)的“聯(lián)營(yíng)”，在法律文件中最早出現(xiàn)在1950年政務(wù)院通過的《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》。[18]企業(yè)聯(lián)營(yíng)的發(fā)展及法制建設(shè)經(jīng)歷了三個(gè)階段：（1）從到1986年3月的起步階段；（2）從1986年3月1987年3月的發(fā)展階段；（3）從1987年3月至今的提高階段。[19]在起步與發(fā)展階段這個(gè)特殊的歷史時(shí)期，國(guó)家為順應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)要求的橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)合和打破地區(qū)封鎖及條塊分割的舊經(jīng)濟(jì)體制，以頒布一系列行政法規(guī)的行政命令的方式而非私法意義上的自愿原則促使企業(yè)之間的聯(lián)合，并且1986年《民法通則》的頒布以法律的形式作出了與行政法規(guī)中“聯(lián)營(yíng)可以是緊密型的、半緊密型的，也可以是松散型的”[20]相應(yīng)的規(guī)定：“法人型聯(lián)營(yíng)、合伙型聯(lián)營(yíng)、協(xié)作型聯(lián)營(yíng)”。特殊的歷史背景產(chǎn)生的特殊的法律制度在特殊的歷史階段上起到了特殊的歷史作用，但我國(guó)特殊歷史時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制的縱向化，經(jīng)濟(jì)主體的單一性，法制建設(shè)的不完善，導(dǎo)致了法人聯(lián)營(yíng)制度（體例上的、內(nèi)容上的）種種弊端，這既與國(guó)際慣例不相符合也與我國(guó)現(xiàn)行的法制改革形成的或者將要形成的法律體系不相兼容。在清理現(xiàn)有的不合理法律制度，重新設(shè)置科學(xué)的法律體系及法律內(nèi)容（《民法典》起草頒布）之際，關(guān)于《民法通則》中“法人聯(lián)營(yíng)”一節(jié)中的“合伙型聯(lián)營(yíng)”如何改造？筆者認(rèn)為：

（結(jié)語(yǔ)）1、改造或預(yù)造規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)：

（1） 一種具體的法律制度的產(chǎn)生，都有其特殊的歷史時(shí)代背景；

（2） 具體的法律制度與其本國(guó)的立法體系及法律內(nèi)容應(yīng)是相互和諧的；

（3） 具體法律制度的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)借鑒及其設(shè)置預(yù)造（立法）既要考慮到本國(guó)特殊時(shí)期的歷史時(shí)代背景，又要考慮到設(shè)置預(yù)造的具體內(nèi)容與現(xiàn)有的或者將要形成的法律體系及法律內(nèi)容相協(xié)調(diào)。

2、以該三條標(biāo)準(zhǔn)衡量，結(jié)合前文的分析論述，關(guān)于合伙型聯(lián)營(yíng)（法人合伙）預(yù)造法律規(guī)則時(shí)應(yīng)受四點(diǎn)啟發(fā)：

（1） 即將起草頒布的《民法典》債編當(dāng)中應(yīng)當(dāng)有合伙合同的規(guī)定；[21]

（2） 《合伙企業(yè)法》規(guī)范的合伙企業(yè)即以營(yíng)利為目的的民事（商事）組織型合伙，或者說類似于大陸法系國(guó)家的無限責(zé)任公司；

（3） 合伙型聯(lián)營(yíng)（法人合伙）在法律性質(zhì)上屬合伙性質(zhì)，但合伙經(jīng)營(yíng)的范圍應(yīng)與各法人核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍相一致；

（4） 合伙型聯(lián)營(yíng)（法人合伙）是合同型合伙非組織型合伙，在法律適用上，適用《民法典》債編中合伙合同規(guī)定；如果法人需聯(lián)營(yíng)成組織型實(shí)體，則適用《公司法》相應(yīng)規(guī)定，《公司法》修改時(shí)也應(yīng)與即將起草頒布的《民法典》、《合伙企業(yè)法》及其他市場(chǎng)主體法相協(xié)調(diào)。

[注釋]

[1] 劉心穩(wěn)主編：《中國(guó)民法學(xué)研究述評(píng)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第180頁(yè)。

[2] 徐學(xué)鹿 范健主編：《商法學(xué)》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1998年版，第155頁(yè)。

[3] 日本公司包括無限責(zé)任公司，無限責(zé)任公司類似于合伙企業(yè)。

[4] 沈四寶等編著：《中國(guó)商法、經(jīng)濟(jì)法概論》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2002年版，第76頁(yè)。

[5] 龍衛(wèi)球著：《民法總論》，中國(guó)法制出版社2001年版，第386-395頁(yè)。

[6] 唐德華編著：《民法教程》，第67頁(yè)；轉(zhuǎn)引自同前著[5]第395頁(yè)。

[7] 姚成林：《法人合伙問題研究（上）》，載《山東法學(xué)》1998年第2期。這里的“合伙”與文中筆者所稱的“組織型合伙”同義。

[8] 黑格爾：《法哲學(xué)原理》，轉(zhuǎn)引自同前著[5]第218頁(yè)。

[9] 佟柔編著：《中國(guó)民法》，法律出版社1990年版，第67頁(yè)。

[10] 冉昊：《民事主體傳統(tǒng)含義的法理變析》，載《江海學(xué)刊》1999年第2期。

[11] 《公司法》第12條之規(guī)定。

[12] 王宗正：《合伙財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)》，載《中外法學(xué)》1997年第2期。

[13] 任先行 周林彬著：《比較商法導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2001年版，第310頁(yè)。

[14] 《擔(dān)保法》第17條第2款。

[15] 《擔(dān)保法》第18條第2款。

[16] 《民法通則》第45條規(guī)定：“企業(yè)法人由于下列原因之一終止：（一）依法被撤消；（二）解散；（三）依法宣告破產(chǎn)；（四）其他原因。”

[17] 《擔(dān)保法》第9條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得為保證人?！?/p>

[18] 江平主編：《法人制度論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第364頁(yè)。