序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇民事糾紛法律程序范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

    我國(guó)歷來(lái)重視公安機(jī)關(guān)處理社會(huì)糾紛,但是由公安機(jī)關(guān)出面處理的糾紛多數(shù)集中于治安、刑事領(lǐng)域。公安機(jī)關(guān)調(diào)處民事糾紛的制度,無(wú)論在立法層面還是警務(wù)實(shí)踐中都相對(duì)較少,而近些年來(lái),民事糾紛在實(shí)務(wù)中一直呈上升的態(tài)勢(shì),而面對(duì)這些民事糾紛,如果公安機(jī)關(guān)束手不管,就會(huì)降低警察在百姓中的形象,警察化解民事糾紛顯得極為重要。

    一、警察化解民事糾紛的立法現(xiàn)狀

    就我國(guó)目前的立法現(xiàn)狀而言,警察執(zhí)法過(guò)程中可以化解民事糾紛的依據(jù)主要散見于以下幾個(gè)條款之中:(1)《中華人民共和國(guó)人民警察法》第3章“義務(wù)和紀(jì)律”中,第21條有十分明確的規(guī)定:“對(duì)于公民提出的解決糾紛的明確要求,應(yīng)當(dāng)給予幫助”。(2)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第9條明確規(guī)定:“對(duì)于因民間糾紛違反治安管理的行為,情節(jié)較輕的,公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理,經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解,當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的,不予處罰,經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對(duì)違反治安管理行為人給與處罰,并告知當(dāng)事人可以就民事爭(zhēng)議依法向人民法院提起民事訴訟?！?3)公安機(jī)關(guān)實(shí)踐中普遍運(yùn)用的《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)定》)以及公安部以《公安機(jī)關(guān)治安管理處罰法》為本源而制定的《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行<中華人民共和國(guó)治安管理處罰法>有關(guān)問(wèn)題的解釋》中,也對(duì)公安機(jī)關(guān)化解民事糾紛的問(wèn)題作了若干規(guī)定?！冻绦蛞?guī)定》第10章第145條-151條對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法過(guò)程中的調(diào)解程序作了明確的規(guī)定。

    二、學(xué)界關(guān)于警察化解民事糾紛的爭(zhēng)議

    關(guān)于警察執(zhí)法是否應(yīng)當(dāng)化解民事糾紛,學(xué)界歷來(lái)有各種不同的觀點(diǎn),主張者有之,反對(duì)者亦存在。反對(duì)者則認(rèn)為:(1)警察權(quán)是一種行政權(quán),行政權(quán)化解民事糾紛有悖于民法意思自治的原則。(2)依照我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī),民事糾紛作為一種非治安案件,而且由于公安人員的個(gè)人能力、經(jīng)驗(yàn)的差異,難免會(huì)造成警察處理民事糾紛的標(biāo)準(zhǔn)的不一致。(3)就我國(guó)目前的立法而言,一些關(guān)鍵的法律概念仍然處于模棱兩可的狀態(tài),會(huì)造成警察執(zhí)法混亂。(4)讓公安機(jī)關(guān)化解事無(wú)巨細(xì)的民事糾紛,會(huì)導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)所接受的任務(wù)過(guò)于繁重。

    三、警察化解民事糾紛的必要性與意義

    我們認(rèn)為,民事糾紛中應(yīng)當(dāng)引入警察權(quán),警察調(diào)解民事糾紛必要而具有重要意義。

篇（2）

［中圖分類號(hào)］D91 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-6432（2011）5-0138-01

何為任意訴訟擔(dān)當(dāng),要弄清楚這個(gè)概念,首先應(yīng)該明確何為訴訟擔(dān)當(dāng)。所謂訴訟擔(dān)當(dāng),即實(shí)體法上的權(quán)利主體(或法律關(guān)系主體)以外的第三人,以自己的名義,為了他人的利益或代表他人的利益,以正當(dāng)當(dāng)事人的地位提訟,主張一項(xiàng)他人享有的權(quán)利或訴求，解決他人間法律關(guān)系所生之爭(zhēng)議,法院判決的效力及于原來(lái)的權(quán)利主體。原來(lái)不是民事權(quán)利主體或法律關(guān)系主體的第三人是訴訟擔(dān)當(dāng)人,原來(lái)的權(quán)利主體則是被擔(dān)當(dāng)人。訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)幕A(chǔ)源于訴訟實(shí)施權(quán)理論,根據(jù)其產(chǎn)生的基礎(chǔ)可分為法定訴訟擔(dān)當(dāng)和任意訴訟擔(dān)當(dāng)。法定訴訟擔(dān)當(dāng),是基于實(shí)體法或訴訟法的規(guī)定,第三人對(duì)他人的權(quán)利可以以自己的名義進(jìn)行訴訟。其主要規(guī)定體現(xiàn)在繼承法、破產(chǎn)法、人格權(quán)法等領(lǐng)域,在此不做贅述。任意訴訟擔(dān)當(dāng),是權(quán)利主體通過(guò)自己的意思表示,將訴訟實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。其主要特點(diǎn)是,訴訟擔(dān)當(dāng)人由原權(quán)利主體授予實(shí)施訴訟的權(quán)能,而不是依據(jù)法律的明文規(guī)定而獲得訴訟實(shí)施權(quán)。根據(jù)法律許可的情況,它還分為法律規(guī)定的任意訴訟擔(dān)當(dāng)和擴(kuò)大適用的任意訴訟擔(dān)當(dāng)。法律規(guī)定的任意訴訟擔(dān)當(dāng)是指在一類案件中法律明確允許正當(dāng)當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓自己的訴訟權(quán)能。如日本的選定當(dāng)事人、美國(guó)的集團(tuán)訴訟及我國(guó)的代表人訴訟。法定的訴訟擔(dān)當(dāng)和有法律規(guī)定的任意訴訟擔(dān)當(dāng),在理論和實(shí)踐中的爭(zhēng)議較少,在此不做過(guò)多探討,關(guān)鍵的問(wèn)題在于擴(kuò)大適用的任意訴訟擔(dān)當(dāng)(在此不妨稱之為“純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)”)。本文主要的探討對(duì)象即為純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)。

對(duì)于純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng),關(guān)注的焦點(diǎn)在于其適用的范圍、適用的方法。對(duì)于此問(wèn)題,筆者認(rèn)為應(yīng)該從純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)闹贫饶康暮椭贫葍r(jià)值的角度來(lái)考慮,從民事訴訟法的根本目的及原則的高度來(lái)考察。民事訴訟法的目的國(guó)內(nèi)外有不同的理論,比較著名的有“私權(quán)保護(hù)說(shuō)”、“秩序維護(hù)說(shuō)”、“糾紛解決說(shuō)”和“程序保障說(shuō)”等。筆者認(rèn)為,在我國(guó)目前國(guó)情下,國(guó)民的權(quán)利意識(shí)尚不夠強(qiáng),民事訴訟的主要價(jià)值是解決民事糾紛,任何更高層次、更加抽象的學(xué)說(shuō)在理論上或許更加周延而完備,但在實(shí)踐中卻會(huì)遇到相反的效果。因此應(yīng)該認(rèn)為我國(guó)民事訴訟的目的是解決民事糾紛,比較有利于保障民事主體的各項(xiàng)權(quán)利。

以“糾紛解決說(shuō)”為前提來(lái)考察民事訴訟及民事訴訟當(dāng)事人制度,可以得出結(jié)論,民事訴訟的程序價(jià)值在于公平和效率,民事訴訟當(dāng)事人制度的價(jià)值也在于以更加公平、更加高效的方式定紛止?fàn)帯Ｒ虼?有必要摒棄現(xiàn)行法上“直接利害關(guān)系人”的概念,確立程序當(dāng)事人和正當(dāng)當(dāng)事人理論。程序當(dāng)事人是正當(dāng)程序下訴訟的推動(dòng)者,正當(dāng)當(dāng)事人是在訴訟進(jìn)行中由法庭確認(rèn)的適格當(dāng)事人。而正當(dāng)當(dāng)事人則以訴訟實(shí)施權(quán)為基礎(chǔ),以訴訟實(shí)施權(quán)之有無(wú)為標(biāo)準(zhǔn)判斷正當(dāng)當(dāng)事人的范圍。確立了正當(dāng)當(dāng)事人和訴訟實(shí)施權(quán)的觀念以后,純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)某闪⑴c否即和純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)人能夠成為正當(dāng)當(dāng)事人等同。

設(shè)立訴訟擔(dān)當(dāng)制度的目的和其價(jià)值是什么呢？從民事訴訟目的和原則的角度出發(fā),無(wú)非有兩個(gè),一是更好地解決民事糾紛,二是實(shí)現(xiàn)民事訴訟平等和處分的原則。訴訟擔(dān)當(dāng)制度之所以有存在的必要是因?yàn)橛心承┫碛忻袷聦?shí)體權(quán)利或民事法律關(guān)系的當(dāng)事人,無(wú)法通過(guò)自己的訴訟行為達(dá)到解決糾紛的目的,亦或者涉及糾紛的權(quán)利主體已經(jīng)不復(fù)存在,但是糾紛本身卻沒(méi)有得到解決(如繼承法律關(guān)系、破產(chǎn)法律關(guān)系),這時(shí)就需要訴訟擔(dān)當(dāng)人作為糾紛“管理人”或“處分人”,以其訴訟行為達(dá)到解決糾紛的目的?？梢哉f(shuō),訴訟擔(dān)當(dāng)則是一種為解決糾紛而創(chuàng)設(shè)的制度,法定的訴訟擔(dān)當(dāng)則是為解決糾紛所必需的一種制度安排,而法律規(guī)定的任意訴訟擔(dān)當(dāng)則是解決糾紛的一種相對(duì)較優(yōu)的方式。從這個(gè)角度說(shuō),判斷訴訟擔(dān)當(dāng)是否合理的根本在于其是否能夠更加公平和效率地解決民事糾紛。

純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)是一種完全由實(shí)體權(quán)利享有人通過(guò)意思表示轉(zhuǎn)讓訴訟權(quán)能的訴訟擔(dān)當(dāng),其成立的基礎(chǔ)是民事訴權(quán)的處分權(quán)。但是,正如上文所論,判斷訴訟擔(dān)當(dāng)是否合理的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是這種訴訟擔(dān)當(dāng)是否有利于民事糾紛的解決。因此純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)在獲得法律承認(rèn)的同時(shí)應(yīng)該有兩個(gè)前提,一是必須至少不會(huì)妨礙民事糾紛的解決或者制造新的民事糾紛,二是如果有更優(yōu)的解決民事糾紛的方式,應(yīng)該采取其他方式。從這兩個(gè)前提來(lái)看,純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)應(yīng)該是受到限制的。

對(duì)于當(dāng)事人個(gè)人而言,轉(zhuǎn)讓訴訟權(quán)利應(yīng)該是他處分民事訴訟權(quán)的一種合理方式,但是對(duì)于一個(gè)國(guó)家的民事訴訟制度體系而言,除了要考慮當(dāng)事人的處分權(quán)自由以外,更多的應(yīng)該考慮制度的成本。因此如果有更優(yōu)的解決方案來(lái)代替當(dāng)事人使用純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng),則應(yīng)該采用更優(yōu)的方案,這對(duì)于宏觀意義的糾紛解決有著很重要的意義。當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓訴訟實(shí)施權(quán)的原因主要是因?yàn)樗麤](méi)有能力去實(shí)施訴訟的權(quán)能,一般而言,這種當(dāng)事人訴訟權(quán)能的客觀缺失應(yīng)該獲得法律的承認(rèn)和諒解,因此法定訴訟擔(dān)當(dāng)和法律規(guī)定的任意訴訟擔(dān)當(dāng)是合理的,而如果當(dāng)事人僅是因?yàn)樵V訟能力的主觀不足,則法律上已經(jīng)有民事訴訟制度來(lái)加以彌補(bǔ),并且這種彌補(bǔ)基本上可以補(bǔ)充當(dāng)事人訴訟能力的缺乏,因此對(duì)于因訴訟能力的不足而意圖使用純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)漠?dāng)事人,法律應(yīng)該在廣泛的范圍內(nèi)予以限制,否則不僅不利于民事糾紛的解決，還有可能帶來(lái)新的民事糾紛,這與民事訴訟的目的是背道而馳的。

具體而言,純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)要獲得正當(dāng)性,訴訟擔(dān)當(dāng)人必須具有訴的利益。一般而言以下兩種形式的純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)應(yīng)該是可以接受的:①為訴訟擔(dān)當(dāng)人自己的利益進(jìn)行的任意訴訟擔(dān)當(dāng),即訴訟擔(dān)當(dāng)者對(duì)于所進(jìn)行的訴訟有自己固有的利益,而 “固有的利益” 同輔助參加訴訟要件要求的 “與訴訟的結(jié)果有法律上的利害關(guān)系” 意義相同;②為權(quán)利主體的利益而進(jìn)行的任意訴訟擔(dān)當(dāng),即第三人根據(jù)權(quán)利主體的授權(quán),授予訴訟擔(dān)當(dāng)人實(shí)體法上的利益,不過(guò)訴訟擔(dān)當(dāng)人應(yīng)當(dāng)就該權(quán)利關(guān)系有實(shí)際參與。

總而言之,任意訴訟擔(dān)當(dāng)是否獲得正當(dāng)性的一個(gè)基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于其是否能夠有利于民事糾紛更加公平和效率地解決,并且從國(guó)家民事訴訟制度的高度而言,任意訴訟擔(dān)當(dāng)只在無(wú)更優(yōu)解決方案下方可適用。對(duì)于法定訴訟擔(dān)當(dāng)和法律規(guī)定的任意訴訟擔(dān)當(dāng)進(jìn)行確認(rèn)的同時(shí),應(yīng)該對(duì)純粹任意訴訟擔(dān)當(dāng)進(jìn)行限制。

參考文獻(xiàn)：

篇（3）

民事糾紛,又稱民事爭(zhēng)議,是法律糾紛和社會(huì)糾紛的一種。所謂民事糾紛,是指平等主體之間發(fā)生的,以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)糾紛(可處分性的)。民事糾紛作為法律糾紛的一種,一般來(lái)說(shuō),是因?yàn)檫`反了民事法律規(guī)范而引起的。民事主體違反了民事法律義務(wù)規(guī)范而侵害了他人的民事權(quán)利,由此而產(chǎn)生以民事權(quán)利義務(wù)問(wèn)為內(nèi)容的民事爭(zhēng)議。下面介紹一下民事糾紛的幾個(gè)內(nèi)容。

首先,介紹民事糾紛的3個(gè)特點(diǎn):一是民事糾紛主體之間法律地位平等;二是民事糾紛的內(nèi)容是對(duì)民事權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議;三是民事糾紛的可處分性。分為行政爭(zhēng)議和刑事爭(zhēng)議。

其次,民事糾紛可分為兩大方面的內(nèi)容:一類是財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面的民事糾紛;另一類是人身關(guān)系的民事糾紛。

再者,民事糾紛的表現(xiàn)形式:人們?cè)谏鐣?huì)生活中,難免會(huì)發(fā)生各種民事糾紛,如離婚糾紛、損害賠償糾紛、房屋產(chǎn)權(quán)糾紛、合同糾紛、著作權(quán)糾紛等。民事糾紛若不能得到妥善解決,不僅會(huì)損害當(dāng)事人合法的民事權(quán)益,而且可能波及第三者甚至影響社會(huì)的安定。因此,各國(guó)都很重視民事糾紛的解決并建立了相應(yīng)的處理民事糾紛的制度。

下面談一下關(guān)于民事糾紛的解決途徑和賠償條款。

一、民事糾紛的解決,可以通過(guò)當(dāng)事人自己、社會(huì)及國(guó)家三種渠道

1.由當(dāng)事人自己解決民事糾紛,主要有避讓與和解兩種方式:避讓與和解。

所謂避讓,是指糾紛發(fā)生之后,一方當(dāng)事人主動(dòng)放棄爭(zhēng)執(zhí),從而使糾紛歸于消滅的為。避讓的特點(diǎn),在于一方主動(dòng)的放棄爭(zhēng)執(zhí),在程序上無(wú)作為的行為要求,在結(jié)果上當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系未發(fā)生變化;而和解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人,就爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議,從而消滅爭(zhēng)執(zhí)的行為。和解的特點(diǎn),在于當(dāng)事人雙方有協(xié)商的愿望及進(jìn)行協(xié)商的行為,在程序上簡(jiǎn)單、靈活、在結(jié)果上能充分反映當(dāng)事人的意愿。

2.由社會(huì)介入解決民事糾紛,渠道主要也有兩個(gè):訴訟外調(diào)解和仲裁。

訴訟外調(diào)解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人在第三方的主持下,就爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議的行為;而仲裁,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議,一致同意將爭(zhēng)議提交第三方,由第三方對(duì)爭(zhēng)議予以裁斷的行為。仲裁的前提條件,是雙方當(dāng)事人有協(xié)議,且提交仲裁的事項(xiàng)是法律允許仲裁的事項(xiàng)及促裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)客觀存在。

3.由國(guó)家介入民事糾紛的解決方式則是民事訴訟。

民事訴訟作為一種解決民事糾紛的方式,訴訟是指法院在民事糾紛的雙方當(dāng)事人及他訴訟參與人的參加下,就民事案件進(jìn)行審理和作出裁判的行為。

二、關(guān)于民事糾紛賠償?shù)膯?wèn)題列出幾項(xiàng)相關(guān)的條款

1.受害人遭受人身?yè)p害,因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi),賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的,賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。

2.受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的,適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán),不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償,或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院的除外。

3.醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額,按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi),賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用,可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。

4.誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。

5.護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的,可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的,可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限,但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。

6.交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

7.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療,因客觀原因不能住院,受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi),其合理部分應(yīng)予賠償。

8.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。

總之,民事糾紛就是處理平等主體間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總和,所以所有違反這一概念的行為就會(huì)引起民事糾紛,可見,民事糾紛在日常生活中是很常見的,我們有必要學(xué)習(xí)一些法律訴訟的知識(shí),以維護(hù)我們自己乃至他人的正當(dāng)權(quán)益!

篇（4）

一、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)困難重重

公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問(wèn)題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點(diǎn)?公民個(gè)人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時(shí)解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準(zhǔn)備?有些什么救濟(jì)途徑可供選擇?首先，我們來(lái)探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的困難來(lái)自于環(huán)境損害的特點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的最終解決還足有賴于對(duì)環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認(rèn)識(shí)。

(一)環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)及環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的難點(diǎn)

環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：JJu害行為的間接性：損害具有潛伏性；JJu害行為的高度科技性及構(gòu)成的復(fù)雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時(shí)傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財(cái)產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€(gè)結(jié)果后，多個(gè)結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。

由于環(huán)境侵權(quán)的上述特點(diǎn)，導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)維權(quán)在實(shí)踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長(zhǎng)時(shí)間作用造成的，可能會(huì)導(dǎo)致無(wú)法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時(shí)，被害人將無(wú)法求償；其三，由于污染會(huì)造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問(wèn)題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責(zé)任過(guò)于龐大而導(dǎo)致加害人無(wú)法負(fù)擔(dān)全部賠償。

(二)環(huán)境損害救濟(jì)的基本思路

在環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑的選擇方面，針對(duì)環(huán)境救濟(jì)的困難和個(gè)案的特殊性，筆者認(rèn)為，公民應(yīng)合理分析，理智決策，或是地巧妙運(yùn)用環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序，如行政調(diào)解，通過(guò)調(diào)解活動(dòng)的進(jìn)行，來(lái)解決環(huán)境侵權(quán)損害賠償糾紛；或是通過(guò)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的非訴程序，如當(dāng)事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過(guò)訴訟程序確定當(dāng)事人之間的環(huán)境污染賠償責(zé)任，處理賠償金額等活動(dòng)以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的訴訟法律關(guān)系。下文將分別敘述。

二、環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑

根據(jù)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門處理的行政處理和由當(dāng)事人直接向人民法院，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實(shí)踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)先了解環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過(guò)民事訴訟程序維護(hù)了自身的合法權(quán)益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權(quán)糾紛。

(一)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序

環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責(zé)任和賠償金額糾紛進(jìn)行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調(diào)解就是環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調(diào)解是指國(guó)家行政主管機(jī)關(guān)針對(duì)某一環(huán)境侵權(quán)民事糾紛，應(yīng)一方或雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求，作為調(diào)解主持人，依據(jù)環(huán)境侵權(quán)糾紛發(fā)生的客觀事實(shí)和有關(guān)法律的規(guī)定，分清責(zé)任和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

公民適用環(huán)境行政調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在于其調(diào)解程序簡(jiǎn)便，充分尊重了雙方當(dāng)事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國(guó)，發(fā)生的各種環(huán)境侵權(quán)糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)的調(diào)解處理下，促使環(huán)境侵權(quán)糾紛得以平息并順利解決的。行政調(diào)解手段，業(yè)已成為目前我國(guó)環(huán)境行政機(jī)關(guān)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。

(二)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟程序

當(dāng)事人之間因環(huán)境侵權(quán)發(fā)生民事糾紛，除了可通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過(guò)法庭審理，根據(jù)查明和認(rèn)定的事實(shí)，正確適用有關(guān)法律，并以國(guó)家審判機(jī)關(guān)的名義，確定當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的民事法律責(zé)任，對(duì)整個(gè)訴訟案件作出法律上權(quán)威的判決或裁定。

通過(guò)訴訟程序來(lái)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛并不是本文推薦的主要救濟(jì)途徑，環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟，往往歷時(shí)數(shù)年，且舉證的科學(xué)性很強(qiáng)，對(duì)受害人的民事救濟(jì)極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境法在實(shí)體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟也必須要有相應(yīng)的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來(lái)難以保障。否則，實(shí)體法對(duì)受害人及其環(huán)境權(quán)益所提供的保護(hù)就難以實(shí)現(xiàn)。

(三)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序

環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權(quán)公民大力推薦的環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權(quán)正在發(fā)生時(shí)的及時(shí)性救濟(jì)，有的是在正式維權(quán)之前的自助救濟(jì)，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調(diào)中解決糾紛，有的是當(dāng)事人雙方將民事糾紛提交有關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的一種解決民事紛爭(zhēng)的方式。從性質(zhì)上來(lái)講，有的是公力救濟(jì)，有的是私立救濟(jì)。在此為維權(quán)公民個(gè)人介紹受害人正當(dāng)防衛(wèi)，受害人緊急避險(xiǎn)，公民自助行為，環(huán)境侵權(quán)雙方當(dāng)事人協(xié)商，環(huán)境侵權(quán)仲裁這五種方式。通過(guò)探討這幾種救濟(jì)方式的優(yōu)勢(shì)與缺點(diǎn)，讓公民對(duì)各式各樣和糾紛解決途徑作一個(gè)通常的了解，以便公民在維權(quán)過(guò)程中根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況分別采納或配套適用。

1．受害人正當(dāng)防衛(wèi)

任何一項(xiàng)權(quán)利的設(shè)置，如果沒(méi)有救濟(jì)作為保障，則該權(quán)利就沒(méi)有存在的價(jià)值。環(huán)境權(quán)亦是如此。正當(dāng)防衛(wèi)是指為避免本人或他人的合法權(quán)益受到不法侵害，而針對(duì)侵害行為所進(jìn)行的一種防衛(wèi)措施。正當(dāng)防衛(wèi)是公民負(fù)有的制止不法侵害的一種義務(wù)，也是公民享有的從公民的民事權(quán)利中派生出來(lái)的一種權(quán)利。本人或他人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)是原權(quán)，當(dāng)這些權(quán)利受到侵犯時(shí)，就產(chǎn)生了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。從這個(gè)意義上說(shuō)，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是一種救濟(jì)權(quán)。從性質(zhì)上看，作為私力救濟(jì)方式的一種，正當(dāng)防衛(wèi)在環(huán)境法上的確認(rèn)是理所當(dāng)然的。確立和適用正當(dāng)‘防衛(wèi)以解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在實(shí)踐中體現(xiàn)為可以避免那些由于環(huán)境污染糾紛長(zhǎng)期得不到解決，公民在忍無(wú)可忍的情況下所采取的過(guò)激行為。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)是有限度的，超過(guò)這個(gè)限度，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2．受害人緊急避險(xiǎn)

受害人緊急避險(xiǎn)是指為了使公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受現(xiàn)實(shí)的和緊急的損害危險(xiǎn)，不得己而采取的致第三人損害的一種避險(xiǎn)行為。我國(guó)有關(guān)環(huán)境方面的法律沒(méi)有明確規(guī)定緊急避險(xiǎn)。但是，環(huán)境法律有規(guī)定，在環(huán)境受到嚴(yán)重污染，威脅居民生命財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，由人民政府采取有效措施，解除或減輕危害。這里所講的“于昔施”中，應(yīng)該理解為包括緊急避險(xiǎn)在內(nèi)。從其性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，緊急避險(xiǎn)作為公民在特定情況下私力救濟(jì)的一種方式，是公民在特定情況下和特定范圍內(nèi)保障個(gè)人權(quán)利所必需的。適用緊急避險(xiǎn)其優(yōu)點(diǎn)在于，如果嚴(yán)格按照緊急避險(xiǎn)的條件，對(duì)其加以合理恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用，對(duì)于應(yīng)付各種急性的環(huán)境侵權(quán)行為，及時(shí)、有效的保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)益是非常重要的一種方式。

3．公民自助行為

自助行為是權(quán)利人在一定情況下出于自助或維護(hù)自身合法權(quán)益的目的，對(duì)侵權(quán)人采取強(qiáng)制措施。但在大多數(shù)國(guó)家，都存在自助行為的規(guī)定，且其定性為合法的當(dāng)然，在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域?qū)τ诃h(huán)境權(quán)利的保護(hù)，同樣應(yīng)該這樣。公民在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域適用自助行為時(shí)，必須符合一定條件，應(yīng)特別引起公民個(gè)人的注意：首先，要注意的是自助行為須由權(quán)利人為保護(hù)和行使其合法的環(huán)境權(quán)利而實(shí)施，并且須是在合法的環(huán)境權(quán)利受到侵害或妨礙的情況下實(shí)施：其次，自助行為是在情事急迫而又不能及時(shí)請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)予以救助的情況下的實(shí)施，且若當(dāng)時(shí)不實(shí)施，則環(huán)境權(quán)利保護(hù)的請(qǐng)求即無(wú)法實(shí)現(xiàn)或很難實(shí)現(xiàn)；最后，事后須及時(shí)提請(qǐng)有關(guān)當(dāng)局處理，如其行為不被有關(guān)當(dāng)局事后認(rèn)可，則須立即停止侵害并對(duì)受害人負(fù)損害賠償責(zé)任。

4．環(huán)境侵權(quán)當(dāng)事人雙方協(xié)商

環(huán)境侵權(quán)的雙方當(dāng)事協(xié)商，是指雙方本著平等、友善的態(tài)度和實(shí)事求是的精神，就有關(guān)糾紛的解決自行達(dá)成一致意見，并自覺履行各自約定的義務(wù)。其最大特點(diǎn)是雙方當(dāng)事人之間自行達(dá)成共識(shí)，無(wú)須第三人從中調(diào)停、仲裁或裁判。適用雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，一股是在環(huán)境侵權(quán)損害事實(shí)清楚，加害方承擔(dān)責(zé)任主動(dòng)、誠(chéng)懇，受害方的要求也比較實(shí)事求是和合理的情況下。雙方當(dāng)事人通過(guò)自行協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛案件，必須遵守法律的規(guī)定，不得違公共利益和善良風(fēng)俗。

由于協(xié)商達(dá)成的共識(shí)，主要靠雙方當(dāng)事人自覺履行各自應(yīng)盡的義務(wù)，無(wú)外在強(qiáng)制性，因而其缺點(diǎn)就在于由于協(xié)商達(dá)成的協(xié)議沒(méi)有強(qiáng)制性，其往往具有不確定性。但其優(yōu)點(diǎn)也正是源于協(xié)商是出于雙方當(dāng)事人之問(wèn)解決爭(zhēng)端的誠(chéng)意，雙方在自愿、平等、友善的基礎(chǔ)上弄清事實(shí)，分清責(zé)任，達(dá)成協(xié)議，作出雙方滿意的處理，既能有效解決問(wèn)題，又不傷害雙方的感情，既發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又保護(hù)好公民環(huán)境權(quán)利的目的。

篇（5）

在古代的中國(guó)，統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自己的統(tǒng)治，對(duì)危機(jī)社會(huì)秩序以及其統(tǒng)治的重大刑事問(wèn)題，較為注重在司法審判中的地位，而對(duì)于處理以平等民事主體之間產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)問(wèn)題，大多以家庭為主的家長(zhǎng)制以及者民間的調(diào)解制度來(lái)運(yùn)作，而這些都與中國(guó)古代的傳統(tǒng)熟人社會(huì)和長(zhǎng)期的法律文化發(fā)展有很大的淵源。

爭(zhēng)議解決機(jī)制在本質(zhì)上就是社會(huì)倫理、政治制度以及法律之間相互作用的后所形成的一種相對(duì)穩(wěn)定以及權(quán)威的程序。由于中國(guó)古代社會(huì)也就是一個(gè)宗法、宗族社會(huì)，而"宗法"是指以血緣為紐帶調(diào)整家族的內(nèi)部關(guān)系，來(lái)維護(hù)家長(zhǎng)的統(tǒng)治的行為規(guī)范，那么解決民間的糾紛機(jī)制也受著宗法制度的影響。這就在根本上決定了，我國(guó)古代民事糾紛的解決，因?yàn)槭且约易鍍?nèi)部的爭(zhēng)議當(dāng)事人雙方與解決爭(zhēng)議的裁決者之間的宗法關(guān)系而是強(qiáng)烈的和穩(wěn)定的，司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)是不分的，實(shí)行司法自制，民事糾紛主要是由民間解決，由那些家長(zhǎng)、族長(zhǎng)等實(shí)際掌握國(guó)家司法權(quán)的主體來(lái)解決民事糾紛。中國(guó)古代刑事案件為"獄"，民事案件為"訟"，而一般說(shuō)來(lái)"獄"是需要以刑罰來(lái)追究責(zé)任的，民事案件則是由一些在社會(huì)上有權(quán)威的人為裁判。

（一）宗族裁判

由于一般宗族內(nèi)，都有一系列的家規(guī)、族規(guī)等制約族內(nèi)成員的行為規(guī)范，涉及到家庭、婚姻、繼承等各個(gè)方面的問(wèn)題，而當(dāng)族內(nèi)成員產(chǎn)生一系列涉及到上述各個(gè)方面問(wèn)題的糾紛時(shí)候，由族長(zhǎng)對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行裁判決斷，由于中國(guó)宗法社會(huì)價(jià)值文化的影響，一般官府也是承認(rèn)族規(guī)對(duì)家庭成員的約束作用和族長(zhǎng)對(duì)家庭成員間糾紛的裁決的承認(rèn)。如清代道光時(shí)期有詔曰："凡遇族姓大小事均聽族長(zhǎng)、紳士判斷。族眾中如有不法匪徒，許該姓族長(zhǎng)、紳士捆送州縣審辦。"

（二）族外止?fàn)?/p>

針對(duì)家族之外、不同家族宗族之間的糾紛，通常都是由鄉(xiāng)老和里正對(duì)其有權(quán)裁判的事項(xiàng)來(lái)進(jìn)行裁判，從漢代開始就設(shè)立了調(diào)整鄉(xiāng)里民事糾紛的嗇夫；而唐朝設(shè)置了村正、里正來(lái)進(jìn)行調(diào)解，元朝時(shí)的社長(zhǎng)，明代的里長(zhǎng)以及申明亭等，而鄉(xiāng)約耆老作為一種傳統(tǒng)民事爭(zhēng)議解決機(jī)制，建構(gòu)方式在實(shí)質(zhì)上也與家族宗法關(guān)系是同一的，在一些朝代，這些調(diào)處也是進(jìn)行如戶婚、田土、斗毆等項(xiàng)訴訟的必經(jīng)程序，如明代的'民間應(yīng)有詞訟，許耆老準(zhǔn)受于申明亭內(nèi)剖理。'這就要求要進(jìn)行官訴訟就必須要先經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)里的調(diào)解方可以進(jìn)行。除了以上的鄉(xiāng)里調(diào)解，族外止?fàn)庍€包括鄰里之間的調(diào)解糾紛，這種調(diào)解通常都是由鄰里之中德高望重的人來(lái)進(jìn)行調(diào)解，約束力不強(qiáng)。

（三）官府裁判

官府裁判也就是指由封建社會(huì)的行政長(zhǎng)官來(lái)作為決斷民事糾紛的方式。同前兩個(gè)分類，官府可以進(jìn)行調(diào)解，這種訴訟內(nèi)的調(diào)解是民事訴訟體制的一部分。而且在古代的中國(guó)也是被推崇的，這與中國(guó)熟人社會(huì)，調(diào)解解決糾紛的文化傳統(tǒng)是分不開的。當(dāng)然，官府也解決了部分的民事訴訟事項(xiàng)，但是總的來(lái)說(shuō)，官府還是偏重于教化、調(diào)解來(lái)使糾紛雙方當(dāng)事人?？v觀中國(guó)古代民事糾紛的解決，形成了以民事調(diào)解為主，民事調(diào)解與民事訴訟并存的糾紛解決機(jī)制，并沒(méi)有形成穩(wěn)定的民事審判程序規(guī)則，體現(xiàn)了一定程度的不穩(wěn)定和模糊性，也沒(méi)有像刑事犯罪問(wèn)題那樣得到了各個(gè)朝代統(tǒng)治階級(jí)的重視，這些現(xiàn)象是受到了很多因素影響而產(chǎn)生的后果。

（一），中國(guó)古代社會(huì)是講究天人合一與和諧的，從古至今，我們都認(rèn)為人與自然、人與人之間應(yīng)當(dāng)和諧相處，在糾紛的解決上就表現(xiàn)為追求"無(wú)訟"，而"無(wú)訟"也是法律價(jià)值的追求，是和諧社會(huì)的必然追求，同時(shí)統(tǒng)治者也都積極希望自己的統(tǒng)治下無(wú)訟，他們?cè)诜蓷l文中體現(xiàn)"無(wú)訟"制度思想，并且以其指導(dǎo)實(shí)踐。在思想上，統(tǒng)治者同時(shí)也在宣揚(yáng)告誡，如在初審結(jié)案的判詞中寫出，不許繼續(xù)上告，否則就會(huì)給予處罰。

（二），因?yàn)楣糯闹袊?guó)是一個(gè)傳統(tǒng)意義上的自然經(jīng)濟(jì)大國(guó)，決定了宗法宗族大國(guó)的社會(huì)特性，而在這種社會(huì)中調(diào)整人與人之間關(guān)系的主要依靠禮與道德，法律處于次要的地位，尤其在關(guān)注平民之間的民事活動(dòng)上，禮儀與道德的作用，更是不言而喻的，依靠禮儀治國(guó)是中國(guó)古代的基本治國(guó)原則，人的生活行為模式是從小到大就慢慢培養(yǎng)而成的，而對(duì)他們的行為起著塑造作用的是禮儀，依禮來(lái)治國(guó)注重內(nèi)在的約束，以及自我控制。同時(shí)，調(diào)解解決也有利于減少訴訟成本，節(jié)約勞力投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)這對(duì)古代的中國(guó)是很有意義的。

（三），中國(guó)古代政府對(duì)調(diào)解解決機(jī)制解決糾紛的支持。中國(guó)古代的調(diào)解機(jī)制從一開始的自發(fā)形成到后來(lái)的制度化，與官府的支持是分不開的，從民事糾紛本身來(lái)看，依靠家族和社會(huì)的調(diào)解解決更加有利于緩和的解決，從而減少激起民憤引起社會(huì)秩序的不安的幾率，因?yàn)槊袷抡{(diào)解制度的發(fā)展，減輕了官府的民事訴訟的負(fù)擔(dān)，使得官府可以放更多的精力在解決刑事案件和維持統(tǒng)治秩序上。

（四）中國(guó)傳統(tǒng)重義思想的影響。中國(guó)古代以來(lái)，都是重視義而輕視利益，這使得中國(guó)古代商業(yè)發(fā)展的局限性顯現(xiàn)出來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，使調(diào)整平等主體的民事法律規(guī)范的發(fā)展也很緩慢，人們對(duì)鄉(xiāng)里調(diào)解等解決機(jī)制是依賴而忽視了民事訴訟的權(quán)利，導(dǎo)致制度性的缺失，調(diào)解后果的相對(duì)確定可預(yù)測(cè)性使得人性化的民事調(diào)解制度更加受到古代人們的青睞。

古代的中國(guó)，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，使得城市與村莊民事糾紛的解決呈現(xiàn)出一定的不同。相對(duì)發(fā)達(dá)的城市以及地區(qū)，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，人們的商業(yè)交往頻繁，民事糾紛形態(tài)復(fù)雜，宗族的慢慢縮小分化，很多問(wèn)題基于民事調(diào)解機(jī)制解決不太可能，為了防止矛盾復(fù)雜化，不得不求助與政府來(lái)進(jìn)行時(shí)訴訟。在當(dāng)今中國(guó)，已經(jīng)建立了完善的法律體系，除了包括實(shí)體的民事法律在內(nèi)，更加規(guī)定了民事糾紛解決方面的程序性法律，為人們解決民事糾紛提供了法律依據(jù)。在擁有司法審判權(quán)的主體上，我國(guó)設(shè)置了各級(jí)人們法院來(lái)行使裁判，解決民事糾紛。

在解決民事糾紛方面，中國(guó)不僅僅吸收了外來(lái)的優(yōu)秀法律經(jīng)驗(yàn)，而且 對(duì)于我國(guó)法律歷史中有益的原則和規(guī)則進(jìn)行了吸收：

（一）注重民事調(diào)解在解決民事糾紛中的作用。在現(xiàn)今社會(huì)，尤其是中國(guó)進(jìn)入了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，商業(yè)貿(mào)易的繁榮，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜，人們交往的頻繁使得對(duì)應(yīng)的民事糾紛也充斥著社會(huì)，這些糾紛大部分都是可以相對(duì)的以比較緩和的民事調(diào)解來(lái)解決，相對(duì)于民事訴訟，首先，它可以節(jié)約成本，使得民事糾紛這種比較小的矛盾以相應(yīng)的代價(jià)來(lái)解決。其次，中國(guó)現(xiàn)今社會(huì)雖沒(méi)有古代那種宗族社會(huì)也是個(gè)熟人社會(huì)，這與中國(guó)千年的歷史傳統(tǒng)價(jià)值觀是分不開的，人們都希望可以用和諧的方式有"禮"的來(lái)解決糾紛。再次，調(diào)解解決民事糾紛有利于緩和人們之間的矛盾。最后，為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)今政府也是提倡調(diào)解的解決糾紛，體現(xiàn)了人權(quán)主義，從而使人們更加的自由，有更多的精力投入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)中去，有利于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。

（二）可以抑制無(wú)意義訴訟的泛濫，節(jié)約司法成本。改革開放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展，人們的思想得到了解放，思想解放后的人們，無(wú)論大小的糾紛都傾向于主張?jiān)V訟來(lái)解決，以取得訴訟結(jié)果的權(quán)威可執(zhí)行性，從原本的忽視權(quán)利到積極的主張自己的權(quán)利，這是一種很好的趨勢(shì)，可是從另一方面來(lái)說(shuō)，一定程度的泛濫訴訟，也給了司法機(jī)關(guān)很大的壓力。這個(gè)時(shí)候中國(guó)古代重視的"息訟"、"無(wú)訟"原則就有利于減輕司法機(jī)關(guān)的壓力，讓審判機(jī)關(guān)更多的關(guān)注于刑事犯罪的審判這種比較可能危及社會(huì)秩序的現(xiàn)象。

對(duì)于現(xiàn)代的中國(guó)民事糾紛解決機(jī)制的選用上，我們除了借鑒西方，也不可忽視我國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的精華，改造其，使其具備現(xiàn)代意義上的價(jià)值。

篇（6）

[4]郭丹：金融服務(wù)法研究：金融消費(fèi)者保護(hù)的視角[M].北京：法律出版社，2009 年版，第166 頁(yè).

[5]李廣國(guó)，賈偉：證券市場(chǎng)虛假陳述民事賠償制度[M].北京：法律出版社，2003年版.

[6]楊卓林，潘仁兵.我國(guó)傳統(tǒng)調(diào)解機(jī)制在法文化語(yǔ)境下的解讀[J].天府新論，2007.

篇（7）

隨著當(dāng)前環(huán)境問(wèn)題的日趨加劇，人們環(huán)境保護(hù)意識(shí)的覺醒，各種環(huán)境糾紛也日漸增多，各國(guó)都采取了多元化的環(huán)境糾紛處理機(jī)制，來(lái)保護(hù)環(huán)境受害者的權(quán)益，達(dá)到社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的平衡。環(huán)境民事訴訟作為環(huán)境糾紛中最常采用的救濟(jì)方式，是指受到環(huán)境侵害的受害人向法院提出訴訟請(qǐng)求，法院在雙方當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，依法審理和裁判環(huán)境民事爭(zhēng)議的程序和制度。①環(huán)境民事訴訟管轄是環(huán)境民事訴訟首先需要解決的一個(gè)問(wèn)題。公正合理的民事訴訟管轄制度不僅有利于訴訟的順利進(jìn)行和案件公正、及時(shí)地處理, 確保司法權(quán)威, 而且對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的保障也具有不可忽視的意義。

一、我國(guó)環(huán)境民事訴訟管轄的現(xiàn)狀

目前我國(guó)并沒(méi)有制定一部專門針對(duì)環(huán)境民事訴訟的法律，有關(guān)環(huán)境民事訴訟的相關(guān)規(guī)定散見于《民法通則》、《環(huán)境保護(hù)法》、《民事訴訟法》等各種法律條文中。如：《環(huán)境保護(hù)法》第41條第2款規(guī)定：造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛案，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他依照本法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門處理；當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以向人民法院。當(dāng)事人也可以直接向人民法院。由此可以看出，在我國(guó)，環(huán)境民事訴訟并沒(méi)有被歸為專門訴訟案件處理，有關(guān)環(huán)境民事訴訟的規(guī)定也僅僅是原則上的陳述。因此實(shí)踐中，環(huán)境民事訴訟仍然沿用一般民事侵權(quán)案件的處理程序。依照我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，民事侵權(quán)案件的管轄法院包括侵權(quán)行為地或者被告住所地法院。其中侵權(quán)行為地，又包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。

對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境民事訴訟的管轄法律規(guī)定，學(xué)者們一直在爭(zhēng)論是否應(yīng)拓寬當(dāng)事人可供選擇的管轄法院范圍，以利于對(duì)受害人的保護(hù)。也有另一部分人認(rèn)為現(xiàn)行法律所規(guī)定的可供受害人選擇的法院中，有相當(dāng)一部分實(shí)際上并不能夠保證環(huán)境民事訴訟案件得到快捷公正的審理，因此建議由中級(jí)以上法院管轄第一審環(huán)境民事訴訟案件。②

二、我國(guó)環(huán)境民事訴訟管轄制度的探討

（一）環(huán)境民事訴訟應(yīng)建立專屬管轄制度

專屬管轄是指法律規(guī)定某些類型的案件只能由特定的法院管轄，其他法院無(wú)管轄權(quán)，當(dāng)事人也不得以協(xié)議改變法律確定的管轄。③專屬管轄的主要功能在于賦予特定的法院糾紛解決的權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)糾紛的公正解決。適用專屬管轄的案件有一個(gè)共同的特征，即該案件涉及到當(dāng)事人以外的公共利益。這里的公共利益可能是指處理的結(jié)果涉及公共利益，也可能是指糾紛解決的過(guò)程涉及公共利益。由于公共利益的存在，案件的公正審理就變得至關(guān)重要，在管轄法院的確定方面，當(dāng)事人選擇管轄法院的自由就必然要讓位于案件審理的公正性，因此，由特定法院專屬管轄。如德國(guó)《民事訴訟法》第32 條就規(guī)定了：對(duì)于《環(huán)境責(zé)任法》附錄一中所列舉的設(shè)施的所有人提起的訴訟，對(duì)其主張由于環(huán)境影響發(fā)生的損害請(qǐng)求賠償?shù)?，專屬于該設(shè)施的環(huán)境影響事件發(fā)生的地區(qū)的法院管轄。

我國(guó)有關(guān)專屬管轄的規(guī)定主要體現(xiàn)在《民事訴訟法》和《海事訴訟特別程序法》這兩部法律中。《民事訴訟法》第34 條規(guī)定了專屬管轄的案件包括三類：因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提訟的案件、因港口作業(yè)中發(fā)生的糾紛提訟的案件、因繼承遺產(chǎn)糾紛提訟的案件。第244 條規(guī)定了：因在中華人民共和國(guó)履行中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛提起的訴訟，由中華人民共和國(guó)人民法院管轄。修訂后的第178 條規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣勺鞒錾Р门蟹ㄔ旱纳弦患?jí)法院專屬管轄?！逗Ｊ略V訟特別程序法》第7 條還規(guī)定了三類專屬海事法院管轄的案件：因沿海港口作業(yè)糾紛提訟的案件；因船舶排放、泄漏、傾倒油類或者其他有害物質(zhì)，海上生產(chǎn)、作業(yè)或者拆船、修船作業(yè)造成海域污染損害提訟的案件；因在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域和有管轄權(quán)的海域履行海洋勘探開發(fā)合同產(chǎn)生糾紛提訟的案件。

由以上法律條文可以得知，我國(guó)并無(wú)環(huán)境民事訴訟專屬管轄的規(guī)定，環(huán)境民事糾紛通常由被告住所地、侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院管轄。然而由于環(huán)境民事糾紛的特殊性，由侵權(quán)行為實(shí)施地法院專屬管轄最能排除不利因素的干擾，實(shí)現(xiàn)案件的審理公正。這是因?yàn)椋诃h(huán)境民事侵權(quán)案件中，案件審理的結(jié)果不能僅僅局限于滿足當(dāng)事人的利益訴求，還應(yīng)考慮社會(huì)公眾的公正性要求。環(huán)境民事糾紛作為特殊的民事侵權(quán)糾紛，要確保其得到公正審理，就必須排斥當(dāng)事人對(duì)管轄法院的自主選擇權(quán)。環(huán)境民事侵權(quán)糾紛由侵權(quán)行為實(shí)施地法院專屬管轄，有以下幾種優(yōu)勢(shì)：

首先，有利于受害者尋求法律救濟(jì)?，F(xiàn)行《民事訴訟法》賦予了當(dāng)事人自主選擇管轄法院的空間，受害者可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由選擇。但這也會(huì)造成了受害者的混亂，在環(huán)境民事糾紛發(fā)生后，究竟如何選擇法院，選擇哪個(gè)法院更有利于自身權(quán)益的維護(hù)便成為首要的難題。因此，不如由法律規(guī)定一個(gè)特定的法院來(lái)專門管轄此類糾紛更為簡(jiǎn)單明了，也更有利于保護(hù)法律意識(shí)不強(qiáng)的普通民眾的合法權(quán)益。

篇（8）

民事糾紛又稱民事爭(zhēng)議，屬于社會(huì)糾紛的一種，其主要是指平等主體之問(wèn)發(fā)生的以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)糾紛。民法作為一種法律規(guī)范，其是對(duì)平等主體的公民之問(wèn)、法人之問(wèn)、公民與法人之問(wèn)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，其在調(diào)整過(guò)程中充分的遵循民事主體之問(wèn)地位平等、公平及誠(chéng)實(shí)信用等基本原則，由于民法是對(duì)平等主體之問(wèn)發(fā)生的民事權(quán)利和民事義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)糾紛進(jìn)行調(diào)整，這就對(duì)平等性更為強(qiáng)調(diào)，否則就會(huì)涉及到行政糾紛。由于在實(shí)體法對(duì)權(quán)利的基本內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，同時(shí)也對(duì)當(dāng)事人可獲得利益的正當(dāng)性進(jìn)行保障，但只有受到法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)才會(huì)受到法律的保護(hù)。法律規(guī)范和制度也是由人進(jìn)行制定的，這就導(dǎo)致其不可避免的會(huì)存在著一些不足之處，會(huì)與社會(huì)實(shí)踐存在相違背或是脫節(jié)的情況，這就需要構(gòu)建多元化解決機(jī)制來(lái)對(duì)民事糾紛進(jìn)行解決。

2民事糾紛的主要特點(diǎn)

2.1復(fù)雜性

民事糾紛往往并不是單一、純粹的民事權(quán)利義務(wù)糾紛，往往會(huì)與行政、治安和刑事案件重合在一起，具有交叉復(fù)合的特點(diǎn)。

2.2多樣性

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期，民事糾紛所涉及的內(nèi)容較多，其主要與民事權(quán)益和民事責(zé)任息息相關(guān)，各種民事糾紛頻繁發(fā)生，除卻一些傳統(tǒng)的、屢見不鮮的糾紛外，而且一些新型的糾紛內(nèi)容也在法律中進(jìn)行了特別規(guī)定，而且涉及的領(lǐng)域也越來(lái)越廣泛。

2.3可處分性

在當(dāng)前民事糾紛其爭(zhēng)議往往是與私權(quán)有關(guān)的，但私法的基本原則往往是當(dāng)事人自治，這樣糾紛主體依法擁有對(duì)發(fā)生糾紛的民事權(quán)益的處分權(quán)，但這種處分性主要是針對(duì)民事糾紛中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行的，而民事糾紛中的人身關(guān)系則往往不具有可處分性。

3構(gòu)建民事糾紛多元化解決機(jī)制的必要性

近年來(lái)，我國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程推進(jìn)的速度不斷加快，這就使我國(guó)法院在收案總數(shù)上也呈不斷上升的趨勢(shì)，而且收案也更加全面。而在這個(gè)過(guò)程中，利益的多元化大量涌現(xiàn)。隨著訴訟案件的逐年增加，調(diào)解、仲裁的糾紛解決能力則開始呈現(xiàn)急劇下降的趨勢(shì)，這就導(dǎo)致在民事糾紛解決中調(diào)解的作用得以更為重要，這就導(dǎo)致法院積案處于高居不下的情況，而仲裁機(jī)關(guān)資源卻一直處于閑置的狀態(tài)。但現(xiàn)在無(wú)論是在社會(huì)。普通公民還是法律中都對(duì)訴訟難有了一定的公認(rèn)，這就間接導(dǎo)致私人討債公司名及黑惡勢(shì)力得以出現(xiàn)，在民事糾紛中一些不法組織得以介入。這種非民事糾紛的解決方式的介入，導(dǎo)致社會(huì)上存在著較多的怨恨和不平，所以構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制具有必要性。在對(duì)紛紛解決機(jī)制進(jìn)行科學(xué)化構(gòu)建過(guò)程中，需要對(duì)訴訟全能主義進(jìn)行摒棄，而且需要對(duì)國(guó)家壟斷控制手段進(jìn)行打破，從而引導(dǎo)和發(fā)展多元化的糾紛解決途徑，這已成為當(dāng)前民事糾紛解決的重要途徑。通過(guò)多元化體系的構(gòu)建，可以有效的對(duì)民事糾紛進(jìn)行消解，而且普通民眾也愿意接受。這不僅有利于推動(dòng)和諧社會(huì)的構(gòu)建，而且還可以確保人與人之問(wèn)、人與社會(huì)之問(wèn)的關(guān)系處于和諧狀態(tài)下，從而確保社會(huì)的和諧和穩(wěn)定。

在現(xiàn)代法治國(guó)家，多元化糾紛解決機(jī)制是多種糾紛解決方式的有機(jī)結(jié)合及相互借鑒，在現(xiàn)代社會(huì)，構(gòu)建和諧社會(huì)的解決糾紛的渠道，是通往和諧的必由之路，因?yàn)橹匾繕?biāo)是通過(guò)法律調(diào)整，創(chuàng)新沖突控制和解決機(jī)制，傳統(tǒng)的民事糾紛已不能滿足社會(huì)追求和諧的需要。在一個(gè)和諧、健康的社會(huì)當(dāng)中，多元化糾紛解決機(jī)制通過(guò)不同訴訟的方式來(lái)解決，民事糾紛，結(jié)果都是有利于民事紛爭(zhēng)的解決，有利于社會(huì)的和諧發(fā)展。如何摒棄訴訟全能主義，科學(xué)地構(gòu)建糾紛解決機(jī)制，發(fā)展多元化糾紛解決途徑，成為別無(wú)選擇的改革路徑。

4構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的主要思路

4.1構(gòu)建具有特色的調(diào)解制度

要使調(diào)解在民事多元化糾紛解決體制中起中心作用，要根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上進(jìn)行分清是非的調(diào)解。人民調(diào)解制度對(duì)民事糾紛的解決曾起到了重要作用，依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力，在尊重當(dāng)事人意思自因此，按照《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》的規(guī)定，建立、健全高素質(zhì)的人民調(diào)解隊(duì)伍。從基層司法所培養(yǎng)一支專司人民調(diào)解，加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)與指導(dǎo)，培養(yǎng)新型民問(wèn)調(diào)解機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)其調(diào)解能力。國(guó)家在民間組織中建立起調(diào)解機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)新型民間組織的調(diào)解能力。

篇（9）

中圖分類號(hào)：D915.14 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.02.34 文章編號(hào)：1672-3309（2012）02-80-03

環(huán)境糾紛是指因環(huán)境資源的開發(fā)、利用、保護(hù)、改善及其管理而發(fā)生的各種矛盾和糾紛。[1]從法律屬性上來(lái)看，環(huán)境糾紛可分為民事糾紛、行政糾紛和刑事糾紛。環(huán)境糾紛行政調(diào)解的主要對(duì)象是環(huán)境民事糾紛。環(huán)境民事糾紛，是平等主體的公民、法人或其他組織之間就其環(huán)境權(quán)利和義務(wù)而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。由于環(huán)境民事糾紛涉及的是當(dāng)事人享有自由處分權(quán)的私權(quán)，糾紛的解決具有可協(xié)商性。所以，適宜于以調(diào)解方式加以解決。采用調(diào)解手段，協(xié)商解決，使糾紛處理更符合各方面的意愿可以彌補(bǔ)因技術(shù)落后可能導(dǎo)致的公平性欠缺。[2]實(shí)際上可以說(shuō)，目前中國(guó)的大部分民事糾紛是通過(guò)各級(jí)環(huán)境監(jiān)督管理部門調(diào)解處理的。[3]所以，建立和完善環(huán)境糾紛的行政調(diào)解是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

一、環(huán)境糾紛行政調(diào)解的內(nèi)涵

環(huán)境行政機(jī)關(guān)依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的程序和方法，以解決環(huán)境糾紛為目的，以自愿為原則，以第三人的身份，居間對(duì)當(dāng)事人之間的環(huán)境糾紛進(jìn)行調(diào)解，促成當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議并消除糾紛的活動(dòng)。這種調(diào)解，在實(shí)踐中有3種形式：一是由環(huán)境保護(hù)部門主持調(diào)解；二是由上級(jí)主管部門調(diào)解；三是由其他行政部門調(diào)解。環(huán)境行政調(diào)解具有以下特點(diǎn)：

(一)具有合法性

它是行政機(jī)關(guān)依法進(jìn)行的一種行政行為。這種行政調(diào)解權(quán)是依法律法規(guī)授權(quán)而產(chǎn)生，因此這種行為必須是依照環(huán)境法律規(guī)范和有關(guān)民事法律規(guī)范解決糾紛。

（二）具有自愿性

調(diào)解以當(dāng)事人自愿為原則，是否選擇行政調(diào)解由當(dāng)事人自主決定，調(diào)解不是的必經(jīng)階段，主持調(diào)解的環(huán)境行政機(jī)關(guān)即使提出調(diào)解方案，也要當(dāng)事人自愿接受才能成為調(diào)解協(xié)議。而且調(diào)解協(xié)議的達(dá)成是當(dāng)事人相互妥協(xié)的結(jié)果，完全體現(xiàn)當(dāng)事人雙方意志。

（三）調(diào)解的內(nèi)容限定為民事范圍

這種調(diào)解的對(duì)象是平等的民事主體之間的環(huán)境污染賠償糾紛，包括賠償責(zé)任糾紛和賠償金額糾紛兩類。

（四）不具有強(qiáng)制性

根據(jù)《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，公民、法人或組織對(duì)行政機(jī)關(guān)“對(duì)民事糾紛的仲裁，調(diào)解或者處理不服的”不能申請(qǐng)復(fù)議，人民法院也不作為行政案件受理。因此調(diào)解協(xié)議達(dá)成之后，主持調(diào)解協(xié)議的行政機(jī)關(guān)不能強(qiáng)制，也不能申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，它只能依靠當(dāng)事人自覺履行。一旦一方或者雙方當(dāng)事人反悔，則調(diào)解協(xié)議自動(dòng)消失。當(dāng)事人不服調(diào)解結(jié)果的還可以提訟，請(qǐng)求司法救濟(jì)。

二、環(huán)境糾紛行政調(diào)解的應(yīng)用之利弊

（一）環(huán)境糾紛中行政調(diào)解的優(yōu)勢(shì)

1.文化傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)。我國(guó)特殊的歷史文化傳統(tǒng)，儒家的“禮之用，和為貴”和道家的“人法地，地法天，天法道，道法自然”都是贊美和諧的，“而無(wú)訴不過(guò)是和諧的家族、和諧的社會(huì)在司法上的要求和反映”。[4]同時(shí)，公民對(duì)行政機(jī)關(guān)的依賴心理和“厭訴”的心里一樣的根深蒂固。在糾紛發(fā)生后，公民會(huì)首先想到向有關(guān)行政機(jī)關(guān)投訴，請(qǐng)求行政解決。只有在這種努力不產(chǎn)生效果時(shí)，公民才會(huì)迫不得已的選擇訴訟。

2.專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)。行政處理機(jī)關(guān)屬于公權(quán)力機(jī)關(guān)，具有普通公眾所不能掌握的資料、信息和設(shè)備優(yōu)勢(shì)。一般來(lái)說(shuō)人民政府下設(shè)的環(huán)境行政機(jī)關(guān)承擔(dān)著對(duì)環(huán)境公害進(jìn)行監(jiān)管、對(duì)環(huán)境糾紛進(jìn)行處理等職權(quán)，因此擁有專業(yè)的技術(shù)隊(duì)伍和相應(yīng)的環(huán)境檢測(cè)技術(shù)手段、取證手段，依法享有現(xiàn)場(chǎng)檢查、調(diào)查、采樣監(jiān)測(cè)、拍照錄像等行政權(quán)力，可以對(duì)環(huán)境侵權(quán)者依法行駛各項(xiàng)行政管理權(quán)力，并可以對(duì)正在進(jìn)行環(huán)境侵害的行為采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施。因此，行政處理具有高效、及時(shí)的特點(diǎn)。[5]

3.保護(hù)環(huán)境利益優(yōu)勢(shì)。眾所周知，對(duì)抗性的訴訟必然會(huì)產(chǎn)生一個(gè)非明確、權(quán)利義務(wù)清晰的結(jié)論，而這一點(diǎn)對(duì)環(huán)境糾紛而言，恰恰是最招致批評(píng)的。因?yàn)榄h(huán)境糾紛具有涉及面廣、權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜、責(zé)任認(rèn)定時(shí)爭(zhēng)議大、損失難以確定等特點(diǎn)，因而不適宜作出“winner-take-all”或者“win-or-lose”的司法裁決。[6]環(huán)境民事糾紛不同于其它的民事糾紛，它不僅僅涉及的是糾紛雙方當(dāng)事人的利益，還關(guān)系到社會(huì)環(huán)境公共利益。而一般的民事調(diào)解只是協(xié)調(diào)糾紛雙方當(dāng)事人的利益而忽視社會(huì)公共利益。環(huán)境糾紛的行政調(diào)解，調(diào)解人是政府，它有能力也有義務(wù)考查環(huán)境利益。從而更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

4.調(diào)解與資料收集互補(bǔ)機(jī)制。也就是說(shuō)行政機(jī)關(guān)處理公害糾紛時(shí)，對(duì)受害當(dāng)事人進(jìn)行個(gè)人的救濟(jì)的過(guò)程，也是從糾紛和結(jié)果中獲得相應(yīng)的資料的過(guò)程，并因此制定相應(yīng)的行政方針、政策，健全防止環(huán)境污染和環(huán)境糾紛處理機(jī)制，確立相關(guān)的規(guī)則。從而能為以后的環(huán)境糾紛問(wèn)題提供積極預(yù)防幫助。

（二）環(huán)境糾紛中行政調(diào)解的不足

缺乏一套行政機(jī)關(guān)處理解決環(huán)境民事糾紛需要遵循的完整縝密的處理程序，行政機(jī)關(guān)之間的管理權(quán)限和劃分也比較混亂，實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)多個(gè)行政機(jī)關(guān)都處理同一案件或遇到棘手的環(huán)境糾紛時(shí)相互推諉的現(xiàn)象。[7]我國(guó)環(huán)境糾紛行政調(diào)解的不足之處主要有以下幾個(gè)方面：

1.我國(guó)環(huán)境糾紛行政調(diào)解法律制度不健全。目前我國(guó)缺少環(huán)境糾紛調(diào)解的法律依據(jù)，特別是行政調(diào)解的依據(jù)。實(shí)踐中環(huán)境污染損害賠償糾紛調(diào)解主要依據(jù)有：《中國(guó)人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第41條，《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第55條第2款，《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第62條，《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》第61條，《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第84條第1款，《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第87條。從這些法律文件我們可以看出三個(gè)特點(diǎn)：第一，立法過(guò)于原則。我國(guó)的環(huán)境糾紛行政調(diào)解沒(méi)有一部統(tǒng)一的法律來(lái)支撐，只是零星的散布在單行性污染防治法律的法條中。而環(huán)境糾紛的妥善解決需要一套完善的法律依據(jù), 而無(wú)論是我國(guó)的環(huán)境保護(hù)基本法, 還是單行性污染防治法律, 對(duì)環(huán)境糾紛行政處理的法律規(guī)定, 都相當(dāng)簡(jiǎn)單,過(guò)于原則。第二，程序規(guī)定不明確。就行政調(diào)解而言, 我國(guó)目前尚未建立一套完整的程序, 以便行政機(jī)關(guān)及時(shí)處理環(huán)境糾紛。實(shí)際上, 調(diào)解這種典型的非訴訟解決環(huán)境糾紛的方式, 在程序法的發(fā)展中發(fā)揮了相當(dāng)大的作用, 并且包含著自身程序化的契機(jī)。由于缺少較為完備的程序性規(guī)定, 環(huán)境行政主管部門在解決糾紛的同時(shí)，很可能為了追求效率而忽視公平現(xiàn)象。第三，法律依據(jù)的層次不高，導(dǎo)致了效力的不高。當(dāng)事人雙方協(xié)商的，環(huán)境法中沒(méi)有明文規(guī)定，但并不禁止。雙方當(dāng)事人協(xié)商解決一般是污染損害事實(shí)清楚、加害方承擔(dān)責(zé)任主動(dòng)誠(chéng)懇、受害方也是不叫實(shí)事求是的情況下才容易成立的。[8]

2.環(huán)境糾紛行政調(diào)解主體部門不明確。行政調(diào)解的主體是行政機(jī)關(guān)，在實(shí)踐中我國(guó)環(huán)境糾紛調(diào)解的主體部門主要是環(huán)境保護(hù)行政主管部門和當(dāng)?shù)氐娜嗣裾?。這里的行政主管部門存在著兩個(gè)方面的問(wèn)題。第一，環(huán)境保護(hù)行政主管部門對(duì)于此類的民事糾紛調(diào)解不重視。因?yàn)橄鄬?duì)于民事調(diào)解，環(huán)境監(jiān)測(cè)和環(huán)境處罰要更直接和有效。而且調(diào)解的經(jīng)費(fèi)來(lái)源無(wú)法保障也是環(huán)境行政主管部門不愿意進(jìn)行的一個(gè)因素。第二，環(huán)境行政主管部門的專業(yè)調(diào)解員的人員素質(zhì)問(wèn)題。這些調(diào)解員既要懂得環(huán)境污染科學(xué)技術(shù)方面的問(wèn)題，同時(shí)也需要熟練掌握相關(guān)的民事法律知識(shí)。并且還要對(duì)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況有著深入的了解。目前，我們的環(huán)境保護(hù)主管部門尚沒(méi)有足夠的條件去處理這些問(wèn)題。

3.環(huán)境糾紛行政調(diào)解主體不獨(dú)立。在很多的地方，環(huán)境糾紛調(diào)解還遇到很多的不公正的因素的制約。環(huán)境糾紛特別是環(huán)境污染糾紛，通常是由企業(yè)造成的污染，而這些企業(yè)又是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)支柱。環(huán)保部門在正常處理糾紛時(shí)，就會(huì)受到來(lái)自政府的影響。因此，糾紛處理的公正性和中立性難以得到保障。所以獨(dú)立的預(yù)算及人事管理制度成為保證行政調(diào)解的公平、公正開展亟待解決的問(wèn)題。

4.環(huán)境糾紛行政調(diào)解的配套。從法律效率的角度來(lái)看，如果只有判斷能夠?qū)崿F(xiàn)法律所保護(hù)的最優(yōu)效率，那么判決是有效的，而不是作出的判決是無(wú)效率的。[9]近年來(lái)，隨著公民環(huán)境意識(shí)和法律意識(shí)的提高，環(huán)境糾紛案件陡然增加，加上環(huán)境法律法規(guī)自身的特點(diǎn)和調(diào)解涉及到很多技術(shù)方面的問(wèn)題，使調(diào)解的難度也越來(lái)越大。這就需要多部門的配合，設(shè)立市場(chǎng)化的檢測(cè)機(jī)構(gòu)和評(píng)估機(jī)構(gòu)，建立健全有關(guān)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。但是，目前我國(guó)的環(huán)境檢測(cè)技術(shù)落后，取得的數(shù)據(jù)不全面、不確切，而且環(huán)境污染被破壞的危害后果無(wú)法計(jì)算，加之環(huán)境污染和破壞的作用機(jī)理復(fù)雜，影響因素眾多，第三方的檢測(cè)和評(píng)估機(jī)構(gòu)缺失，很多領(lǐng)域沒(méi)有相關(guān)的污染的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者是舊的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)階段的需要等一系列的因素，一定程度上也制約了我國(guó)的環(huán)境糾紛行政調(diào)解的開展。

三、我國(guó)環(huán)境糾紛行政調(diào)解的完善

（一）完善實(shí)體和程序立法、提高行政調(diào)解的效力

我國(guó)目前并沒(méi)有專門的環(huán)境糾紛行政調(diào)解法律,有關(guān)行政調(diào)解的制度多見于《環(huán)境保護(hù)法》和其他環(huán)境污染防治單行法之中。環(huán)境糾紛行政解決制度比較發(fā)達(dá)的國(guó)家都有環(huán)境糾紛行政處理方面的專門立法，如：日本的《公害糾紛行政處理法》、《韓國(guó)環(huán)境爭(zhēng)議解決法》和美國(guó)的《行政糾紛處理法》。因此, 有必要通過(guò)立法制定專門的環(huán)境糾紛行政調(diào)解法或者在環(huán)境基本法下設(shè)專章或?qū)９?jié), 規(guī)定行政調(diào)解的專門機(jī)構(gòu)、 調(diào)解的程序、 調(diào)解的效力等。[10]

本文認(rèn)為應(yīng)根據(jù)憲法和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，明確行政調(diào)解制度在解決環(huán)境糾紛的問(wèn)題地位和體系所處的地位，以科學(xué)界定行政調(diào)解工作組的法律地位，從而進(jìn)一步強(qiáng)化行政調(diào)解的效力，使其能夠依賴程序本身加以解決，也只有這樣才能找到解決問(wèn)題的根本，發(fā)揮行政調(diào)解制度的長(zhǎng)效機(jī)制作用。

完善相應(yīng)調(diào)解程序，主要是注意以下幾個(gè)問(wèn)題，一是只能根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)才能進(jìn)行調(diào)解。這樣防止行政調(diào)解被濫用。二是管轄的范圍。應(yīng)先受理，再審查有無(wú)管轄權(quán)，如若沒(méi)有則移送有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)，并告知申請(qǐng)人。因污染的鑒定和來(lái)源的特殊性，使有的當(dāng)事人可能無(wú)法知道哪個(gè)行政主管部門才有具體的管轄權(quán)。三是適用舉證倒置原則。環(huán)境侵權(quán)的特殊性決定了，處于弱勢(shì)一方的當(dāng)事人沒(méi)有能力舉證，所以就需要對(duì)強(qiáng)勢(shì)一方多負(fù)舉證責(zé)任。四是調(diào)解協(xié)議書需要雙方簽字，備案和告知當(dāng)事人相關(guān)的權(quán)利。

（二）明確環(huán)境糾紛行政主體，增強(qiáng)調(diào)解人員法律素質(zhì)

1.設(shè)立專門的環(huán)境糾紛處理機(jī)構(gòu)，承擔(dān)環(huán)境糾紛調(diào)解職能。我國(guó)目前有關(guān)法律直接或間接的將環(huán)境行政調(diào)解的主體制定為環(huán)境行政主管部門?？此剖呛苊鞔_，但實(shí)踐中很難確認(rèn)哪一個(gè)具體的行政部門是這里所說(shuō)的環(huán)境行政主管部門，特別是跨區(qū)域、跨流域的環(huán)境糾紛。所以成立一個(gè)新的環(huán)境糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)或者明確具體的行政調(diào)解主體是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

2.保障用于環(huán)境糾紛處理的經(jīng)費(fèi)和提高調(diào)解居間人的素質(zhì)。首先是資金的保障，國(guó)家應(yīng)下?lián)軐ｉT的資金用于行政調(diào)解工作的正常開展，其次要提高相關(guān)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，因?yàn)橛嘘P(guān)人員肯定是具有自然科學(xué)方面的基本素質(zhì)，所以要加強(qiáng)他們的法律素質(zhì)。一方面要開展多種形式的法律、法規(guī)的宣傳和培訓(xùn)；另一方面加強(qiáng)調(diào)解居間人和與基層人民法院的聯(lián)系，使調(diào)解工作能夠隨時(shí)得到法院的支持和幫助。

（三）加強(qiáng)配套制度建設(shè)

鼓勵(lì)和發(fā)展第三方專業(yè)的環(huán)境監(jiān)測(cè)及污染損害認(rèn)定及評(píng)估機(jī)構(gòu)，制定認(rèn)定程序和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn), 訂立確定損害賠償?shù)木唧w計(jì)算方法。使發(fā)生環(huán)境糾紛的時(shí)候可以找到確實(shí)的依據(jù)。以此保障評(píng)估結(jié)果的公正和準(zhǔn)確。同時(shí)要出臺(tái)損害程度的國(guó)家和地方標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)根據(jù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展更新舊的現(xiàn)有的國(guó)家和地方標(biāo)準(zhǔn)。切實(shí)做到有據(jù)可依，為環(huán)境行政調(diào)解的順利進(jìn)行和發(fā)揮更好的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益提供支持和保障。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔡守秋.關(guān)于處理環(huán)境糾紛和追究環(huán)境責(zé)任的政策框架[J].科技與法律,2005,（01）:111.

[2] 呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[3][8][日]加藤一郎、王家福.民法和環(huán)境法的諸問(wèn)題[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995.

[4] 張晉藩.中國(guó)法律傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京:法律出版社，1993.

[5]齊樹潔、林建文.環(huán)境糾紛解決機(jī)制研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2006.

[6] Nancy K. Kubasek and Gary S. Silverman, Environment Law, 清華大學(xué)出版社,2003：44-46.

篇（10）

一、民族地區(qū)民事糾紛解決機(jī)制現(xiàn)狀

“在中國(guó)，民間普通人還是害怕打官司的，但是新的司法制度卻推行下鄉(xiāng)了，少數(shù)民族聚居地區(qū)一般地處偏僻，民風(fēng)相對(duì)淳樸，那些不容于鄉(xiāng)土倫理的人物卻從此找到了一種新的保障?！边^(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，由于民族地區(qū)人數(shù)較少，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，人們根據(jù)習(xí)慣法的自覺遵守以及權(quán)威人士的調(diào)解，能夠妥善化解民事糾紛，然而這僅僅能在人口較少、相對(duì)封閉的社會(huì)適用。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的普遍聯(lián)系程度加深，經(jīng)濟(jì)往來(lái)成為極為普遍的現(xiàn)象，民族地區(qū)原先相對(duì)落后、封閉的環(huán)境被打破。相應(yīng)的，原先自給自足的糾紛解決機(jī)制也面臨著危機(jī)。

“現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很特殊的副作用，他破壞了原有的禮制秩序，但又不能有效的建立起法治秩序。如果這些方面不加改革，單把法律和法庭推行下鄉(xiāng)，結(jié)果法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已經(jīng)發(fā)生了?！泵袷略V訟制度究竟有何缺陷，致使其在民族地區(qū)難以得到試用呢？第一點(diǎn)，訴訟成本較高。民事訴訟首先要繳納訴訟費(fèi)用，尤其在涉及金額較大的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，訴訟費(fèi)用也很可觀。第二，民事訴訟經(jīng)歷的周期較長(zhǎng)，效率低下，造成訴訟正義額遲延。正義遲延不僅使少數(shù)民族當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時(shí)有效保護(hù)降低司法裁判的質(zhì)量。第三，訴訟程序復(fù)雜。當(dāng)事人大多對(duì)程并不了解，訴訟程序的復(fù)雜性給很容易將當(dāng)事人拒之門外。第四，我國(guó)民族地區(qū)司法資源嚴(yán)重不足，現(xiàn)代法治普及以來(lái)，尚未與其他糾紛解決方法形成一個(gè)有機(jī)的整體，導(dǎo)致出現(xiàn)法院受理案件數(shù)量劇增的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了法院處理訴訟糾紛的效率和能力。第五，訴訟與非訴模式銜接不合理。構(gòu)建合理的糾紛解決機(jī)制，是創(chuàng)建和諧社會(huì)法治的重要條件，但在實(shí)踐中存在許多矛盾，成為訴訟制度合理運(yùn)行的障礙。

二、多元糾紛解決機(jī)制建立的必要性

當(dāng)下我國(guó)還處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，少數(shù)民族地區(qū)也正由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，傳統(tǒng)人際關(guān)系模式也遭遇挑戰(zhàn)，很難有“權(quán)威人物”能夠解決糾紛，傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制正在失去其賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)。而傳統(tǒng)的“禮”治觀念也逐漸淡出人們的思維，傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制正在失去其思想基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的糾紛調(diào)解模式已經(jīng)遠(yuǎn)不能滿足人們的需求。

城市化帶來(lái)的社會(huì)主體多樣化，促使糾紛解決的方式呈多元化。雖然城市化理念的輸入使少數(shù)民族地區(qū)傳統(tǒng)社會(huì)組織可能逐漸弱化，但仍有其存在的文化基礎(chǔ)；城市化使民族地區(qū)某些社會(huì)群體正在逐漸消失，但新的社會(huì)關(guān)系和新型社區(qū)仍在這種文化基礎(chǔ)上不斷產(chǎn)生。新舊利益群體并存的社會(huì)形勢(shì)下，需要不同的糾紛解決方式來(lái)滿足不同群的要求。

同時(shí)，訴訟制度也并非完美。隨著人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，越來(lái)越多的少數(shù)民族群眾選擇法院來(lái)解決糾紛，但其并未考慮到綜合的訴訟成本問(wèn)題，時(shí)間上、金錢上以及法院的承受能力上，并非所有糾紛都采用訴訟才是最好的解決方式。相對(duì)來(lái)說(shuō)，非訴糾紛解決機(jī)制更為便利，同時(shí)減少訟累。

三、民族地區(qū)民事糾紛解決機(jī)制的協(xié)調(diào)

（一）簡(jiǎn)化訴訟程序，最大程度保證當(dāng)事人訴權(quán)

訴訟制度的復(fù)雜性和高成本事導(dǎo)致訴訟制度難以推行的最直接的原因。許多民間糾紛的當(dāng)事人希望通過(guò)訴訟手段尋求法律的保護(hù)，而訴訟需要耗費(fèi)的高成本讓民眾望而卻步。不懂程序、不懂法律，讓民眾難以對(duì)法律產(chǎn)生信任感，當(dāng)前最便易的方式就是，在民族地區(qū)實(shí)施民事訴訟時(shí)，人民法院盡量簡(jiǎn)化不必要的程序，縮短審理的期限，降低訴訟費(fèi)用。在程序上讓民眾實(shí)施訴訟成為可能，最大程度的保證訴訟制度能夠成為當(dāng)事人解決糾紛的選擇，保障當(dāng)事人的訴權(quán)。

（二）要采取適當(dāng)?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)與其他糾紛解決機(jī)制銜接

在解決民族地區(qū)民間糾紛時(shí)，應(yīng)注意避免激進(jìn)，維護(hù)程序尊嚴(yán)，對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約適當(dāng)變通，引入機(jī)制法律在民族地區(qū)的實(shí)施必須實(shí)行并行過(guò)渡機(jī)制。即在民族地區(qū)，對(duì)一些當(dāng)前仍可以適用的習(xí)慣法，國(guó)家可以予以承認(rèn)，作為一個(gè)過(guò)渡；如果有條件，國(guó)家可以將之吸收到有關(guān)的法律法規(guī)中，使之成為制定法的一部分。對(duì)于一些與國(guó)家法相沖突的習(xí)慣法，通過(guò)合理的方式對(duì)民眾進(jìn)行普法教育，提高其法律意識(shí)，認(rèn)同現(xiàn)代國(guó)家法。

（三）建立配套機(jī)制，完善司法援助

實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)糾紛的妥善解決，必須明確訴訟和非訴機(jī)制的作用和定位。多種方法共同構(gòu)建一個(gè)完整的模式。使每個(gè)制度都發(fā)揮其獨(dú)特的作用，各得其所。訴訟是調(diào)整社會(huì)關(guān)系、穩(wěn)定社會(huì)秩序的重要途徑，但不是所有的糾紛必須、只能由訴訟解決.非訴模式的存在，使得訴訟就必須與非訴制度合理銜接。糾紛是指社會(huì)主體間的一種利益對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，只要社會(huì)存在，作為社會(huì)現(xiàn)象的糾紛必然存在。只有訴訟與非訴處理模式合理銜接，對(duì)民間糾紛的解決分流，宏觀層面滿足社會(huì)對(duì)各種糾紛解決方式的需求，實(shí)現(xiàn)實(shí)效最大化。

法律在民族地區(qū)的變通，并不是放任落后，也不是兩套法律體系。而是在國(guó)家法制統(tǒng)一的前提下，從立法和司法上照顧少數(shù)民族地區(qū)，允許其制定符合自身特點(diǎn)和特殊權(quán)益的自治法規(guī)和單行法規(guī)。在執(zhí)法上在現(xiàn)階段賦予民族地區(qū)更強(qiáng)的靈活性，使民族地區(qū)的法制能夠盡快的在民族地區(qū)普及、得到廣泛適用，從另一個(gè)層面上說(shuō)，是維護(hù)我國(guó)法制的統(tǒng)一的重要途徑。

參考文獻(xiàn)：