序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇法律意識論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

法律意識屬于歷史范疇，具有明顯的階級性和政治性。法律意識也屬于法律文化范疇，它是人類法律實踐活動的精神成果，包含著人類在認識法律現(xiàn)象方面的世界觀、方法論、思維方式、觀念模式、情感、思想和期望，蘊涵著個人及群體的法律認知、法律情感、法律評價。法律意識不是自發(fā)形成的，它是人們在社會生活學習和自覺培養(yǎng)的結(jié)果，也是法律文化傳統(tǒng)潛移默化的影響的結(jié)果。

二．對青少年進行法律意識培養(yǎng)的必要性、緊迫性。

青少年是一個從年齡上講橫跨少年和成年的群體，他們既有青年人的朝氣，又有少年的稚氣。他們一方面思維逐步走向成熟，另一方面充滿青春的躁動和思想的波動。他們渴望了解和認識這個豐富多彩然而紛繁蕪雜的大千世界，也渴望融入社會并得到社會的理解。他們對世界因好奇而不免有時盲從、盲動。外界隱藏在美麗外表下的誘惑，社會轉(zhuǎn)型時期產(chǎn)生的各種陰暗現(xiàn)象，常常使他們在困惑、迷惑中隨波逐流，甚至于在不知不覺中受到傷害。那么，如何去引導和規(guī)范青少年的思想和行為，提供維護他們合法權(quán)利的方式、方法？我們怎樣才能幫助他們?nèi)W習法律知識進而形成基本的法律意識，培養(yǎng)他們對法律規(guī)范的內(nèi)在信仰從而自覺遵守，遏制住日益嚴重的青少年違法犯罪及針對青少年的犯罪？在依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的今天，我們的專業(yè)法律人士就應(yīng)該去思考并試圖解決這些問題。以下我想就談一點認識，求教于方家。

三培養(yǎng)青少年基本法律意識的主要途徑。

（一）通過學習《治安管理處罰條例》、《刑法》，灌輸基本法律規(guī)范，幫助青少年守法觀念和法律信仰的初步形成。

《條例》是對有輕微違法的行為的人進行行政處理的行政規(guī)范，《刑法》是對構(gòu)成犯罪的人進行刑事處罰的刑事法律規(guī)范。兩者的共同點是對違法犯罪的人追究責任，只不過《條例》和《刑法》所針對的行使處罰權(quán)的部門及程序、處罰對象、違法的輕重程度、處罰的輕重程度不同而已。通過學習《條例》和《刑法》，青少年可以初步認識和區(qū)分什么是違法行為，什么是合法行為，哪些行為是法律、法規(guī)禁止的，哪些行為又是法律、法規(guī)準許乃至鼓勵的。不但要灌輸理論知識，而且應(yīng)從身邊人、身邊事上著手分析，針對青少年的年齡、特點從鮮活的日常生活中總結(jié)、提煉典型案例，讓其自我教育，明辨是非，理論密切聯(lián)系實際，有的放失地預(yù)防和減少青少年違法、犯罪，教育學生如何應(yīng)對處理別人的違法、犯罪行為，避免和減輕不必要的傷害，怎樣更好地保護自己和他人的合法權(quán)益，達到一般預(yù)防和維護青少年權(quán)利的雙重目的。

（二）通過對《憲法》的學習，促進青少年權(quán)利意識的形成。

權(quán)利文化是與人道主義文化、科技文化一起構(gòu)成當今世界三大文化主流的文化之一。權(quán)利文化的核心是權(quán)利本位的理論。權(quán)利本位的思想有兩大內(nèi)涵。其一，它是解決公民和國家主體關(guān)系的理論。主仆型文化產(chǎn)生義務(wù)本位。在這種本位中，國家主宰一切，公民只有無條件服從的義務(wù)。權(quán)利本位則不然，它把公民對國家的關(guān)系顛倒過來，認為公民有權(quán)主宰國家，國家以保證公民主人地位的獲得為絕對義務(wù)。其二，它是解決權(quán)利與權(quán)力互動關(guān)系的理論。國家權(quán)力的行使以公民創(chuàng)設(shè)權(quán)利的實現(xiàn)條件為目的，權(quán)力的行使如果背離了公民權(quán)利得到保障的宗旨，權(quán)力便會得到改造。國家權(quán)力以公民權(quán)利為運行界限。而兩者界限由法律明定之。權(quán)利本位思想的的實質(zhì)是個人權(quán)利的實定化和義務(wù)的相對化。在這種文化的熏陶下，人與國家具有三種關(guān)系，即義務(wù)領(lǐng)域里的服從，自由領(lǐng)域里的排斥，權(quán)利領(lǐng)域里的依靠和參與，于是就產(chǎn)生社會和諧。

權(quán)利文化的形成有賴于公民的權(quán)利意識的勃發(fā)。所以培養(yǎng)公民的權(quán)利意識必須從小著手進行。而青少年公民的權(quán)利意識則必須通過對憲法的學習，樹立憲法至高無上，憲法是公民權(quán)利的保障書這一基本的觀念。我們不僅要讓青少年知道憲法是國家的根本大法，在內(nèi)容上，憲法規(guī)定國家的最根本、最重要的問題；在法律效力上，憲法的法律效力最高；在制定和修改的程序上，憲法比其他法律更加嚴格；我們更應(yīng)讓青少年懂得憲法是公民權(quán)利的保障書。眾所周知的是憲法是安邦治國的總章程，但這一結(jié)論卻主要是就國家管理的角度而言，因而與憲法的核心價值取向并不完全統(tǒng)一；事實上，憲法最主要、最核心的價值在于，它是公民權(quán)利的保障書。1789年法國《人權(quán)宣言》中就明確宣布，凡權(quán)利無保障和分權(quán)未確立的社會就沒有憲法。列寧也曾指出：憲法就是一張寫著人民權(quán)利的紙。故由此可知，憲法與公民權(quán)利之間存在著極為密切的聯(lián)系，而且，這也可以從憲法的發(fā)展歷史和憲法的基本內(nèi)容中的到證明。從歷史上看，憲法或者憲法性文件最早是資產(chǎn)階級在反對封建專制的斗爭中，為了確認取得的權(quán)利，以鞏固勝利成果而制定出來的。從憲法的基本內(nèi)容來看，盡管作為國家根本法的憲法涉及國家生活的各個方面，但其基本內(nèi)容仍然可以分為兩塊，即國家權(quán)力的正確行使和公民權(quán)利的有效保障。然而，這兩塊并非地位平行的兩部分，就二者的關(guān)系而言，公民權(quán)利的有效保障居于支配地位。因此，青少年就可以理解到：憲法不僅是系統(tǒng)全面地規(guī)定公民基本權(quán)利的法律部門，而且其基本出發(fā)點就在于保障公民的權(quán)利和自由。

（三）學習《民法》，促進平等和契約觀念（誠實信用）的形成。

人人平等和遵守契約觀念的形成必須依賴于《民法》的學習。民法起源于簡單商品經(jīng)濟獲得相當發(fā)展的古代羅馬社會。經(jīng)過人類歷史演進的熏陶，民法逐漸成為調(diào)整各國不同社會形態(tài)下的與商品經(jīng)濟相適應(yīng)的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的基本法律規(guī)范。從本質(zhì)上講，民法就是把一定社會里商品經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求直接上升為法律規(guī)范?！吨腥A人民共和國民法通則》規(guī)定：中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間以及公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。可見，民法一個重要的特點是：民事法律關(guān)系主體地位的平等性。平等的主體在商品生產(chǎn)和交換的過程中，要取得對方的財產(chǎn)就必須支付相應(yīng)對價，體現(xiàn)等價有償?shù)脑瓌t。公民、法人的合法的民事權(quán)益要受以民法為主的法律的保護，而保護的一個重要途徑是民事主體間簽定合法、有效的契約（即合同）。契約各方在自愿的原則下按自己的意愿依法設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利、義務(wù)。契約必須遵守，契約即是交易各方間必須遵守的“法律”，這也是“公平”原則和“誠信”原則的體現(xiàn)。通過學習，我們的青少年將更好地理解和樹立“法律面前人人平等”，“契約必須遵守”的平等、守約思想。

（四）清除舊的“厭訟”觀念的不良影響，強化訴訟意識，樹立新型的訴訟觀念。

篇（2）

二、分析高校大學生的法律意識現(xiàn)狀

據(jù)有關(guān)研究表明，目前高等院校呈現(xiàn)出逐年上升的違法犯罪現(xiàn)象，占社會刑事犯罪的比例持續(xù)上升。近幾年，青少年群體犯罪占社會刑事犯罪的70％~80％，其中高校大學生犯罪約占比例為17％。綜上所述，各高校大學生存在法律意識淡薄、缺少人文素養(yǎng)等現(xiàn)象，顯然，高校的“象牙塔”不再平靜，高校大學生的法律意識和行為存在問題。

1.大學生對依法治國的基本精神缺乏較為準確的理解和把握。

依法治國就是依照體現(xiàn)人民意志和社會發(fā)展規(guī)律的法律治理國家。在研究調(diào)查中顯示高校大學生對法律的民主基礎(chǔ)還沒有十分明確的認識，只是將“法律”作為一種實現(xiàn)統(tǒng)治的工具，比如，部分人支持“法治”，抵觸“人治”，但受到傳統(tǒng)人治觀念和現(xiàn)實中某些“權(quán)大于法”現(xiàn)象的影響，往往認為法律只具有工具價值而非目的價值。

2.大學生有感性的法律意識，缺乏理性的法律意識。

法律學具有較強的學理性，要求學生具備相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，理論基礎(chǔ)掌握得越好，處理和面對生活中的法律問題才能更好地理解和找到解決方法。就像，大部分學生都知道憲法是我國的根本大法，但是什么是憲法，憲法的具體精神和內(nèi)容卻知之甚少，在討論憲法內(nèi)容時就流于表面的文字內(nèi)容，而無法想到作為一名公民的權(quán)利及公民權(quán)利與國家權(quán)力的關(guān)系等諸如此類的關(guān)鍵問題。

3.大學生有被動的法律意識，欠缺主動的法律意識。

某些高校校園內(nèi)的法制宣傳內(nèi)容多數(shù)是以描述違法犯罪的案例及其處罰為主，從而使得大學生認為只要自己不違法，就無需學法的錯誤結(jié)論，甚至有些大學生在權(quán)利受到侵害時選擇了沉默。守法教育固然是法制教育的重要內(nèi)容之一，但還應(yīng)加強提高大學生的法律意識和自我權(quán)利的積極行使，這樣才能提高法律教育的針對性，才能使他們自覺遵守法律，主動利用法律賦予的權(quán)利，對立法、執(zhí)法和司法進行有效的監(jiān)督，促進社會主義法治國家目標的早日實現(xiàn)。

三、高校大學生法律意識的課外培養(yǎng)

目前，我國高校大學生對法律基礎(chǔ)課不太予以重視，雖然高校本科均開設(shè)了《思想道德與法律基礎(chǔ)》課程，但課時數(shù)較為有限，短時間內(nèi)要想大幅度地提高大學生的法律知識水平及法律意識是較為困難的，因此開展大學生法律意識的課外培養(yǎng)是十分必要和有意義的。

（一）注重法律信息引導，積極開展法制課外實踐活動，使高校大學生形成良好的法律心理

高?？梢酝ㄟ^思想政治教師聯(lián)系二級學院的方式，針對大學生比較感興趣的社會法律熱點問題開展講座或者班級討論，學生們可以搜集和參考相關(guān)資料，了解時事熱點，通過對時事政治的關(guān)注了解了相關(guān)法律信息，而且逆反感較少出現(xiàn)。通過這種方式，大學生可以自己去辨析判斷法律的實質(zhì)，法律是否無用，現(xiàn)行相關(guān)的法律法規(guī)有沒有缺陷等問題，分析判斷的整個過程，將有利于塑造高校大學生良好的法律心理。高校在采集法律事件的相關(guān)信息過程中，應(yīng)挖掘隱藏在那些反面信息背后的內(nèi)容，做出有利于形成大學生良好法律心理的法律信息引導。高校也應(yīng)積極開展法制課外實踐活動，例如聽法律專家講座進行普法教育，開展明確主題的法制討論會、演講、“模擬法庭”、專題論壇等活動，以及旁聽一些典型案件的庭審，讓學生在主動參與和耳濡目染中得到教育，提高法律意識，形成良好的法律心理。

（二）課外多渠道地傳播法律觀點，全面提高高校大學生群體的法律意識。

1.從校紀校規(guī)方面?zhèn)鞑シ捎^點。

（1）民主地制定

高校校紀校規(guī)。要建立健全大學生品德教育和法律教育相關(guān)的管理體系，并且讓制度得到落實，更好地服務(wù)高校教育，提高高校大學生思想道德水平。在現(xiàn)代信息多元化的時代，在制定與大學生切身利益相關(guān)的校紀校規(guī)時，有必要聽取各方的意見，特別是大學生的建議，同時還應(yīng)組織他們參與相關(guān)的制定過程，這是依法治校的需要，也是高校管理民主化的體現(xiàn)。

（2）審查高校校紀校規(guī)內(nèi)容上的合法性和正當性。

高校教育的宗旨是把大學生培養(yǎng)成全面發(fā)展的高素質(zhì)創(chuàng)造性人才，在制定校紀校規(guī)時，應(yīng)該從大學生的整體利益出發(fā)，平衡大學生個體利益和學校利益之間的矛盾。而制定好的高校校紀校規(guī)應(yīng)該通過校方、專家、教師和大學生等各方人士審查，審查校紀校規(guī)內(nèi)容上的合法性和正當性，并對錯誤的地方予以糾正，這樣才能使依法治校真正成為可能。

2.利用高校大學生相關(guān)法律社團來傳播法律觀點。

高校的教育質(zhì)量是與大學生課外實踐活動的參與程度成正比的。很多國內(nèi)的高校都設(shè)立了相關(guān)的大學生法律社團，由于受法律信息來源及大學生對法律信息理解程度等因素影響，法律社團傳播法律觀點時容易出現(xiàn)信息偏差，各院系應(yīng)組織社科部、團委、學生處等積極的響應(yīng)，并及時給予指導和資金、行政等支持。另外，高校還可以引導大學生法律社團組織開展相關(guān)的法律實踐活動，例如組織大學生參與社區(qū)志愿者服務(wù)工作、旁聽公開審判、參觀監(jiān)獄等活動，或者組織大學生利用假期開展社會實踐調(diào)研活動，包括社會治安問題、物業(yè)管理糾紛問題、家庭關(guān)系糾紛問題等，讓大學生通過參加校外法律實踐活動，實實在在地樹立起法律至上、依法治國的法律觀點。

3.完善高校學生申訴處理環(huán)節(jié)中的法律觀念傳播工作。

2005年，我國制定的《普通高等學校學生管理規(guī)定》中有關(guān)學生申訴處理涉及5條內(nèi)容，表達比較簡單，可操作性有限，對此許多高校都自行制定了有關(guān)學生申訴處理的實施細則。這些實施細則制定的公正與否，對申訴事件的大學生及參與人員今后的行為態(tài)度將起到一定的暗示效應(yīng)，他們相信在公正的規(guī)章制度做出的結(jié)論也應(yīng)該是公正的，這種信念上的暗示作用有利于形成大學生平等、正當、適用的法律觀念。如果做到高校申訴處理制度的更好完善，需要注意以下三點：

（1）設(shè)立具有代表性和客觀性的高校學生申述處理委員會。

該申述處理委員會應(yīng)獨立于高校的行政管理機關(guān)，組成成員應(yīng)具備良好的法律素養(yǎng)和中立公正的態(tài)度，較強的邏輯推理能力，能客觀地對待情感情等。申訴處理委員會成員應(yīng)由法律專業(yè)人士，校內(nèi)外知名專家學者、法律教授代表、相關(guān)領(lǐng)域家長代表、學生代表等按比例組成，但學校主要負責人、涉案相關(guān)部門負責人不得參與。

（2）校內(nèi)申訴程序公開化。

學生申述處理委員會在審理各事件過程中，應(yīng)該公開、公平、公正地對審理信息進行公開，做到不暗地操控。同時，處理事件的時候要注意聽證和規(guī)避制度，并做到公開審查結(jié)果。

（3）明確學生申述處理委員會的權(quán)力。

賦予學生申述處理委員會一定的變更學校原處分決定的權(quán)力，其復查決定才更具權(quán)威性，這也是依法治校精神的必要體現(xiàn)。

篇（3）

一、培養(yǎng)大學生法律意識的內(nèi)容和現(xiàn)實意義

1、自覺守法意識

自覺守法是法治的重要標志和歸宿，創(chuàng)制法律的直接目的也是法律的普遍服從。守法還是違法取決于大學生對法律的內(nèi)心信服的程度，當他們有信奉法律的心理時，即使個人需要與法律規(guī)范發(fā)生沖突，源自其心靈深處對法律至上權(quán)威的深切認同，內(nèi)在地驅(qū)動著他們自覺地遵守法律。因此，培植當代大學生守法意識具有重要的意義，我們應(yīng)該把自覺守法的重要性和必要性、法律的規(guī)范性和自律性注入大學生的意識里，達到大學生自覺自愿服從法律、正確行使權(quán)利、履行義務(wù)的目的。

2、嚴格執(zhí)法意識

即嚴格適法和執(zhí)行法律的意識。通過強調(diào)公正執(zhí)法的重要性，培植起當代大學生積極捍衛(wèi)法律權(quán)威和尊嚴的意識，使當代大學生能夠在現(xiàn)實的法律生活中，嚴格依法行使自己享有的權(quán)利和履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，而在具體的執(zhí)法活動中，能夠“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”正確地處理各種社會矛盾，把法律當作唯一的是非標準和行為準則。

3、訴求法律保護意識

即各種合法權(quán)利的法律保護意識。西賽羅在《論法律》中說，羅馬人自孩提時便受到如此教育:一個人要求助于正義，就去訴諸法律。因此，我們應(yīng)該教導大學生摒棄避訟、厭訟、懼訟的心理，以主動積極的態(tài)度參與訴訟，樹立正義觀念，主動追求正當?shù)姆沙绦?，保障法律?quán)利的正確實現(xiàn)，通過參加訴訟活動，監(jiān)督司法公正。

4、法律監(jiān)督意識

依法行使監(jiān)督權(quán)既是現(xiàn)代法治的要求，也是行使公民權(quán)利的表現(xiàn)，大學生注重自己的合法權(quán)益，堅持以權(quán)利為本位，實現(xiàn)個人的理想和抱負，就必須參與法治建設(shè)，發(fā)揮主人翁精神，依照憲法給予的公民權(quán)力，利用各種途徑和形式，充分行使管理國家事務(wù)、社會事務(wù)、經(jīng)濟文化事業(yè)的憲法監(jiān)督權(quán)利。在大學的法律意識培育中，我們應(yīng)該把督法意識、守法意識與依法行政、司法公正結(jié)合起來，培養(yǎng)當代大學生的憲法至上觀念和主人翁觀念，使他們親近法制、依賴法治，最終實現(xiàn)法律意識的飛躍，形成強有力的法治信仰。

二、當代大學生法律意識的現(xiàn)狀和存在問題

由于有某些社會風氣、傳統(tǒng)道德和法制教育的不足，致使大學生法律素質(zhì)方面存在如下缺失:

1、法律知識不足或?qū)Ψ梢恢虢猓瑳]有正確的法律觀念

當代大學生從中小學政治理論課中了解了一些法律基本概念，知道了一些比較貼近生活的法律規(guī)范，比如《憲法》、《義務(wù)教育法》、《消費者權(quán)益保護法》等，而對其他法律的了解不多。就其對法律的了解深度來說.他們也是一知半解，純粹靠死記硬背，目的是為了應(yīng)付考試，而不是掌握法律的理論和精神實質(zhì)。要他們在現(xiàn)實生活中按正確的法律意識去處理矛盾時，他們又表現(xiàn)出“知”“行”脫節(jié)，知法而不能守法、用法。

2、法律工具主義價值取向嚴重

在對法律的社會效用的理解上，絕大部分大學生把法律理解為對人的行為的約束，是掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級用以統(tǒng)治社會使人臣服的工具或手段，是統(tǒng)治階級意志的玩偶?，F(xiàn)代社會的法治，也是國家尤其是司法機關(guān)用以嚴懲犯罪、制裁違法的有力手段。這種工具主義價值取向，使大學生們在內(nèi)心深處認為他們的遵紀守法行為只是迫于國家和學校的強制，而偷偷進行的違法違紀行為只要沒有被學?；蛩痉C關(guān)抓住證據(jù)就是與強制力對抗的“偉大勝利”。有了這種錯誤思想，在大學生的心理底層，形成了對正確的現(xiàn)代法律意識教化的潛意識抵制。

3、強調(diào)權(quán)利，忽視義務(wù)、責任

大學生一般對我國法律規(guī)定的權(quán)利有了一定的了解，尤其是對于經(jīng)常遇到的權(quán)利內(nèi)容已基本上有了正確的認識，并強烈要求維護自己的正當權(quán)利，卻消極回避個人對社會應(yīng)盡的義務(wù)、責任。經(jīng)常把自己的人身自由權(quán)利、人格尊嚴權(quán)利、物質(zhì)幫助權(quán)利、受教育權(quán)利、戀愛自由權(quán)利、參與社會活動權(quán)利等等放到了自己擁有的首要位置上，要求國家、社會、他人為其實現(xiàn)權(quán)利和自身價值提供條件并加以保障，而在行使權(quán)利、實現(xiàn)自我價值的過程中，卻不考慮是否侵害了他人權(quán)利，是否對國家、社會造成危害，甚至根本不清楚自己應(yīng)承擔哪些法律義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)發(fā)生了嚴重的偏差，責任心不強。

4、法律意識淡薄，崇尚權(quán)力，對法治沒有信心

當代大學生由于過分追求書本知識，法律意識十分淡薄，沒有法律的思維習慣，一切強調(diào)以自我為中心，追求個性和自我發(fā)展，看問題往往主觀偏激，缺乏足夠的明辨是非的能力，故常常發(fā)生因一時沖動而不計后果的現(xiàn)象，導致違法和犯罪行為的發(fā)生。相當一部分學生還從個別現(xiàn)象中得出了“權(quán)大于法”的結(jié)論，對法治缺乏信心，認為法治建設(shè)是政府的事情，因而那部分學生學習目的不明確，態(tài)度不端正，視讀書為日后追求名利地位和享受的“階梯”。

三、培養(yǎng)大學生法律意識的路徑選擇

1、制總體規(guī)劃，從制度上保障法律意識的培養(yǎng)連續(xù)實效

法律意識教育是一項長期的、復雜的教育系統(tǒng)工程。首先需要教育行政管理部門從學校教育全局出發(fā)制定學校法制教育發(fā)展綱要，并用嚴格的制度強力貫徹實施，保證各級各類學校在教學目的、教學內(nèi)容、教學體制與教學計劃上的連續(xù)性與升華性。目前，由于我國學校法制教育缺乏一種統(tǒng)攬全局的、有制度保障的法制教育模式，小學、中學與大學的法制教育內(nèi)容上沒有連貫性，許多地方甚至還存在著膚淺、重復的可能，無法調(diào)動青少年學習法律知識的積極性。這些弊端是造成我國當代青少年整體的法律知識不足、法律意識薄弱，判斷違法與犯罪的能力不強的最主要的原因，我們應(yīng)該在社會主義法治建設(shè)的新的歷史條件下，在國家教委的領(lǐng)導下，利用全國法制教育資源，重新審視青少年學生的法制教育目標，確立以現(xiàn)代法律意識教育為主線的政治理論課改革方案，制定出一套行之有效的小學、中學與大學由淺入深、由表及里、與其思想行為特征相吻合的整體推進方案，從制度上保障我國法律素質(zhì)教育穩(wěn)步發(fā)展。

2．課內(nèi)課外相結(jié)合

學校的法制教育離不開整個社會的法治環(huán)境和法律文化，尤其是大學生法律信仰的形成與固化，需要良好的法治運行的社會基礎(chǔ)和社會文化背景。最好的法律意識教化理論、最先進的法律意識教育手段，如果沒有現(xiàn)實社會依法辦事、司法公正和法律公平觀念的支撐，也只是紙上談兵，對大學生的意識產(chǎn)生不了多大的影響。如果我們“閉門造車”，只是學校進行法律意識的培植，而忽略整個社會對人的意識的作用，也不可能促成大學生現(xiàn)代法律意識的自主升華和穩(wěn)定。學校的法制教育與國家的法治文明建設(shè)唇齒相依。

我國己經(jīng)在立法科學化、依法行政、司法獨立與公正等方面取得了舉世矚目的成果，社會法治化程度越來越高，法治環(huán)境越來越好，優(yōu)秀的法律文化逐步形成。在法律意識培植的外部環(huán)境上，取得了良好的成就。但是，對于大學生群體來說，大學生的法律意識水平普遍不高，我們應(yīng)該利用廣泛的社會資源，把大量的外部信息不斷地輸入大學生的頭腦中，促使大學生不斷被社會優(yōu)良的正確的現(xiàn)代法律意識“同化”，“順應(yīng)”社會主義法治的發(fā)展。

3．法律意識培植與政治理論課教學的互動

我國要培育社會主義事業(yè)的合格人才，必須下大力氣提高當代學生的法律素養(yǎng)和政治素養(yǎng)，建立大學生法律意識培植與政治理論課教學的互動模式。具體的措施是:開展專題、專業(yè)的政治與法律融合的綜合教育活動(如專題報告會)；開展法律與社會理想、道德、世界觀、人生觀、價值觀等緊密結(jié)合的專題講座，即開展人生理想與法律理想、社會秩序正義、道德規(guī)范與法律規(guī)范的融合與升華的教育；還可以采取演講比賽、主題討論、辯論會、班會等靈活多樣的意識培植方式。通過形式多樣的互動性教學，及時地把已經(jīng)升華為法律基本內(nèi)容的黨和國家的指導思想、基本原則與方針政策等內(nèi)容傳授給學生，把權(quán)利本位、自由正義、道德升華以及程序救濟等法律精神實質(zhì)注入大學生的心靈深處，強化學生的法律意識、道德意識和社會責任感，升華其人生理想，使其成為有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義一代新人。這樣做既使法律意識的培植具有人文關(guān)懷的精神，又能使思想政治理論更具有時代性和實踐性，并為政治理論課尋找法律上的依據(jù)，不僅保障了我黨的政治指導思想進法制教育課堂，而且合理利用了課時和教學資源，防止重復教學，從而增強教育合力，共同提高“兩課”教學的時效性和實效性。

篇（4）

2法律意識淡薄的原因

在改革開放的今天，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展和科技的不斷發(fā)達，和法律法規(guī)的健全，我們國家的公民的素質(zhì)和法律意識都有了明顯的提升，可為什么農(nóng)民的法律意思還那么薄弱，一直沒有很大的突破和改變呢。在以前的封建時代，儒家思想就根深蒂固在人們心里，儒家文化在現(xiàn)代社會的影響就是其所指出的等級倫理觀念，“三綱五?！本褪蔷S護這種等級觀念的尺度與標準。在這種特定的尺度中，最多的就是絕對的服從。而這種服從意識的影響，讓他們的自我意識喪失，只是聽從于上級的的命令，所以人們行為選擇時，最先考慮的不是法律，而是上級。儒家歷來倡導人與人和諧相處，但是這種和為貴的思想在農(nóng)村就轉(zhuǎn)化為忍為上。低頭不見抬頭見，遠親不如近鄰，等這些俗語就是村里人之間相處的態(tài)度。他們堅持一切以和為貴，就算是自身的合法權(quán)益已經(jīng)受到了侵害，也寧愿持著大事化了，小事化無這種息事寧人的心態(tài)去解決。他們寧可這樣委曲求全，也不愿請求法律的援助，心里保留的觀念就是反證就算打了官司也未必能贏，就算是贏了也會破壞彼此之間的關(guān)系，而且還會花大量的人力物力精力。因此就有部分農(nóng)民對法律缺少了解，覺得只要在不犯法的情況下就不會出現(xiàn)意外情況，不愿意去了解并且運用法律知識，造成這方面的原因就是人們思想相對落后，文化教育程度低，傳統(tǒng)的矛盾沖突解決方式已經(jīng)根深蒂固在他們腦海里了，另外，他們沒有意識到法律具有公正性，能夠保護到他們的合法權(quán)益，僅僅看到法律強制性的一面，所以這樣就對法律產(chǎn)生了偏見，從而產(chǎn)生抵觸心理。由于有些地區(qū)較偏遠，交通閉塞，信息不靈，經(jīng)濟發(fā)展相對落后，就算農(nóng)民有法律上的需求但考慮到資金問題，也就望而卻步了。當?shù)叵嚓P(guān)的政府部門資金來源有局限性，所以就沒有充足的條件來支持法律援助工作，所以專業(yè)的法律援助工作人員很少，造成了稀缺的狀況，還有資金短缺問題。另外一方面，就是宣傳力度不夠，一些村鎮(zhèn)，雖然成立了立法機構(gòu)，也進行了法制宣傳，但方式很單一，比如發(fā)宣傳單，貼標語，掛橫幅等這些形式上的宣傳，并沒有深入到根本，并沒有帶領(lǐng)村民探索法律的核心，并且村干部中，其自身的法律意識都相對薄弱，更別說起到帶頭作用。

3如何提升農(nóng)民的法律意識

要提升農(nóng)民的法律意識，得從根本抓起，文化素質(zhì)低是影響農(nóng)民法律意識的重要原因，提高農(nóng)民的文化素質(zhì)水平是增強農(nóng)民法律意識的重要途徑，首先加大對當?shù)氐慕逃顿Y力度，只有加強教育工作，提升農(nóng)民精神境界，才能從根本上增強農(nóng)民法律知識的接受水平。同時，應(yīng)當大力發(fā)展經(jīng)濟，因為有力的物質(zhì)保障才能讓村民的視野更廣闊，才有更多機會去學習和接觸到法律。在各個鎮(zhèn)上成立法制協(xié)會，然后派代表去各鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學去進行深入的法律宣傳，交流學生法制教育的經(jīng)驗，都說計算機從娃娃抓起，那么現(xiàn)在我們的普法知識就從學生抓起。大力推行有聲有色的法制宣傳，可以通過廣播宣傳還有看電影方式讓農(nóng)民漸漸意識到法律的重要性。在鄉(xiāng)下實行“一對一”的法律顧問，每個村派選出一名代表，村民遇到不懂的問題，可以免費咨詢和給出方案。創(chuàng)建普法教育“微信群”。把村里的青年們集中起來，作為重點普法教育對象，利用微信交流，非常的便捷，也是現(xiàn)在年輕人較容易接受的一種方式，可以正確的去引導他們遵法守法，懂得利用法律捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益。搭建“手機飛信”宣傳平臺。把各村的干部，村委會，人民調(diào)解員的手機號集合為一個飛信網(wǎng)，不定期發(fā)送普法宣傳教育短信，讓這些干部的法律意識越來越強，打造為法制宣傳骨干。創(chuàng)建“農(nóng)家書屋”宣傳陣營。建立起法律讀書角，通過政府支持、社會捐贈的途徑，向各村“農(nóng)家書屋”提供法律書刊，豐富群眾法律知識的來源。如條件允許，還可以舉辦一些以法律知識為主題的小型娛知識問答競賽，表現(xiàn)優(yōu)秀的人員給予相應(yīng)的獎勵，這是個一舉兩得的好辦法。

篇（5）

從1987年6月29日到2002年8月31日，醫(yī)療事故的法律處理是由國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理辦法》（簡稱《辦法》）和民法調(diào)整的?！掇k法》由于存在許多缺點，一直受到批評。王利明和楊立新把《辦法》的缺點規(guī)為如下幾點。[3]第一，醫(yī)療事故的定義過窄?！掇k法》規(guī)定醫(yī)療事故是指在診療護理過程中，因醫(yī)務(wù)人員診療護理過失，直接造成病員死亡，殘廢，組織器官損傷導致功能障礙的事故。他們認為醫(yī)療事故還應(yīng)該包括醫(yī)療差錯。醫(yī)療差錯是指因診療護理過失使病員病情加重，受到死亡，殘廢，功能障礙以外的一般損傷和痛苦。第二，《辦法》中的免責條款完全排除了醫(yī)生因病員及其家屬不配合診治為主要原因而造成不良后果的責任。他們認為如果病員的不良后果部分是由醫(yī)生的故錯造成的，醫(yī)生也應(yīng)該分擔責任。第三，《辦法》的損害賠償原則是和《民法通則》第119條不一致的。這就產(chǎn)生了法院適用法律的因難。

《規(guī)定》和《條例》在許多方面對原有的醫(yī)療事故的法律處理進行了改革。這些改革無論對醫(yī)生和醫(yī)院在醫(yī)療事故的侵權(quán)責任確定方面還是在對病人的賠償方面都更加有利于受害病人。在責任規(guī)則方面，《條例》方便了取證。原有的《辦法》沒有規(guī)定病人對病歷和各種原始資料的取證權(quán)。北京市的（《醫(yī)療事故處理辦法》實施細則）甚至排除了病人對自己病案的查閱權(quán)。《條例》第10條明確規(guī)定了患者有權(quán)復印或者復制其門診病歷住院志等各種病案資料。

這一法律改革是和某些發(fā)達國家的法律發(fā)展相一致的。盡管在英國普通法上醫(yī)生對病人有信任的義務(wù)而使得病人有權(quán)限制醫(yī)生把病人病歷信息披露給第三者，但是法院一直不認為病人在普通法上有權(quán)取得自己的病歷資料。[4]從訴訟程序法來看，對抗制的訴訟形式也被認為雙方可以向?qū)Ψ诫L瞞自己的案子。[5]但民訴法的現(xiàn)代趨向是雙方可以向?qū)Ψ饺〉帽匾淖C據(jù)。在英國的1981年《最高法院法》第33條第二款和《最高法院條例》第7A條下，受傷害或死亡的原告或家庭成員可以在訴前向法院申請要求可能成為被告者向原告或原告的人披露相關(guān)文件數(shù)據(jù)。訴訟提起后，《最高法院條例》第一條規(guī)定雙方當事人有權(quán)從對方取得在對方有權(quán)占有，控制或權(quán)力所及下的跟訴訟有關(guān)的文件。除了訴訟法的改革外，受傷害的病人還可以根據(jù)1984年的《數(shù)據(jù)保護法》，1988年的《取得醫(yī)療報告法》和1990年的《取得病歷記載法》來獲得自己的病歷資料。

在加拿大，最高法院認為病人取得自己的病歷等資料是源于醫(yī)生對病人的信托義務(wù)。[6]屬于隠私和個人的病歷記載信息是病人的自治權(quán)的一部分。醫(yī)生對病人的保障病人利益的信任規(guī)則要求病人有權(quán)取得及醫(yī)生有義務(wù)提供病歷記載給病人。由于病人對自己病歷資料的取得權(quán)起源于衡平法，法院有時有拒絕病人取得自己病歷資料的裁量權(quán)。這種裁量權(quán)通常是為保護病人的利益而行使的，而且法院通常要醫(yī)生舉證說明不提供病歷數(shù)據(jù)是為了病人的利益。

可以肯定，《條例》對患者取證權(quán)的規(guī)定將在很大程度上提高病人勝訴的機率。

《規(guī)定》要求醫(yī)療機構(gòu)承擔不存在過錯及過錯和損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的舉證責任。最高人民法院這一舉證倒置的規(guī)定是和英美國家的舉證責任有區(qū)別的。在英美法系國家，證明醫(yī)生有過失及故失與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系的舉證之責在病人。[7]當然，病人并不需要證明醫(yī)生絕對有過失或過失是損害后果的惟一原因。受害的病人只要證明根據(jù)提供的證據(jù)，醫(yī)生更有可能有過失及醫(yī)生的過失更有可能是造成病人傷害的原因。受害的病人也不是必須要用直接證據(jù)證明被告的過失。他可以依賴從證明的事實中作出的沒有被相反證據(jù)否定的合法推定。[8]在某些案子中，法院為了減輕病人難以完成舉證的困難允許病人從自己遭受的損害事件中推定醫(yī)生有故失。這被稱之為事實說明了自己規(guī)則（resipsaloquitur）。

事實說明了自己規(guī)則來自伯恩訴博厄斗一案。[9]在該案中，原告在經(jīng)過一條公共道路時被經(jīng)營面粉的被告從二樓窗口缷滾出來的一桶面粉所打傷。原告在該案中由于沒有證明該桶是怎樣被處置的，初審法官判決被告無過失。在上訴中被告認為證據(jù)和桶是由不屬于他控制的第三者所處理相符合的以及原告不應(yīng)該以猜測來代替證明被告的過失。主持上訴的波洛克爵士說：“事實說明了自己規(guī)則適用于某些案子，此案正是其中之一?！边@樣，原告在該案中從被捅打傷的事實推定出被告有過失而贏了該案。事實說明了自己規(guī)則認可了在某些情況下原告可以從某事實推定被告有過失。

事實說明了自己規(guī)則的適用是受限制的。斯各特一案最早簡述了某些限制。[10]在該案中，埃爾法官說：

一定要有合理的過失證據(jù)；但是當某個事物是在被告或他的雇員的管理之下以及如果那些管該物的人謹慎從事的話，事故通常是不會發(fā)生的，那么在被告不能解釋的情況下事實提供了合理的表明被告有過失的證據(jù)。

從這段話中可以發(fā)現(xiàn)兩個重要的限制事實說明了自己規(guī)則適用的條件。第一，被告或某些受他雇用的人控制著一個事物或某個場合；第二，事故通常在沒有過失的情況下不會發(fā)生。這些限制條件后來也被美國的法院所采用。[11]

跟其它案例相比，在醫(yī)療事故案件中使用事實說明了自己的規(guī)則并不是很理想的。病人在手術(shù)臺上死亡的原因可能跟手術(shù)無任何關(guān)系。有些風險是現(xiàn)有醫(yī)療技術(shù)所不能避免的。如果我們不能肯定病人的傷亡是由醫(yī)生的故失所造成而適用事實說明了自己規(guī)則的話，過失責任原則將被嚴格責任所取代。盡管在醫(yī)療事故案件中使用事實說明了自己規(guī)則并不總是很理想，但是這并不排斥這一規(guī)則在某些案件中的適用。美國和英國早在20世紀40年代及50年代就將這一規(guī)則適用在特定的醫(yī)療案件中。

美國的雅巴拉訴斯潘加得一案是很有代表性的案子。[12]在該案中，原告因闌尾炎而需要動手術(shù)切除闌尾。當原告手術(shù)后從麻醉中醒來時，他發(fā)覺自己的右肩受到了嚴重的損傷。這一損傷是和手術(shù)沒有任何關(guān)系的。它可能是在手術(shù)過程中原告在被搬遷過程中摔傷的。也有可能是原告在手術(shù)過程中因身置不當受到壓力而損傷的。法院認為要一個處于麻醉昏迷狀態(tài)的人去證明在手術(shù)過程中的某個特定護士或麻醉醫(yī)生或外科醫(yī)生有過失是不公正的。最后該案的病人因適用事實說明了自己規(guī)則而得以勝訴。該規(guī)則在這一案件中起了二個作用。第一，它起了間接證據(jù)的作用。第二，它克服了跟手術(shù)相關(guān)的人員間相互串通沉默的作用。

英國的卡雪地一案也顯示了事實說明了自己規(guī)則在醫(yī)療事故案件中的適用。[13]該案中原告左手的第三和第四指得了掌攣縮病。為了治療，原告在被告的醫(yī)院動了手術(shù)。手術(shù)后，原告的手和臂被一個很緊的夾板固定了十幾天。不幸地，在夾板被拆除后，原告的兩個經(jīng)手術(shù)處理的手指完全僵硬了。更壞的是不僅原告的另兩個好的手指也僵硬了而且原告的手也傷殘了。法院在醫(yī)院對負責手術(shù)的所有成員承擔責任的事實基礎(chǔ)上認為事實說明了自己規(guī)則適用于該案。在該案中，誰也搞不清損害究竟是怎樣發(fā)生的。被告在放棄專家作證而自己又不舉證過失推定的情況下被判承擔了過失法律責任。法院也裁定原告不必證明某個特定的醫(yī)生有過失。

在英美兩國，事實說明了自己規(guī)則也適用在其它的一些醫(yī)療事故案件中。如該規(guī)則適用在醫(yī)生把消毒棉球，沙布和器具在手術(shù)后遺留在病人體入。[14]然而，不論在英國還是在美國，事實說明了自己規(guī)則并不適用于所有的醫(yī)療事故案件。

根據(jù)《規(guī)定》第9條第3款，當事人無需舉證證明根據(jù)已知事實和日常生活經(jīng)驗法則能推定的另一事實。顯然，《規(guī)定》已把事實說明了自己規(guī)則引入到醫(yī)療事故的訴訟中。由于《規(guī)定》采用了舉證責任的倒置，所以把事實說明了自己規(guī)則限制在某些醫(yī)療事故案件的適用中已無可能。所以我國在醫(yī)療事故的處理中，事實說明了自己規(guī)則的適用是和英國和美國不相同的。

我們再來看事實說明了自己規(guī)則適用的后果。在英國，盡管有相反的案例，[15]該規(guī)則的適用提供了被告有過失的初步推論。這就要求被告解釋如果自己或其它雇員無過失時事故也可能發(fā)生。如果被告不能用證據(jù)來自己過失的推論，被告就要承擔責任。如果被告向法院提供了事故在自己無故失的情況下也會發(fā)生時，被告過失的推定就要被。[16]如果被告過失和無過失的機率相等的話，原告就會敗訴。[17]法院還重申過被告過失的舉證責任在原告。事實說明了自己規(guī)則并不使舉證責任轉(zhuǎn)移到被告。[18]

在美國，事實說明了自己規(guī)則的程序效力更低一些。在大多數(shù)州，該規(guī)則的適用可以使陪審團推定被告有過失，但是卻不能強制陪審團得出被告有過失的結(jié)論。[19]舉證的責任并沒有轉(zhuǎn)移到被告。在一小部分州，該規(guī)則的適用將會導致可的過失法定推論。[20]這意味著陪審團不但可以推定被告有過失，而且在被告沒有相反證據(jù)的情況下將被要求推定被告有過失。事實說明了自己規(guī)則在這些州的法律效力類似于英國的規(guī)則。

在我國，事實說明了自己規(guī)則適用的法律后果跟英國是相同的。遺憾的是在《規(guī)定》明確采用舉證倒置的情況下，事實說明了自己規(guī)則在醫(yī)療事故案件中用處不大?！兑?guī)定》第4條第8款規(guī)定因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任?？梢钥隙?，我國舉證倒置的法律要求將增加醫(yī)生敗訴的機率。

醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)的組成從由衛(wèi)生行政部門負責轉(zhuǎn)為由醫(yī)學會負責增加了鑒定的中性成份。衛(wèi)生行政部門負責對醫(yī)療事故的鑒定缺乏中性是一直受到批評的。中消協(xié)會長曾指出，醫(yī)療鑒定一直是醫(yī)院和醫(yī)療部門組成的醫(yī)療事故委員會鑒定的，結(jié)果往往有利于醫(yī)院一方，這顯然對消費者不公正。[21]很多患者也認為，鑒定機構(gòu)與醫(yī)院當事人關(guān)系密切，又缺少客觀監(jiān)督，若當?shù)赜械胤奖Ｗo主義或部門保護主義的傾向，則患者難討公道。[22]某些統(tǒng)計數(shù)據(jù)也顯示了這一點。在1998年，消費者直接寄給中國消費者協(xié)會的醫(yī)患投訴共125件。其中，涉及患者死亡的33例，涉及患者傷殘的30例，兩項共計63例，約占總量的50.4%.這些患者本人或其親屬均提出了鑒定要求，但被接受并經(jīng)過鑒定的只有30例。在被鑒定的30例中，被認定為醫(yī)療事故的僅5例。[23]1998年，中消協(xié)根據(jù)衛(wèi)生部辦公廳處的要求，將125件投訴分別轉(zhuǎn)給當?shù)匦l(wèi)生行政部門處理。后來，只有其中4例回函，另有兩件原信退回，其余的119件均無著落。[24]

即使我國現(xiàn)在由醫(yī)學會負責對醫(yī)療事故鑒定的規(guī)定也是和英美法系的法律不相同的。在英美法系國家，醫(yī)生可以為原告或被告提供專家意見，但最后采用那方專家意見的決定權(quán)在法院。澳大利亞的一個案例很有代表性。[25]博爾恩法官在該案中說：

專家意見會幇助法院。但最后是由法院決定被告是否對原告承擔謹慎的義務(wù)以及是否違反了該義務(wù)。法院會得到專家證據(jù)的引導和幇助。可是法院不會在專家的支配下作出決定。法院會非常重視專家的意見。有時法院的判決是和接受專家支配而得出的結(jié)論是完全相同的。但是法院不是盲目地跟著專家意見作出判決。法院通常是認真考慮和平衡所有的合法證據(jù)。如果法院僅僅地按照專家意見而沒有鑒別性地考慮專家意見和其它證據(jù)，法院則拋棄了自己根據(jù)證據(jù)確定被告是否對原告擁有義務(wù)以及是否違反義務(wù)的責任。

另一方面，法院具有最終決定權(quán)也不表明法院可以無視所有的專家意見。在診斷和病情處理方面，法院通常依賴專家意見。[26]法院必須首先確認專家的看法是否代表了在醫(yī)學領(lǐng)域有經(jīng)驗的職業(yè)團體的意見。[27]在符合這一原則的情況下，法院可以接受代表了二種不同職業(yè)團體中的任何一種專家意見。當然在二種醫(yī)生職業(yè)團體的意見在能力上和負責程度上有很大區(qū)別時，法院可以偏好其中一種好的意見。[29]

英美法系在處理醫(yī)療事故時法院對專家意見的處理給我國提供了一些借鑒。從有利競爭和選擇的角度來看，我國法律應(yīng)該接受醫(yī)生或病人自己選擇的有名專家的鑒定意見。根據(jù)《條例》第40條，當事人既向衛(wèi)生行政部門提出醫(yī)療事故爭議處理申請，又向人民法院提訟的，衛(wèi)生行政部門不予受理；衛(wèi)生行政部門已經(jīng)受理的，應(yīng)當終止處理。該《條例》第46條也規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑熑螤幾h，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟?！痹诜ㄔ菏芾戆讣那闆r下，對醫(yī)療事故責任的處理不必以醫(yī)學會鑒定組出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書為前提條件。在這點上，最高人民法院應(yīng)該改變自已過去的立場。

法院接受醫(yī)生或病人自己選擇的有名望專家的鑒定意見不僅給當事人提供了選擇而且有利于法院和行政機構(gòu)之間在處理醫(yī)療事故方面的機構(gòu)競爭。當然，病人或醫(yī)生自己選擇專家也有缺點。第一，當事人的律師只會選擇有利于自己當事人的專家提供的專家意見。這種現(xiàn)象有時會造成律師和專家串通而向法院提供不公正的意見。在信息不完善的情況下，這是完全可能的。第二，在醫(yī)療事故的訴訟對抗性加劇的情況下，訴訟成本會明顯增加。在存在社會成本的情況下，訴訟成本的增加既不利于社會也不一定總是有利于當事人。第三，病人和醫(yī)生分別尋找不同的專家會造醫(yī)務(wù)專家資源的浪費。沒有理由表明法院比醫(yī)學會組成的鑒定能更好地確定醫(yī)療事故的民事責任。

如果醫(yī)學會能保證在醫(yī)生和病人之間保持中立的話，由醫(yī)學會作為醫(yī)療事故的惟一鑒定者也無尚不可。《條例》首先對組成專家的任職資格進行了規(guī)定。鑒定人員不僅必須要有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)品德，而且必須受聘于醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)或者醫(yī)學教學及科研機構(gòu)并擔任相應(yīng)專業(yè)高級技術(shù)職務(wù)3年以上。[30]其次，參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的相關(guān)專業(yè)的專家是由醫(yī)患雙方在醫(yī)學會主持下從專家?guī)熘须S機抽取。在特殊情況下，醫(yī)學會根據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的需要，可以組織醫(yī)患雙方在其它醫(yī)學會建立的專家?guī)熘须S機抽取相關(guān)專業(yè)的專家參加鑒定或者函件咨詢。[31]

從由衛(wèi)生行政部門負責鑒定委員會人員組成到由醫(yī)學會負責鑒定委員會的人員組成增加了鑒定機構(gòu)的中性成份。雙方當事人隨機抽取鑒定人員也顯示了這一傾向。從其它醫(yī)學會建立的專家?guī)熘须S機抽取鑒定人員不僅可以解決特定地區(qū)某類專業(yè)人員缺乏的現(xiàn)象而且也可以避免醫(yī)療機構(gòu)和本地鑒定人員關(guān)系過于密切而不能保持中立。還有，《條例》增加了當事人申請?zhí)囟ㄨb定人員回避的權(quán)利。[32]最后，當事人訴諸法院的選擇給醫(yī)療事故的行政處理增加了必要的競爭。

《條例》對爭議投訴期限作出了明確規(guī)定。原《辦法》沒有規(guī)定當事人在什么期限內(nèi)可申請衛(wèi)生行政部門處理醫(yī)療事故?？墒牵本┦械摹夺t(yī)療事故處理辦法實施細則》第25條規(guī)定：“從醫(yī)療事故發(fā)生時超過兩年申請鑒定的，不予受理?！卑凑铡稐l例》第37條第2款，當事人自知道或者應(yīng)當知道其身體健康受到損害之日起一年內(nèi)，可以向衛(wèi)生行政部門提出醫(yī)療事故爭議處理申請。初看，《條例》一年的規(guī)定短于北京市《實施細則》兩年的期限。但是，事實卻往往不盡如此。北京市《實施細則》兩年的期限是確定的期限。它是從醫(yī)療事故發(fā)生時起兩年。超過兩年的醫(yī)事故將不予受理?！稐l例》的一年期限可以是不確定的期限。它可以是從當事人知道醫(yī)療事故造成健康損害之日起算，也可以從當事人應(yīng)當知道自己身體健康受到損害之日起算。當然，起算點必須是兩者中早的一個。由于許多醫(yī)療事故的損害后果可能在醫(yī)療事故后好長一段時間后才反映出來，《條例》對某些醫(yī)療事故的投訴期限比北京市的《實施細則》規(guī)定的二年期限還要長。投訴期限的延長將增加醫(yī)療事故訴訟的頻率。丹恩從的研究表明訴訟時效對成年人縮短一年降低了8%的訴訟頻率。[33]

跟《辦法》相比《條例》增加了病人知情權(quán)的規(guī)定。根據(jù)《條例》第11條，在醫(yī)療活動中，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當將患者的病情，醫(yī)療措施，醫(yī)療風險等如實告知患者，及時解答其咨詢，但是，應(yīng)當避免對患者產(chǎn)生不利后果。未如實告知患者病情，醫(yī)療措施和醫(yī)療風險的醫(yī)生將受到行政處分或者紀律處分。[34]相對不太清楚的是違反病人知情權(quán)是表明醫(yī)生有過錯或是過錯的一個證據(jù)還是給病人以提起違反法律的侵權(quán)救濟。比較可取的是把違反病人知情權(quán)作為醫(yī)生過失的一個證明。[35]當然，違反病人知情權(quán)只是在某些醫(yī)療事故案件中能使病人獲得勝訴。國外在這方面也是如此的。[36]病人知情權(quán)的規(guī)定將增加病人勝訴的機率。這將會進一步增加病人索賠的頻率。[37]

《條例》和《規(guī)定》不僅對醫(yī)療事故的處理擴展了醫(yī)生和醫(yī)療機構(gòu)的侵權(quán)責任，而且增加了對受損害病人的賠償金額。在原《辦法》下，醫(yī)療事故賠償?shù)臄?shù)額標準由省級人民政府制定。在《辦法》實施的最初幾年，各地制定的最高補償限額非常低。[38]在《條例》下，確定賠償數(shù)額的方式是統(tǒng)一的。這就限制了某些省制定過低賠償金的可能性。當然，具體的賠償數(shù)額在許多方面決定于受損害病人當?shù)氐纳钏健駬p害撫慰金的明確規(guī)定將明顯增加賠償金額。根據(jù)《條例》第50條第9款，精神損害撫慰金按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。奇怪的是，《條例》傾乎更重視對死亡者親屬精神痛苦的補償而不是對受傷害病人本人精神痛苦的補償。這是值得商榷的。

雖然《條例》在許多方面增加了對受害者的賠償金額，但是也應(yīng)該看到《條例》在賠償額方面作了許多限制。如誤工費被限制在醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資的3倍。[39]殘疾生活補助費不僅被限制在30年而且只按醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算。[40]另外，被扶養(yǎng)人生活費只按戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標準計算，而且對有勞動能力的人只扶養(yǎng)到16周歲。[41]

不庸贅述，《條例》對醫(yī)療事故賠償額的限制是和民法中的實際賠償原則不一致的。[42]這種不一致會導致法院適用法律的困難。最高人民法院《關(guān)于李新榮訴天津市第二醫(yī)學院附屬醫(yī)院醫(yī)療事故賠償一案如何適用法律的復函》體現(xiàn)了法律適用的矛盾性。用行政法規(guī)來作為特別法去改變民法中的損害賠償原則是不妥當?shù)摹１容^可取的辦法是由人大常委會來對救濟方法的取舍，訴訟時效的變更和賠償數(shù)額的增減作出規(guī)定。

二、對保險市場的影響

從社會福利角度考慮，好的法律規(guī)則是為醫(yī)生和病人提供激勵因素使得他們對醫(yī)療事故避免的投資的邊際成平等于他們的邊際收益。大于邊際收益點的邊際投資是浪費資源的。這樣對社會而言，適量的醫(yī)療事故總是存在的。這正如現(xiàn)代人們寧愿容忍由于交通事故而造成的傷亡也不愿徹底拋棄現(xiàn)代交通工具一樣。對無可避免的醫(yī)療事故，醫(yī)生的醫(yī)療責任保險和社會醫(yī)療保險成了不可缺少的分散風險的工具。當然現(xiàn)實中絕大部份醫(yī)療事故都可以通過第一者或第三者保險來分散風險。

阿羅認為在人們厭惡風險的假定下，如果保險公司不承擔社會損失，大數(shù)法則將通過保險分享風險來降低總的損失和每一位受保者的損失。[43]大數(shù)法則（theLawoflargenumbers）表示當保險集合中擁有獨立或非相互關(guān)聯(lián)風險的人數(shù)增加時，對每一個人的期待損失預(yù)測的精度也隨之提高。風險的獨立性或非相互關(guān)聯(lián)性是指一個風險的發(fā)生不會改變另一個風險發(fā)生的機率。只有獨立的或非相互關(guān)聯(lián)的事件才能通過保險來分散風險。而當期待損失的預(yù)測精度提高時，風險的不定性就會減小。[44]風險不定性的減小會提高保險的可得性。顯然，保險公司的作用是確認獨立或非相互關(guān)聯(lián)的風險并把他們聚集在一起以降低總的風險。但是保險并不是在任何情況下都是能提供的。交易成本會影響保險的可能性。[45]逆向選擇和道德危機問題也會增加提供保險的難度。

阿克勞夫?qū)δ嫦蜻x擇的討論完全適用于保險市場。[46]如果保險公司不能區(qū)別好的和壞的受保人，保險公司的保費必須反映受保人集合的平均風險。要是受保人之間的風險差別很大，低風險者會覺得保費遠大于他們期待的損失。這樣他們會放棄保險。低風險受保人的離開將增加保險公司的風險。為了避免無損，保險公司必須增加保費。保費的增加將進一步失去相對低風險的受保者。如果這一過程繼續(xù)下去的話，某些保險將不復存在。

為了改善逆向選擇問題，保險公司都想法通過保費或其它合同條款來分離不同風險的受保人。如果保險公司不能把保險集合中的風險歸類縮小的話，該類險別保險提供的困難性非常大。風險分類改善了保險公司預(yù)測期待損失的能力；這使得保險集合中在受保人較少的情況下的預(yù)測精確度提高。風險分類不僅降低了保險集合的風險度而且減少了保險成本。風險分類還改善了逆向選擇問題。逆向選擇問題的改善使得保險對風險集合中的低風險受保人的吸引力增加。[47]所以保險業(yè)務(wù)的很大部分是對個別受保者評估和對風險的定價。汽車保險中對汽車所有者年齡的區(qū)分和對醫(yī)療責任險中醫(yī)生經(jīng)驗的分辨都是為了改善逆向選擇問題而吸引更多的低風險受保者加入保險集合。還有一個風險區(qū)分的標準是看受保人需要的保險額。對受保人保險額不加區(qū)別將導致不同風險受保人之間財富的不合理再分配。[48]

波力道德危機理論可以解釋為甚么有的保險不容易提供。［49］道德危機指一旦受保后投保人會降低避免風險的努力。這會增加保險公司的風險。保險公司增加的風險又會以更高的保費來反映。道德危機的另一個意思是事故發(fā)生后受保人會增加賠償請求額。波力認為在如下的三個條件滿足時，對某些事件的保險更有可能：（1）在零價格時的需求不會大大超過正價格時的需求，（2）事件的隨機性很大使得通過分散風險而降低風險極大地增加；和（3）人們對事件的風險厭惡性很大。［50］

為了減輕道德危機問題，保險公司常常采用免賠額和共同保險。免賠額規(guī)定當承保的事故發(fā)生后，保險公司只賠償一定數(shù)額以上的損失。共同保險規(guī)定如果承保的事故發(fā)生，受保人自己必須承擔損失的一個百分比。[51]但是免賠額和共同保險在第三者保險中比在第一者保險中更難采用。由于醫(yī)療責任侵權(quán)法里的保險是第三者保險，所以在醫(yī)療責任保險中適用免賠額和共同保險的難度很大。如果采用的話，對受害病人的賠償會打折扣。

通過第一節(jié)對醫(yī)療事故法律改革侵權(quán)責任擴展和賠償金額增加的討論和本節(jié)對保險功能的簡單描述可以看出我國醫(yī)療事故的法律改革對醫(yī)療責任保險將產(chǎn)生重大的影響。如前所述，病人知情權(quán)的規(guī)定將增加訴訟求償頻率。延長求償申請期限也會增加訴訟求償頻率。還有，病人取證權(quán)的規(guī)定和醫(yī)療事故鑒定方法的更改都會增加病人勝訴的機率。另外，舉證責任倒置的法律改革也將增加病人勝訴的機率。而病人勝訴機率的提高又會使更多的病人提訟。隨著人們生活水平和法律意識的提高，病人訴訟的頻率也會進一步的上升。

訴訟頻率的增加和賠償數(shù)額的提高有時并不能靠提高保費來轉(zhuǎn)嫁成本。醫(yī)療事故的侵權(quán)責任是通過第三者保險來實現(xiàn)的。第三者保險將更難區(qū)分風險大小而產(chǎn)生逆向選擇問題。例如，醫(yī)療事故對高收入者的賠償額要比對低收入者的賠償額大得多。另外，同樣的事故對不同病人的損害程度是不同的。這會導致保險公司確定保費的困難性。保險公司究竟是按醫(yī)生的經(jīng)驗和技術(shù)來確定保費還是按照醫(yī)生所看病人的收入來確定保費。在醫(yī)療事故在不同病人身上產(chǎn)生不同程度的損害情況下又如何確定保費。如果保險公司對保額進行封頂，那么許多受損害的病人就得不到好的保障。這又是跟醫(yī)療責任險的初始目標背道而馳的。

醫(yī)療事故的第三者保險也會加重道德危機問題。如受害者有增加醫(yī)療費，誤工費和陪護費的傾向。很明顯，醫(yī)療事故受害病人在零價格時對醫(yī)療的需求遠大于正價格時的需求?！稐l例》對這一道德危機問題的處理方法是結(jié)案后確需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費用支付。但對結(jié)案前的人身傷害治療費用則憑據(jù)支付。在這一方面道德危機問題依然存在。另外，《條例》規(guī)定患者住院的陪護費按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資計算。跟其它賠償費用相比，《條例》對陪護費的規(guī)定偏松。這也會導致受害人有擴大陪護費求償?shù)膬A向。在誤工費問題上，《條例》把無固定收入者的賠償定在醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度的職工平均工資。這也可能使這些人有延長誤工期間的動機。

精神損害險也只有在第三者保險中才有。精神損害賠償會加劇逆向選擇和道德危機現(xiàn)象。[52]精神損害撫慰金在賠償總額中占很大比例。這將因增加醫(yī)生投保時的風險差異而可能產(chǎn)生逆向選擇問題。事后，受害者也有夸大精神損害的動機。當然《條例》對精神損害撫慰金作了上限規(guī)定。

對精神損害撫慰金賠償上限的規(guī)定雖然有時不能使受害者得到足額賠償，但是卻有利于減輕逆向選擇問題。在第一者保險市場上，人們是不購買精神損害險的。同時《條例》對誤工費、殘疾生活補助費和被扶養(yǎng)人生活費的限制雖然不符合實際賠償原則，但卻會迫使高收入者購買第一者人壽和傷殘保險。第一者保險由于更能減輕逆向選擇和道德危機問題而使保險市場更有效。

需要指出的是《條例》對受損害病人賠償費用的限制規(guī)定并不是最佳的公共政策。許多醫(yī)療事故的受害病人的實際損害將得不到足額賠償。更佳的公共政策是讓保險公司對醫(yī)療事故責任險的承保額上限進行限制而達到減輕逆向選擇問題。對受害病人在承保額上限以上的損失由醫(yī)生或醫(yī)療機構(gòu)承擔。但是，醫(yī)生或醫(yī)療機構(gòu)在對受損害的病人在承保額上限以上的損失進行賠償時，法律應(yīng)允許醫(yī)生或醫(yī)療機構(gòu)從本應(yīng)該承擔賠償責任的數(shù)額中扣除病人因為購買第一者保險而得到的補償?shù)臄?shù)額。

這樣的規(guī)定有利于醫(yī)生或醫(yī)療機構(gòu)減少通過努力能避免的醫(yī)療事故的數(shù)量。跟病人相比，醫(yī)生和醫(yī)療機構(gòu)更可能作出努力而避免醫(yī)療事故。對于醫(yī)療事故的避免成本大于期待損失的醫(yī)療事故，醫(yī)生和醫(yī)療機構(gòu)也是風險的更佳承受者。在保險公司對賠償上限作出限制而迫使中產(chǎn)階層以上人員購買第一者保險的情況下，不能完全承擔保額以上損失的受害者都是低收入者。跟低收入者相比，醫(yī)生和醫(yī)療機構(gòu)更能承受這樣的損失。醫(yī)生和醫(yī)療機構(gòu)也能通過收費把受到的損失從其它病人收取費用的利潤中得到補償。對于購買了第一者人壽和傷殘保險的高收入者，法律應(yīng)允許醫(yī)生和醫(yī)療機構(gòu)在對他們的損失進行賠償時扣除這些人從保險公司得到的在醫(yī)生和醫(yī)療機構(gòu)第三者醫(yī)療責任險承保上限以上的第一者保險金。這樣做的理由是能改善逆向選擇問題和防止不必要的財產(chǎn)從低收入者轉(zhuǎn)向高收入者的現(xiàn)象。希望我國將來在制定醫(yī)療事故處理法時嚴肅考慮這一建議。

保險公司經(jīng)營成平的很大一部分是推銷保險業(yè)務(wù)。對醫(yī)療責任險而言，是否有強制醫(yī)療責任險將直接影響保險公司的經(jīng)營成平。強制醫(yī)療責任險將會大大降低保險公司的經(jīng)營成本。但是除深圳外，我國大部分地區(qū)還未對醫(yī)生和醫(yī)務(wù)人員實行強制執(zhí)業(yè)風險保險。高的經(jīng)營成本必須通過醫(yī)療責任險保費來反映。如果高的保費大大超出低風險醫(yī)生的期待損失時，低風險醫(yī)生會不愿購買醫(yī)療責任險。這將會導致逆向選擇問題的出現(xiàn)。再加上高風險醫(yī)生或醫(yī)療機構(gòu)更愿意購買醫(yī)療責任險，這將進一步加劇逆向選擇問題。據(jù)何雪峰和沈保報道，廣州不會對醫(yī)院作出硬性購買醫(yī)療責任險的規(guī)定。南京的大多數(shù)醫(yī)院也不愿購買醫(yī)療責任險。［53］顯然，從社會角度考慮，實行強制醫(yī)療責任保險將增大社會福利。

2000年初，中國人民保險公司率先在全國范圍內(nèi)推出醫(yī)療責任保險。跟著，平安保險公司和太平洋保險公司也陸續(xù)推出了此險種。在《條例》和《規(guī)定》出臺后，人民保險公司已增加了精神損害賠付。但是至今醫(yī)療責任險的實行仍然舉步維艱。本文的分析認為醫(yī)療事故糾紛的增加必然使大數(shù)法則產(chǎn)生作用從而有可能降低醫(yī)療責任險保費和增加保險公司利潤的看法是過于簡單化的。現(xiàn)實要求我們使醫(yī)療事故的法律，行政法規(guī)和規(guī)章的責任規(guī)則和賠償規(guī)則更有利于限制逆向選擇和道德危機現(xiàn)象。也只有這樣，我們才能建立一個有效的醫(yī)療責任保險市場。

如果我們不分析醫(yī)療事故法律處理的財富分配影響，那么對醫(yī)療事故法律改革對保險市場的討論將是不完全的。擴展醫(yī)療事故的侵權(quán)責任和增加對受害病人的賠償額原本是為了保護病人的權(quán)利?？墒欠珊头ㄒ?guī)的不完善及保費的不斷上升將使低收入病人更難獲得好的醫(yī)療服務(wù)。還有，醫(yī)療事故對高收入者的賠償遠高于對低收入者的賠償，但是醫(yī)生對各種病人的反映了保費的收費是一樣的。這就會出現(xiàn)財富從低收人者轉(zhuǎn)向高收入者的不符合分配正義的現(xiàn)象。[54]顯然，我國醫(yī)療事故的法律和法規(guī)還有待進一步的完善。法學者再也不能不重視法律對社會資源的配置性影響和對社會財富的分配性影響。如果詩人只能從茅屋為秋風所破嘆出安得廣廈千萬間的詩句，那么學者顯然在為更多的人提供廣廈方面的社會功能更大一些。

三、結(jié)尾

本文從我國醫(yī)療事故的法律處理的改革討論了侵權(quán)法的發(fā)展趨向。文章也在適當?shù)牡胤奖容^分析了我國醫(yī)療事故處理的法律和英美法系國家法律相同和不一致的地方。在詳細地討論了我國醫(yī)療事故法律改革對侵權(quán)責任的擴展及對醫(yī)療事故受害者增加賠償額后，文章進一步分析了在醫(yī)療事故中侵權(quán)責任的擴展和賠償金額的增加通過對逆向選擇和道德危機問題的作用而對醫(yī)療責任保險市場產(chǎn)生的影響。作者認為，只有醫(yī)療事故處理的行政法規(guī)和法律的責任規(guī)則和賠償規(guī)則更有利于限制逆向選擇和道德危機現(xiàn)象，我們才能建立一個有效的醫(yī)療責任保險市場。文章也對醫(yī)療事故法律處理的進一步完善提出了適當?shù)慕ㄗh。

注釋：

［1］HarveyWachsman，“IndividualResponsibilityandAccountability：AmericanWatchwordsforExcellenceinHealthCare，”10St.John‘sJournalofLegalCommentary303，505（1995）。

［2］田吉生和金偉飛，《浙江日報》，2002年4月18日。

［3］王利明和楊立新，《侵權(quán)行為法》，法律出版社1996年版，第303到309頁。

［4］MichaelJones，MedicalNegligence（London：Sweet&Maxwell，1996）at551.

［5］同上，第556頁。

［6］McInerneyv.MacDonald，[1991]2Med.L.R.267；（1992）93D.L.R.（4th）415（S.C.C.）。

［7］Jones，見注4，第244頁；Wilsherv.EssexAreaHealthAuthority[1988]1AllER871；RichardEpstein，Torts（NewYork：AspenPublishers，Inc，1999）at171.

［8］Jones，見注4，第146頁；Epstein，見注7，第171頁。

［9］Byrnesv.Boadle，2H.&C.722；159ER299（Ex.1863）。

［10］Scottv.London&St.KatherineDocksCo.，3H.&C.596；159ER665（Ex.1865）。

［11］JohnWigmore，Evidence，§2509（1sted.1905）；RST§328D.

［12］Ybarrav.Spangard，154P.2d687（Cal.1944）。

［13］Cassidyv.MinistryofHealth[1951]2K.B.343.

［14］Garnerv.Morrell，TheTimes，October31，1953，C.A.，Epstein，見注7，第183頁。

［15］Hendersonv.HenryJenkins&Sons[1970]A.C.282.

［16］Ballardv.NorthBritishRailwayCo.1923S.C.43，54perLordDunedin.

［17］ColevillesLtdv.Devine[1969]1W.L.R.475，479，perLordDonovan.

［18］NgChunPuiv.LeeChuenTat[1988]R.T.R.298（P.C.）；加拿大的法律與該案相似，見Holmesv.BoardofHospitalTrusteesoftheCityofLondon（1977）81D.L.R.（3d）67（Ont.H.C.）。

［19］Gilesv.CityofNewHaven，228Conn.441，630A.2d1335（1994）；Brownv.Scrivner，Inc.，241Neb.286，488N.W.2d.17（1992）；WilliamProsser，“ResIpsaLoquiturinCalifornia，”37CaliforniaLawReview183（1949）。

［20］Stone‘sFarmSupply，Inc.v.Deacon，805P.2d1109（Colo，1991）。

［21］《中國醫(yī)療事故引發(fā)法律大戰(zhàn)》，《長江日報》，2000年3月30日。

［22］同上。

［23］孫愛國，《中華工商時報》，1999年8月17日。

［24］同上。

［25］F.v.R.（1982）33S.A.S.R.189.

［26］SidawayvBethlemRoyalHospitalGovernors[1985]1AllER643，659.

［27］Hillsv.Potter[1983]3AllER716，728；Bolithov.CityandHackneyHealthAuthority[1993]4Med.L.R.381，386.

［28］Maynardv.WestMidlandsRegionalHealthAuthority[1984]1W.L.R.634.

［29］Poolev.Morgan[1987]3W.W.R.217，253.

［30］《條例》第23條。

［31］《條例》第24條。

［32］《條例》第26條。

［33］PatriciaDanzon，“TheFrequencyandSeverityofMedicalMalpracticeClaims：NewEvidence，”49Law&ContemporaryProblems57，71-72（1986）。

［34］《條例》第56條第1款。

［35］TheQueenintheRightofCanadav.SaskatchewanWheatPool（1983）143DLR（38）。

［36］Epstein，見注7，第143-46頁；Jones，見注4，第336-351頁。

［37］DonaldDeweesetal.，“TheMedicalMalpracticeCrisis：AComparativeEmpiricalPerspective，”54（1）LawandContemporaryProblems217，244（1991）。

［38］王利明和楊立新，見注3，第308頁。

［39］《條例》第50條第2款。

［40］《條例》第50條第5款。

［41］《條例》第50條第8款。

［42］《民法通則》第119條。

［43］KennethArrow，“UncertaintyandtheWelfareEconomicsofMedicalCare，”53（5）AmericanEconomicReview941，960-61（1963）。

［44］GeorgePriest，“TheCurrentInsuranceCrisisandModernTortLaw，”96TheYaleLawJournal1521，1539-40（1987）。

［45］D.LeesandR.Rice，“UncertaintyandtheWelfareEconomicsofMedicalCare：Comment，”55AmericanEconomicReview140（1965）。

［46］GeorgeAkerlof，“TheMarketfor‘Lemon’QualityUncertaintyandtheMarketMechanism，”QuarterlyJournalofEconomics488（1970）。

［47］Priest，見注44，第1543頁。

［48］參閱Arrow，見注43，第963-64頁。

［49］MarkPauly，“TheEconomicsofMoralHazard：Comment，”58（3）AmericanEconomicReview531（1968）。

［50］同上，第534頁。

［51］有關(guān)免賠額和共同保險，請參閱Arrow，見注43，第960；Pauly，見注49，第535-36頁。

篇（6）

一、概念和特點

根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于取締非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動中有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》）（銀發(fā)[1999]41號）規(guī)定：“非法集資是指單位或者個人未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準，以發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或其他債權(quán)憑證的方式向社會公眾籌集資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物及其他方式向出資人還本付息或給予回報的行為。”該《通知》規(guī)定非法集資具有如下特點：

（一）未經(jīng)有關(guān)部門依法批準，包括沒有批準權(quán)限的部門批準的集資以及有審批權(quán)限的部門超越權(quán)限批準的集資；

（二）承諾在一定期限內(nèi)給出資人還本付息。還本付息的形式除以貨幣形式為主外，還包括以實物形式或其他形式；

（三）向社會不特定對象即社會公眾籌集資金；

（四）以合法形式掩蓋其非法集資的性質(zhì)。

二、非法集資犯罪案件疑難問題及探析

（一）“向社會公眾募集資金”的理解與認定

實踐中沒有統(tǒng)一的標準，各地掌握不一。很多地方僅僅以集資對象的數(shù)量的多少作為社會公眾的判斷標準，認為涉及的人數(shù)多就是社會公眾，人數(shù)少就當作特定對象來認定。這種認定方式忽視了對行為人主觀意圖的考察，沒有考慮行為人的主觀意圖是向特定的對象募集資金，還是向社會公眾公開募集，往往把對特定的眾多人募集當做公開募集，而把具有公開性募集的故意，卻因為募集的人數(shù)較少而當做是特定對象募集。有些地方又過分強調(diào)主觀故意的標準，而且容易產(chǎn)生行為人有過向社會公眾集資的供述，就可認定的機械化標準。總之，對社會公眾的認定，沒有從主觀的意圖、行為的對象、行為方式上全面去考慮，因而導致對問題的定性不準確。對于是否屬于“向社會不特定對象吸收資金”，司法實踐中主要從三個方面來認定：

1.從募集資金的主觀態(tài)度來認定，如果行為人募集資金沒有特定的指向，只要能募集資金，無論從誰那里募集都符合其主觀意愿的，可以認定為“向社會公眾募集資金”。

2.從募集資金的對象來認定，如果募集資金的對象多數(shù)為親友以外的人員，則可以認定其募集資金的對象已經(jīng)從熟人圈子擴張到社會， 可以認定為“向社會公眾募集資金”。

3.從募集資金的方式來認定，只要行為人是通過向社會散布信息的方式來募集資金，就可以認定行為人在主觀上具有向不特定對象募集資金的故意。就是只要行為人是通過向社會散布信息或通過熟人的介紹等方式來吸收資金，并且導致其吸納資金的信息在社會層面?zhèn)鬟f，就可以認定行為人在主觀上具有向不特定對象吸收資金的故意。因為在這種情況下，無論吸納什么人的資金都符合行為人的主觀意愿，其行為已不是與特定主體簽訂民事借貸合同，而是向社會不特定對象吸納資金。

幾種特殊情況下是否屬于“向社會公眾募集資金”的界定：

（1）通過親戚、朋友等熟人的介紹進行集資。對此我們認為，可以引進民法上有關(guān)要約和要約邀請的判斷方法，如果行為人發(fā)出的是籌集資金要約邀請，任何人根據(jù)這一要約邀請向行為人提出提供資金的要約，行為人均會不加區(qū)別地予以承諾、接受資金，則可以認定屬于“向社會公眾募集資金”。當如果行為人沒有要約邀請，而只是向不同的個人單獨提出要約，單獨進行協(xié)商，即使單獨的個人與行為人原本不熟識，即使不同的個人具有多數(shù)性，但由于行為人實施的是針對個人的要約、承諾行為，不屬于“向社會公眾募集資金”。

（2）集資對象大多是親戚、朋友的情況，能否認定屬于社會公眾。對此我們認為，應(yīng)當以行為人與這些所謂的親戚朋友聯(lián)系的紐帶是血緣、親情、友情，還是經(jīng)濟利益為判斷標準。這些所謂的親戚若不是經(jīng)濟利益的維系，平時逢年過節(jié)并沒有什么往來，那只是名義上是親戚朋友，實質(zhì)上是利益共同體。

（3）通過職業(yè)資金介紹人介紹的非法集資。對于行為人明知對方是職業(yè)資金介紹人，從事的就是針對不特定對象的資金募集行為，筆者認為，行為人主觀上對于募集不特定對象的資金就具有主觀上的故意，即無論從何處籌集到資金都符合行為人的意愿，屬于“向社會公眾募集資金”。如吳英案就是典型。雖然吳英直接吸存的人只有十幾人，但吳英是通過這十幾人向上百千的下線人員間接吸收存款，況且吳英對下線人員是誰，下線人員有多少，她根本不關(guān)心，故其集資行為具有不特定性。

（二）集資詐騙罪中“非法占有目的”的認定

非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的主要區(qū)別就在于是否具有非法占有的目的。刑法上的“占有”概念不同于民法上的概念， 是指將已經(jīng)有權(quán)利歸屬的他人之物據(jù)為己有。刑法上的“非法占有”不僅指行為人侵犯他人的占有權(quán)， 而是指行為人通過侵犯他人的占有權(quán)實現(xiàn)侵犯他人的所有權(quán)?！胺欠ㄕ加心康摹睉?yīng)包括兩層含義： 一是行為人主觀上具有非法占有投資者資金的意圖； 二是行為人主觀上根本沒有回報投資者的意圖。對此，筆者認為應(yīng)從以下幾個方面認定行為人主觀上是否具有“非法占有的目的”：

1.不能因為集資款不能返還就一律認定行為人具有非法占有的目的。如果行為人將集資款用于可以回報投資者的經(jīng)營活動，即使最終因經(jīng)營不善而導致集資款不能返還，也不能認定行為人具有非法占有的目的。因此，最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2010年12月13日）第4條第2款在“致使集資款不能返還”之前特別加上“集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例”和“肆意揮霍集資款”的限制。在司法實踐中，由于非法集資案件往往涉案金額大、涉案人員多、涉案地域廣，一旦案發(fā)，很容易引發(fā)集體上訪，甚至群體性事件，司法人員不能因此就在集資款不能返還時一律認定行為人具有非法占有的目的。

2.正確理解“使用詐騙方法非法集資”與“非法占有目的”之間的關(guān)系。行為人以非法占有目的進行非法集資必然使用詐騙方法，但是，使用詐騙方法并不必然說明行為人具有“非法占有目的”。例如，行為人認為自己實際投資的項目不會吸引投資者的目光，于是編造虛假的項目，承諾保本付息，欺騙公共投資的，如果行為人將集資款用于可以回報投資者的經(jīng)營活動，即使最終因為經(jīng)營不善而導致集資款不能返還，也不能認定行為人具有非法占有的目的。

3.重點收集行為人實施集資行為之前及集資過程中留下的證據(jù)。正如前文所言，通過行為人對集資款的使用、處置來推定行為人是否具有非法占有的目的，可能因為行為人的抗辯而無效，因此，司法機關(guān)工作人員在處理非法集資案件時，應(yīng)該重點收集行為人實施集資行為之前及集資過程中留下的證據(jù)，以證明行為人的非法占有目的。辦案人員要重點搜集證明存在以下情形的證據(jù)：沒有實際投資或者沒有實體經(jīng)營項目、計劃而進行集資的；在資金鏈已經(jīng)斷裂的情況下仍然吸收公眾資金的；雖然公司或企業(yè)合法成立，但并未實際經(jīng)營，沒有相關(guān)業(yè)務(wù)，公司或企業(yè)的成立僅為非法集資尋找合法名義的；在資不抵債的情況下仍然集資、且集資款專用于還債的，等等。

（三）非法集資類犯罪案件數(shù)額的認定

犯罪數(shù)額，是指能夠表明犯罪的社會危害程度，以貨幣或其他計量單位為表現(xiàn)形式的某種物品的數(shù)量或者經(jīng)濟價值量。我國刑法分則中有大量的以數(shù)額大小或數(shù)額的多少作為定罪量刑標準的罪名，據(jù)統(tǒng)計約有70 項罪名有明確規(guī)定，約有20 項罪名與數(shù)額或數(shù)量問題有關(guān)。因此數(shù)額的認定問題非常重要，尤其是在包括集資詐騙罪在內(nèi)的經(jīng)濟犯罪中，它直接決定著定罪與量刑，是衡量經(jīng)濟犯罪社會危害性嚴重程度的主要根據(jù)。因為，犯罪數(shù)額體現(xiàn)了一定的物質(zhì)財產(chǎn)價值，而侵犯的財物價值是對行為人懲罰的基本尺度。故必須嚴格把關(guān)，準確認定。

不同的犯罪形態(tài)采用不同的犯罪數(shù)額認定標準，是理論界和司法界的共識。完全采取“一刀切”的某一特定認定標準，應(yīng)該為司法實踐所摒棄。概括分析，主要是以下幾種形態(tài)下的數(shù)額認定問題：

1.基本犯罪形態(tài)下的數(shù)額認定這種形態(tài)下， 我們贊同用犯罪所得數(shù)額來作為集資詐騙罪的定罪數(shù)額。

（1）采用犯罪所得數(shù)額說符合集資詐騙罪非法占有目的內(nèi)涵。刑法意義的非法占有即為非法所有，因此，對于行為人“返還本息”的數(shù)額，表明行為人對該部分款項不具有所有的事實和占有的目的。

篇（7）

失地農(nóng)民指土地被政府以行政征收后，沒有固定收入來源、缺乏社會保障的一個特殊社會群體，本文重點研究失地后沒有工作、生活困難的失地農(nóng)民的權(quán)益保障問題，而不是廣義上的失地農(nóng)民。

一、失地農(nóng)民的概念及特點

（一）失地農(nóng)民的歷史沿革

上世紀90年代以來，每年300萬農(nóng)民為失地農(nóng)民，現(xiàn)累計失地農(nóng)民4000—5000萬，其中完全沒地沒工作至少1000萬以上，占20%，46%失地農(nóng)民失地后生活水平下降，部分失地農(nóng)民種田無地，就業(yè)無崗，保障無份，創(chuàng)業(yè)無錢，他們既有別于農(nóng)民，又不同于城市居民，成為一個邊緣群體，是隨著改革開放、農(nóng)村經(jīng)濟社會全面發(fā)展、農(nóng)村生產(chǎn)力大大提高，農(nóng)村工業(yè)化、城市化、城鄉(xiāng)一體化進程不斷加快，廣大農(nóng)村進行較大規(guī)模的公益事業(yè)、企業(yè)礦山、公路、橋梁等建設(shè)對農(nóng)民土地進行征收失去土地而逐漸產(chǎn)生的中國社會各階層中的一類特殊人群。

改革開放前，廣大農(nóng)村生產(chǎn)力水平較低，國家在農(nóng)村大規(guī)模的生產(chǎn)建設(shè)較少。土地是農(nóng)民的命根子，農(nóng)民基本上被束縛在土地上，靠耕種土地的收益來維持他們的基本生活。改革開放后隨著農(nóng)村社會經(jīng)濟的全面發(fā)展，農(nóng)村工業(yè)化、城市化、城鄉(xiāng)一體化進程加快，農(nóng)民這一中國最大社會階層各個方面發(fā)生了歷史性的變化。

1.土地已經(jīng)不再是農(nóng)民的命根子，農(nóng)民對土地的依存度大大減小。據(jù)調(diào)查，四川盆周山區(qū)農(nóng)業(yè)小縣—北川羌族自治縣，在2008年“5.12”汶川大地震前，全縣人口16萬人，其中農(nóng)村人口13.8萬人，農(nóng)村總收入7.2億元，其中農(nóng)民外出務(wù)工總收入1.97億元，占總收入的27.3%。由此可見，農(nóng)民對土地的依賴大大減小。

2.農(nóng)民人口比重不斷下降。請看一組數(shù)據(jù)，1949年中國總?cè)丝?.4億，當時農(nóng)民人口目前沒有查到任何資料，根據(jù)推算農(nóng)民約4.59億，占85%；1978年，全國總?cè)丝?.63億，鄉(xiāng)村人口7.9億，占82.8%；1980年，全國總?cè)丝?.87億，鄉(xiāng)村人口7.96億，占80.61%；1986年，全國總?cè)丝?0.75億，鄉(xiāng)村人口8.11億，占75.48%；1990年全國總?cè)丝?1.4億，鄉(xiāng)村人口8.41億，占73.59%；據(jù)2001年第五次人口普查結(jié)果，中國總?cè)丝?2.63億，鄉(xiāng)村人口8.07億，占63.1%；截止2006年底，中國總?cè)丝?3億，鄉(xiāng)村人口7.37億，占56%。不難看出我國農(nóng)民人口基數(shù)與比重均在逐步下降。農(nóng)民人口逐漸減少有以下幾方面客觀現(xiàn)實原因：

一是有的農(nóng)民因征地拆遷變?yōu)槌鞘芯用瘛Ｈ?007年6月，國務(wù)院批準重慶、成都設(shè)立全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)，設(shè)定新特區(qū)的目的是為積累城鎮(zhèn)化經(jīng)驗，加快城市化進程，建設(shè)社會主義新農(nóng)村。

二是因為有的農(nóng)民變成了新社會階層。改革開放后，不少農(nóng)民經(jīng)商、辦企業(yè)、進城務(wù)工，他們的生活來源已經(jīng)完全脫離了在農(nóng)村的土地，雖然他們不少人在農(nóng)村還有土地，有的甚至仍然是農(nóng)村戶口，但是他們已經(jīng)不是真正意義上的農(nóng)民，變成了新社會階層。

三是因農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)，一些農(nóng)民土地被依法征收一定數(shù)量后，變?yōu)槭У剞r(nóng)民。農(nóng)村人口不斷減少最根本最直接的原因是農(nóng)村社會生產(chǎn)力的發(fā)展和農(nóng)村城市化進程的加快。一段時期以來，中央和國務(wù)院進一步加大了城鄉(xiāng)一體化的力度，進一步縮小城鄉(xiāng)差別，可以預(yù)見，農(nóng)民人口的比重將隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展還會進一步下降。

（二）失地農(nóng)民的特征

1.因為工業(yè)化、城鎮(zhèn)化建設(shè)，土地被依法征收，從事著非農(nóng)業(yè)的工作，但是戶口可能是農(nóng)業(yè)戶口；失去耐以生存的土地，但是為城市的發(fā)展作出巨大貢獻。

2.失去的土地應(yīng)該達到一定的數(shù)量（人均只有0.3畝及以下）。根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)和文件精神，失地農(nóng)民應(yīng)為：以農(nóng)業(yè)合作社（村民小組、生產(chǎn)隊）為單位，經(jīng)核查扣除村民宅基地、農(nóng)村集體二、三產(chǎn)業(yè)建設(shè)用地和公共建設(shè)用地后，經(jīng)區(qū)國土資源局確權(quán)認定人均實有耕地不足0.3畝和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織土地全部征為國有用地而撤銷建制和尚未撤銷建制并部分辦理或未辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非人員的農(nóng)民，即為失地農(nóng)民。

3.失去的土地不是林地、宅基地、荒山荒坡等廣義上的土地，而專指耕地，因為失去耕地對農(nóng)民生活影響是無法估量的。

二、失地農(nóng)民應(yīng)該享有的權(quán)益

一是依法征收土地后應(yīng)獲得的補償權(quán)，土地轉(zhuǎn)讓價格應(yīng)由市場來認定，應(yīng)允許各地提高征地補償標準，在符合土地總規(guī)劃和城鎮(zhèn)規(guī)劃的基礎(chǔ)上，使失地農(nóng)民得到較為公平合理的補償，包括土地補償費、安置補償費、青苗補償費等。二是依法享有政府的救濟救助權(quán)。政府機構(gòu)及社會援助機構(gòu)應(yīng)提供多方面的援助，為其提供行政救助、法律援助等，確保在合法權(quán)益遭受侵害時能及時得到保護和支援。三是依法納入社會保障機制，將失地農(nóng)民人群納入最低生活保障范圍，同時，農(nóng)民失地之后就業(yè)之前享有一定的生活補助，規(guī)定失地農(nóng)民的失業(yè)保險，在批準征地時一次性繳納失業(yè)保險費，可享受獲取一定時限的失業(yè)保險金、職業(yè)介紹和職業(yè)培訓服務(wù)、相應(yīng)補貼等權(quán)利。四是依法享有醫(yī)療保障權(quán)，失地農(nóng)民享有新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險等多層次、多形式的醫(yī)療保障，能基本解決現(xiàn)階段城鎮(zhèn)化地域的醫(yī)療保障問題。五是依法享有養(yǎng)老保障權(quán)，建立失地農(nóng)民社會養(yǎng)老保險體系，科學配置社會養(yǎng)老保險基金，健全由政府、集體、個人意見統(tǒng)籌，由城鎮(zhèn)建設(shè)開發(fā)方支付的籌集方式。

三、我國土地使用權(quán)的法律缺陷

我國以土地所有權(quán)的性質(zhì)劃分使用權(quán)的種類，而且為不同性質(zhì)的土地使用權(quán)設(shè)定不同的制度和待遇。國有土地使用權(quán)、集體土地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)都屬于用益物權(quán)，對這三種權(quán)利有不同的產(chǎn)生規(guī)定、有續(xù)期限、流轉(zhuǎn)制度。對集體土地使用權(quán)缺乏法律規(guī)定。

1.建設(shè)用地使用權(quán)的權(quán)利存續(xù)期限規(guī)定不明確，國有土地使用權(quán)期限過短。在使用權(quán)期限到來時，房屋權(quán)利人卻不能再有使用土地的權(quán)利，地上房屋面臨被沒收的危險，有期物權(quán)與無期物權(quán)產(chǎn)生了對抗。國有土地使用權(quán)期限屆滿的，根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第21條規(guī)定：“可申請續(xù)期”，否則土地使用權(quán)由國家無償收回，而《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第40條規(guī)定：“土地使用權(quán)期滿，土地使用權(quán)及其地上建筑物、其他附著物所有權(quán)由國家無償取得，土地使用者應(yīng)當交還土地使用證，并依照規(guī)定辦理注銷登記?！边@一規(guī)定有違民法的公平原則。集體土地使用權(quán)一般沒有期限的限制，造成了土地資源的浪費。

2.集體土地使用權(quán)禁止流轉(zhuǎn)。集體土地使用權(quán)的主體是集體企事業(yè)單位及農(nóng)村居民。集體土地使用權(quán)也是財產(chǎn)權(quán)，財產(chǎn)的所有者可依自己的意思自由處分自己的財產(chǎn)，由于集體土地使用權(quán)禁止流轉(zhuǎn)，集體土地使用者并沒有處分集體土地使用權(quán)這一財產(chǎn)的自由。法律禁止集體土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，并沒有禁止地上房屋的流轉(zhuǎn)。我國法律不允許集體土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，但又不能限制地上附著物的權(quán)利轉(zhuǎn)移，從而在實際上也限制不了集體土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，這在城市、農(nóng)村大融合的今天法律的規(guī)定顯然是滯后了。集體土地使用權(quán)可以進行自由流轉(zhuǎn)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，而我國有關(guān)這方面的規(guī)定是很少的，不能適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。

3.土地承包經(jīng)營權(quán)制度的缺陷。土地承包經(jīng)營權(quán)是用益物權(quán)，但是土地承包經(jīng)營關(guān)系又依合同而成立，權(quán)利、義務(wù)又由合同規(guī)定，使這種用益物權(quán)又帶有債權(quán)的屬性。也是因為如此，法律對農(nóng)戶行使使用權(quán)設(shè)立了諸多限制。如《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》第14條規(guī)定：“承包方未經(jīng)發(fā)包方同意轉(zhuǎn)讓合同、轉(zhuǎn)包或者互換經(jīng)營權(quán)標的物的，人民法院應(yīng)認定該轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、互換行為無效；”《土地承包法》第37條規(guī)定：“采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當報發(fā)包方備案”。因此，在對農(nóng)戶享有的承包經(jīng)營權(quán)進行保護時，不能予以物權(quán)屬性的有效保護。在現(xiàn)實生活中，發(fā)包方任意處置合同的事件時有發(fā)生，發(fā)包方的這種行為固然有他歷史上的原因，但是與土地承包經(jīng)營權(quán)的債權(quán)表現(xiàn)不無相關(guān)，而債權(quán)的對抗與排它的效力遠不及物權(quán)強。

4.土地使用權(quán)的效力范圍不明確。土地使用者對土地的使用目的是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者興建建筑物、構(gòu)筑物，土地使用權(quán)人獲得土地并不是要獲得與土地相關(guān)財產(chǎn)的所有權(quán)，只是欲從利用土地的行為中獲得收益而已，土地使用權(quán)人經(jīng)依法批準，可為地上空間的利用，亦可為地下空間的利用，如建地下室等。土地使用權(quán)人與非土地使用權(quán)人如何分享對地下空間的使用權(quán)，這是應(yīng)該解決的問題。

5.土地使用權(quán)何時產(chǎn)生不明確，從而導致土地使用權(quán)受到侵害時，土地使用權(quán)人的利益不能得到很好的保護。《土地管理法》第11條規(guī)定：“單位和個人依法使用的國有土地，由縣級以上人民政府登記造冊，核發(fā)證書，確認使用權(quán)”。對集體土地使用權(quán)也使用了“確認”?！锻恋毓芾矸ā返?3條規(guī)定：“依法登記的土地所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯?！薄锻恋爻邪ā窙]有土地承包經(jīng)營權(quán)何時產(chǎn)生的規(guī)定，在實踐上，如果土地使用權(quán)人的權(quán)利受到他人的侵犯，對于建設(shè)用地使用權(quán)而言，由于沒有國有土地使用證或者集體土地建設(shè)用地使用證來證明權(quán)利的存在，法院一般要求當事人轉(zhuǎn)入土地確權(quán)案件由政府確權(quán)，或者駁回當事人的起訴。對于土地承包經(jīng)營權(quán)而言，類似的問題也時有出現(xiàn)。因此，必須明確土地使用權(quán)何時產(chǎn)生并受法律保護。

四、以法律完善與制度建設(shè)為基礎(chǔ)，建立失地農(nóng)民權(quán)益保障機制

（一）從利益補償與權(quán)利保障角度維護失地農(nóng)民土地權(quán)益

1.改革農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，通過立法界定產(chǎn)權(quán)歸屬和所有權(quán)主體。實踐證明，要有效地維護農(nóng)民的土地權(quán)益，關(guān)鍵在于明晰土地產(chǎn)權(quán)。土地產(chǎn)權(quán)改革的基本方向就是實現(xiàn)國有土地與集體土地的權(quán)利均衡。集體土地能否和城市土地一樣設(shè)立建設(shè)用地，能否以集體的意志決定轉(zhuǎn)讓，是我國土地制度需要進一步研究探索的問題，明確土地所有權(quán)，讓農(nóng)民真正享有土地收益權(quán)。

2.引入市場機制，杜絕土地交易中的暗箱操作，一個重要方式就是形成由市場決定土地價格的機制，合理制訂工業(yè)用地價格，有必要確定工業(yè)用地的最低價格作為底線。在土地出讓方面，實行公開運作的招標、拍賣、掛牌等方式，運用市場機制形成和確定土地價格，使競爭力強的好項目優(yōu)先獲得土地。只有引入市場機制，農(nóng)民對土地的所有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)等財產(chǎn)權(quán)才能得到充分的尊重，利益才能得到真正的保護。土地是農(nóng)村最基本、最重要的生產(chǎn)要素，能否充分發(fā)揮土地這種生產(chǎn)要素在市場經(jīng)濟條件下增加農(nóng)民收入的作用，是衡量土地產(chǎn)權(quán)制度是否合理、是否科學、是否有效的基本標準。

3.健全暢通有效的農(nóng)民利益表達機制。在充分發(fā)揮基層民主的基礎(chǔ)上，讓廣大農(nóng)民通過合法、正當?shù)耐緩胶头绞?，把自己的態(tài)度、情緒、想法和意見向社會和政府表達，村民自治亟需通過制度建設(shè)來建立和健全，完善農(nóng)民利益表達機制，不斷拓寬農(nóng)民政治參與渠道，使農(nóng)民利益的表達制度化、法制化、有序化。

4.完善社會保障立法和糾紛解決機制，加快建立失地農(nóng)民社會保障制度和土地制裁制度。為失地農(nóng)民建立完善的社會保障制度是對失地農(nóng)民進行保護的根本解決方案，這也是土地征用補償機制的核心所在。隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程的不斷加快及農(nóng)民法律意識的進一步提高，由土地引發(fā)的社會矛盾特別是補償問題的爭議會越來越多。批準征地權(quán)的只有省或國務(wù)院兩級政府，然而這兩級政府目前都沒有設(shè)立仲裁機構(gòu)，即使設(shè)立了面對如此眾多的土地糾紛爭議也根本無暇顧及?？梢钥紤]設(shè)立專門的土地糾紛仲裁機構(gòu)，通過正當?shù)乃痉ň戎绦蚓S護失地農(nóng)民的合法權(quán)益。

（二）完善農(nóng)民權(quán)益保障的行政途徑

篇（8）

1引言

中國人自古以來就有一套自己的生死觀，他們把養(yǎng)生與送死等量齊觀，甚至重視送死的程度超過了養(yǎng)生。因為有時只要是活著就好，無關(guān)質(zhì)量，于是就有了“好死不如賴活著”。相應(yīng)的人們對于徹底離開這個世界的最后一次儀式—喪葬儀式就有了較為繁瑣的規(guī)定。當然，這些喪葬儀式的背后，也深深隱藏著中國傳統(tǒng)的法律文化。

2中國傳統(tǒng)喪葬儀式的主要過程

本人長期生活在北方，所以我對中國傳統(tǒng)的喪葬儀式的了解主要是針對于北方。通過本人親身的經(jīng)驗以及查閱一些資料，中國傳統(tǒng)喪葬儀式的主要過程有:

小鹼:為尸體凈身整容，穿上壽衣。這個步驟要盡早，甚至有時在斷氣之前就進行。因為過幾個小時，由于肌肉細胞死亡，會出現(xiàn)稱為尸僵的四肢僵硬現(xiàn)象，影響穿壽衣。壽衣不能用皮質(zhì)，因傳統(tǒng)認為這樣死者會轉(zhuǎn)世成動物。

報喪:正式通知遠近各處的親友死亡時間、情況和葬禮安排.經(jīng)常有嚴格的形勢和順序規(guī)定.

奔喪:親友攜帶禮品、禮金、挽聯(lián)、花圈等從外地來參加葬豐。

停靈:即將尸體在靈堂停放若干天，等待前來奔喪的親友;同時有助于確定死亡而不是昏迷假死。靈堂可為家中房間、臨時搭制的靈棚、或殯儀館的專用房間。靈堂內(nèi)設(shè)悼念條幅、死者遺像、供奉死者的食品(供品)、香、蠟燭、紙錢等。另外，在暫時不能正式安葬死者的情況下，將棺材寄放在寺廟等地，等待未來下葬，也可稱作停靈。

守靈:停靈期間，已在場的親友，特別是死者的晚輩在靈堂輪流守護死者，接受奔喪者的吊唁。在整個葬禮期間，死者親近的晚輩(稱為孝子/孝女)穿不縫邊的白色粗麻布衣服或褂子，腰系草繩或麻繩，腳穿草鞋，稱為孝服。

大鹼:當著家屬的面，將死者移人鋪有褥子的棺材，蓋上被子，釘上釘子封棺.富裕的人家可能用內(nèi)棺和放置隨葬品的外棺兩層。

出殯和下葬:把棺材送到墓地埋葬。出殯開始的標志是孝子將一個瓦盆摔碎，稱為“摔盆兒”.由孝子執(zhí)“引魂播”帶隊，有樂隊吹打，沿途散發(fā)紙錢到墓地。下葬儀式有風水師協(xié)助。

燒七:下葬后，親友每七天去墓地看望并燒紙錢，一共去七次共四十九天。還有類似的叫魂、燒紙錢等活動，稱為“做七”。第四十九天的儀式稱為“斷七”，為正式葬禮部分的結(jié)束。

守孝:按儒教的傳統(tǒng)，孝子應(yīng)該守護在父母墓的周圍三年，期間避免娛樂、飲酒食肉、夫妻同房等.

牌位:家人用香燭祭品供奉寫有死者名字的牌位。

掃墓:親友于清明節(jié)期間修理、打掃墓地.

以上這些是具體的程序，但是從這些程序中的一些細節(jié)中可以看出一些傳統(tǒng)的法律文化。

3喪葬儀式背后的法律文化

3. 1懊孟追遠的儒家孝道觀

孝道觀念是中國法律文化的重要組成部分。數(shù)千年以來，中國人無論貴賤貧富，都深深地受到這種禮教的熏陶和影響。儒家孝道觀十分重視死，把送死看成是盡孝的主要標志之一。《中庸》說:事死如生、事亡如存，仁智備矣。《孝經(jīng)》里面說;“孝子之事親也，居則致其敬，養(yǎng)則致其樂，病則致其優(yōu)，喪則致其哀，祭則致其嚴。五者備矣，然后能事親。《論語》曰:慎終追遠，民德歸厚矣。儒家的孝道觀在宗教觀上表現(xiàn)為尊祖，在倫理觀上表現(xiàn)為孝祖，在喪葬觀上表現(xiàn)為厚葬?？鬃釉诨卮鸬茏臃t時說:生，事之以札;死，葬之以禮，祭之以禮(《倫語為政》)。當?shù)茏釉孜艺J為三年之喪太久時，孔子批評日:予之不仁也!子生三年。然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也，予也有三年之愛于其父母乎!(《論語陽貿(mào)》)。在喪葬上，孔子雖然不主張厚葬，主張崇尚精神性的悼念，但他倡導的孝道觀，客觀上對后世的厚葬之風起了推波助瀾的作用。故《淮南子祀論訓》曰:厚葬久喪以送死，孔子之立也。死者斷氣之前，要由其近親屬親自為其凈身整容，穿上壽衣;在葬禮上，死者的晚輩要在靈堂輪流守護死者，無論白天或是黑夜，尤其是晚上不能斷了人;下葬后，親友每七天去墓地看望并燒紙錢，一共去七次共四十九天;以及以后的守孝和掃墓等活動。

“孝”是一種血緣倫理觀念。先秦儒家認為，悲哀之情是人的孝梯道德本性在喪禮中的外顯形式，是真情的流露，正如《禮記正義》孔穎達疏說的:“本謂心也……孝子親喪，痛由心發(fā)，故啼號哭泣，不待外告而哀自至，是反本還其孝性之本心也?！比寮野研⒌缽拇税妒澜邕\用到了彼岸世界，喪葬儀式作為孝道在彼岸世界運用的載體，維系著以血緣為紐帶的家族關(guān)系。

3. 2禮制下的宗法等級觀念

傳統(tǒng)等級觀念脫胎于奴隸社會，完善于封建社會，反映等級制度，并為思想家所論證、為法律所強化，因而成為一種傳統(tǒng)法律文化。中國古代歷來重視以“禮”為基礎(chǔ)的宗法等級觀念。儒家學說不僅強調(diào)外在儀禮的種種規(guī)則，而且更為重視其表現(xiàn)的思想和觀念，并且把他們上升到了社會秩序的層次，強調(diào)等級觀念。這一點也深深地表現(xiàn)在了喪葬儀式中。其中在喪服上就很有講究。按照《儀禮·喪服》的規(guī)定，喪服分為斬衰、齊衰、大功、小功、紹麻五種，從表面上看，守喪是一個純血緣親情問題，其實五個不同的等級都表現(xiàn)出君臣、父子、夫婦之間的差異，是等級觀念的體現(xiàn)。比如，喪葬禮儀中反映出男女社會地位的等級差異，據(jù)《儀禮·喪服》中記載，兒子給父親服斬衰，為母親只服齊衰，若父親已去世，服齊衰三年，未去世只服一年。妻子為丈夫服斬衰三年，丈夫則只為妻子服齊衰一年。其次，墓葬制度反映出社會等級的差別。陵墓的大小、高低、形制反映出死者生前的地位、權(quán)力和財富。比如西漢時代對各種不同身份地位人的墳丘的高低大小有較明確的禮制規(guī)定，墳丘禮制趨于完備。

孔子所謂的“禮”的主要作用是為了區(qū)分貴賤等級，維護社會秩序，是適應(yīng)統(tǒng)治者的需要而提出的。由于中國古代的國家是在戰(zhàn)爭中氏族族長權(quán)力的不斷擴大而建立起來的，是一只家國一體的國家制度。相應(yīng)的國家的各個機構(gòu)和權(quán)力分配基本上是由氏族的血緣關(guān)系決定的，所以封建統(tǒng)治者正式通過“孝”來維系宗法血緣的紐帶，從而達到“以孝治天下”的政治目的，為鞏固“家天下”的統(tǒng)治而服務(wù)。

3. 3以“和”為墓礎(chǔ)的法律文化觀念

篇（9）

一、傳統(tǒng)承諾理論的規(guī)定

承諾是指受要約人按照要約人所指定的方式，對要約的內(nèi)容表示同意的一種意思表示，在國際貿(mào)易中，也稱接受或收盤。被要約人一旦表示承諾，則表明要約人、被要約人之間以達成協(xié)議，合同即宣告成立?！堵?lián)合國貨物買賣合同公約》第18條第2款規(guī)定：接受發(fā)價于表示同意的通知送達發(fā)價人時生效。如果表示同意的通知在發(fā)價人所規(guī)定的時間內(nèi)，如未規(guī)定時間，在一段合理的時間內(nèi)，未曾送達發(fā)價人，接受就成為無效，但須當適地考慮到交易的情況，包括發(fā)價人所使用的通訊方法的迅速程度。對口頭發(fā)價必須立即接受，但情況有別者不在此限。傳統(tǒng)理論中，關(guān)于承諾生效的時間，存在投郵主義和到達主義兩種不同理論。

英美法系采用投郵主義，即在以書信、電報作出承諾時，承諾的通知一經(jīng)交付郵局投郵立即生效，合同即告成立。即使是由于郵局的疏忽致使承諾的通知在作踐耽擱或丟失，風險仍由要約人承擔，而與受要約人無關(guān)，且不影響合同的成立。英美法系采用投郵主義的目的在于縮短要約人能夠撤銷要約的時間，從而改善受要約人在交易中的被動地位。但在要約人收不到受要約人承諾時，以投郵主義而強加給要約人的合同成立其不合理性也是顯而易見的。

與之不同，大陸法系采用到達主義，如《德國民法典》第130條規(guī)定：對于相對人所做的意思表示，于意思表示到達相對人發(fā)生效力。我國亦采用到達主義，即遵循《合同法》第26條規(guī)定：承諾通知到達要約人時生效。承諾不需要通知的，根據(jù)交易習慣或者要約的要求作出承諾的行為時生效。

關(guān)于承諾的撤回，除當面表示承諾和采用投郵主義立法的國家不存在外，采用到達主義的國家規(guī)定了承諾撤回問題。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》第22條，接受得予撤回，如果撤回通知于接受原應(yīng)生效之前或同時，送達發(fā)價人。我國《合同法》規(guī)定與之相同。

二、E時代國際貿(mào)易的新形勢及問題

E時代，最初用來指電子(electronic)時代，電腦網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)后Email以其快速、簡便、多功能等在很短的時間內(nèi)顛覆了傳統(tǒng)的手寫郵寄信件。電子商務(wù)合同，是指以數(shù)據(jù)電文形式訂立的合同，當事人通過數(shù)據(jù)輸入進行要約、承諾，以網(wǎng)絡(luò)傳輸進行送達。

傳統(tǒng)的書面合同要求雙方當事人在合同原件上手書簽名、蓋章或按指紋，以表明當事人對該書面合同內(nèi)容正確性的確認。而在EDI合同中，手書簽章被電子簽名所代替，即由符號及代碼組成，經(jīng)由鍵盤輸入并存儲于計算機磁盤中。

篇（10）

農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移中農(nóng)民工面臨的環(huán)境分析

（一）農(nóng)民工轉(zhuǎn)移前后面臨不同的制度環(huán)境

由于城鄉(xiāng)二元社會的分割和對立，農(nóng)民工在轉(zhuǎn)移前，長期生活在相對封閉的農(nóng)村社會環(huán)境中。他們沿襲傳統(tǒng)社會靠地域范圍內(nèi)的相關(guān)主體對風俗、道德、習慣、禮制、規(guī)約等非正式制度的普遍認可，靠宗法、血緣、情感、心理認同及社會輿論來維持和調(diào)控社會關(guān)系，基本不依賴或者較少依賴政府所提供的正式制度。這導致農(nóng)民對國家正式法律制度掌握不夠，法律知識欠缺，輕法、畏法、無訴意識還在很大的范圍內(nèi)盛行。而城市發(fā)展長期得到正式制度的傾斜，工業(yè)化、現(xiàn)代化、市場化的過程實際上就是法制化的過程，市民主動地學習法律并自覺地運用法律規(guī)范調(diào)節(jié)社會關(guān)系已經(jīng)成為客觀事實。城鄉(xiāng)分割的這種制度安排，使農(nóng)村勞動力在轉(zhuǎn)移后面臨截然不同的社會環(huán)境，迫切需要對法律“補課”，以適應(yīng)轉(zhuǎn)移后的環(huán)境，迅速融入市場經(jīng)濟的大潮。

（二）農(nóng)民工轉(zhuǎn)移前后面對不同的經(jīng)濟環(huán)境

主動接觸、自覺學習是增加法律知識、提高法律意識的根本途徑。而主動接觸的前提是人們對法律的需求，尤其是保護其經(jīng)濟利益的需求。農(nóng)民工在轉(zhuǎn)移前，長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，市場化程度低，經(jīng)濟關(guān)系簡單，基本不需要或者很少需要國家法律制度來調(diào)節(jié)、保障其利益，農(nóng)民就沒有主動學習法律的動力。轉(zhuǎn)移后，農(nóng)民工一下投入了市場經(jīng)濟的洪流，市場經(jīng)濟本身就是法制經(jīng)濟，市場規(guī)則由法律規(guī)范來保障和調(diào)節(jié)。經(jīng)濟環(huán)境的變化，凸顯出農(nóng)民工法律知識缺乏，外在的市場壓力和農(nóng)民工迫切轉(zhuǎn)移的內(nèi)在動力相結(jié)合提升了農(nóng)民工增強法律意識的愿望。

（三）農(nóng)民工轉(zhuǎn)移時面臨的工作環(huán)境

農(nóng)民工工作不穩(wěn)定，經(jīng)常在城市和農(nóng)村中徘徊流動。即使轉(zhuǎn)移順利，也可能在各個不同的城市之間奔波，工作不固定。而且他們數(shù)量龐大，年齡差異大，文化素質(zhì)偏低，分布行業(yè)廣、工作時間長、勞動強度相對較大，沒有固定的休息時間。這種特點使勞動力流出地在普法教育時很難對他們進行集中的教育，流入地又因為流動性太強難以保證參與率。這種兩難境地，常使對農(nóng)民工的普法宣傳流于形式，難以落到實處，形成農(nóng)民工普法的盲點和真空地帶。

“公民的法律知識是現(xiàn)代法律觀念的物質(zhì)基礎(chǔ)，它使得人們對法的性質(zhì)、價值、功能和作用有一個科學的、正確的認識，并以此作為公眾自覺守法、護法的知識基礎(chǔ)”。通過法制宣傳和教育，有助于增加農(nóng)民的法律知識，提高其法律水平，增強其對法律的認同和信仰，達到自覺地遵守法律、運用法律來保護自己的合法權(quán)益，促進勞動力轉(zhuǎn)移的目的。

農(nóng)民工法律知識缺乏影響農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題

（一）影響到農(nóng)村勞動力能否順利轉(zhuǎn)移

由于法律知識缺乏，農(nóng)民外出務(wù)工經(jīng)商時，還是首先依賴于親戚、朋友、熟人，信任情感化、倫理化與道德化建立人與人之間的社會關(guān)系。因為這種信任，農(nóng)民在求職時對介紹人、職業(yè)中介和招聘單位減少了警惕，放棄了招聘資格、招聘手續(xù)等方面必要的法律審查。結(jié)果不斷有農(nóng)民遭遇虛假招工、非法招工，輕者以報名費、工作押金、保證金等方式被騙財騙物，嚴重的甚至人身安全都受到傷害。這使外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民產(chǎn)生巨大的疑慮，嚴重阻礙了勞動力的正常轉(zhuǎn)移。

（二）影響勞動合同簽訂和勞動權(quán)利和義務(wù)的履行

勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。對于農(nóng)民工來說，勞動合同不過是一紙文書，可有可無，找到工作意味著有活干，就可以賺到錢，而不問及由什么來界定他們在工作中享有的權(quán)利和承擔的義務(wù)，誰來保障他們的工資和勞動的基本權(quán)益。由于沒有簽訂合同，沒有在合同中具體詳細地規(guī)定農(nóng)民工各種權(quán)益的行使方式、時間、違約責任等條件，結(jié)果，侵犯農(nóng)民工權(quán)益的事情屢屢發(fā)生。

（三）影響轉(zhuǎn)移后的生活狀況

法律知識缺乏，使得農(nóng)民工的報酬還經(jīng)常被克扣、拖欠。國家統(tǒng)計局服務(wù)業(yè)調(diào)查中心2006年調(diào)查顯示，農(nóng)民工被克扣過報酬的，占被調(diào)查農(nóng)民工總數(shù)的兩成、被拖欠過報酬的占被調(diào)查農(nóng)民工數(shù)的兩成。

農(nóng)民工不清楚相關(guān)法規(guī)，在簽訂勞動合同時也沒有約定具體的支付方式，結(jié)果常被拖欠工資，使農(nóng)民工生活陷于困境，也波及其家人的基本生活，為討薪采取極端方式也屢屢發(fā)生。打工難，討薪更難，成為農(nóng)民工的心聲，成為阻礙農(nóng)村勞動力順利、持續(xù)轉(zhuǎn)移的重要因素。

農(nóng)民工法律知識缺乏，使農(nóng)民工勞動時間過長，身心健康受到嚴重傷害。我國實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度。長時間超負荷的勞動使其長期處于緊張狀態(tài)，極大地損害了農(nóng)民工的身心健康，同時減少了農(nóng)民工進修培訓的時間，使其文化素質(zhì)和勞動技能難以得到提高，長期停留在重活、臟活、累活、難活、險活的范圍之內(nèi)。

農(nóng)民工法律知識缺乏，使農(nóng)民工生產(chǎn)和生活安全無保證。用人單位必須建立、健全勞動安全衛(wèi)生制度，嚴格執(zhí)行國家勞動安全衛(wèi)生規(guī)程和標準，防止勞動過程中的事故，減少職業(yè)危害。但是，常有企業(yè)為了經(jīng)濟利益違反這些法規(guī)，而農(nóng)民工為了保住飯碗，也聽之任之，有的甚至幫助企業(yè)欺瞞有關(guān)機關(guān)的檢查。由于缺乏勞動安全保障，安全防護措施不到位，職業(yè)病的防范不理想，最終給自己造成無可挽回的傷害。

農(nóng)民工法律知識缺乏，使農(nóng)民工參加社會保險率低，缺乏保障。農(nóng)民對各項社會保險的法規(guī)基本都不了解，認為只有工資才是自己勞動所得，繳付保險金是一種迫不得已的開支，很少把國家法律規(guī)定上繳的各項保險金作為自己的收益和基本權(quán)益。由于參加社會保險率低，農(nóng)民在遭受損失和困難時只能自己默默承擔，因此而致貧、返貧的情況也屢見不鮮。

（四）影響到勞動力轉(zhuǎn)移后農(nóng)民工的職業(yè)穩(wěn)定性

法律既是防御武器，也是自救自衛(wèi)的武器。而農(nóng)民工法律知識的缺乏、法律意識的低下，使其在正當權(quán)益遭受侵犯后，還是求助于自己最為便利的鄉(xiāng)土資源，導致權(quán)益難以維護。據(jù)國家統(tǒng)計局服務(wù)業(yè)調(diào)查中心2006年的調(diào)查顯示，當農(nóng)民工的權(quán)益受到侵害時，固定崗位就業(yè)的農(nóng)民工尋求法律援助的占18.34%，流動就業(yè)的農(nóng)民工尋求法律援助占16.92%，與用人單位自行協(xié)商解決、找親友幫忙的還是占了很大比重，有部分農(nóng)民工還選擇了自己忍了或是向有關(guān)部門舉報等。而且，依賴法律維權(quán)的時間、資金成本又太高，農(nóng)民承擔不了。在維權(quán)無門的情況下，一部分農(nóng)民工選擇退出打工潮。

（五）引發(fā)轉(zhuǎn)移后一系列社會問題

一些文化技術(shù)水平低的農(nóng)民長期在城市中找不到工作，或者找到工作又無法拿到報酬，或為了維權(quán)失去工作而流落城市街頭，成為無業(yè)游民或貧民，給城市的治安、衛(wèi)生、教育等管理工作帶來了一系列困難。而法律知識缺乏加上經(jīng)濟上的貧困往往使其鋌而走險，偷盜、搶劫等各種“自救式”犯罪活動也因此而生。農(nóng)民工因為被拖欠工資、工傷等權(quán)益賠償?shù)纫l(fā)各種突發(fā)事件，致使勞資沖突呈激化態(tài)勢。

促進農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的農(nóng)民工法制教育對策

（一）夯實農(nóng)村基礎(chǔ)教育并強化法律知識教育

首先，在基礎(chǔ)教育階段就要把法制教育納入教學大綱，保證課程的安排落實，配備兼職或者專職的法律人員對學生進行有針對性的教學，使法制教育作為素質(zhì)教育的一個環(huán)節(jié)能得以落實。其次，農(nóng)村學校法制教育要與農(nóng)村社會的經(jīng)濟實際、生活實際緊密結(jié)合，幫助學生運用法律基本知識來正確認識和理解生活中各種現(xiàn)象和問題，使學生能學有所思、學有所用，并以自身的感觸，來影響家庭其他成員。再次，要把教學的重點放在基本法律觀念的培養(yǎng)上，通過對《憲法》、《民法》等基本法律的學習，促進青少年權(quán)利意識、契約觀念、訴訟意識的形成，為農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移提供了基本的法律意識來源。

（二）舉辦促進農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的專業(yè)法律培訓

各級政府要健全針對勞動力轉(zhuǎn)移的法律教育工作。首先，勞動力輸入和輸出政府都要針對勞動力轉(zhuǎn)移的具體情況進行法制教育。其次，要始終注意發(fā)揮各部門的職能作用和優(yōu)勢，按職能分工，實行齊抓共管，協(xié)同行動。最后，建立勞動力流入和流出地的法律學習課程對接和交流轉(zhuǎn)移制度，使農(nóng)民工的法律學習能夠通過信息系統(tǒng)的記錄而轉(zhuǎn)移，從而全面監(jiān)控、保障學習過程，使農(nóng)民工的法律知識和法律意識得以切實提高。

（三）在農(nóng)民工職業(yè)技術(shù)培訓中滲透法制教育

我國農(nóng)民工的職業(yè)技術(shù)教育逐漸發(fā)展起來并形成一定的規(guī)模。據(jù)國家統(tǒng)計局服務(wù)業(yè)調(diào)查中心2006年的調(diào)查顯示，有50.20%的農(nóng)民工參加過職業(yè)技能培訓。農(nóng)民工認可職業(yè)技術(shù)化教育，在其中滲透法制教育，可以充分利用現(xiàn)有的職業(yè)技術(shù)資源，向協(xié)同教育要效益。例如，在建筑技術(shù)、裝潢設(shè)計的培訓中增加《安全生產(chǎn)法》、《環(huán)境保護法》等內(nèi)容，增加法律課程的內(nèi)容和課時量，將技術(shù)課程和法律課程的內(nèi)容銜接起來，使技術(shù)可行性和法律可行性結(jié)合起來，使農(nóng)民工既體會到技術(shù)對找工作的意義，也懂得相關(guān)技術(shù)對自身安全、身體健康、社會環(huán)境和社會秩序的影響，使勞動力的轉(zhuǎn)移更加健康和穩(wěn)定。

（四）加大針對農(nóng)民工的法律援助

2006年《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》明確提出要把農(nóng)民工列為法律援助的重點對象。以此為契機，應(yīng)加強法律援助制度建設(shè)，建立農(nóng)民工法律援助的長效機制。首先，應(yīng)該健全專門針對農(nóng)民的法律援助機構(gòu)，為農(nóng)民提供免費咨詢和法律援助。比如，2007年由聯(lián)合國開發(fā)計劃署駐華代表處、中華全國律師協(xié)會以及商務(wù)部中國國際經(jīng)濟技術(shù)交流中心共同建立的“推動律師深入?yún)⑴c農(nóng)民工法律援助”項目，在一年之內(nèi)建立起覆蓋21個省的工作站。這些針對農(nóng)民工的法律援助項目應(yīng)該在更大的范圍內(nèi)多層次、全方位地展開。其次，在資金保障上，建立由國家財政資金投入為主的法律援助基金，同時輔之以社會各界人士的慈善捐助和國際資金的援助。第三，建立農(nóng)民法律援助信息系統(tǒng)，集中參與援助的法律專家和律師、典型案例、受援農(nóng)民的相關(guān)情況、案件處理過程和結(jié)果，使農(nóng)民工法律援助的參與者有一個交流平臺，實現(xiàn)信息共享、資源共享，提高法律援助案件的質(zhì)量，真正幫農(nóng)民工解決法律后顧之憂。

參考文獻：