序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇法律邏輯學(xué)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

第二，對于法律和邏輯結(jié)合所產(chǎn)生的“法律推理”的講述讓人十分詫異，要么拋開法律講推理，要么拋開推理講法學(xué)，這樣的課程設(shè)置簡直讓人發(fā)笑。有的人說“實(shí)質(zhì)法律推理”也叫“辯證推理”。而事實(shí)上“實(shí)質(zhì)法律推理”的根據(jù)并不是取決于推理的邏輯問題，而是推理之前的事實(shí)依據(jù)，應(yīng)該屬于“內(nèi)容推理”。還有的教科書認(rèn)為“個(gè)案適用推理”、“民事責(zé)任劃歸的推理”等其他責(zé)任劃歸推理都劃歸到法律邏輯學(xué)里。這種想法本身就是錯(cuò)誤的，是對于概念的混淆。

第三，存在大量法律邏輯學(xué)屬于不規(guī)范以及分類偏差的錯(cuò)誤，這樣的錯(cuò)誤是由于不能堅(jiān)持以“邏輯學(xué)”為研究基礎(chǔ)，必然會(huì)把法律邏輯術(shù)語搞混，造成不規(guī)范和分類錯(cuò)誤的情況。通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，對于法律邏輯學(xué)的教學(xué)在講“法律辯證推理”時(shí)卻去講“實(shí)踐推理”和“實(shí)質(zhì)推理”，并且不重視法律邏輯學(xué)的法律的主體地位的情況，在進(jìn)行法律邏輯學(xué)的講授過程中需要進(jìn)行糾正的。

二、法律邏輯學(xué)教學(xué)改革方案

通過筆者研究，在解決法律邏輯學(xué)教學(xué)中存在的問題上可以有以下幾種解決方案。

2.1分清法律邏輯學(xué)和普通邏輯學(xué)的關(guān)系作為區(qū)分法律邏輯學(xué)和普通邏輯學(xué)的關(guān)系的方法，首先搞清楚普通邏輯學(xué)和法律邏輯學(xué)的整體和個(gè)體的關(guān)系，然后再加以區(qū)別，主要從以下幾個(gè)方面：

2.1.1抽象和具體的關(guān)系顯然普通邏輯學(xué)屬于邏輯學(xué)中較抽象的問題，而法律邏輯學(xué)則屬于抽象中的具體個(gè)例。

2.1.2理論和應(yīng)用的關(guān)系普通邏輯學(xué)屬于理論邏輯范疇，更多的是進(jìn)行形式和方法的理論研究；法律邏輯學(xué)則更傾向于邏輯學(xué)在實(shí)際中的應(yīng)用，而應(yīng)用的正是普通邏輯學(xué)中的理論結(jié)合法學(xué)理論。

2.1.3廣泛和個(gè)體的關(guān)系在普通邏輯學(xué)中并不涉及固定的應(yīng)用領(lǐng)域里的個(gè)性化問題；法律邏輯學(xué)則必須應(yīng)用到法律領(lǐng)域內(nèi)的各種具體化的思維方式和思維方法。所以在講授法律邏輯學(xué)的過程中既要講授普通邏輯學(xué)的思維方法，又要講授法學(xué)中對普通邏輯學(xué)的應(yīng)用。在概念的講述上既要講述法律術(shù)語的主觀規(guī)定與客觀現(xiàn)實(shí)的矛盾，也要講法律的穩(wěn)定與靈活的統(tǒng)一，而判斷的真假特征與判斷的斷定上更要明確法律條文的意義，同樣的推理要注重法律辯證推理和形式推理的統(tǒng)一。

2.2解決法律邏輯學(xué)和法理學(xué)的關(guān)系在這方面對于法理學(xué)、法律方法論和法哲學(xué)等學(xué)科的理論成果要經(jīng)過辯證判斷之后吸收，再避免出現(xiàn)照搬其成果的情況。法律邏輯學(xué)必須堅(jiān)持在法律邏輯研究基礎(chǔ)之上的法律思維方法和法律思維形式。在進(jìn)行法律辯證推理的講解時(shí)不能完全不顧形式而只考慮內(nèi)容，這都是一些普通綜合性高校在法律邏輯學(xué)課堂上容易出現(xiàn)的錯(cuò)誤?？傊@二者的關(guān)系不能是脫離開來的兩個(gè)孤立部分，而應(yīng)該是互相結(jié)合融為一體的兩個(gè)相輔相成的關(guān)系。所以，采用這種邏輯統(tǒng)一的方式實(shí)現(xiàn)法律邏輯學(xué)術(shù)語的規(guī)范化是法律邏輯學(xué)教學(xué)改革內(nèi)容中必不可少的一部分。

2.3重視“法律”在法律邏輯學(xué)中的特色目前大部分法律邏輯學(xué)課程中所講述的都是普通邏輯學(xué)在法律工作中的應(yīng)用問題，采用的方法大多是“案例分析+普通邏輯學(xué)原理”，這在整個(gè)法律邏輯學(xué)中是屬于個(gè)體與整體的關(guān)系，目前的方法必須采用，但是僅采用目前的辦法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。法律邏輯學(xué)的內(nèi)容應(yīng)該包括應(yīng)用邏輯學(xué)和特殊邏輯問題在法律實(shí)踐中的應(yīng)用，這些情況中不僅有法律適用過程中存在的邏輯問題，還有法律邏輯規(guī)范中自身存在的邏輯問題?？傊诮虒W(xué)過程中，應(yīng)該多采用法律實(shí)踐的研究形式提高學(xué)生的法律思維能力，明確法律邏輯學(xué)中法律的重要性。

2.4重視法律推理的地位既然是法律邏輯學(xué)就應(yīng)該凸顯法律推理的重要性，以法律推理為主要依據(jù)。根據(jù)邏輯學(xué)界的通用說法就是邏輯學(xué)就是推理學(xué)。尤其是法律邏輯學(xué)，更應(yīng)該在重視法律的基礎(chǔ)之上重視邏輯推理。事實(shí)上，法律推理是法律工作者在執(zhí)法過程中廣泛使用的法律思維方式，尤其是在法律事實(shí)明確、而法律動(dòng)機(jī)不明的情況下，通過法律推理對案件進(jìn)行分析和偵查的過程，對案件的認(rèn)定存在必然關(guān)系。在具體講授過程中，特別應(yīng)該強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：

2.4.1法律推理的定義和特點(diǎn)只有弄清法律推理的定義和特點(diǎn)才能明確使用的適用范圍。

2.4.2法律推理的種類通過對種類的詳細(xì)描述，才能讓學(xué)生了解在具體情況中應(yīng)該采用何種方法和手段進(jìn)行有效的推理。

2.4.3法律推理的要求對事實(shí)的可信性進(jìn)行分析之后采用正當(dāng)?shù)男问胶秃戏ǖ氖侄芜M(jìn)行法律推理是法律推理必須遵照的要求，以維護(hù)法律的公正性。

2.4.4法律推理的作用法律推理的使用可以彌補(bǔ)法律的漏洞，在案件偵查過程中可以找到正確的方向，從而實(shí)現(xiàn)司法公正。

2.5理論與實(shí)際相結(jié)合目前國內(nèi)的學(xué)術(shù)氛圍就是重理論而輕實(shí)際，這在學(xué)術(shù)探討中無可厚非，但是大部分學(xué)校培養(yǎng)的人才是要到社會(huì)中去實(shí)踐自己的理論，而不是去研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行更深層次的研究的。這就造成大部分剛剛步入社會(huì)的學(xué)生空有一身理論而無法進(jìn)行實(shí)踐操作。所以在教學(xué)過程中一定要注意理論和實(shí)踐的結(jié)合，這正是出于法律邏輯學(xué)的特點(diǎn)———經(jīng)驗(yàn)性學(xué)科而得出的結(jié)論。經(jīng)驗(yàn)在實(shí)際操作中往往會(huì)更勝于理論。

三、法律邏輯學(xué)的應(yīng)用（密室逃脫策劃方案）

3.1活動(dòng)主題本次活動(dòng)的主題就是通過實(shí)踐教學(xué)提升學(xué)生的邏輯推理能力。

3.2活動(dòng)目的“普通邏輯學(xué)”是一門關(guān)于思維的基本形式、思維方法及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。為提高學(xué)生思維的準(zhǔn)確性和敏捷性，它注重培養(yǎng)學(xué)生準(zhǔn)確判斷、精確推理的能力，因我院是培養(yǎng)執(zhí)法工作者的搖籃，執(zhí)法工作者需要有較強(qiáng)的邏輯思維素質(zhì)，而且邏輯學(xué)來源于實(shí)踐，最終也要回到實(shí)踐中去，因此未來的執(zhí)法工作者學(xué)習(xí)邏輯，更應(yīng)該結(jié)合實(shí)際思考和體會(huì)。根據(jù)我院學(xué)生所學(xué)專業(yè)需要，培養(yǎng)學(xué)生邏輯推理實(shí)踐應(yīng)用的能力是有必要的，特在2012級(jí)本科大隊(duì)開設(shè)“普通邏輯學(xué)”的實(shí)踐活動(dòng)，在學(xué)習(xí)理論知識(shí)概念、判斷和推理的基礎(chǔ)上，合理運(yùn)用理論知識(shí)聯(lián)系實(shí)際，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。

3.3活動(dòng)過程

3.3.1準(zhǔn)備工作人員準(zhǔn)備：活動(dòng)參與人員從2012級(jí)本科大隊(duì)7個(gè)開設(shè)普通邏輯學(xué)科目的班級(jí)中選出20名學(xué)員分兩次參加此項(xiàng)活動(dòng)。活動(dòng)地點(diǎn)準(zhǔn)備：新疆警察學(xué)院北校區(qū)1號(hào)教學(xué)樓二樓全部行政班級(jí)教室（202~208）。（注：活動(dòng)當(dāng)天需學(xué)生處領(lǐng)導(dǎo)配合安排各區(qū)隊(duì)教室）活動(dòng)器具準(zhǔn)備：根據(jù)設(shè)計(jì)關(guān)卡，列出項(xiàng)目活動(dòng)器具清單，上交至基礎(chǔ)部綜合教研室教師處審核，統(tǒng)一配備。(注：因活動(dòng)設(shè)計(jì)需要向警體訓(xùn)練部借用手銬)

3.3.2正式活動(dòng)部分參加人員先聚集在一號(hào)教學(xué)樓階梯101教室統(tǒng)一進(jìn)行對本次活動(dòng)的全面介紹和規(guī)則的學(xué)習(xí)，再隨機(jī)分組，由每組負(fù)責(zé)學(xué)生分別帶到202-209教室統(tǒng)一開始第一關(guān)：心有靈“析”、心心相印?；顒?dòng)中，所有參與學(xué)生必須在學(xué)習(xí)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上聯(lián)系實(shí)踐，緊密配合，能夠在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，人人參與其中通過團(tuán)隊(duì)合作尋找線索，推理、聯(lián)想、破解謎題獲取最終密碼，才能全部成功逃脫。隨后由第一名逃脫的小組再進(jìn)入終極關(guān)卡：越獄終極大Boss。最后評(píng)出逃脫最快、使用提示最少的小組為冠軍進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。此次活動(dòng)，教師只是指導(dǎo)，學(xué)生自主設(shè)計(jì)密室關(guān)卡，不僅學(xué)生參與積極性很高而且還專門單設(shè)一間供邀請嘉賓闖關(guān)，讓我部全體教師與學(xué)生同時(shí)參與活動(dòng)，真實(shí)切身體會(huì)其中的奧秘。

3.4活動(dòng)總結(jié)通過這種多樣的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。無論是推出了成功經(jīng)驗(yàn)還是發(fā)現(xiàn)了存在的不足，都會(huì)對學(xué)院的本科實(shí)踐教學(xué)模式產(chǎn)生積極的影響，這類實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)可長期堅(jiān)持下去，并在實(shí)踐中不斷改進(jìn)和完善。

篇（2）

邏輯學(xué)教育在西方高校中有著悠久的傳統(tǒng)，我國學(xué)界在70年代末 “邏輯現(xiàn)代化”口號(hào)的倡導(dǎo)下逐漸把邏輯學(xué)教育重新納入高校課程中。在目前軍隊(duì)院校向任職教育轉(zhuǎn)型的過程中，特別是更多的關(guān)注實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練要求，在總結(jié)日常教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在法律教學(xué)中增加邏輯學(xué)專題有其必要性。

首先，近30年來，隨著邏輯學(xué)科學(xué)術(shù)和教學(xué)實(shí)踐的發(fā)展，我們的社會(huì)對邏輯學(xué)教育的認(rèn)知正處于不斷自我反省和自我完善的過程中。但飛速膨脹的社會(huì)財(cái)富給人們帶來普遍的浮躁情緒，使得身處政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)全面發(fā)展與改革的社會(huì)大眾在面對諸如階級(jí)固化、道德滑坡、貧富分化等等關(guān)乎社會(huì)發(fā)展所帶來的負(fù)效應(yīng)的公共爭論面前，讓邏輯非理性情緒的社會(huì)風(fēng)氣占據(jù)了思想上風(fēng)。使得不講邏輯在某些時(shí)候變成了一種“集體無意識(shí)”的表現(xiàn)，而這種“集體無意識(shí)”很明顯的給學(xué)員的思維方式帶去了不利影響。

其次，部分軍校沒有將邏輯學(xué)作為通識(shí)教育基礎(chǔ)課納入教學(xué)體系，這和邏輯學(xué)當(dāng)前在軍校教育中的學(xué)科地位有關(guān)。但把邏輯學(xué)作為通識(shí)教育，來輔助或彌補(bǔ)軍校專業(yè)化教育和職業(yè)化教育的不足卻非常必要。因?yàn)?，邏輯學(xué)的教學(xué)目標(biāo)從認(rèn)知轉(zhuǎn)化的角度講，是為了培養(yǎng)具有獨(dú)立思考能力，能夠?qū)Χ囝I(lǐng)域?qū)I(yè)技能和知識(shí)做出思維銜接，人格健全，行為得體的人，并使之通過主動(dòng)地思維訓(xùn)練發(fā)展自身心智，拓寬認(rèn)知視野，從而提高處理實(shí)際問題的思考力和判斷力。

再次，就目前軍校法律教學(xué)效果反饋來講，學(xué)員在課堂案例分析、命題討論和論文撰寫過程中，大部分失誤和漏洞都與邏輯混亂直接相關(guān)，常常表現(xiàn)為：對案例的通篇感知能力差，重點(diǎn)信息捕捉不全，語言表達(dá)含混不清，內(nèi)心法律價(jià)值體系相互矛盾，對法律現(xiàn)象客觀事實(shí)的認(rèn)知采取雙重標(biāo)準(zhǔn)等等。加上網(wǎng)絡(luò)和智能手機(jī)的普及，詞條搜索的便捷和隨意獲取的零散觀點(diǎn)催生了大眾的惰性，使得大眾的邏輯能力普遍下降。而學(xué)員對從網(wǎng)絡(luò)獲取的信息又缺乏篩選與甄別，入學(xué)前也較少甚至尚未經(jīng)過系統(tǒng)的思維訓(xùn)練，對碎片化知R與信息的分析和整合能力偏弱，使得邏輯思辨能力更是直線下降，直接影響著法律教學(xué)的效果和解決涉法問題的實(shí)踐能力轉(zhuǎn)化。

面對軍校學(xué)員在法律教學(xué)過程中存在的種種邏輯問題，作者認(rèn)為，在部分沒有把邏輯學(xué)作為基礎(chǔ)通識(shí)課的部隊(duì)院校，在法律教學(xué)中安排相應(yīng)的法律邏輯專題，用邏輯學(xué)的知識(shí)分析和解決法學(xué)領(lǐng)域的問題，能夠提高軍校法律教學(xué)的應(yīng)用價(jià)值。因?yàn)榉蛇壿嫳旧砭褪墙徊鎸W(xué)科，能夠通過兩種不同學(xué)科間的交叉滲透，完成學(xué)科價(jià)值優(yōu)化和教學(xué)的實(shí)效性。把法律邏輯學(xué)專題引入法學(xué)教育的課堂，能夠讓邏輯學(xué)知識(shí)成為工具與基礎(chǔ)，法學(xué)知識(shí)作為目標(biāo)與載體，有助于學(xué)員在分析涉法問題和處理涉法事件時(shí)做到靈活自如、井然有序。

在軍校法律教學(xué)中設(shè)計(jì)法律邏輯專題主要出于以下幾個(gè)方面的考慮：

第一，從軍校教育向任職教育轉(zhuǎn)型這個(gè)大背景來看，任職教育學(xué)員培訓(xùn)時(shí)間相對較短，比起生長干部學(xué)員四年的學(xué)習(xí)時(shí)間，為任職教育培訓(xùn)單獨(dú)開設(shè)課時(shí)較長的邏輯學(xué)課程時(shí)間比較局促，學(xué)員短時(shí)間接受起來也比較吃力，容易導(dǎo)致學(xué)習(xí)熱情不高，影響教學(xué)效果。在部隊(duì)教育培訓(xùn)貼近實(shí)戰(zhàn)化的要求下，從學(xué)員需要的更多的是可以直接完成能力轉(zhuǎn)化或者易于能力轉(zhuǎn)化的知識(shí)。所以淡化學(xué)科邊界，將邏輯學(xué)內(nèi)容分散進(jìn)其他課程，實(shí)現(xiàn)與其他主干課程相輔相成的手段性作用是目前比較現(xiàn)實(shí)的教學(xué)設(shè)計(jì)。

第二，從以往教學(xué)反饋得到的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)員需求的角度來看，邏輯學(xué)的內(nèi)涵與外延非常廣，而學(xué)員在任職教育培訓(xùn)期間所需要的邏輯思維訓(xùn)練更多涉及到的是數(shù)理邏輯和語言邏輯，而在法律教學(xué)中需要的更多的，首先是形式邏輯對法律的描述與解釋，能夠幫助學(xué)員科學(xué)的認(rèn)識(shí)和理解法律法規(guī)本身和法律現(xiàn)象表征。其次是實(shí)質(zhì)邏輯的辯證推理功能，能夠幫助學(xué)員在發(fā)生實(shí)際涉法問題時(shí)綜合分析現(xiàn)實(shí)狀況，權(quán)衡利弊，作出正確的選擇來解決和處理核心問題，達(dá)成自身訴求，讓法律彰顯出真正的實(shí)用價(jià)值，從而使學(xué)員獲得課本教學(xué)外能力素質(zhì)的發(fā)展。

第三，從軍校法律教學(xué)效用的角度來看，開設(shè)法律課程本身，就并不單純是對學(xué)員進(jìn)行法律基礎(chǔ)知識(shí)、法律運(yùn)行規(guī)則、法律框架體系的講解與傳授，更多的是讓學(xué)員具備在實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練和社會(huì)生活中，面對道德、法律、情理相交織的涉法涉訴問題的時(shí)候，有著更加沉著冷靜的態(tài)度，更加細(xì)致縝密的思考，更加全面周到的解決途徑。而法律邏輯能夠在更深層次培養(yǎng)起學(xué)員的邏輯思辨力，使學(xué)員在與人溝通，是非判斷，價(jià)值取舍的過程中少犯錯(cuò)誤、少走彎路。畢竟，一個(gè)缺乏邏輯的人很難做出真正理性的判斷與選擇。

把法律邏輯專題設(shè)計(jì)在軍校法律教學(xué)中，還需要重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面：首先，必須提高學(xué)員對法律邏輯思維作用的認(rèn)識(shí)與認(rèn)同，承認(rèn)邏輯是人類文明的體現(xiàn)，而法律邏輯是具備實(shí)際效用的工具性思維。其次，合理安排教學(xué)內(nèi)容，將法律邏輯融入案情介紹、案例分析、案件討論等各個(gè)環(huán)節(jié)，力求讓學(xué)員培養(yǎng)起把邏輯思辨的方法運(yùn)用到解決實(shí)際問題的能力中去。第三，以鍛煉學(xué)員法律思維為主旨，同時(shí)幫助學(xué)員提升表達(dá)能力，加強(qiáng)批判性思維，避免人云亦云。另外，利用對法律邏輯的訓(xùn)練激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新思維，幫助學(xué)生尋求思維的自我突破。最后，鼓勵(lì)學(xué)生通過進(jìn)一步學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的相關(guān)知識(shí)，獲得在其他學(xué)科學(xué)習(xí)中新的思維體驗(yàn)和感受。

法律與法治是由理性構(gòu)筑的邏輯體系，在軍校法律教學(xué)中設(shè)計(jì)法律邏輯專題的意義在于培養(yǎng)學(xué)員的法律思維能力，進(jìn)而期望學(xué)員能夠?qū)⒎芍R(shí)和邏輯思辨力更好地用于解決實(shí)際問題。

篇（3）

法律邏輯學(xué)沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來走向。在法律教育和學(xué)習(xí)中，法律邏輯不但是基礎(chǔ)，是工具，而且更是目的。這正如臺(tái)灣著名的民法學(xué)家王澤鑒先生所言：“學(xué)習(xí)法律，簡單言之，就在培養(yǎng)論證及推理的能力”。

當(dāng)前，法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力，法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對此，本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì)，總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法，就教于同仁。

一、強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維

人從2歲左右就開始邏輯思維，在成長的過程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說他邏輯思維能力欠缺，但在寫論文、教材、專著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問題時(shí)，卻犯了一些不該犯的簡單錯(cuò)誤。例如：《中國法學(xué)》、《法學(xué)研究》中的兩篇文章。

《中國法學(xué)》2002年第2期《社會(huì)危害性理論之辯正》第167頁：“根據(jù)通說，犯罪的本質(zhì)在于它是具有社會(huì)危害性的行為，簡單地說，犯罪是危害社會(huì)的行為。顯然，它是一個(gè)全稱判斷，即所有危害社會(huì)的行為都是犯罪。于是，反對者很快反駁”這里，作者明顯在偷換論題，從“犯罪是危害社會(huì)的行為”推不出“所有危害社會(huì)的行為都是犯罪”，只能推出“有的危害社會(huì)的行為是犯罪”（全稱肯定判斷不能簡單換位，只能限制換位）。

《法學(xué)研究》2004年第1期《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》第109頁：“客觀真實(shí)論者一方面聲稱‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’，另一方面又將刑事訴訟定義為認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一，這樣一來，在訴訟中，所謂的‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’這一命題可以替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。而所謂真理無非是符合客觀實(shí)際的一種認(rèn)識(shí)，因此，上述命題可以進(jìn)一步替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。”作者在這里混淆了概念，將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”，依此作推理，結(jié)論肯定不正確?！罢J(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一”指的是辨證思維中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思維中你就是我，我就是你的同一。

當(dāng)然，講到這里，老師還要告訴學(xué)生：出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果，核心期刊還是核心期刊，法學(xué)專家還是專家，我們不能因此而否定全部（作者的文章還是有創(chuàng)新之處，這個(gè)例子還可以用來講解思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系等），需要注意的是，核心期刊的編輯、專家尚且出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí)，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。

二、用法律邏輯學(xué)理論思考，引導(dǎo)學(xué)生提高法律思維能力

法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存，但又具有相對獨(dú)立性。法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開內(nèi)容，內(nèi)容也離不開形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容，法學(xué)專業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。舉兩個(gè)例子：

在法律邏輯課堂上，我讓學(xué)生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖表示出來，大部分學(xué)生把行為劃分為合法行為和違法行為，在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認(rèn)為，一種行為，要么合法，要么違法，為什么？他們說“不違法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不說這樣給合法下定義不合邏輯規(guī)則，也先不提合法的定義到底應(yīng)該是什么，就舉個(gè)例子，一個(gè)人坐在座位上，另一個(gè)人上來打他一下，不重，也不輕，違法嗎？不違法。合法嗎？沒法回答，說是說不是似乎都有問題，但你肯定不能說這種行為合法。還有更多的例子，不違法的并不能說合法?！昂戏ㄐ袨椤?、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖應(yīng)該這樣表示：先將行為劃分為法律調(diào)整的行為和法律不調(diào)整的行為，然后，再將法律調(diào)整的行為分為合法行為和違法行為，違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一個(gè)借口啊，法不禁止的就是自由的，但邏輯理性告訴我們，不是所有時(shí)候都這樣。

在和學(xué)生一起聆聽的一次學(xué)術(shù)報(bào)告中，一位教授將“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”修改為“科學(xué)立法，依法行政，司法公正，執(zhí)法公平”。目的是希望“依法治國”落到“依法治官”、“依法治權(quán)”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權(quán)”，那么，凡是官和權(quán)都要依法而治。行政是權(quán)，我們呼吁依法行政，司法也是權(quán)，為什么不說依法司法呢？是現(xiàn)在我國的司法已經(jīng)依法了，還是司法需要凌駕于法律之上，還是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官說了算嗎？這是從邏輯三段論推理想到的質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)，正好講到三段論推理，學(xué)生感觸非常深刻。

以上說明盡管法律邏輯學(xué)沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來走向。

三、從法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望

“案件分析是指對案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析，并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見的活動(dòng)。”案件分析是法學(xué)專業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題，由命題進(jìn)一步組成推理，以此來論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。

例如，某地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時(shí)訂立書面的婚姻合同，上面約定了違約金條款：任何一方有第三者構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金25萬元給對方。現(xiàn)在被告違約，原告起訴請求違約金。法院審理本案，遇到的難題是：本案是婚姻案件，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法，但婚姻法上沒有違約金制度。違約金是合同法上的制度，而合同法第二條第二款明文規(guī)定：婚姻關(guān)系不適用合同法。

怎樣解決這一難題？從法律邏輯學(xué)的角度講，合同和婚姻，一是財(cái)產(chǎn)法上的行為，一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個(gè)概念之間是屬種關(guān)系。因此，法官可以適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)則，具體說就是：其一，意思表示真實(shí)；其二，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；其三，內(nèi)容不違反公序良俗。審理本案的法官認(rèn)為，本案婚姻關(guān)系上的違約金條款，是雙方的真實(shí)意思表示，現(xiàn)行法對此并無強(qiáng)制性規(guī)定，并不違反"公序良俗"，因此認(rèn)定該違約金條款有效，并據(jù)以作出判決：責(zé)令被告向原告支付25萬元違約金。

四、提問式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會(huì)思考

提問式教學(xué)法，又稱蘇格拉底式教學(xué)方法，是老師不斷向?qū)W生提出問題，務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問，難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考，通常不會(huì)問問題的人，也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問題，不會(huì)提出問題。因此，要在不斷的提出問題的過程中，促使學(xué)生不僅會(huì)回答問題，更主要的是會(huì)注意問題、發(fā)現(xiàn)問題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡栴}。

有人說，律師的作用就是重新組合案件事實(shí)，尋找法律理由，維護(hù)當(dāng)事人的利益。而怎樣在復(fù)雜的案件事實(shí)中找到突破點(diǎn)？借鑒mba邏輯考試的方式，針對一個(gè)案件，請學(xué)生總結(jié)各方當(dāng)事人的可能觀點(diǎn)及證據(jù)，思考怎樣支持、加強(qiáng)、反駁、削弱某一方的論證，怎樣解釋、評(píng)價(jià)某一方的觀點(diǎn)和論證。同學(xué)之間可以假設(shè)案情，展開辯論。

在個(gè)案分析中，不斷提問的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問、反問、自問自答、互問互答中，探求解決問題、難題的路徑與方法。

五、適當(dāng)課堂辯論，引用典故事例，設(shè)計(jì)課堂游戲，激發(fā)學(xué)生聽課的興趣

邏輯學(xué)是在“辯”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。我國古代，邏輯學(xué)也稱為“辯學(xué)”?！霸V訟”的目的就是找到法律理由，說服別人，維護(hù)自身利益。故辯論對于學(xué)好法律邏輯學(xué)而言，不失為一個(gè)行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)中的熱門話題。辯論要求語言流暢，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反兩方進(jìn)行。如“法學(xué)教育應(yīng)側(cè)重于理論（實(shí)踐）”等。這是一大部分大三學(xué)生所困惑的問題，大一、大二學(xué)習(xí)了一些專業(yè)知識(shí)，大三開始思考未來發(fā)展時(shí)，發(fā)現(xiàn)所學(xué)的理論與實(shí)踐之間有差別，而又不知道怎樣解決。辯論的過程中，我發(fā)現(xiàn)，他們自己可以解決這個(gè)問題。這是辯論的一個(gè)作用。此外，辯論中，學(xué)生的思維過程展現(xiàn)出來了，邏輯問題也出來了。如：概念的內(nèi)涵外延不明確，機(jī)械類比、循環(huán)論證、訴諸無知等等。往往是當(dāng)局者迷，旁觀者清，也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學(xué)生注意，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。

法律邏輯學(xué)是一門研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科，學(xué)好它對于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益；同時(shí)，它又是一門交叉學(xué)科，高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科，概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多，法科學(xué)生學(xué)起來有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性，有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學(xué)生對知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如，為強(qiáng)化學(xué)生對等值命題的理解和運(yùn)用，在課堂上用10—15分鐘做“換一句話說”的小游戲：第一排學(xué)生寫一個(gè)命題，后幾排學(xué)生換一句話說，然后在傳回來，前排學(xué)生評(píng)價(jià)是否等值；講到法律規(guī)范邏輯時(shí)，為了引起學(xué)生對“應(yīng)當(dāng)”、“允許”等規(guī)范詞的重視，請學(xué)生們課后研讀法律條文，尋找三個(gè)相關(guān)法律條文，編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”，上課時(shí)，請其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言；講法律概念時(shí)，請學(xué)生用三個(gè)詞語編一段故事；講推理時(shí)，做“誰是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。

六、既講普通邏輯學(xué)的知識(shí)，又講辯證邏輯學(xué)的知識(shí)，尋找法律的生命

對思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系，如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對于簡單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對于復(fù)雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟，人類已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。

從某種意義上講，法律、道德、經(jīng)濟(jì)、政治是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)效益有國家、集體、個(gè)人之分，有近期、中期、長遠(yuǎn)之分；道德上善與惡的標(biāo)準(zhǔn)、政治上利與弊的權(quán)衡也因出發(fā)點(diǎn)的不同而有差異；談到法律，當(dāng)它確定時(shí)，我們以合法性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律思維，當(dāng)它不確定時(shí)，我們怎么進(jìn)行法律思維呢？而什么是合法？為什么法律如此規(guī)定呢？答案是，以當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、道德為標(biāo)準(zhǔn)所制定。所以，當(dāng)我們講用法律來思維時(shí)，我們?nèi)匀灰紤]到政治、經(jīng)濟(jì)、道德的因素，當(dāng)法律確定時(shí)，是立法者考慮；當(dāng)法律不確定時(shí)，是司法者考慮。這樣，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性僅僅是法律思維的重心，而不是法律思維的唯一前提。

因此，既要講普通邏輯的知識(shí)，又要講一些辨證邏輯的知識(shí)。這是一個(gè)不能回避的問題。必須告訴學(xué)生，形式推理重要，但僅有形式推理是不夠的，在形式推理解決不了的地方，需要使用辨證推理。這樣，學(xué)生分析案例發(fā)現(xiàn)邏輯知識(shí)并不能簡單地應(yīng)用時(shí)，就不容易產(chǎn)生“法律的正義是個(gè)變數(shù)”等消極看法。

法律離不開邏輯，法律的長足發(fā)展要求每一個(gè)法律人思考邏輯、應(yīng)用邏輯，尋找法律的邏輯。法律邏輯學(xué)還是一個(gè)不成熟的學(xué)科，它的成熟需要邏輯學(xué)者和法學(xué)學(xué)者的共同努力，這也是法律發(fā)展的要求。

[參考文獻(xiàn)]

[1]秦玉彬.我國當(dāng)前法學(xué)教育困境探微.dffy.com，2004-2-26 20:45:34

[2]林吉.法律思維學(xué)導(dǎo)論.[m]山東人民出版社，2000年8月版

篇（4）

一、何為法律邏輯

目前，法律邏輯學(xué)還沒有一個(gè)統(tǒng)一的學(xué)術(shù)體系，提到法律邏輯學(xué)，仍被視為一個(gè)怪異且冷門的研究，許多個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)大量存在。由于法學(xué)家們不愿意把精力放在一種方法論上，而那些熟通方法論的人，又未必對法律有興趣，所以法律邏輯學(xué)的困難使其裹足不前。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“法律邏輯就是普通邏輯在法學(xué)領(lǐng)域中的具體運(yùn)用，其理論基礎(chǔ)就是形式邏輯所闡述的原理?！蓖膺@種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律邏輯并不具備什么特定的研究對象，其只是在形式上，運(yùn)用邏輯原理在法的理論、法的規(guī)范和法的實(shí)踐中的應(yīng)用。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為， 法律邏輯的研究對象就是法律中的邏輯問題，法律邏輯就是形式邏輯在法律規(guī)范或法律活動(dòng)中的應(yīng)用。

第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，法律邏輯作為一門學(xué)科，應(yīng)有其獨(dú)立的研究對象?，F(xiàn)在很多學(xué)者同意第二種觀點(diǎn)。這些學(xué)者認(rèn)為法律邏輯作為一門學(xué)科，是應(yīng)該有其特定的研究對象的，而其作為邏輯學(xué)的一門分支學(xué)科，法律邏輯的研究應(yīng)是與一般邏輯學(xué)的研究對象相對應(yīng)、相關(guān)聯(lián)的。

由支持后一種觀點(diǎn)的學(xué)者們的觀點(diǎn)中，我們可以簡單地將法律邏輯定義為：法律邏輯是一門主要研究法律思維形式及其邏輯方法的科學(xué)。

法律邏輯的歷史大致分為三個(gè)階段：

第一階段主要是建立以傳統(tǒng)邏輯或一階邏輯內(nèi)容為框架的法律邏輯體系，并將這些理論廣泛地運(yùn)用于法律思維領(lǐng)域之中；

第二階段主要是從法律適用問題的研究擴(kuò)展到了法律發(fā)現(xiàn)或獲取問題的研究；

第三階段主要是對事實(shí)發(fā)現(xiàn)、法律獲取、訴訟主張與裁決證成的規(guī)律、規(guī)則與方法進(jìn)行系統(tǒng)的研究，逐漸地建立以事實(shí)推理、法律推理、判決推理與法律論證理論為主要內(nèi)容的不同于傳統(tǒng)邏輯與一階邏輯框架的法律邏輯體系，并將這些理論應(yīng)用于事實(shí)的發(fā)現(xiàn)、法律的獲取、訴訟主張與裁決的證立之中。

二、邏輯在法律中的作用遭到質(zhì)疑

美國的大法官霍姆斯斷然指出了“法律的生命不是邏輯”的結(jié)論后，各種批判法律與邏輯關(guān)系的理論，在法律和教學(xué)實(shí)踐中產(chǎn)生了很大的影響。

對于許多有影響的重大疑難案件，形式邏輯的作用在下降，而本應(yīng)獨(dú)立性非常強(qiáng)的法律，卻因其外在客觀環(huán)境，諸如正義、人情、情勢等因素的作用在強(qiáng)化。

于是邏輯在法律中的作用遭到質(zhì)疑，其對法律工作的影響并無法量化，甚至能感受其在法律適用當(dāng)中的作用微乎其微，面對這種實(shí)踐和種種批判理論對法律邏輯的影響很大，其權(quán)威地位實(shí)際上已經(jīng)有了很大的動(dòng)搖。而且一度，在法學(xué)院的理論課堂上，邏輯與法律的密切關(guān)系被撕裂了，二者似乎變成了并不相關(guān)的兩個(gè)概念。

一些法學(xué)類的高校專業(yè)課中并沒有“法律邏輯”課程，即便學(xué)校設(shè)置了這樣的課程，那么也是課時(shí)量、人員配備相對薄弱的。更多的是被作為選修課而開設(shè)，教學(xué)管理者、教師和學(xué)生們都對法律邏輯學(xué)不重視。產(chǎn)生這種情況的原因，主要是因?yàn)槲覀儗τ诜蛇壿媽W(xué)研究十分欠缺，還沒有研究出適應(yīng)我國法學(xué)教育的法律邏輯學(xué)體系。

在學(xué)術(shù)界，許多法律人總會(huì)提出：“現(xiàn)代邏輯對法律到底有什么重要意義？”似乎并不顯著的作用也正是許多法學(xué)家并不愿意將精力投身于這一學(xué)科的原因之一。

現(xiàn)代邏輯提供了具有內(nèi)在一致性的表達(dá)和分析思維的全新原則和方法，而這種思維是正確、有效地完成法律工作所必不可少的。這可以作為一種簡單回答上述問題的答案，但是也許這并不能徹底消除對現(xiàn)代邏輯在法律中應(yīng)用的困惑。那么，如果希望有更進(jìn)一步的了解，就必須深入到一些相關(guān)分析之中，它們從多個(gè)方面證明了現(xiàn)代邏輯對法律思維的重要作用。

三、法律邏輯應(yīng)當(dāng)受到重視的原因

通過深入分析，我們可以了解到，借助于法律邏輯，法律思維的合理性得到增強(qiáng)，其重要作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）法律人的思維借助法律邏輯思維實(shí)現(xiàn)

法律思維不能違背最基本的邏輯規(guī)律，按法制模式的設(shè)計(jì)要求，法律人的主要思維形式應(yīng)該是借助邏輯思維規(guī)律來完成的。在形式邏輯中，有許多對思維規(guī)律構(gòu)成了一般的思維模式，指導(dǎo)著人們的思維，而這一點(diǎn)在法律思維中也不例外。

通過法律語言表達(dá)和法律思維是一個(gè)法律人存在的主要方式。那么如何認(rèn)定上述定義中的兩個(gè)條件呢？法律語言表達(dá)的基本要求之一是不違背邏輯思維的基本要求，即條理清楚。而法律思維則強(qiáng)調(diào)依據(jù)法律規(guī)范進(jìn)行思維，其有多種表現(xiàn)形式，如強(qiáng)調(diào)程序優(yōu)先、普遍性優(yōu)于特殊性、形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性等。

此外，法律思維不能與人們的日常邏輯思維明顯違背，對法律判決的結(jié)論必須是依據(jù)推理的方式邏輯地得出，否則判決就缺少了說服力。

（二）法律解釋依賴于法律邏輯

現(xiàn)代法學(xué)法律解釋的方法論，必須以法律邏輯的方式來進(jìn)行研究。在解釋法律的時(shí)候需要運(yùn)用邏輯規(guī)則。法律解釋學(xué)是通過徹底的理性本質(zhì)與那些直覺的解釋形式加以區(qū)別的，其是邏輯的解釋。

近代成文法主義非常推崇法律邏輯，但是他們研究的是司法格式，而不是具體的法律技術(shù)。這一點(diǎn)最明確的體現(xiàn)就是三段論在法律條文中的應(yīng)用。以司法中的三段論為例，通過在許多簡單的案件中直接運(yùn)用，便可以推出判決結(jié)論。部分學(xué)者認(rèn)為80%的案件都可以通過三段論推理加以解決。而在法律解釋中其明晰性原則也是靠三段論來支撐的，即對明確的法律就必須堅(jiān)決執(zhí)行，不需要解釋的就不能隨意添加意義，這是法律解釋的重要原則。而三段論的推理是法律解釋的基本方式之一。

（三）法律邏輯鞏固法律發(fā)展

法律邏輯可以鞏固法律的發(fā)展，其可以在法律適用的如下幾個(gè)方面得到印證：

在法庭辯論中，雙方辯論的邏輯是一種出自法律的論證和反駁，該內(nèi)容并不關(guān)心立法者想什么，而通過這個(gè)案件我們能夠從法律條文中援引什么。通過法律邏輯的指引是法制能夠得以實(shí)現(xiàn)的基本保證。

在訴訟事實(shí)的論證問題中，人們期望通過了解法律上的論證的性質(zhì)，繼而推斷出證明的可能性是什么樣的，并且證明的技術(shù)和手段是什么，要得出上述結(jié)論，就需要通過邏輯規(guī)則甚至反邏輯規(guī)則來證明證據(jù)的相關(guān)性，而這種結(jié)論的得出依賴于法律邏輯的運(yùn)用。

在刑事案件偵查中，案件的正確偵查既需要偵查人員認(rèn)真勘查現(xiàn)場、確定偵查范圍、否定嫌疑對象，而案件的定論需要在掌握既有案件事實(shí)材料的基礎(chǔ)上，追溯案情發(fā)生的真實(shí)時(shí)間、地點(diǎn)、作案動(dòng)機(jī)等，再通過正確運(yùn)用邏輯推理，對案件的性質(zhì)、作案的手段等進(jìn)行合理推測和斷定。要從上訴案件線索中作出正確的偵查判斷，就必須通過借助于一定的邏輯推理形式來完成。這樣可以得出，邏輯推理是分析案情、案件偵查的重要工具。

四、如何加強(qiáng)法律邏輯的適用

法律邏輯作為法律學(xué)者、工作者需要擁有的一項(xiàng)重要的基本要素，其有著無法取代的重要作用。那么在法律邏輯的適用問題上，我們應(yīng)當(dāng)采取哪些措施來加強(qiáng)呢？

（一）在態(tài)度上正視法律邏輯的重要地位

法律邏輯作為一個(gè)基本要素，在人們適用法律時(shí)起著重要的作用，但是由于它的作用并不直接外在地表現(xiàn)出來，所以法律邏輯的重要地位被忽視。

如果將一個(gè)國家的法律體系比作一座摩天大樓的話，那么法律邏輯就是這個(gè)法律體系的內(nèi)部設(shè)計(jì)，只有當(dāng)內(nèi)部設(shè)計(jì)合理且得到執(zhí)行的時(shí)候，這座大樓才會(huì)在時(shí)間和客觀環(huán)境的變化下，穩(wěn)固地保持其體態(tài)?；A(chǔ)是每一個(gè)專業(yè)在達(dá)到巔峰的前提條件，我們只有正視法律邏輯的重要性，在態(tài)度上將其視為法學(xué)中一個(gè)重要的、不可分割的總體后，才會(huì)給予其應(yīng)有的重要地位，而不能因?yàn)榉蛇壿嬙诒憩F(xiàn)出來的外在重要性不夠明顯時(shí)，將其忽略。只有真正地端正對待法律邏輯的態(tài)度，才能在接下來的法律邏輯教育及應(yīng)用中使其得到發(fā)展，也為今后法律邏輯的適用提供了保證。

（二）在法律教學(xué)中注重法律邏輯的教育

在現(xiàn)在的法律教學(xué)中，對法律學(xué)者的法律邏輯教育并未得到充分的重視。很多學(xué)校在教學(xué)設(shè)計(jì)中，并沒有將其作為一個(gè)重要的科目，這使得法律邏輯學(xué)漸漸淡出了法律學(xué)習(xí)者和愛好者們的視線，然而如果想要真正掌握法律知識(shí)，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問題中很好地應(yīng)用法律，擁有一個(gè)正確的法律思維和法律邏輯是必不可少的。

在現(xiàn)代社會(huì)中，法律邏輯是法治社會(huì)中法律評(píng)價(jià)的邏輯起點(diǎn)。在呼吁端正對法律邏輯的態(tài)度后，我們首先要做的就是普及法律邏輯的教育，使更多的人認(rèn)識(shí)到它的重要性，積極地學(xué)習(xí)，以使得法律邏輯學(xué)在法律應(yīng)用中發(fā)揮更加重要的作用。在教學(xué)中重視對法律邏輯的教育和研究，這也是提高法律邏輯地位的一個(gè)重要措施，同時(shí)給法律邏輯在法律適用中提供了理論基礎(chǔ)。

（三）在實(shí)踐中應(yīng)用法律邏輯

條理性和邏輯性是決定一件事情完成效率和效果的有效保證，在態(tài)度上端正了對法律邏輯的認(rèn)識(shí)，在接受了深入的法律邏輯教育之后，我們就要將理論聯(lián)系實(shí)際，在實(shí)踐中應(yīng)用法律邏輯。

其實(shí)每一個(gè)法律工作者在實(shí)踐中多會(huì)應(yīng)用法律邏輯，只是其表象并不明顯而被忽略，然而擁有一個(gè)正確的法律邏輯會(huì)提高法律工作的工作效率、保證法律工作的質(zhì)量。所以定期對法律工作者的法律邏輯進(jìn)行培訓(xùn)也是提高法律邏輯地位的一個(gè)重要措施。

后續(xù)的教育和學(xué)習(xí)，會(huì)使得在接觸實(shí)務(wù)后的法律工作者們更好地了解以前所學(xué)習(xí)的知識(shí)，也為接下來的工作帶來了更好的改善。更多地在實(shí)際工作中認(rèn)識(shí)到法律邏輯的適用價(jià)值，在更加有效地提高法律邏輯的同時(shí)，也會(huì)為法律工作的順利進(jìn)行提供可靠基礎(chǔ)。

篇（5）

案例教學(xué)法是指在教師的指導(dǎo)下，組織學(xué)生對案例進(jìn)行思考、分析、討論等。它的特點(diǎn)是運(yùn)用具體事例作為知識(shí)傳遞的一種呈現(xiàn)載體,在課堂中引進(jìn)現(xiàn)實(shí)問題,把枯燥乏味的理論知識(shí)教學(xué)變成解決實(shí)際問題的公開討論，旨在提高學(xué)生分析和解決實(shí)際問題的能力。

二、案例教學(xué)法應(yīng)用于邏輯學(xué)教學(xué)的必要性和可行性

(一)必要性

邏輯學(xué)作為一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科得到了國際上的認(rèn)同，但其在我國高等院校中一直處于弱勢地位，存在諸多亟需解決的冋題。

一是邏輯學(xué)受重視程度不夠。高校邏輯學(xué)的開課率不高，多為考査課或選修課。加上其功利性不強(qiáng)、看似與就業(yè)關(guān)系不大，多數(shù)學(xué)生便將其視為邊緣課程，興趣不高，重視不夠,甚至多數(shù)學(xué)生還存在逃課或在邏輯學(xué)課堂上做其他作業(yè)的現(xiàn)象。

二是邏輯學(xué)學(xué)習(xí)難度大。我國邏輯學(xué)課程開課時(shí)間較晚,學(xué)生上大學(xué)前根本沒有機(jī)會(huì)接觸相關(guān)知識(shí)。同時(shí)，邏輯學(xué)本身抽象難懂，通常學(xué)生還未開始學(xué)習(xí)就已覺得棘手。

三是邏輯學(xué)課程體系的完整性難以保證。邏輯學(xué)本身的知i只結(jié)構(gòu)復(fù)雜，教材內(nèi)容豐富,還要進(jìn)行復(fù)雜的推演,推理系統(tǒng)和公理系統(tǒng)構(gòu)造極其規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)。在課時(shí)偏少、內(nèi)容抽象的情況下，教師只能選擇部分內(nèi)容進(jìn)行講解，極大影響了課程體系的完整性。

四是邏輯學(xué)教學(xué)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。目前’高校邏輯學(xué)教學(xué)偏重傳統(tǒng)邏輯理論知識(shí)的傳授，內(nèi)容陳舊且缺乏趣味性，與現(xiàn)實(shí)生活關(guān)聯(lián)不大’與各類#接不緊、針對性不強(qiáng)。

總之,我國邏輯學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀不佳,教師難教、學(xué)生難學(xué)的現(xiàn)象普遍存在,不能充分發(fā)揮邏輯學(xué)作用。因此，教學(xué)改革迫在眉睫。而采用和吸取新的教學(xué)方法成為改革的重要路徑,所以探索案例教學(xué)法極具必要性。

(二）可行性

從1920年首次提出案例教學(xué)法以來，案例教學(xué)法已在很多學(xué)科的教學(xué)領(lǐng)域取得成效。雖然有專家認(rèn)為案例教學(xué)法因其局限性而不適合所有課程,但總結(jié)案例教學(xué)法的方式和邏輯學(xué)的特點(diǎn)可看出’二者具有內(nèi)在同一性。因此，在邏輯學(xué)教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法具有可行性。

一是案例教學(xué)法和邏輯學(xué)有共同的根源。案例教學(xué)法是運(yùn)用身邊的實(shí)例對理念、思維進(jìn)行承載體現(xiàn)的方法，案例背后隱藏的是理念、思維發(fā)展的潛在形態(tài)和規(guī)律。而邏輯學(xué)則著眼于純粹的理念及正確的思維方法和規(guī)律。因此,通過對案例本身的反復(fù)討論和辯駁，可以引導(dǎo)學(xué)生不斷放棄錯(cuò)誤觀點(diǎn)、逐步接近正確結(jié)論。

二是案例教學(xué)法符合邏輯學(xué)的發(fā)展趨勢。由于受純形式化人工語言的影響,邏輯學(xué)在其發(fā)展過程中不斷趨于形式化，逐漸脫離人們的現(xiàn)實(shí)生活。而作為邏輯學(xué)分支的非形式邏輯，關(guān)心的是自然語言論證,更易被人們運(yùn)用于實(shí)際生活中。這與案例選擇應(yīng)面向生活和現(xiàn)實(shí)要求相吻合，因此,案例教學(xué)法更符合邏輯學(xué)的現(xiàn)展方向。

三是案例教學(xué)法符合邏輯學(xué)的教學(xué)目標(biāo)。邏輯學(xué)的最大價(jià)值就是普及素質(zhì)教育，學(xué)習(xí)邏輯學(xué)不僅能為學(xué)生的專業(yè)研究奠定基礎(chǔ)，還有助于培養(yǎng)其批判性思維能力和創(chuàng)新性思維能力。案例教學(xué)法最大的特點(diǎn)是能有效彌補(bǔ)邏輯學(xué)的抽象性，改變枯燥的學(xué)習(xí)模式，引導(dǎo)學(xué)生積極思考，從而提升學(xué)習(xí)興趣和效果。

總之，案例教學(xué)法和邏輯學(xué)能夠彼此契合。通過邏輯學(xué)多種教學(xué)方法的實(shí)踐證明，案例教學(xué)法對化解當(dāng)前邏輯學(xué)教學(xué)馗尬的困境切實(shí)有效,極具可行性。

三、邏輯學(xué)課程教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法的現(xiàn)實(shí)探索

(一）與多媒體技術(shù)相融合

進(jìn)人信息化時(shí)代，多媒體廣泛應(yīng)用于教育領(lǐng)域，憑借其自身優(yōu)勢極大提升了教學(xué)效果。在邏輯學(xué)教學(xué)中將案例教學(xué)法與多媒體有機(jī)融合，能夠創(chuàng)造情境，增加案例表達(dá)的生動(dòng)性，從而達(dá)到應(yīng)有的教學(xué)效果。傳統(tǒng)教學(xué)只是單一地講解、介紹案例，學(xué)生很難抓住案例所反映的思維規(guī)律本質(zhì)，更談不上獨(dú)立分析和解決問題，教學(xué)效果難以保證。而將多媒體和案例相結(jié)合，便能以一定的脈絡(luò)結(jié)構(gòu)、文字、圖片、聲音、視頻等形式將案例呈現(xiàn)出來，一方面能在有限的課程時(shí)間內(nèi)向?qū)W生傳遞更生動(dòng)、更直接的案例信息，提高學(xué)生對案例的理解能力和把握程度；另一方面，能夠最大程度吸引學(xué)生的注意力，調(diào)動(dòng)他們課堂參與的積極性，更好地實(shí)現(xiàn)師生互動(dòng)，從而大大提高學(xué)生對邏輯學(xué)的認(rèn)知程度和學(xué)習(xí)興趣，采用正確的邏輯思維方式進(jìn)行判斷、推理，提升學(xué)生分析和處理實(shí)際問題的能力。

(二）建立龐大的案例庫

要在邏輯學(xué)教學(xué)中充分發(fā)揮案例教學(xué)法的作用，必須擁有大量體現(xiàn)邏輯理論的案例,案例的豐富程度直接影響課堂氛圍和教學(xué)效果。因此，構(gòu)建符合邏輯學(xué)學(xué)科要求的案例庫尤為必要。這需要教師借助報(bào)紙雜志、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)微博等平臺(tái)，收集人們?nèi)粘Ｉ钪惺褂酶鞣N思維形式的例證作為原始案例，再按照邏輯學(xué)的學(xué)科要求進(jìn)行精心設(shè)計(jì)和加工整理，提取理論聯(lián)系實(shí)際的教學(xué)案例，避免編纂不合實(shí)際或缺乏時(shí)代特色的案例。同時(shí)，可讓學(xué)生一起參與案例收集工作，以布置作業(yè)的方式，讓學(xué)生有意識(shí)地留意、挖掘現(xiàn)實(shí)生活中的相關(guān)案例，并進(jìn)碰輯加工和整理。這樣一方面鍛煉了學(xué)生難、整理和分析資料的能力，能夠?yàn)榻處熯M(jìn)行邏輯學(xué)教學(xué)積累符合專業(yè)特點(diǎn)的案例;另一方面，也鍛煉了學(xué)生運(yùn)用邏輯知識(shí)分析問題和解決問題的能力，達(dá)到邏輯學(xué)教學(xué)目的。

(三）按不同專業(yè)制定案例方案

高校邏輯學(xué)主要針對哲學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、管理學(xué)等專業(yè)的學(xué)生開設(shè)專業(yè)課，而對其余專業(yè)的學(xué)生則非專業(yè)課。對這兩類學(xué)生進(jìn)行教學(xué)，除要求教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式相異外，案例選擇也應(yīng)有所區(qū)別。教師應(yīng)根據(jù)學(xué)生所學(xué)專業(yè)不同，選擇帶有專業(yè)特性的案例進(jìn)行教學(xué)。例如，對哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生，應(yīng)盡量從哲學(xué)原理和哲學(xué)流派中選擇有關(guān)案例，特別是結(jié)合哲學(xué)原著進(jìn)行教學(xué)，可使學(xué)生借助邏輯學(xué)平臺(tái)與先哲們對話;對法律專業(yè)的學(xué)生,應(yīng)盡量選擇一些真實(shí)案件作為案例，著重分析邏輯思維在案件偵破過程中的運(yùn)用;對文學(xué)專業(yè)的學(xué)生,則應(yīng)多選擇一些名著名言、寓言故事和生活中的典型事件作為案例，體現(xiàn)邏輯思維在實(shí)際生活中的運(yùn)用;對選修邏輯學(xué)的非專業(yè)學(xué)生，則可擷取廣為人知、幽默有趣的典故、笑話作為案例，吸引他們喜歡、關(guān)注直至學(xué)好邏輯學(xué)。為不同專業(yè)制定不同的案例方案,有利于邏輯學(xué)與各個(gè)學(xué)科的學(xué)習(xí)相結(jié)合,從而增強(qiáng)案例教學(xué)法的針對性和目的性。

(四）貼近學(xué)生學(xué)習(xí)實(shí)際

現(xiàn)在許多應(yīng)屆畢業(yè)大學(xué)生都會(huì)參加公務(wù)員或選調(diào)生考試，這些考試的試題往往涉及大量邏輯學(xué)知識(shí)，例如，概念論、三段論推理、直言命題的對應(yīng)關(guān)系，模態(tài)命題，復(fù)合命題及推理，可能性推理，等等。這些內(nèi)容在各種考試中所占比例大，是學(xué)生感覺最費(fèi)時(shí)間、最難得分、復(fù)習(xí)時(shí)最難突破和取得成效的部分。因此,教師可以在教學(xué)中結(jié)合這些考試，將一些典型試題作為文字案例，對其中的邏輯關(guān)系進(jìn)行針對性分析。這種貼近學(xué)生實(shí)際和學(xué)習(xí)要求的案例教學(xué)，一方面將學(xué)生置于關(guān)乎自己未來考試的語境下，極大激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的積極性,增強(qiáng)他們的應(yīng)試能力，也提高了他們的邏輯素養(yǎng);另一方面，幫助學(xué)生節(jié)省考前參加培訓(xùn)的費(fèi)用，減輕了他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使學(xué)生學(xué)有所用、學(xué)以致用。

(五）進(jìn)行戶外實(shí)驗(yàn)教學(xué)創(chuàng)新

戶外教學(xué)作為課堂教學(xué)的有益補(bǔ)充，能夠進(jìn)一步激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，帶動(dòng)他們探求知識(shí)、啟發(fā)思考提高分析問題、解決問題的能力。邏輯學(xué)案例教學(xué)應(yīng)根據(jù)學(xué)生興趣和需求,開展形式多樣的戶外案例教學(xué)創(chuàng)新。例如，舉行邏輯應(yīng)用討論會(huì),選擇學(xué)校草坪或操場為活動(dòng)地點(diǎn)，由教師建議或者學(xué)生自主提出要求,針對社會(huì)某個(gè)熱點(diǎn)案例進(jìn)行邏輯分析。開討論會(huì)時(shí),為激發(fā)學(xué)生對案例的理解和把握，可以讓學(xué)生通過小品表演的形式再現(xiàn)案例情境,然后指導(dǎo)學(xué)生對案例背后的邏輯理論、邏輯方法和邏輯規(guī)律進(jìn)行討論，鼓勵(lì)他們大膽發(fā)表自己的看法，有興趣的同學(xué)還可以根據(jù)討論內(nèi)容和成果,撰寫研究報(bào)告或論文，以便他們更全面地認(rèn)i只邏輯現(xiàn)象和邏輯規(guī)則；還可以組織有興趣的學(xué)生開展學(xué)術(shù)沙龍，或者在業(yè)余時(shí)間舉辦研討班’鍛煉他們在邏輯學(xué)領(lǐng)域的面能力o

篇（6）

二、案例教學(xué)法應(yīng)用于邏輯學(xué)教學(xué)的必要性和可行性

（一）必要性

邏輯學(xué)作為一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科得到了國際上的認(rèn)同，但其在我國高等院校中一直處于弱勢地位，存在諸多亟需解決的問題。一是邏輯學(xué)受重視程度不夠。高校邏輯學(xué)的開課率不高，多為考查課或選修課。加上其功利性不強(qiáng)、看似與就業(yè)關(guān)系不大，多數(shù)學(xué)生便將其視為邊緣課程，興趣不高，重視不夠，甚至多數(shù)學(xué)生還存在逃課或在邏輯學(xué)課堂上做其他作業(yè)的現(xiàn)象。二是邏輯學(xué)學(xué)習(xí)難度大。我國邏輯學(xué)課程開課時(shí)間較晚，學(xué)生上大學(xué)前根本沒有機(jī)會(huì)接觸相關(guān)知識(shí)。同時(shí)，邏輯學(xué)本身抽象難懂，通常學(xué)生還未開始學(xué)習(xí)就已覺得棘手。三是邏輯學(xué)課程體系的完整性難以保證。邏輯學(xué)本身的知識(shí)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，教材內(nèi)容豐富，還要進(jìn)行復(fù)雜的推演，推理系統(tǒng)和公理系統(tǒng)構(gòu)造極其規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)。在課時(shí)偏少、內(nèi)容抽象的情況下，教師只能選擇部分內(nèi)容進(jìn)行講解，極大影響了課程體系的完整性。四是邏輯學(xué)教學(xué)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。目前，高校邏輯學(xué)教學(xué)偏重傳統(tǒng)邏輯理論知識(shí)的傳授，內(nèi)容陳舊且缺乏趣味性，與現(xiàn)實(shí)生活關(guān)聯(lián)不大，與各類考試銜接不緊、針對性不強(qiáng)?？傊覈壿媽W(xué)教學(xué)現(xiàn)狀不佳，教師難教、學(xué)生難學(xué)的現(xiàn)象普遍存在，不能充分發(fā)揮邏輯學(xué)作用。因此，教學(xué)改革迫在眉睫。而采用和吸取新的教學(xué)方法成為改革的重要路徑，所以探索案例教學(xué)法極具必要性。

（二）可行性

從1920年首次提出案例教學(xué)法以來，案例教學(xué)法已在很多學(xué)科的教學(xué)領(lǐng)域取得成效。雖然有專家認(rèn)為案例教學(xué)法因其局限性而不適合所有課程，但總結(jié)案例教學(xué)法的方式和邏輯學(xué)的特點(diǎn)可看出，二者具有內(nèi)在同一性。因此，在邏輯學(xué)教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法具有可行性。一是案例教學(xué)法和邏輯學(xué)有共同的根源。案例教學(xué)法是運(yùn)用身邊的實(shí)例對理念、思維進(jìn)行承載體現(xiàn)的方法，案例背后隱藏的是理念、思維發(fā)展的潛在形態(tài)和規(guī)律。而邏輯學(xué)則著眼于純粹的理念及正確的思維方法和規(guī)律。因此，通過對案例本身的反復(fù)討論和辯駁，可以引導(dǎo)學(xué)生不斷放棄錯(cuò)誤觀點(diǎn)、逐步接近正確結(jié)論。二是案例教學(xué)法符合邏輯學(xué)的發(fā)展趨勢。由于受純形式化人工語言的影響，邏輯學(xué)在其發(fā)展過程中不斷趨于形式化，逐漸脫離人們的現(xiàn)實(shí)生活。而作為邏輯學(xué)分支的非形式邏輯，關(guān)心的是自然語言論證，更易被人們運(yùn)用于實(shí)際生活中。這與案例選擇應(yīng)面向生活和現(xiàn)實(shí)要求相吻合，因此，案例教學(xué)法更符合邏輯學(xué)的現(xiàn)展方向。三是案例教學(xué)法符合邏輯學(xué)的教學(xué)目標(biāo)。邏輯學(xué)的最大價(jià)值就是普及素質(zhì)教育，學(xué)習(xí)邏輯學(xué)不僅能為學(xué)生的專業(yè)研究奠定基礎(chǔ)，還有助于培養(yǎng)其批判性思維能力和創(chuàng)新性思維能力。案例教學(xué)法最大的特點(diǎn)是能有效彌補(bǔ)邏輯學(xué)的抽象性，改變枯燥的學(xué)習(xí)模式，引導(dǎo)學(xué)生積極思考，從而提升學(xué)習(xí)興趣和效果。總之，案例教學(xué)法和邏輯學(xué)能夠彼此契合。通過邏輯學(xué)多種教學(xué)方法的實(shí)踐證明，案例教學(xué)法對化解當(dāng)前邏輯學(xué)教學(xué)尷尬的困境切實(shí)有效，極具可行性。

三、邏輯學(xué)課程教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法的現(xiàn)實(shí)探索

（一）與多媒體技術(shù)相融合

進(jìn)入信息化時(shí)代，多媒體廣泛應(yīng)用于教育領(lǐng)域，憑借其自身優(yōu)勢極大提升了教學(xué)效果。在邏輯學(xué)教學(xué)中將案例教學(xué)法與多媒體有機(jī)融合，能夠創(chuàng)造情境，增加案例表達(dá)的生動(dòng)性，從而達(dá)到應(yīng)有的教學(xué)效果。傳統(tǒng)教學(xué)只是單一地講解、介紹案例，學(xué)生很難抓住案例所反映的思維規(guī)律本質(zhì)，更談不上獨(dú)立分析和解決問題，教學(xué)效果難以保證。而將多媒體和案例相結(jié)合，便能以一定的脈絡(luò)結(jié)構(gòu)、文字、圖片、聲音、視頻等形式將案例呈現(xiàn)出來，一方面能在有限的課程時(shí)間內(nèi)向?qū)W生傳遞更生動(dòng)、更直接的案例信息，提高學(xué)生對案例的理解能力和把握程度；另一方面，能夠最大程度吸引學(xué)生的注意力，調(diào)動(dòng)他們課堂參與的積極性，更好地實(shí)現(xiàn)師生互動(dòng)，從而大大提高學(xué)生對邏輯學(xué)的認(rèn)知程度和學(xué)習(xí)興趣，采用正確的邏輯思維方式進(jìn)行判斷、推理，提升學(xué)生分析和處理實(shí)際問題的能力。

（二）建立龐大的案例庫

要在邏輯學(xué)教學(xué)中充分發(fā)揮案例教學(xué)法的作用，必須擁有大量體現(xiàn)邏輯理論的案例，案例的豐富程度直接影響課堂氛圍和教學(xué)效果。因此，構(gòu)建符合邏輯學(xué)學(xué)科要求的案例庫尤為必要。這需要教師借助報(bào)紙雜志、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)微博等平臺(tái)，收集人們?nèi)粘Ｉ钪惺褂酶鞣N思維形式的例證作為原始案例，再按照邏輯學(xué)的學(xué)科要求進(jìn)行精心設(shè)計(jì)和加工整理，提取理論聯(lián)系實(shí)際的教學(xué)案例，避免編纂不合實(shí)際或缺乏時(shí)代特色的案例。同時(shí)，可讓學(xué)生一起參與案例收集工作，以布置作業(yè)的方式，讓學(xué)生有意識(shí)地留意、挖掘現(xiàn)實(shí)生活中的相關(guān)案例，并進(jìn)行邏輯加工和整理。這樣一方面鍛煉了學(xué)生搜集、整理和分析資料的能力，能夠?yàn)榻處熯M(jìn)行邏輯學(xué)教學(xué)積累符合專業(yè)特點(diǎn)的案例；另一方面，也鍛煉了學(xué)生運(yùn)用邏輯知識(shí)分析問題和解決問題的能力，達(dá)到邏輯學(xué)教學(xué)目的。

（三）按不同專業(yè)制定案例方案

高校邏輯學(xué)主要針對哲學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、管理學(xué)等專業(yè)的學(xué)生開設(shè)專業(yè)課，而對其余專業(yè)的學(xué)生則非專業(yè)課。對這兩類學(xué)生進(jìn)行教學(xué)，除要求教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式相異外，案例選擇也應(yīng)有所區(qū)別。教師應(yīng)根據(jù)學(xué)生所學(xué)專業(yè)不同，選擇帶有專業(yè)特性的案例進(jìn)行教學(xué)。例如，對哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生，應(yīng)盡量從哲學(xué)原理和哲學(xué)流派中選擇有關(guān)案例，特別是結(jié)合哲學(xué)原著進(jìn)行教學(xué)，可使學(xué)生借助邏輯學(xué)平臺(tái)與先哲們對話；對法律專業(yè)的學(xué)生，應(yīng)盡量選擇一些真實(shí)案件作為案例，著重分析邏輯思維在案件偵破過程中的運(yùn)用；對文學(xué)專業(yè)的學(xué)生，則應(yīng)多選擇一些名著名言、寓言故事和生活中的典型事件作為案例，體現(xiàn)邏輯思維在實(shí)際生活中的運(yùn)用；對選修邏輯學(xué)的非專業(yè)學(xué)生，則可擷取廣為人知、幽默有趣的典故、笑話作為案例，吸引他們喜歡、關(guān)注直至學(xué)好邏輯學(xué)。為不同專業(yè)制定不同的案例方案，有利于邏輯學(xué)與各個(gè)學(xué)科的學(xué)習(xí)相結(jié)合，從而增強(qiáng)案例教學(xué)法的針對性和目的性。

（四）貼近學(xué)生學(xué)習(xí)實(shí)際

現(xiàn)在許多應(yīng)屆畢業(yè)大學(xué)生都會(huì)參加公務(wù)員或選調(diào)生考試，這些考試的試題往往涉及大量邏輯學(xué)知識(shí)，例如，概念論、三段論推理、直言命題的對應(yīng)關(guān)系，模態(tài)命題，復(fù)合命題及推理，可能性推理，等等。這些內(nèi)容在各種考試中所占比例大，是學(xué)生感覺最費(fèi)時(shí)間、最難得分、復(fù)習(xí)時(shí)最難突破和取得成效的部分。因此，教師可以在教學(xué)中結(jié)合這些考試，將一些典型試題作為文字案例，對其中的邏輯關(guān)系進(jìn)行針對性分析。這種貼近學(xué)生實(shí)際和學(xué)習(xí)要求的案例教學(xué)，一方面將學(xué)生置于關(guān)乎自己未來考試的語境下，極大激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的積極性，增強(qiáng)他們的應(yīng)試能力，也提高了他們的邏輯素養(yǎng)；另一方面，幫助學(xué)生節(jié)省考前參加培訓(xùn)的費(fèi)用，減輕了他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使學(xué)生學(xué)有所用、學(xué)以致用。

（五）進(jìn)行戶外實(shí)驗(yàn)教學(xué)創(chuàng)新

戶外教學(xué)作為課堂教學(xué)的有益補(bǔ)充，能夠進(jìn)一步激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，帶動(dòng)他們探求知識(shí)、啟發(fā)思考，提高分析問題、解決問題的能力。邏輯學(xué)案例教學(xué)應(yīng)根據(jù)學(xué)生興趣和需求，開展形式多樣的戶外案例教學(xué)創(chuàng)新。例如，舉行邏輯應(yīng)用討論會(huì)，選擇學(xué)校草坪或操場為活動(dòng)地點(diǎn)，由教師建議或者學(xué)生自主提出要求，針對社會(huì)某個(gè)熱點(diǎn)案例進(jìn)行邏輯分析。開討論會(huì)時(shí)，為激發(fā)學(xué)生對案例的理解和把握，可以讓學(xué)生通過小品表演的形式再現(xiàn)案例情境，然后指導(dǎo)學(xué)生對案例背后的邏輯理論、邏輯方法和邏輯規(guī)律進(jìn)行討論，鼓勵(lì)他們大膽發(fā)表自己的看法，有興趣的同學(xué)還可以根據(jù)討論內(nèi)容和成果，撰寫研究報(bào)告或論文，以便他們更全面地認(rèn)識(shí)邏輯現(xiàn)象和邏輯規(guī)則；還可以組織有興趣的學(xué)生開展學(xué)術(shù)沙龍，或者在業(yè)余時(shí)間舉辦研討班，鍛煉他們在邏輯學(xué)領(lǐng)域的科研能力。

篇（7）

一、犯罪概念綜述

概念是人們對客觀事物認(rèn)識(shí)成果的總結(jié)。犯罪概念是刑法學(xué)的基本范疇之一，在刑法理論中占有非常重要的地位。因?yàn)榉缸锔拍钍切谭▽W(xué)研究的基本范疇，若離開了這一基本范疇，其他問題就無法進(jìn)行研究。然而，由于犯罪問題是一種十分復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，要想對形形的犯罪現(xiàn)象的內(nèi)在本質(zhì)及外部特征做出科學(xué)的概括，的確并非易事?！把芯糠缸飭栴}，即犯罪是什么的問題，首先要明確，站在什么立場，要解決什么問題？站在立法者的立場，要在紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象中，框定社會(huì)成員的某些行為是犯罪，就要先于刑事法規(guī)，確定將被框定為犯罪的該類行為所具有的共同本質(zhì)和特征，而所謂犯罪概念，就是對這類行為共同本質(zhì)和特征的描述；而站在司法者和守法者的立場，要求有可操作的明確標(biāo)準(zhǔn)，來幫助其辨認(rèn)某些行為是否已經(jīng)構(gòu)成犯罪，故所謂犯罪概念，必然不能排斥法律的規(guī)定，而僅做所謂本質(zhì)性的空泛定義?！?/p>

我國關(guān)于犯罪概念的最基本特征，1997年新刑法實(shí)施以前，刑法理論學(xué)界一般認(rèn)為是犯罪的實(shí)質(zhì)特征，即“社會(huì)危害性”，如高銘暄等教授認(rèn)為“行為具有一定的社會(huì)危害性，是犯罪最本質(zhì)的特征?！倍?997年新刑法修訂以后，隨著罪行法定原則的確立，有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)危害性離開了刑事違法性就不能成犯罪的特征，社會(huì)危害性至多是一個(gè)理論刑法學(xué)的概念，故應(yīng)從刑法解釋學(xué)中將社會(huì)危害性逐出或消解，將刑事違法性作為犯罪的唯一特征。針對這種由一個(gè)極端到另一個(gè)極端的現(xiàn)象，趙秉志等學(xué)者提出了“社會(huì)危害性與刑事違法性之間是一種既對立又統(tǒng)一的關(guān)系，片面強(qiáng)凋社會(huì)危害性與刑事違法性的對立不是一種科學(xué)的態(tài)度?！蓖瑫r(shí)，也有許多學(xué)者提出了自己獨(dú)特的觀點(diǎn)，如有學(xué)者直接提出了“新的具有雙重結(jié)構(gòu)的中國刑法理淪的犯罪概念應(yīng)當(dāng)由‘立法概念’與‘司法概念’組成，就是把犯罪慨念分為說明尚未在法律上規(guī)定為犯罪但是應(yīng)當(dāng)在法律上規(guī)定為犯罪的行為的‘立法概念’和說明已經(jīng)在法律上規(guī)定為犯罪行為的司法概念’，立法上的概念是指具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)由刑法規(guī)定為犯罪，適用刑罰予以處罰的行為。司法上的犯罪概念是指符合刑法規(guī)定的構(gòu)成要件、應(yīng)當(dāng)適用刑罰予以處罰的行為。還有學(xué)者指出，犯罪不僅僅是一個(gè)刑法問題，而且是證據(jù)法和程序法的問題；犯罪不僅僅是一個(gè)事實(shí)問題，而且是一個(gè)法律問題。只有建立一個(gè)刑法、證據(jù)法、程序法統(tǒng)一的全方位的犯罪概念，才能為刑法提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

筆者認(rèn)為，這些新的觀點(diǎn)的提出，確實(shí)具有令人耳目一新的感覺，對于以往片面強(qiáng)調(diào)“社會(huì)危害性”或“刑事違法性”的觀點(diǎn)來說，無疑具有較大的進(jìn)步：筆者在此僅就在司法實(shí)踐中如何適用犯罪概念做一簡要論述。

二、犯罪概念在刑事司法上的認(rèn)定

對于司法者認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，我同學(xué)者普遍認(rèn)為只能以“刑事違法性”為唯一標(biāo)準(zhǔn)，如李海東在他的《刑法原理人門》就說到：社會(huì)危害性容易以其“犯罪本質(zhì)”的外衣為突破非行法定原則提供一種貌似具有刑法色彩的理論依據(jù)，因而對社會(huì)危害性是犯罪的本質(zhì)這一命題進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)。筆者認(rèn)為這些害怕司法者以“社會(huì)危害性”而架空“刑事違法性”的擔(dān)心是可以理解的，他害怕司法者以“社會(huì)危害性”這一具有模糊性的標(biāo)準(zhǔn)來隨意出人罪，導(dǎo)致司法擅斷，但是我們應(yīng)當(dāng)看到，在司法領(lǐng)域適用“社會(huì)危害性”標(biāo)準(zhǔn)是為了出罪而非入罪，是以該行為具有“刑事違法性”為前提條件的，具體操作如下：

首先，對于司法人員來說，判斷一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)先運(yùn)用“刑事違法性”標(biāo)準(zhǔn)，即法律是否有明文規(guī)定為衡量標(biāo)準(zhǔn)。如果一個(gè)行為縱然有多么嚴(yán)重的社會(huì)危害性，但是刑法對此卻沒有做出明文規(guī)定為犯罪的情況下，也即實(shí)質(zhì)合理性與形式合理性發(fā)生沖突的情況下，則遵循“罪刑法定原則”，法無明文規(guī)定不為罪，則不能認(rèn)定該行為為犯罪行為，當(dāng)然，如果這類行為頻繁發(fā)生，可以通過及時(shí)頒布單行刑事法律，并在適當(dāng)時(shí)候納人刑事立法體系，使之罪刑法定，在實(shí)踐中，主要包括三種情形：

1.行為既具有社會(huì)危害性也具有刑事違法性。在這種情況下，社會(huì)危害性標(biāo)準(zhǔn)與刑事違法性標(biāo)準(zhǔn)之間沒有發(fā)生沖突，即把該行為認(rèn)定為犯罪，既符合實(shí)質(zhì)正義，也符合形式正義。

2.行為既不具有社會(huì)危害性也不具有刑事違法性，在這種情況下，無論根據(jù)社會(huì)危害性標(biāo)準(zhǔn)還是刑事違法性標(biāo)準(zhǔn)，都應(yīng)該認(rèn)定該行為不構(gòu)成犯罪。

3.行為具有社會(huì)危害性但不具有刑事違法性。行為雖然具有一定的社會(huì)危害性，但由于刑法的滯后性和穩(wěn)定性，刑法沒有對這類行為做出相應(yīng)的規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)生活中，具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為還是很多的，比如國家考試舞弊行為，非國有公司、企業(yè)工作人員的玩忽職守行為，國家工作人員的某些玩忽職守行為，等等。這些行為當(dāng)然是具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，但由于刑法中沒有明文規(guī)定，因此，目前還不能把它們作為犯罪來處理，即使立法者認(rèn)為有必要將其作為犯罪來處理，還必須通過立法程序，經(jīng)過立法的1認(rèn)可”，才能將其“轉(zhuǎn)化”為犯罪，否則仍然不是刑法上的“犯罪”行為。顯然，有人肯定會(huì)對這樣做的合理性提出質(zhì)疑，但在現(xiàn)代法治社會(huì)中，這也是維護(hù)法律權(quán)威、防止司法擅斷、實(shí)規(guī)一般公正所必須付出的代價(jià)。

其次，當(dāng)一個(gè)行為完全符合刑事違法性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也并不當(dāng)然地認(rèn)為其就構(gòu)成犯罪。此時(shí)，還應(yīng)當(dāng)運(yùn)用“社會(huì)危害性”標(biāo)準(zhǔn)予以矯正。糾其原因，是由“社會(huì)危害性”的內(nèi)涵是隨著歷史和社會(huì)發(fā)展而不斷變化的，不是一成不變的，這種易變性在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期表現(xiàn)地更為明顯。這種變化具體表現(xiàn)為：以前沒有社會(huì)危害性或具有較小社會(huì)危害性的行為現(xiàn)在具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，Pl：以前具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性的行為現(xiàn)在沒有或只有較小的社會(huì)危害性。但由于刑法本身的穩(wěn)定性和規(guī)范性，它不可能及時(shí)地做出相應(yīng)地凋整?！靶淌逻`法性作為判斷罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，在大多數(shù)情況下是正確的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)具有刑事違法性的行為都是具有社會(huì)危害性的行為。然而，社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，具有刑事違法性但不具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為在特定的情形下是完全可能存在的。所以在是具有“社會(huì)危害性”和是否具有“刑事違法性”之間就可能產(chǎn)生脫節(jié)的現(xiàn)象，在實(shí)踐中就可能存在“行為具有刑事違法性但不具有社會(huì)危害性。對此，學(xué)界有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是根據(jù)《刑法》第3條“法律明文規(guī)定為犯罪的，依照法律定罪處罰，認(rèn)為這種行為應(yīng)嚴(yán)格按照法律定罪處罰，堅(jiān)持“刑事違法性”標(biāo)準(zhǔn)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為嚴(yán)格按照法律條文本身的規(guī)定對面臨這種沖突的行為論罪科刑，無疑是“合法”的，但卻可能違背基本事理和人之常情，與民眾的普遍期待和正義感情相脫節(jié)，這樣的“嚴(yán)格依法辦事”結(jié)果的合法性背后顯然缺乏正當(dāng)性的支持，或者說雖然在表面上堅(jiān)守了法律的權(quán)威性和穩(wěn)定性的內(nèi)在價(jià)值，卻在更大范圍內(nèi)不適當(dāng)?shù)厍治g了法律的外在的社會(huì)價(jià)值，削弱，損害了公眾對法規(guī)范的尊重和認(rèn)同。

綜上所述：根據(jù)罪刑定原則，以“刑事違法性”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，但對于第四種情形，即行為具有刑事違法性但不具有社會(huì)危害性或較小社會(huì)危害性的行為下，則應(yīng)以“社會(huì)危害性”標(biāo)準(zhǔn)將其出罪。

三、罪刑法定原則的功能——兼評(píng)我國《刑法》第3條

我國《刑法》第3條就規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪的，不得定罪處刑?！睂W(xué)者普遍把前者稱之為積極的罪刑法定原則，將后者稱之為消極的罪刑法定原則。在“罪刑法定”原則的前提下，法沒有明文規(guī)定為犯罪，就不能“入罪”，在奉行“法律至上”的現(xiàn)代法治國家中，在這一點(diǎn)上似乎沒有什么爭議，但如果法律明文規(guī)定為犯罪的，是否就必須認(rèn)定為犯罪呢？筆者認(rèn)為，答案是否定的，理由主要有以下幾點(diǎn)：

篇（8）

出生日期19**.7婚姻狀況未婚

學(xué)歷本科體重65KG身高177CM、

專業(yè)小學(xué)教育（中文）健康情況健康

畢業(yè)院校XxXxXxXx郵箱Xx@

聯(lián)系電話XxXxXxXx郵編XxXxXxXxXxXx

個(gè)人知識(shí)結(jié)構(gòu)以中文專業(yè)知識(shí)為主，擁有一定的美學(xué)，心理學(xué)，教育學(xué)，管理學(xué)，法律和關(guān)系學(xué)知識(shí)。

個(gè)人經(jīng)歷學(xué)習(xí)經(jīng)歷：

20**年9月

進(jìn)入Xx學(xué)院教育系學(xué)習(xí)中文專業(yè)。先后參加黨課和團(tuán)課的學(xué)習(xí)，并順利結(jié)業(yè)；通過CET4、計(jì)算機(jī)二級(jí)考試等。

20**年11月

進(jìn)入學(xué)院記者團(tuán)實(shí)習(xí)，期間寫作能力大有提升，培養(yǎng)了良好的信息接收、分析和處理能力。

20**年6月~8月

組織Xx區(qū)暑期支教活動(dòng)（Xx縣Xx），向山區(qū)的家長傳授并講解了新近的教育方式和教育理念，并得到了他們的信任和尊敬。增強(qiáng)了交際能力和中文的應(yīng)用能力。

20**年9月

參加青年志愿者協(xié)會(huì)宣傳部，在后來的工作中主要負(fù)責(zé)展板的制作和書寫。

20**年春節(jié)前

在Xx心理咨詢中心短期見習(xí)，了解并掌握了一些心理咨詢的方式和方法。

20**年底~20**年1月

準(zhǔn)備研究生考試，先后學(xué)習(xí)了管理學(xué)，關(guān)系學(xué)，教育學(xué)和法律碩士的專業(yè)課。

創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷：

20**年3月~10月

與朋友在Xx市Xx社區(qū)（Xx小學(xué)對面）開辦‘Xx’小型服裝店積累了一些銷售經(jīng)驗(yàn)。與顧客的交流增強(qiáng)了判斷能力。

20**年4月~2009年4月

入股‘Xx’美發(fā)店，由于事前做了充分的調(diào)查分析，對工作的管理和要求也得到了廣大顧客的認(rèn)同（大多數(shù)是在校大學(xué)生），轉(zhuǎn)讓前曾兩次創(chuàng)造月收入過萬的記錄。

個(gè)人能力

1：本人喜于寫作，書法，舞蹈。時(shí)常在博客和校內(nèi)發(fā)表文章和詩篇，曾獲“挑戰(zhàn)杯”論文優(yōu)秀獎(jiǎng)，書法比賽二等獎(jiǎng)。

2：本人精通國語，有做校園廣播臺(tái)主持人和實(shí)習(xí)記者的經(jīng)歷，有短期的心理咨詢和實(shí)驗(yàn)的見習(xí)經(jīng)歷，善于交流。

3：本人曾在校創(chuàng)業(yè)，積累了一定的管理、銷售、協(xié)調(diào)利益和處理問題的能力，適應(yīng)工作的能力強(qiáng)，能快速融入企業(yè)的工作環(huán)境和工作關(guān)系。

個(gè)人愛好擊劍，籃球，寫作，以及一些展現(xiàn)人類智慧和技巧的活動(dòng)。

個(gè)人評(píng)價(jià)本人性格開朗、樂觀向上、興趣廣泛、為人和諧、擁有較強(qiáng)的組織能力和適應(yīng)能力、并有較強(qiáng)的信息接收、處理和協(xié)調(diào)能力。

求職意向本人欲求一份文事部門的工作。另附：名校是社會(huì)共有的，經(jīng)驗(yàn)是工作積累的，適應(yīng)能力才是自己的。希望貴集團(tuán)能給我一個(gè)展現(xiàn)的平臺(tái)，也讓我為千億的效益使一份力。

大學(xué)所學(xué)課程專業(yè)課：

古代漢語、現(xiàn)代漢語、寫作，外國文學(xué)、中國古代文學(xué)、中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、文學(xué)概論、大學(xué)美學(xué)，基礎(chǔ)心理學(xué)、教育心理學(xué)、學(xué)生心理輔導(dǎo)，課程與教學(xué)論、邏輯學(xué)。

篇（9）

    一、法律論證的一般原理

    法律論證是指的通過一定的理由來為某種法律主張、陳述和判斷的正確性與正當(dāng)性進(jìn)行辯護(hù)。在審判活動(dòng)中,我們需要對法律推理的大前提和小前提同時(shí)進(jìn)行論證,但是由于法律的根本特征在于其具有規(guī)范性,法律事實(shí)不同于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)也是由于法律的規(guī)范性所致。所以,在法律論證過程中,最根本的就是要論證作為法律推理大前提的法律規(guī)范是否具有正當(dāng)性。

    法律論證具有一下兩個(gè)最為顯著的特征:

    第一,法律論證的本質(zhì)在于它是一種似真論證。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,法律論證一般分為演繹論證和歸納論證兩種。但是,隨著案件情況的多元化,非形式邏輯學(xué)派否定上述劃分,而是將法律論證在前者的劃分基礎(chǔ)上再加上一種,即溯因論證,也稱回溯論證。這種劃分形式受到越來越多的認(rèn)同,認(rèn)為在這三種論證類型中,根據(jù)嚴(yán)格程度的不同,依次從高到低的將演繹論證、歸納論證、溯因論證進(jìn)行排列,并且它們的基本思想也從前提與結(jié)論的嚴(yán)格關(guān)系逐漸到松散關(guān)系,也就是前提真而結(jié)論絕對真前提真結(jié)論可能真前提是似真結(jié)論也似真。從其本質(zhì)上來說,法律論證既不符合演繹論證,也不符合歸納論證,它是一種似真論證。當(dāng)然,我們并不否認(rèn)演繹推理的有效和歸納推理的強(qiáng)度在法律論證中的作用,但歸根結(jié)底,法律論證是一種似真論證。

    第二,法律論證具有可變動(dòng)性。法律論證由法律問題和事實(shí)問題兩部分組成。在具體的審判活動(dòng)中,由于案件性質(zhì)不同,在需要認(rèn)定事實(shí)和適用法律上也有所不同,所以法律論證的內(nèi)容及關(guān)鍵點(diǎn)就存在差異性。隨著證據(jù)采信數(shù)量與事實(shí)認(rèn)定的變動(dòng),論證的結(jié)論可能會(huì)發(fā)生變動(dòng)。有時(shí)即便事實(shí)已經(jīng)很清楚,但在適用法條時(shí)仍會(huì)無法得出論證結(jié)論的情況。

    當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)民主的社會(huì),任何專制行為都是為人們所反對的,我們只能在理性中說服并征服別人。因此,只有對法律論證加以重視,對裁判的論證方式加以熟練掌握,才能更好的增強(qiáng)判決公信力,使法律的權(quán)威能夠真正得以樹立,使法律得到更為普遍的遵守。

    二、判決文書中運(yùn)用法律論證的必要性

    法院的判決書是對案件審判的詳細(xì)記錄與判斷的邏輯說理,是公平與正義的載體,它保證了審判過程及其結(jié)果具有客觀性和公正性。

    (一)運(yùn)用法律論證可以保證判決書的正當(dāng)性

    “判決的意義既然在于對特定沖突做法律上的解決從而相應(yīng)地對公共利益加以保障,那么,為了使判決真正地解決沖突,就必須要求判決具有合法性與合理性?！迸袥Q書是否能讓當(dāng)事人信服,就在于它是否具有正當(dāng)性。所謂的正當(dāng)性即是法律的解釋和裁判的依據(jù)是否合理,這就必須通過論證,證明判決書中的裁判依據(jù)是合法合理的,使當(dāng)人事自愿接受裁判文書,并自覺地履行相關(guān)義務(wù),同時(shí)也能讓社會(huì)大眾普遍接受。

    (二)運(yùn)用法律論證是樹立法律權(quán)威,彰顯司法公正的重要途徑

    法律生命就在于法律權(quán)威。法律權(quán)威的樹立,不僅需要國家強(qiáng)制力的保證,還需要公眾的自愿接受,也就是司法裁判的公平與正義,也就是社會(huì)公眾對判決書的信服。法官之所以對司法裁判進(jìn)行法律論證,其目的就在于把法律的公平與正義向當(dāng)事人和社會(huì)公眾進(jìn)行展示,它為當(dāng)事人了解司法活動(dòng)提供了一個(gè)窗口。只有通過對裁判事實(shí)進(jìn)行法律論證說理,才能更好地讓當(dāng)事人感受到法律和司法裁判的公平與正義。如果法官?zèng)]有對案件事實(shí)和法律條文之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行說明,那么當(dāng)事人又如何能對判決書信服,又如何能彰顯法律權(quán)威和司法公正。當(dāng)裁法律脫離了靠說理這條路來要求人們服從時(shí),法律就淪為了專制工具,司法的公平與正義將無安身之地,人們心中法律信仰也將難以形成。

    (三)運(yùn)用法律論證是對公眾司法知情權(quán)的保障

    在法治社會(huì)里,公民對司法知情權(quán)的行使不僅要使判決書向社會(huì)公開,更為重要的是要知悉法院判決書的裁判理由,也就是要使判決理由和論證過程向當(dāng)事人和社會(huì)公開。當(dāng)事人向人民法院起訴就在于要獲得一個(gè)公正的判決結(jié)果。而結(jié)果是否公正就在于判決理由是否公正,即就是意味著要判決理由是否正當(dāng),這樣才能使當(dāng)事人有充分的理由信服,使判決結(jié)果得到很好的遵循。放眼當(dāng)今各國,法律論證已是裁判中不可缺少的過程,是法官的義務(wù),也是當(dāng)事人的權(quán)利。

    (四)運(yùn)用法律論證是法律適用內(nèi)在要求,并限制法官的自由裁量權(quán)

    “司法裁判的任務(wù)有時(shí)就可能特別要求那些憲法性秩序所固有的,但尚未在成文法律文本上得到表達(dá)或只有不完整表述的價(jià)值立場,應(yīng)當(dāng)通過某種評(píng)價(jià)行為加以澄清,并在實(shí)際的判決中得以實(shí)現(xiàn)。在此過程中,法官必須防止恣意專斷;其判決必須以理性論證為依據(jù)?！比艄麤]有法律論證,僅憑法律條文判案,普通公民是看不出案件事實(shí)與法律條文之間的聯(lián)系的,是不能讓當(dāng)事人信服的。此外,法官對法律的適用,就意味著法官存在裁判的自由裁量權(quán)。法律論證的存在,就要求法官把自己裁量的過程與理由展現(xiàn)給當(dāng)事人和社會(huì)公眾,說明其裁判是是合法且正當(dāng)?shù)?從而就限制了法官的自由裁量權(quán)。

    三、我國裁判文書中法律論證的現(xiàn)狀及其完善建議

    (一)我國判決書中運(yùn)用法律論證時(shí)存在的問題

    第一,說理不充分。就我國目前的判決書來說,基本上沒有說理或者說理不充分。對于案件事實(shí)的確認(rèn),只用格式化的語言帶過,即用“上述事實(shí),有證據(jù)在案”或者“上述事實(shí),證據(jù)確鑿”等話語。對證據(jù)的采信與否,法官也沒有給出過多的采信或不采信的理由,對證據(jù)的認(rèn)定過程不予展示,只用修辭性的語言帶過。對于法律的適用也是直接引用法律條文,不給出理由。這種模糊的判決方式給司法效果帶來弊處,會(huì)為枉法裁判提供保護(hù),有蒙蔽當(dāng)事人的嫌疑。

    第二,說理不具體。所謂的說理不具體,其就是指的說理沒有針對性,而說理的針對性就是指的在以事實(shí)為根據(jù)的條件下,對當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)和相關(guān)訴訟請求,以及法院對此的相關(guān)看法進(jìn)行說了明論證的一種觀點(diǎn)或看法。但在法院的實(shí)踐當(dāng)中,判決書的實(shí)際說理操作存在很多問題,如對不需要說理的地方侃侃而談,對需要說理的卻是簡明扼要、一筆帶過。對于一些當(dāng)人事比較在意部分,沒有說清楚相關(guān)問題之間的內(nèi)在關(guān)系。

    第三,說理不周延。所謂說理不周延就是說理沒有邏輯性。論證過程就是一個(gè)嚴(yán)密的邏輯過程,即不得違反同一律、矛盾律和排中律。同一律要求法官的分析與判斷要前后一致,不能隨便轉(zhuǎn)移話題,也不能把相關(guān)的法律關(guān)系和證據(jù)的認(rèn)定程序相混淆,要使實(shí)際論證的內(nèi)容與需要論證的內(nèi)容同一。此外,矛盾律要求法官在論證時(shí)不能前后矛盾,即對于案件事實(shí)、法律適用、證據(jù)認(rèn)定不能同時(shí)判斷為真。排中律也要求法官判決觀點(diǎn)要明確,不能含糊不清、模棱兩可。

    第四,說理不完善。說理不完善是指的法官在訴訟過程中,沒有對影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利或程序權(quán)利的措施和裁判給予充分說明的訴訟活動(dòng)。只有對完整的訴訟過程進(jìn)行真是的描述和詳細(xì)的說理,才能證明法官對事實(shí)判斷和法律判斷的合理正當(dāng)性,才會(huì)使當(dāng)事人在司法權(quán)威和法律信仰下信服判決書,實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對法律適用、證據(jù)認(rèn)定、判決結(jié)果的司法知情權(quán)。

    (二)判決書中完善法律論證的建議

    判決書不僅是公民司法知情權(quán)的體現(xiàn),也代表著法律權(quán)威。它是判決公正的載體,裁判說理的公正性就在于法律論證。

    1.論證要以事實(shí)認(rèn)定和法律適用為基點(diǎn)

    司法裁判過程是法官進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定與法律適用的一個(gè)說理過程。判決結(jié)果表明了事實(shí)認(rèn)定過程與法律適用過程是合乎邏輯的,是裁判公正的體現(xiàn)。在審判過程中,法官以認(rèn)定事實(shí)和適用法律為核心進(jìn)行審判,判決書自然要以這兩點(diǎn)為基點(diǎn)展開論證說理。事實(shí)的認(rèn)定包括:首先,對證據(jù)的采信論證說理。事實(shí)認(rèn)定要以證據(jù)為基礎(chǔ),證據(jù)的采信與否直接關(guān)系到當(dāng)事人訴訟的結(jié)果。其次,對舉證責(zé)任的分配論證說理。在案件審理時(shí),需要由法官通過舉證責(zé)任及其分配規(guī)范來確定由誰承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

    2.論證務(wù)必做到邏輯性與針對性相統(tǒng)一

    判決理由的闡述是審嚴(yán)格縝密的法律與事實(shí)推理過程。證據(jù)認(rèn)定、事實(shí)認(rèn)定與法律適用三者之間是相互統(tǒng)一,前后一致的。強(qiáng)化說理的邏輯性包括:第一,說理論證時(shí)要遵從三段論的基本范式,不得違反基本的邏輯規(guī)律,即遵循同一律、矛盾律和排中律,使法官的分析與判斷前后一致,實(shí)際論證的內(nèi)容與需要論證的內(nèi)容完全同一且前后一致。第二,法官論證的核心應(yīng)該放在雙方當(dāng)事人所爭議的焦點(diǎn)上,也就是雙方之間相互對立的主張與陳述。它既是訴訟中需要當(dāng)事人證明的對象,又是法官論證說理的核心和關(guān)鍵。此外,對于不是當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)和非案件審理重點(diǎn)的部分可以簡單說理,或是一筆帶過。

    3.判決書的論證說理不僅要依法說理,更要注重其合理性

篇（10）

一、新課程設(shè)置的構(gòu)想

新課程?？齐A段最低畢業(yè)學(xué)分?jǐn)M定為76學(xué)分，共1368課時(shí)。其中公共課程全部為必修課程共6學(xué)分，108學(xué)時(shí)；專業(yè)必修課程51學(xué)分，918學(xué)時(shí)；專業(yè)選修課程1分，342學(xué)時(shí)；取消畢業(yè)論文和社會(huì)實(shí)踐課程。

公共課程開設(shè)大學(xué)語文（3學(xué)分、54學(xué)時(shí)）、政治理論（3學(xué)分、54學(xué)時(shí)），取消開放教育入學(xué)指南、外語等課程。

專業(yè)課程分為必修課程和選修課程，其中必修課程開設(shè)憲法學(xué)（3學(xué)分、54學(xué)時(shí)）、刑法學(xué)理論與實(shí)踐（15學(xué)分、270學(xué)時(shí)）、民法學(xué)理論與實(shí)踐（15學(xué)分、270學(xué)時(shí)）、訴訟法學(xué)理論與實(shí)踐（15學(xué)分、270學(xué)時(shí)）、法理學(xué)（3學(xué)分、54學(xué)時(shí)）共五門課程。專業(yè)選修課程開設(shè)婚姻家庭法學(xué)、環(huán)境法學(xué)、法律調(diào)解學(xué)、中國法律思想史、司法口才、國家賠償法、物證技術(shù)學(xué)、刑事偵查學(xué)、犯罪心理學(xué)等課程，學(xué)員從中選取至少1分的課程修讀。

新課程本科階段最低畢業(yè)學(xué)分?jǐn)M定為71學(xué)分，共1 278課時(shí)。公共必修課程共6學(xué)分，108學(xué)時(shí)；專業(yè)必修課程55學(xué)分，990學(xué)時(shí)；公共選修課程和專業(yè)選修課程最低選修10學(xué)分，180學(xué)時(shí)；取消畢業(yè)論文和社會(huì)實(shí)踐課程。

公共必修課程開設(shè)應(yīng)用文寫作（3學(xué)分、54學(xué)時(shí)）、政治理論（3學(xué)分、54學(xué)時(shí)），公共選修課程開設(shè)外語、計(jì)算機(jī)應(yīng)用、邏輯學(xué)等課程，取消開放教育入學(xué)指南課程。

專業(yè)課程分為必修課程和選修課程，其中專業(yè)必修課程開設(shè)中國法制史（5學(xué)分、90學(xué)時(shí)）、行政法與行政訴訟法學(xué)理論與實(shí)踐（15學(xué)分、270學(xué)時(shí)）、經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論與實(shí)踐（15學(xué)分、270學(xué)時(shí)）、證據(jù)法學(xué)理論與實(shí)踐（15學(xué)分、270學(xué)時(shí)）、國際法學(xué)（5學(xué)分、90學(xué)時(shí)）共五門課程。專業(yè)選修課程開設(shè)世界貿(mào)易組織法、人權(quán)法、海商法、國際貿(mào)易法、國際經(jīng)濟(jì)法、國際私法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、外國法制史、婚姻家庭法學(xué)、環(huán)境法學(xué)、法律調(diào)解學(xué)、中國法律思想史、司法口才、國家賠償法、物證技術(shù)學(xué)、刑事偵查學(xué)、犯罪心理學(xué)等課程，學(xué)員從中選取至少10學(xué)分的課程修讀。

二、新課程設(shè)置的理論基礎(chǔ)

（一）取消畢業(yè)論文必要性

畢業(yè)論文是高等院校畢業(yè)生提交的一份有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值的文章。它是大學(xué)生完成學(xué)業(yè)的標(biāo)志性作業(yè)，是對學(xué)習(xí)成果的綜合性總結(jié)和檢閱，是大學(xué)生從事科學(xué)研究的最初嘗試，是在教師指導(dǎo)下所取得的科研成果的文字記錄，也是檢驗(yàn)學(xué)生掌握知識(shí)的程度、分析問題和解決問題基本能力的一份綜合答卷。大學(xué)生撰寫畢業(yè)論文的目的主要有兩個(gè)方面；一是對學(xué)生的知識(shí)能力進(jìn)行一次全面的考核。二是對學(xué)生進(jìn)行科學(xué)研究基本功的訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)獨(dú)立地分析問題和解決問題的能力，為以后撰寫專業(yè)學(xué)術(shù)論文打下良好的基礎(chǔ)。畢業(yè)論文具有三個(gè)特點(diǎn)：指導(dǎo)性、習(xí)作性、層次性。

從目的上看，成人學(xué)員大多已經(jīng)在工作崗位上撰寫了論文，部分學(xué)員還參與了各級(jí)各類科技項(xiàng)目的攻關(guān)。僅僅以本科課程、甚至?？普n程是否可以應(yīng)用到具體問題上來總結(jié)和檢閱學(xué)員的學(xué)習(xí)成果，顯然略失偏頗。

從特點(diǎn)上看，指導(dǎo)性做不好。遠(yuǎn)程教育師資的數(shù)量和質(zhì)量不能保證學(xué)員的論文質(zhì)量，甚至有些指導(dǎo)教師自己撰寫論文都存在很大的困難。習(xí)作性沒必要，前面說了，好多學(xué)員已經(jīng)寫了不少的論文，個(gè)別學(xué)員公開發(fā)表的論文無論其理論性，還是實(shí)踐性都強(qiáng)于指導(dǎo)教師的論文。

（二）取消外語必修課程的必要性

學(xué)以致用是學(xué)習(xí)最根本的目的，遠(yuǎn)程教育專科培養(yǎng)的是低端的人才，這些畢業(yè)生在畢業(yè)以后幾乎不會(huì)接觸到外語，即使真的需要用到外語時(shí)，我們學(xué)的外語知識(shí)根本解決不了學(xué)員的需要，因?yàn)閷W(xué)員遇到的外語專業(yè)性太強(qiáng)，而我們現(xiàn)在設(shè)置的外語課程根本談不上什么專業(yè)性。

學(xué)習(xí)、借鑒外國的先進(jìn)知識(shí)是必要的，但并不需要人人成為外語專家，也不可能人人成為外語專家，與其通過自己一知半解的外語水平學(xué)習(xí)借鑒外國法律知識(shí)，倒不如通過專業(yè)化分工方式，將那些有外語天賦的外語尖子培養(yǎng)成為職業(yè)地翻譯人員，將國外先進(jìn)的知識(shí)準(zhǔn)確的翻譯成為漢語文章，供工作一線的每一位人員參考、借鑒。

（三）減少專業(yè)課程數(shù)量而增加學(xué)分和學(xué)時(shí)的必要性

1.課程數(shù)量的設(shè)置要適應(yīng)人才培養(yǎng)目標(biāo)的要求

通過對普通高校高等教育法學(xué)專業(yè)和現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)、業(yè)務(wù)培養(yǎng)要求及畢業(yè)生應(yīng)獲得的知識(shí)和能力進(jìn)行對比可以看出，普通高校要培養(yǎng)國家級(jí)的高層次人才，甚至是國際級(jí)的高級(jí)人才，它是一種精英教育，其畢業(yè)生部分將成為法學(xué)專業(yè)的職業(yè)研究人員、教學(xué)人員，而非一線工作人員，另一部分將成為實(shí)務(wù)界領(lǐng)軍人物。它要求學(xué)員知識(shí)面廣，課程覆蓋法學(xué)專業(yè)各領(lǐng)域；要求學(xué)員有較高的理論研究能力，課程理論性要強(qiáng)；要求學(xué)員具有比較法研究的能力，具有較高的外語水平，外語課程必修。所以普通高校除了設(shè)置憲法學(xué)、法理學(xué)、刑法學(xué)、刑事訴訟學(xué)、民法學(xué)、民事訴訟學(xué)、行政法學(xué)、行政訴訟學(xué)、商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、中國法制史、外國法制史、國際法學(xué)、國際私法十四門主干課程外，各普通高校依據(jù)自身教育目標(biāo)的側(cè)重，設(shè)置了不同的課程，比如，郵電大學(xué)培養(yǎng)能在信息產(chǎn)業(yè)部門從事相關(guān)工作的高級(jí)專門人才，具備認(rèn)識(shí)和處理信息時(shí)代來臨所產(chǎn)生的新問題，如計(jì)算機(jī)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪和通信市場的規(guī)范化和法制化等的基本能力。其在主干課程之外開設(shè)信息產(chǎn)業(yè)法律法規(guī)和相關(guān)信息技術(shù)課程。經(jīng)濟(jì)類院校法學(xué)專業(yè)在主干課程之外開設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、保險(xiǎn)法、金融法、海商法、勞動(dòng)法、公司法、國際經(jīng)濟(jì)法等課程。還有些學(xué)校開設(shè)律師實(shí)務(wù)、法律文書、秘書理論與實(shí)務(wù)、社交禮儀、計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)、文獻(xiàn)檢索與利用、專業(yè)英語等課程。 而現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育培養(yǎng)的是有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)、留得住、用得上的具有一定法學(xué)專業(yè)知識(shí)和實(shí)際操作技能的，在固有單位發(fā)揮自己法學(xué)專長的基礎(chǔ)人才，它是一種大眾化教育，畢業(yè)生絕大部分是已經(jīng)有穩(wěn)定職業(yè)和一定的工作經(jīng)驗(yàn)的在職人員，另一部分還有穩(wěn)定職業(yè)的畢業(yè)生也將成為基層人員。它不要求畢業(yè)生知識(shí)面廣，更不追求畢業(yè)生有很高的理論研究水平。所以，現(xiàn)代遠(yuǎn)程法學(xué)教育課程設(shè)置應(yīng)區(qū)別于普通高校法學(xué)課程設(shè)置。

2.課程數(shù)量和深度的設(shè)置要與學(xué)員求知狀況和基礎(chǔ)相適應(yīng)

電大法學(xué)專業(yè)專、本科學(xué)員中不僅有在職人員，還有下崗、待業(yè)人員。他們?yōu)榱苏{(diào)整知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)習(xí)新知識(shí)，甚至是為了解決就業(yè)，選擇了教學(xué)方式靈活的、教學(xué)內(nèi)容個(gè)別化的學(xué)習(xí)方式繼續(xù)其學(xué)業(yè)。這個(gè)群體的學(xué)習(xí)目的不是要成為國家高級(jí)人才，而是要成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)進(jìn)步的有用人才；這個(gè)群體，他們在選擇專業(yè)時(shí)是有的放矢，并不盲目的，他們幾乎全部是有過法律實(shí)踐的法律實(shí)踐者。

鑒于現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育面對的群體自身的條件和追求的目標(biāo)，以及中央電大的培養(yǎng)目標(biāo)是“各類應(yīng)用型高等專門人才”，就應(yīng)該把培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際應(yīng)用能力作為現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育人才培養(yǎng)模式課程設(shè)置的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。要改革現(xiàn)有的課程體系，真正實(shí)現(xiàn)課程數(shù)量以“必需、夠用”為原則。課程深度以能完全、徹底解決實(shí)際問題并且能被學(xué)員掌握、應(yīng)用為原則。

3.課程數(shù)量的設(shè)置要適應(yīng)教學(xué)方式和技術(shù)的要求

現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育是通過提供視頻和授課講義，同步播放自主學(xué)習(xí)課件。課程講解是網(wǎng)絡(luò)課程的主體部分，現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育的主要途徑是網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)，它具有虛擬性、兼容性、開放性、支持協(xié)作和信息資源的豐富性，

在教學(xué)方法上提倡創(chuàng)新性，在教學(xué)手段上倡導(dǎo)多媒體和網(wǎng)絡(luò)教學(xué)，大力推動(dòng)教學(xué)研究、教育技術(shù)應(yīng)用和多媒體教學(xué)資源建設(shè)。要求教師自行開發(fā)多媒體課件。

隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，遠(yuǎn)程教學(xué)工具將日益完善，網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源也將逐漸豐富。社會(huì)對人才的需求將日益多樣化、層次化、專業(yè)化，萬金油式的基層法律工作者將會(huì)被社會(huì)徹底淘汰。真正為社會(huì)培養(yǎng)大量的留得住、用得上的基層專業(yè)技術(shù)人才才是現(xiàn)代遠(yuǎn)程法學(xué)教育的終極教學(xué)目的。只有對現(xiàn)在的遠(yuǎn)程法學(xué)課程進(jìn)行徹底的改革，才能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化，體現(xiàn)現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育的優(yōu)勢。