序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇文學(xué)批評(píng)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

二、血緣關(guān)系和高貴品質(zhì)的對(duì)立結(jié)構(gòu)

篇（2）

明代通俗文學(xué)批評(píng)之美在于，對(duì)圖書(shū)內(nèi)容以真情評(píng)介，以抒發(fā)自我情感為主，做到了以情喚情。比如，針對(duì)于《玉茗堂批評(píng)焚香記總評(píng)》，湯顯祖謂之“其填詞皆尚真色，……無(wú)情者心動(dòng)，有情者腸裂?！笨梢?jiàn)，批評(píng)的內(nèi)容為真情所致。在《(太霞新奏)序》中，馮夢(mèng)龍也表達(dá)出“發(fā)于中情，自然而然故也。”的看法，主張批評(píng)要以“真”為要?jiǎng)t，做到真情流露。明代批評(píng)家在“真情”理念的支持下，推動(dòng)了當(dāng)時(shí)文學(xué)的發(fā)展。在明代批評(píng)家而言，“真情”并不僅僅是指實(shí)情感，更多的是對(duì)自然物的追求，可謂是對(duì)宋明理學(xué)的對(duì)抗，也突出了明朝通俗文學(xué)中倡導(dǎo)人性解放的一面。

(二)寓教于樂(lè)的娛情之美

明代通俗文學(xué)批評(píng)所強(qiáng)調(diào)的不僅是對(duì)文學(xué)作品的看法，更多地體現(xiàn)為教育性，但是卻具有娛樂(lè)色彩。比如，在對(duì)《隋煬帝艷史題辭》批評(píng)中，委蛇居士提出了文學(xué)批評(píng)不僅要“振勵(lì)世俗”，還要“娛悅耳目”。但是，在批評(píng)家對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行批評(píng)的時(shí)候，會(huì)從主觀的角度出發(fā)進(jìn)行評(píng)述，根據(jù)文學(xué)作品的性質(zhì)選擇批評(píng)的側(cè)重點(diǎn)。批評(píng)家如果對(duì)于文學(xué)作品以?shī)蕵?lè)定位，在批評(píng)論述中就會(huì)以風(fēng)趣幽默的語(yǔ)言闡述。比如，在《水滸傳敘》中，汪道昆提出自己的看法，認(rèn)為通俗小說(shuō)的特點(diǎn)是大眾化、通俗易懂，因此為“太平樂(lè)事”。佚名在《新刻續(xù)編三國(guó)志引》中對(duì)于通俗文學(xué)的定位是“以豁一時(shí)之情懷”，可見(jiàn)明朝時(shí)期小說(shuō)的娛樂(lè)功能是濃重的[2]。娛樂(lè)是手段，教育是目的，這就是明朝通俗文學(xué)的特點(diǎn)。因此，明朝文學(xué)批評(píng)的主要作用是教化。

二、明代商品經(jīng)濟(jì)將通俗文學(xué)批評(píng)推向繁盛

篇（3）

二、沐浴在清潔理論思想下的生態(tài)女性主義批評(píng)

生態(tài)女性主義文學(xué)的春天不應(yīng)該是寂靜無(wú)聲的，死氣沉沉的;她的春天應(yīng)該是萬(wàn)物復(fù)蘇的，生機(jī)盎然的。美國(guó)海洋女生物學(xué)家蕾切爾卡森早在其《寂靜的春天》(SilentSpring，1963)一書(shū)中，通過(guò)描寫一個(gè)綠色美麗的小鎮(zhèn)由于生態(tài)環(huán)境遭受人類社會(huì)嚴(yán)重污染而淪為一個(gè)黑色死亡之鎮(zhèn)的生態(tài)事件，揭示了地球上的生態(tài)系統(tǒng)正在被人類的生產(chǎn)和生存活動(dòng)而破壞的現(xiàn)象，因?yàn)闅⑾x(chóng)劑DDT等農(nóng)藥的濫用使得地球環(huán)境受到了長(zhǎng)期的危害，使得人類生存也受到了相應(yīng)的威脅，人與大自然的關(guān)系變得越來(lái)越不和諧，春天不再像春天了?！拔覀兩钤谝粋€(gè)無(wú)處可逃的有毒廢棄物、酸雨和各種導(dǎo)致內(nèi)分泌紊亂的有毒化學(xué)物質(zhì)污染的世界了，這些物質(zhì)影響了生態(tài)界性激素的正常機(jī)能，使雄性的魚(yú)和鳥(niǎo)逐漸變性。城市的空氣里混合著二氧化氮、二氧化硫、苯、二氧化碳等許多污染物。在高效率的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的背后，是地表土的天然功能已被徹底破壞，谷物的生長(zhǎng)完全需要依賴化肥。用死家禽制成的飼料喂養(yǎng)牲畜，造成了導(dǎo)致中樞神經(jīng)系統(tǒng)崩潰的瘋牛病，而后又再次傳播給人類?！庇?guó)生態(tài)批評(píng)理論的代表性人物喬納森貝特(JonathanBate)教授對(duì)生態(tài)社會(huì)的這段描述恰恰反映了一個(gè)健康綠色和諧的生態(tài)社會(huì)不僅是一個(gè)無(wú)污染的清新干凈的世界，更是一個(gè)沒(méi)有等級(jí)壓迫和奴役的綠色春天般的新世界。女性和自然之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，可以概括為兩種:一種是女性與自然本身之間的聯(lián)系，另一種是人類社會(huì)對(duì)婦女統(tǒng)治和對(duì)自然統(tǒng)治的關(guān)系。生態(tài)主義者只能孤軍奮戰(zhàn)，為反抗人類社會(huì)對(duì)自然環(huán)境的破壞，遭遇了各種艱難險(xiǎn)阻，為爭(zhēng)取人與自然的平等之路變得十分艱辛。而“女性主義在運(yùn)動(dòng)初期，平等問(wèn)題是女性思想關(guān)注的中心。當(dāng)時(shí)的中產(chǎn)階級(jí)女性，受當(dāng)時(shí)社會(huì)革命潮流的沖擊，她們從自身的感受出發(fā)，對(duì)束縛女性造成男女不平等的各種現(xiàn)象進(jìn)行抨擊，鮮明地樹(shù)立起女性擺脫束縛的旗幟?！蓖瑯?，女性主義運(yùn)動(dòng)也由于“勢(shì)單力薄”，在反抗男權(quán)，爭(zhēng)取解放的道路上，會(huì)遇到紛繁復(fù)雜的斗爭(zhēng)形式，這樣，反抗之路就會(huì)變得更加漫長(zhǎng)，勝利的希望就會(huì)愈發(fā)渺茫。雖然女性主義運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)，確實(shí)發(fā)展和壯大了，但如果能找到“同盟軍”，建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，一定能更快地更有效地獲取最終的勝利?？梢哉f(shuō)“自然環(huán)境”就是“女性”在反抗男權(quán)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中最好的“閨蜜”，生態(tài)女性主義者正是從綠色生態(tài)思想角度，思考女性在男權(quán)社會(huì)里不平等和被壓迫的現(xiàn)狀，用全新的雙重視角和戰(zhàn)略的眼光，審視自然和女性的相似之處，將這對(duì)盟友共同的遭遇和使命相結(jié)合，開(kāi)辟出了一條新型的可持續(xù)發(fā)展的解放女性之路。生態(tài)女性主義批評(píng)文學(xué)是一種新型的“綠色清潔”文學(xué)批評(píng)，是生態(tài)主義蓬勃發(fā)展的生動(dòng)體現(xiàn)，是從生態(tài)學(xué)的角度對(duì)女性主義文學(xué)的新角度的闡釋。如果說(shuō)生態(tài)主義運(yùn)動(dòng)是生態(tài)主義者保護(hù)自然的綠色運(yùn)動(dòng)，那么生態(tài)女性主義文學(xué)之路就是女性主義者用綠色理論捍衛(wèi)自己合法權(quán)益和地位的春天之路。

篇（4）

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)作為文學(xué)當(dāng)中的批評(píng)方法，其在理論建構(gòu)、理念發(fā)展與實(shí)踐應(yīng)用當(dāng)中必將存在許多不同之處。下面，我們就從這三個(gè)方面出發(fā)，對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法與道德批評(píng)方法進(jìn)行對(duì)比。

（一）理論建構(gòu)

眾所周知，文學(xué)的倫理批評(píng)方法是由聶珍釗教授提出的，因此，聶教授是文學(xué)的倫理批評(píng)方法的重要貢獻(xiàn)者。所以，其在倫理學(xué)批評(píng)方法的理論建構(gòu)方面的貢獻(xiàn)也十分明顯。第一，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)文獻(xiàn)的基本理念構(gòu)架是由聶教授首次提出的。2004年，在江西的學(xué)術(shù)研討仁義之上，聶教授以我國(guó)文評(píng)界存在的問(wèn)題的批評(píng)作為切入點(diǎn)，對(duì)我國(guó)文評(píng)界對(duì)于新的文學(xué)批評(píng)方法的渴望作出了分析。聶教授運(yùn)用歷時(shí)的方法，對(duì)希臘神話以及古希臘文學(xué)、中世紀(jì)等時(shí)代的著名作品進(jìn)行了分析，因此而得出了文學(xué)將社會(huì)與人生作為描寫對(duì)象的特點(diǎn)，并提示了文學(xué)對(duì)于倫理與道德問(wèn)題的依賴性，為文學(xué)的倫理學(xué)批評(píng)方法的產(chǎn)生奠定了良好的基礎(chǔ)。他利用作者與讀者的道德觀點(diǎn)與思想傾向以及文學(xué)作品與社會(huì)的關(guān)系展示了倫理學(xué)批評(píng)方法的廣大運(yùn)用空間，提出了十分豐富的文學(xué)倫理學(xué)理論內(nèi)涵。第二，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法與道德批評(píng)方法的異同也在聶教授的理論當(dāng)中有所體現(xiàn)。聶教授的《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)》的當(dāng)中，對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)的異同進(jìn)行了詳細(xì)的分析。他認(rèn)為二者的相同之處在于他們的研究對(duì)象都是文學(xué)作品當(dāng)中的道德現(xiàn)象，都是對(duì)文學(xué)作品當(dāng)中的道德現(xiàn)象進(jìn)行分析與評(píng)判。而文學(xué)倫理批評(píng)方法與道德批評(píng)方法的不同之處主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)、采納的方法與側(cè)重的內(nèi)容。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)全部從文學(xué)作品的藝術(shù)虛構(gòu)的立場(chǎng)為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行文學(xué)作品的評(píng)價(jià)，而道德批評(píng)則是以現(xiàn)實(shí)與主觀立場(chǎng)為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行文學(xué)評(píng)價(jià)。所以說(shuō)，在一定程度上來(lái)說(shuō)，還原歷史當(dāng)中的倫理關(guān)系事實(shí)是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法的出發(fā)點(diǎn)，與道德批評(píng)方法的現(xiàn)實(shí)主觀角度相比較，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法更加科學(xué)與客觀。內(nèi)容的側(cè)重方面，文學(xué)倫理批評(píng)訪求是對(duì)道德現(xiàn)象當(dāng)中的行為與結(jié)果間的諸多關(guān)系進(jìn)行分析，而道德批評(píng)則是對(duì)道德現(xiàn)象的結(jié)果的對(duì)與錯(cuò)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（二）理論發(fā)展

文學(xué)倫理批評(píng)的理論的發(fā)展比較全面，許多學(xué)者從不同的角度進(jìn)行了自己見(jiàn)解的發(fā)表。比如說(shuō)，王寧教授，從生態(tài)批評(píng)的角度出發(fā)，以生態(tài)批評(píng)發(fā)展的意義作為例子，將生態(tài)批評(píng)比喻為文學(xué)的環(huán)境倫理學(xué)。而劉建軍教授則是從“自然人”、“社會(huì)人”、“文化人”這三個(gè)不同的人類發(fā)展歷史階段為出發(fā)瞇，進(jìn)行文學(xué)倫理批評(píng)的研究，他認(rèn)為現(xiàn)代的倫理批評(píng)方法是以“文化人”這一階段為基礎(chǔ)的，其目的就是從文學(xué)的角度使事物間的關(guān)系更加和諧與穩(wěn)定。張杰教育從我國(guó)道德標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)出發(fā)，以多元性與動(dòng)態(tài)性作為切入點(diǎn)，認(rèn)為文學(xué)倫理批評(píng)方法是以這些道德標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)為基礎(chǔ)得以發(fā)展的，而以多元的道德標(biāo)準(zhǔn)作為批評(píng)依據(jù)的倫理學(xué)批評(píng)具有一定的包容性，不同于社會(huì)歷史批評(píng)，具有自己的個(gè)性。不同的學(xué)者對(duì)于倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)都有著不同的觀點(diǎn)，而其共通之處是，他們都認(rèn)為在我國(guó)的文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域當(dāng)中，還缺乏一定的偷價(jià)值與道德價(jià)值，但是倫理學(xué)批評(píng)方法的出現(xiàn)會(huì)使這樣的現(xiàn)狀得到良好的改善。

（三）實(shí)踐應(yīng)用

文學(xué)道德批評(píng)方法是傳統(tǒng)的文學(xué)作品評(píng)價(jià)方法，已經(jīng)在文學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。而文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法是一種新的文評(píng)法，但其也有著很大的應(yīng)用空間。在聶教授在全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)當(dāng)中的發(fā)言來(lái)看，古今小說(shuō)、詩(shī)歌與戲劇、東西方作品都是文學(xué)倫理批評(píng)方法應(yīng)用的基地，這也使我國(guó)開(kāi)始了一場(chǎng)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法應(yīng)用的熱潮。因此，作為學(xué)習(xí)與研究文學(xué)的人，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)與認(rèn)可文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的重要性與應(yīng)用前景，開(kāi)辟文學(xué)評(píng)價(jià)的新道路。

二、文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)的混淆之除

（一）倫理與道德概念的混淆

在倫理學(xué)界，倫理與道德這兩個(gè)詞匯一直具有爭(zhēng)議。隨著聶教授對(duì)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法的提出及其應(yīng)用的興起，使得倫理與道德兩個(gè)詞匯的意義的爭(zhēng)議加深，越加混淆。一些學(xué)者為了避免二者的混淆與糾纏，將二者進(jìn)行并列使用，比如說(shuō)倫理道德思想與倫理道德觀這樣的詞匯十分常見(jiàn)。

在西方詞源學(xué)當(dāng)中進(jìn)行考證，倫理與倫理學(xué)這兩個(gè)詞匯是源于希臘語(yǔ)，最初指人類的住所，后來(lái)有了風(fēng)俗與性情、思維方式的意思。之后，倫理出現(xiàn)在古希臘羅馬的哲學(xué)當(dāng)中，意思為穩(wěn)定的性質(zhì)。而后亞里斯多德將其作為人的性格、特殊氣質(zhì)之意使用。而道德一詞，源于拉丁語(yǔ)，其意為風(fēng)尚與習(xí)俗，之后逐漸出現(xiàn)了特點(diǎn)與規(guī)律、品質(zhì)的意思。所以，在西方倫理與道德兩個(gè)詞語(yǔ)是可以互換的。所以，不論是在東方還是在本文，倫理與道德都有一定的互通之處，所指都為社會(huì)道德現(xiàn)象。

然而，以我國(guó)古代詞源為參考，卻發(fā)現(xiàn)倫理與道德存在完全不同的概念。所謂倫，指的是秩序與次序，在中國(guó)古代指的是人與人之間的長(zhǎng)幼尊卑關(guān)系。中國(guó)古代的五倫之說(shuō)正指的是五種關(guān)系，父子關(guān)系、君臣關(guān)系、夫婦關(guān)系、兄弟關(guān)系與朋友關(guān)系。而道德一詞，所謂道，指的就是規(guī)律與規(guī)則，也就是人在進(jìn)行某種行為時(shí)所要遵循的規(guī)律與規(guī)則。而德則為品德之義。所以，道德之意思為人們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)行為時(shí)所要遵行的規(guī)則。因此，倫理與道德并不相同。

（二）倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)的混淆

倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)概念的混淆是倫理學(xué)批評(píng)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中存在的一個(gè)較為嚴(yán)重的問(wèn)題，也是難以解決的問(wèn)題。目前，在學(xué)術(shù)界發(fā)表的一些論文當(dāng)中，大量存在“倫理道德觀”之類的詞語(yǔ)，許多作者都在用形容道德觀的詞語(yǔ)進(jìn)行倫理觀的描述，比如的說(shuō)伸張正義、趨利避害這些詞語(yǔ)。這些詞語(yǔ)是用來(lái)形容行為結(jié)果對(duì)與錯(cuò)的，也就是道德觀的形容詞，并不能表明事物間的關(guān)系與聯(lián)系，所以許多倫理批評(píng)方法的運(yùn)用都存在問(wèn)題，名義上是利用倫理學(xué)批評(píng)方法在進(jìn)行文學(xué)評(píng)價(jià)，實(shí)際上得到了批評(píng)結(jié)論與道德批評(píng)的結(jié)論一致。

篇（5）

中圖分類號(hào)：I206.9　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1008-2972(2008)03-0093-05

中國(guó)歷史上每個(gè)時(shí)期均有其獨(dú)特的學(xué)術(shù)形態(tài)：先秦的子學(xué)、漢代的史學(xué)和經(jīng)學(xué)、魏晉南北朝的玄學(xué)、宋明的理學(xué)等。學(xué)術(shù)形態(tài)有著強(qiáng)大的生命力，具有傳承性和輻射性，不僅會(huì)超越時(shí)代繼續(xù)發(fā)展演變，而且能頑強(qiáng)地滲透到新出現(xiàn)的學(xué)術(shù)形態(tài)中去。它們共同影響著中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的發(fā)展，也影響著批評(píng)文體的創(chuàng)造與選擇。

筆者認(rèn)為，中國(guó)學(xué)術(shù)形態(tài)對(duì)古代文論的影響是多方面的，對(duì)批評(píng)文體產(chǎn)生影響則主要體現(xiàn)在方法論方面：先秦子學(xué)的對(duì)話模式使得古代文論長(zhǎng)久呈現(xiàn)出一種“以說(shuō)為論”的批評(píng)形態(tài)；史學(xué)的敘事傳統(tǒng)，孕育了中國(guó)古代的文論敘事，漢代出現(xiàn)的序跋和宋代以后大量涌現(xiàn)的詩(shī)話、詞話，是古代文論敘事的最為常見(jiàn)的文體；經(jīng)學(xué)的“傳”、“注”與“章句”等形式，直接啟發(fā)了后世評(píng)點(diǎn)，評(píng)點(diǎn)中的夾批、旁批和評(píng)注等皆由此而來(lái)；玄學(xué)的“得意忘言”使古代文論家在討論某些難以理喻、難以示范的理論問(wèn)題時(shí)常常借助于隱喻，隱喻體于是成為古代文論中重要的批評(píng)體式。

一、子學(xué)之“對(duì)話”與批評(píng)文體

先秦諸子學(xué)說(shuō)在中國(guó)文化史上占據(jù)著重要位置，為后世學(xué)術(shù)提供了豐富的養(yǎng)料，后世的文學(xué)、文論深得諸子學(xué)說(shuō)的滋養(yǎng)，從而形成了獨(dú)具特色的中國(guó)文學(xué)與文論。

何謂諸子學(xué)說(shuō)?《文心雕龍?諸子》曾云：“諸子者，人道見(jiàn)志之書(shū)?！眲③难壑械闹T子學(xué)說(shuō)是一些“人道見(jiàn)志之書(shū)”，這里的“道”，應(yīng)該是指諸子們認(rèn)識(shí)自然和社會(huì)過(guò)程中總結(jié)出的規(guī)律。

先秦諸子由于代表著不同的社會(huì)群體，其思想主張千差萬(wàn)別。思想理論的自由，諸子個(gè)性的張揚(yáng)，使得子學(xué)文本的言說(shuō)方式呈現(xiàn)出多樣化、個(gè)性化的姿態(tài)。然而細(xì)觀諸子文本，發(fā)現(xiàn)不同的文本表現(xiàn)出的對(duì)話模式卻是驚人的一致，諸子們喜歡在主客問(wèn)答的對(duì)話中表達(dá)他們的思想，闡述他們的理論觀點(diǎn)。

諸子學(xué)說(shuō)都是在游說(shuō)、講學(xué)和論辨中產(chǎn)生的，諸子文本多為這些活動(dòng)的真實(shí)記錄，對(duì)話理所當(dāng)然成為最基本的表達(dá)方式?！墩撜Z(yǔ)》是孔子和當(dāng)時(shí)一些統(tǒng)治者及其門徒、朋友談話的記錄。很多章節(jié)寫出生動(dòng)的談話場(chǎng)面，人物對(duì)話口吻、神情態(tài)度都寫得十分逼肖?！赌印肥悄约捌溟T人的言語(yǔ)記錄。其中《耕柱》《貴義》等五篇是對(duì)話體，語(yǔ)言樸實(shí)明晰，條理清楚，富有邏輯性。《孟子》也是對(duì)話體，是孟軻游談?wù)撧q的記錄，在語(yǔ)言文字上已相當(dāng)鋪張。孟子能言善辯，善于向別人陳述自己的主張，語(yǔ)言明晰流暢，意無(wú)不達(dá)，形象生動(dòng)?！肚f子》是莊周一派著述的輯錄，其中不少是莊周和時(shí)人或者弟子談話的記錄。《莊子》中，不僅修養(yǎng)極高，神通廣大的至人、神人、圣人時(shí)常妙語(yǔ)連珠，就連缺臂少腿、形貌殘缺丑陋的王駘、申徒嘉、叔山無(wú)趾，哀駘它之流。甚至形形，離奇古怪的動(dòng)植物，也不時(shí)在進(jìn)行對(duì)話，以此來(lái)闡明莊子及其后學(xué)形形、離奇古怪的思想?！盾髯印贰俄n非子》基本脫離了對(duì)話體，表現(xiàn)了專題論文的完整形式。盡管如此，藉對(duì)話形式闡述理論觀點(diǎn)仍時(shí)有存在。從《論語(yǔ)》到《韓非子》，我們可以窺見(jiàn)諸子文本中主客對(duì)話形式由實(shí)(真實(shí))到虛(虛擬)發(fā)展到虛實(shí)相間，然后逐漸演變成為一種議論手法的歷史過(guò)程。不管是描寫還是議論，主客問(wèn)答即對(duì)話形式是先秦諸子文章中采用得最為普遍的表達(dá)方式。對(duì)話體既有著極強(qiáng)的思辨性，更具有鮮明的審美特性。論證形象直觀。行文極具審美張力和雅俗共賞的審美魅力。由“說(shuō)”成“論”于是成為子學(xué)的一個(gè)突出特征?！罢摗迸c“說(shuō)”本來(lái)就存在互相融合的可能性，“論”之理論性與“說(shuō)”之教諭性、“論”之感情性與“說(shuō)”之形象性，成為了互相融合的內(nèi)在依據(jù)。先秦諸子學(xué)說(shuō)的對(duì)話模式以及由“說(shuō)”成“論”的學(xué)術(shù)形態(tài)對(duì)中國(guó)古代文論著述產(chǎn)生極大的啟示作用，古代文論長(zhǎng)久呈現(xiàn)的“以說(shuō)為論”的批評(píng)形態(tài)就是一個(gè)顯著的證明。

漢代以降雖然沒(méi)有先秦百家爭(zhēng)鳴的言論環(huán)境，文人士子也逐漸喪失了高昂的精神魄力。但他們骨子里對(duì)立德立言的追求從來(lái)沒(méi)有改變過(guò)。對(duì)先秦諸子人格精神的向往也從來(lái)沒(méi)有終止過(guò)，歷代士子無(wú)不崇尚諸子，他們讀子書(shū)、研子學(xué)、習(xí)子體，這股研習(xí)諸子的熱情延至近代都沒(méi)有消退。劉勰深刻地洞察到這點(diǎn)，他在《諸子》篇說(shuō)：“夫自六國(guó)以前，去圣未遠(yuǎn)，故能越世高談，自開(kāi)戶牖。兩漢以后。體勢(shì)浸弱，雖明乎坦途，而類多依采?！币該P(yáng)雄的《法言》為代表的那種用“言”、“語(yǔ)”來(lái)立“論”的言說(shuō)方式就是一個(gè)絕好的證明。揚(yáng)雄他們的著作大多標(biāo)榜“咸敘經(jīng)典，或明政術(shù)”，但正如劉勰所說(shuō)：“雖標(biāo)論名，歸乎諸子?！边@些著述沿承子學(xué)文本的對(duì)話模式，在“或問(wèn)”、“或曰”等擬設(shè)虛構(gòu)的對(duì)話中，文學(xué)批評(píng)思想得以形象呈現(xiàn)。從文本言說(shuō)形態(tài)上來(lái)說(shuō)，我們可以看到先秦諸子對(duì)話影響下的鮮明印跡。

宋代，一種獨(dú)立的批評(píng)文體――“詩(shī)話”出現(xiàn)。詩(shī)話自誕生始，就帶著諸子“對(duì)話”影響的痕跡。詩(shī)話最初是一種口頭的和社交的話語(yǔ)形式，后來(lái)行之于文字變成書(shū)面文本時(shí)。就成了那些口頭詩(shī)歌創(chuàng)作與談詩(shī)論賦社交場(chǎng)景的追想性記錄，保留了許多文人討論詩(shī)作詩(shī)法有趣對(duì)話的原始記錄。生動(dòng)有趣的對(duì)話模式，奠定了詩(shī)話“以資閑談”的基調(diào)和輕松活潑的漫談風(fēng)格，如果說(shuō)詩(shī)話最初確實(shí)是憑借著歐陽(yáng)修在文壇的聲望發(fā)展起來(lái)的。那么最終它能成為古代文論使用最廣的一種批評(píng)文體，靠的還是自身獨(dú)特的魅力。詩(shī)話不僅著述繁富，蔚為大觀，還帶動(dòng)了一系列類似文體，諸如賦話、詞話、曲話的出現(xiàn)。形成中國(guó)文論史上一道亮麗的風(fēng)景。追尋詩(shī)話的歷史根源，應(yīng)該可以上溯到先秦的諸子學(xué)術(shù)，其“以說(shuō)為論”的對(duì)話形態(tài)在詩(shī)話里得到發(fā)揚(yáng)，而詩(shī)話亦憑借著“以說(shuō)為論”的形態(tài)使其自身成為一種獨(dú)特的文體形式，盡情彰顯了它獨(dú)特的風(fēng)格趣味。

二、史學(xué)之“實(shí)錄”與批評(píng)文體

在中國(guó)所有學(xué)術(shù)中，史學(xué)占據(jù)相當(dāng)重要的地位，它與其它學(xué)術(shù)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)，又是其它學(xué)術(shù)發(fā)展演變的重要基石。每種學(xué)術(shù)史都是一種史學(xué)，因此史學(xué)成為了解中國(guó)文化的重要窗口。

早在上古時(shí)期，人們就有了以史為鑒的初步意識(shí)，《詩(shī)經(jīng)?大雅?蕩》就有了這樣的詩(shī)句：“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世?！币韵纳淌肥聻榻梃b，周代人才能更好地處事。到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，以史為鑒意識(shí)變得愈發(fā)強(qiáng)烈了，《戰(zhàn)國(guó)策?趙策一》提出：“前事之不忘，

后世之師?！笔穼W(xué)雖為歷史記錄之學(xué)，但其所蘊(yùn)含的經(jīng)世致用精神，透過(guò)歷史記錄表現(xiàn)出來(lái)。因此歷朝歷代統(tǒng)治者都十分注重史的現(xiàn)實(shí)作用，把前朝興亡盛衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，變成治理當(dāng)今現(xiàn)世的明鑒。

中國(guó)的史學(xué)產(chǎn)生于春秋時(shí)代，劉勰《文心雕龍?史傳》溯史傳體之源，稱古者左史記事，右史記言，“言經(jīng)則《尚書(shū)》，事經(jīng)則《春秋》”。劉知幾《史通?敘事》討論史官文化的敘事傳統(tǒng)及敘事原則。亦視《尚書(shū)》、《春秋》為濫觴：“歷觀自古，作者權(quán)輿，《尚書(shū)》發(fā)蹤，所載務(wù)于寡要；《春秋》變體，其言貴于省文。”《尚書(shū)》是最早的歷史文獻(xiàn)匯編，《春秋》是最早的編年體國(guó)別史。而“務(wù)于寡要”、“貴于省文”則是它們的語(yǔ)體特征。這也就是《文心雕龍》反復(fù)論及的《尚書(shū)》辭尚體要、《春秋》一字褒貶?！渡袝?shū)》《春秋》的體勢(shì)及體貌，構(gòu)成中國(guó)史官文化的敘事之源。

史學(xué)與史官密切相連，從上古時(shí)代的南史與董狐等被稱為良史以來(lái)。確立了中國(guó)史學(xué)據(jù)事直書(shū)的傳統(tǒng)。這種據(jù)事直書(shū)的精神，以后則成為以儒家價(jià)值觀為中心之傳統(tǒng)史學(xué)的重要標(biāo)準(zhǔn)。也提高了中國(guó)史學(xué)表述的客觀性，因此中國(guó)史書(shū)皆是一個(gè)事件接著再敘述另一個(gè)事件的形態(tài)，在事件之間似乎沒(méi)有聯(lián)系性，但實(shí)際上。那些史料是經(jīng)過(guò)一番篩檢，按照一定原則整理出來(lái)的事實(shí)。史書(shū)體裁基本上可分為編年體、紀(jì)傳體、紀(jì)事本末體三種。編年體史書(shū)以時(shí)間為經(jīng)，史事為緯，反映出各歷史事件的關(guān)系。紀(jì)傳體的重要特征是以大量的人物傳記為主要內(nèi)容，呈現(xiàn)出記言與記事結(jié)合的狀態(tài)；紀(jì)事本末體以記事為主，詳細(xì)敘事歷史上各大事的來(lái)龍去脈，完整敘述整個(gè)事件的過(guò)程。

史書(shū)的實(shí)錄性敘事極大地影響了古代文論的言說(shuō)方式?！渡袝?shū)》與《左傳》關(guān)于“詩(shī)(樂(lè))言志”的記載，實(shí)為古代文論敘事性言說(shuō)之濫觴。語(yǔ)出《尚書(shū)》的“詩(shī)言志”和語(yǔ)出《左傳》的“季札觀樂(lè)”，都是在歷史敘事的語(yǔ)境中出場(chǎng)的?！渡袝?shū)?堯典》對(duì)“詩(shī)言志”的記載，有人物(舜與夔)，有事件(舜命夔典樂(lè))，有場(chǎng)景(祭祀樂(lè)舞)，有對(duì)話(舜詔示而夔應(yīng)諾)，敘事所須具備的元素一應(yīng)俱全?！蹲髠?襄公二十九年》的“吳公子札來(lái)聘”實(shí)為“樂(lè)言志”，與舜帝的“詩(shī)言志”相映成趣。季札觀樂(lè)而明“樂(lè)言志”，也是在歷史敘事中生成的。之后司馬遷著名的“發(fā)憤著書(shū)”論也是誕生于歷史的敘事中，《史記?太史公自序》詳細(xì)地?cái)⑹隽酥妒酚洝返那耙蚝蠊?，描述了自己的家世和人生遭際以及發(fā)憤著書(shū)的過(guò)程。史學(xué)的敘事傳統(tǒng)，孕育了中國(guó)古代的文論敘事。漢代出現(xiàn)的序跋和宋代以后大量涌現(xiàn)的詩(shī)話詞話，是古代文論敘事的最為常見(jiàn)的文體。序跋最初是作者在文章或著作寫成后，對(duì)其寫作緣由、內(nèi)容、體例等加以敘述、說(shuō)明。明代徐師曾解釋說(shuō)：“《爾雅》云：‘序，緒也’。字亦作‘?dāng)ⅰ云渖茢⑹吕?，次第有序，若絲之緒也。”但他又說(shuō)序文“其為體有二：一曰議論，二曰敘事”(《文體明辨》)。也就是說(shuō)，議論與敘事本來(lái)就是序文的兩種功能，兩者并沒(méi)有絕對(duì)的界限，大量的序跋在議論中敘事，在敘事中議論，彼此交融。

“詩(shī)話”之體遠(yuǎn)肇六朝志人小說(shuō)，而“詩(shī)話”之名卻近取唐末宋初之“說(shuō)話”或“平話”?！罢f(shuō)話”是小說(shuō)，是文學(xué)文體；“詩(shī)話”是文論，是批評(píng)文體?！懊耖g說(shuō)話之‘說(shuō)’，是故事，文士詩(shī)話之‘說(shuō)’，也一樣是故事；二者所不同者，只是所‘說(shuō)’的客觀對(duì)象不同而已?！薄罢f(shuō)話”與“詩(shī)話”，雖然敘事內(nèi)容有別，但敘事方式卻是相同的。當(dāng)然，“說(shuō)話”(文學(xué)敘事)可以完全虛構(gòu)，“詩(shī)話”(文論敘事)則以征實(shí)為主，后者與中國(guó)史官文化的信史傳統(tǒng)及實(shí)錄精神血脈相聯(lián)。北宋歐陽(yáng)修早年撰寫過(guò)《新五代史》和《新唐書(shū)》，史書(shū)經(jīng)世致用的實(shí)錄型敘事，深刻地啟發(fā)了他晚年的詩(shī)話創(chuàng)作，那些“退居汝陰”之后寫下的“以資閑談”的詩(shī)話，秉承的就是歷史追憶性的微小敘事傳統(tǒng)。歐陽(yáng)修之后，司馬光也同樣進(jìn)行兩類敘事：史學(xué)實(shí)錄和文論敘事，前者有《資治通鑒》，后者有《溫公續(xù)詩(shī)話》。

除此之外，史學(xué)著作的體例對(duì)古代文論批評(píng)文體影響也極為深巨?！罢撡潯笔鞘分环N獨(dú)特的評(píng)論方式，史學(xué)家往往詳記史實(shí)后在篇末對(duì)歷史現(xiàn)象和歷史人物進(jìn)行直接評(píng)述，《左傳》“君子曰”成為史論之濫觴，之后司馬遷《史記》有“太史公曰”，于是這種形式遂成定制。班固《漢書(shū)》用“贊曰”，范曄撰《后漢書(shū)》除用“贊曰”，另加“論曰”，陳壽《三國(guó)志》用“評(píng)曰”，來(lái)表達(dá)對(duì)史實(shí)和歷史人物的評(píng)價(jià)。中國(guó)古代史著這一體例影響了后世文學(xué)評(píng)點(diǎn)，其篇末論贊是評(píng)點(diǎn)這種批評(píng)文體篇末或回末總評(píng)的直接淵源。明代歷史小說(shuō)評(píng)點(diǎn)，還直接保留了“論曰”這一形式，如萬(wàn)卷樓本《三國(guó)志通俗演義》題“論曰”、《征播奏捷傳通俗演義》題“玄真子論曰”、《列國(guó)前編十二朝傳》題“斷論”等，帶著明顯的史著體例影響的印記。

三、經(jīng)學(xué)之“傳注”與批評(píng)文體

儒學(xué)定于一尊之后，儒家典籍的地位也相應(yīng)地上升至經(jīng)典的位置，“經(jīng)”成了所謂“恒久之至道，不刊之鴻教也”。(劉勰《文心雕龍?宗經(jīng)》)經(jīng)學(xué)是關(guān)于儒家經(jīng)典的學(xué)問(wèn)，通過(guò)闡釋儒家經(jīng)典的思想內(nèi)涵，用以指導(dǎo)人們的思想和實(shí)踐。經(jīng)學(xué)最基本的研究對(duì)象就是儒家學(xué)說(shuō)的重要典籍“十三經(jīng)”。從個(gè)人角度言，學(xué)好儒家經(jīng)典可以“修身、齊家、治國(guó)、平天下”，可以實(shí)現(xiàn)自己的偉大抱負(fù)；從政權(quán)角度言，儒家經(jīng)典確立了君權(quán)的絕對(duì)權(quán)威，令天下士子臣服在他的腳下，甘愿為大一統(tǒng)的政權(quán)服務(wù)。這樣來(lái)看，儒家經(jīng)典的價(jià)值確實(shí)是無(wú)與倫比的。經(jīng)學(xué)的根本任務(wù)就是揭示這種價(jià)值，從而發(fā)揮儒家學(xué)說(shuō)的治世效能。清代學(xué)者朱彝尊的《經(jīng)義錄》，著錄兩漢到清初的經(jīng)學(xué)著作8400余部，經(jīng)學(xué)家4300多名。據(jù)此，不難想見(jiàn)古代經(jīng)學(xué)的繁榮狀況。

經(jīng)學(xué)研究者在不同的時(shí)期走著不同的治經(jīng)路徑。漢儒重小學(xué)訓(xùn)詁與名物考訂，其學(xué)術(shù)特點(diǎn)是注重訓(xùn)詁文字，考訂名物制度，務(wù)實(shí)求真，不尚空談。宋明理學(xué)旨在闡發(fā)儒家經(jīng)典所蘊(yùn)含的義理，褒貶議論，重視發(fā)揮?？梢?jiàn)，經(jīng)學(xué)是不斷根據(jù)現(xiàn)實(shí)政治的需要，以原始儒家的思想理論為核心，以學(xué)術(shù)研究為方式，為統(tǒng)治階級(jí)建構(gòu)一種政治理論體系的活動(dòng)。

無(wú)論如何，漢代最為流行的解經(jīng)形式“傳”、“注”與“章句”，成為歷代經(jīng)學(xué)最基本的研究方式。根據(jù)《漢書(shū)?藝文志?六藝略》的分類，我們便可以清楚地看到這一點(diǎn)：《詩(shī)》類，《毛詩(shī)》傳、箋各一種；《書(shū)》類，《尚書(shū)》傳一種；《禮》類。《周禮》注一種，《儀禮》注一種，《禮記》注一種；《春秋》類，《春秋公羊傳》解詁一種；另外還有不屬于六經(jīng)范圍而被后世視為“經(jīng)注”的《戰(zhàn)國(guó)策》注一種?！睹献印氛戮湟环N，共計(jì)九種。西漢經(jīng)類傳注的產(chǎn)生與不斷出現(xiàn)，是適應(yīng)了當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)傳布需要的。讓更多的人準(zhǔn)確把握儒家思想的“微言大義”，從而揭示和發(fā)揮儒家經(jīng)典中所隱含的義理。進(jìn)而達(dá)到詮釋經(jīng)學(xué)義理和揭示儒家經(jīng)典宗旨的目的。

治經(jīng)的學(xué)者采用“傳”、“注”與“章句”形式細(xì)致而充分地闡釋經(jīng)文，一方面對(duì)字、句的意義加以解釋，包括句讀點(diǎn)勘；另一方面又對(duì)經(jīng)書(shū)作分章闡

說(shuō)，從而對(duì)經(jīng)書(shū)獲得從宏觀到微觀的多層面的理解。這種方式直接啟發(fā)了后世評(píng)點(diǎn)，可以說(shuō)，“文學(xué)評(píng)點(diǎn)中的總評(píng)、評(píng)注、行批、眉批、夾批等方式，是在經(jīng)學(xué)的評(píng)注格式基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的?！睗h代經(jīng)學(xué)的點(diǎn)勘評(píng)注，發(fā)展到魏晉，在經(jīng)注之外，子、史、集三大門類的典籍都進(jìn)入了注釋的范圍，裴松之《三國(guó)志》注、酈道元《水經(jīng)》注等在當(dāng)時(shí)以及后世產(chǎn)生了很大影響。再歷經(jīng)唐宋，直至明清，從唐孔穎達(dá)注《五經(jīng)正義》、李善注《文選》到呂祖謙《古文關(guān)鍵》、真德秀《文章正宗》，再到明代中期唐宋派諸家的評(píng)點(diǎn)選本，評(píng)點(diǎn)這一文學(xué)批評(píng)形式被文論家廣泛運(yùn)用，之后運(yùn)用于戲曲與小說(shuō)這兩種文學(xué)樣式上，更是蔚為大觀了。

經(jīng)注對(duì)評(píng)點(diǎn)形式的影響主要在體例上，“經(jīng)注一體”是后世評(píng)點(diǎn)注文與正文一體的體例之源，經(jīng)學(xué)家將傳注或附于經(jīng)文之下，或附于整部經(jīng)文之后，或附于各篇各章之后，甚者將傳注與經(jīng)文句句相附，這些方式都是為了便于讀者閱讀和理解。評(píng)點(diǎn)中的央批、旁批和評(píng)注等皆由此而來(lái)，于是運(yùn)用文字、音訓(xùn)等治經(jīng)方法以進(jìn)行文學(xué)批評(píng)已然成為時(shí)尚。

四、玄學(xué)之“得意忘言”與批評(píng)文體

美學(xué)大師宗白華先生對(duì)魏晉這個(gè)時(shí)代有個(gè)著名的論斷：“漢末魏晉六朝是中國(guó)政治上最混亂、社會(huì)上最痛苦的時(shí)代，然而卻是精神史上極自由、極解放，最富于智慧、最濃于熱情的一個(gè)時(shí)代。因此也就是最富有藝術(shù)精神的一個(gè)時(shí)代。”從漢末開(kāi)始，社會(huì)動(dòng)蕩不安，大一統(tǒng)的觀念瓦解。正統(tǒng)的儒家思想失去了約束力，魏晉士人看透社會(huì)的黑暗，開(kāi)始以一種出世的心態(tài)和追求來(lái)面對(duì)多變的社會(huì)，于是在思想、生活情趣、生活方式上也隨之發(fā)生變化，從統(tǒng)一的生活規(guī)范，到各行其是、各從所好，任情。

魏晉玄學(xué)是在那樣一個(gè)特定的社會(huì)背景下產(chǎn)生的企圖調(diào)和“自然”與“名教”的一種特定的哲學(xué)思潮。在劉宋時(shí)，玄學(xué)與儒學(xué)、史學(xué)、文學(xué)并稱“四學(xué)”，在魏晉南北朝時(shí)期非常流行，代表著魏晉的時(shí)代精神，它把人從兩漢繁瑣的經(jīng)學(xué)中解放出來(lái)，以老莊(或三玄)思想為骨架，用思辨的方法討論天地萬(wàn)物存在根據(jù)的本體論問(wèn)題。從思想發(fā)展上看，玄學(xué)是對(duì)漢朝學(xué)術(shù)的一種揚(yáng)棄。相對(duì)于兩漢經(jīng)學(xué)來(lái)說(shuō)，它對(duì)人們起著思想解放的作用，用形而上的“本體論”取代了形而下的“宇宙論”；但它又不是純粹的老莊哲學(xué)。而是對(duì)先秦老莊思想的一種發(fā)展，玄學(xué)納入《周易》，調(diào)和儒道。

一種新的哲學(xué)思潮出現(xiàn)。其在內(nèi)容和方法上必定是創(chuàng)新的。魏晉玄學(xué)在內(nèi)容上主要探討“有無(wú)”、“本末”、“才性”、“言意”的關(guān)系問(wèn)題，擯棄有名有形的具體事物，而專言形而上的抽象本體和絕對(duì)精神。湯用彤先生曾總結(jié)說(shuō)：“玄學(xué)者，謂玄遠(yuǎn)之學(xué)。學(xué)貴玄遠(yuǎn)，則略于具體事物而究心抽象原理。論天道則不拘于構(gòu)成質(zhì)料，而進(jìn)探本體之存在。論人事則輕忽有形之粗跡，而專期神理之妙用。夫具體之跡象?？傻勒咭玻醒杂忻咭?。抽象之本體。無(wú)名絕言以意會(huì)者也。跡象本體之分，由于言意之辨，依言意之辨，普遍推之，而使之為一切論理之準(zhǔn)量，則實(shí)為玄學(xué)家所發(fā)現(xiàn)之新眼光新方法。”針對(duì)如此抽象的本體論問(wèn)題，玄學(xué)家們必然要提出思考問(wèn)題的新方法，王弼的“得意忘言”之法就是其中最著名的一個(gè)?！暗靡馔浴闭Z(yǔ)出《莊子?外物》：“荃者所以在魚(yú)，得魚(yú)而忘荃；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言?！鼻f子這段話強(qiáng)調(diào)在言意關(guān)系中，“言”是工具，“意”是目的；“言”的目的在于“得意”，即在于表達(dá)意思，因而不能拘泥和執(zhí)著于作為工具的“言”而忘卻了“得意”的目的，相反，只要意思表達(dá)清楚，能夠使人領(lǐng)悟，忘卻了“言”也無(wú)妨?！暗靡馔浴背蔀樾W(xué)家們思考問(wèn)題、闡述觀點(diǎn)的基本方法，也揭示出唯有透過(guò)豐富而具體的語(yǔ)言，才能理解玄學(xué)抽象問(wèn)題的本質(zhì)所在。因此隱喻成為玄學(xué)論著中常見(jiàn)的修辭格，隱喻作為一座橋梁。引渡人們通向意義的彼岸。花草蟲(chóng)魚(yú)、山川景物成為喻體，但它們所喻的對(duì)象不是某一個(gè)概念或事物而是一種完整的思想，所喻的意義包含在對(duì)喻體的整體理解之中。隱喻使人們對(duì)這種嶄新而抽象的哲學(xué)思想的特點(diǎn)有較為深刻和準(zhǔn)確的把握，從而為玄學(xué)思想的發(fā)展開(kāi)辟了道路。

玄學(xué)對(duì)魏晉文論影響深遠(yuǎn)，玄學(xué)中著名的“有無(wú)”、“本末”、“才性”、“言意”之辨，直接促進(jìn)了魏晉文學(xué)理論的產(chǎn)生。且受玄學(xué)“得意忘言”方法論影響，在富于詩(shī)和哲理色彩的中國(guó)古典文論中，古代文論家在討論某些難以理喻、難以示范的理論問(wèn)題時(shí)常常借助于隱喻，他們既然無(wú)法直接地堅(jiān)實(shí)地把握住文藝作品中言和意、形式與情感等變動(dòng)不居的現(xiàn)象關(guān)系，求助于隱喻是最佳途徑。隱喻體于是成為古代文論中重要的批評(píng)體式。

歷代批評(píng)家通過(guò)構(gòu)筑鮮明的意象來(lái)隱喻批評(píng)意旨。晉陸機(jī)《文賦》論創(chuàng)作云：

文徽徽以溢目，音泠泠而盈耳，及其六情底滯。志往神留，兀若枯木，豁若涸流。覽營(yíng)魂以探賾，頓清爽而自求。理翳翳而愈伏。思軋軋其若抽……其中每一個(gè)意象都發(fā)揮著隱喻功能，聯(lián)結(jié)起來(lái)就是對(duì)整個(gè)創(chuàng)作過(guò)程的隱喻性描繪。

用“象喻”說(shuō)詩(shī)也是唐代文論最常用的話語(yǔ)方式。如果說(shuō)作詩(shī)用“象喻”肇自，那么論詩(shī)用“象喻”則盛于李唐。據(jù)《舊唐書(shū)?文苑楊炯傳》，初唐張說(shuō)敘論當(dāng)世之詩(shī)人多用象喻，諸如“懸河注水，酌之不竭”、“孤峰絕岸，壁立萬(wàn)仞”、“麗服靚妝，燕歌趙舞”等等，一連串的象喻評(píng)說(shuō)一系列的詩(shī)人，佳句如潮，頗具規(guī)模和氣勢(shì)，令人應(yīng)接不暇。

篇（6）

中圖分類號(hào)：G64文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2008）06-0273-02

詹姆遜對(duì)西方社會(huì)文化狀態(tài)和社會(huì)矛盾狀態(tài)的分析和批判對(duì)于我們研究文學(xué)和全面地分析社會(huì)生活和社會(huì)意識(shí)有著重要的啟示作用（陳煬，2004）。詹姆遜正是由于運(yùn)用的辯證批判方法，才能開(kāi)拓出從社會(huì)意識(shí)形態(tài)的的視角解讀文學(xué)文本的方法。同時(shí)詹姆遜對(duì)后現(xiàn)代的研究側(cè)重于資本主義系統(tǒng)本身，更具體地說(shuō)，從生產(chǎn)方式和商業(yè)化的角度注重文學(xué)實(shí)踐，是詹姆遜文學(xué)批評(píng)的重要特征。分析這些矛盾，推測(cè)其發(fā)展趨勢(shì)以求得對(duì)現(xiàn)實(shí)的深刻認(rèn)識(shí)。以此為出發(fā)點(diǎn)，我們將從話語(yǔ)分析的視角以社會(huì)意識(shí)形態(tài)和商業(yè)化研究手法為基礎(chǔ)來(lái)全面闡述后現(xiàn)代文學(xué)批判性。

詹姆遜認(rèn)為對(duì)后現(xiàn)代主義文學(xué)分析必須與晚期資本主義這個(gè)時(shí)代的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和商業(yè)化特征聯(lián)系起來(lái)?；诖耍覀兺ㄟ^(guò)分析其中的矛盾和沖突來(lái)全新地展示后現(xiàn)代文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判視角。詹姆遜成功地將意識(shí)形態(tài)和商業(yè)化的分析手法運(yùn)用到文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，采用細(xì)致的文本話語(yǔ)分析實(shí)現(xiàn)文本研究與社會(huì)分析的結(jié)合。因此文學(xué)批評(píng)必須重返意識(shí)形態(tài)的陣地（胡亞敏，2003)，直面權(quán)力和控制等社會(huì)問(wèn)題來(lái)解讀晚期資本主義的文學(xué)實(shí)踐。在后現(xiàn)代背景下，后現(xiàn)代文學(xué)文本的研究必然和晚期資本主義的商業(yè)化社會(huì)現(xiàn)狀相結(jié)合（藍(lán)水，2005），由此，我們可以推斷出商業(yè)化分析的視角對(duì)于文學(xué)研究來(lái)說(shuō)可謂是一種內(nèi)在的，行之有效的工具。我們借鑒于此進(jìn)一步在話語(yǔ)分析中全面展開(kāi)對(duì)后現(xiàn)代文學(xué)批判的分析和展示，開(kāi)辟出文學(xué)與社會(huì)意識(shí)形態(tài)和商業(yè)化方式通過(guò)話語(yǔ)分析相聯(lián)系的新途徑以便更加徹底清晰地洞察和透析復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐（孫 輝，2005)。

后現(xiàn)代文學(xué)批判的目的應(yīng)該致力于揭示出意識(shí)形態(tài)企圖掩藏或超越的東西，通過(guò)話語(yǔ)分析維護(hù)和堅(jiān)持既定意識(shí)形態(tài)的真理部分，揭示其錯(cuò)誤部分 (Althusser，1971)。因此我們?cè)谶M(jìn)行后現(xiàn)代文學(xué)研究時(shí)要完整的理解意識(shí)形態(tài)批判的內(nèi)容和任務(wù)，就必須建立一種與文學(xué)話語(yǔ)分析相結(jié)合的意識(shí)形態(tài)理論批判方法，從而對(duì)后現(xiàn)代文學(xué)批判進(jìn)行新的闡釋(Douglas，1989)。后現(xiàn)代文學(xué)話語(yǔ)分析的重要性就體現(xiàn)在可以如實(shí)的反映和實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)功能對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行揭示和批判(Jameson， 1991)，這必然會(huì)在《小大亨》的話語(yǔ)分析中得到充分體現(xiàn)。借鑒于此，我們具體闡釋《小大亨》的話語(yǔ)分析和實(shí)踐是如何行使其意識(shí)形態(tài)功能的，從而幫助我們理解，體驗(yàn)諸種種文學(xué)敘事創(chuàng)造或編撰的被抑制的現(xiàn)實(shí)，揭示或闡明世界（胡亞敏，2002）以體現(xiàn)后現(xiàn)代文學(xué)的批判視角。

從斯特拉的意見(jiàn)中可以看出愛(ài)德華是絕對(duì)有能力跟科恩商談和處理關(guān)于財(cái)產(chǎn)繼承的相關(guān)法律事務(wù)。而巴斯特姑媽朱莉婭和安妮卻完全持有相反的意見(jiàn)，堅(jiān)持愛(ài)德華的父親詹姆士來(lái)全權(quán)徹底處理所有的相關(guān)事宜。當(dāng)斯特拉提及到愛(ài)德華應(yīng)該自己跟科恩商談出生證明和簽署合同的相關(guān)事務(wù)時(shí)，姑媽們對(duì)此意見(jiàn)提出了強(qiáng)烈的反對(duì)并一致表明詹姆士在此事中擁有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)和行動(dòng)權(quán)，這就表明了在后現(xiàn)代傳統(tǒng)家庭中長(zhǎng)輩的權(quán)威和統(tǒng)治地位是絕對(duì)不允許動(dòng)搖的。在這種家庭等級(jí)意識(shí)形態(tài)的控制和影響下，愛(ài)德華在其父親過(guò)問(wèn)財(cái)產(chǎn)繼承事務(wù)之前根本沒(méi)有權(quán)力參與或咨詢。這也是姑媽們不同意也不允許他跟科恩討論和磋商具體細(xì)節(jié)的真實(shí)意圖之所在。事實(shí)上這已經(jīng)清晰地表現(xiàn)出兩種意識(shí)形態(tài)的沖突和矛盾，談話中的平等關(guān)系無(wú)法確定，自由對(duì)話的空間也是不符存在的。借助于話語(yǔ)分析我們可以從社會(huì)意識(shí)形態(tài)的視角窺見(jiàn)和挖掘后現(xiàn)代社會(huì)實(shí)踐中固有的，內(nèi)在的矛盾沖突和根深蒂固的傳統(tǒng)教條和觀念，更重要的是評(píng)價(jià)和分析在貌似真理的意識(shí)表象中虛偽和欺騙性的本質(zhì)，從而抵制潛在的真實(shí)意圖。這恰如其分地解釋到文學(xué)批評(píng)從意識(shí)形態(tài)分析入手的必要性（胡亞敏，2003），可以直接面對(duì)曾經(jīng)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里被忽視的社會(huì)實(shí)踐中的權(quán)力和控制。通過(guò)話語(yǔ)分析我們我們清晰看到《小大亨》中處于支配地位的意識(shí)形態(tài)將如何使自身權(quán)力立場(chǎng)合法化的各種策略， 而處于對(duì)立面的意識(shí)形態(tài)則往往采取隱蔽的策略力圖對(duì)抗和破壞主導(dǎo)價(jià)值體系。因此在話語(yǔ)分析這個(gè)層面上，《小大亨》中的話語(yǔ)實(shí)踐成為顯而易見(jiàn)的充滿意識(shí)形態(tài)的手段，成為社會(huì)實(shí)踐象征的策略。在此種情況下話語(yǔ)分析可以幫助我們挖掘文學(xué)文本中潛在的意識(shí)形態(tài)蹤跡和展現(xiàn)一定社會(huì)歷史時(shí)期的社會(huì)矛盾和沖突以此來(lái)體現(xiàn)后現(xiàn)代文學(xué)的批判視角。

立足于西方變化著的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，后現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)也就必然主張通過(guò)話語(yǔ)分析的手法對(duì)文本中影射的社會(huì)矛盾和狀況進(jìn)行批判性分析，推測(cè)其發(fā)展趨勢(shì)，以求得對(duì)現(xiàn)實(shí)的深刻認(rèn)識(shí)（藍(lán)水， 2005）。后現(xiàn)代文學(xué)實(shí)踐與市場(chǎng)體系和商品形式有著不可分割的關(guān)系。在后現(xiàn)代背景下，商品化的邏輯全面滲入文學(xué)領(lǐng)域，為此，通過(guò)文學(xué)批評(píng)作用于現(xiàn)實(shí)，這也是后現(xiàn)代文學(xué)研究和實(shí)踐的動(dòng)因和目的，由此我們將從商業(yè)化分析的視角以話語(yǔ)分析的手法來(lái)全面展現(xiàn)小說(shuō)《小大亨》中的文學(xué)批判視角。接下來(lái)我們以克勞雷，朱伯特的學(xué)生們之間的對(duì)話為例來(lái)分析證實(shí)資本主義商業(yè)運(yùn)作是以資本增殖為導(dǎo)向的。

――什么是委托書(shū)？

――股票委托書(shū)？哦？我想孩子們最好你們先要知道一點(diǎn)關(guān)于蘋果的價(jià)錢的常識(shí)，然后再談這個(gè)問(wèn)題，能跟上我的思路嗎？現(xiàn)在首先，從總體上來(lái)看股票市場(chǎng)是什么呢，無(wú)論如何，那就是將需要購(gòu)買的一方與將要售出的一方集合在一起?，F(xiàn)在如果你在銷售什么商品，明確的東西…… 他用手比劃成一個(gè)籃子， 讓我們假設(shè)是籃子。你應(yīng)該可以發(fā)現(xiàn)想找到這種籃子的買家的確是一件相當(dāng)有難度的事情。但是如果你擁有制造籃子公司的股票，你就可以馬上將其出售?？偸怯匈I家在某處等待著，可能在五千里之外，你不一定認(rèn)識(shí)，也沒(méi)有必要看到他是誰(shuí)，你們知道我在說(shuō)什么嗎？

――是的這些籃子又怎樣呢？如果假設(shè)這家制造籃子的公司自己都無(wú)法銷售商品時(shí)？

――好的，我們只好馬上開(kāi)始談?wù)劰爬系墓┣笠?guī)律，不是嗎，他們大概首先不會(huì)開(kāi)始生產(chǎn)籃子除非……

――他們都因?yàn)樽约荷a(chǎn)的籃子沒(méi)有人購(gòu)買而陷入困境，那么誰(shuí)還想購(gòu)買他們的股票？

――是的，好，如果象這樣就會(huì)導(dǎo)致股票價(jià)格的下跌，是嗎，那么古老的規(guī)律……

――那么這種古老的供應(yīng)和衰落法則伴隨著籃子的滯銷對(duì)于他們的股票又有什么區(qū)別呢？好似任何人買賣股票都是為了急于拋售他，那么人們?cè)鯓又浪膬r(jià)值呢？就好象那些家伙撕碎這些紙張扔到地板上一樣，沒(méi)有人知道他們?cè)诟墒裁矗敲次覀冇米约旱腻X購(gòu)買了鉆石電纜的股票而如果沒(méi)有人愿意購(gòu)買電纜時(shí)該怎么辦，就好似沒(méi)有人購(gòu)買滯銷的籃子一樣，其結(jié)果必然是大家聚在一起撕爛手中的股票紙然后扔在地板上，這將意味著什么？

-等等現(xiàn)在，等等。首先，你們將不會(huì)被鉆石股票套牢，請(qǐng)相信我所說(shuō)的話。第二點(diǎn)， 在股票交易所的每一個(gè)工作人員都清晰地知道他在做什么，認(rèn)識(shí)他所操作的股票每一便士意味著什么。還有第三點(diǎn)，股票的價(jià)格不會(huì)是毫無(wú)控制的，就象你們所說(shuō)的，有很多的工作人員，外邊正在進(jìn)行交易工作的專業(yè)人士，很多人都稱的上是專家……(P84-85引文為筆者試譯)

學(xué)生們首先就什么是委托書(shū)展開(kāi)提問(wèn)，然而克勞雷就直接將話題轉(zhuǎn)移到商品的價(jià)錢上并以籃子的業(yè)務(wù)為例進(jìn)一步闡述了在股票市場(chǎng)上最重要的事情就是買與賣，其被認(rèn)為是促進(jìn)商品流通和交換的平臺(tái)。但是學(xué)生們馬上就反問(wèn)到如果生產(chǎn)的籃子不能銷售該怎么辦，而克勞雷打著供求關(guān)系規(guī)律的幌子相應(yīng)地進(jìn)行解釋完全無(wú)視市場(chǎng)上真正的需要。因此這樣的解釋將必然更使學(xué)生們感到困惑不解，他們的疑問(wèn)是誰(shuí)將會(huì)購(gòu)買和操作這種商品的股票如果其產(chǎn)品本身都無(wú)法銷售，這樣也必然會(huì)引起股票價(jià)格的下跌。學(xué)生們所想要了解并不是單純地股票的買與賣，更為重要的是，想探詢股票的真正價(jià)值，股票的買賣并不是盲目的跟風(fēng)，因此他們相當(dāng)清楚購(gòu)買鉆石電纜的股票并不是為了最后把它撕碎扔在地板上，而是要洞察所投資股票的真正價(jià)值。最后克勞雷也無(wú)法給出合理的解釋只是保證他們將不會(huì)被鉆石電纜的股票所套牢，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)股票交易所的工作人員十分清楚他們?cè)谧鍪裁?，他們的?qiáng)項(xiàng)就是擅長(zhǎng)進(jìn)行股票交易。為了設(shè)法勸解學(xué)生們確信購(gòu)買股票的益處，他進(jìn)一步解釋到股價(jià)是被那些在股市中發(fā)揮著積極和決定性作用的專家們所控制的。上述話語(yǔ)分析主要是圍繞著美國(guó)商業(yè)活動(dòng)展開(kāi)的，我們看到商業(yè)化的已經(jīng)從最大程度上轉(zhuǎn)變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)化的動(dòng)機(jī)，內(nèi)在的資本邏輯已經(jīng)在商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮著決定性的作用?！缎〈蠛唷分械脑捳Z(yǔ)實(shí)踐反射出資本運(yùn)作的新特點(diǎn)，這也有力地證明話語(yǔ)分析和資本商業(yè)化的背景相結(jié)合提供了一種分析后現(xiàn)代美國(guó)社會(huì)潛在社會(huì)矛盾的全新的徹底清晰的洞察視角，更加明確地以診斷的眼光來(lái)辨析資本的商業(yè)化邏輯和復(fù)雜的商業(yè)現(xiàn)象。我們注意到文學(xué)話語(yǔ)分析從商業(yè)化的視角已經(jīng)成為展示后現(xiàn)代社會(huì)商業(yè)實(shí)踐的有效途徑和策略，從中我們可以全面的辨析到后現(xiàn)代美國(guó)社會(huì)中大公司賺錢的渠道和捷徑就是通過(guò)靠欺詐和投機(jī)，這正說(shuō)明了在后現(xiàn)代社會(huì)中資本家所關(guān)心的是商品和資本的流通和循環(huán)而不是生產(chǎn)。因此后現(xiàn)代文學(xué)批判緊密地跟商業(yè)化的邏輯視角相結(jié)合并且越來(lái)越受到重視，在一定程度上互相滲透和融合來(lái)展現(xiàn)后現(xiàn)代社會(huì)實(shí)踐的本質(zhì)以體現(xiàn)文學(xué)話語(yǔ)實(shí)踐中的批判性。

詹姆遜的文學(xué)批評(píng)方式具有方法論的意義。通過(guò)對(duì)《小大亨》中的話語(yǔ)分析將后現(xiàn)代文學(xué)批判與這個(gè)時(shí)期所出現(xiàn)的種種社會(huì)意識(shí)功能和商業(yè)化因素聯(lián)系起來(lái)分析和研究后現(xiàn)代文學(xué)，從而致力于真實(shí)地反映社會(huì)生活和批判資本主義現(xiàn)實(shí)世界。

參考文獻(xiàn)

［1］胡亞敏. 詹姆遜的文化轉(zhuǎn)向與批評(píng)實(shí)踐［J］.第42卷第2 期華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，人文社會(huì)科學(xué)版，2003，（2）.

［2］藍(lán)水，熊箏.后現(xiàn)代社會(huì)的文化轉(zhuǎn)向-論詹姆遜的后現(xiàn)代主義文化理論［N］，湖北教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（5）.

［3］李世濤.后現(xiàn)代文化理論建構(gòu)中的批判性視角［J］. 深圳大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版，2005，（22）.

［4］ Althusser， L. (1971). Ideology and ideological state apparatus ［A］， In Lenin and Philosophy and Other Essays［C］. London ：New Left Books.

［5］ Best， S. (1989). Postmodernism， Jameson Critique. Washington Press.

篇（7）

曹丕（公元187－226），字子桓，是曹操的次子。《典論》是曹丕一部重要的政治、學(xué)術(shù)著作。其寫作時(shí)間在曹丕當(dāng)太子以后不久，大概在建安二十二年至他即王位的延康元年之間（公元217－

220年）?！兜湔摗ふ撐摹返漠a(chǎn)生和其文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐、思想、政治背景緊密相關(guān)，可謂是曹丕角色意識(shí)的集中體現(xiàn)。角色意識(shí)，是指特定的社會(huì)境遇、理想人格、趨同心理、文化認(rèn)同等因素在人的內(nèi)心世界中形成的種種規(guī)范和原則。

一、作為文壇首領(lǐng)的角色意識(shí)

曹丕自幼博文強(qiáng)識(shí)，下筆成章，《三國(guó)志·魏書(shū)》稱他“好文學(xué)，以著述為務(wù)，自所勒成垂百篇?！弊鳛橐匀転橹行牡泥捪挛娜思瘓F(tuán)的實(shí)際首領(lǐng)，他親自致力于創(chuàng)作實(shí)踐，探索文學(xué)規(guī)律。曹丕認(rèn)識(shí)到，欲提倡文學(xué)，重視文學(xué)的價(jià)值和社會(huì)功能，文壇出現(xiàn)的不良習(xí)氣不能不引起重視。

《典論·論文》中，曹丕開(kāi)篇名義地指出：“文人相輕，自古而然”?！拔娜讼噍p”毛病的產(chǎn)生不是偶然的，過(guò)去就有，東漢時(shí)期的辭賦家、章帝時(shí)的蘭臺(tái)令史傅毅與明帝時(shí)的典校秘書(shū)班固曾在一塊共典校書(shū)，曹丕認(rèn)為兩人水平相差無(wú)幾，“仲伯之間”，但班固卻看不起傅毅，并于其弟班超背后議論：傅毅會(huì)寫文章，但下筆噦噦嗦嗦，冗長(zhǎng)散漫、不能休止。對(duì)此，曹丕站在公正的立場(chǎng)上，明確指出，一般的人善于看見(jiàn)自己的長(zhǎng)處，但是文章并非是一種體裁，很少有人把各類體裁的文章都能寫得好。不言而喻，這是說(shuō)班固看不起傅毅，但班固未必是“全才”，也很難把各種體裁的文章都寫得漂亮。曹丕說(shuō)：“文非一體，鮮能備善”?！案饕运L(zhǎng)，相輕所短”。道出了問(wèn)題的癥結(jié)所在，即一般人只能看見(jiàn)自己的長(zhǎng)處，并以自己的長(zhǎng)處輕視別人的短處，顯然，這是看不見(jiàn)自己的短處而苛求別人，缺乏自知之明。為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，曹丕用了“家有敝帚，享之千金”，家有破掃帚，還把它當(dāng)成價(jià)值千金的寶貝，比喻十分恰當(dāng)。接著，曹丕評(píng)價(jià)了當(dāng)時(shí)文壇上存在的這種現(xiàn)象，評(píng)價(jià)了“建安七子”的文學(xué)成就和藝術(shù)特點(diǎn)。王粲擅長(zhǎng)辭賦，而徐干的辭賦常常有齊俗文體舒緩之缺點(diǎn)，盡管如此，徐干也是王粲的對(duì)手，他倆彼此匹敵，旗鼓相當(dāng)。王粲《初征》、《登樓》、《槐賦》、《征思》這四篇辭賦固然不錯(cuò)，但是，徐干的《玄猿》、《漏卮》、《圓扇》、《桔賦》這四篇也堪稱佳作，就是東漢時(shí)善辭賦的張衡、蔡邕也超不過(guò)。至于他倆其它文章就不能和這些文章相比了。曹丕論證了“文非一體，鮮能備善”，從而說(shuō)明人各有長(zhǎng)處和短處，是不應(yīng)該相輕的。對(duì)于陳琳、阮瑀二人所寫的四種文體“章表書(shū)記”，曹丕是贊賞的，稱之是卓異出眾。至于應(yīng)瑒和劉楨，曹丕認(rèn)為前者的文章是平和而不雄壯，后者是雄壯而不精密?？兹谀?，曹丕評(píng)論說(shuō)才情氣質(zhì)高妙，但不能樹(shù)立自己的主張，文辭固然美好，卻短于說(shuō)理，文章里往往夾雜著嘲謔的話，他的文章好的方面同楊雄和班固相匹敵。然后，曹丕清楚地表明克服“文人相輕”的辦法，就是“君子審己度人”，君子審視明察自己再來(lái)度量、品評(píng)別人，才能避免相輕的毛病。

曹丕的大膽評(píng)議，在文壇引起巨大的震動(dòng)，這樣的作家論是前人沒(méi)寫過(guò)的，這種氣勢(shì)和勇氣，也是一般人做不到的，這恰是他作為鄴下文人集團(tuán)首領(lǐng)的角色意識(shí)所致。從《典論》的名字也可見(jiàn)，“典”，有“?！焙汀胺ā钡囊馑?，“典論”就是討論各種事物的法則?！兜湔摗ふ撐摹肪褪翘煜挛娜藙?chuàng)作的規(guī)范，曹丕的創(chuàng)作初衷莫過(guò)于此。

二、作為政治家的角色意識(shí)

在文章的最后一部分，曹丕對(duì)文章的價(jià)值給予了從未有過(guò)的崇高評(píng)價(jià)：“文章、經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時(shí)而盡，榮樂(lè)止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無(wú)窮。是以古之作者，寄身于翰墨，見(jiàn)意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢(shì)，而聲名自傳于后?！保凑杖寮摇傲⒌?、立功、立言”三不朽的學(xué)說(shuō)，立言是居于末位的，但這里，曹丕把它提高到了最重要的位置，認(rèn)為只有作文章才是真正不朽的事業(yè)，可以使作者名聲傳之無(wú)窮。曹丕為了維護(hù)曹氏政權(quán)，必須大力抬高讀書(shū)人的地位，為他將來(lái)的即位儲(chǔ)備實(shí)力，這是作為政治家角色意識(shí)的需要。接著，曹丕追溯歷史，昔日文王被紂王囚在菱里而推演易象作卦，使其《易》流傳后世，周公旦輔佐成王，地位可謂顯耀，但不忘著述，做《周禮》六篇而遺功百代，他們不因?yàn)楦F困就不著作，不因?yàn)榘矘?lè)而改變著作意圖，古人“不假良史之辭，不托飛馳之勢(shì)，而聲名自傳于后”，重要原因在于“賤尺璧而重寸陰”，發(fā)憤著述。曹丕順及指出當(dāng)時(shí)文人不發(fā)奮致力的弱點(diǎn)：貧賤則害怕饑寒，富貴則放縱于逸樂(lè)，“雖營(yíng)目前之務(wù)，而遺千載之功”，可悲可嘆！日月流逝，人必衰老，不發(fā)奮著述，碌碌無(wú)為，必將與萬(wàn)物一齊遷移腐化，消滅死亡，每個(gè)文人志士應(yīng)該為此而痛心疾首。

篇（8）

相比之下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)雖然偶爾也能出現(xiàn)如此佳作，但是在總體上卻很難達(dá)到這樣的高水準(zhǔn)。這主要是因?yàn)閮烧吲u(píng)主體的文化程度差異所致，古代文學(xué)批評(píng)主體是精英階層，而網(wǎng)絡(luò)文化批評(píng)的主體則主要是從一般群眾中誕生，兩者的文化層次決定了批評(píng)水準(zhǔn)的不同。再者，專業(yè)文學(xué)批評(píng)家所謂的精英意識(shí)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所宣揚(yáng)的自由精神是矛盾的。這樣一來(lái)，專業(yè)文學(xué)批評(píng)家是很難融入到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)里面來(lái)的，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)沒(méi)有了專業(yè)文學(xué)批評(píng)家的參與，自然就不能形成真正意義上的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)家。再者，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)其本身就具有反權(quán)威、反理論的特點(diǎn)，它重在對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)做一種感性的批評(píng)，伴隨而來(lái)的便是缺乏一定的理性分析，從而難以形成真正意義上的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)家。要想解決這個(gè)問(wèn)題，我們就需要專業(yè)的文學(xué)批評(píng)家有意識(shí)地進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域。正如葛紅兵所言:“一個(gè)有眼光的批評(píng)家應(yīng)當(dāng)有發(fā)展的視野，應(yīng)當(dāng)能透過(guò)事物發(fā)展的點(diǎn)滴跡象窺見(jiàn)它未來(lái)的可能性。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)目前正是需要這樣的批評(píng)家?！?/p>

二、意象化的詩(shī)性語(yǔ)言

與西方所宣揚(yáng)的認(rèn)知、思辨的批評(píng)方式有所不同的是，中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)更加注重一種體驗(yàn)式的感悟，這種感悟與需要妙悟的詩(shī)歌有著許多的相通之處。西方的文學(xué)批評(píng)更多的是需要條分縷析的邏輯性語(yǔ)言，而中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)則通常需要意象化的詩(shī)性語(yǔ)言直指作品最本質(zhì)。因?yàn)楣糯膶W(xué)批評(píng)的主要對(duì)象是詩(shī)歌，即便明清時(shí)期小說(shuō)也加入到了其中，但是詩(shī)歌自始至終的主導(dǎo)地位沒(méi)有改變，受這一主體對(duì)象的限制，中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)語(yǔ)言主要為詩(shī)性的語(yǔ)言。如司空?qǐng)D有名的《二十四詩(shī)品》，其本身就是耐人咀嚼的詩(shī)篇，如其第一品:“大用外排，真體內(nèi)充?！种菑?qiáng)，來(lái)之無(wú)窮?！边@種感悟式的語(yǔ)言一般不會(huì)直截了當(dāng)?shù)貙⑴u(píng)者內(nèi)心的感受說(shuō)出來(lái)，它需要讀者再去進(jìn)一步地感悟，通常對(duì)于批評(píng)者的批評(píng)讀者也可以得出幾種結(jié)果出來(lái)。這種批評(píng)方式是受到禪宗思維的影響，以佛祖拈花一笑為例，摩訶迦葉會(huì)心一笑，但是迦葉究竟明白了什么，這是語(yǔ)言說(shuō)不破的。禪是作為一種個(gè)人體驗(yàn)存在的，若以名言相傳，即使存在下去也是沒(méi)有意義的。中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)在這種思想的影響下，采用了意象化的語(yǔ)言去表現(xiàn)自我的感受，這也就形成了文學(xué)批評(píng)如詩(shī)歌般“只可意會(huì)不可言傳”的特性，這其中的奧妙也不是言語(yǔ)所能演繹得出來(lái)的，必須“自家實(shí)證實(shí)悟”。正是由于用意象化的詩(shī)性語(yǔ)言入文，使得古代文學(xué)批評(píng)本身也是一種作品，顯得玲瓏剔透。如朱權(quán)《太和正音譜•古今群英樂(lè)府格勢(shì)》云:“商政叔之詞，如朝霞散綵。范子安之詞，如竹里鳴泉。徐甜齊之詞，如桂林秋月。楊澹齊之詞，如碧海珊瑚。李致遠(yuǎn)之詞，如玉匣昆吾。鄭庭玉之詞，如佩玉鳴金。劉庭信之詞，如摩雲(yún)老鶻。吳西逸之詞，如空谷流泉。

秦竹村之詞，如孤云野鶴。馬九皋之詞，如松陰鳴鶴?！边@種意象化的語(yǔ)言在注重條分縷析的傳統(tǒng)文化中很少見(jiàn)到，但是在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)中是可以尋到的。如:“讀金庸的小說(shuō)，很難放下，常常不自覺(jué)地發(fā)笑，讀完后，一片輕松，便似雨后天空，更有十分的清澈?？垂琵埖男≌f(shuō)，也很難放下，但卻常常從小說(shuō)中跳出來(lái)，自覺(jué)承不起主人公的寂寞和無(wú)奈。讀完仍回味那烏云雷電的壓迫。金庸的小說(shuō)便如一首江南的采蓮曲。古龍的小說(shuō)似一幅塞北的孤旅圖。”———十三少帥《讀金庸看古龍》雖然網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)中的這種語(yǔ)言還不成熟，水平遠(yuǎn)不及古代文學(xué)批評(píng)，但是我們從中可以看到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)確實(shí)在有意無(wú)意地借鑒古代文學(xué)批評(píng)，并且結(jié)合當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)象，保留了自己的特征，就像金庸小說(shuō)中的“北冥神功”吸取別人的長(zhǎng)處又沒(méi)有丟失掉自己的優(yōu)勢(shì)。在對(duì)待文學(xué)作品的態(tài)度上，兩者卻是一致的。它們都將文學(xué)作品視為一個(gè)整體，一個(gè)自由的整體，所以錢鐘書(shū)先生才說(shuō):“這個(gè)特點(diǎn)就是，把文章通盤的人化或生命化?！保?2］我們把文章看成我們自己同類的活人。兩者進(jìn)行的都是感悟式批評(píng)，這種批評(píng)作為一種個(gè)人體驗(yàn)，很難用語(yǔ)言說(shuō)清楚或者說(shuō)即使說(shuō)出來(lái)別人也未必懂得，因此不如直接用一種來(lái)營(yíng)造一種整體風(fēng)貌，這種風(fēng)貌不能用邏輯性、思辨性的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，這也就解釋了為什么中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)中意象化語(yǔ)言的出現(xiàn)，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的繼承是不可避免的，那么依附于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)就一定會(huì)對(duì)古代文學(xué)批評(píng)有所繼承，相對(duì)于前面提及的兩個(gè)繼承，這種語(yǔ)言的繼承相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較明顯的。

篇（9）

[中圖分類號(hào)]I206.09 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-3115(2010)04-0061-04

從學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)的角度看,文學(xué)經(jīng)典似乎是一個(gè)學(xué)術(shù)話語(yǔ);從基本的概念內(nèi)涵方面看,它又是一個(gè)學(xué)術(shù)命題。雖然文學(xué)經(jīng)典具有話語(yǔ)和命題兩重屬性,但是話語(yǔ)和命題不能等同起來(lái),在某種程度上也不能進(jìn)行相互之間的轉(zhuǎn)化和通約。如果要在這兩者之間進(jìn)行選擇以便較為確切地界定它的根本屬性的話,那么,文學(xué)經(jīng)典當(dāng)然是一個(gè)學(xué)術(shù)命題,而不是一個(gè)學(xué)術(shù)話語(yǔ)。

學(xué)術(shù)命題所包含的系列問(wèn)題都具有邏輯關(guān)聯(lián),這種邏輯關(guān)聯(lián)就是指從普遍性的思維規(guī)律出發(fā),把各種問(wèn)題(包括指代與潛在的意義等)放在“產(chǎn)生的必然性”和“發(fā)展的因果關(guān)系”中思考。從這個(gè)意義上說(shuō),文學(xué)批評(píng)中的技巧性、視角價(jià)值、語(yǔ)體風(fēng)格等并不重要,至多也不過(guò)是文本意義上的修飾與裝扮作用,其目的無(wú)非是為了獲得某種寫作學(xué)意義上的閱讀效應(yīng)而已。事實(shí)上,文學(xué)批評(píng)在這方面的任何形式的成功(美其名曰批評(píng)的藝術(shù))都被看作批評(píng)的意義與標(biāo)準(zhǔn)的話,只能說(shuō)明我們不僅具有了不負(fù)責(zé)任的態(tài)度,而且已經(jīng)遠(yuǎn)離了批評(píng)的宗旨。

認(rèn)知經(jīng)典不意味著要直接進(jìn)入有關(guān)文學(xué)的諸如表現(xiàn)技巧、審美范疇、創(chuàng)作個(gè)性、語(yǔ)言范式等一些客觀屬性特征,而是要在確立文學(xué)經(jīng)典的原則性、方式方法上首先取得某種共識(shí),以便在針對(duì)文學(xué)經(jīng)典這一命題的學(xué)術(shù)交流過(guò)程中保持意義指向上的一致性。

任何形式的文學(xué)創(chuàng)造性都是相對(duì)于已經(jīng)有過(guò)的文學(xué)現(xiàn)實(shí)與文學(xué)模式而言的,或是從表現(xiàn)技巧、表達(dá)方式以及結(jié)構(gòu)風(fēng)格等方面來(lái)完成,或是從思想領(lǐng)域、知識(shí)范疇以及精神體現(xiàn)等方面來(lái)完成,但是,創(chuàng)造性需要某種意義的指導(dǎo)和意義的指向,創(chuàng)造性這一行為本身決定不了(文學(xué))經(jīng)典的范疇屬性,因此,作為經(jīng)典的作家或作品必然要有文化品位,必然要能夠創(chuàng)造性地給人類帶來(lái)某個(gè)“偉大的啟示”或是能夠完成某種“深刻的提示”。而想要做到這一點(diǎn),針對(duì)創(chuàng)造性的意義前提以及意義指向就不能沒(méi)有。20世紀(jì)30年代的批評(píng)家陳銓這樣說(shuō):“大凡一個(gè)民族,到了文化相當(dāng)?shù)某潭?大多數(shù)人漸漸就有一種或他種共同對(duì)人生的態(tài)度,這種態(tài)度,就是他們民族特性成熟的表示。后來(lái),他們民族里有了偉大的思想家出來(lái),把這種態(tài)度給了一種哲學(xué)的根據(jù),垂為道德的教訓(xùn),然后這一種共同對(duì)人生的態(tài)度,便一天一天堅(jiān)固不拔,成了全民族共同生活的標(biāo)準(zhǔn)?！雹俨还茉u(píng)論家對(duì)文學(xué)的期盼是出于文化性還是民族性,總而言之,他們?cè)诳陀^上已經(jīng)給我們描繪了文學(xué)經(jīng)典這一命題的范疇屬性,即所謂的“創(chuàng)造性”。對(duì)于經(jīng)典作家和經(jīng)典作品來(lái)說(shuō),無(wú)非是指那種體現(xiàn)在文化性、民族性、哲學(xué)的根據(jù)、人生的態(tài)度等方面的創(chuàng)造性,而不是指那種技巧性、語(yǔ)言范式等方面的被個(gè)性因素隨意地形式化了的創(chuàng)造性。

相對(duì)而言,文學(xué)批評(píng)似乎具有更多的(批評(píng))對(duì)象和更廣的范疇屬性,因?yàn)樗P(guān)注的方面或?qū)用鎺缀蹩梢哉f(shuō)是所有的,它可以針對(duì)一個(gè)“怪異的形象”與“離奇的故事”,也可以針對(duì)某種“別致的話語(yǔ)”和“敘述的角度”;它可以關(guān)注形式上的以及表層上的東西,也可以關(guān)注內(nèi)容上的以及深層次的東西。從這個(gè)意義上說(shuō),文學(xué)批評(píng)不是為了維護(hù)文學(xué)經(jīng)典也不是為了抵制文學(xué)經(jīng)典,總之,它不完全受制于文學(xué)經(jīng)典。然而,對(duì)于文學(xué)批評(píng)的理解難道只能是“到此為止”了嗎?文學(xué)經(jīng)典難道只能充當(dāng)被文學(xué)批評(píng)用來(lái)“引據(jù)”、“例證”的一種“典故”嗎?或者說(shuō)文學(xué)批評(píng)難道只能是文學(xué)經(jīng)典的“旁觀者”和“看客”嗎?我們也許能夠從當(dāng)今的文學(xué)批評(píng)界感受到這種情形的真實(shí)存在,但是,這并不等于說(shuō)我們已經(jīng)充分而又徹底地認(rèn)識(shí)并實(shí)施了文學(xué)批評(píng)。作為一種行為的文學(xué)批評(píng),它當(dāng)然要關(guān)注諸如手段、方式、過(guò)程乃至對(duì)象等層面,但是任何一種行為,尤其是這種有目的、有意識(shí)的“研究”行為,總要有一種建構(gòu)意義世界的企圖,總會(huì)必然地帶上“試圖賦予混亂的文化現(xiàn)象一種秩序化的企圖”。②正是由于這種“建構(gòu)意義世界”和“秩序化”內(nèi)在邏輯上的要求,才使文學(xué)批評(píng)同時(shí)具有了目的論意義和手段論意義這兩種屬性,也從而產(chǎn)生了作為一種操作行為的文學(xué)批評(píng)和作為一種研究對(duì)象的文學(xué)批評(píng)之間的區(qū)別問(wèn)題。當(dāng)我們思考有關(guān)文學(xué)經(jīng)典與文學(xué)批評(píng)的關(guān)系時(shí),所指的正就是這種“批評(píng)的批評(píng)”(或“文學(xué)批評(píng)研究”),它的內(nèi)在邏輯則是建構(gòu)文學(xué)的“意義世界”和文學(xué)的“秩序化”。正是從這個(gè)內(nèi)在邏輯出發(fā),文學(xué)經(jīng)典才真正成為一個(gè)文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域中的問(wèn)題。

在那些被視為經(jīng)典的文學(xué)作品中,不論從創(chuàng)作性角度看,還是從文化品位方面看,一個(gè)最基本的特征就是提出并證明了某個(gè)文學(xué)命題。例如巴爾扎克的《人間喜劇》使文學(xué)很好地實(shí)施了“揭示社會(huì)本質(zhì)”這一命題,高爾基開(kāi)創(chuàng)了“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”創(chuàng)作這個(gè)命題,陀思妥耶夫斯基使文學(xué)在“解析人類的心靈世界”方面達(dá)到了一個(gè)新的高度,卡夫卡給文學(xué)開(kāi)創(chuàng)了一種全新的面向人類潛意識(shí)的“真實(shí)性”,魯迅的作品體現(xiàn)了“用文學(xué)來(lái)揭示國(guó)民性,并改造國(guó)民性”這樣一個(gè)命題,茅盾則改善了革命文學(xué)的“表現(xiàn)藝術(shù)”等。類似的作家、作品不僅提出了(盡管并不完全是帶有創(chuàng)造性的)文學(xué)命題,而且也很好地完成了各自的命題,因而它們成了經(jīng)典。在文學(xué)批評(píng)中,批評(píng)家或者立足于某個(gè)已有的命題,通過(guò)引用材料(作家作品)來(lái)證明這個(gè)命題的“合法性”,或者通過(guò)分析、歸納推演出某個(gè)新的命題以引起人們的關(guān)注。因此,從內(nèi)在邏輯方面看,文學(xué)經(jīng)典與文學(xué)批評(píng)具有相同的“生產(chǎn)”方式。

文學(xué)批評(píng)的相對(duì)獨(dú)立性意味著文學(xué)批評(píng)不受經(jīng)典的制約和束縛,并不意味著不需要針對(duì)經(jīng)典的意義指涉。批評(píng)的方式不外乎兩種:或者是以開(kāi)拓者的姿態(tài)來(lái)建構(gòu)文學(xué)經(jīng)典,或者是以維護(hù)者的身份來(lái)強(qiáng)調(diào)、證明已有的文學(xué)經(jīng)典(這里的“文學(xué)經(jīng)典”當(dāng)然不是指特定的作家作品,而是一種“經(jīng)典”意識(shí),具體地說(shuō),就是有關(guān)文學(xué)的價(jià)值屬性以及對(duì)這種價(jià)值屬性的認(rèn)同感)。文學(xué)的價(jià)值屬性是通過(guò)文學(xué)命題來(lái)傳達(dá)、表達(dá)的,例如“文學(xué)應(yīng)當(dāng)真實(shí)地反映社會(huì)生活并應(yīng)當(dāng)本質(zhì)地揭示社會(huì)特征”是一個(gè)命題,而“文學(xué)是一種精巧的文字游戲和情感的調(diào)配藝術(shù)”也是一個(gè)命題。不同的命題體現(xiàn)了不同的價(jià)值屬性,但無(wú)論如何,文學(xué)批評(píng)總是在為某個(gè)命題服務(wù),總是在替某個(gè)命題說(shuō)話,盡管有各不相同的追求,但總得有所追求。從這個(gè)基本前提出發(fā),文學(xué)批評(píng)又可以分為三個(gè)層次:第一,提出一個(gè)文學(xué)命題并對(duì)它進(jìn)行說(shuō)明和證明(提出的這個(gè)命題不完全是通過(guò)創(chuàng)新,更多的情況下是針對(duì)已經(jīng)被前人提出過(guò)的命題);第二,針對(duì)文學(xué)現(xiàn)象中所體現(xiàn)出來(lái)的某個(gè)文學(xué)命題進(jìn)行反駁和批判;第三,通過(guò)組織歸納眾多文學(xué)命題之間的相互關(guān)系(即命題邏輯),調(diào)整乃至改變?nèi)藗兊囊约皶r(shí)代的、民族的思維方式以及價(jià)值體系。

文學(xué)經(jīng)典當(dāng)然不是一個(gè)死板而僵硬的符號(hào),但這并不意味著它完全建立在人的無(wú)意識(shí)的認(rèn)知心理基礎(chǔ)之上,也不意味著它只是一個(gè)具有時(shí)代特征的文化因素。實(shí)際上,文學(xué)經(jīng)典是由于它很好地實(shí)施并完成了某個(gè)文學(xué)命題才成為了經(jīng)典。經(jīng)典的產(chǎn)生取決于命題的產(chǎn)生,產(chǎn)生命題的必然性決定了產(chǎn)生經(jīng)典的必然性,也就是說(shuō),經(jīng)典的合法性來(lái)自于命題的合法性。例如,“五四”時(shí)期出現(xiàn)了(或有人指出了)自由詩(shī)這個(gè)文學(xué)命題,能不能產(chǎn)生自由詩(shī)的文學(xué)經(jīng)典首先要取決于自由詩(shī)這一命題的合法性,只有經(jīng)過(guò)不斷的理論探索與創(chuàng)作實(shí)踐,并且當(dāng)這種體式特征的詩(shī)歌能夠獲得社會(huì)與時(shí)代的必然性的價(jià)值認(rèn)同之后(如《女神》),它就會(huì)成為經(jīng)典。再如文學(xué)與政治的結(jié)合是一個(gè)命題,用文學(xué)來(lái)表現(xiàn)政治也是一個(gè)命題,如果在創(chuàng)作過(guò)程,能夠通過(guò)特定意識(shí)形態(tài)的崇高性所固有的普遍性魅力超越政治“話語(yǔ)”并且具有了新的力量,那么,它就會(huì)成為文學(xué)經(jīng)典,這說(shuō)明經(jīng)典的產(chǎn)生實(shí)際上是一種對(duì)某個(gè)文學(xué)命題的有力證明與演示。單就時(shí)代特征而言,經(jīng)典的產(chǎn)生與經(jīng)典的價(jià)值往往以極其簡(jiǎn)單的方式來(lái)顯現(xiàn)的。然而,某些經(jīng)典具有長(zhǎng)久的生命力,其原因正在于這些經(jīng)典不僅僅能夠很好地實(shí)施某個(gè)個(gè)別的文學(xué)命題,而且還能夠邏輯地組織起、歸納起眾多文學(xué)命題之間的關(guān)系,并以此來(lái)影響不同時(shí)代的人們的意義世界和價(jià)值體系。如前蘇聯(lián)開(kāi)創(chuàng)的“紅色經(jīng)典”文學(xué),能夠超越時(shí)代,始終煥發(fā)出巨大的力量,激勵(lì)人們向困難與命運(yùn)抗?fàn)?召喚人們從被物質(zhì)奴役、操控的境地中改造過(guò)來(lái)獲得精神上的解放。它所體現(xiàn)出來(lái)的文學(xué)命題包括文學(xué)對(duì)思想感情凈化作用、文學(xué)的歷史使命感以及文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的典型化理解等等。作為一種文學(xué)經(jīng)典,它能夠?qū)⑦@些命題進(jìn)行合理的、邏輯的組織與歸納,從而使各命題之間具有了某種關(guān)聯(lián),使之成為一個(gè)體現(xiàn)了命題邏輯的統(tǒng)一體并最終確立出相應(yīng)的價(jià)值觀念體系。

從內(nèi)在邏輯出發(fā),文學(xué)批評(píng)的原材料是各種各樣的文學(xué)命題,而不是千姿百態(tài)的創(chuàng)作現(xiàn)象和瞬息萬(wàn)變的作家作品。通過(guò)對(duì)這些命題的邏輯證明力求使文學(xué)命題之間能夠具有一種邏輯上的相鄰性和因果聯(lián)系。如果說(shuō)文學(xué)經(jīng)典已經(jīng)給我們很好地提供并展示了某些文學(xué)命題的話,那么,文學(xué)批評(píng)則是通過(guò)解釋與必要的證明來(lái)使這些命題走向規(guī)范性、秩序性、合法性,然后再構(gòu)建出相應(yīng)的邏輯命題。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo),文學(xué)批評(píng)必然要有一種內(nèi)在的精神動(dòng)力、精神氣質(zhì)以及心理活動(dòng)的速度、強(qiáng)度、方向等。文學(xué)批評(píng)意味著“一個(gè)批評(píng)家是以自己的氣質(zhì),以自己在文學(xué)、政治和宗教上的好惡來(lái)判斷同時(shí)代人的,他盡可能地把這些變?yōu)橐环N權(quán)威的方式”。③對(duì)于文學(xué)經(jīng)典來(lái)說(shuō),潛在的價(jià)值指向與精神氣質(zhì)是特定的,它并不依賴于闡發(fā)者的花里胡哨、機(jī)智巧妙的表述,而對(duì)于文學(xué)批評(píng)來(lái)說(shuō),體現(xiàn)出批評(píng)者的價(jià)值指向與精神氣質(zhì),則是批評(píng)家應(yīng)有的責(zé)任,決不該以文本的寫作背景與文化語(yǔ)景為借口來(lái)消解經(jīng)典中所固有的精神氣質(zhì)與責(zé)任,甚至于推卸文學(xué)批評(píng)所應(yīng)有的精神氣質(zhì)與責(zé)任。從這個(gè)意義上說(shuō),文學(xué)經(jīng)典是文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域中的一個(gè)不可取代的核心問(wèn)題。

雖然文學(xué)經(jīng)典與文學(xué)批評(píng)是兩個(gè)概念,而且文學(xué)經(jīng)典在字面上具有名詞特征,文學(xué)批評(píng)在字面上具有動(dòng)詞特征,但是,這個(gè)動(dòng)詞既是這個(gè)名詞的生成機(jī)制,也是這個(gè)名詞的作用方式。當(dāng)辯證地看待這種關(guān)系并思考它們的范疇屬性時(shí),這兩個(gè)概念的外在詞性特征就顯得并不那么重要了,因?yàn)樗鼈兌俭w現(xiàn)了一種對(duì)于文學(xué)命題秩序化、規(guī)范化的期盼心理。正是由于這個(gè)共同的期盼心理,它們之間是相互融通的。反過(guò)來(lái)說(shuō),文學(xué)經(jīng)典與文學(xué)批評(píng)之間的相互融通需要一個(gè)基本的前提,這個(gè)前提就是它們都要有“為何而存在”的“生成的合法性”。開(kāi)創(chuàng)經(jīng)典也好,開(kāi)創(chuàng)批評(píng)也好,意欲何為?從內(nèi)在的邏輯方面看,必然要有一定的意義指向(即對(duì)于文學(xué)的理想化期盼)。如果說(shuō)這個(gè)前提在客觀上很有可能會(huì)成為一個(gè)人為的設(shè)置的話,那么,不管設(shè)置的現(xiàn)實(shí)作用如何,設(shè)置也是必要的。

21世紀(jì)以來(lái),文學(xué)批評(píng)逐步被視為一種寫作現(xiàn)象,針對(duì)這個(gè)寫作過(guò)程,人們所關(guān)注的不再是寫作者的意圖、立場(chǎng)、態(tài)度、傾向性等,而是寫作者在表述技術(shù)領(lǐng)域中的意志放縱程度以及由此而來(lái)的閱讀行為意義上的異質(zhì)性。在語(yǔ)義匱乏、批評(píng)意圖(即寫作姿態(tài))匱乏的情況下,放縱了的技術(shù)以及技術(shù)操作意志使文學(xué)批評(píng)逐步變成旨在玩味“所指”的一種游戲。那種針對(duì)文學(xué)命題而言的文學(xué)批評(píng)對(duì)象不僅被狂亂的表述技術(shù)搞得似是而非,而且也被商業(yè)化了的表述類別取而代之并走向邊緣。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),經(jīng)濟(jì)的全球化和文化的全球化的確使文學(xué)和文學(xué)批評(píng)進(jìn)入了一個(gè)困境,如同海德格爾所說(shuō)的那樣,如今我們正處于“在一個(gè)沒(méi)有對(duì)象的世界里”,④但若在此基礎(chǔ)上認(rèn)為,由于全球化不利于批評(píng)界強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)的確立,因而很難使文學(xué)經(jīng)典參與到文學(xué)批評(píng)中,產(chǎn)生這種觀念才是一個(gè)真正令人沮喪的悲劇性現(xiàn)象。因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)話語(yǔ)與弱勢(shì)話語(yǔ)、批評(píng)的主流與次流、根本的問(wèn)題與細(xì)節(jié)的問(wèn)題不但說(shuō)明不了文學(xué)的經(jīng)典性問(wèn)題,而且也說(shuō)明不了文學(xué)以及文學(xué)批評(píng)的發(fā)展問(wèn)題,本質(zhì)上不需要經(jīng)典、不需要批評(píng),卻偏要大談經(jīng)典、大談批評(píng),難道是因?yàn)樵谠捳Z(yǔ)的“權(quán)力場(chǎng)”中爭(zhēng)強(qiáng)好勝的緣故,或者說(shuō)是出于某些遮遮掩掩的動(dòng)機(jī)和欲望來(lái)展示自己的“表演”能力?

如果說(shuō)在目前的文學(xué)研究這一大的學(xué)科領(lǐng)域中還存在所謂的文學(xué)批評(píng)研究領(lǐng)域的話,那么,這種研究的旨趣、意義、目的等就是被神圣化、神秘化了的“正本清源”(即所謂的追求“歷史本真”)。當(dāng)學(xué)術(shù)界習(xí)慣于所謂的“深入扎實(shí)的梳理”以及“原生態(tài)”的闡釋與說(shuō)明時(shí),這種“習(xí)慣于”便自然地變成了“熱衷于”,熱衷的程度已經(jīng)超越了學(xué)術(shù)性范疇,以致于人們不僅把詳盡、扎實(shí)的梳理當(dāng)作惟一的價(jià)值取向與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),而且還用一種政治傾向性姿態(tài)來(lái)無(wú)孔不入地諷刺那些曾經(jīng)有過(guò)的意識(shí)形態(tài)性。例如“那種性質(zhì)先行、結(jié)論先行和理論先行的文學(xué)史敘述模式,不僅漠視史料的價(jià)值,而且在根本上也缺乏追求歷史本真的學(xué)術(shù)旨趣”。⑤言外之意就是,具有“歷史本真”的研究只能是在不需要理論基礎(chǔ)、不需要性質(zhì)分析、無(wú)須乎有何結(jié)論的情況下才可以進(jìn)行。研究的意義只能是“通過(guò)對(duì)史料的發(fā)掘、占有、分析和把握……并對(duì)其來(lái)龍去脈做出人合乎歷史實(shí)際的解釋”。⑥對(duì)于這種研究態(tài)勢(shì)的另一個(gè)說(shuō)法就是“大話文藝”,一方面是在嚴(yán)肅地表述著思想的解放性與開(kāi)放性,另一方面是無(wú)意識(shí)地體現(xiàn)著針對(duì)文學(xué)意義的消費(fèi)心理與“戲說(shuō)”心理。由于這樣的學(xué)術(shù)氣質(zhì)與研究風(fēng)度,經(jīng)典問(wèn)題已經(jīng)從原來(lái)的經(jīng)典化演變成了去經(jīng)典化,去經(jīng)典化不是為了再經(jīng)典化,而是為了消解經(jīng)典頭上的神圣之光,不使它成為“永不衰老的智慧的豐碑”。盡管以經(jīng)典的變動(dòng)性、建構(gòu)性為由,人們完全可以將這種“不知所處”的經(jīng)典置之于各取所需的合法性位置,但是,文學(xué)經(jīng)典不完全等于文學(xué)經(jīng)典問(wèn)題,正如文學(xué)批評(píng)不完全等于文學(xué)批評(píng)研究一樣。所以,隨之而來(lái)的邏輯性的疑問(wèn)則是:什么才是經(jīng)典問(wèn)題產(chǎn)生的合法性?難道僅僅是因?yàn)榻?jīng)典現(xiàn)象的緣故才產(chǎn)生了經(jīng)典問(wèn)題嗎?或者說(shuō)所謂經(jīng)典問(wèn)題只不過(guò)是將各不相同的經(jīng)典現(xiàn)象置于各不相同的語(yǔ)境當(dāng)中并找出各自的合法性嗎?任何一種沒(méi)有價(jià)值指向與意義追求的分析與解釋,都會(huì)很容易地轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍?duì)現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)、接受、委曲求全,也很容易流落成為隔靴搔癢的“彎彎繞”、“不及物”以及“虛熱癥”,⑦最終將實(shí)用主義的心理與虛無(wú)主義的本體論巧妙地結(jié)合了起來(lái),將產(chǎn)生文學(xué)經(jīng)典問(wèn)題的合法性排斥在外?？傊?文學(xué)經(jīng)典有沒(méi)有必要進(jìn)入文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域,這是一個(gè)很理性的問(wèn)題,也是一個(gè)前提問(wèn)題,正如前面所分析的那樣,僅僅只是把經(jīng)典當(dāng)作一個(gè)話語(yǔ)引入文學(xué)批評(píng)的文本之中是牽強(qiáng)附會(huì)的,也是缺乏責(zé)任倫理與邏輯意義的。

文學(xué)經(jīng)典之所以成為文學(xué)批評(píng)中的一個(gè)問(wèn)題,是因?yàn)樗鼈儩撛诘赜兄餐囊饬x指向,這個(gè)指向就是文化的完美。所謂完美,正如阿諾德所說(shuō)的那樣,“偉大的文化使者懷著大的熱情傳播時(shí)代最優(yōu)秀的知識(shí)和思想,使之蔚然成風(fēng),使之傳到社會(huì)的上上下下、各個(gè)角落”。而“不可能是獨(dú)善其身,個(gè)人必須攜帶他人共同走向完美”。⑧另一方面,由于走向完美不可能以個(gè)性化、獨(dú)特性為標(biāo)志的,所以,追求完美的實(shí)質(zhì)是觀念性和體系性。

推而論之,人類的思想觀念在幾千年來(lái)的發(fā)展過(guò)程中并沒(méi)有多少令人鼓舞的質(zhì)的飛躍,而且它的完善與進(jìn)步并非依賴于人類的創(chuàng)新意識(shí)。所以,經(jīng)典問(wèn)題以及批評(píng)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中所固有的斗爭(zhēng)性。用馬克斯•韋伯的話來(lái)說(shuō),就是通過(guò)“責(zé)任倫理”(包括提供可靠的材料、價(jià)值判斷、勇氣、態(tài)度等)來(lái)傳達(dá) “信念倫理”(即正義感、信仰追求及世界觀等)。⑨

就目前的文學(xué)批評(píng)狀況而言,所謂的文學(xué)經(jīng)典問(wèn)題實(shí)際上是以經(jīng)典現(xiàn)象的面目出現(xiàn)的,它的基本模式是:經(jīng)典是一個(gè)現(xiàn)象,如何看待這一現(xiàn)象則是文學(xué)批評(píng)不得不顧及的一個(gè)方面。在一定程度上,經(jīng)典現(xiàn)象是違背了文學(xué)宗旨的一個(gè)偽命題,因?yàn)橹灰呀?jīng)典看作是一個(gè)現(xiàn)象,這就意味著將經(jīng)典置于諸如視角價(jià)值、互文性、可闡釋性等境地,隨之而來(lái)的便是自然地將文學(xué)批評(píng)演變成了大眾文化,將文學(xué)經(jīng)典演變成了一個(gè)時(shí)尚話語(yǔ)。

經(jīng)典問(wèn)題一旦進(jìn)入文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域,自然就會(huì)引起“批評(píng)的批評(píng)”,要想使“批評(píng)的批評(píng)”有所作為,單憑針對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀的印象是不夠的。事實(shí)上,敢于正視現(xiàn)狀,并理直氣壯地揭示當(dāng)今文學(xué)批評(píng)虛假性的人是有的,譬如說(shuō)“惡劣的相對(duì)主義的恣縱的享樂(lè)主義,則天經(jīng)地義地成為流行的生活信念和生活準(zhǔn)則,混亂、淺薄、虛假和庸俗成為司空見(jiàn)慣的文化景觀”。⑩“今天,一個(gè)文學(xué)家,一個(gè)批評(píng)家,似乎‘讀書(shū)養(yǎng)氣’,接觸社會(huì)還不夠,而必須能夠講點(diǎn)‘被壓抑的現(xiàn)代性’,提倡一點(diǎn)‘人文精神’,標(biāo)榜一點(diǎn)‘學(xué)術(shù)規(guī)范’,夾道歡迎‘全球化’、‘國(guó)際資本’,否則就什么也不是?！比欢?出于冷漠與無(wú)賴的社會(huì)心理,印象也只不過(guò)是“而已”。隨之而來(lái)的便是批評(píng)家應(yīng)當(dāng)怎樣、不應(yīng)當(dāng)怎樣的問(wèn)題,批評(píng)的方向應(yīng)當(dāng)是什么、不應(yīng)當(dāng)是什么的問(wèn)題,盡管當(dāng)今的批評(píng)界乃至學(xué)術(shù)界確實(shí)有很多的呼喚、提倡以及指點(diǎn),可是這種充滿了良知與責(zé)任感的呼喚所獲得的仍舊是空蕩蕩無(wú)人回應(yīng)的孤寂。那種“振臂一呼,應(yīng)者云集”的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了,如今所有的人都能夠接受這一事實(shí),例如“在現(xiàn)代(晚清到1949年),文人們可以進(jìn)行‘實(shí)名制’寫作,盡管筆名亂起,暗箭亂飛,禁令不斷,傷痕累累,但性情固在,目標(biāo)明確,智力健全的人都可以感覺(jué)到。在今天(21世紀(jì)),筆名少了,暗箭少了,文章越寫越整齊了,但批評(píng)文章中作者個(gè)人的性情和目標(biāo)越來(lái)越失落。惟一的進(jìn)步,是批評(píng)家進(jìn)銀行存錢,也必然和普通人一樣,采取‘實(shí)名制’。”不錯(cuò),目標(biāo)和性情自然是批評(píng)的關(guān)鍵,可是,誰(shuí)有誰(shuí)的目標(biāo),誰(shuí)有誰(shuí)的性情,什么樣的人就會(huì)說(shuō)什么樣的話,沒(méi)有理由認(rèn)為并指責(zé)當(dāng)今的人缺乏性情和目標(biāo)。況且,性情和目標(biāo)并不是招之即來(lái)的東西。問(wèn)題在于在眾多的、琳瑯滿目的性情與目標(biāo)當(dāng)中,我們需要的是確立、選擇。而且不管以何種方式、何種原則進(jìn)行選擇和確立,只要有選擇、有確立就勢(shì)必要有排他性,勢(shì)必要有包括方向性、政治立場(chǎng)、階級(jí)意識(shí)等方面的斗爭(zhēng)性與批判性。只有在這種情況下,才能體現(xiàn)出文學(xué)經(jīng)典在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域中的生成的合法性與存在的價(jià)值意義。反過(guò)來(lái)說(shuō),如果沒(méi)有這方面的意識(shí),那么,所謂批評(píng)的批評(píng)不過(guò)是一種虛擬和一句空話,而文學(xué)經(jīng)典問(wèn)題也不過(guò)是一種裝腔作勢(shì)和一個(gè)點(diǎn)綴批評(píng)家們學(xué)術(shù)門面的一個(gè)招牌。

[注釋]

陳銓:《文學(xué)批評(píng)的新動(dòng)向》,《戰(zhàn)國(guó)策》,1941年,第17期。

韋勒克,丁泓等譯:《二十世紀(jì)文學(xué)批評(píng)主潮》,四川文藝出版社1998年版, 第326頁(yè)。

蒂博代:《六說(shuō)文學(xué)批評(píng)》,三聯(lián)書(shū)店2002年版,第70頁(yè)。

岡特•紹儀博爾德,宋祖良譯:《海德格爾分析新時(shí)代的技術(shù)》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版,第75頁(yè)。

吳秀明:《應(yīng)當(dāng)重視當(dāng)代文學(xué)史料建設(shè)》,《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》,2005年第5期。

閻晶明:《當(dāng)代中國(guó)文學(xué)批評(píng)的癥候分析》,《文藝研究》(卷首語(yǔ)),2005年第9期。

馬修•阿諾德:《文化與無(wú)政府狀態(tài)》,三聯(lián)書(shū)店2002年版,第10頁(yè)、第26頁(yè)。

篇（10）

在大學(xué)中文專業(yè)本科教學(xué)中，比較文學(xué)和文學(xué)批評(píng)分屬兩個(gè)不同的學(xué)科?！氨容^文學(xué)與世界文學(xué)”作為一門獨(dú)立的課程歸于外國(guó)文學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，而文學(xué)批評(píng)則是文藝學(xué)中與文學(xué)理論、文學(xué)史共同構(gòu)筑“三足鼎立”基本格局的重要組成部分。一個(gè)不爭(zhēng)的共識(shí)是：“‘比較文學(xué)’中的‘文學(xué)’，單指文學(xué)研究而言，不包括文學(xué)創(chuàng)作。所以，比較文學(xué)屬于文學(xué)研究。是文學(xué)研究的一個(gè)分支。明確了這一點(diǎn)也就明確了比較文學(xué)的學(xué)科歸屬和基本屬性。比較文學(xué)也就有了質(zhì)的規(guī)定；而文學(xué)批評(píng)是一種以文學(xué)欣賞為前提、以文學(xué)理論為指導(dǎo)、以各種具體的文學(xué)現(xiàn)象為對(duì)象的研究、評(píng)價(jià)活動(dòng)。既然如此．比較文學(xué)就應(yīng)該是文學(xué)批評(píng)的重要內(nèi)容；而比較文學(xué)一旦納入文學(xué)批評(píng)的視野，就具有了方法論的意義。學(xué)界對(duì)于比較文學(xué)和文學(xué)批評(píng)的探討，更多地是分而論之，對(duì)兩者的天然聯(lián)系未給予足夠的重視。盡管樂(lè)黛云、陳悖等比較文學(xué)界的前輩都不失時(shí)機(jī)地強(qiáng)調(diào)比較文學(xué)與文學(xué)研究的融通，并呼吁比較文學(xué)方法論的拓展，但未能引起批評(píng)界應(yīng)有的響應(yīng)。在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，人們論及方法，更多地關(guān)注的是文學(xué)批評(píng)本身的內(nèi)在方法和外在方法等方法論體系，比較文學(xué)與文學(xué)批評(píng)之關(guān)涉以及比較文學(xué)方法論意義的研究還屬于薄弱環(huán)節(jié)。本文正是針對(duì)這一點(diǎn)，嘗試著討論文學(xué)批評(píng)視域中的比較文學(xué)方法論之意義。

一、比較與比較文學(xué)

任何存在物都無(wú)法獨(dú)自存在，任何事物都處于與別的事物所形成的各種各樣的關(guān)系之中。比較的意識(shí)應(yīng)該是隨著人類意識(shí)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的；有意識(shí)的比較思維在人類思維的歷史上也會(huì)找到其產(chǎn)生和發(fā)展的歷史淵源和學(xué)理基礎(chǔ)；比較的方法作為人類思維的基礎(chǔ)，其運(yùn)用也可以一直追溯到遙遠(yuǎn)的古代。英國(guó)女學(xué)者波斯奈特指出：“用比較法來(lái)獲得知識(shí)或者交流知識(shí)，在某種意義上說(shuō)和思維本身的歷史一樣悠久”；并將比較稱之為支撐人類思維的“原始的腳手架。”

從學(xué)理上推論：比較意識(shí)的產(chǎn)生，比較思維的形成，比較方法的運(yùn)用，似乎一脈貫之，清晰地勾勒出“比較”概念的生成?！掇o海》這樣解釋“比較”：確定事物同異關(guān)系的思維過(guò)程和方法?？梢?jiàn)，察同辨異是“比較”的基本特性；而察同辨異也是一切學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，因此，比較方法的運(yùn)用存在于一切學(xué)科之中。

法國(guó)比較文學(xué)研究者梵第根早就意識(shí)到比較之于文學(xué)研究的重要：“一種心智的產(chǎn)物是罕有孤立。不論作者有意無(wú)意，像一幅畫(huà)一座塑像，一個(gè)奏鳴曲一樣，一部書(shū)也是歸入一個(gè)系列之中的，它有著前驅(qū)者，它也會(huì)有后繼者?！瘪R克思、恩格斯對(duì)比較文學(xué)產(chǎn)生的背景作了極為科學(xué)的說(shuō)明：“過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的相互往來(lái)和各方面的相互依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此．精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)?！彼麄兊念A(yù)言很快被證實(shí)。19世紀(jì)上半葉，比較文學(xué)作為一門新興的學(xué)科開(kāi)始發(fā)展起來(lái)。直至成為一門顯學(xué)。

比較文學(xué)是對(duì)兩種或兩種以上民族文學(xué)之間相互作用的過(guò)程，以及文學(xué)與其他藝術(shù)門類和其他意識(shí)形態(tài)的相互關(guān)系的比較研究，包括影響研究、平行研究和跨學(xué)科研究：而不同國(guó)家的學(xué)者強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)各有不同：以第根、伽列等為代表的法國(guó)學(xué)者強(qiáng)調(diào)不同民族文學(xué)的影響研究，以韋勒克為代表的美國(guó)學(xué)者強(qiáng)調(diào)不同民族文學(xué)的平行研究，以阿歷克謝耶夫和日爾蒙斯基為代表的俄羅斯學(xué)者則認(rèn)為影響研究和平行研究不可分，應(yīng)該同時(shí)并重。

比較文學(xué)研究盡管各有側(cè)重，以致形成不同學(xué)派，但其共同點(diǎn)也是最引人注目的方法特征就是比較?！氨容^文學(xué)中的比較與人類思維中早已存在的比較的方法在具體操作上并沒(méi)有根本的差異，然而，比較文學(xué)又并非單純的比較，有時(shí)也并非一般意義上的比較，比較文學(xué)中的比較具有某種特異的東西，這種特異性在于：進(jìn)行比較文學(xué)研究，需要處理兩個(gè)或兩個(gè)以上民族文學(xué)之間的關(guān)系，這時(shí)作為研究主體的‘我’無(wú)法超然于研究對(duì)象之外。而往往先在地認(rèn)同于兩個(gè)要素之中的一個(gè)．這樣我們要處理的就不僅僅是兩個(gè)研究對(duì)象之間的關(guān)系，還包括研究主體與研究對(duì)象之間的關(guān)系?！笨梢?jiàn)。比較文學(xué)學(xué)科中“比較”的意義具有特定的并且確切的學(xué)理內(nèi)容，它是一種旨在把握“雙邊”或“多邊”文學(xué)的內(nèi)在關(guān)系．并進(jìn)而認(rèn)識(shí)它們的本質(zhì)的具有特定內(nèi)涵的思維形態(tài)、思維過(guò)程和方法論。

總之，比較是一種思維過(guò)程和方法：有意識(shí)的比較思維體現(xiàn)于人類思維的發(fā)展進(jìn)程之中：比較方法的運(yùn)用存在于一切學(xué)科之中：比較文學(xué)中的比較不等同于一般意義上的比較，有其特定的內(nèi)涵，是一種跨民族、跨學(xué)科、跨文化的比較；而比較文學(xué)一旦納入文學(xué)批評(píng)的視野，就具有了方法淪的意義。撇開(kāi)文學(xué)批評(píng)而泛談比較文學(xué)方法論．抑或文學(xué)批評(píng)方法論中忽略比較文學(xué)方法，這些都必不能探驪得珠，甚至?xí)限@北轍。

二、文學(xué)批評(píng)中比較文學(xué)思維的滲透

比較文學(xué)的研究趨向是在民族文化文學(xué)的差異性和同一性之間建立一種辯證的關(guān)系，在世界文化的范圍中尋覓思維本質(zhì)的共性，它是辯證思維方式與方法論的結(jié)合?！叭绻麊螐姆椒ㄕ摰慕嵌葘?duì)比較文學(xué)作歷時(shí)性的追溯，那么．我們便可以發(fā)現(xiàn)．由于各個(gè)時(shí)期比較文學(xué)觀念的不同，它的理論背景和指導(dǎo)思想的不同．因而在研究重點(diǎn)和研究方法等方面也是各不相同的?！庇绊懷芯?、平行研究、跨文化研究的應(yīng)運(yùn)而生就是很好的說(shuō)明。我們還可以發(fā)現(xiàn)，比較文學(xué)基本的研究方法都與文學(xué)批評(píng)的理論、方法有著天然的關(guān)聯(lián)，即文學(xué)批評(píng)中滲透著比較文學(xué)的意識(shí)和思維，諸如：社會(huì)歷史批評(píng)與影響研究，新批評(píng)、符號(hào)學(xué)與平行研究，接受理論與比較文學(xué)，女性主義批評(píng)與比較文學(xué)，文化批判與比較文學(xué)等等。

陳悖等學(xué)者在《比較文學(xué)》中指出：歷史的實(shí)證的方法和審美的批評(píng)方法．是比較文學(xué)史上存在的兩種基本的研究方法。并對(duì)其流變作了梳理：在l9世紀(jì)末期到20世紀(jì)上半期，比較文學(xué)被看成文學(xué)史的一個(gè)分支，影響研究占有絕對(duì)統(tǒng)治的地位，實(shí)證主義的研究方法幾乎成了唯一的方法這類研究在理論上發(fā)展到極端，就是梵第根所主張的，把比較文學(xué)看成歷史科學(xué)，只作事實(shí)的搜索考證，研究因果聯(lián)系，而排斥審美批評(píng)。50年代之后，美國(guó)學(xué)者提倡平行研究，他們的理論背景是形式主義和新批評(píng)，因而在實(shí)踐上強(qiáng)調(diào)審美的批評(píng)方法．強(qiáng)調(diào)“文學(xué)性”。這種梳理，實(shí)際上觸及到了文學(xué)批評(píng)中的社會(huì)歷史批評(píng)、原型批評(píng)、新批評(píng)、符號(hào)學(xué)與比較文學(xué)中的影響研究、平行研究的關(guān)系問(wèn)題。社會(huì)歷史批評(píng)與影響研究都注重事實(shí)的考據(jù)，強(qiáng)調(diào)實(shí)證分析，探微索隱地辨析、說(shuō)明文學(xué)現(xiàn)象之間相互聯(lián)系和因果關(guān)系；新批評(píng)、符號(hào)學(xué)與平行研究都運(yùn)用審美的批評(píng)方法，致力于發(fā)掘無(wú)事實(shí)聯(lián)系的文學(xué)現(xiàn)象之間的內(nèi)在的美學(xué)價(jià)值，體現(xiàn)了法國(guó)學(xué)者金伯勒的思考：文學(xué)的比較研究不應(yīng)當(dāng)局限于“事實(shí)聯(lián)系的研究”．而必須嘗試把研究導(dǎo)向?qū)ψ髌返膬r(jià)值的思考。

文學(xué)批評(píng)中讀者反應(yīng)批評(píng)的理論主干是接受美學(xué)，作為文學(xué)研究的一種新范式。它將讀者置于批評(píng)的中心，為考察文學(xué)現(xiàn)象提供了一個(gè)全新的研究視角和方法。接受理論強(qiáng)調(diào)讀者的參與和創(chuàng)造，重視讀者的接受過(guò)程；比較文學(xué)關(guān)注作品的“創(chuàng)作經(jīng)過(guò)路線”?？剂勘容^的放送與接受，兩者有頗多接近之處。接受理論創(chuàng)始人之一的堯斯為了論證接受理論與比較文學(xué)的關(guān)系，曾經(jīng)討論了“歌德的《浮士德》與瓦萊里的《浮士德》：論問(wèn)題與回答的闡釋學(xué)”。將德國(guó)的歌德與法國(guó)的瓦萊里的作品相比。這顯然是比較文學(xué)的視野；而其中叉涉及到瓦萊里對(duì)歌德的接受問(wèn)題，這又屬讀者反應(yīng)批評(píng)的范疇。堯斯正是領(lǐng)悟到了接受理論中的比較意識(shí)以及比較文學(xué)中的接受因子，才強(qiáng)調(diào)：“我們研究《浮士德》時(shí)，所提出的問(wèn)題，一定要針對(duì)歌德的《浮士德》和后來(lái)瓦萊里的《浮士德》所回答的問(wèn)題，對(duì)癥下藥?！彼€通過(guò)比較和接受研究發(fā)現(xiàn)：“歌德以他的人性戲劇回答浮士德神話的原始問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)作r些改動(dòng)。瓦萊里也發(fā)現(xiàn)歌德的《浮士德》的回答已不能滿足他。于是他提出浮士德神話中蘊(yùn)涵的另一個(gè)問(wèn)題?！眻蛩沟呐u(píng)實(shí)踐，充分證明了隨著比較文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)、放送者、接受者關(guān)系網(wǎng)的滲透，接受美學(xué)、讀者批評(píng)形成了一個(gè)新的理論層面．并由此開(kāi)辟了文學(xué)研究新的探索途徑。

符號(hào)學(xué)成為西方各種形式主義批評(píng)堅(jiān)實(shí)的理論支撐，結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義都直接從中獲得靈感。符號(hào)學(xué)研究力圖借鑒語(yǔ)言符號(hào)分析法和代碼理論，從意義建構(gòu)的“零框架”上尋求人類文化的同一性．這與比較文學(xué)的跨學(xué)科(文學(xué)與語(yǔ)言學(xué)聯(lián)姻)、跨文化(不同民族文化的異同)研究如出一轍。在比較文學(xué)平行研究中，有一種間接比較稱為理論移植．即以一國(guó)文學(xué)理論去闡釋另一國(guó)文學(xué)作品(俗稱“西論中用”)。上世紀(jì)70、80年代．臺(tái)灣學(xué)者楊牧和大陸學(xué)者周英雄先后對(duì)宋人郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》卷二十六中的一首小詩(shī)《公無(wú)渡河》的分析，就是借用西方文學(xué)批評(píng)中結(jié)構(gòu)主義二元對(duì)立原則和符號(hào)學(xué)原理解讀中國(guó)文學(xué)作品的典型案例；論者從形式因素人手，創(chuàng)造性地從語(yǔ)音層次的分析上升到語(yǔ)義層次的分析，由此傳達(dá)出對(duì)生命的喟嘆，進(jìn)而揭示悲劇精神，充分體現(xiàn)了比較文學(xué)的理論移植方法與文學(xué)批評(píng)的符號(hào)學(xué)方法、結(jié)構(gòu)主義方法的融合；這種批評(píng)實(shí)踐，是結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)中國(guó)化的開(kāi)拓性嘗試，并顯示出比較文學(xué)與文學(xué)批評(píng)的不解之緣。

女性主義批評(píng)由于其性別的獨(dú)特性、理念的多元性、視角的開(kāi)放性，自然與比較文學(xué)研究產(chǎn)生了許多契合點(diǎn)。當(dāng)今世界女性主義批評(píng)運(yùn)動(dòng)千姿百態(tài)．不同的社會(huì)背景和文化傳統(tǒng)，使發(fā)生在不同國(guó)度的女性主義文學(xué)批評(píng)活動(dòng)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)；注重社會(huì)實(shí)踐而輕視理論化的英美女性主義批評(píng)、理性而多元的女性主義文學(xué)批評(píng)法國(guó)流派、爭(zhēng)取女權(quán)強(qiáng)調(diào)本民族文化認(rèn)同感的東方女性主義批評(píng)。新見(jiàn)迭出，不乏勝解，各領(lǐng)，形成了比較文學(xué)研究的新視閾。并昭示人們：無(wú)論是社會(huì)學(xué)女性主義批評(píng)、符號(hào)學(xué)女性主義批評(píng)，還是心理學(xué)女性主義批評(píng)、女性主義批評(píng)。一旦跨越民族、跨越國(guó)界、跨越文化．就具有了比較文學(xué)方法論的意義。

此外，從比較文學(xué)跨學(xué)科研究的文學(xué)和社會(huì)學(xué)、文學(xué)和心理學(xué)的傳通過(guò)程中，我們還可以窺見(jiàn)到原型批評(píng)、心理分析批評(píng)甚至精神分析批評(píng)等文學(xué)批評(píng)方法的特質(zhì)。

辨析文學(xué)批評(píng)方法與比較文學(xué)方法之關(guān)涉．使我們得到的啟示是：比較文學(xué)學(xué)科的邊緣性決定了它必然要與其他學(xué)科發(fā)生緊密的關(guān)系，最引人注目的方法特征就是比較；而比較文學(xué)的根本屬性是文學(xué)研究．也就決定了它在文學(xué)批評(píng)的視野中必然具有方法論的意義。因此，將比較文學(xué)方法論納入文學(xué)批評(píng)的視野，是文學(xué)批評(píng)方法論教學(xué)與研究的重要課題。

三、比較文學(xué)方法論意義

比較文學(xué)是比較思維與比較方法結(jié)合的產(chǎn)物。它以理解不同文化和文學(xué)問(wèn)的差異性和同一性的辯證思維為主導(dǎo)，其研究方法也因此超越形式的異同類比，而包括了各種文學(xué)的不同研究方式，從而展現(xiàn)各種文學(xué)的特征和它們之間的辯證聯(lián)系。

問(wèn)題在于，處于當(dāng)下這個(gè)多元參照和學(xué)科整合的時(shí)代，我們應(yīng)該如何歷史性地從方法論、認(rèn)識(shí)論和學(xué)科本體論的不同層面，去理解和認(rèn)識(shí)“比較”的不同內(nèi)涵及其對(duì)于文學(xué)研究的意義?去思考和探尋這種比較的價(jià)值目標(biāo)將如何影響到比較文學(xué)學(xué)科方法和文學(xué)研究范式的有效性?有學(xué)者對(duì)此有著自己的見(jiàn)解：“特別是在當(dāng)下所謂現(xiàn)代性視域和多元文化語(yǔ)境中，比較’只能建立在堅(jiān)定不移地拆解文化中心主義、肯定多元文化共生權(quán)利、堅(jiān)持價(jià)值傾向和發(fā)展擔(dān)當(dāng)互補(bǔ)共存的意識(shí)基礎(chǔ)之上。如果沒(méi)有這些價(jià)值理念的支撐，一般意義上的比較方法．甚至是跨越文化、語(yǔ)言、民族的比較研究，同樣不能保證得到這個(gè)時(shí)代的文化對(duì)話所期待的結(jié)果?！?/p>

值得一提的是，中國(guó)比較文學(xué)的發(fā)展一直伴隨著方法論的探索，許多學(xué)者致力于新時(shí)期文學(xué)研究方法有效性的考求；在一致推重“比較”作為比較文學(xué)的出發(fā)點(diǎn)、思維方式和基本方法的前提下，學(xué)界還就“闡發(fā)法”、“異同比較法”、“尋根法”、“對(duì)話”等研究方法進(jìn)行了有效的嘗試：實(shí)踐證明，它們無(wú)論是在比較文學(xué)領(lǐng)域還是在文學(xué)批評(píng)范疇，都具有方法論的意義。

闡發(fā)研究既是一種研究類型．也是一種比較方法。它是中國(guó)學(xué)者的一個(gè)創(chuàng)造。王國(guó)維、、聞一多等現(xiàn)代學(xué)者曾嘗試這種實(shí)踐；1976年臺(tái)灣學(xué)者古添洪把“援用西方的理論與方法．以開(kāi)發(fā)中國(guó)文學(xué)的寶藏”的研究，稱作“闡發(fā)”研究。這種間接比較實(shí)質(zhì)上屬于理論移植，即以一國(guó)文學(xué)理論去闡釋另一國(guó)文學(xué)作品：而一國(guó)文學(xué)理論是從該國(guó)文學(xué)創(chuàng)作總結(jié)、抽象而來(lái)，在被用于另一國(guó)作品闡釋時(shí)，無(wú)可避免地隱含著兩種作品的比較：理論移用中的逆與順，折射出兩種作品的異與同。

平行研究中根據(jù)性質(zhì)類型可分為類比研究和對(duì)比研究，稱為“異同比較法”。這是一種跨文化的比較研究．是在異質(zhì)異源的不同文化體系之間進(jìn)行的比較。它要求從求同出發(fā)，進(jìn)而辨異，進(jìn)而探究其深層原因；同時(shí)，在異同的比較研究中，發(fā)現(xiàn)各自的民族特色和獨(dú)特價(jià)值，尋求相互的了解、溝通和融合。

“尋根法”即“文化模子尋根法”，它是跨文化研究中文化沖突、文化碰撞的產(chǎn)物，是美籍華裔學(xué)者葉維廉提出的。他主張?jiān)谶M(jìn)行不同類型文化背景的文學(xué)比較研究時(shí)．以文化模子的尋根作為基礎(chǔ)．而且必須從兩個(gè)模子的疊合處察同辨異，尋根探源，并認(rèn)為，只有這樣．方能窮究事物的本來(lái)面貌．達(dá)到兩者的融合。葉維廉的思考．為中西文學(xué)比較研究提供了新思路。