序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

隨著科學(xué)技術(shù)的日新月異，對(duì)外貿(mào)易形式的不斷豐富，國(guó)際分工的不斷深入和細(xì)化，技術(shù)轉(zhuǎn)讓，專利和商標(biāo)的使用權(quán)及版權(quán)許可，含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品在國(guó)際貿(mào)易中的比重越來(lái)越大，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為進(jìn)入全球一體化競(jìng)爭(zhēng)的重要通行證。多年來(lái)，以各種形式表現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為包括美國(guó)在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家最主要的經(jīng)濟(jì)成果，其形式不僅表現(xiàn)為商標(biāo)、專利、唱片，版權(quán)，還表現(xiàn)在藥品、品牌、軟件、芯片等力面。體現(xiàn)出巨大的價(jià)值。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特?夏皮羅和凱文?哈西特指出，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的總價(jià)值達(dá)5萬(wàn)億美元，占美國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的42％，因此，美國(guó)政府對(duì)外國(guó)政府保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的工作高度關(guān)注，并不斷施加高壓以保護(hù)自身的利益。藥品。軟件，電影、音樂乃至動(dòng)植物新品種成為當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際貿(mào)易中關(guān)注的焦點(diǎn)。

發(fā)達(dá)國(guó)家利用上百年的積累和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值高昂地體現(xiàn)在商品價(jià)格巾，占據(jù)貿(mào)易價(jià)值鏈條的高端，攫取超額利潤(rùn)，并利用國(guó)際規(guī)則控制發(fā)展中國(guó)家，達(dá)到占有資源、壟斷市場(chǎng)的目的，發(fā)展中國(guó)家則在這樣的貿(mào)易格局中處于受盤剝的地位。知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅維持和強(qiáng)化了發(fā)達(dá)國(guó)家在全球市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而且導(dǎo)致了技術(shù)后進(jìn)國(guó)家不得不在戰(zhàn)略路徑上過分跟蹤模仿和過度依賴，抑制了它們自主創(chuàng)新能力的提高，使自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越呈現(xiàn)出依附性的特征。

長(zhǎng)期以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家出口初級(jí)產(chǎn)品，進(jìn)口高附加值、高技術(shù)含量的制成品，在國(guó)際貿(mào)易制造和價(jià)值鏈條中處于低端位置；部分發(fā)展中國(guó)家實(shí)施經(jīng)濟(jì)改革，大力推行出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，出口結(jié)構(gòu)迅速向制成品轉(zhuǎn)移，部分企業(yè)成長(zhǎng)性較好，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力逐步增強(qiáng)，但是由于處在制造鏈條的下游，技術(shù)研發(fā)、創(chuàng)新能力不足，跟不卜市場(chǎng)需求節(jié)奏，擁有的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)不多，同樣需要向發(fā)達(dá)國(guó)家交納高昂的專利費(fèi)用、特許權(quán)使用費(fèi)，著作權(quán)和版權(quán)費(fèi)等。在我國(guó)，盡管工業(yè)制成品出口比重提高到90％以上，加工貿(mào)易占對(duì)外貿(mào)易的半壁扛山，但相當(dāng)比例的加工貿(mào)易產(chǎn)品仍然是低價(jià)值、低技術(shù)含量的商品；由于沒有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，部分高端產(chǎn)品的加工和制造受到國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的約束，只能獲取微薄的加工利潤(rùn)，部分企業(yè)甚至由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略和管理缺失，無(wú)意中侵犯了其他國(guó)家和地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益而引起貿(mào)易摩擦。此外，為充分利用中國(guó)市場(chǎng)加工制造的優(yōu)勢(shì)，利用低廉的人工成本，一些跨國(guó)公司、犯罪集團(tuán)還通過國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有意利用和轉(zhuǎn)嫁矛盾，使我國(guó)的加工制造業(yè)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的目標(biāo)和替罪羊。總體來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家不僅在國(guó)際貿(mào)易數(shù)量、規(guī)模上，而且，在貿(mào)易的知識(shí)含量上、技術(shù)水平上處于弱者的地位，其企業(yè)越來(lái)越成為發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端與打擊的目標(biāo)，短期內(nèi)難以改變?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)方面的被動(dòng)地位。而跨國(guó)公司對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略高度重視，他們認(rèn)識(shí)到中國(guó)龐大市場(chǎng)的潛力和重要性，已經(jīng)從追求分享市場(chǎng)過渡到企圖壟斷市場(chǎng)和利潤(rùn)，許多跨國(guó)公司開始重視以知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在中國(guó)謀盤布局，以保護(hù)國(guó)際市場(chǎng)利益，保證其全球戰(zhàn)略的順利實(shí)施。

發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中的策略

經(jīng)過多輪談判，世界主要貿(mào)易成員的關(guān)稅壁壘措施逐漸拆除，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷和控制國(guó)際市場(chǎng)，保護(hù)和發(fā)展本國(guó)市場(chǎng)的最有效手段。在WTO框架下，發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)公司除繼續(xù)利用傳統(tǒng)的方式牟利外，還通過現(xiàn)行的國(guó)內(nèi)國(guó)際框架，在壓迫發(fā)展中成員削減關(guān)稅壁壘的同時(shí)，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)堡壘，走“技術(shù)專利化，專利標(biāo)準(zhǔn)化，標(biāo)準(zhǔn)壟斷化”的道路。發(fā)達(dá)國(guó)家利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位，操縱國(guó)際條約、國(guó)內(nèi)立法獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，憑借其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的優(yōu)勢(shì)地位，壟斷并不斷擴(kuò)大在利．技和經(jīng)濟(jì)方面的利益，通過對(duì)外貿(mào)易使發(fā)展中國(guó)家處于知識(shí)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的弱勢(shì)地位。不僅如此，它們還將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍延伸到社會(huì)公共安全、環(huán)保和健康領(lǐng)域，對(duì)發(fā)展中國(guó)家施加壓力，要求發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)與自己一致的義務(wù)和責(zé)任，發(fā)展中國(guó)家在新世紀(jì)面臨著空前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包圍戰(zhàn)。其主要表現(xiàn)是：

通過國(guó)際組織與會(huì)議在多雙邊和諸邊場(chǎng)合高舉保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大旗，要求發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)

例如，2005年6月亞太經(jīng)合組織(APEC)貿(mào)易部長(zhǎng)會(huì)議在韓國(guó)濟(jì)州舉行，美國(guó)、日本和韓國(guó)在APEC會(huì)上提出井通過了《APEC反假冒和盜版倡議》，要求各國(guó)經(jīng)貿(mào)官員們加緊工作，盡快制定出有關(guān)指導(dǎo)原則供成員遵守。2005年7月，在英國(guó)蘇格蘭Gleneagles舉行的G8首腦會(huì)議，發(fā)表了加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，減少侵權(quán)和假冒行為的倡議，明確指出有組織的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和假冒商品貿(mào)易猖獗，威脅著全世界的就業(yè)，創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乃至消費(fèi)者的健康與安全，決定采取行動(dòng)，加強(qiáng)合作，打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，其主要內(nèi)容包括減少仿冒和盜版貿(mào)易，打擊網(wǎng)上盜版行為，提高反仿冒和盜版執(zhí)法能力。

通過向國(guó)際組織申訴，對(duì)發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提出裸的威脅

2005年10月，美國(guó)宣布抒向WTO提出要求我國(guó)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法信息的請(qǐng)求。雖然今年中美通過雙邊磋商基本解決了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法信息的問題，不難看出，今后，發(fā)達(dá)國(guó)家有可能繼續(xù)利用多邊貿(mào)易框架這一手段向發(fā)展中國(guó)家施壓。通過雙邊制度性的安排，建立保護(hù)知織產(chǎn)權(quán)的限制框架，并不時(shí)以國(guó)內(nèi)法律進(jìn)行懲罰、限制威脅，以減少援助和外來(lái)投資、剝奪國(guó)外公間在美國(guó)資本市場(chǎng)融資的權(quán)利、實(shí)施特Kq 301條款等迫使其他國(guó)家加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視和保護(hù)

美國(guó)2005年“特殊301”報(bào)告中，將我國(guó)列為“重點(diǎn)觀察國(guó)家’，其“外國(guó)貿(mào)易壁壘報(bào)告”(2005)稱我國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不力，已成為美對(duì)外投資的重大堡壘。美貿(mào)易代表和商務(wù)部長(zhǎng)還聯(lián)名致函我國(guó)駐美大使，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題對(duì)我國(guó)加大施壓。鑒于中美、中歐之間已有高級(jí)別的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交流機(jī)制，日本也企圖建議在中日韓三國(guó)間設(shè)立副部級(jí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作小組。日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省于2005年3―4月實(shí)施了“中國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際情況調(diào)查”。這是日本首次專門針對(duì)中國(guó)司法、行政部門打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為執(zhí)行情況組織的問卷調(diào)查，對(duì)象主要是2003―2004年對(duì)華投資或與中國(guó)有商務(wù)往來(lái)的日本企業(yè)。

發(fā)達(dá)國(guó)家之間聯(lián)合對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)施加壓力

2005年，歐盟25個(gè)成員在歐盟反欺騙辦公室(OLAF)的協(xié)調(diào)下聯(lián)合組織了統(tǒng)一的打擊假冒行動(dòng)。11月歐盟公布的最終結(jié)果指出，5月份進(jìn)行的針對(duì)中國(guó)偽造商品的大規(guī)模檢查中，總共有500噸來(lái)自中國(guó)的偽造商品遭到攔截。歐盟公布的消息稱：目前在歐盟內(nèi)部流通的假冒商品中有70％來(lái)自中國(guó)。美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)卡洛斯?古鐵雷斯2005年11月在市魯塞爾同歐洲官員舉行的會(huì)議上表示，美國(guó)和歐洲將聯(lián)手打擊，國(guó)盜版，通過共享海關(guān)和公司針對(duì)中國(guó)制造商申訴方面的信息進(jìn)行更緊密的合作。2006年2月，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)表的“美中貿(mào)易關(guān)系：進(jìn)入一個(gè)負(fù)有更大責(zé)任和執(zhí)法的新階段”報(bào)告中，明確提出要加強(qiáng)與其他貿(mào)易伙伴在共同關(guān)心的問題如中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面的協(xié)調(diào)，加強(qiáng)美國(guó)在中國(guó)和其他地區(qū)的貿(mào)易政策和談判能力，更有效地跟蹤美國(guó)重點(diǎn)關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)議題。3月下旬，訪問日本的德國(guó)經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)格羅斯與日本經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)在東京聯(lián)合宣稱，德國(guó)和日本將攜手加強(qiáng)在中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的力度。

篇（2）

經(jīng)濟(jì)全球化給人類生活帶來(lái)了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔閡下的主權(quán)國(guó)家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無(wú)的“地球村”。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時(shí)傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時(shí)不可避免地帶來(lái)了“仿制”、“貼牌”、“冒牌”甚至“抄襲”現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)際社會(huì)若要合作保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)必然遭遇前所未有的困難。

經(jīng)濟(jì)全球化給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的巨大變化隨處可見。作為上層建筑的重要組成部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法伴隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢(shì)。國(guó)際社會(huì)雖然缺乏國(guó)內(nèi)那樣有組織的政府，缺乏對(duì)所有民族國(guó)家行使權(quán)威的超國(guó)家組織，但是，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，國(guó)際社會(huì)是有法律秩序的存在。在很大程度上國(guó)際法律體系是一個(gè)松散的、碎片化的規(guī)則集合體，不過，隨著全球化的深入拓展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際統(tǒng)一法運(yùn)動(dòng)不斷升級(jí)、政府間國(guó)際組織的相關(guān)立法運(yùn)動(dòng)正深入到國(guó)內(nèi)立法活動(dòng)的傳統(tǒng)領(lǐng)域。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、效力到權(quán)利的期限，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性到超地域性、從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性、壟斷性到公益性、社會(huì)化，從純粹的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)到與人類生命健康權(quán)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，等等，凡是與人類生活密切相關(guān)的領(lǐng)域都存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際統(tǒng)一立法的痕跡。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法軟性約束的形象正在被改觀。需要指出的是，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法無(wú)法化解的三對(duì)矛盾：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與普遍保護(hù)的需要、各民族國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的歧異與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性、屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)形成的主權(quán)沖突，均仍困擾著經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作保護(hù)事業(yè)，其中以主權(quán)為最大桎梏。

一、屬地管轄權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性。根據(jù)一國(guó)法律創(chuàng)設(shè)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)并不當(dāng)然在其他主權(quán)者領(lǐng)土上被承認(rèn)為權(quán)利。這是主權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最常見的注解。主權(quán)原本是一個(gè)國(guó)家政治學(xué)概念。盧梭在《社會(huì)契約論》一書中對(duì)主權(quán)的來(lái)源——公意——進(jìn)行解說后，寫道：“主權(quán)既然不外是公意的運(yùn)用，所以就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然不過是一個(gè)集體的生命，所以就只能由他自己來(lái)代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移”。由此，我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓”。在盧梭的著作里主權(quán)是對(duì)政府與人民關(guān)系的詮釋，是一個(gè)相對(duì)的概念。在國(guó)際法上，主權(quán)是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，是對(duì)并列存在的國(guó)家人格的高度抽象。所以，在國(guó)際法學(xué)者眼里主權(quán)對(duì)內(nèi)是最高的、對(duì)外則是獨(dú)立的。在一國(guó)之內(nèi)，主權(quán)所及之處，沒有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對(duì)內(nèi)、對(duì)外的兩個(gè)方面中，以對(duì)內(nèi)的向度為我們考察的基礎(chǔ)。對(duì)于他國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國(guó)是否應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，需要求助于屬地管轄權(quán)。

就此而論，主權(quán)不對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的設(shè)權(quán)行為發(fā)生直接的調(diào)整與約束作用，是需要借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)權(quán)為中介手段的，沿著“主權(quán)——管理權(quán)——知識(shí)產(chǎn)權(quán)”而起作用。傳統(tǒng)國(guó)際法對(duì)主權(quán)進(jìn)行二分結(jié)構(gòu)的劃分，分割為“屬地管轄權(quán)”和“屬人管轄權(quán)”。需要申明的是，此處的劃分是人為的，是純粹基于理論探索的方便。因?yàn)閷?shí)質(zhì)上主權(quán)是不可以分割的，是一個(gè)統(tǒng)一的整體。國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，基于屬地管轄權(quán)的措施主要表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)可制度，比如，對(duì)外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品、發(fā)明、商標(biāo)是否予以承認(rèn)、外國(guó)專利許可使用的地域范圍、中國(guó)人向外國(guó)申請(qǐng)專利的客體限制及審批，等等。屬地管轄權(quán)的行使在不違反該管理者所屬國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約與公約義務(wù)的時(shí)候，其效力是不容置疑的。

二、屬人管轄權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

當(dāng)論及屬人管轄權(quán)的時(shí)候，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)問題上，我們必須思考的問題是：主權(quán)者對(duì)位于主權(quán)者領(lǐng)土之內(nèi)的和旅居非本國(guó)領(lǐng)土的“人”(包括自然人和法人)依憑何種根據(jù)確立其隨人所至的管轄權(quán)力?盧梭在論述主權(quán)權(quán)力的界限時(shí)寫道：“如果國(guó)家，或者說城邦，只不外是一個(gè)道德人格，其生命全在于它的成員的結(jié)合，并且如果它最主要的關(guān)懷就是要保存它自身；那末它就必須有一種普遍的強(qiáng)制性的力量，以便按照最有利于全體的方式來(lái)推動(dòng)并安排各個(gè)部分。正如自然賦予了每個(gè)人以支配自己各部分肢體的絕對(duì)權(quán)力一樣，社會(huì)公約也賦予了政治體以支配它的各個(gè)成員的絕對(duì)權(quán)力。正是這種權(quán)力，當(dāng)其受到公意指導(dǎo)時(shí)，就獲得了主權(quán)這個(gè)名稱”；“凡是一個(gè)公民能為國(guó)家所做的任何服務(wù)，一經(jīng)主權(quán)者要求，就應(yīng)該立即去做”。按照盧梭的理解，國(guó)家的各個(gè)成員有服從主權(quán)者管轄的義務(wù)，這是主權(quán)者對(duì)其公民行使屬人管轄權(quán)的正當(dāng)理由。在現(xiàn)代國(guó)際法的視野里，屬人管轄權(quán)是國(guó)家主權(quán)對(duì)人管轄權(quán)力的自然衍生。也就是說，既然一國(guó)公民通過國(guó)籍的紐帶與其母國(guó)發(fā)生政治的和法律的聯(lián)系，那么，當(dāng)位于本土之時(shí)，母國(guó)對(duì)之行使管轄，順理成章。即使居于海外，也不得因地理距離的阻隔，而誤認(rèn)為主權(quán)權(quán)力因空間范圍的阻滯而失去效力。對(duì)于法人，情形與自然人類似。當(dāng)一國(guó)公司在海外設(shè)立子公司或分支機(jī)構(gòu)，屬人管轄權(quán)也對(duì)之當(dāng)然發(fā)生控制、約束及保護(hù)作用。

具體到知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)而言，當(dāng)一國(guó)自然人到海外發(fā)表著作，或一國(guó)的公司在境外設(shè)立子公司或分支機(jī)構(gòu)并使用在母國(guó)登記注冊(cè)的商標(biāo)或?qū)＠热缰袊?guó)溫州某打火機(jī)公司在歐盟境內(nèi)設(shè)立分廠，其使用在中國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)的行為仍然要受到中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的管轄，也即屬人管轄。至少，歐盟在考慮是否賦予其商標(biāo)權(quán)效力時(shí)，必然要考慮到根據(jù)中國(guó)商標(biāo)法創(chuàng)設(shè)的“既得權(quán)”問題。這也是為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約法規(guī)范與國(guó)際慣例所肯認(rèn)的。其理由就在于此等知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體與母國(guó)之間的“人身性質(zhì)的”法律聯(lián)系。

篇（3）

關(guān)鍵詞：國(guó)家資助；知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬；完善

一、引言

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家資助的科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理所當(dāng)然歸屬于國(guó)家，也正是這種觀念使得我們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題上有意無(wú)意地進(jìn)行回避和忽視。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化發(fā)展，這不僅極大影響了研發(fā)單位和科技人員的積極性和創(chuàng)造性，還使我國(guó)陷入了“科技項(xiàng)目成果豐碩、知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果匱乏”的怪圈?？上驳氖?，《中華人民共和國(guó)科技進(jìn)步法》和《中華人民共和國(guó)專利法》規(guī)定：利用財(cái)政性資金形成科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，除涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的外，授權(quán)項(xiàng)目承擔(dān)者依法取得。國(guó)家確立的“有限放權(quán)”指導(dǎo)思想使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前景充滿希望。

二、域外相關(guān)規(guī)定的考察

（一）美國(guó)關(guān)于國(guó)家資助科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的規(guī)定

作為經(jīng)濟(jì)和科技最發(fā)達(dá)的國(guó)家美國(guó)，其探索了長(zhǎng)期政府資助科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。存在兩種主要的指導(dǎo)思路“集權(quán)原則”和“放權(quán)原則”?！凹瘷?quán)原則”認(rèn)為，政府有權(quán)所有其資助的科研項(xiàng)目產(chǎn)生的發(fā)明專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，承擔(dān)科研項(xiàng)目的單位和研究人員只是履行職責(zé)，而作為公眾代言人的政府專有科研成果；與此相對(duì)的“放權(quán)原則”則認(rèn)為，科研機(jī)構(gòu)和科技人員的科技成果，是受資方在研究開發(fā)時(shí)附帶產(chǎn)生的，科研機(jī)構(gòu)和科技人員在履行項(xiàng)目合同過程中會(huì)耗費(fèi)巨大人力財(cái)力，因此研發(fā)單位有權(quán)擁有這些成果，在為了實(shí)現(xiàn)公共利益的情形下政府可以免費(fèi)使用。20世紀(jì)80年代是美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時(shí)期。在此之前美國(guó)政府資助的科研項(xiàng)目成果商業(yè)化比率持續(xù)走低，八十年代以來(lái)美國(guó)專利制度經(jīng)歷了三次修改。對(duì)受政府資助部門同意后，可以對(duì)這些專利權(quán)和著作權(quán)獨(dú)家授權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和利用。但是政府保留行政介入權(quán)以及基于公共利益需要而無(wú)償實(shí)施該智力成果的權(quán)利。

（二）德國(guó)關(guān)于國(guó)家資助科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的規(guī)定

德國(guó)堅(jiān)持一種“發(fā)明人原則”，即發(fā)明人取得專利申請(qǐng)權(quán)，無(wú)需考慮是否為職務(wù)作品及科研成果資金來(lái)源，但是政府必須基于社會(huì)公益且單位享有優(yōu)先使用權(quán)。這種規(guī)定實(shí)際上從國(guó)家資助科研項(xiàng)目的初衷出發(fā)，為了更好地將科研成果轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并利用于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中。這充分體現(xiàn)了德國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的宗旨：全力保護(hù)個(gè)人的智力成果。對(duì)于相關(guān)智力成果，行業(yè)協(xié)會(huì)和研究人員享有有極大的權(quán)利，例如獨(dú)占授權(quán)他人實(shí)施專利，同時(shí)如果被授權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由懈怠實(shí)施，那么行業(yè)協(xié)會(huì)和研究人員可以代表政府實(shí)施對(duì)契約的終止權(quán)，在實(shí)現(xiàn)公益的前提目的下，他們也享有其他許可授權(quán)的權(quán)利。

（三）國(guó)家資助科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的實(shí)踐

臺(tái)灣地區(qū)的國(guó)家資助科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的規(guī)定也不是一蹴而就的，曾經(jīng)也長(zhǎng)期受到“國(guó)有財(cái)產(chǎn)法”的束縛和限制?！皣?guó)有財(cái)產(chǎn)法”規(guī)定只要由政府出資參與均由政府取得相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，否定了科研機(jī)構(gòu)和研究人員的權(quán)利。與德國(guó)的“發(fā)明人原則”正好相反，使得科技成果轉(zhuǎn)化率低，被閑置以致于最后淘汰。2000年3月，臺(tái)灣頒布了《政府科學(xué)技術(shù)研究發(fā)展成果歸屬及運(yùn)用辦法》，不再拘泥于政府出資即所有的觀念，歸屬研究單位成為了知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的常態(tài)，但在特定條件成立的前提下也可以歸政府所有。研發(fā)成果歸屬研發(fā)單位時(shí)，資助政府機(jī)關(guān)對(duì)于該成果享有獨(dú)有的、全方位的實(shí)施權(quán)利，資助機(jī)關(guān)對(duì)其成果的轉(zhuǎn)讓與實(shí)施行使“行政介入權(quán)”，而且還有權(quán)要求進(jìn)行一定的研發(fā)成果收益的分配。

三、我國(guó)關(guān)于國(guó)家資助科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的現(xiàn)狀與完善

（一）我國(guó)的新舉措與新發(fā)展①

目前我國(guó)國(guó)家資助科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的相關(guān)規(guī)定也逐步體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)效率原則、利益平衡原則和激勵(lì)創(chuàng)新原則?！犊萍歼M(jìn)步法》和《專利法》的修改讓我們看到了國(guó)家正在向“放權(quán)讓利原則”的轉(zhuǎn)變。國(guó)家明確指出，在保證重大國(guó)家利益、國(guó)家安全和社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)上，以加速科技成果轉(zhuǎn)化和激勵(lì)創(chuàng)新為目的，鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為生產(chǎn)要素參與入股分配，充分保證科技計(jì)劃項(xiàng)目承擔(dān)單位和個(gè)人的利益。②2002 年 3 月，科技部、財(cái)政部聯(lián)合《關(guān)于國(guó)家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》，定下了“科研項(xiàng)目研究成果及其形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，除涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的以外，國(guó)家授予科研項(xiàng)目承擔(dān)單位”的基調(diào)，國(guó)家只在特定情況下“根據(jù)需要保留無(wú)償使用、開發(fā)、使之有效利用和獲取收益的權(quán)利”。

（二）國(guó)家資助科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的完善

1.厘清職務(wù)成果與非職務(wù)成果的界限

盡管我國(guó)《專利法》和《著作權(quán)法》都對(duì)此做了界定，但是在實(shí)踐中兩者的糾紛十分普遍。實(shí)踐中不能把一切存在隸屬關(guān)系和雇傭關(guān)系而產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都?xì)w為職務(wù)成果。這是不公平的，也是違反規(guī)定初衷的。此外，單位和個(gè)人也要提高自己的職業(yè)道德水平和大局觀念，考慮到國(guó)家和集體的利益。最后完善《合同法》對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分配的約定的規(guī)定，明確國(guó)家相關(guān)的投資和監(jiān)督的權(quán)利義務(wù)以及明確承擔(dān)單位的實(shí)施效果、內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的約定，從源頭上根本杜絕糾紛的發(fā)生。

2.明確項(xiàng)目完成人和參加人的權(quán)利分配

我國(guó)《專利法》和《著作權(quán)法》為項(xiàng)目的完成作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人賦予了署名權(quán)，但是規(guī)定過于原則性。現(xiàn)實(shí)生活中，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和普通參加人基于各種利益考量，署名權(quán)成了一個(gè)十分敏感的話題，何人署名以及署名的順序都是糾紛的焦點(diǎn)?？紤]到科研團(tuán)隊(duì)的整體協(xié)作性，對(duì)于內(nèi)部權(quán)利的分配應(yīng)當(dāng)根據(jù)參加人在工作中貢獻(xiàn)的大小，依照協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則合理解決。如果協(xié)商不成可以訴諸法律手段，但是仍應(yīng)以調(diào)解為主?？傊?，一定要讓每個(gè)人獲得與其貢獻(xiàn)相應(yīng)的回報(bào)。

四、結(jié)論

我國(guó)目前已經(jīng)確立了“放權(quán)讓利”的原則，利用財(cái)政性資金形成科研成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，除涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的外，授權(quán)項(xiàng)目承擔(dān)者依法取得。當(dāng)今世界有很多在資助科研項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬方面頗有建樹的國(guó)家值得我們?nèi)ソ梃b，但是一定要結(jié)合我國(guó)實(shí)際完善相關(guān)法律，充分保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，將科研創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展引入到良性互動(dòng)，良性循環(huán)的框架內(nèi)。

（作者單位：煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院）

注解：

① 喬永忠：《國(guó)家財(cái)政資助完成的發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)歸屬研究》，載《科學(xué)學(xué)研究》，2008年第6期，1181頁(yè)。

② 關(guān)于國(guó)家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定。[2002]30號(hào)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性――以《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》與《世界人權(quán)公約》為對(duì)象[J].法學(xué)研究，2003，（3）.

篇（4）

中圖分類號(hào)F062.3 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A文章編號(hào)1673－0461（2011）02－0044－03

在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，世界經(jīng)濟(jì)形態(tài)已由傳統(tǒng)的以大量消耗能源、原材料和資本為特征的工業(yè)經(jīng)濟(jì)向以知識(shí)和信息為特征的知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，以專利為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的貢獻(xiàn)越來(lái)越大，它逐漸成為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。因此，正確認(rèn)識(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力以及開展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在國(guó)內(nèi)，楊中楷（2005）、宋河發(fā)（2007）等在Ginarte和Park（1997）研究的基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平進(jìn)行了定量分析，而從國(guó)家層面研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力，基本處于空白狀態(tài)，只有李華威（2005）和陳潔（2010）的初步探討。本文在深入研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力形成機(jī)理的基礎(chǔ)上，構(gòu)建國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，以期為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作作參考。

一、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力的含義

知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力是最近幾年才提出的一個(gè)新概念，目前還沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義。德國(guó)學(xué)者Ernst[1]認(rèn)為企業(yè)專利競(jìng)爭(zhēng)力是專利申請(qǐng)量和平均專利質(zhì)量之乘積，專利平均質(zhì)量為各個(gè)質(zhì)量指標(biāo)之和。IPIQ公司[2]將專利競(jìng)爭(zhēng)力表述為美國(guó)專利的數(shù)量乘以企業(yè)專利的當(dāng)前影響系數(shù)，即用當(dāng)前影響系數(shù)修正或加權(quán)專利授權(quán)量。國(guó)內(nèi)學(xué)者吳玉桐,梁靜國(guó)（2008）[3]也認(rèn)為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力可以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量和知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量來(lái)衡量。而黎薇等（2007）[4]、朱肖穎（2010）[5]等學(xué)者的觀點(diǎn)有所發(fā)展，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)綜合的概念，它既表明組織在某一時(shí)間段上所創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果, 同時(shí)又表現(xiàn)為在更長(zhǎng)一段時(shí)間里所能發(fā)揮的潛力, 它們共同決定了一個(gè)企業(yè)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的發(fā)展水平和競(jìng)爭(zhēng)地位。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的基石，這里的知識(shí)產(chǎn)權(quán)顯性變現(xiàn)為國(guó)家現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力，隱性表現(xiàn)為國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)能力。國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種資源，它符合資源基礎(chǔ)理論的資源屬性。按照Baney（1991）[6]的資源基礎(chǔ)理論邏輯，只有有價(jià)值、稀缺、難以模仿和不可替代的資源才能成為持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值性體現(xiàn)在專利所形成的壟斷和商標(biāo)所形成的市場(chǎng)影響力，這些都能為企業(yè)帶來(lái)超額利潤(rùn)，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占權(quán)或者專有性決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的稀缺性。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是不能完全模仿的，這是法律本身所決定的，盡管專利和商標(biāo)的公開傳播為知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手學(xué)習(xí)和借鑒提供了便利，但是這種模仿也是帶有成本和滯后的。專利的創(chuàng)造性和新穎性說明它也在一定時(shí)限內(nèi)也是難以替代的。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資源屬性會(huì)使國(guó)家獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但靜態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身并不能直接帶來(lái)價(jià)值。

Porter（1991）[7]指出，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉不僅在于擁有的特異性資源，還在于對(duì)這些資源的運(yùn)用和管理以及創(chuàng)造價(jià)值的能力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)效性決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)自對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種資源的開發(fā)、積累、維護(hù)和更新的動(dòng)態(tài)性過程。因而，從資源和能力整合的角度來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理應(yīng)貫穿于上述過程的各個(gè)環(huán)節(jié)，國(guó)家不僅要擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源，還要培育和開發(fā)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的動(dòng)態(tài)能力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)能力集中表現(xiàn)在開發(fā)、運(yùn)用、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的各項(xiàng)活動(dòng)中，即包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)能力，又包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)能力。國(guó)家只有具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)能力，才能實(shí)現(xiàn)持續(xù)有效的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)增長(zhǎng)機(jī)制，提高經(jīng)濟(jì)活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

綜上，本文認(rèn)為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力不僅包括國(guó)家擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源的實(shí)力，還應(yīng)包括開發(fā)潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和運(yùn)營(yíng)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力上，本質(zhì)是國(guó)家不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為引起的競(jìng)爭(zhēng)力的差異。

二、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成要素分析

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新系統(tǒng)，它是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源要素和知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)能力（開發(fā)能力、運(yùn)營(yíng)能力、保護(hù)能力）要素來(lái)構(gòu)成的，可以用以下的模型加以描述（見圖1）。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)完成了技術(shù)成果的產(chǎn)權(quán)化，而靜態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源不能直接轉(zhuǎn)化成競(jìng)爭(zhēng)力，它需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品化、資產(chǎn)化、資本化，從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，使之成為持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的源泉，當(dāng)然在這個(gè)過程中離不開國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

1. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源要素

知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)①。知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源的實(shí)力不僅表現(xiàn)在三者的數(shù)量，更多表現(xiàn)在質(zhì)量上。截至2009年7月，我國(guó)國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)量超過445萬(wàn)件，國(guó)內(nèi)專利授權(quán)量超過238萬(wàn)件。從專利數(shù)量上看我國(guó)是專利大國(guó)，然而從專利質(zhì)量上看我國(guó)并非專利強(qiáng)國(guó)。甚至有人指出我國(guó)的垃圾專利或者問題專利占到50%以上，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力[8]。專利的質(zhì)量對(duì)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力是至關(guān)重要的，學(xué)者通常認(rèn)為專利數(shù)量由申請(qǐng)量（率）等指標(biāo)來(lái)表征，而專利的質(zhì)量由授權(quán)量（率）等指標(biāo)反映。但是專利每年存在被宣告無(wú)效的情況和放棄的可能，所以增加有效專利數(shù)（率）等指標(biāo)更能準(zhǔn)確、全面反映專利質(zhì)量。

2. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)能力要素

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)能力是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)開發(fā)能力、運(yùn)用能力和保護(hù)能力構(gòu)成。知識(shí)產(chǎn)權(quán)開發(fā)能力是通過學(xué)習(xí)、創(chuàng)新獲得更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力。開發(fā)能力是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生的根本，是國(guó)家內(nèi)個(gè)體企業(yè)能力向國(guó)家整體能力轉(zhuǎn)化最終形成國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力的必要手段?，F(xiàn)代國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)是科技水平的較量，因此一國(guó)欲取得長(zhǎng)久的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，須致力于提高國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的科技素質(zhì)，而提高科技素質(zhì)離不開R&D經(jīng)費(fèi)和人力資本的投入。國(guó)際公認(rèn)的R&D經(jīng)費(fèi)的總量數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)是分析與評(píng)價(jià)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新規(guī)模、發(fā)展趨勢(shì)的主要指標(biāo)。此外，通過對(duì)人力投資而產(chǎn)生的人力資本是知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新的關(guān)鍵，人力資本集中體現(xiàn)在國(guó)家科技人員的數(shù)量上。

有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)不可估量的財(cái)富。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)IBM公司總收入中的14%來(lái)自于專利許可[5]。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)能力是將科技成果轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品化、資產(chǎn)化、資本化，滿足市場(chǎng)需求和爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額的能力，反映了國(guó)家對(duì)其可支配的知識(shí)產(chǎn)權(quán)要素優(yōu)化配置活動(dòng)的成效。Scofield（1999）[9]認(rèn)為：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的真正價(jià)值在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體利用它作為資產(chǎn)增值、研究開發(fā)和發(fā)展整體營(yíng)銷戰(zhàn)略的一個(gè)基礎(chǔ)組成部分。知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)可以認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的各種有效形式的有機(jī)合，它表明獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是目的，獲得收益才是關(guān)鍵。知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力集中體現(xiàn)在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出效益、產(chǎn)出結(jié)構(gòu)、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可等指標(biāo)上。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力有很大關(guān)系，有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于激勵(lì)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)。Ginarte&Park（1997）[10]將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的指標(biāo)劃分為5個(gè)類別：保護(hù)的覆蓋范圍、是否為國(guó)際條約的成員、權(quán)利喪失的保護(hù)、執(zhí)法措施、保護(hù)期限。但用Ginarte&Park的方法中國(guó)在第二次修改《專利法》后的2001年,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度已達(dá)到絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家90年代的保護(hù)強(qiáng)度（只略遜于美國(guó)），已超出其他發(fā)展中國(guó)家的保護(hù)強(qiáng)度[11]。這顯然與事實(shí)不符，主要原因是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程度不僅受Ginarte&Park測(cè)度的立法強(qiáng)度影響，而且受執(zhí)法強(qiáng)度影響。立法強(qiáng)度是指一國(guó)包括專利法、版權(quán)法、商標(biāo)法、商業(yè)秘密法以及集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的完備程度,特別是專利法的完備程度。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)水平主要體現(xiàn)在包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在內(nèi)的行政機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和糾紛的裁決和審理情況以及國(guó)民是否具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)等方面。

三、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估體系構(gòu)建和評(píng)估方法

國(guó)內(nèi)學(xué)者李華威（2005）[12]從國(guó)家、科技、企業(yè)三個(gè)一級(jí)指標(biāo)嘗試構(gòu)建了以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。陳潔（2010）[13]從反映國(guó)家參與競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)條件、實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的力度和參與競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際效果，即競(jìng)爭(zhēng)潛力、競(jìng)爭(zhēng)行為、競(jìng)爭(zhēng)績(jī)效三個(gè)方面選取7個(gè)二級(jí)指標(biāo)、27個(gè)三級(jí)指標(biāo)，構(gòu)建了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)體系，但指標(biāo)體系尚需優(yōu)化。筆者在前文分析的基礎(chǔ)上，試圖建立較為全面系統(tǒng)的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系（見表1）。

構(gòu)建了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)體系后，我們還需要按照一定的理論與方法，完成對(duì)指標(biāo)值的獲取、處理以及對(duì)指標(biāo)權(quán)重值的確定，最后計(jì)算國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力的指數(shù)。對(duì)于指標(biāo)中的客觀值，可用通過相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料獲得。而對(duì)于主觀性指標(biāo)可采用專家評(píng)分法，按照好、較好、一般、較差、差5個(gè)等級(jí)進(jìn)行打分。由于不同的指標(biāo)值具有不同的含義，還需要對(duì)這些指標(biāo)值做統(tǒng)一無(wú)量綱化處理。對(duì)于指標(biāo)權(quán)重值的確定，可采用層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法等。以上過程完成后，就可以計(jì)算出國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力的綜合指數(shù)。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力具有復(fù)雜、內(nèi)隱、模糊的特點(diǎn)，使其量化具有相當(dāng)難度，因此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力的識(shí)別、評(píng)價(jià)、量化是一項(xiàng)長(zhǎng)期研究工作，筆者的研究希望能為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與政策實(shí)施提供參考依據(jù)和建議。

[注釋]

①?gòu)V義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、著作權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件專有權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、遺傳資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。狹義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)指專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)，本文從狹義的角度設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Ernst， H. Patent information for strategic technology management[J]. World Patent Information， 2003b（25）: 233-242.

[2]The Patent Scorecard 2004[Z]. Technology Review; May 2004; 107， 4.

[3]吳玉桐，梁靜國(guó).我國(guó)區(qū)域?qū)＠?jìng)爭(zhēng)力比較研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2008（8）：59-62.

[4]黎薇.層次分析法在評(píng)價(jià)企業(yè)專利競(jìng)爭(zhēng)力中的應(yīng)用[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2007（2）：103-106.

[5]朱肖穎.區(qū)域?qū)＠?jìng)爭(zhēng)力模型及應(yīng)用研究――以山東省各地市為例[D].山東：山東理工大學(xué)，2010：4.

[6]Baney，J. Fim resource and sustained competitive advantage[J]. Journal of Management.1991，17（1）:99-120.

[7]波特.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].北京：華夏出版社，2002：92.

[8]萬(wàn)小麗.專利質(zhì)量指標(biāo)研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2009：6.

[9]Scofield. The competitive advantage of intellectual property right[J]. SAM Advance Management Journal，1999（3）:4-10.

[10]Ginarte JC， Park WC. : Determinants of patent rights: A cross-national study [J]. Research Policy，1997（26）：283-301.

篇（5）

中圖分類號(hào)：F204 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）25-0140-02

在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的大背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為核心競(jìng)爭(zhēng)力，具有特殊重要的作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與科教興國(guó)、人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略并列為國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的三大戰(zhàn)略。各國(guó)發(fā)展科技、提高核心競(jìng)爭(zhēng)力的必由之路是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。我國(guó)加入國(guó)際世貿(mào)組織后國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的國(guó)際化趨勢(shì)大大加強(qiáng)，企業(yè)參與全球競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)在必行，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的需求越發(fā)強(qiáng)烈，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)提出了更高的要求。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀

（一）現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才數(shù)量仍遠(yuǎn)不能滿足需求

20世紀(jì)90年代，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育和人才培養(yǎng)才開始起步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度亦逐步建立起來(lái)。現(xiàn)在不僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員，在校學(xué)生也越來(lái)越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)。從專利人資格考試參試規(guī)模來(lái)看，2015年報(bào)名人數(shù)為1.6817萬(wàn)人，占總?cè)藬?shù)比例為57.3%，比2013年增長(zhǎng)近28%；2014年在校研究生報(bào)名人數(shù)為3 864人，較2013年增長(zhǎng)75%[1]，這與2012年出臺(tái)的關(guān)于在職研究生可以報(bào)考的規(guī)定有緊密聯(lián)系。

據(jù)資料顯示，截至“十二五”末，我國(guó)已形成一支規(guī)模超15萬(wàn)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才隊(duì)伍，與2010年相比翻了兩番。目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員數(shù)量已超過50萬(wàn)[2]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年我國(guó)科技人力資源總量達(dá)到7 105萬(wàn)人[3]，按照國(guó)際慣例，一般企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才應(yīng)按研發(fā)人員的4%予以配備。這表明我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的總需求量約284.2萬(wàn)人，知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員缺口巨大。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)歷學(xué)位教育仍處于起步階段

1.教育機(jī)構(gòu)少。20世紀(jì)90年代初，我國(guó)已有部分高校設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)教學(xué)機(jī)構(gòu)。直至國(guó)家教育部于2004年11月下達(dá)文件，鼓勵(lì)有條件的高校整合教育資源，著力提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)的學(xué)科地位。部分高校以知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論研究為主要目的設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育研究中心，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)工作不夠關(guān)注。并且，附帶從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育培訓(xùn)的高校也不多[4]。高校主要是由法學(xué)院系從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育培訓(xùn)工作，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2013年9月，在全國(guó)三百多所具有法學(xué)院系的高校中僅有35所高校增設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本科專業(yè)，31個(gè)學(xué)位授予單位設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)二級(jí)學(xué)科[5]。

2.師資隊(duì)伍有待壯大，水平亟須提高。自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的成效較為明顯，但是也要看到，目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)仍相對(duì)滯后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才數(shù)量缺口巨大，實(shí)用型人才的素質(zhì)也亟待提高[6]。目前社會(huì)需求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才有多種類型，知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造人才、運(yùn)用人才、保護(hù)人才和管理人才等，而現(xiàn)有教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)有能力培訓(xùn)的主要是法律型知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才和綜合型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才，明顯缺乏培養(yǎng)上述其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的師資。此外，現(xiàn)有的師資主要從事的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論教學(xué)，缺乏理論與實(shí)踐高度結(jié)合的教學(xué)能力和教學(xué)方法[7]。

二、建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)戰(zhàn)略長(zhǎng)效機(jī)制的必要性

（一）有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才隊(duì)伍的擴(kuò)充，緩解行業(yè)人才需求急劇增加的現(xiàn)狀

20世紀(jì)80年代以來(lái)，世界各主要發(fā)達(dá)國(guó)家相繼強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，推動(dòng)形成更為一體化的、全球性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)已不僅僅被看作是法律問題，也被視為經(jīng)營(yíng)管理問題而備受關(guān)注。企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理提出了更高的要求，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才更是求賢若渴，但稀缺的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才紛紛選擇發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)新型企業(yè)或大型企業(yè)“棲身”。建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)長(zhǎng)效機(jī)制可打破這種供不應(yīng)求的局面，為企業(yè)特別是中小企業(yè)培養(yǎng)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才。

（二）有利于增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作者的專業(yè)技能，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理整體水平

近年來(lái)，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和運(yùn)用水平不斷提高。隨著專利申請(qǐng)量、授權(quán)量以及專利申請(qǐng)質(zhì)量也大幅提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系逐步形成。目前，我國(guó)各高校所培養(yǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才大部分是以法學(xué)學(xué)科和專業(yè)為基礎(chǔ)的，在這種前提下培養(yǎng)出來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才，具有較為深厚的法學(xué)功底，可以很好地適應(yīng)社會(huì)立法、司法的需要。但因其缺乏理工科背景知識(shí)及經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)，在工作中難以適應(yīng)崗位的實(shí)際需求。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)機(jī)制的框架內(nèi)容

（一）探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)模式

1.加強(qiáng)培訓(xùn)基地建設(shè)。重點(diǎn)依托地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育培訓(xùn)基地，探索建立以政府、企業(yè)共同出資的投入機(jī)制，通過師資力量、教育資源的整合，形成突出重點(diǎn)、兼顧平衡、覆蓋面廣的培訓(xùn)體系，協(xié)調(diào)有序地開展培訓(xùn)。培訓(xùn)基地要秉承“依托理工、法經(jīng)融合”的培訓(xùn)理念，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)需求，從廣度和深度上拓展培訓(xùn)內(nèi)容的，進(jìn)一步創(chuàng)新課程設(shè)置和授課方法，培養(yǎng)政府、企業(yè)急需的復(fù)合型人才。

2.深入實(shí)施青少年知識(shí)產(chǎn)權(quán)普及教育工程。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)納入中小學(xué)師資培訓(xùn)計(jì)劃、地方課程體系和素質(zhì)教育內(nèi)容；深入開展保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育示范學(xué)校創(chuàng)建活動(dòng)；支持建設(shè)一批青少年發(fā)明創(chuàng)造示范基地[8]。

（二）強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才實(shí)踐能力的培養(yǎng)

目前，社會(huì)需求主要是掌握技術(shù)、經(jīng)營(yíng)和法律知識(shí)的應(yīng)用型知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才，而教育機(jī)構(gòu)培養(yǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才多數(shù)源自法學(xué)專業(yè)，遠(yuǎn)不能滿足需求。因此，密切聯(lián)系實(shí)際，培養(yǎng)一大批知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理和執(zhí)法人才、企事業(yè)單位以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域的高素質(zhì)專門人才顯得尤為迫切。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)培養(yǎng)過程中，應(yīng)采取高校、企業(yè)、科研單位聯(lián)合培養(yǎng)的方式，加強(qiáng)實(shí)務(wù)技能教育[9]。

四、結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展和行業(yè)人才的培養(yǎng)得到了前所未有的重視。繼《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010―2020 年）》《深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014―2020年）》制定后，于2015年12月24日出臺(tái)《國(guó)務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）?！兑庖姟窂膶W(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)模式、人才引進(jìn)、人才儲(chǔ)備和發(fā)現(xiàn)機(jī)制、職業(yè)水平評(píng)價(jià)制度等多個(gè)方面，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)、使用和評(píng)價(jià)提出了明確導(dǎo)向。應(yīng)按照這個(gè)要求，堅(jiān)持以人為本、以人才促發(fā)展的方針，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)長(zhǎng)效機(jī)制，優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，全方位構(gòu)建以啟蒙教育、普及教育和精英教育為支撐的知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育體系，為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、促進(jìn)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)提供必要的人才支持和智力保障。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱薈彬.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才教育及其存在的問題與探索[J].中國(guó)發(fā)明與專利，2015，（20）：222-223.

[2] 為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)提供強(qiáng)有力的人才支撐――解讀《國(guó)務(wù)院關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見》[EB/OL].國(guó)

家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)，2016-05-27.

[3] 中國(guó)科技研究發(fā)展人員絕對(duì)總量超美國(guó) 成世界第一[N].中國(guó)青年報(bào)，2015-07-02.

[4] 陳.論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)[J].黑龍江科技信息，2007，（20）：239.

[5] 劉垠.知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才“赤字”如何化解[J].發(fā)明與創(chuàng)新?大科技，2014，（3）：38-39.

[6] 劉運(yùn)華，杜偉.應(yīng)用型知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的實(shí)證分析研究[J].江南論壇，2015，（8）：40-42.

[7] 錢建平.談國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才戰(zhàn)略實(shí)施的障礙及其克服――基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的視角[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，

篇（6）

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度來(lái)看，開放環(huán)境下發(fā)展中國(guó)家提高自身創(chuàng)新能力往往面臨多重困境：首 先，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以吸引更多更高技術(shù)含量的FDI，但同時(shí)會(huì)影響FDI的溢出效應(yīng)； ［1］其次，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以激勵(lì)本土企業(yè)的研發(fā)動(dòng)力和創(chuàng)新能力，但同時(shí)也 會(huì)增加技術(shù)模仿成本。［2］作為世界上最大的、吸引FDI最多的發(fā)展中國(guó)家，全球化 背景下的中國(guó)是否應(yīng)該加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)？加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)更多FDI的正向效應(yīng)是否 足夠彌補(bǔ)技術(shù)溢出效應(yīng)的損失？加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)中國(guó)整體創(chuàng)新能力的影響是利大于弊還 是弊大于利？從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度看中國(guó)如何提高創(chuàng)新能力并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型？這些將是 本文所要探討的問題。

一、加強(qiáng)還是放松：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)文獻(xiàn)的論爭(zhēng)

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家是否應(yīng)該加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，已成為爭(zhēng)論的熱點(diǎn)，但研究結(jié)論并不一致。在南北研究框架內(nèi)，主流觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將對(duì)自身不利 ：從靜態(tài)局部均衡視角的研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)加強(qiáng)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的市場(chǎng)力量，并提高 其在發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品 價(jià)格，降低發(fā)展中國(guó)家的福利水平；［3］從動(dòng)態(tài)一般均衡的研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保 護(hù)的加強(qiáng)會(huì)減緩發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)新速度，發(fā)展中國(guó)家不能從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中得到好處。［ 4］

同時(shí)，也有一些聲音認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家需要提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。首先，南－北方國(guó)家具有 不同技術(shù)偏好和產(chǎn)品偏好，這種技術(shù)特征的差異導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家放松知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，發(fā)達(dá)國(guó) 家不可能研發(fā)發(fā)展中國(guó)家所需要的技術(shù)；［5］其次，如果發(fā)展中國(guó)家疏于知識(shí)產(chǎn) 權(quán)的管理 ，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)會(huì)盡力使其技術(shù)更加難以模仿，這不但降低發(fā)達(dá)國(guó)家的研發(fā)效率，也會(huì)減少 發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)新成果；［6］最后，雖然加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家不利，但有 助于世界總體技術(shù)水平和福利的提高，南北國(guó)家可以通過國(guó)際合作達(dá)到雙贏。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家是否應(yīng)該加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，其依據(jù)主要來(lái)自對(duì)國(guó)家福利和技術(shù)轉(zhuǎn)移兩方面 的考慮。上世紀(jì)90年代初，經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的負(fù)向影響。De aror ff［3］的研究顯示，發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)使發(fā)達(dá)國(guó)家受益，而 自身利益 受損。Helpman［4］的研究表明，發(fā)展中國(guó)家并不會(huì)因加強(qiáng)國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán) 保護(hù)而受 益。Yang和Maskus［6］的研究顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)降低了跨國(guó)企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移 成本，有 助于發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)新及其向發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)移。朱東平［7］的研究認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家 的FDI對(duì)發(fā)展中國(guó)家社會(huì)福利的影響效果取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度、發(fā)展中國(guó)家成本優(yōu)勢(shì) 的大小，以及FDI的性質(zhì)等因素。楊全發(fā)［8］指出東道國(guó)提供適度有效的知 識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，可以增加FDI的流入量，也可以引進(jìn)較為先進(jìn)的技術(shù)。

對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)：首先，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)研究多基于發(fā)達(dá)國(guó)家的背景和視角 ，而從發(fā)展中國(guó)家的視角分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效應(yīng)的相對(duì)較少。其次，已有的研究中，多立足 于北方國(guó)家從事創(chuàng)新，南方國(guó)家從事模仿活動(dòng)的假設(shè)。而現(xiàn)實(shí)情況下，發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)新活動(dòng) 不斷增加，中國(guó)的部分企業(yè)也已擁有了較強(qiáng)的創(chuàng)新能力。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，與國(guó)家利益密切相 關(guān)的先進(jìn)技術(shù)和核心技術(shù)，是無(wú)法模仿來(lái)的。如果僅是模仿，舍棄自主創(chuàng)新能力，會(huì)因匱乏 核心技術(shù)而在產(chǎn)業(yè)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變上遭受瓶頸制約，易被“鎖定”于世界分工網(wǎng)絡(luò) 的低端位置。因此，發(fā)展中國(guó)家需要逐步從模仿走向創(chuàng)新，并適當(dāng)注重對(duì)自身創(chuàng)新能力的培 育，而在面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題時(shí)，同樣也需要考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)國(guó)內(nèi)自主研發(fā)能力的影響和 作用。與已有文獻(xiàn)不同，我們的分析以提高發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)新能力為研究歸宿，并考慮知識(shí)產(chǎn) 權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家自主創(chuàng)新能力的影響。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)新能力：理論模型的討論

首先來(lái)看不考慮發(fā)展中國(guó)家自主創(chuàng)新的情況。假設(shè)只有北方和南方兩個(gè)國(guó)家，每個(gè)國(guó)家各有 一個(gè)企業(yè)，并在南方國(guó)家市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，其中只有北方企業(yè)（N）從事研發(fā)活動(dòng)，研發(fā)活動(dòng)的 生產(chǎn)函數(shù)具有邊際報(bào)酬遞減的特征。研發(fā)活動(dòng)的進(jìn)行使得北方企業(yè)的生產(chǎn)成本低于南方企業(yè) （S），但南方企業(yè)可以在相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平下，獲得一定程度的技術(shù)溢出。

在南方國(guó)家給定的國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度下，北方企業(yè)選擇研發(fā)投入的力度，并與南方企 業(yè)在南方市場(chǎng)上進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)。

北方企業(yè)的單位成本函數(shù)為：CN＝ -(gk)1/2k≤ 2/g（1）

由此可以看出，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)外資企業(yè)的技術(shù)溢出產(chǎn)生正、負(fù)兩個(gè)方向的影響（見上 圖）：正的影響表現(xiàn)在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，可以促進(jìn)追逐利潤(rùn)的外資企業(yè)增加研發(fā)投入， 使 得外資企業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移更高技術(shù)含量、更大規(guī)模的生產(chǎn)活動(dòng)（即k增加，qN增加 ），從而加大技術(shù)溢出的可能性；負(fù)的影響表現(xiàn)在較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)增加了內(nèi)資企業(yè)對(duì)外 企先進(jìn)技術(shù)的模仿難度（即餳跎伲H綣вΥ笥詬盒вΓ敲捶⒄怪泄業(yè)難窬陀該是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

下面來(lái)看發(fā)展中國(guó)家從事自主創(chuàng)新活動(dòng)的情形。將發(fā)展中國(guó)家分為兩個(gè)部門：［9］ 第一個(gè) 部門有一從事創(chuàng)新活動(dòng)的外資企業(yè)和一進(jìn)行模仿的內(nèi)資企業(yè)；第二個(gè)部門有兩個(gè)內(nèi)資企業(yè)， 一個(gè)內(nèi)資企業(yè)L進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，并被另一個(gè)不從事創(chuàng)新活動(dòng)的內(nèi)資企業(yè)M所模仿。類似于上面 的 分析，通過逆向歸納法可以得出：對(duì)于第二個(gè)部門，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，創(chuàng)新型內(nèi)資企業(yè)的 研發(fā)投入和創(chuàng)新成果相應(yīng)增多；同時(shí)創(chuàng)新型內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)量和利潤(rùn)也相應(yīng)擴(kuò)張。

于是，在考慮了發(fā)展中國(guó)家自主創(chuàng)新能力培育后，開放條件下的發(fā)展中國(guó)家面臨著兩難抉擇 ：雖然放松知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以使得國(guó)內(nèi)從事模仿活動(dòng)的企業(yè)得到更多的技術(shù)溢出，但不利于 培養(yǎng)本國(guó)自主創(chuàng)新企業(yè)研發(fā)的積極性；雖然加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以激勵(lì)內(nèi)資企業(yè)的研發(fā)動(dòng)力 ，卻一定程度上阻礙了國(guó)內(nèi)模仿企業(yè)獲得技術(shù)溢出渠道的暢通。在考慮了自主創(chuàng)新的前提下 ，即使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)FDI技術(shù)溢出的正效應(yīng)小于負(fù)效應(yīng)，但只要對(duì)自主創(chuàng)新的促進(jìn)作用足 夠大，發(fā)展中國(guó)家自身仍有加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的動(dòng)力（見圖1）。

三、IPR對(duì)發(fā)展中國(guó)家的創(chuàng)新能力影響：來(lái)自中國(guó)的實(shí)證檢驗(yàn)

隨著對(duì)外開放的逐步深化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界市場(chǎng)的聯(lián)系也不斷加強(qiáng)，成為吸引FDI最多的國(guó) 家之一。已有研究中，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為FDI投資環(huán)境因素的文獻(xiàn)相對(duì)較少。此外，多數(shù) 文獻(xiàn)探討了FDI規(guī)模的影響因素，忽視了FDI質(zhì)量的影響因素。本節(jié)在探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)影 響中國(guó)FDI數(shù)量和質(zhì)量的基礎(chǔ)上，回答兩個(gè)問題：知識(shí)產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)保護(hù)是否吸引了更多更高技 術(shù)含量的FDI？從提升自身創(chuàng)新能力角度而言，中國(guó)是否由此獲益？

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)外商投資規(guī)模和質(zhì)量的影響

下面我們探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)跨國(guó)企業(yè)在發(fā)展中國(guó)家區(qū)位選擇的影響,并分析與傳統(tǒng)因素相 比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相對(duì)重要性如何。其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指標(biāo)（IPR），采用專利申請(qǐng)量 表 示。影響FDI區(qū)位選擇的其他因素還包括：勞動(dòng)力平均工資（Wage）反映地區(qū)勞動(dòng)力成本 ；國(guó)有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值比重（Market）反映市場(chǎng)化水平；GDP（GDP）反映市場(chǎng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)總 量；公路里程密度（Infra）反映基礎(chǔ)設(shè)施水平；外貿(mào)依存度（Trade）反映開放水平； 人均受教育年限（Human）反映人力資本。區(qū)位變量（Region）的處理：東部、中部和西 部地區(qū)分別采用2、1、0賦值。FDI影響因素的計(jì)量模型如（6）式，其中FDI的規(guī)模（Lnfdi ）使用外商直接投資表示。FDI質(zhì)量（Lnfrd）使用三資企業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)表示。

表1顯示，從FDI的規(guī)模來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞動(dòng)力成本、市場(chǎng)化水平、基礎(chǔ)設(shè)施、對(duì)外開 放度、區(qū)域因素等變量的估計(jì)系數(shù)都呈現(xiàn)出顯著性，對(duì)FDI的流入規(guī)模起到了顯著作用。這 說明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的增強(qiáng)、勞動(dòng)力成本的下降，市場(chǎng)化水平的提高，基礎(chǔ)設(shè)施的改善 、對(duì)外開放度的增加等都會(huì)增加FDI的流入。 影響FDI規(guī)模的一些重要變量，如勞動(dòng)力成本、對(duì)外開放度等，對(duì)FDI質(zhì)量而言不再顯著，而 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、基礎(chǔ)設(shè)施水平、市場(chǎng)化水平和高水平的人力資本是影響FDI質(zhì)量的重要因素 。中國(guó)政府在近年來(lái)加大了國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，從制度保障上減少了跨國(guó)公司對(duì)技術(shù) 外溢的擔(dān)憂，促進(jìn)越來(lái)越多的跨國(guó)公司加大了在中國(guó)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)和投入力度，增加了在華 研發(fā)機(jī)構(gòu)的設(shè)立，提高了FDI的技術(shù)含量。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力的影響

由上可知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國(guó)吸引外資起到了促進(jìn)作用，有助于提高我國(guó)外商直接投資的 流量和質(zhì)量。但分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和FDI的關(guān)系，需要以國(guó)家創(chuàng)新能力的提高為立足點(diǎn)和切 入點(diǎn)。外資引進(jìn)數(shù)量的增加并不是東道國(guó)對(duì)外開放的最終目的。只有促進(jìn)東道國(guó)內(nèi)資企業(yè)技 術(shù) 進(jìn)步的FDI，才是有效的。下面探討加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)吸引更多更高技術(shù)含量的FDI，帶來(lái)更 多技術(shù)溢出可能性的同時(shí)，能否彌補(bǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)模仿成本增加的負(fù)面影響。

開放條件下創(chuàng)新能力的提高由自主創(chuàng)新和國(guó)際技術(shù)溢出兩部分組成，將傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)函數(shù) 拓展為以下計(jì)量模型：

（7）式中，i表示省份，t表示時(shí)間，Y為內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，使用新產(chǎn)品銷售值表示，rd為 內(nèi)資企業(yè)研發(fā)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，fdi衡量外資企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，frd衡量外資企業(yè)質(zhì)量的提高。X為 控制變量：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度（IPR）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（gdp）、人口（pop）、交互項(xiàng)等。 其中，交互項(xiàng)是重點(diǎn)考察的變量，主要包括：Ipr*fdi（Ipr*frd）、Ipr*rd、和Rd*fdi，分 別 表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)外資規(guī)模（質(zhì)量）促進(jìn)東道國(guó)創(chuàng)新能力綜合效應(yīng)的影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 對(duì)內(nèi)資企業(yè)自主研發(fā)創(chuàng)新績(jī)效的影響，內(nèi)資企業(yè)自主研發(fā)對(duì)FDI溢出效應(yīng)的影響等。

表2可知，內(nèi)資企業(yè)的自主研發(fā)通過了顯著性檢驗(yàn)。表明國(guó)內(nèi)企業(yè)的研發(fā)投入是中國(guó)創(chuàng)新能 力提高的重要因素之一。近些年來(lái)，中國(guó)自主研發(fā)投入總量逐年增加，同時(shí)隨著我國(guó)創(chuàng)新主 體“錯(cuò)位”狀況的改善，研發(fā)投入主體由政府向企業(yè)轉(zhuǎn)型，企業(yè)創(chuàng)新的主體地位也進(jìn)一步鞏 固，自主研發(fā)對(duì)我國(guó)創(chuàng)新能力提升的作用已越發(fā)重要。

Lnfdi的系數(shù)顯著為正，表明外商直接投資對(duì)我國(guó)的創(chuàng)新能力起到了積極作用。通過產(chǎn)業(yè)鏈 條的關(guān)聯(lián)、通過管理人員的流動(dòng)，通過與外資企業(yè)在同一市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，外商投資不僅彌補(bǔ)了 發(fā)展中國(guó)家的資本缺口，而且使得內(nèi)資企業(yè)有了面對(duì)和接觸相對(duì)較為先進(jìn)技術(shù)的機(jī)會(huì)，從而 有利于后者創(chuàng)新能力的提高。

就外商直接投資而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)促進(jìn)了流向我國(guó)的FDI數(shù)量更多，質(zhì)量也更高， 使 得內(nèi)資企業(yè)得以與更多高技術(shù)含量的企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，但同時(shí)也加重了內(nèi)資企業(yè)“ 無(wú)償”學(xué)習(xí)這些技術(shù)的成本。即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)給內(nèi)資企業(yè)提供了更多的蛋糕，但免費(fèi) 得到每個(gè)蛋糕的機(jī)會(huì)卻減少了。因此，Ipr*fdi（Ipr*frd）測(cè)度的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)對(duì)外資企 業(yè)溢出效應(yīng)的綜合影響：既包括了外資規(guī)模擴(kuò)大（質(zhì)量提高）帶來(lái)溢出效應(yīng)增加的正向效應(yīng) ，也考慮了使用國(guó)外技術(shù)成本的增加及溢出效應(yīng)減少的負(fù)向效應(yīng)。表2顯示兩個(gè)系數(shù)為正， 且通過了顯著性檢驗(yàn)。這表明加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)雖然加大了內(nèi)資企業(yè)的學(xué)習(xí)成本，但更多外 資企業(yè)（更高質(zhì)量的外商投資）給內(nèi)資企業(yè)提供了更多更好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，而且后者的正向效 應(yīng)大于前者的負(fù)向效應(yīng)。

Ipr*rd的系數(shù)顯著為正，表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有效地激勵(lì)了內(nèi)資企業(yè)自主研發(fā)投入的產(chǎn)出作用 。如果沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的運(yùn)行，內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)容易被其他企業(yè)所模仿，加上從 事創(chuàng)新活動(dòng)的巨大投入和不可預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力和研發(fā)積極性將受到打擊。 Rd*fdi的系數(shù)顯著為正，表明中國(guó)自主研發(fā)投入的加強(qiáng)，有利于內(nèi)資企業(yè)對(duì)外資先進(jìn)技術(shù)的 吸收和利用。

四、結(jié)論及政策啟示

研究結(jié)果顯示：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅是FDI數(shù)量的影響因素，更是FDI質(zhì)量的重要影響因素。雖 然知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)FDI流入的同時(shí)，對(duì)技術(shù)溢出起了負(fù)面影響，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)吸 引了更多更高技術(shù)含量的FDI，也帶來(lái)更多的技術(shù)溢出，這種正面效應(yīng)可以一定程度上彌補(bǔ) 其對(duì)技術(shù)溢出的抑制效應(yīng)。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)也有效激勵(lì)了內(nèi)資企業(yè)自主研發(fā)投入 的產(chǎn)出績(jī)效。對(duì)研發(fā)成果的保護(hù)刺激了國(guó)內(nèi)企業(yè)的研發(fā)積極性，保證了研發(fā)投入的加強(qiáng)，而 這又提高了內(nèi)資企業(yè)對(duì)外資先進(jìn)技術(shù)的吸收效果。

本文的政策啟示：首先，相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的制定和實(shí)施需要充分考慮其對(duì)內(nèi)資企業(yè)科研動(dòng) 力和創(chuàng)新成果的影響，應(yīng)以促進(jìn)國(guó)內(nèi)研發(fā)和創(chuàng)新為出發(fā)點(diǎn)；其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的制定需要 兼顧對(duì)FDI溢出效應(yīng)的吸收。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以促進(jìn)更多的FDI進(jìn)入，使得內(nèi)資企業(yè)獲得 更多技術(shù)模仿的機(jī)會(huì)，但技術(shù)模仿成本也因知識(shí)產(chǎn)權(quán)的加強(qiáng)而增加，所以，政策的著眼點(diǎn)在 于 選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度和獲得FDI技術(shù)溢出的臨界點(diǎn)；最后，研發(fā)投入等吸收能力的提高， 可以減弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)對(duì)國(guó)際技術(shù)溢出的負(fù)效應(yīng)，因此，國(guó)內(nèi)企業(yè)在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的環(huán) 境下， 需要重視自身的人力資本建設(shè)，并提高企業(yè)研發(fā)投入和消化吸收經(jīng)費(fèi)的比重。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］Peiti, M.L., Sanna-Randaccio, F. Endogenous R&D and Foreign Direct I nvestment in International Oligopolies［J］. International Journal of Industrial

Organization, 2000, 18.

［2］Glass, A.J. Intellectual property protection and international techn ology diffudion［J］. Working Paper Economics Department Texas A&M, 2004.

［3］Deardorff,A.V. Welfare Effects of Global Patent Protection［J］.Economica,

1992,59.

［4］Helpman, E. Innovation, Imitation and Intellectual Property Rights［ J］.Econometrica, 1993, 61.

［5］Diwan, I., Rodrik, D. Patent, Appropriate Technology and North-South

Trade［J］.Journal of International Economics, 1991, 30.

［6］Yang, G., Maskus, K.E.

Intellectual Property Rights, Licensing and

Innovation in an Endogenous Product Cycle Model［J］. Journal of International E conomics, 2001,53.

［7］朱東平．外商直接投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)福利［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2 004（1）．

［8］楊全發(fā)，韓 櫻．知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與跨國(guó)公司對(duì)外直接投資策略［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2006 （4）．

［9］Chen, Y.M., Puttitanum, T. Intellectual Property Rights and Innovati on in Developing Countries［J］.Journal of Development Economics, 2005, 78.

Intellectual Property Rights and Innovation Capability in Open Developing Coun tries:An Empirical Analysis from China

Yue Shujing

Abstract：When analyzed the protection of IPR in developing cou ntry, seldom pape rs considered R's effect on the domestic firms, whose innovation activities ar e the most important factor for the improvement of national innovation. Consider ing the necessary of building own innovation tem, this paper analyzed trade o ff in its choice of IPR for developing countries performing en policy. An empi rical analysis from China, the largest developing country, draws such clusion s: IPR is an important factor attracting more and better FDI. There are positive ffects of IPR on domestic innovations. The benefits from IPRS to a developing country are ctually more than reduction form technology spillovers by stronger IPR.

篇（7）

經(jīng)濟(jì)全球化給人類生活帶來(lái)了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔閡下的主權(quán)國(guó)家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無(wú)的“地球村”。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時(shí)傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時(shí)不可避免地帶來(lái)了“仿制”、“貼牌”、“冒牌”甚至“抄襲”現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)際社會(huì)若要合作保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)必然遭遇前所未有的困難。

經(jīng)濟(jì)全球化給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的巨大變化隨處可見。作為上層建筑的重要組成部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法伴隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢(shì)。國(guó)際社會(huì)雖然缺乏國(guó)內(nèi)那樣有組織的政府，缺乏對(duì)所有民族國(guó)家行使權(quán)威的超國(guó)家組織，但是，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，國(guó)際社會(huì)是有法律秩序的存在。在很大程度上國(guó)際法律體系是一個(gè)松散的、碎片化的規(guī)則集合體，不過，隨著全球化的深入拓展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際統(tǒng)一法運(yùn)動(dòng)不斷升級(jí)、政府間國(guó)際組織的相關(guān)立法運(yùn)動(dòng)正深入到國(guó)內(nèi)立法活動(dòng)的傳統(tǒng)領(lǐng)域。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、效力到權(quán)利的期限，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性到超地域性、從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性、壟斷性到公益性、社會(huì)化，從純粹的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)到與人類生命健康權(quán)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，等等，凡是與人類生活密切相關(guān)的領(lǐng)域都存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際統(tǒng)一立法的痕跡。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法軟性約束的形象正在被改觀。需要指出的是，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法無(wú)法化解的三對(duì)矛盾：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與普遍保護(hù)的需要、各民族國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的歧異與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性、屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)形成的主權(quán)沖突，均仍困擾著經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作保護(hù)事業(yè)，其中以主權(quán)為最大桎梏。

一、屬地管轄權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性。根據(jù)一國(guó)法律創(chuàng)設(shè)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)并不當(dāng)然在其他主權(quán)者領(lǐng)土上被承認(rèn)為權(quán)利。這是主權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最常見的注解。主權(quán)原本是一個(gè)國(guó)家政治學(xué)概念。盧梭在《社會(huì)契約論》一書中對(duì)主權(quán)的來(lái)源——公意——進(jìn)行解說后，寫道：“主權(quán)既然不外是公意的運(yùn)用，所以就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然不過是一個(gè)集體的生命，所以就只能由他自己來(lái)代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移”。由此，我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓”。在盧梭的著作里主權(quán)是對(duì)政府與人民關(guān)系的詮釋，是一個(gè)相對(duì)的概念。在國(guó)際法上，主權(quán)是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，是對(duì)并列存在的國(guó)家人格的高度抽象。所以，在國(guó)際法學(xué)者眼里主權(quán)對(duì)內(nèi)是最高的、對(duì)外則是獨(dú)立的。在一國(guó)之內(nèi)，主權(quán)所及之處，沒有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對(duì)內(nèi)、對(duì)外的兩個(gè)方面中，以對(duì)內(nèi)的向度為我們考察的基礎(chǔ)。對(duì)于他國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國(guó)是否應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，需要求助于屬地管轄權(quán)。

就此而論，主權(quán)不對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的設(shè)權(quán)行為發(fā)生直接的調(diào)整與約束作用，是需要借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)權(quán)為中介手段的，沿著“主權(quán)——管理權(quán)——知識(shí)產(chǎn)權(quán)”而起作用。傳統(tǒng)國(guó)際法對(duì)主權(quán)進(jìn)行二分結(jié)構(gòu)的劃分，分割為“屬地管轄權(quán)”和“屬人管轄權(quán)”。需要申明的是，此處的劃分是人為的，是純粹基于理論探索的方便。因?yàn)閷?shí)質(zhì)上主權(quán)是不可以分割的，是一個(gè)統(tǒng)一的整體。國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，基于屬地管轄權(quán)的措施主要表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)可制度，比如，對(duì)外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品、發(fā)明、商標(biāo)是否予以承認(rèn)、外國(guó)專利許可使用的地域范圍、中國(guó)人向外國(guó)申請(qǐng)專利的客體限制及審批，等等。屬地管轄權(quán)的行使在不違反該管理者所屬國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約與公約義務(wù)的時(shí)候，其效力是不容置疑的。

二、屬人管轄權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

當(dāng)論及屬人管轄權(quán)的時(shí)候，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)問題上，我們必須思考的問題是：主權(quán)者對(duì)位于主權(quán)者領(lǐng)土之內(nèi)的和旅居非本國(guó)領(lǐng)土的“人”(包括自然人和法人)依憑何種根據(jù)確立其隨人所至的管轄權(quán)力?盧梭在論述主權(quán)權(quán)力的界限時(shí)寫道：“如果國(guó)家，或者說城邦，只不外是一個(gè)道德人格，其生命全在于它的成員的結(jié)合，并且如果它最主要的關(guān)懷就是要保存它自身；那末它就必須有一種普遍的強(qiáng)制性的力量，以便按照最有利于全體的方式來(lái)推動(dòng)并安排各個(gè)部分。正如自然賦予了每個(gè)人以支配自己各部分肢體的絕對(duì)權(quán)力一樣，社會(huì)公約也賦予了政治體以支配它的各個(gè)成員的絕對(duì)權(quán)力。正是這種權(quán)力，當(dāng)其受到公意指導(dǎo)時(shí)，就獲得了主權(quán)這個(gè)名稱”；“凡是一個(gè)公民能為國(guó)家所做的任何服務(wù)，一經(jīng)主權(quán)者要求，就應(yīng)該立即去做”。按照盧梭的理解，國(guó)家的各個(gè)成員有服從主權(quán)者管轄的義務(wù)，這是主權(quán)者對(duì)其公民行使屬人管轄權(quán)的正當(dāng)理由。在現(xiàn)代國(guó)際法的視野里，屬人管轄權(quán)是國(guó)家主權(quán)對(duì)人管轄權(quán)力的自然衍生。也就是說，既然一國(guó)公民通過國(guó)籍的紐帶與其母國(guó)發(fā)生政治的和法律的聯(lián)系，那么，當(dāng)位于本土之時(shí)，母國(guó)對(duì)之行使管轄，順理成章。即使居于海外，也不得因地理距離的阻隔，而誤認(rèn)為主權(quán)權(quán)力因空間范圍的阻滯而失去效力。對(duì)于法人，情形與自然人類似。當(dāng)一國(guó)公司在海外設(shè)立子公司或分支機(jī)構(gòu)，屬人管轄權(quán)也對(duì)之當(dāng)然發(fā)生控制、約束及保護(hù)作用。

具體到知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)而言，當(dāng)一國(guó)自然人到海外發(fā)表著作，或一國(guó)的公司在境外設(shè)立子公司或分支機(jī)構(gòu)并使用在母國(guó)登記注冊(cè)的商標(biāo)或?qū)＠?，比如中?guó)溫州某打火機(jī)公司在歐盟境內(nèi)設(shè)立分廠，其使用在中國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)的行為仍然要受到中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的管轄，也即屬人管轄。至少，歐盟在考慮是否賦予其商標(biāo)權(quán)效力時(shí)，必然要考慮到根據(jù)中國(guó)商標(biāo)法創(chuàng)設(shè)的“既得權(quán)”問題。這也是為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約法規(guī)范與國(guó)際慣例所肯認(rèn)的。其理由就在于此等知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體與母國(guó)之間的“人身性質(zhì)的”法律聯(lián)系。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

在分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)活動(dòng)的屬地性和屬人性的時(shí)候，我們是以主權(quán)可分為假設(shè)前提的。事實(shí)上，對(duì)主權(quán)作屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)的劃分，是基于邏輯的需要，并非現(xiàn)實(shí)存在的可量化、可切割的權(quán)力的。再者，當(dāng)我們分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管轄權(quán)的屬性時(shí)，我們還隱含了一個(gè)推論：一國(guó)的屬地管轄權(quán)與另一國(guó)的屬人管轄權(quán)是平行的、不沖突的。這個(gè)推論是一種理想的狀態(tài)。真實(shí)的情況是，當(dāng)一個(gè)國(guó)家在其本土主張屬地管轄時(shí)，其主權(quán)權(quán)力所及的對(duì)象同時(shí)包括了本國(guó)的和外國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者。換言之，一國(guó)的屬地管轄權(quán)必然觸碰另一國(guó)的屬人管轄權(quán)，甚至有不可調(diào)和的危險(xiǎn)。比如，對(duì)專利權(quán)人許可他人使用其專利所得報(bào)酬的稅收征納關(guān)系的調(diào)整，就會(huì)發(fā)生屬地管轄與屬人管轄的激烈碰撞。外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者根據(jù)稅收來(lái)源地原則要向東道國(guó)承擔(dān)所得稅的繳納義務(wù)，與之同時(shí)，它還是其母國(guó)的納稅人，要向其母國(guó)就同一所得承擔(dān)納稅義務(wù)。在兩個(gè)主權(quán)者沒有達(dá)成意志的妥協(xié)與安排之前，這種管轄權(quán)的沖突是不可調(diào)和的。

如何協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)保護(hù)領(lǐng)域的管轄權(quán)沖突呢?這是現(xiàn)代國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的謎題。就單個(gè)國(guó)家主權(quán)而言，它是在其領(lǐng)域范圍之內(nèi)的最高意志，是全體人民意志的聯(lián)合；對(duì)外，主權(quán)則是主權(quán)者身份的表征，是此法律人格者區(qū)別于彼法律人格者的符號(hào)。于“平等者之間無(wú)管轄”，主權(quán)者的意志都具有最高的地位。因此，作為主權(quán)者意志的外化形式，屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)若發(fā)生沖突，唯一可行的方案是主權(quán)者意志的相互妥協(xié)、協(xié)調(diào)一致。鑒于此，國(guó)家之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議成為了最好的工具。雙邊的、區(qū)域性的或者全球性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約在特定主權(quán)者之間將產(chǎn)生法律的約束力。若缺乏此類條約，在具體事項(xiàng)的管轄下不可避免地發(fā)生抵觸與沖突。

四、結(jié)論

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)是主權(quán)者意志在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的自然延伸，是主權(quán)權(quán)力效力運(yùn)行的自在空間。那么，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管轄權(quán)是否可以脫離孕育其效力的主權(quán)者而讓渡給其他主權(quán)者或主權(quán)者之集體，統(tǒng)一加以行使呢?我們認(rèn)為，此類權(quán)利是可以讓渡的。因?yàn)榇砉獾闹鳈?quán)意志可以轉(zhuǎn)換其表達(dá)形式。基于意志表達(dá)方式的可轉(zhuǎn)化性，此類權(quán)利的可讓渡性也就不難證立了。事實(shí)上，截至目前國(guó)際社會(huì)已經(jīng)有了讓渡護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的若干先例。比如，歐盟成員國(guó)通過區(qū)域性條約的形式從組織成員手中受讓了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策的制定權(quán)。盡管歐盟獲得的管轄權(quán)并非徹底的面的權(quán)力，但是它的成功運(yùn)作至少表明了主權(quán)者意是可以轉(zhuǎn)化表達(dá)形式而讓渡的。世界貿(mào)易組織成功推動(dòng)并締結(jié)了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》同樣驗(yàn)證了一個(gè)命題：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利完全可以經(jīng)主權(quán)者意志的協(xié)調(diào)一致而向主權(quán)者集體讓渡的。

篇（8）

截至2012年底，代表較高專利質(zhì)量指標(biāo)、體現(xiàn)專利技術(shù)和市場(chǎng)價(jià)值的我國(guó)國(guó)內(nèi)有效發(fā)明專利擁有量已達(dá)43.5151萬(wàn)件，每萬(wàn)人口發(fā)明專利擁有量達(dá)到3.2件，充分顯示了每萬(wàn)人口發(fā)明專利擁有量3.3件指標(biāo)納入國(guó)家“十二五”規(guī)劃綱要對(duì)專利創(chuàng)造的顯著促進(jìn)作用。

2012年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共受理《專利合作條約》（PCT）國(guó)際專利申請(qǐng)1.9926萬(wàn)件，較上年增長(zhǎng)14.0%。其中，1.8145萬(wàn)件來(lái)自國(guó)內(nèi)，占91.1%，同比增長(zhǎng)12.8%；1781件來(lái)自國(guó)外，同比增長(zhǎng)28.7%。去年，PCT國(guó)際專利申請(qǐng)超過100件的省（區(qū)、市）達(dá)到16個(gè)。其中，廣東申請(qǐng)9211件，居第一位。北京、上海、江蘇、浙江分列二至五位，上述五省市的PCT申請(qǐng)量占全國(guó)申請(qǐng)總量的八成。

甘紹寧表示，2012年，我國(guó)授權(quán)發(fā)明專利的主要特點(diǎn)體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

一是發(fā)明專利累計(jì)授權(quán)量突破100萬(wàn)件。截至2012年底，我國(guó)發(fā)明專利累計(jì)授權(quán)量達(dá)到111.1萬(wàn)件。這表明通過實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合能力建設(shè)取得了巨大成效。當(dāng)前，我國(guó)專利事業(yè)已進(jìn)入推動(dòng)國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力提升、服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的新階段，引導(dǎo)專利由數(shù)量速度型向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變正逢其時(shí)。

二是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位逐步確立。企業(yè)在我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新中的主要力量地位不斷鞏固，企業(yè)發(fā)明專利布局規(guī)?；?yīng)日益顯現(xiàn)。2012年，我國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)中，企業(yè)所占比重達(dá)到54.7%，較上年提高2.8個(gè)百分點(diǎn)；發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量超過100件的企業(yè)達(dá)到49家，比2011年增加16.7%。我國(guó)專利制度在激發(fā)研發(fā)人員創(chuàng)新熱情、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)方面不斷發(fā)揮重要作用，推動(dòng)我國(guó)以企業(yè)為主體的專利技術(shù)創(chuàng)新體系逐步建立。

篇（9）

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)數(shù)量占據(jù)前列的公司大部分都與通信技術(shù)相關(guān)。有專家表示，越來(lái)越多的通信新技術(shù)已掌控在中國(guó)人自己的手里，電信企業(yè)正在向著“自主創(chuàng)新”的目標(biāo)邁進(jìn)，領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)也進(jìn)一步得到彰顯。

增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力

近年來(lái)，國(guó)家已把增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力作為國(guó)家戰(zhàn)略擺在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的突出位置。而作為自主創(chuàng)新的核心，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)更得到了企業(yè)的充分認(rèn)識(shí)。

據(jù)記者了解，華為研發(fā)人員比重保持在40%左右，并且每年把不低于銷售收入的10%用于產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新。以華為的3G產(chǎn)品為例，在核心技術(shù)的突破上，目前累計(jì)的研發(fā)投入已經(jīng)超過50億元。正是華為在研發(fā)上人力財(cái)力的巨大投入，才換來(lái)了其參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所必須的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力。

“越來(lái)越多的通信企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)給予重視，知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平已成為企業(yè)的實(shí)力象征?！眳莿P說。

專利管理模式仍存缺陷

但是，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作，僅有觀念上的重視是不夠的。

吳凱認(rèn)為，國(guó)際化的大企業(yè)一般都設(shè)有專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門，并與技術(shù)管理、經(jīng)營(yíng)管理等部門一起構(gòu)成企業(yè)的核心管理層?！爸匾曆邪l(fā)和完善管理是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兩個(gè)基本戰(zhàn)略。”

也有專家表示，我國(guó)運(yùn)營(yíng)商對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)還有所欠缺，他們尚未設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系也正在建立過程中。例如中國(guó)移動(dòng)的大部分專利是通過其研究院來(lái)申請(qǐng)和管理的，研究院的項(xiàng)目經(jīng)理在測(cè)試研發(fā)新產(chǎn)品的同時(shí)，還肩負(fù)著一定的“專利申請(qǐng)量指標(biāo)”，另外還要盡量將申請(qǐng)的專利內(nèi)容寫到相應(yīng)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中去。

建立產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟

篇（10）

知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)超越傳統(tǒng)資產(chǎn)成為高新企業(yè)最重要的資產(chǎn)。隨著科技進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率的提高，企業(yè)所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值越來(lái)越大，已經(jīng)超出傳統(tǒng)有形資產(chǎn)價(jià)值。研究表明，美國(guó)具有代表性的500家上市公司，其無(wú)形資產(chǎn)，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專利和商標(biāo)以及著作權(quán)等，占全部資產(chǎn)的比例從1982年38%增長(zhǎng)到1992年62%，2002年87%。20年間從大約30%增長(zhǎng)到將近90%，這一趨勢(shì)在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)得更為明顯。Google上市6個(gè)月，股票市值就超過了福特和通用總和，通用和福特是百年老店，一個(gè)高科技公司在短短的時(shí)間內(nèi)就超過它的發(fā)展，反映出創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于高新企業(yè)的價(jià)值。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為高新企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的利器。創(chuàng)新是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)和來(lái)源，實(shí)踐表明，國(guó)際間圍繞技術(shù)先進(jìn)性的競(jìng)爭(zhēng)正呈現(xiàn)出向技術(shù)權(quán)利化轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。以前企業(yè)通過研發(fā)占領(lǐng)技術(shù)制高點(diǎn)，現(xiàn)在還要這樣做，同時(shí)更重要的是把技術(shù)的制高點(diǎn)權(quán)利化，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這樣競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就會(huì)更強(qiáng)大。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為企業(yè)爭(zhēng)奪、保持和發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵，越來(lái)越多的技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的積累運(yùn)營(yíng)，將創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是高新企業(yè)發(fā)展的支柱和關(guān)鍵。高新企業(yè)是最具有創(chuàng)新精神和活力的企業(yè)，也最容易受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的困擾。很多企業(yè)家可能遇到過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛，包括國(guó)內(nèi)企業(yè)之間，也包括和國(guó)外企業(yè)打官司。這要一分為二看待，糾紛給企業(yè)發(fā)展和進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)帶來(lái)麻煩和困擾，但是另一方面要看到，企業(yè)通過糾紛的經(jīng)歷和參與，取得的經(jīng)驗(yàn)也會(huì)為未來(lái)的發(fā)展帶來(lái)一些寶貴的機(jī)遇。最近看到一個(gè)報(bào)道，在深圳有一個(gè)美國(guó)律師講到知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛就對(duì)中國(guó)企業(yè)家說，跟你的企業(yè)打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司，是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)你的最大尊重。他講的所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不是一般的侵權(quán)、盜版，更重要的是集中在技術(shù)發(fā)明、專利這方面高技術(shù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)手和你打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司實(shí)際上已經(jīng)把你作為一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手看待了。

技術(shù)領(lǐng)先型的企業(yè)專利和商標(biāo)方面需要加大投入力度，加強(qiáng)保護(hù)。一個(gè)高新企業(yè)如果沒有創(chuàng)新能力，當(dāng)然就無(wú)法創(chuàng)造擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)和知名品牌。當(dāng)然有時(shí)候有了創(chuàng)新能力也可能因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)欠缺，能力不足，而沒有形成自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，沒有把這些成果權(quán)利化也會(huì)給企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)困擾，甚至受制于人?？梢哉f沒有核心技術(shù)，沒有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這樣的高新企業(yè)是名不符實(shí)的，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)是高新企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。

走自主創(chuàng)新之路，必須擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)

我們國(guó)家目前經(jīng)濟(jì)所處的發(fā)展階段決定我國(guó)必須要走自主創(chuàng)新之路，必須擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此中央決策走自主創(chuàng)新之路，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，必須以企業(yè)作為市場(chǎng)主體和創(chuàng)新主體，大力提高企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)和管理的能力。

首先，提升企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力，是提高國(guó)家整體競(jìng)爭(zhēng)力的微觀基礎(chǔ)。要走創(chuàng)新型國(guó)家之路，必須得有基礎(chǔ)?；A(chǔ)主要是由一個(gè)個(gè)有創(chuàng)新能力的企業(yè)構(gòu)成一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)力的總體。所以企業(yè)自主創(chuàng)新能力決定著國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力，當(dāng)前很多企業(yè)致命的弱點(diǎn)就是缺乏技術(shù)創(chuàng)新和知名品牌等軟實(shí)力。

第二，提升企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力是轉(zhuǎn)變我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的支撐條件。我國(guó)改革開放20多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯增強(qiáng)，但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中，高消耗、高污染、低效率的問題日益突出，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整勢(shì)在必行，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，不斷提升我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)能力，是盡快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的重要途徑。

第三，提升企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力，是增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要前提。鼓勵(lì)我國(guó)企業(yè)走出去，積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，是我國(guó)對(duì)外開放戰(zhàn)略的重要組成部分，創(chuàng)造和擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)和核心品牌是企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中致勝的重要法寶。目前我國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新的技術(shù)少，高端技術(shù)少，核心技術(shù)少，擁有國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的更少。而國(guó)外企業(yè)反過來(lái)，特別跨國(guó)公司來(lái)華申請(qǐng)專利和獲得授權(quán)的專利數(shù)量多質(zhì)量高，這在國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)方面對(duì)我國(guó)企業(yè)帶來(lái)很大的壓力，也加大了創(chuàng)新的難度。

我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造運(yùn)用能力還很薄弱

改革開放20多年來(lái)，很多企業(yè)在自主創(chuàng)新方面積累了很多好的經(jīng)驗(yàn)，也取得了明顯的成果，但是總體來(lái)看，我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造運(yùn)用能力還很薄弱，和國(guó)外一些競(jìng)爭(zhēng)能力很強(qiáng)的企業(yè)相比有明顯的差距，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面 ：

首先，自主創(chuàng)新能力比較低。很多企業(yè)普遍重生產(chǎn)輕研發(fā)，重引進(jìn)輕消化，重模仿輕創(chuàng)新。如果有創(chuàng)新也是層次較低，高端、首創(chuàng)性、集成性創(chuàng)新較少，創(chuàng)新沒有成為大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)在動(dòng)力。2005年統(tǒng)計(jì)表明，僅有萬(wàn)分之三的企業(yè)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)。專利有三種，發(fā)明專利、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)。技術(shù)含量比較高的是發(fā)明專利，自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要還是集中在發(fā)明專利上。我國(guó)80%以上高技術(shù)產(chǎn)品還是要依靠進(jìn)口，而發(fā)明專利的申請(qǐng)僅占全球1.8%，授權(quán)的發(fā)明專利在全球不到1%。因此中國(guó)的企業(yè)總體創(chuàng)新能力還亟待提高。

第二，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用水平相對(duì)較低。當(dāng)前我國(guó)企業(yè)在研發(fā)與市場(chǎng)開拓方面有一些不夠銜接的地方，研發(fā)成果的應(yīng)用渠道不夠暢通，專利技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率比較低，產(chǎn)業(yè)化水平不高。前不久，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定過程中做了一個(gè)調(diào)研，是針對(duì)全國(guó)2716家企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況進(jìn)行的調(diào)查，2716家企業(yè)涉及全國(guó)848萬(wàn)名職工，158萬(wàn)名技術(shù)人員。調(diào)查顯示，2000年以來(lái)，授權(quán)專利實(shí)施率小于30%的企業(yè)占一半以上。擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品銷售占總銷售額30%以上的企業(yè)只有1/3。這項(xiàng)調(diào)研還是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作已有所展開，研發(fā)工作比較好的企業(yè)中進(jìn)行的。這種狀況嚴(yán)重影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升。

第三，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和能力有待提高。很多企業(yè)缺乏足夠的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，普遍存在有制造無(wú)創(chuàng)新，有創(chuàng)新無(wú)產(chǎn)權(quán)，有產(chǎn)權(quán)無(wú)應(yīng)用，有應(yīng)用無(wú)保護(hù)的狀況。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)內(nèi)80%的假冒等侵權(quán)案件的受害者是國(guó)內(nèi)企業(yè)。實(shí)際上我們國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，也面臨國(guó)外的巨大壓力，面對(duì)侵權(quán)行為相當(dāng)一部分企業(yè)未能及時(shí)采取正確的維權(quán)措施，也沒有必要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)自我保護(hù)能力，這樣的企業(yè)也是不可能在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的市場(chǎng)上立足的。

第四，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理相對(duì)薄弱。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理尚未成為企業(yè)管理的重要內(nèi)容，調(diào)查顯示有80%的企業(yè)沒有設(shè)置專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理職能部門，也沒有專人來(lái)負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作。90%的企業(yè)沒有對(duì)所擁有的品牌進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是作為企業(yè)的重要無(wú)形資產(chǎn)沒有得到應(yīng)有的重視。這其中存在一個(gè)問題，即我們的會(huì)計(jì)制度也對(duì)無(wú)形資產(chǎn)沒有明確的要求，所以企業(yè)可能更加重視自己的有形資產(chǎn)，人力資本，對(duì)無(wú)形資產(chǎn)，在制度上就沒有一個(gè)很好的保障。

提高自主創(chuàng)新企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和保護(hù)能力

基于企業(yè)在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的重要地位，針對(duì)企業(yè)目前的現(xiàn)狀，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略致力于建立以企業(yè)為主體的自主創(chuàng)新體系，充分發(fā)揮企業(yè)市場(chǎng)主體和創(chuàng)新主體的作用，全面提升企業(yè)創(chuàng)造、提升、保護(hù)企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力，為此應(yīng)該采取以下措施 ：

首先，要完善科技管理體制，提高企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力。要加大重要項(xiàng)目向企業(yè)傾斜的力度，提升企業(yè)用于自主創(chuàng)新的比例，加快建設(shè)以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系，使企業(yè)真正成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，提高企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造能力。

第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略納入總體戰(zhàn)略，強(qiáng)化企業(yè)總體戰(zhàn)略與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的有機(jī)結(jié)合，從總體上把握企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的目標(biāo)和重點(diǎn)，并在業(yè)績(jī)考核指標(biāo)體系中增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)內(nèi)容。推動(dòng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合能力和水平的提高。