序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇文化人類學(xué)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

 

上世紀(jì)末，教育部將“中國文化概論”課程列為高等院校文化素質(zhì)教育計(jì)劃。歷經(jīng)十余年的發(fā)展，大部分高校以必修或選修的方式為不同專業(yè)的大學(xué)生開設(shè)了這門課程。作為一門跨專業(yè)的基礎(chǔ)課程，“中國文化概論”正在成為大學(xué)生素質(zhì)教育和通識教育的重要組成部分與實(shí)現(xiàn)途徑。學(xué)界就“中國文化概論”課的性質(zhì)、體系、內(nèi)容、教學(xué)手段和模式等問題進(jìn)行了諸多探索，推動(dòng)了課程建設(shè)。然而，針對現(xiàn)代性危機(jī)下的大學(xué)生價(jià)值困惑，如何在一定學(xué)術(shù)和教育理念的支撐下，甄選課程內(nèi)容，運(yùn)用有效教學(xué)方法切實(shí)達(dá)成大學(xué)生人文素養(yǎng)的提高，彰顯“中國文化概論”課程的本質(zhì)特征與價(jià)值，對于這些問題的研究相對薄弱。本文擬從文化人類學(xué)的視角出發(fā)，探討其理論方法在“中國文化概論”課程中的應(yīng)用。

一、人類學(xué)理論方法及其課程觀

人類學(xué)是一門研究人性及文化的學(xué)科，在西方國家對殖民地管理的應(yīng)用研究中發(fā)展起來，衍生出眾多的理論流派。人類學(xué)秉承的獨(dú)特理念和方法為文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)研究樹立了新的范式，并為諸多相關(guān)學(xué)科提供了新的理論方法借鑒。文化相對論、文化整體論、主客位描寫、田野調(diào)查、民族志方法和跨文化比較法等是人類學(xué)的認(rèn)識論和方法論核心。

（一）文化相對論

文化相對論又稱文化相對性人文歷史論文，主張每一種文化都具有其獨(dú)有和充分的價(jià)值，對不同文化價(jià)值的評估應(yīng)該是相對和平等的，沒有衡量文化高低的一致標(biāo)準(zhǔn)。提倡不同文化之間的相互尊重、寬容和理解，將文化放置到具體的地理環(huán)境、歷史淵源和社會(huì)形態(tài)中進(jìn)行價(jià)值評判。文化相對論打破了民族中心主義和文化沙文主義的局限，“挑戰(zhàn)了既有文明的正統(tǒng)性。”[1]（p16）對人類文化多樣性的堅(jiān)持一直是人類學(xué)的宗旨，通過對異文化和他者的探究，尋求人類文化規(guī)律，并以此在跨文化比較中反觀和審視自身。引發(fā)了20世紀(jì)下半葉西方國家的文化多元主義浪潮，持續(xù)討論以美國為代表的民族國家的一體化與多元民族文化的沖突問題。

（二）文化整體論

文化整體論是指人類學(xué)對人類社會(huì)、文化整體性的認(rèn)識，不同理論流派均秉持這一理念，都把其作為觀察人類社會(huì)文化的手段。文化整體論有三層含義：一是對文化做歷時(shí)性分析，關(guān)注文化的起源、演化、發(fā)展歷史和延續(xù)性，認(rèn)為任何一種文化都是歷史地形成的產(chǎn)物。二是從功能主義角度對文化做共時(shí)性分析，注重文化局部和整體的關(guān)聯(lián)，通過對社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)、宗教、神話、巫術(shù)等的綜合研究，理解文化的整體系統(tǒng)。三是對人類生物屬性和文化屬性及其衍生現(xiàn)象的綜合研究，即生物-文化整體論（bio-cultural holism）。文化整體論為解釋文化的生成和變遷，以及文化之間的互動(dòng)提供了有力的分析模式論文參考文獻(xiàn)格式。

（三）田野調(diào)查與民族志書寫

自從早期人類學(xué)者走出書齋，深入研究對象的生活世界，田野調(diào)查便成為人類學(xué)的基本方法和學(xué)科標(biāo)志，規(guī)范而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶镆罢{(diào)查是一個(gè)人類學(xué)者的成年禮。馬凌諾斯基在《西太平洋的航海者》一書中指出田野工作的三個(gè)原則：“首先，學(xué)者必須懷有真正的科學(xué)目標(biāo)，并且知道現(xiàn)代文化人類學(xué)的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)。第二，他應(yīng)當(dāng)將自己置于良好的工作條件中，最主要的就是不要和其他白人居住在一起，而直接居住在土著人之間。最后，他還得使用若干特殊方法以搜集、操作、確定他的證據(jù)。”[2](p5)田野調(diào)查的具體方法有參與觀察、學(xué)習(xí)語言、結(jié)構(gòu)訪談、口述史收集等。民族志是通過田野調(diào)查所得的獨(dú)特書寫方式，是對某種文化進(jìn)行描述、分析和解釋的過程和產(chǎn)品。它是一種文化解釋文本，通常采用“深描”和闡釋方法，有對話民族志、實(shí)驗(yàn)民族志等多種撰寫模式。

（四）主客位視角及描寫

人類學(xué)是關(guān)于“他者”的學(xué)問人文歷史論文，致力于對不同人群及文化的理解。馬文.哈里斯借用語言學(xué)家派克取自phonetic和phonemic的兩個(gè)詞，用詞根etic表示客位，emic表示主位，創(chuàng)造了客位文化、客位視角及主位文化、主位視角的觀點(diǎn)和描寫理論。主位指文化承擔(dān)者的認(rèn)知和描述，客位代表外來的、客觀的、科學(xué)的觀察，主位與客位視角的結(jié)合有利于研究者做出科學(xué)的判斷和解釋。因此在田野調(diào)查中強(qiáng)調(diào)人類學(xué)者要“進(jìn)得去，出得來”，既能切身體驗(yàn)“他者”文化，又能以冷靜的姿態(tài)不囿于其中。

上述理論方法以最初用于異文化的研究擴(kuò)展到了社會(huì)科學(xué)研究的各個(gè)領(lǐng)域，課程研究也不例外。人類學(xué)有獨(dú)特的課程觀，認(rèn)為學(xué)校“課程是人類文化的精華，是人類文化傳承的一個(gè)重要組成部分。”[3] 以人類學(xué)的視角定位課程，課程便是人類文化的集中體現(xiàn)和教育之文化功能的具體化，是人們在學(xué)校場域中獲得全部知識經(jīng)驗(yàn)的實(shí)現(xiàn)途徑。開展課程的人類學(xué)研究有利于探討課程內(nèi)容的設(shè)計(jì)、多元文化課程、課程中的師生關(guān)系等問題。上世紀(jì)晚期，課程研究范式發(fā)生根本轉(zhuǎn)換，“從以行為科學(xué)為基礎(chǔ)的量化研究轉(zhuǎn)向以文化人類學(xué)與民族學(xué)方法論為基礎(chǔ)的立足于解釋學(xué)分析的質(zhì)性研究，以個(gè)別科學(xué)為基礎(chǔ)的‘范式話語’轉(zhuǎn)向了以敘事為基礎(chǔ)的敘述性話語。”[4]從中可見人類學(xué)課程觀對課程研究的影響。

二、“中國文化概論?笨緯倘諶肴死嘌Ю礪鄯椒ǖ耐揪?

“中國文化概論”是一門文化研究、展示和教育的課程，在本質(zhì)上更符合人類學(xué)者對課程的內(nèi)涵和功能的定義，因?yàn)槠涓灸康脑谟谙虼髮W(xué)生傳授中國傳統(tǒng)文化的基本內(nèi)涵、特征及價(jià)值，培養(yǎng)學(xué)生的文化自覺意識和認(rèn)同感，從而傳承中國傳統(tǒng)文化精髓，提高大學(xué)生人文素養(yǎng)。在教學(xué)實(shí)踐中融入人類學(xué)理念和方法是非常必要的，教學(xué)內(nèi)容的篩選、教學(xué)方法的運(yùn)用、課堂的構(gòu)建與學(xué)生的參與和接受行為等均可在人類學(xué)視野中獲得新的啟示和發(fā)展。

（一）課程內(nèi)容和知識選擇的多元化

中國文化概論課程無全國統(tǒng)一的教學(xué)大綱，各類教材也層出不窮，以張岱年、方克立編和金元浦編《中國文化概論》等為代表。面對博大精深、龐雜的中國傳統(tǒng)文化，課程內(nèi)容的選擇成了難題，高校和學(xué)界對這門課程的體系和結(jié)構(gòu)尚未達(dá)成共識。各類教材大致將中國文化分為三大版塊進(jìn)行闡述，第一塊是中國文化的發(fā)生機(jī)制和根植土壤；第二塊是中國文化的多種表現(xiàn)形式，如典籍、科學(xué)技術(shù)、教育、文學(xué)、藝術(shù)、史學(xué)、哲學(xué)、宗教和傳統(tǒng)倫理道德等專題；第三塊是中國文化的特征和價(jià)值分析，包括中國文化的類型、特征、基本精神和價(jià)值取向系統(tǒng)等。教材之間的差異性基本上體現(xiàn)在對第二塊中國文化表現(xiàn)形式的取舍上人文歷史論文，無本質(zhì)區(qū)別。這三大版塊按照文化的發(fā)生、表現(xiàn)和內(nèi)涵的邏輯，描繪出中國傳統(tǒng)文化的概貌。然而不難發(fā)現(xiàn)，這些內(nèi)容反映的是古代精英文化層面，民族、民間和地域性的鮮活文化被忽略了。

大學(xué)課程應(yīng)如何選擇內(nèi)容和知識？這是一個(gè)值得反思的問題。布迪厄認(rèn)為課程應(yīng)該是一種反思性實(shí)踐，課程實(shí)踐者應(yīng)警惕和批判課程中隱藏的意識形態(tài)。這種意識形態(tài)是指代表統(tǒng)治階級或主流社會(huì)的意志在課程內(nèi)容選擇和課程實(shí)施過程中的文化專斷，以強(qiáng)硬、武斷的方式使學(xué)生接受強(qiáng)勢文化。[5](p132-137)如布迪厄所言，我國“中國文化概論”的課程內(nèi)容設(shè)置也具有一定的文化專斷性，課程知識的一元化和中國文化的多樣性特征相違背。首先，中國是一個(gè)多民族國家，擁有“中華民族多元一體格局”下的多樣性文化，漢族和少數(shù)民族文化呈現(xiàn)“你中有我”、“我中有你”的局面。其次，中國地域遼闊，區(qū)域文化異彩紛呈。再次，中國文化是由精英文化和民間文化共同構(gòu)成的，缺一不可。在全球趨于一體化的今天，對不可復(fù)制的文化多樣性的堅(jiān)守顯得尤為彌足珍貴，“中國文化概論”課程應(yīng)擔(dān)負(fù)起在高校傳遞和傳承我國多元文化的功能，增加少數(shù)民族文化、民間民俗文化和區(qū)域文化的內(nèi)容，踐行教育人類學(xué)者倡導(dǎo)的實(shí)現(xiàn)多民族國家民族間文化交流和共同繁榮的“多元文化整合教育”[6]模式。

（二）中國文化的整體論和跨文化比較視野

人類學(xué)整體論強(qiáng)調(diào)將文化視為一個(gè)統(tǒng)一的整體，從歷時(shí)性和共時(shí)性全面把握某種文化的來龍去脈和內(nèi)部元素之間的相互關(guān)系。在中國文化概論課程的教學(xué)中，也需要教師首先將中國文化視為一個(gè)“多元一體”的整體文化系統(tǒng)，不僅構(gòu)建各種文化表現(xiàn)形式之間的緊密聯(lián)系，同時(shí)也要關(guān)注中國文化的線性發(fā)展。我們在了解古代遺留的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)時(shí)，也要關(guān)注現(xiàn)代化背景下的文化熱點(diǎn)問題，如傳統(tǒng)文化的變遷、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)等問題，設(shè)置專題進(jìn)行討論。

“中國文化概論”課程既然是中國傳統(tǒng)文化代際傳承的途徑，其重要前提即在于激發(fā)大學(xué)生的文化自覺意識，促使其樹立對傳統(tǒng)文化的認(rèn)同感，從而進(jìn)行了解和探究其內(nèi)涵的活動(dòng)。而眾所周知，根據(jù)族群認(rèn)同理論人文歷史論文，認(rèn)同感的激發(fā)很大程度上是在族群互動(dòng)和族群邊界的場景中得以凸顯的。由此，大學(xué)生文化自覺意識的培養(yǎng)也應(yīng)放置到跨文化比較的視野和背景中踐行，在與他者文化進(jìn)行對比的過程中，實(shí)現(xiàn)文化的自我覺醒、自我反省和自我創(chuàng)建論文參考文獻(xiàn)格式。在課程中設(shè)置中外文化對比研究專題，以促學(xué)生從更為寬廣的視域理解和反思中國文化的特征，清醒地認(rèn)知其精華與糟粕。如在關(guān)于中國人民族精神和性格專題的教學(xué)中，筆者首先提出一個(gè)問題讓學(xué)生討論：“在你的感性認(rèn)識中，中西方人的性格和處事方式有什么區(qū)別，原因是什么？”引導(dǎo)學(xué)生從感性層面到理性層面思考中西方人性格之差異。很多學(xué)生認(rèn)為西方人的獨(dú)立意識猶強(qiáng)，自然而然引申到中國人重集體、西方人重個(gè)體的文化差異。筆者再引導(dǎo)學(xué)生從中國傳統(tǒng)文化思想中尋找原因，結(jié)合林語堂《吾國與吾民》、柏楊《丑陋的中國人》等中國國民性研究著作，解析以儒家思想為代表的傳統(tǒng)倫理對中國民族性格形成的影響。在中西文化對話的視野中，使學(xué)生領(lǐng)悟先生提出的“各美其美、美人之美、美美與共、和而不同”[7]的真諦。

（三）參與觀察中國文化

在西方國家，田野作業(yè)和民族志方法已被廣泛運(yùn)用于教育實(shí)踐和研究領(lǐng)域。課程和課堂就是一個(gè)田野作業(yè)點(diǎn)，由教師和學(xué)生共同完成民族志的書寫，一門成功的課程是行動(dòng)和對話民族志的典型藍(lán)本。學(xué)生對課程內(nèi)容的參與觀察和教師對學(xué)生學(xué)習(xí)行為的參與觀察都至關(guān)重要。

首先，教師兼有教學(xué)者和課程研究者身份，可通過參與觀察、結(jié)構(gòu)訪談等方式融入學(xué)生的學(xué)習(xí)過程，?髡教學(xué)方法，還可撰寫微型研究報(bào)告與學(xué)生共享。如筆者在訪談中發(fā)現(xiàn)不同專業(yè)學(xué)生對中國文化概論課的期待值差異，文學(xué)專業(yè)學(xué)生希望其是一個(gè)研究型課程，而漢語國際教育專業(yè)學(xué)生則希望其是一個(gè)偏重知識性和實(shí)用性的課程，在教學(xué)中便根據(jù)專業(yè)需求適當(dāng)調(diào)整教學(xué)內(nèi)容。其次，有效課堂的創(chuàng)造需要學(xué)生的主動(dòng)參與和創(chuàng)造，對中國文化的把握更需要切身體驗(yàn)與感悟。因此筆者在教學(xué)中設(shè)置了田野環(huán)節(jié)，將學(xué)生分組，每組≡褚桓鑫幕專題，≡裉鏌暗愕韃榛蟯ü網(wǎng)絡(luò)、文獻(xiàn)和訪談等方式搜集材料，最后以PPT的形式在課堂上展示，其他同學(xué)參與評價(jià)和討論。學(xué)生們分別選擇了刺繡、生肖、飲食、對聯(lián)文化等小專題人文歷史論文，用圖片、視頻等豐富的形式展示出生動(dòng)的文化內(nèi)容。學(xué)生們一致認(rèn)為通過田野調(diào)查的文化體驗(yàn)活動(dòng)，真正掌握了活態(tài)的傳統(tǒng)文化，內(nèi)化于心。相比純理論的課程，參與觀察法的運(yùn)用使學(xué)生領(lǐng)悟到，體驗(yàn)文化不僅是知識汲取，更是一種能力的獲得。在課堂營建中，教師還應(yīng)注重主客位視角的轉(zhuǎn)換，豐富教學(xué)手段。尊重學(xué)生的主體性，傾聽來自不同文化背景的學(xué)生的體悟，并以局外人的眼光進(jìn)行價(jià)值中立的判斷。

三、結(jié)語

在人類學(xué)者看來，學(xué)校課程肩負(fù)著人類文化傳承的使命。在全球一體化、網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)達(dá)和現(xiàn)代性危機(jī)不斷涌現(xiàn)的現(xiàn)代社會(huì)，對文化多樣性的保護(hù)和民族文化的傳承已成為一個(gè)迫在眉睫的重要課題。“中國文化概論”課程的重要性是不言而喻的，而如何使其充分發(fā)揮在大學(xué)生中傳播和傳承中國傳統(tǒng)文化的功能，是一個(gè)長期的反思性實(shí)踐。運(yùn)用人類學(xué)理論方法，轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，改革教學(xué)內(nèi)容和手段，僅僅是一個(gè)開端。

參考文獻(xiàn)

[1]赫屈.文化與道德：人類學(xué)價(jià)值觀的相對性[M].時(shí)報(bào)文化出版公司，1994.

[2]馬凌諾斯基.西太平洋上的航海者[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[3]滕星.族群、文化差異與學(xué)校課程多樣化[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2003（4）.

[4]佐藤學(xué).課程與教師[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003.

[5]張意.文化與符號暴力[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[6]滕星.民族教育概念新析[J].民族研究，1998（2）.

篇（2）

方李莉所著《中國陶瓷史》不同于過往的陶瓷史書寫方式，是一部采用物質(zhì)文化研究方法，滲透完全的藝術(shù)人類學(xué)意識的舂容大雅之作。這部《中國陶瓷史》以史的線性序列作為著述的結(jié)構(gòu)，以物質(zhì)文化研究的方法論作為主導(dǎo)，用人類學(xué)的方法進(jìn)入研究，用豐富的考古資料成就了這部不同凡響的中國瓷的著述。其《傳統(tǒng)與變遷――景德鎮(zhèn)新興民窯業(yè)田野考察》亦采取人類學(xué)方法進(jìn)行田野考察，展示了從陶瓷技藝的變遷到窯業(yè)的變遷，從窯業(yè)的生產(chǎn)到窯工的日常生活。人類學(xué)是一門具有整體性眼光的學(xué)科，往往采取跨學(xué)科方式來觀察與研究對象。方李莉研究中采取了人類學(xué)研究方法來研究陶瓷這門具有“歷史性與地方性手工藝人們的社會(huì)群體活動(dòng)” [6]，并且采用一種復(fù)雜的動(dòng)態(tài)的方式研究陶瓷“傳統(tǒng)在現(xiàn)代化中的復(fù)活和重構(gòu)。 ”[7]此外，因人類學(xué)是一門注重田野調(diào)查的綜合性學(xué)科。因此，她無論是對田野資料還是歷史資料，均采取了歷史比較、文化淵源考證以及文化對位方法論，進(jìn)行整體研究。她提出，在研究一個(gè)器物過程中，不能拿標(biāo)準(zhǔn)來衡量某一個(gè)地方性知識。而是要在 “具體生活方式的充分描述上，旨在通過最細(xì)致的觀察，提供有關(guān)某一生活方式的全面圖景。 ”[8]

中國人類學(xué)家提出“從實(shí)求知”及“走向田野”的思想。方李莉承襲了師門的研究作風(fēng)，進(jìn)入田野實(shí)實(shí)在在地調(diào)查與分析。她對于知識與田野的關(guān)系有很好的論述，她主張人類知識不能止步于書本，而更重要的是關(guān)注其“真實(shí)的生活空間中” [9]。過去歲月歷史中留下的理論以及今日當(dāng)下社會(huì)的理論，均需要從實(shí)踐中來進(jìn)行重新認(rèn)識，唯有如此才會(huì)有更接近事實(shí)的深切體會(huì)。另外，她認(rèn)為新理論往往取之于生活的直接一手資料，而書本理論的間接資料是需要通過今日社會(huì)生活來考證。她主張中國學(xué)者要了解真實(shí)的中國社會(huì)，則需要建構(gòu)中國自己的完整的藝術(shù)人類學(xué)理論。而具有價(jià)值的理論需要從從實(shí)踐中來，從田野中來。她深刻認(rèn)識到理論“原本就存在于我們的生活中” [10]。方李莉?qū)τ诂F(xiàn)實(shí)總是具有敏銳的

觸角，她對學(xué)術(shù)具有一種現(xiàn)實(shí)責(zé)任感，她認(rèn)識到人類世界目前正處于社會(huì)的激烈轉(zhuǎn)型期，人類發(fā)展需要多樣性的世界智

慧和經(jīng)驗(yàn)，“而中國智慧和中國經(jīng)驗(yàn)，在當(dāng)今世界是非常重要的。 ”[11]因此，她用一個(gè)個(gè)的扎扎實(shí)實(shí)的中國個(gè)案研究，面對現(xiàn)實(shí)，提出問題，找尋問題的答案，提出閃亮的思想。

二、在器物之外：細(xì)膩的物質(zhì)文化研究

器物背后隱含的深層社會(huì)結(jié)構(gòu)并攜帶著豐富的文化觀念，美國人類學(xué)家博厄斯所說處于文化之中的人，“行為均決定于他手中的傳統(tǒng)材料。 ”[12]歷史研究方法在近生了革命性變遷，學(xué)者們漸漸地從圣者的言論與象牙塔中走出來，而是把人文的研究情懷轉(zhuǎn)向了社會(huì)各階層的廣泛人群。因此，社會(huì)底層的人文也如同圣者的理論一樣，進(jìn)入研究文本，于是普通人的信仰、思維與文化結(jié)構(gòu)進(jìn)入文字中。人類的事象紛紛落入學(xué)者們的目光中，從時(shí)令、技術(shù)、人群到曾經(jīng)瑣碎的日常生活。學(xué)者們紛紛采用物質(zhì)文化研究方法，展開了對于形形物質(zhì)的細(xì)枝末節(jié)的研究。這種歷史意識也滲透到方李莉的陶瓷研究之中，她把目光從器物拓寬到匠和藝。越過孤立的器物之外，結(jié)合時(shí)令、技術(shù)、人群方方面面的因素，分析器物技藝特點(diǎn)，并延伸到技術(shù)背后的非物質(zhì)的因素。譬如瓷工的生活、窯業(yè)生產(chǎn)方式等。同時(shí)，她將研究對象從物衍生到人，通過對陶工的制瓷活動(dòng)來揭示陶瓷史的另一種豐富的側(cè)面。

法國年鑒學(xué)派影響了近代歷史研究。近年來，柯律格、彼得 ?伯克（Peter Burke）、林?亨特（ Lynn Hurt）、娜塔莉 ?澤蒙 ?戴維斯（ Nataliz Zemon Davis）、羅伯特 ?達(dá)恩頓（Robert Darnton）等許多學(xué)者的著述滲透了人類學(xué)意識，以歷史為田野，以普通人的日常生活進(jìn)入研究。方李莉的著述也深刻地?cái)y帶著人類學(xué)學(xué)科的意識與方法，深入到器物背后的社會(huì)與文化語境，譬如在研究陶瓷紋樣時(shí)，她重視分析文化內(nèi)涵發(fā)生的內(nèi)在文化動(dòng)因。在《中國陶瓷史》中，她分析了唐代城市的新布局與手工藝的發(fā)展、科舉制度與文人生活、茶文化的興起、外來人口與文化交融對于器物的影響。中國文化學(xué)者往往容易滑入中國文化“道”與“器”分離研究，方李莉的藝術(shù)學(xué)與人類學(xué)嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練背景，使得她對人類的“造物”行為及其文化觀念有著深刻的理解。方李莉指出器物日常器用其實(shí)就是“文化的載體和象征物” [13]。因此，她將器用研究置于器用的文化之中，不但研究器，還研究器用其道。通過將器用置于整體性研究之中，找尋器物背后存在的“整套的中國文化價(jià)值觀及中國社會(huì)的變遷史” [14]。因此，她的文本采取了一種典型的細(xì)膩的物質(zhì)文化研究方法。

三、在歷史的深處：濃厚的歷史意識

器物不僅是人類的人工產(chǎn)品，也表達(dá)了人類的精神世界，同時(shí)還攜帶著人類審美意識。器物能映射出中國的社會(huì)變遷軌跡，方李莉在其研究中滲透著濃厚的歷史意識感。譬如她細(xì)膩地分析了中國歷史各朝的器物美學(xué)，采用歷史的線性因素分析中國瓷器的美學(xué)品位的變化。她分析了中國在唐代瓷器的日用化進(jìn)程，體味到“動(dòng)物紋裝飾題材逐漸被植物紋所取代。 ”[15]她用器物的紋飾來印證中國雅文化到俗文化的轉(zhuǎn)向，觀察到從器物的型器變化來看，元代走向世俗化。從元代的陶瓷紋飾中，辨認(rèn)出了中國陶瓷“由雅向俗轉(zhuǎn)化的一個(gè)重要開端之一。 ”[16]她比較了明清時(shí)期瓷器的美學(xué)品位，總結(jié)出明代青花瓷 “色彩明麗” [17]而清中期景德鎮(zhèn)陶瓷藝術(shù)則顯現(xiàn)了“完全不同的世俗美。 ”[18]在此，她的濃厚的歷史意識滲透到對器物的美學(xué)價(jià)值觀，準(zhǔn)確地體味了中國陶瓷器物審美世俗化的走向脈動(dòng)。她將器物文化置于中國歷史文化的人類學(xué)視野中，通過器物的器型及紋樣的歷史流變，顯露出中國文化由神圣化走向世俗化的追索。在此，展現(xiàn)了中國器物的審美走向。早期器物，主要作為一種禮器。東漢時(shí)期之后實(shí)用器日漸增多，日用器之中的六朝青瓷的裝飾依然具有宗教意味。而隋唐五代世俗轉(zhuǎn)型，宋元得以發(fā)展，明清器物世俗化更趨明顯。她的著述不僅是關(guān)于陶瓷藝術(shù)的歷史描述，同時(shí)是關(guān)于中國文化藝術(shù)歷程的理解，映射出了“中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體認(rèn)識” [19]。因此，方李莉的陶瓷文化研究，同樣反映了中國的社會(huì)變遷軌跡。這是她深厚的歷史意識對于著述的滲透，使得文字注入了濃厚的歷史意識。

同時(shí)，她通過口述史方法，對清末民初景德鎮(zhèn)窯業(yè)的社團(tuán)組織及行幫進(jìn)行了訪談，鮮活地再現(xiàn)了“血緣”“地緣”與“業(yè)緣”的傳統(tǒng)在新的窯業(yè)中的靈活重構(gòu)。她敘述的那條名為“樊家井”古老街巷，還有那鮮活生動(dòng)的陶工故事，闡釋與敘述了這一類型的群體與器物的文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)生活。她的著述注重窯業(yè)傳統(tǒng)的歷史，在歷史中分析窯業(yè)的行幫、窯戶、坯戶、紅店。戰(zhàn)國時(shí)期，中國絲綢銷往羅馬，在漢代銷往歐洲。唐代，中國的海上陶瓷之路，將陶瓷擴(kuò)展到亞洲各地區(qū)，同時(shí)到達(dá)北非與東非地區(qū)。明清之后銷往歐洲和美洲直至全球地區(qū)。此外，中國的茶葉、家具、漆器也陸續(xù)輸出。同時(shí)，文化也隨著器物而滲透到不同的國家，異民族與異文化在中國整體文化演進(jìn)中也產(chǎn)生了相應(yīng)的影響?！皻v史過程就是民族遷移、融合、相互影響、人種特征的改進(jìn)、文化變遷和發(fā)展的過程。 ”[20]她考察細(xì)致入微，即具有平實(shí)的敘述語言，更具有批判性思維。因此，在她的研究中植入了一種深刻歷史意識。

四、在世界之上：思想與文化的交流

方李莉的恩師先生非常推崇實(shí)證研究，先生提出光輝的 “從實(shí)求知”思想。他指出 “從實(shí)求知，就是不斷地、全面地深入田野工作求取人類學(xué)的知識。 ”[21]方李莉一直真誠地傳承了師門的學(xué)術(shù)精神，注重面對現(xiàn)實(shí)人民生活的關(guān)懷。先生曾在《傳統(tǒng)與變遷――景德鎮(zhèn)新興民窯業(yè)田野考察》一書的序言中這樣評論她，“你的研究不是從書本上來到書本上去，而是到生活實(shí)踐中去，親眼看人做的事情，親身體驗(yàn)社會(huì)的發(fā)展，這是很好的” [22]。

方李莉的著述十分關(guān)注中國對內(nèi)及對外的交往。在對內(nèi)文化交往方面，她將官窯與民窯、南方窯口與北方窯口、中原窯口與邊緣地區(qū)窯口的技藝交往納入研究。譬如少數(shù)民族遼、金、元統(tǒng)治時(shí)期陶瓷對于中原陶瓷文化的交往。在對外文化交往中，編入了豐富的外銷瓷篇章。此外，對于外銷瓷的研究，不僅對于外銷瓷的貿(mào)易路線與港口做了詳細(xì)的研究，同時(shí)對于外銷瓷器形、紋飾做出了豐富的圖像研究。采用圖像證史方法論，詳盡論述了外銷國家的文化影響以及瓷業(yè)影響。在行文中，多關(guān)注因瓷器的流動(dòng)，因瓷器的載體而生發(fā)的世界范圍內(nèi)的技藝與文化的流動(dòng)與交往。難能可貴的是，花費(fèi)大量人力與物力，在世界范圍內(nèi)的博物館采擷圖像，同時(shí)，在國內(nèi)外的考古文獻(xiàn)中發(fā)掘新的考古圖像。這些書法體現(xiàn)了其深刻的歷史書寫意識。譬如在哈佛大學(xué)訪學(xué)期間，方李莉在美國的皮博蒂 ?艾塞克斯博物館發(fā)現(xiàn)了清朝外銷瓷的《廣州全景圖》與《廣州黃埔碼頭圖》，同時(shí)，還發(fā)現(xiàn)了《19世紀(jì)的澳門》以及《中國瓷器作坊》等接近 20幅稀罕的圖像資料。她采用這些圖像資料，充分論證清代外銷瓷的繁榮的外銷事實(shí)。在具體外銷瓷研究中，不僅考察其外銷路線和港口，分析其類別、器型、紋飾，更對對外傳播的陶瓷技術(shù)以及當(dāng)?shù)靥沾蓸I(yè)的交流互動(dòng)進(jìn)行了深入剖析。

因此，方李莉的研究正是攜帶著這樣一種歷史感，去體味人民的生活，去描摹市井的氣息，用閃亮的中國思想來照耀社會(huì)的塵埃。

注釋：

[1]方李莉.飄逝的古鎮(zhèn)――瓷城舊事[M].北京：群言出版社，2001.

[2]方李莉.景德鎮(zhèn)民窯[M].北京：人民美術(shù)出版社，2002.[3][22]方李莉.傳統(tǒng)與變遷：景德鎮(zhèn)新舊民窯業(yè)田野考察[M].南昌：江西人民出版社，2000；代序9.

[4]方李莉.中國陶瓷史[M].濟(jì)南：齊魯書社，2013.

篇（3）

      目前，對于文化學(xué)的流派分類，大抵有這么幾種：進(jìn)化學(xué)派、傳播學(xué)派、功能學(xué)派、文化心理學(xué)派、解釋人類學(xué)等等。其中，對于文化心理學(xué)派比較感興趣，它又被稱為“民族心理學(xué)派”或“文化與人格學(xué)派”。其代表人物是露絲.本尼迪克特。1934年他的《文化模式》出版，標(biāo)志著文化心理學(xué)派的出現(xiàn)，同時(shí)，他的《菊與劍》也同樣是文化心理學(xué)派的重要之作，恬淡靜美的“菊”是日本皇室家徽，兇狠決絕的“劍”是武士道文化的象征，用“菊”與“劍”來揭示日本人的矛盾性格……本書作為研究文化心理學(xué)派的作品是值得重視的。

一、對戰(zhàn)爭的看法

      在《菊與劍》第二章戰(zhàn)爭中的日本人里，本尼迪克特書寫了日本對戰(zhàn)爭原因的看法“在日本戰(zhàn)勝的時(shí)候，日本的文人政治家、軍事指揮部以及軍人也一再強(qiáng)調(diào)這不是戰(zhàn)備的競爭，而是我們對物質(zhì)的信賴與他們對精神的信賴兩者之間的對抗”，這并不是表明日本認(rèn)為物質(zhì)力量大于精神力量，恰恰相反，日本的軍艦大炮只不過是不滅的“日本精神”的外在表現(xiàn)；就像劍是武士之勇的象征，軍艦大炮充其量也只是外在的象征而已。這從他們的作戰(zhàn)口號可以一目了然“以我訓(xùn)練有素之寡可敵彼之眾，用我肉體之軀以克彼之鋼鐵。”可以看出狂熱的日本軍國主義精神，他們認(rèn)為，精神即一切，而且永恒不朽。在作戰(zhàn)過程中，日本人的內(nèi)心很注重外在形象，認(rèn)為全世界的人都在注意著他們，他們不能有任何自認(rèn)為的丑態(tài)表現(xiàn)，否則會(huì)覺得很恥辱，這也體現(xiàn)在了他們對待天皇的態(tài)度，天皇即是一種權(quán)威，也是一種高尚的道德。由此，我們明白，最令日本人憤怒的事莫過于對天皇的侮蔑或直率的攻擊。在此之中，日本人認(rèn)為只有視死如歸才是一種德行，安全顧慮毫不值得，這樣導(dǎo)致在戰(zhàn)爭的過程中并不注重醫(yī)療救護(hù)隊(duì)的建立，有時(shí)為了某種狀況，而殺光所有的病患，或許那些傷員進(jìn)行集體自殺，也決不投降，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為投降是一種恥辱，無法繼續(xù)生存下去。從日本人對于戰(zhàn)爭的看法中，我們可以了解到這個(gè)民族的文化在他們的心理體現(xiàn)上是一種恥辱文化，一種精神文化。

二、日本的等級制度

      日本的等級制度體現(xiàn)日本民族的國民性一直根深蒂固，雖然近代日本推行西化措施，但它仍然是個(gè)貴族社會(huì)，他們在使用的“敬語”時(shí)，還附加上適當(dāng)?shù)木瞎凸虬?。在《菊與劍》這本書里，本尼迪克特用了“各守本位”這個(gè)詞來詮釋日本的等級制度，由此引申到他們對于外交的態(tài)度，在1940年日本與德、意所締結(jié)的三國同盟盟書前言包含了下面這段話：“大日本帝國政府、德國政府以及意大利政府確信，唯有在世界各國各守本位的先決條件下，才能實(shí)現(xiàn)任何持久的和平……”這一再表明了他們對于等級制度的重視，而且同時(shí)他們的東亞共榮圈也體現(xiàn)了他們稱霸世界的野心，認(rèn)為日本是最強(qiáng)大的國家，必須得到所有國家的尊敬。這就不難知道為何日本要頻頻發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭，在日本人生活中最固定的不變之處，不平等一直是其社會(huì)生活的原理。對他們來說，依據(jù)等級制度所做的行為，就像呼吸一樣自然。日本的等級制度文化，體現(xiàn)了日本人的狂熱驕傲心理，增長了他們的侵略氣焰，要想徹底的擊敗他們的作祟心理，必須先推倒他們根深蒂固的等級封建制度，不過，我想，這需要的不僅是幾年，幾百年，甚至幾千年的努力。

三、對“恩”“義理”的觀念

      在我們中國人看來，恩即是恩惠，受到是別人給予的幫助，我們在心理上肯定是很真誠的感謝，并且心理負(fù)擔(dān)沒有那么沉重。但是在日本，對于“恩”則不是向我們這樣理解的，他們對于“恩”是包含有債欠的意思，而所謂的“報(bào)恩”則是來償還這些債欠，對于這種“恩”，人們必須盡一切所能，履行這項(xiàng)義務(wù)，時(shí)間也不能減輕這種債欠，它甚至還經(jīng)年累月的有增無減，仿佛利息不斷增加。因此，對于日本這種特殊的“恩”文化，日本人其實(shí)并不是十分樂于接受，因?yàn)樗麄儾⒉幌矚g隨便承擔(dān)“恩”的所帶來的人情。因而，日本人在街道上碰到意外事件袖手旁觀，并不是由于自發(fā)性的缺乏，而是由于大家認(rèn)識到一件事實(shí)，即非官方的干預(yù)會(huì)使對方承受“恩”。由于日本人的負(fù)欠倫理信念，他們不可能把這些干預(yù)看做是“外來的”，日本人非常害怕卷入“恩”的牽葛之中，有點(diǎn)難堪，這種心理即體現(xiàn)了日本民族的負(fù)欠文化，不愿意欠著別人，同時(shí)更體現(xiàn)了他們的恥辱文化，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為在一些小事上受到的“恩”是一種恥辱。諸如在美國一些雞毛蒜皮小事的敏感，在日本則是一種美德。但對于“天恩”則是至始至終的樂于接受，因此，在戰(zhàn)爭中，甚至是在戰(zhàn)敗中，最高的法則仍然是“忠”。

      日本有一句諺語說：“義理最難承受?！本拖駜攬?bào)“義務(wù)”一樣，一個(gè)人也必須償報(bào)“義理”，但這是一組不相同的義務(wù)?！傲x理”有兩種內(nèi)容：一種是注重“義理”；一種是洗刷污名。前者包含是對于姻親的義務(wù)；武士與主君及戰(zhàn)友的關(guān)系。后者則是我想主要描述的，日本人固然稱頌誓死效忠的德性，也同樣贊揚(yáng)雪恥復(fù)仇的骨氣。對名分之“義理”，是維護(hù)自己名譽(yù)清白的義務(wù)。他們有這樣一種觀念，只要他的所作所為是在維護(hù)“義理”及洗刷污名，就不算是犯了侵害之罪，只是舊債的清算而已。這讓我聯(lián)想到了我國法律中的正當(dāng)防衛(wèi)，這必須是在侵害發(fā)生的進(jìn)行中所能夠做的防衛(wèi)，而超過了這個(gè)時(shí)間即便是有再好的機(jī)會(huì)或是時(shí)機(jī)也不可對他人進(jìn)行攻擊，否則是犯了侵害之罪。日本則沒有這種觀念?！吧踔猎谀承┣闆r，我也可以原諒殺人犯。但是對嘲笑，絕無寬宥的余地?！泵u(yù)是日本人恒久不變的目標(biāo)，博得他人的尊敬是不可或缺的條件。至于達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的手段，卻只是可視環(huán)境而取舍的工具。

      在《菊與劍》這部作品中仍有很多內(nèi)容值得我們探討，在此不一一贅述，按照本尼迪克特的觀點(diǎn)，美國文化是以罪惡感為基調(diào)的文化，而日本文化是以恥辱感為基調(diào)的文化，他們的文化即反映了他們的文化。

      參考文獻(xiàn)：

篇（4）

一、心理學(xué)文化意識的演變

對人類行為機(jī)制的探索一直是人們鍥而不舍的一個(gè)主題。人的行為在本質(zhì)上是意識的，所以要探究人的行為機(jī)制，必先探究人的意識。這樣，“意識”就成為研究者們不可回避的問題。但是，它作為一種現(xiàn)實(shí)存在，抽象不可捉摸。囿于此，研究者們所進(jìn)行的研究一直以來未有多大進(jìn)展。心理學(xué)過去百余年間的各學(xué)派，像精神分析、行為主義和人文主義等學(xué)派，從內(nèi)在的認(rèn)知、經(jīng)驗(yàn)、人格以及外在的環(huán)境因素人手來尋找人類行為的原因，但或受限于研究對象的特殊性，或受限于應(yīng)用領(lǐng)域，未能有效而全面地解釋人類行為之謎。

隨著西方心理學(xué)“價(jià)值中立”的破產(chǎn)和跨文化心理學(xué)尋找普適性理論的失敗，人們開始重視文化對人的心理與行為的塑造與制約作用。這一轉(zhuǎn)變，使人們把研究人類行為作用機(jī)制的目光聚焦到了文化上，出現(xiàn)了心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向。美國心理學(xué)家皮特森明確指出:“以文化為中心的觀點(diǎn)提供了除精神分析、人本主義和行為主義對人的行為進(jìn)行解釋之外的第四個(gè)解釋的維度。它的意義就像三維空間之后發(fā)現(xiàn)的作為時(shí)間的第四個(gè)維度?！蓖瑫r(shí)心理學(xué)的文化轉(zhuǎn)向又被認(rèn)為是平行于認(rèn)知革命的一場“文化革命”。這樣，文化問題就從傳統(tǒng)心理學(xué)的邊緣地帶進(jìn)人了心理學(xué)的中心視域。從跨文化心理學(xué)到文化心理學(xué)，再到文化建構(gòu)主義心理學(xué)，心理學(xué)的文化意識在不斷演變。在這種不斷演變中，人們不斷反思與追問心理、意識、文化三者的關(guān)系，追問文化與人類行為作用機(jī)制的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及這種關(guān)聯(lián)背后的根源性的東西。

文化，在本文中主要包括以下幾部分:物質(zhì)文化，諸如器物、房屋、工具、武器等，是文化中最易明白、最易捉摸的方面;精神文化，它包括種種知識，包括道德上、精神上及經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值體系，包括社會(huì)組織的方式，及最后—并非最次要的一一包括語言。語言是文化整體中的一部分，是一套發(fā)音的風(fēng)俗及精神文化的一部分。社會(huì)組織是物質(zhì)文化和精神文化的復(fù)合體，是集團(tuán)行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)矩。物質(zhì)文化和精神文化二者相輔相成，一方面，只有在人類的精神改變了物質(zhì)，使人們依他們的理智及道德的見解去應(yīng)用時(shí)，物質(zhì)才有用處;另一方面，物質(zhì)文化是模塑或控制下一代人的生活習(xí)慣的歷程中所不能缺少的工具。以上所界定的文化的內(nèi)容或者說靈魂一般都融匯于諸如語言、神話、藝術(shù)、宗教、科學(xué)等各種各樣的文化形式之中。

二、文化心理學(xué):視心理為文化的投射

(一)理論觀點(diǎn)及相關(guān)研究

早期的心理學(xué)把文化作為尋找普遍意義的心理規(guī)律要排除的“干擾因素”，主張“去文化”。而文化心理學(xué)的研究者們認(rèn)為:(l)人的任何內(nèi)在、深層的心理結(jié)構(gòu)及其變化都不可能獨(dú)立于文化的背景和內(nèi)容。心理和文化彼此貫穿、相互映射、相互滲透。(2)“人類內(nèi)在心靈的統(tǒng)一體”不可能被預(yù)先設(shè)定，人的心理活動(dòng)過程植根并依賴于符號系統(tǒng)和社會(huì)組織系統(tǒng)之中。嘆3)文化對心理過程來說是一種“先在的”和“決定勝的”因素。文化心理學(xué)的研究者們認(rèn)為文化從下述三方面決定了人的心理與行為:第一，為了獲得社會(huì)的承認(rèn)，個(gè)體總是通過各種類型的學(xué)習(xí)，將那些指導(dǎo)和確定思想、行為的社會(huì)文化模型內(nèi)化為自己的心理模型。第二，語言作為一種文化成分或文化分支系統(tǒng)，常常決定個(gè)體的思想與行為，盡管這種決定很少能被意識所覺知。個(gè)體在接受一種語言的同時(shí)，也接受了一種相應(yīng)的行為和文化模式。第三，文化模式不僅構(gòu)造了人的思想，而且構(gòu)造了人的感知。 社會(huì)文化模型、語言等對人的心理與行為的影響作用，文化差異所造成的人們行為上的差異，這在本尼迪克的《文化模式》一書中已充分論述，而在現(xiàn)實(shí)生活中我們也切實(shí)地能感受到。但是，是社會(huì)文化模型、語言等這些文化形式本身具有這樣的特質(zhì)與作用呢?還是它們本身代表著什么?這不得不引起我們的深思。

近年來，研究者們還從文化影響人的內(nèi)在假設(shè)方面展開研究，認(rèn)為這是文化對人的心理與行為影響的較深層次，也是文化影響的最終層次，它決定著人們的思想過程、知覺、情感以及行為方式。雖然有這樣一種提法，但這方面的研究還未具體展開。人的內(nèi)在假設(shè)到底是怎樣的一種存在?它的作用機(jī)制又是怎樣的呢?它能否清晰解讀文化對人的心理與行為具有決定作用的根源所在呢?

(二)評價(jià)與反思

文化心理學(xué)把“文化”引人了對人的心理與行為的解釋，認(rèn)為先于個(gè)體而存在的社會(huì)文化模型、語言、文化模式等，單方面決定了人的心理與行為。但我們聯(lián)系著人的實(shí)踐性本質(zhì)來看，“語言等所具有的實(shí)踐功能，即影響和改變?nèi)藗冃袨榈淖饔茫⒉皇撬旧砭哂械?，并不是作為它的物質(zhì)形式的某種聲音或圖形本身所具有的，而是人將自己的實(shí)踐力量賦予它的結(jié)果?；蛘哒f，不過是因?yàn)樗蕴囟ǖ姆绞酵庠诘乇磉_(dá)了人的實(shí)踐力量，從而才使他具有了形式上的某種功能”再結(jié)合著人的形成及發(fā)展過程來看，人所具有的實(shí)踐力量無非是指人的意識對實(shí)踐的指導(dǎo)作用，所以實(shí)踐力量實(shí)質(zhì)是指人的意識的存在與作用，并且這意識是與人的實(shí)踐活動(dòng)相互促進(jìn)、共同存在的，它們同時(shí)也與人的心理相互構(gòu)建、相互界定。文化心理學(xué)的觀點(diǎn)，對于語言等文化形式、意識、實(shí)踐活動(dòng)及人的心理這幾個(gè)存在的關(guān)系方面，缺乏互動(dòng)性的思考，只強(qiáng)調(diào)了人的心理與行為形成過程的一個(gè)方面，難以揭示人類意識與行為的本質(zhì)。

篇（5）

[4] 樸一根. “拔河也被韓國搶占”――拔河登載世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，中國不高興了[EB/DL]. （2015-12-03） [2015-12-07]. http：//.

[5] 任章赫. 傳統(tǒng)體育拔河的歷史[J]. 韓國體育學(xué)會(huì)會(huì)刊，2009，14（1）：105-115.

[6] 樸開洪. 韓國民俗學(xué)概論[M]. 首爾：螢雪出版社，1997.

[7] 金光彥. 東亞細(xì)亞的游戲[M]. 首爾：民俗院，2004.

[8] 新羅時(shí)代的遺物，民眾的東萊索戰(zhàn)[N]. 韓亞日報(bào)，1938-01-05（01）.

[9] 新增東國輿地勝覽?卷38[M]. 首爾：民俗文化促進(jìn)會(huì)，2006.

[10] 洪錫謨. 東國歲時(shí)記[M]. 首爾：民俗院，1989.

[11] 今村昌平. 民俗人類學(xué)體系[M]. 首爾：民俗院，2009.

[12] 國史編撰委員會(huì). 韓國史料叢書?續(xù)陰晴史（下冊）[M]. 首爾：國史編撰委員會(huì)，1980.

[13] 崔永年. 海東竹枝[M]. 首爾：奎章閣，1925.

[14] 鄭觀海. 觀瀾齋日記[M]. 首爾：國史編撰委員會(huì)，2001.

[15] 封演. 封氏聞見記[M]. 北京：中華書局，2005.

[16] 韓國史料叢書?輿地圖書?補(bǔ)遺篇[M]. 首爾：國史編撰委員會(huì)，1980.

[17] 村山智順. 朝鮮的鄉(xiāng)土娛樂[M]. 首爾：集文堂，1992.

[18] 許龍鎬. 民俗游戲的全國性分布和農(nóng)業(yè)性基盤――以拔河、摔跤為中心[J]. 民俗文化研究，2004，41（2）：41-60.

[19] 六千名的大蟹戲[N]. 東亞日報(bào)，1921-03-21（03）.

[20] 徐永錫. 重要無形文化財(cái)保存20年[J]. 國立文化財(cái)研究所，1984（17）：364-386.

[21] 宋英柱. 我們國家拔河的體育考察[D]. 清原郡：韓國教員大學(xué)，1993.

[22] 表仁柱. 榮山江流域拔河文化的構(gòu)造分析和特征[J]. 韓國民俗學(xué)，2008，48（11）：299-332.

[23] 徐鐘源. 拔河性格的持續(xù)和變化――以近代櫓行[J]. 實(shí)踐民俗學(xué)研究，2011，17（2）：157-190.

[24] 李昌植. 拔河的傳承和正月元宵節(jié)[J]. 韓國文化和藝術(shù)，2015，15（3）：207-252.

[25] 張籌根. 關(guān)于拔河的研究[J]. 韓國文化人類學(xué)，1968（1）：56-62.

[26] 蘇赫肅. 稻作文化性拔河的傳承研究[J]. 南道民俗研究，2011，22（6）：135-167.

[27] 林在海. 歲時(shí)風(fēng)俗[J]. 韓國民俗學(xué)，1990，23（9）：285-308.

[28] 趙國華. 生殖崇拜文化論[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

[29] 何星亮. 中國圖騰文化[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1996.

[30] 列維?布留爾. 原始思維[M]. 丁由，譯. 北京：商務(wù)印書館，1987.

[31] 尹光鳳. 歲時(shí)游戲的性象征體系[J]. 韓國民俗學(xué)，1995，27（12）：257-281.

[32] 何根海. 繩化母題的文化解析和衍譯[J]. 中國文化研究，1998，19（2）：74-81.

[33] 蘇赫肅. 韓國拔河的稻作文化性格[J]. 農(nóng)業(yè)史研究，2010，9（2）：1-16.

[34] 任兆勝，李云峰. 稻作與祭儀：第二屆中日民俗文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C]. 昆明：云南人民出版社，2003.

[35] 魏征. 隋書?卷三十一?地理下[M]. 上海：漢語大辭典出版社，2004.

篇（6）

中圖分類號：G80-05

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-4590（2014）04-0008-04

1 引言

美國哲學(xué)家蘇珊?朗格（Susanne Langer）曾指出，有時(shí)候某些觀念會(huì)以驚人的力量給知識狀況帶來巨大沖擊。由于這些觀念在頃刻間解決了許多重大問題，它似乎向人們允諾將解決所有的重大問題，澄清所有疑點(diǎn)。人們都爭先恐后抓住它，將之作為進(jìn)入某個(gè)新的實(shí)證科學(xué)大門的密鑰和用來構(gòu)建一個(gè)綜括性分析體系的核心概念。由于所有敏感而活躍的頭腦都立即轉(zhuǎn)向?qū)@種觀念的開發(fā)和探索，這種“宏大概念”突然流行起來，一時(shí)間把幾乎所有的觀念都擠到一邊?！吧眢w”便完全符合朗格對“宏大概念”的描述。自20世紀(jì)下半葉以來，西方人文社會(huì)科學(xué)界掀起了一場聲勢浩大的“身體轉(zhuǎn)向”（the bodyturn）運(yùn)動(dòng)，從不同學(xué)科對身體不同層面的研究如雨后春筍般興起，從身體哲學(xué)、身體美學(xué)到身體社會(huì)學(xué)、身體人類學(xué)，令人應(yīng)接不暇。20世紀(jì)末國內(nèi)有媒體就稱“身體研究是本世紀(jì)最后一個(gè)新知領(lǐng)域”。身體研究運(yùn)動(dòng)也給中國學(xué)術(shù)界留下了深深的烙印，這一風(fēng)潮至今還余波蕩漾。

與此相應(yīng)，近年來，柏拉圖、笛卡爾、尼采、?？隆⒚仿?龐蒂這些身體研究史中的著名人物也頻繁見之于體育研究的論著中。對體育而言，身體既是主體也是客體。身體是體育行為的實(shí)施者，沒有生理身體的參與，便沒有體育，此時(shí)的身體是主體；身體又是體育行為的對象，參加體育活動(dòng)是為了改善和提高身體質(zhì)量，這里的身體便是客體。因此可以說身體是體育行為的實(shí)施者和體育價(jià)值的承載者，體育屬于人類身體文化范疇。但是，事實(shí)不止于此。身體可分為靜態(tài)身體和動(dòng)態(tài)身體，從文化人類學(xué)角度，服飾、染發(fā)、束腰、紋身、隆胸、纏足等等文化現(xiàn)象中涉及便是靜態(tài)的身體；工藝技巧、舞蹈及體育所呈現(xiàn)的明顯屬于動(dòng)態(tài)身體。所以更準(zhǔn)確地說，體育是由一個(gè)個(gè)身體動(dòng)作構(gòu)成的人體運(yùn)動(dòng)形式，“體育是文化，但它是與人類具體的身體運(yùn)動(dòng)行為不可分割的文化”。無論現(xiàn)代體育還是傳統(tǒng)體育，身體動(dòng)作都是基本的構(gòu)成單元，既是實(shí)現(xiàn)體育效果的載體，也承載并表達(dá)著千百年來不同文化賦予體育的不同價(jià)值和觀念。任何體育項(xiàng)目都是由一個(gè)個(gè)連續(xù)的身體動(dòng)作組織起來的，體育乃是一種人類的身體運(yùn)動(dòng)文化。

人類身體有兩個(gè)基本面向：自然的身體與人文的身體。自然的身體源自人類的先天動(dòng)物遺傳，而人文的身體則是后天文化的創(chuàng)造，自然身體提供具有各種可能性的質(zhì)料，文化則將之塑造為人文身體。這即是文化人類學(xué)家瑪麗?道格拉斯的著名劃分：物理身體和社會(huì)身體，她并認(rèn)為身體作為自然物是被社會(huì)力量塑造的。西方體育研究辭典將身體動(dòng)作或運(yùn)動(dòng)（motion）定義為在一定參考物之下改變位置的行動(dòng)或過程，可以分為三種類型：直線型或平移動(dòng)作、角運(yùn)動(dòng)或旋轉(zhuǎn)動(dòng)作、兩者兼有的動(dòng)作，一般動(dòng)作都屬于兩者兼而有之。體育中身體動(dòng)作的自然方面主要由今天體育學(xué)下屬的運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)來研究，尤其是運(yùn)動(dòng)生物力學(xué)更是將之作為核心研究對象。體育中身體動(dòng)作的文化價(jià)值和意義便由體育人類學(xué)來探索和研究。

篇（7）

筆者同清水拓野相見恨晚,很快就成為秦腔摯友。雖然清水拓野一直尊稱筆者為張老師,但我在心中一直認(rèn)為我們是因秦腔結(jié)緣的跨國忘年交。清水拓野做起學(xué)問來是很認(rèn)真,也很扎實(shí)的,他幾乎全面地拜訪了西安秦腔界的名家和新秀,同時(shí)還采訪了許多名不見經(jīng)傳的秦腔界“小字輩”。他不但調(diào)研了馳名全國的省級秦腔名院名團(tuán),還調(diào)研了許多瀕臨倒閉的縣級秦腔劇團(tuán),而且還多次深入到陜西農(nóng)村的自樂班、劇社、民辦戲校進(jìn)行調(diào)研,全面了解秦腔根植民間的歷史背景和現(xiàn)狀。他聽說筆者是戶縣人,便表達(dá)了想到戶縣調(diào)研的設(shè)想。作為戲友,我責(zé)無旁貸,立刻和戶縣文化局及戶縣文化館聯(lián)系,并讓外甥開車送我們到戶縣進(jìn)行采訪。在戶縣文化館,他首先采訪了館長崔伏虎先生和原館長劉斌海先生,他們侃侃而談,句句圍繞秦腔,健談的崔伏虎先生對秦腔的談?wù)撜鄯饲逅匾?也讓他知道了秦腔的姊妹藝術(shù)眉戶乃是戶縣“前明七子”之一王九思所創(chuàng)立的歷史淵源,使他對戶縣深厚的文化積淀更感興趣。繼而,我們?nèi)チ藨艨h爐丹村的一個(gè)秦腔戲劇學(xué)校去觀瞻。在學(xué)校里,我們共同體驗(yàn)了秦腔藝術(shù)那“臺上三分鐘,臺下十年功”的真正內(nèi)涵。晚上,我們又在圭峰山下的農(nóng)家院,一起品味了農(nóng)村自樂班演出的秦腔劇,清水拓野從自樂班中尋覓到了秦腔根系之所在,也感受到了中國農(nóng)民的文化生活和對藝術(shù)的癡愛與追求,更懂得了秦腔的受眾根植在廣大農(nóng)村的沃野里。清水拓野深感不虛戶縣戲鄉(xiāng)之行。電視臺的石勇先生受邀作陪,進(jìn)行了全程攝錄,并制作了《清水拓野戲鄉(xiāng)行》專題片在電視臺熱播。第二年清水君又約我重訪戶縣戲鄉(xiāng),這一次,縣上文化界的朋友陪我們?nèi)ビ^看農(nóng)村一家正在舉辦三周年的紀(jì)念演出,在寒風(fēng)料峭中,他饒有興趣地觀賞著演出,并用手中的攝像機(jī)記錄了關(guān)中農(nóng)村紅、白喜事與秦腔結(jié)緣的民俗民風(fēng),讓關(guān)中的風(fēng)俗通過日本秦腔網(wǎng)傳播到地球的角角落落。

返回西安后,清水拓野又同老一輩秦腔藝術(shù)家衛(wèi)水珍、栗寬民等老師到寒舍相聚,并對筆者的創(chuàng)作進(jìn)行了采訪。在他身上,我看到了鍥而不舍和不到長城非好漢的精神。

清水拓野對秦腔的貢獻(xiàn)可謂功莫大焉。作為一名研究秦腔藝術(shù)教育的文化人類學(xué)者,他撰寫了40多萬字的研究論文,正是由于這些論文的發(fā)表,使他成為日本國早稻田大學(xué)演劇博物館的研究人員,并經(jīng)常在早稻田等多所大學(xué)發(fā)表有關(guān)秦腔的演講,受到師生的普遍歡迎,使日本人了解了秦腔,并對秦腔產(chǎn)生了濃厚的興趣?，F(xiàn)在,他的另一部著作《現(xiàn)代中國戲曲教育研究》即將脫稿,此書30多萬字,就中國現(xiàn)代藝術(shù)教育的規(guī)律進(jìn)行了探討;他編寫的《一指通游西安》一書出版后,彌補(bǔ)了《地球旅游》上沒有秦腔介紹的缺憾,使秦腔第一次登上了日本旅游書籍;2009年在四年一次的第16屆世界人類學(xué)與民族學(xué)聯(lián)合大會(huì)上,他用英文向來自世界各地的學(xué)者宣讀了他的《秦腔與旅游文化》的論文,引起了與會(huì)學(xué)者們的震撼,這篇英文論文將被編在有關(guān)旅游方面的書籍中,不久就會(huì)面世。

清水拓野對秦腔做出了積極的貢獻(xiàn),為了表達(dá)對他的尊敬和感佩,筆者特賦小詩一首:

一衣帶水秦腔緣,

篇（8）

【正文】

社會(huì)學(xué)與人類學(xué)1是兩個(gè)有著密切關(guān)系的獨(dú)立學(xué)科，在它們的發(fā)展史中，其理論與方法的互相滲透與借鑒，對這兩個(gè)學(xué)科都產(chǎn)生了重大影響。就科學(xué)社會(huì)學(xué)的發(fā)展史來說，至70年代中期以來，與科學(xué)知識社會(huì)學(xué)的興起相伴隨，出現(xiàn)了“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”這種現(xiàn)象〔1〕，在文獻(xiàn)中也出現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)人類學(xué)這個(gè)提法。

科學(xué)社會(huì)學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”（anthrohologicalturn），也可以稱之為科學(xué)社會(huì)學(xué)的人類學(xué)研究角度（anthropologicalperspective），我簡稱為對科學(xué)的人類學(xué)研究。

那么，這種人類學(xué)取向的研究究竟包含著什么意思？我認(rèn)為，至少包含著兩個(gè)方面的意義。第一個(gè)含義是把現(xiàn)代科學(xué)作為一種文化現(xiàn)象來研究。在這里，作為文化現(xiàn)象考察，并不是斯諾所提的獨(dú)立于人文文化之外的、與人文文化相對立的科學(xué)文化，而是把科學(xué)當(dāng)作整個(gè)人文文化的一個(gè)組成部分、當(dāng)作與宗教、藝術(shù)、語言、習(xí)俗等文化現(xiàn)象相并列的文化形式的一種。這樣就把現(xiàn)代科學(xué)納入了人類學(xué)的研究范圍。第二個(gè)含義是，對科學(xué)的社會(huì)研究采取人類學(xué)的田野調(diào)查方法，選出某個(gè)科學(xué)家集本的場所，對科學(xué)家及其活動(dòng)進(jìn)行人種志〔2〕（ethnography）的研究，即對所觀察到的現(xiàn)象作詳細(xì)的記載、描述和分析的方法。如果說第一層意思是從宏觀上把現(xiàn)代科學(xué)納入人文文化范圍，決定了研究的總傾向，那么，人種志的研究就屬于微觀的經(jīng)驗(yàn)研究。在我看來，知識社會(huì)學(xué)的宏觀定向相一致的研究和微觀傾向發(fā)生學(xué)的研究[2]正好與這兩方面是相對應(yīng)的。從這個(gè)角度說，整個(gè)科學(xué)知識社會(huì)學(xué)的興起，都和“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”有直接關(guān)系。

（一）

人類學(xué)轉(zhuǎn)向的含義之一：科學(xué)是詩文化系統(tǒng)之一

特拉維夫大學(xué)教授、科學(xué)史家耶胡達(dá)·埃爾卡納在《關(guān)于知識人類學(xué)的嘗試性綱領(lǐng)》一文中明確地提出要把科學(xué)作為一種文化系統(tǒng)來考察。他提出，在傳統(tǒng)上，“科學(xué)很少被認(rèn)為像藝術(shù)或宗教那樣是屬于人文文化整體的，因?yàn)樗豢醋魇悄撤N不相同的、獨(dú)一無二的、互相背離的東西”，但他的“基本前提是，文化的不同維度：宗教、藝術(shù)、科學(xué)、意識形態(tài)、普通常識、音樂，是相互聯(lián)系的，它們都是文化系統(tǒng)?！盵3埃爾卡納從人類學(xué)角度探討這個(gè)問題，認(rèn)為把科學(xué)作為一種文化系統(tǒng)來考察的觀念，可以追溯到當(dāng)代著名文化人類學(xué)家克利福特·格爾茨的觀點(diǎn)。在他的論文《深描：邁向文化解釋學(xué)的理論》中，格爾茨說：“我所采用的文化概念，……本質(zhì)上是符號論的。和M·韋伯一樣，我們相信，人類是掛在由他自己織就了的意義之網(wǎng)上的動(dòng)物?！蔽覀儽仨毎选拔幕醋髂切┚W(wǎng)，因而對文化的分析并不是一種尋求規(guī)律的實(shí)驗(yàn)科學(xué)，而是一種尋求意義的解釋性科學(xué)”。[4]我注意到，雖然格爾茨在他的論述中是把科學(xué)列入文化解釋的范圍中的，但是他采取了審慎的態(tài)度（后面還要講這一點(diǎn)）。而埃爾卡納同樣是把科學(xué)作為文化解釋的對象，并且根據(jù)他對格爾茨的“深描”方法的理解，對科學(xué)史中的“深描”作出了解釋。

而這也正是科學(xué)知識社會(huì)學(xué)的主要論題?？茖W(xué)知識社會(huì)學(xué)的主要代表人物，馬爾凱、巴恩斯、布魯爾等人都在他們的主要代表著作中，把對科學(xué)的社會(huì)研究的重點(diǎn)放到科學(xué)知識上面，并把自然科學(xué)知識等同于其他知識和信念、看作是文化現(xiàn)象。關(guān)于這個(gè)問題，我已在拙著《科學(xué)社會(huì)學(xué)》一書的第十章作了比較詳細(xì)的論述，在這里主要是把這種理論傾向與“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”聯(lián)系起來。

愛丁堡學(xué)派的重要代表人物巴恩斯，在他的著作《科學(xué)知識和社會(huì)學(xué)理論》一書中就指出，科學(xué)是一種信念，只是一種被接受了的信念，而不是正確的信念，他認(rèn)為，科學(xué)是一種文化現(xiàn)象，“科學(xué)是亞文化的4集合’，作為一種亞文化現(xiàn)象，科學(xué)當(dāng)然受到外部的整個(gè)大文化的影響。[5]因提出“強(qiáng)綱領(lǐng)”主張而著名的布魯爾也是把科學(xué)當(dāng)作文化現(xiàn)象、人類學(xué)現(xiàn)象來對待的。他的“強(qiáng)綱領(lǐng)”的第一條就把科學(xué)知識與信念并列，并且認(rèn)為可以歸結(jié)為社會(huì)的原因。[6]他在評述維特根斯坦的知識的社會(huì)理論時(shí)曾明確地說“數(shù)學(xué)是人類學(xué)現(xiàn)象”。[7]

馬爾凱在他的著作《科學(xué)和知識社會(huì)學(xué)》中，以專門的篇幅論述了這個(gè)問題。該書第三章的標(biāo)題就是“科學(xué)中的文化解釋”，鮮明地表示出文化人類學(xué)的傾向，這也就是說，他要對科學(xué)作一種文化意義的解釋、文化意義的分析。他的這種文化意義的解釋和分析是怎樣做出的呢？

首先，他分析了科學(xué)社會(huì)學(xué)中關(guān)于科學(xué)家行為的社會(huì)規(guī)范的爭論，分析了默頓的規(guī)范和米特洛夫的反規(guī)范，認(rèn)為，在科學(xué)中，科學(xué)家的社會(huì)行為規(guī)范是多種并存的，并不是所有的人在所有的場合都共同遵守某種特定的規(guī)范，并不存在一種體制化的機(jī)制來保證科學(xué)家們都一致遵從或信奉某組特定的規(guī)范。在科學(xué)中，存在著許多不同的語言公式（verbalformulation），這就為科學(xué)共同體、為科學(xué)家們提供了節(jié)目單（repertoire）或字典（vocabrary），科學(xué)家們可以靈活地使用它去分類不同社會(huì)背景中的不同職業(yè)行為?！币虼耍P(guān)于規(guī)范的討論就走到了關(guān)于科學(xué)的文化資源的說明?！盵8]這也就是說，科學(xué)規(guī)范并不是像默頓所說的那樣，并不是體制化的要求，而是“磋商”的結(jié)果，科學(xué)家們是從代表著不同文化資源的節(jié)目單及字典中去尋找自己的道德信奉原則的。

馬爾凱的文化解釋還在于對科學(xué)知識生產(chǎn)的動(dòng)力學(xué)考察。他研究了若干實(shí)際案例，從中做出分析，他的結(jié)論是，對于科學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的意義是什么的評判、對于科學(xué)論斷的有效與無效，并不存在普遍的、一成不變的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)驗(yàn)和解釋的過程中，個(gè)人的特點(diǎn)、具體的環(huán)境都會(huì)產(chǎn)生作用，他說，“科學(xué)一致，因而科學(xué)知識，并不是僅由證明正確或拒斥來達(dá)到的?？茖W(xué)家們經(jīng)常面對的是不確定性和模棱兩可。思想和智力方面的信奉不是由于應(yīng)用事先確立的正式標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)的，而常常和必定是制作而成的。對于研究綱領(lǐng)的拒絕或采納，是一個(gè)更加實(shí)用的過程，在很大程度上，是受到科學(xué)家的相對具體的旨趣利益影響的?！盵8]馬爾凱承認(rèn)在知識形成過程中，是存在著認(rèn)識因素的，科學(xué)的判斷和解釋是受認(rèn)識和社會(huì)因素影響的。他認(rèn)為，不僅社會(huì)規(guī)范是社會(huì)地變化著的，而且對于任何一個(gè)研究綱領(lǐng)來說，認(rèn)識和技術(shù)規(guī)范也是可能有很不相同的解釋的。”在社會(huì)意義的磋商和知識主張的評估之間并沒有明確的界限。社會(huì)與技術(shù)的公式表述，在具體情況下，是由每個(gè)參加者所選定的，所說明的；這兩種資源，在具體科學(xué)知識被認(rèn)可的過程中，在非正式的相互作用和正式的證明程序中，是緊密地綜合在一起的。”[8]

馬爾凱關(guān)于科學(xué)的文化解釋的結(jié)論是：“社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家已經(jīng)會(huì)聚到這樣一種觀念，即把科學(xué)看作是一項(xiàng)解釋性的事業(yè)，在這個(gè)過程中，物理世界的本性是社會(huì)地建構(gòu)起來的?！庇终f：“更好的普遍的公式是，科學(xué)知識是由磋商過程確立起來的，也就是被那在社會(huì)互動(dòng)過程中對文化資源的解釋建立起來的。在這種磋商過程中，科學(xué)家們也運(yùn)用認(rèn)識和技術(shù)的資源；但最終結(jié)果還是依賴于可利用的其他社會(huì)資源。因此，通過科學(xué)磋商建立起來的社會(huì)結(jié)論并不是物理世界的確定性說明，而是在特定的文化和社會(huì)背景中的特定行動(dòng)者群體看來是正確的科學(xué)主張罷了?！盵8]

以上是對科學(xué)知識社會(huì)學(xué)所代表的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”的第一個(gè)含義的簡單說明。需要說明的是這個(gè)轉(zhuǎn)向并不是沒有歷史根源的，也不是孤立的現(xiàn)象，它代表著舊的“知識社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)活”，它反映的是“社會(huì)和人文科學(xué)注意重點(diǎn)的變化和重新取向的過程”。[1]深入的研究將會(huì)說明，這種轉(zhuǎn)向與當(dāng)代哲學(xué)的、社會(huì)學(xué)的以及文化的思潮有著多種復(fù)雜的聯(lián)系，不過，這已不是這篇文章所要討論的問題了。

（二）

人類學(xué)轉(zhuǎn)向的含義之二：對科學(xué)作人種志研究

文化是人類學(xué)的研究領(lǐng)域。人類學(xué)對文化的研究，起源于對初民社會(huì)（primarysociety）的研究，起源于歐洲和美國的學(xué)者對于“不開化的”、非歐洲文化的研究。與人類學(xué)的發(fā)展相聯(lián)系，形成了一種主要研究方法，這就是人種志方法（ethnogranhicatmethod）。人種志研究就是對一個(gè)特定的民族群體的社會(huì)和文化生活進(jìn)行詳細(xì)的描述和分析。這種研究首先要選定地點(diǎn)，即某個(gè)部落或民族的聚居地，作為田野調(diào)查（fieldwork）的基地，進(jìn)行參與觀察，作詳細(xì)的記載，最后形成描述性分析性人類學(xué)著作。許多文化人類學(xué)的名著都是人種志研究的成果。這種研究要求有較長的時(shí)間投入（一般在一年以上，離開以后有時(shí)還有通訊聯(lián)系或回訪）；這種研究要求研究人員學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)氐姆窖酝琳Z，盡可能地參與研究對象的日常生活，并保持一個(gè)觀察者的客觀獨(dú)立的立場，除了參與觀察以外，研究人員通常選定或培養(yǎng)某個(gè)當(dāng)?shù)厝俗鳛樾畔⑻峁┱撸╥nformants），等等。這種研究也常常運(yùn)用比較的方法，對于所研究的文化與其他文化進(jìn)行對照性的分析。

當(dāng)代人類學(xué)的人種志研究已經(jīng)不再僅僅局限于對于初民社會(huì)的研究（可研究的初民社會(huì)愈來愈少），已經(jīng)發(fā)展到為對現(xiàn)代社會(huì)中某個(gè)社區(qū)、某些特殊人群的研究，例如，對城市中少數(shù)民族聚居地的研究，[9]對于工廠、精神病院、科層制的研究，等等。[10]人種志研究的技術(shù)也有很大進(jìn)展，如廣泛利用電影、錄音、錄像等等手段。顯然，這種方法是可以同樣應(yīng)用于研究科學(xué)活動(dòng)所在地和科學(xué)家人群的。

這就是我們要討論的科學(xué)社會(huì)學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”的第二個(gè)含義：對科學(xué)作人種志研究。具體說來，這就是科學(xué)知識社會(huì)學(xué)代表人物對科學(xué)進(jìn)行的人種志研究。70年代中期以來，一些對科學(xué)知識持有建構(gòu)主義觀點(diǎn)的學(xué)者，以人類學(xué)家的身份進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室，他們以實(shí)驗(yàn)室為田野調(diào)查的基地，進(jìn)行長期持續(xù)的參與觀察，對于實(shí)驗(yàn)室的環(huán)境、儀器設(shè)備、科學(xué)家的日?；顒?dòng)和對話，對于科學(xué)家與實(shí)驗(yàn)室以外的聯(lián)系，以至于科學(xué)論文的形成、發(fā)表，論文引證等等方面的情況，進(jìn)行詳細(xì)的記載，做出分析，寫出研究報(bào)告或?qū)Ｖ?。這就是70年代末到80年代初出現(xiàn)的一批研究成果，它們有一個(gè)概括性名稱，即“實(shí)驗(yàn)室研究”（IaboratoryS-ludies）。在這種成果中，除了我們已經(jīng)知道的拉都爾對美國加州薩爾克實(shí)驗(yàn)室的研究、謝廷娜對伯克利大學(xué)中生物化學(xué)等相關(guān)實(shí)驗(yàn)室的研究和這兩項(xiàng)研究的成果《實(shí)驗(yàn)室生活》和《知識的制造》以外，還有若干研究及其相應(yīng)的成果。[2]雖然這一批著者在他們的進(jìn)一步分析中表現(xiàn)出差異和分歧，但他們的共同認(rèn)識是“深入到科學(xué)家的日常生活中，得到經(jīng)驗(yàn)材料，就可有益于對科學(xué)的理解”。[11]而謝廷娜則把這一批“實(shí)驗(yàn)室研究”看作是說明科學(xué)知識的建構(gòu)主義綱領(lǐng)的，她說：“這個(gè)綱領(lǐng)是被若干個(gè)實(shí)驗(yàn)室研究所支持的?！盵2]

拉都爾的《實(shí)驗(yàn)室生活》一書的工作基礎(chǔ)是長達(dá)一年零十個(gè)月的田野調(diào)查，他進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室觀察科學(xué)家的日?；顒?dòng)，進(jìn)行相關(guān)研究，他的書內(nèi)容確實(shí)展現(xiàn)了人種志研究所得的大量資料：有實(shí)驗(yàn)室場景的多幅照片，有科學(xué)家在不同場合的對話記錄，有科學(xué)儀器狀況的一覽表，有某項(xiàng)化學(xué)物質(zhì)合成的報(bào)告記載，有科學(xué)家個(gè)人事業(yè)經(jīng)歷的摘要，等等。拉都爾運(yùn)用這些資料得出了認(rèn)識論的結(jié)論：實(shí)驗(yàn)室是文學(xué)標(biāo)記的系統(tǒng)，儀器所顯示的現(xiàn)象是“技術(shù)現(xiàn)象”，科學(xué)實(shí)驗(yàn)室中的事實(shí)是“人工事實(shí)”，因而科學(xué)事實(shí)不是被發(fā)現(xiàn)的而是被制造出來的，科學(xué)的陳述是磋商的結(jié)果等等。其實(shí)，拉都爾在《實(shí)驗(yàn)室生活》的第2版后記中就說過，他在進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室之前就已經(jīng)形成了一種看法即科學(xué)認(rèn)識是受社會(huì)因素制約的，他在參與觀察中的工作只不過是搜集詳盡的材料罷了。這就使得這部運(yùn)用人種志研究的著作讀起來與其他文化人類學(xué)的著作很不相同：其描述與分析結(jié)論似乎有某種不連貫；這些分析，與其說是文化人類學(xué)的，不如說是認(rèn)識論的，與其說是社會(huì)學(xué)的不如說是哲學(xué)的。

《知識的制造》這部書的特點(diǎn)就更加明顯了。這部以人種志研究為基礎(chǔ)的專著，已經(jīng)完全把調(diào)查來的資料編納入作者的認(rèn)識論結(jié)論的框架中了?！翱茖W(xué)家作為實(shí)踐的推理者：知識是在環(huán)境中建構(gòu)起來的”；“科學(xué)家作為索引性推理者：科學(xué)研究的機(jī)會(huì)主義和情境性”；“科學(xué)家作為類比推理者，取向的基本原則和革新的隱喻推理批評”；“科學(xué)家作為社會(huì)環(huán)境中的推理者，從科學(xué)同體到跨越科學(xué)的領(lǐng)域；”“科學(xué)家作為文學(xué)的推理者，或者實(shí)驗(yàn)室推理的嬗變”；“科學(xué)家作為符號推理者，或‘我們以什么造成自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的區(qū)別’”，這就是該書的章節(jié)標(biāo)題所構(gòu)成的框架。這樣，在文化人類學(xué)著作中通常見到的對文化現(xiàn)象的完整而生動(dòng)的描述性記載不存在了，資料“淪為”結(jié)論的例證。

在這里，我們不能詳細(xì)討論這些結(jié)論與哲學(xué)、社會(huì)學(xué)思想的具體聯(lián)系，那是需要專門的研究的。我們在這里要說明的是，科學(xué)知識的微觀建構(gòu)學(xué)派是運(yùn)用人種志研究方法尋找經(jīng)驗(yàn)資料支持和論證科學(xué)知識的建構(gòu)主義綱領(lǐng)的，因而就恰好代表了科學(xué)社會(huì)學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”。不過，我們又可以看到，這個(gè)學(xué)派的運(yùn)用，與本來意義上的文化人類學(xué)人種志研究是不完全同一的，因?yàn)樗麄冞M(jìn)入了認(rèn)識的領(lǐng)域，而且是科學(xué)認(rèn)識的領(lǐng)域。拉都爾也承認(rèn)了這一點(diǎn)，他說，他“所使用的人種志方法，只是在最一般的意義上與人種志方法相一致?！盵11]因此，我們一方面把科學(xué)知識社會(huì)學(xué)的微觀建構(gòu)學(xué)派的“實(shí)驗(yàn)室研究”看作是“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”標(biāo)志；另一方面，從嚴(yán)格的人類學(xué)意義上考察，又只能把這些研究看作是特殊的、值得討論的具體運(yùn)用。

（三）

科學(xué)技術(shù)人類學(xué)：有待開發(fā)的領(lǐng)域

科學(xué)知識社會(huì)學(xué)所代表的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”，只不過是科學(xué)技術(shù)研究的人類學(xué)取向或者科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的一種類型。全面系統(tǒng)論述科學(xué)技術(shù)人類學(xué)，筆者尚力所不及，僅就目前的初步認(rèn)識，說明以下要點(diǎn)：

（1）科學(xué)技術(shù)人類學(xué)，在嚴(yán)格意義上說，應(yīng)該是訓(xùn)練有素的人類學(xué)家，運(yùn)用人類學(xué)的理論與方法，對于科學(xué)技術(shù)所作的研究。在人類學(xué)領(lǐng)域，早已存亡可以歸納入這個(gè)范疇的研究成果，這就是：考古人類學(xué)及人種志研究對于含有科技內(nèi)容的“物質(zhì)文化”的研究；人類學(xué)家所考查的非西方的知識系統(tǒng)，為民族數(shù)學(xué)（ethzo－mathmeties）、民族心理分析（ethnopsycehiatny）、民族植物學(xué)（ethnobotany）；醫(yī)學(xué)人類學(xué)所研究的與健康和疾病有關(guān)的非西方的知識系統(tǒng)〔3〕，等等。因此，有的學(xué)者指示，“在這個(gè)意義下，人類學(xué)開始研究科學(xué)技術(shù)，要比跨學(xué)科領(lǐng)域STS研究科學(xué)技術(shù)早得多?！盵13]當(dāng)然，人類學(xué)家在上述研究中所涉及的科學(xué)，是非西方文明中的傳統(tǒng)科學(xué)，并不是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)。

（2）正因?yàn)槿祟悓W(xué)的研究傳統(tǒng)是關(guān)注歐洲以外的文化，所以，在歐洲文明中發(fā)展起來的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)就必然處在專業(yè)人類學(xué)家的研究視野之外?，F(xiàn)在，對于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的社會(huì)研究已經(jīng)發(fā)展為大的跨學(xué)科的綜合研究，人類學(xué)家進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域的仍然為數(shù)不多，為1988年美國的4S’學(xué)會(huì)召開會(huì)議，有來自各學(xué)科的學(xué)者529人，其中人類學(xué)家只有18人。[13]

但是在70年代中期以來畢竟出現(xiàn)了一批人類學(xué)取向的科學(xué)技術(shù)研究，其中就包括有前面提到的科學(xué)知識社會(huì)學(xué)的研究，那么，這些研究成果是由什么人完成的呢？”絕大部分科學(xué)人類學(xué)研究或者人種志研究是由社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家及其他并沒有受過社會(huì)文化人類學(xué)的專門訓(xùn)練的人完成的?！盵14]這樣一些社會(huì)學(xué)家哲學(xué)家在采取了人類學(xué)研究角度、完成了具有人類學(xué)特點(diǎn)的著作以后，就獲得了人類學(xué)家的稱號，如拉都爾就是一例。這些不是人類學(xué)家（或者說準(zhǔn)人類學(xué)家）所作的研究，被人類學(xué)家看來是存在著某種混亂的，有人指出，“實(shí)驗(yàn)室研究”作為人種志研究的一種版本，是與人類學(xué)家的研究不相同的。”[14]拉都爾也談到他的人種志研究所引起的批評。[11]

（3）正因?yàn)槿绱?，為了更好地發(fā)展這個(gè)領(lǐng)域，關(guān)心科學(xué)技術(shù)研究的人類學(xué)家的建議是：必須弄清人種志方法的真諦，弄清這種方法的要害在于記和寫（grapy）、在于描述，在于通過寫他們來說明人民和他們的文化；必須了解文化人類學(xué)發(fā)展史上的重要學(xué)者：以馬林諾夫斯基為代表的整體主義的人種志學(xué)，以列維斯特勞斯為代表的比較主義方法，以格爾茨為代表的符號象征主義的文化解釋學(xué)等等。[14]我以為對于當(dāng)代有重大跨學(xué)科影響的文化人類學(xué)家格爾茨及其文化解釋學(xué)尤應(yīng)引起注意。[15]

（4）科學(xué)知識社會(huì)學(xué)所做的工作也許是接近于格爾茨的文化解釋學(xué)的。如前所述，馬爾凱按照他自己的方式對科學(xué)進(jìn)行了文化解釋，埃爾卡納則以專門的章節(jié)論述了“深描”方法在科學(xué)史中的運(yùn)用，討論了科學(xué)知識增長、科學(xué)與其他文化因素，歷史舞臺上的科學(xué)等。但我們沒能讀到埃爾卡納或是馬爾凱都沒有運(yùn)用人種志的“深描”方法所作具體的研究。而“實(shí)驗(yàn)室研究”所作的經(jīng)驗(yàn)描述的意義在于得出認(rèn)識論的、哲學(xué)的結(jié)論，是完全不同的版本。這是因?yàn)樗麄兘o自己規(guī)定去研究的文化現(xiàn)象，是格爾茨都認(rèn)為是棘手的問題：科學(xué)。格爾茨是有法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者，他從文化解釋的角度說明了法律現(xiàn)象，但是當(dāng)他把科學(xué)與其他文化現(xiàn)象并列時(shí)，卻不止一次地說過：“盡管我們很偏愛科學(xué)，但它仍然不失為一種棘手的事務(wù)”，“但物理學(xué)和雕塑以及其他所有的知識體系，在很大程度上，仍然是人類學(xué)上難以理解的問題。”[16]

（5）科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究，決不局限于對實(shí)驗(yàn)室的研究，可以從實(shí)驗(yàn)室、研究所、研究中心擴(kuò)展到學(xué)術(shù)會(huì)議上的擴(kuò)展到法庭中的科學(xué)家，[10]這也就是說要“從實(shí)驗(yàn)室走向更為廣闊的和多元的領(lǐng)域?！盵13]有的社會(huì)學(xué)家選擇了科學(xué)事業(yè)管理組織及其附屬機(jī)構(gòu)，[17]有的學(xué)者進(jìn)入了政府設(shè)立的海洋生物養(yǎng)殖經(jīng)濟(jì)研究組織[18]在這些研究中，注意的集點(diǎn)也不單純是科學(xué)知識的生產(chǎn)過程，涉及到了這些機(jī)構(gòu)中科學(xué)家的社會(huì)身份，涉及到實(shí)驗(yàn)室與顧客、科學(xué)知識與生產(chǎn)方法以及科學(xué)政策和經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系等問題。特別要揭示的是，同樣進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室，其研究重點(diǎn)也不一定就是科學(xué)知識的生產(chǎn)，以特拉維克對美國及日本的線性加速器中心的研究，其重點(diǎn)就是實(shí)驗(yàn)室組織結(jié)構(gòu)，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格及什么是“良好”的物理學(xué)工作條件的模式差別。[19]

（6）正是因?yàn)槿绱?，科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究可以并不局限于人種志的田野調(diào)查，其研究方法也可以多樣的；發(fā)展一種“跨學(xué)科的、批判的、文化的方法”，這也就可以包括歷史的研究、比較的方法、文本閱讀、……等方法；并且基于這種種方法的運(yùn)用，“對于‘科學(xué)技術(shù)’意義的定義，不可避免地以理解專家到理解非專家。”[13]雖然我們對于上述這些方法也許還不能都了解和掌握，但多樣性有重要的啟示意義。

（7）總之，科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究，極為擴(kuò)散，各具特點(diǎn)，我們只要看看《諸科學(xué)與諸文化》（《SciencesandCultures》[1]）和《知識與社會(huì)第9卷，科學(xué)技術(shù)學(xué)人類學(xué)》[13]這兩部文集的論文題目就可以知道了。每個(gè)作者都按照自己對于人類學(xué)的理解，按照自己的目的和注意焦點(diǎn)，進(jìn)行不同的人類學(xué)探討。研究這些以及其他科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的論著，要在紛云繁復(fù)的論述中弄清來龍去脈把握要害，我認(rèn)為，有一項(xiàng)工作要做，這就是要注意作者所使用的主要關(guān)鍵概念，諸如“人工事實(shí)”、“技術(shù)現(xiàn)象”、“磋商”、“文本”、“深描”、“反思性”（reflexivity）、“結(jié)構(gòu)的和形容的”（emveandetic），等等：它們就好像一片模糊背景中的亮點(diǎn)，了解除它們可以有助于深入的研究。

（8）在談到實(shí)驗(yàn)室的人種志研究的時(shí)候，不能不提到對實(shí)驗(yàn)室的民俗學(xué)研究，這就是社會(huì)學(xué)中民俗學(xué)方法論（ethnomethodology）〔4〕代表人物加芬克爾及其學(xué)派的工作。麥克爾·林奇把這一批研究稱之為“對科學(xué)工作的民俗學(xué)方法論研究（tthnomethodologicalstudiesofscientificwork），指出這種研究要詳細(xì)考察實(shí)驗(yàn)室中“自然地組織起來的日?；顒?dòng)”“討論”有關(guān)實(shí)驗(yàn)室工作的暫時(shí)的秩序”[20]。他并且專門著書論述了民俗學(xué)方法論與科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究的關(guān)系。[21]那么，這種研究與前述人種志研究有什么關(guān)系？在民俗學(xué)方法識者看來，人種志研究是與“民俗學(xué)方法論的文獻(xiàn)是有密切關(guān)系”的，甚至認(rèn)為那些作者都是“民俗學(xué)方法論的說明者”[20]；而人種志研究的學(xué)者則認(rèn)為民俗學(xué)方法論是人種志研究的一種。[10]弄清這兩種研究的區(qū)別與聯(lián)系，決不是輕而易舉的工作。我們要指出的是，從已有的人種志研究的著作來看，他們確實(shí)從民俗學(xué)方法論者的著作中吸取了某些概念工具和分析方法。了解這一點(diǎn)，對于認(rèn)識知識社會(huì)學(xué)微觀研究的特點(diǎn)也許是重要的。

（9）最后要說的是，科學(xué)技術(shù)的人類學(xué)研究中的專業(yè)人類學(xué)家在增加，〔5〕但是非人類學(xué)背景研究人員仍然會(huì)占相當(dāng)大的比重。因?yàn)?，專業(yè)人類學(xué)家即使轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)生活的廣大領(lǐng)域，能夠?qū)ｉT研究現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的也畢竟是少數(shù)。這種情況，對于在人類學(xué)科并不充分發(fā)展的中國從事于科學(xué)的社會(huì)研究的學(xué)者來說，也許是一種機(jī)會(huì)：他們也許可以增添幾分勇氣，去涉足這個(gè)確實(shí)頗為陌生的文化人類學(xué)的研究領(lǐng)域。

注釋：

〔1〕人類學(xué)是一個(gè)大的綜合性學(xué)科，包括有體質(zhì)人類學(xué)、考古人類學(xué)、語言人類學(xué)、社會(huì)（或稱文化）人類學(xué)等分支學(xué)科，本文所涉及的主要是社會(huì)（文化）人類學(xué)。

〔2〕ethnography另一種譯法是民族志，我這里采用的是《大英百科全書》的中文版的譯法。

〔3〕1996年我到美國科羅拉多大學(xué)（特爾多）人類學(xué)系講學(xué)時(shí)，就見到一位研究藏醫(yī)的研究生，她已不止一次到作田野調(diào)查。

〔4〕這個(gè)詞在社會(huì)學(xué)中有多種譯法，如：民俗學(xué)方法論，人種方法論。

〔5〕從兩本文集中的撰稿人可以看到這一點(diǎn)：1992年出版的《知識與社會(huì)》第9卷9名作者中有4名是人類學(xué)家；而1982年出版的《諸科學(xué)與論文化》9名作者中只有1名是人類學(xué)家。

【參考文獻(xiàn)】

[1]WotgeLepenics:AnthropologicalPerspectivesinthesociologyofscience,in"SciencesandCultures",EditedbyE.MendelsonandE.Elkana,D.ReidelPublishingCompang,1981,p.245,p253.

[2]KarinKnorr-Cewua:"TheEthnographieStudyofScienelifieWork:TowardsaConstractivislInterpretationofScience,in"ScienceObserved",EditedbyR.Knorr-CentinaandM.Mulkay,SagePublicalionLtd,1983.p.115,pp.117—118.

[3]YehudaElkana:AProgrammaticAuemttatanAnthronologgofKnowtedgein"SciencesandCultures",P.6.

[4]克利福德·格爾茨：《深描：向文化解釋學(xué)理論》，《國外社會(huì)學(xué)》1996年1—2期，P.40.

[5]BarryBarnes:ScientigieKnowtedgeandSociologicdTheory.RoultedgeKeganPaulLtd.1974.p.63.

[6]DavidBloor:ScienceandSocidlImage,RonteedgeKeganPaul&fd.1976,pp.4—5.

[7]DavidBloor:Wettgenstein-ASocialTheorgofKnontedge,MacmillanEducationLtd.1987.p.83.

[8]MichaelMulkay:ScienceandtheSociofogrofKnonfedge,GeorgeAllenandUnwinLtd.1979,pp.68—95.

[9]Ethnography,BritanicaVoi.4,pp.583—584.

[10]R.S.Anderson:TheNecessaryofFieldMethodinFliedgmmethodofScientificRecearch,in"ScieneesandCutlures,p.218,p.216.

[11]BrunoLalour:LaboralorgLifePrincetonUnicversityPress,1986,p.278.

[12]KarinD.Knorr-Cetina:TheMonutactureofKnowledge,PergamonPress,1981.

[13]"Precoce",in"KnontedgeandSociety:theAnthropologyofScienceandTechnology,Vol.9,1992,"JALPressInc.p.x.

[14]DavidJ.Hess:"Introduction:ThenewEthnographyandtheAnthropologyofScienceandTechnology.inibid,pp.1—17.

[15]詹姆斯·匹科克：《芬三流派：韋伯、帕森斯、格爾茨》，《國外社會(huì)學(xué)》，1996年1—2期，pp.106—110.

[16]格爾茨：《地方性知識》，《國外社會(huì)學(xué)》1996年1—2期，p.91,p.93.

[17]SlacieE.Zabushy:"MultipleConlexts,MultipleMeaning:ScientistintheEuropeaSpaceAgency,in"KnowledgeandSociety,Vol.9.".

[18]M.CollonandJ.Laws:"OntheConstructionofSocio-techniceeNetworks:ContentandContextRevisited",in"KowlegeandSociety,Vol.8,1989SludiesintheSociologgofSciencePastandPreseut,JALPressINC.

篇（9）

【正文】

社會(huì)學(xué)與人類學(xué)1是兩個(gè)有著密切關(guān)系的獨(dú)立學(xué)科，在它們的發(fā)展史中，其理論與方法的互相滲透與借鑒，對這兩個(gè)學(xué)科都產(chǎn)生了重大影響。就科學(xué)社會(huì)學(xué)的發(fā)展史來說，至70年代中期以來，與科學(xué)知識社會(huì)學(xué)的興起相伴隨，出現(xiàn)了“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”這種現(xiàn)象〔1〕，在文獻(xiàn)中也出現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)人類學(xué)這個(gè)提法。

科學(xué)社會(huì)學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”（anthrohologicalturn），也可以稱之為科學(xué)社會(huì)學(xué)的人類學(xué)研究角度（anthropologicalperspective），我簡稱為對科學(xué)的人類學(xué)研究。

那么，這種人類學(xué)取向的研究究竟包含著什么意思？我認(rèn)為，至少包含著兩個(gè)方面的意義。第一個(gè)含義是把現(xiàn)代科學(xué)作為一種文化現(xiàn)象來研究。在這里，作為文化現(xiàn)象考察，并不是斯諾所提的獨(dú)立于人文文化之外的、與人文文化相對立的科學(xué)文化，而是把科學(xué)當(dāng)作整個(gè)人文文化的一個(gè)組成部分、當(dāng)作與宗教、藝術(shù)、語言、習(xí)俗等文化現(xiàn)象相并列的文化形式的一種。這樣就把現(xiàn)代科學(xué)納入了人類學(xué)的研究范圍。第二個(gè)含義是，對科學(xué)的社會(huì)研究采取人類學(xué)的田野調(diào)查方法，選出某個(gè)科學(xué)家集本的場所，對科學(xué)家及其活動(dòng)進(jìn)行人種志〔2〕（ethnography）的研究，即對所觀察到的現(xiàn)象作詳細(xì)的記載、描述和分析的方法。如果說第一層意思是從宏觀上把現(xiàn)代科學(xué)納入人文文化范圍，決定了研究的總傾向，那么，人種志的研究就屬于微觀的經(jīng)驗(yàn)研究。在我看來，知識社會(huì)學(xué)的宏觀定向相一致的研究和微觀傾向發(fā)生學(xué)的研究[2]正好與這兩方面是相對應(yīng)的。從這個(gè)角度說，整個(gè)科學(xué)知識社會(huì)學(xué)的興起，都和“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”有直接關(guān)系。

（一）

人類學(xué)轉(zhuǎn)向的含義之一：科學(xué)是詩文化系統(tǒng)之一

特拉維夫大學(xué)教授、科學(xué)史家耶胡達(dá)·埃爾卡納在《關(guān)于知識人類學(xué)的嘗試性綱領(lǐng)》一文中明確地提出要把科學(xué)作為一種文化系統(tǒng)來考察。他提出，在傳統(tǒng)上，“科學(xué)很少被認(rèn)為像藝術(shù)或宗教那樣是屬于人文文化整體的，因?yàn)樗豢醋魇悄撤N不相同的、獨(dú)一無二的、互相背離的東西”，但他的“基本前提是，文化的不同維度：宗教、藝術(shù)、科學(xué)、意識形態(tài)、普通常識、音樂，是相互聯(lián)系的，它們都是文化系統(tǒng)?！盵3埃爾卡納從人類學(xué)角度探討這個(gè)問題，認(rèn)為把科學(xué)作為一種文化系統(tǒng)來考察的觀念，可以追溯到當(dāng)代著名文化人類學(xué)家克利福特·格爾茨的觀點(diǎn)。在他的論文《深描：邁向文化解釋學(xué)的理論》中，格爾茨說：“我所采用的文化概念，……本質(zhì)上是符號論的。和M·韋伯一樣，我們相信，人類是掛在由他自己織就了的意義之網(wǎng)上的動(dòng)物?！蔽覀儽仨毎选拔幕醋髂切┚W(wǎng)，因而對文化的分析并不是一種尋求規(guī)律的實(shí)驗(yàn)科學(xué)，而是一種尋求意義的解釋性科學(xué)”。[4]我注意到，雖然格爾茨在他的論述中是把科學(xué)列入文化解釋的范圍中的，但是他采取了審慎的態(tài)度（后面還要講這一點(diǎn)）。而埃爾卡納同樣是把科學(xué)作為文化解釋的對象，并且根據(jù)他對格爾茨的“深描”方法的理解，對科學(xué)史中的“深描”作出了解釋。

而這也正是科學(xué)知識社會(huì)學(xué)的主要論題?？茖W(xué)知識社會(huì)學(xué)的主要代表人物，馬爾凱、巴恩斯、布魯爾等人都在他們的主要代表著作中，把對科學(xué)的社會(huì)研究的重點(diǎn)放到科學(xué)知識上面，并把自然科學(xué)知識等同于其他知識和信念、看作是文化現(xiàn)象。關(guān)于這個(gè)問題，我已在拙著《科學(xué)社會(huì)學(xué)》一書的第十章作了比較詳細(xì)的論述，在這里主要是把這種理論傾向與“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”聯(lián)系起來。

愛丁堡學(xué)派的重要代表人物巴恩斯，在他的著作《科學(xué)知識和社會(huì)學(xué)理論》一書中就指出，科學(xué)是一種信念，只是一種被接受了的信念，而不是正確的信念，他認(rèn)為，科學(xué)是一種文化現(xiàn)象，“科學(xué)是亞文化的4集合’，作為一種亞文化現(xiàn)象，科學(xué)當(dāng)然受到外部的整個(gè)大文化的影響。[5]因提出“強(qiáng)綱領(lǐng)”主張而著名的布魯爾也是把科學(xué)當(dāng)作文化現(xiàn)象、人類學(xué)現(xiàn)象來對待的。他的“強(qiáng)綱領(lǐng)”的第一條就把科學(xué)知識與信念并列，并且認(rèn)為可以歸結(jié)為社會(huì)的原因。[6]他在評述維特根斯坦的知識的社會(huì)理論時(shí)曾明確地說“數(shù)學(xué)是人類學(xué)現(xiàn)象”。[7]

馬爾凱在他的著作《科學(xué)和知識社會(huì)學(xué)》中，以專門的篇幅論述了這個(gè)問題。該書第三章的標(biāo)題就是“科學(xué)中的文化解釋”，鮮明地表示出文化人類學(xué)的傾向，這也就是說，他要對科學(xué)作一種文化意義的解釋、文化意義的分析。他的這種文化意義的解釋和分析是怎樣做出的呢？

首先，他分析了科學(xué)社會(huì)學(xué)中關(guān)于科學(xué)家行為的社會(huì)規(guī)范的爭論，分析了默頓的規(guī)范和米特洛夫的反規(guī)范，認(rèn)為，在科學(xué)中，科學(xué)家的社會(huì)行為規(guī)范是多種并存的，并不是所有的人在所有的場合都共同遵守某種特定的規(guī)范，并不存在一種體制化的機(jī)制來保證科學(xué)家們都一致遵從或信奉某組特定的規(guī)范。在科學(xué)中，存在著許多不同的語言公式（verbalformulation），這就為科學(xué)共同體、為科學(xué)家們提供了節(jié)目單（repertoire）或字典（vocabrary），科學(xué)家們可以靈活地使用它去分類不同社會(huì)背景中的不同職業(yè)行為?！币虼?，關(guān)于規(guī)范的討論就走到了關(guān)于科學(xué)的文化資源的說明?！盵8]這也就是說，科學(xué)規(guī)范并不是像默頓所說的那樣，并不是體制化的要求，而是“磋商”的結(jié)果，科學(xué)家們是從代表著不同文化資源的節(jié)目單及字典中去尋找自己的道德信奉原則的。

馬爾凱的文化解釋還在于對科學(xué)知識生產(chǎn)的動(dòng)力學(xué)考察。他研究了若干實(shí)際案例，從中做出分析，他的結(jié)論是，對于科學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的意義是什么的評判、對于科學(xué)論斷的有效與無效，并不存在普遍的、一成不變的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)驗(yàn)和解釋的過程中，個(gè)人的特點(diǎn)、具體的環(huán)境都會(huì)產(chǎn)生作用，他說，“科學(xué)一致，因而科學(xué)知識，并不是僅由證明正確或拒斥來達(dá)到的?？茖W(xué)家們經(jīng)常面對的是不確定性和模棱兩可。思想和智力方面的信奉不是由于應(yīng)用事先確立的正式標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)的，而常常和必定是制作而成的。對于研究綱領(lǐng)的拒絕或采納，是一個(gè)更加實(shí)用的過程，在很大程度上，是受到科學(xué)家的相對具體的旨趣利益影響的?！盵8]馬爾凱承認(rèn)在知識形成過程中，是存在著認(rèn)識因素的，科學(xué)的判斷和解釋是受認(rèn)識和社會(huì)因素影響的。他認(rèn)為，不僅社會(huì)規(guī)范是社會(huì)地變化著的，而且對于任何一個(gè)研究綱領(lǐng)來說，認(rèn)識和技術(shù)規(guī)范也是可能有很不相同的解釋的?！痹谏鐣?huì)意義的磋商和知識主張的評估之間并沒有明確的界限。社會(huì)與技術(shù)的公式表述，在具體情況下，是由每個(gè)參加者所選定的，所說明的；這兩種資源，在具體科學(xué)知識被認(rèn)可的過程中，在非正式的相互作用和正式的證明程序中，是緊密地綜合在一起的?！盵8]

馬爾凱關(guān)于科學(xué)的文化解釋的結(jié)論是：“社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家已經(jīng)會(huì)聚到這樣一種觀念，即把科學(xué)看作是一項(xiàng)解釋性的事業(yè)，在這個(gè)過程中，物理世界的本性是社會(huì)地建構(gòu)起來的?！庇终f：“更好的普遍的公式是，科學(xué)知識是由磋商過程確立起來的，也就是被那在社會(huì)互動(dòng)過程中對文化資源的解釋建立起來的。在這種磋商過程中，科學(xué)家們也運(yùn)用認(rèn)識和技術(shù)的資源；但最終結(jié)果還是依賴于可利用的其他社會(huì)資源。因此，通過科學(xué)磋商建立起來的社會(huì)結(jié)論并不是物理世界的確定性說明，而是在特定的文化和社會(huì)背景中的特定行動(dòng)者群體看來是正確的科學(xué)主張罷了。”[8]

以上是對科學(xué)知識社會(huì)學(xué)所代表的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”的第一個(gè)含義的簡單說明。需要說明的是這個(gè)轉(zhuǎn)向并不是沒有歷史根源的，也不是孤立的現(xiàn)象，它代表著舊的“知識社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)活”，它反映的是“社會(huì)和人文科學(xué)注意重點(diǎn)的變化和重新取向的過程”。[1]深入的研究將會(huì)說明，這種轉(zhuǎn)向與當(dāng)代哲學(xué)的、社會(huì)學(xué)的以及文化的思潮有著多種復(fù)雜的聯(lián)系，不過，這已不是這篇文章所要討論的問題了。

（二）

人類學(xué)轉(zhuǎn)向的含義之二：對科學(xué)作人種志研究

文化是人類學(xué)的研究領(lǐng)域。人類學(xué)對文化的研究，起源于對初民社會(huì)（primarysociety）的研究，起源于歐洲和美國的學(xué)者對于“不開化的”、非歐洲文化的研究。與人類學(xué)的發(fā)展相聯(lián)系，形成了一種主要研究方法，這就是人種志方法（ethnogranhicatmethod）。人種志研究就是對一個(gè)特定的民族群體的社會(huì)和文化生活進(jìn)行詳細(xì)的描述和分析。這種研究首先要選定地點(diǎn)，即某個(gè)部落或民族的聚居地，作為田野調(diào)查（fieldwork）的基地，進(jìn)行參與觀察，作詳細(xì)的記載，最后形成描述性分析性人類學(xué)著作。許多文化人類學(xué)的名著都是人種志研究的成果。這種研究要求有較長的時(shí)間投入（一般在一年以上，離開以后有時(shí)還有通訊聯(lián)系或回訪）；這種研究要求研究人員學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)氐姆窖酝琳Z，盡可能地參與研究對象的日常生活，并保持一個(gè)觀察者的客觀獨(dú)立的立場，除了參與觀察以外，研究人員通常選定或培養(yǎng)某個(gè)當(dāng)?shù)厝俗鳛樾畔⑻峁┱撸╥nformants），等等。這種研究也常常運(yùn)用比較的方法，對于所研究的文化與其他文化進(jìn)行對照性的分析。

當(dāng)代人類學(xué)的人種志研究已經(jīng)不再僅僅局限于對于初民社會(huì)的研究（可研究的初民社會(huì)愈來愈少），已經(jīng)發(fā)展到為對現(xiàn)代社會(huì)中某個(gè)社區(qū)、某些特殊人群的研究，例如，對城市中少數(shù)民族聚居地的研究，[9]對于工廠、精神病院、科層制的研究，等等。[10]人種志研究的技術(shù)也有很大進(jìn)展，如廣泛利用電影、錄音、錄像等等手段。顯然，這種方法是可以同樣應(yīng)用于研究科學(xué)活動(dòng)所在地和科學(xué)家人群的。

這就是我們要討論的科學(xué)社會(huì)學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”的第二個(gè)含義：對科學(xué)作人種志研究。具體說來，這就是科學(xué)知識社會(huì)學(xué)代表人物對科學(xué)進(jìn)行的人種志研究。70年代中期以來，一些對科學(xué)知識持有建構(gòu)主義觀點(diǎn)的學(xué)者，以人類學(xué)家的身份進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室，他們以實(shí)驗(yàn)室為田野調(diào)查的基地，進(jìn)行長期持續(xù)的參與觀察，對于實(shí)驗(yàn)室的環(huán)境、儀器設(shè)備、科學(xué)家的日?；顒?dòng)和對話，對于科學(xué)家與實(shí)驗(yàn)室以外的聯(lián)系，以至于科學(xué)論文的形成、發(fā)表，論文引證等等方面的情況，進(jìn)行詳細(xì)的記載，做出分析，寫出研究報(bào)告或?qū)Ｖ＿@就是70年代末到80年代初出現(xiàn)的一批研究成果，它們有一個(gè)概括性名稱，即“實(shí)驗(yàn)室研究”（IaboratoryS-ludies）。在這種成果中，除了我們已經(jīng)知道的拉都爾對美國加州薩爾克實(shí)驗(yàn)室的研究、謝廷娜對伯克利大學(xué)中生物化學(xué)等相關(guān)實(shí)驗(yàn)室的研究和這兩項(xiàng)研究的成果《實(shí)驗(yàn)室生活》和《知識的制造》以外，還有若干研究及其相應(yīng)的成果。[2]雖然這一批著者在他們的進(jìn)一步分析中表現(xiàn)出差異和分歧，但他們的共同認(rèn)識是“深入到科學(xué)家的日常生活中，得到經(jīng)驗(yàn)材料，就可有益于對科學(xué)的理解”。[11]而謝廷娜則把這一批“實(shí)驗(yàn)室研究”看作是說明科學(xué)知識的建構(gòu)主義綱領(lǐng)的，她說：“這個(gè)綱領(lǐng)是被若干個(gè)實(shí)驗(yàn)室研究所支持的?！盵2]

拉都爾的《實(shí)驗(yàn)室生活》一書的工作基礎(chǔ)是長達(dá)一年零十個(gè)月的田野調(diào)查，他進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室觀察科學(xué)家的日?；顒?dòng)，進(jìn)行相關(guān)研究，他的書內(nèi)容確實(shí)展現(xiàn)了人種志研究所得的大量資料：有實(shí)驗(yàn)室場景的多幅照片，有科學(xué)家在不同場合的對話記錄，有科學(xué)儀器狀況的一覽表，有某項(xiàng)化學(xué)物質(zhì)合成的報(bào)告記載，有科學(xué)家個(gè)人事業(yè)經(jīng)歷的摘要，等等。拉都爾運(yùn)用這些資料得出了認(rèn)識論的結(jié)論：實(shí)驗(yàn)室是文學(xué)標(biāo)記的系統(tǒng)，儀器所顯示的現(xiàn)象是“技術(shù)現(xiàn)象”，科學(xué)實(shí)驗(yàn)室中的事實(shí)是“人工事實(shí)”，因而科學(xué)事實(shí)不是被發(fā)現(xiàn)的而是被制造出來的，科學(xué)的陳述是磋商的結(jié)果等等。其實(shí)，拉都爾在《實(shí)驗(yàn)室生活》的第2版后記中就說過，他在進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室之前就已經(jīng)形成了一種看法即科學(xué)認(rèn)識是受社會(huì)因素制約的，他在參與觀察中的工作只不過是搜集詳盡的材料罷了。這就使得這部運(yùn)用人種志研究的著作讀起來與其他文化人類學(xué)的著作很不相同：其描述與分析結(jié)論似乎有某種不連貫；這些分析，與其說是文化人類學(xué)的，不如說是認(rèn)識論的，與其說是社會(huì)學(xué)的不如說是哲學(xué)的。

《知識的制造》這部書的特點(diǎn)就更加明顯了。這部以人種志研究為基礎(chǔ)的專著，已經(jīng)完全把調(diào)查來的資料編納入作者的認(rèn)識論結(jié)論的框架中了?！翱茖W(xué)家作為實(shí)踐的推理者：知識是在環(huán)境中建構(gòu)起來的”；“科學(xué)家作為索引性推理者：科學(xué)研究的機(jī)會(huì)主義和情境性”；“科學(xué)家作為類比推理者，取向的基本原則和革新的隱喻推理批評”；“科學(xué)家作為社會(huì)環(huán)境中的推理者，從科學(xué)同體到跨越科學(xué)的領(lǐng)域；”“科學(xué)家作為文學(xué)的推理者，或者實(shí)驗(yàn)室推理的嬗變”；“科學(xué)家作為符號推理者，或‘我們以什么造成自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的區(qū)別’”，這就是該書的章節(jié)標(biāo)題所構(gòu)成的框架。這樣，在文化人類學(xué)著作中通常見到的對文化現(xiàn)象的完整而生動(dòng)的描述性記載不存在了，資料“淪為”結(jié)論的例證。

在這里，我們不能詳細(xì)討論這些結(jié)論與哲學(xué)、社會(huì)學(xué)思想的具體聯(lián)系，那是需要專門的研究的。我們在這里要說明的是，科學(xué)知識的微觀建構(gòu)學(xué)派是運(yùn)用人種志研究方法尋找經(jīng)驗(yàn)資料支持和論證科學(xué)知識的建構(gòu)主義綱領(lǐng)的，因而就恰好代表了科學(xué)社會(huì)學(xué)的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”。不過，我們又可以看到，這個(gè)學(xué)派的運(yùn)用，與本來意義上的文化人類學(xué)人種志研究是不完全同一的，因?yàn)樗麄冞M(jìn)入了認(rèn)識的領(lǐng)域，而且是科學(xué)認(rèn)識的領(lǐng)域。拉都爾也承認(rèn)了這一點(diǎn)，他說，他“所使用的人種志方法，只是在最一般的意義上與人種志方法相一致?！盵11]因此，我們一方面把科學(xué)知識社會(huì)學(xué)的微觀建構(gòu)學(xué)派的“實(shí)驗(yàn)室研究”看作是“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”標(biāo)志；另一方面，從嚴(yán)格的人類學(xué)意義上考察，又只能把這些研究看作是特殊的、值得討論的具體運(yùn)用。

（三）

科學(xué)技術(shù)人類學(xué)：有待開發(fā)的領(lǐng)域

科學(xué)知識社會(huì)學(xué)所代表的“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”，只不過是科學(xué)技術(shù)研究的人類學(xué)取向或者科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的一種類型。全面系統(tǒng)論述科學(xué)技術(shù)人類學(xué)，筆者尚力所不及，僅就目前的初步認(rèn)識，說明以下要點(diǎn)：

（1）科學(xué)技術(shù)人類學(xué)，在嚴(yán)格意義上說，應(yīng)該是訓(xùn)練有素的人類學(xué)家，運(yùn)用人類學(xué)的理論與方法，對于科學(xué)技術(shù)所作的研究。在人類學(xué)領(lǐng)域，早已存亡可以歸納入這個(gè)范疇的研究成果，這就是：考古人類學(xué)及人種志研究對于含有科技內(nèi)容的“物質(zhì)文化”的研究；人類學(xué)家所考查的非西方的知識系統(tǒng)，為民族數(shù)學(xué)（ethzo－mathmeties）、民族心理分析（ethnopsycehiatny）、民族植物學(xué)（ethnobotany）；醫(yī)學(xué)人類學(xué)所研究的與健康和疾病有關(guān)的非西方的知識系統(tǒng)〔3〕，等等。因此，有的學(xué)者指示，“在這個(gè)意義下，人類學(xué)開始研究科學(xué)技術(shù)，要比跨學(xué)科領(lǐng)域STS研究科學(xué)技術(shù)早得多?！盵13]當(dāng)然，人類學(xué)家在上述研究中所涉及的科學(xué)，是非西方文明中的傳統(tǒng)科學(xué)，并不是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)。

（2）正因?yàn)槿祟悓W(xué)的研究傳統(tǒng)是關(guān)注歐洲以外的文化，所以，在歐洲文明中發(fā)展起來的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)就必然處在專業(yè)人類學(xué)家的研究視野之外?，F(xiàn)在，對于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的社會(huì)研究已經(jīng)發(fā)展為大的跨學(xué)科的綜合研究，人類學(xué)家進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域的仍然為數(shù)不多，為1988年美國的4S’學(xué)會(huì)召開會(huì)議，有來自各學(xué)科的學(xué)者529人，其中人類學(xué)家只有18人。[13]

但是在70年代中期以來畢竟出現(xiàn)了一批人類學(xué)取向的科學(xué)技術(shù)研究，其中就包括有前面提到的科學(xué)知識社會(huì)學(xué)的研究，那么，這些研究成果是由什么人完成的呢？”絕大部分科學(xué)人類學(xué)研究或者人種志研究是由社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家及其他并沒有受過社會(huì)文化人類學(xué)的專門訓(xùn)練的人完成的。”[14]這樣一些社會(huì)學(xué)家哲學(xué)家在采取了人類學(xué)研究角度、完成了具有人類學(xué)特點(diǎn)的著作以后，就獲得了人類學(xué)家的稱號，如拉都爾就是一例。這些不是人類學(xué)家（或者說準(zhǔn)人類學(xué)家）所作的研究，被人類學(xué)家看來是存在著某種混亂的，有人指出，“實(shí)驗(yàn)室研究”作為人種志研究的一種版本，是與人類學(xué)家的研究不相同的?！盵14]拉都爾也談到他的人種志研究所引起的批評。[11]

（3）正因?yàn)槿绱?，為了更好地發(fā)展這個(gè)領(lǐng)域，關(guān)心科學(xué)技術(shù)研究的人類學(xué)家的建議是：必須弄清人種志方法的真諦，弄清這種方法的要害在于記和寫（grapy）、在于描述，在于通過寫他們來說明人民和他們的文化；必須了解文化人類學(xué)發(fā)展史上的重要學(xué)者：以馬林諾夫斯基為代表的整體主義的人種志學(xué)，以列維斯特勞斯為代表的比較主義方法，以格爾茨為代表的符號象征主義的文化解釋學(xué)等等。[14]我以為對于當(dāng)代有重大跨學(xué)科影響的文化人類學(xué)家格爾茨及其文化解釋學(xué)尤應(yīng)引起注意。[15]

（4）科學(xué)知識社會(huì)學(xué)所做的工作也許是接近于格爾茨的文化解釋學(xué)的。如前所述，馬爾凱按照他自己的方式對科學(xué)進(jìn)行了文化解釋，埃爾卡納則以專門的章節(jié)論述了“深描”方法在科學(xué)史中的運(yùn)用，討論了科學(xué)知識增長、科學(xué)與其他文化因素，歷史舞臺上的科學(xué)等。但我們沒能讀到埃爾卡納或是馬爾凱都沒有運(yùn)用人種志的“深描”方法所作具體的研究。而“實(shí)驗(yàn)室研究”所作的經(jīng)驗(yàn)描述的意義在于得出認(rèn)識論的、哲學(xué)的結(jié)論，是完全不同的版本。這是因?yàn)樗麄兘o自己規(guī)定去研究的文化現(xiàn)象，是格爾茨都認(rèn)為是棘手的問題：科學(xué)。格爾茨是有法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者，他從文化解釋的角度說明了法律現(xiàn)象，但是當(dāng)他把科學(xué)與其他文化現(xiàn)象并列時(shí)，卻不止一次地說過：“盡管我們很偏愛科學(xué)，但它仍然不失為一種棘手的事務(wù)”，“但物理學(xué)和雕塑以及其他所有的知識體系，在很大程度上，仍然是人類學(xué)上難以理解的問題。”[16]

（5）科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究，決不局限于對實(shí)驗(yàn)室的研究，可以從實(shí)驗(yàn)室、研究所、研究中心擴(kuò)展到學(xué)術(shù)會(huì)議上的擴(kuò)展到法庭中的科學(xué)家，[10]這也就是說要“從實(shí)驗(yàn)室走向更為廣闊的和多元的領(lǐng)域?！盵13]有的社會(huì)學(xué)家選擇了科學(xué)事業(yè)管理組織及其附屬機(jī)構(gòu)，[17]有的學(xué)者進(jìn)入了政府設(shè)立的海洋生物養(yǎng)殖經(jīng)濟(jì)研究組織[18]在這些研究中，注意的集點(diǎn)也不單純是科學(xué)知識的生產(chǎn)過程，涉及到了這些機(jī)構(gòu)中科學(xué)家的社會(huì)身份，涉及到實(shí)驗(yàn)室與顧客、科學(xué)知識與生產(chǎn)方法以及科學(xué)政策和經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系等問題。特別要揭示的是，同樣進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室，其研究重點(diǎn)也不一定就是科學(xué)知識的生產(chǎn)，以特拉維克對美國及日本的線性加速器中心的研究，其重點(diǎn)就是實(shí)驗(yàn)室組織結(jié)構(gòu)，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格及什么是“良好”的物理學(xué)工作條件的模式差別。[19]

（6）正是因?yàn)槿绱?，科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究可以并不局限于人種志的田野調(diào)查，其研究方法也可以多樣的；發(fā)展一種“跨學(xué)科的、批判的、文化的方法”，這也就可以包括歷史的研究、比較的方法、文本閱讀、……等方法；并且基于這種種方法的運(yùn)用，“對于‘科學(xué)技術(shù)’意義的定義，不可避免地以理解專家到理解非專家。”[13]雖然我們對于上述這些方法也許還不能都了解和掌握，但多樣性有重要的啟示意義。

（7）總之，科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的研究，極為擴(kuò)散，各具特點(diǎn)，我們只要看看《諸科學(xué)與諸文化》（《SciencesandCultures》[1]）和《知識與社會(huì)第9卷，科學(xué)技術(shù)學(xué)人類學(xué)》[13]這兩部文集的論文題目就可以知道了。每個(gè)作者都按照自己對于人類學(xué)的理解，按照自己的目的和注意焦點(diǎn)，進(jìn)行不同的人類學(xué)探討。研究這些以及其他科學(xué)技術(shù)人類學(xué)的論著，要在紛云繁復(fù)的論述中弄清來龍去脈把握要害，我認(rèn)為，有一項(xiàng)工作要做，這就是要注意作者所使用的主要關(guān)鍵概念，諸如“人工事實(shí)”、“技術(shù)現(xiàn)象”、“磋商”、“文本”、“深描”、“反思性”（reflexivity）、“結(jié)構(gòu)的和形容的”（emveandetic），等等：它們就好像一片模糊背景中的亮點(diǎn)，了解除它們可以有助于深入的研究。

（8）在談到實(shí)驗(yàn)室的人種志研究的時(shí)候，不能不提到對實(shí)驗(yàn)室的民俗學(xué)研究，這就是社會(huì)學(xué)中民俗學(xué)方法論（ethnomethodology）〔4〕代表人物加芬克爾及其學(xué)派的工作。麥克爾·林奇把這一批研究稱之為“對科學(xué)工作的民俗學(xué)方法論研究（tthnomethodologicalstudiesofscientificwork），指出這種研究要詳細(xì)考察實(shí)驗(yàn)室中“自然地組織起來的日常活動(dòng)”“討論”有關(guān)實(shí)驗(yàn)室工作的暫時(shí)的秩序”[20]。他并且專門著書論述了民俗學(xué)方法論與科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究的關(guān)系。[21]那么，這種研究與前述人種志研究有什么關(guān)系？在民俗學(xué)方法識者看來，人種志研究是與“民俗學(xué)方法論的文獻(xiàn)是有密切關(guān)系”的，甚至認(rèn)為那些作者都是“民俗學(xué)方法論的說明者”[20]；而人種志研究的學(xué)者則認(rèn)為民俗學(xué)方法論是人種志研究的一種。[10]弄清這兩種研究的區(qū)別與聯(lián)系，決不是輕而易舉的工作。我們要指出的是，從已有的人種志研究的著作來看，他們確實(shí)從民俗學(xué)方法論者的著作中吸取了某些概念工具和分析方法。了解這一點(diǎn)，對于認(rèn)識知識社會(huì)學(xué)微觀研究的特點(diǎn)也許是重要的。

（9）最后要說的是，科學(xué)技術(shù)的人類學(xué)研究中的專業(yè)人類學(xué)家在增加，〔5〕但是非人類學(xué)背景研究人員仍然會(huì)占相當(dāng)大的比重。因?yàn)?，專業(yè)人類學(xué)家即使轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)生活的廣大領(lǐng)域，能夠?qū)ｉT研究現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的也畢竟是少數(shù)。這種情況，對于在人類學(xué)科并不充分發(fā)展的中國從事于科學(xué)的社會(huì)研究的學(xué)者來說，也許是一種機(jī)會(huì)：他們也許可以增添幾分勇氣，去涉足這個(gè)確實(shí)頗為陌生的文化人類學(xué)的研究領(lǐng)域。

注釋：

〔1〕人類學(xué)是一個(gè)大的綜合性學(xué)科，包括有體質(zhì)人類學(xué)、考古人類學(xué)、語言人類學(xué)、社會(huì)（或稱文化）人類學(xué)等分支學(xué)科，本文所涉及的主要是社會(huì)（文化）人類學(xué)。

〔2〕ethnography另一種譯法是民族志，我這里采用的是《大英百科全書》的中文版的譯法。

〔3〕1996年我到美國科羅拉多大學(xué)（特爾多）人類學(xué)系講學(xué)時(shí)，就見到一位研究藏醫(yī)的研究生，她已不止一次到作田野調(diào)查。

〔4〕這個(gè)詞在社會(huì)學(xué)中有多種譯法，如：民俗學(xué)方法論，人種方法論。

〔5〕從兩本文集中的撰稿人可以看到這一點(diǎn)：1992年出版的《知識與社會(huì)》第9卷9名作者中有4名是人類學(xué)家；而1982年出版的《諸科學(xué)與論文化》9名作者中只有1名是人類學(xué)家。

【參考文獻(xiàn)】

[1]WotgeLepenics:AnthropologicalPerspectivesinthesociologyofscience,in"SciencesandCultures",EditedbyE.MendelsonandE.Elkana,D.ReidelPublishingCompang,1981,p.245,p253.

[2]KarinKnorr-Cewua:"TheEthnographieStudyofScienelifieWork:TowardsaConstractivislInterpretationofScience,in"ScienceObserved",EditedbyR.Knorr-CentinaandM.Mulkay,SagePublicalionLtd,1983.p.115,pp.117—118.

[3]YehudaElkana:AProgrammaticAuemttatanAnthronologgofKnowtedgein"SciencesandCultures",P.6.

[4]克利福德·格爾茨：《深描：向文化解釋學(xué)理論》，《國外社會(huì)學(xué)》1996年1—2期，P.40.

[5]BarryBarnes:ScientigieKnowtedgeandSociologicdTheory.RoultedgeKeganPaulLtd.1974.p.63.

[6]DavidBloor:ScienceandSocidlImage,RonteedgeKeganPaul&fd.1976,pp.4—5.

[7]DavidBloor:Wettgenstein-ASocialTheorgofKnontedge,MacmillanEducationLtd.1987.p.83.

[8]MichaelMulkay:ScienceandtheSociofogrofKnonfedge,GeorgeAllenandUnwinLtd.1979,pp.68—95.

[9]Ethnography,BritanicaVoi.4,pp.583—584.

[10]R.S.Anderson:TheNecessaryofFieldMethodinFliedgmmethodofScientificRecearch,in"ScieneesandCutlures,p.218,p.216.

[11]BrunoLalour:LaboralorgLifePrincetonUnicversityPress,1986,p.278.

[12]KarinD.Knorr-Cetina:TheMonutactureofKnowledge,PergamonPress,1981.

[13]"Precoce",in"KnontedgeandSociety:theAnthropologyofScienceandTechnology,Vol.9,1992,"JALPressInc.p.x.

[14]DavidJ.Hess:"Introduction:ThenewEthnographyandtheAnthropologyofScienceandTechnology.inibid,pp.1—17.

[15]詹姆斯·匹科克：《芬三流派：韋伯、帕森斯、格爾茨》，《國外社會(huì)學(xué)》，1996年1—2期，pp.106—110.

[16]格爾茨：《地方性知識》，《國外社會(huì)學(xué)》1996年1—2期，p.91,p.93.

[17]SlacieE.Zabushy:"MultipleConlexts,MultipleMeaning:ScientistintheEuropeaSpaceAgency,in"KnowledgeandSociety,Vol.9.".

[18]M.CollonandJ.Laws:"OntheConstructionofSocio-techniceeNetworks:ContentandContextRevisited",in"KowlegeandSociety,Vol.8,1989SludiesintheSociologgofSciencePastandPreseut,JALPressINC.

篇（10）

“我們主要偏向于用DNA去回答一些文化上面的問題，比如說漢族文化是怎么樣擴(kuò)大的，回民的形成和伊斯蘭教的關(guān)系是怎么樣的（回族尋根計(jì)劃），通過你的基因?qū)用娣从衬愕奈幕瘑栴}。中國現(xiàn)在主要是搞文化人類學(xué)的，幾乎每個(gè)大學(xué)都有人類學(xué)系，他們就是搞文化人類學(xué)，比如研究一些社會(huì)現(xiàn)象、風(fēng)俗習(xí)慣等，他們幾乎占了95%以上，我們頂多是一小點(diǎn)。而且還有一個(gè)很厲害的問題是，我們的很多結(jié)論往往能他們已經(jīng)約定俗成的一些東西，比如他們對這一個(gè)民族起源的看法是什么。文科人他有一個(gè)特點(diǎn)，比較喜歡盲從，比如說有一個(gè)威望很高的人說了這么幾句話，他們都會(huì)覺得你說的是對的，當(dāng)他們對某一個(gè)民族的起源形成一種共識之后，我們的研究結(jié)論往往會(huì)他的這種共識，那么經(jīng)常會(huì)引來他們?nèi)浩鸲ブ??！?/p>

在王傳超看來，雖然都是人類學(xué)，但彼此之間基本就是文科和理科的區(qū)別，“一個(gè)是泡圖書館的，一個(gè)是用真正的數(shù)據(jù)去說明問題的，如果說真能走到一塊那非常好，如果走不到一塊相當(dāng)于水火不容的感覺?！?/p>

要理解王傳超做的事情很難，但他會(huì)很簡單地講給你聽：“關(guān)于漢族起源和演化，南方的漢族，他們的男人主要是北方的漢族貢獻(xiàn)進(jìn)去的，他們的女人是南方的土著。通俗地講，就等于北方的男人下來了以后搶了南方男人的老婆，把南方男人繼續(xù)往下面趕。最明顯是在福建，福建的男性幾乎沒有南方土著的成分，都是北方過去的。我們這個(gè)結(jié)果出來之后，搞文化這幫人都起來罵，怎么回事，怎么福建人都是你們北方的，但確實(shí)是。那個(gè)地方在漢武帝就開始遷，北方人全部都遷到那兒去，把蠻夷往山里去趕，慢慢就形成現(xiàn)在這種狀況?！?/p>

“我做科學(xué)很大程度上是為了去解決一些有趣的問題或者說是為了好玩，如果這個(gè)好玩的事情能讓大家去了解的話會(huì)更有意義。尤其是做人類學(xué)，你不和社會(huì)去溝通，做和不做沒有多大的區(qū)別，人類學(xué)就是為了回答老百姓關(guān)心的問題，有興趣的問題?！?/p>

但顯然這個(gè)實(shí)驗(yàn)室的“大師兄”目前的狀況并不夠有趣。“我如果一天能有十分之一的時(shí)間去做我自己感興趣的事情就已經(jīng)很高興了?！辟徶脙x器、討加還價(jià)、找財(cái)務(wù)報(bào)銷，乃至實(shí)驗(yàn)室飲水機(jī)沒水了，作為實(shí)驗(yàn)室的“大師兄”都要親自上陣，再加上合作單位的項(xiàng)目，有時(shí)候警察還會(huì)送來犯罪現(xiàn)場的樣本，還有找上門來做親子鑒定的，出版社來催稿的，王傳超通常只能晚上抽出時(shí)間泡到實(shí)驗(yàn)室去。

回族尋根計(jì)劃耗費(fèi)了王傳超今年的大部分精力，接下來，他還有更龐大的項(xiàng)目要做，“我們和全世界的合作者一起，把世界范圍內(nèi)的樣本拿過來，去看父系的Y染色體，它只能由父親傳給兒子，所以你現(xiàn)在的和你幾千年前祖先的是一樣的。我們想把全世界的Y染色體拿過來分析，用數(shù)據(jù)更加精確地勾畫人類怎樣起源的問題，看看這些父系上的東西能不能真正地去追到一個(gè)亞當(dāng)，如果可以追到的話，這個(gè)人在哪里，是在之前所說的非洲嗎？如果是的話，這個(gè)時(shí)間是什么時(shí)候，他是什么時(shí)候到了世界其他地方去的？”

Q=《旅伴》

A=王傳超

Q：其實(shí)我特別想了解，你們做研究，具體能得到哪些支持？來自學(xué)?；蛘邍业?？

A：我們基本都是向國家自然科學(xué)基金委申請科研經(jīng)費(fèi)，我們申請的方向就是人類起源和進(jìn)化，然后每年也能拿到一部分錢，來支持我們的實(shí)驗(yàn)工作。

Q：這塊是最重要的一塊資金來源嗎？

A：是的，可以說是全部的來源。

Q：申請的過程難嗎？怎樣才決定給你的項(xiàng)目投錢？

A：申請過程就是說每年到了元旦和農(nóng)歷春節(jié)，也是我們最忙的時(shí)候，因?yàn)橐獙懞芏嗟纳暾埐牧希牧蠈懞弥缶徒y(tǒng)一提交到自然科學(xué)基金委。他們會(huì)按照不同的研究方向找一些專家來評審，他們評審之后給出意見，是不是可以給經(jīng)費(fèi)支持。

Q：一般來講你一年提多少個(gè)項(xiàng)目？

A：一年的話可能會(huì)交五六個(gè)，但是你能夠通過的也就是一兩個(gè)。

Q：回族尋根計(jì)劃是你今年很重要的一個(gè)項(xiàng)目？

A：我們是在前年申請的，去年把錢給下來了，然后從去年開始到今年在做這件事情。

Q：這個(gè)項(xiàng)目有多少錢？

A：30多萬吧。30多萬就是緊打緊吧，這個(gè)的差別會(huì)非常大，比如說有一些和醫(yī)藥或者育種相關(guān)的項(xiàng)目，只要是說和經(jīng)濟(jì)可以掛鉤的，那么它的幅度會(huì)比我們要高很多很多倍，完全不是一個(gè)數(shù)量級上的。我們屬于基礎(chǔ)學(xué)科，基礎(chǔ)學(xué)科它是偏重于去回答一些理論性的問題。

Q：為了采集回族唾液你用40天跑了13個(gè)省將近30個(gè)城市，而且你去的有些地方其實(shí)不是城市。

A：因?yàn)槲覀冞@種做調(diào)查的話，最想找的是最原始的、最本土的東西。在大城市都是混亂的，主要是去一些交通不便的地方，幾乎一天就得跑一個(gè)地方。

Q：40天里會(huì)不會(huì)有很多不確定的因素？

A：非常多的不確定。泉州都知道，是一個(gè)重要的港口城市，以前有很多中東商人來這邊。我和泉州的回民工作委員會(huì)聯(lián)系，答應(yīng)得非常好。當(dāng)我們在湖南的事情完了之后，坐火車去福建，在火車上電話來了，說不好意思，我們這邊的領(lǐng)導(dǎo)正在換屆，你這個(gè)事情能不能往后邊推一推，我說可以，大約推到什么時(shí)間，他一聽我不想放棄，就說其實(shí)我們覺得你這個(gè)唾液推祖先意義不大，估計(jì)也回答不了這個(gè)問題，所以我們這個(gè)事情，可以先放下。我一聽他們不愿意去做這個(gè)事情。我只能直接去找他們的清真寺。

Q：他們明白你要做的事情嗎？

A：你不要像是在做科學(xué)一樣，就像在跟他們聊家常一樣。比如說你們的祖先從什么地方來的，家譜上有沒有寫，想不想知道等等，然后再說我們這個(gè)是可以告訴你之類的。主要是找一些上了年紀(jì)的，60歲以上的，老人都很有興趣，讓他們覺得你不牽扯到任何利益關(guān)系的時(shí)候，還有復(fù)旦大學(xué)蓋有公章的文件讓他們看一下，最好的情況是你在當(dāng)?shù)赜惺裁磁笥?，有你?dāng)?shù)厝说呐笥讶ジ麄儺?dāng)?shù)厝酥v，這個(gè)信任關(guān)系很快就可以建立起來。

Q：　你會(huì)怎來挑選項(xiàng)目？完全按照自己興趣？

A；首先是別人沒有人做過的。第二就是說要有廣泛的社會(huì)效應(yīng)，社會(huì)意義。還有你要有確實(shí)能夠在咱們?nèi)罕姷目茖W(xué)文化素質(zhì)上面有一點(diǎn)推動(dòng)作用的，因?yàn)榛刈鍖じ@個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)人都可以有自己的檢查報(bào)告，可以從DNA上看他的祖先是哪里的。

Q：　現(xiàn)在聊到學(xué)校似乎就能聯(lián)想到學(xué)術(shù)腐敗，聯(lián)想到教授都去跑職稱。你在學(xué)校觀察是什么感覺？

A：我們這個(gè)環(huán)境下面確實(shí)有非常多的人在非常拼命地努力去做一些事情，其他學(xué)校的話我不清楚。我們也和其他學(xué)校有一些合作，他們無非是取一下樣本，經(jīng)費(fèi)上面他們支持我們一點(diǎn)，其他事情他們都做不了，都是我們這邊，比如說實(shí)驗(yàn)、數(shù)據(jù)、論文的撰寫這些東西都是我們?nèi)ジ愣?。但是他們那邊要求論文署名，要在什么樣的位置上，為了評職稱，為了各種福利等等。就是說我覺得在中國真正踏踏實(shí)實(shí)，而且有能力、有興趣去做科研的人確實(shí)有很多，但是為了職稱，為了一些利益去跑關(guān)系的人更多。

Q：至少你會(huì)認(rèn)為自己這個(gè)小環(huán)境還不錯(cuò)。

A：對。至少我們這個(gè)環(huán)境是非常好的，你會(huì)看到很多的學(xué)生、很多的老師夜里都忙得非常晚。一睜開眼睛又要重新投入到新的一天工作中，但現(xiàn)在為什么出不了大家，我覺得還是說我們做科研的這一批人很多地方看得不夠遠(yuǎn)，想得不夠多。我們就傾向于去完成一件事情，而不是說去想一件事情，始終在沿著別人的路線去做事情，而不是說去開辟一些新的路線。

Q：這是你對整個(gè)科研氛圍的感受？