相關(guān)期刊
時間：2022-05-02 02:10:55
序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇法律保護范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
（一）域名的概念
關(guān)于域名（Domain Name）的概念，立法上并未有統(tǒng)一的規(guī)定，學(xué)理界對此也有不同的理解，諸如，“域名是指與因特網(wǎng)上數(shù)碼地址相應(yīng)的字母數(shù)字混合語符列”； “域名，又稱網(wǎng)址，是一個通過計算機登上因特網(wǎng)的人在因特網(wǎng)上的地址”； “域名是聯(lián)接到國際互聯(lián)網(wǎng)上的計算機的地址，它們是為了便于人們發(fā)郵件或訪問某個網(wǎng)站而設(shè)計的”； “域名，其實是因特網(wǎng)協(xié)議（IP）地址的一種容易記憶的字符串，它對應(yīng)的是純數(shù)字的地址”； “域名就是指Internet用戶用以確定其在網(wǎng)上的位置，并與其IP地址相對應(yīng)的名稱” 等。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）的解釋，“從技術(shù)上講，域名只是因特網(wǎng)中用于解決地址對應(yīng)問題的一種方法?？梢哉f只是一個技術(shù)名詞……，從商界看，域名已被譽為企業(yè)的網(wǎng)上商標”。
上述對域名的理解或者偏重于進行技術(shù)性闡釋，或者未能揭示出域名的獨特功能，故均有失準確。筆者認為，從法律角度來講，域名是指域名所有人擁有的用于計算機定位和身份識別的網(wǎng)絡(luò)地址。
（二）域名的結(jié)構(gòu)及其主要類型
根據(jù)現(xiàn)行域名規(guī)則，一個完整的域名通常由左右兩部分構(gòu)成，左邊是由TCP/IP協(xié)議種類（例如超文本網(wǎng)絡(luò)協(xié)議http）和萬維網(wǎng)代碼所構(gòu)成的無識別性的通用前綴部分，右邊是由中的句點“.”依次隔開的頂級（一級）、二級、三級甚至四級域名代碼所構(gòu)成的域名代碼部分，如 HYPERLINK "pku.edu.cn" pku.edu.cn （北京大學(xué)域名）， HYPERLINK "microsoft.com" microsoft.com （微軟公司域名）。一個域名中最后一個“.”右邊的部分稱為頂級（一級）域名代碼，最后一個“.”左邊的部分稱為二級域名代碼，二級域名代碼左邊的部分依次分別為三級、四級等域名代碼。一個域名從整體上看，從右向左、由循序降級的多級別域名代碼所組成，域名的區(qū)別性或識別性主要來于注冊人的自用域名代碼，如 HYPERLINK "pku.edu.cn" pku.edu.cn 中的三級域名代碼pku和 HYPERLINK "microsoft.com" microsoft.com 中的二級域名代碼microsoft等。根據(jù)現(xiàn)行域名管理規(guī)則，頂級域名代碼主要有二類：一類為國別域名代碼，分別對應(yīng)各個國家或地區(qū)，如中國為cn，美國為us，日本為jp，中國香港為hk等；一類為類別頂級域名代碼，具體分為com（工商業(yè)實體）、net（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實體）、org（非營利組織）、mil（軍事機構(gòu)）、edu（機構(gòu)）、gov（政府機構(gòu)）等。在類別頂級域名代碼下注冊的域名通常為兩級域名代碼結(jié)構(gòu)，而在國別頂級域名代碼下注冊的域名通常三級或四級域名代碼結(jié)構(gòu)。根據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊暫行管理辦法》，在中國的國別頂級域名代碼下，對應(yīng)有6個二級類別域名代碼和34個二級行政區(qū)域域名代碼，前者分別為ac（科研機構(gòu)）、com（工商、企業(yè)）、edu（教育機構(gòu)）、gov（政府部門）、net（互聯(lián)網(wǎng)、接入網(wǎng)絡(luò)的信息中心和運營中心）及org（非營利組織），后者則分別對應(yīng)著34個省級行政區(qū)域單位，如bj（北京）、sh（上海）、mo（澳門）等。
（三）域名的性質(zhì)
關(guān)于域名的性質(zhì)，即域名是否為一種獨立的權(quán)利？一直存在著較大的爭論。迄今為止，尚無一個國家的立法對此有明確規(guī)定。與立法上的不確定狀態(tài)相適應(yīng)，界就此問題也未達成過一致意見，主要存在以下幾種觀點：
第一種觀點認為，域名是一種商務(wù)活動標識，它與商標、商號有聯(lián)系又有區(qū)別，不能概括地說它是或不是一項單獨的權(quán)利；
第二種觀點認為，域名可以成為知識產(chǎn)權(quán)的客體，但目前將之獨立作為一種權(quán)利的依據(jù)還不充分。 理由為：與商標等相比，域名的價值僅在于作為一種計算機容易記憶的字符串，其本身自始即缺乏顯著的區(qū)別性，其構(gòu)造至今仍是一種純技術(shù)領(lǐng)域的問題，其標識作用主要來自于其在現(xiàn)實社會中的商標性使用與廣告宣傳，而非其本身單純地在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下使用的結(jié)果。
第三種觀點主張，域名是一項獨立的知識產(chǎn)權(quán)，可稱之為域名權(quán)，應(yīng)對之予以獨立的法律保護。 其理由為：域名是經(jīng)過人的構(gòu)思、選擇或創(chuàng)造性勞動產(chǎn)生的智力成果，其構(gòu)成并非都是像通訊地址或電話號碼一樣具有機械唯一性，即使是那些創(chuàng)作高度很低的僅翻印公司或個人名稱的縮寫字母也有其特別的含義，與著作權(quán)、專利等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)相比，域名構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)的條件以區(qū)別性要求并不違反現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)原理，故可將之歸為一種新的知識產(chǎn)權(quán)。
第四種觀點認為，域名不享有權(quán)利，因為法律尚未對其作出專門性規(guī)定。
按照我國法學(xué)界的主流觀點，權(quán)利的核心是利益，是一種法律可以并應(yīng)當保護的利益，特定利益的存在是相應(yīng)權(quán)利產(chǎn)生的前提與必然結(jié)果。 就域名而言，由于網(wǎng)絡(luò)空間本身是一種資源，故域名不論是僅作為一種網(wǎng)絡(luò)地址還是同時作為一種網(wǎng)上商標，其持有人均因其而享有一定的獨立利益。所以，域名作為一種獨立的權(quán)利應(yīng)當是毋庸置疑的，關(guān)鍵在于它是否屬于一種獨立的知識產(chǎn)權(quán)？上述諸種理解中，觀點一一概地否認了域名所蘊涵的獨立利益，觀點二否認了域名本身所具有的區(qū)別性與標識性，觀點三忽略了域名與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)在地域性等基本特征上的明顯不同，觀點四則過分圄于現(xiàn)行法律的規(guī)定，故均有失偏頗。
筆者認為，域名是一種獨立的權(quán)利，但并非全部屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇，域名可分為二類：一類是不具有普通網(wǎng)絡(luò)用戶而非計算機所理解的識別性的域名，此類域名與傳統(tǒng)活動中民商事主體的通訊住址或電話號碼在本質(zhì)上并無二致，缺乏作為標識性知識產(chǎn)權(quán)受保護所需要的最基本條件——區(qū)別性（大部分域名均屬于此類），故不應(yīng)歸為知識產(chǎn)權(quán)，而應(yīng)比照住所權(quán)等進行保護；一類是具有普通網(wǎng)絡(luò)用戶所理解的識別性的域名（只有少數(shù)域名屬于此類），此類域名應(yīng)當歸為知識產(chǎn)權(quán)范疇并應(yīng)予以獨立的法律保護。
（四）域名的法律特征
域名的法律特征主要有三：
（1）標識性。域名的設(shè)計與使用初衷是為了用識別性標記來區(qū)分網(wǎng)絡(luò)上的計算機，以方便網(wǎng)絡(luò)尋址和信息傳輸，故標識性應(yīng)為其基本特征之一。但域名的標識性與與商標等傳統(tǒng)標記的標識性又有不同，后者存在有較高的顯著性要求，域名的識別則為計算機識別，只需存在細微的差別即可，體現(xiàn)了較強的技術(shù)性特征。
（2）唯一性。域名的唯一性是絕對的、全球性的，這是由網(wǎng)絡(luò)覆蓋的全球性和網(wǎng)絡(luò)IP地址分配的技術(shù)性特征所決定的。商標、商號等傳統(tǒng)標識可因行業(yè)、商品等的不同而存在不同主體擁有相同標識的情形，域名的唯一性則不因行業(yè)、商品等的不同而有任何不同。根據(jù)世界上達成的TCP/IP通信協(xié)議的規(guī)定，因特網(wǎng)上的每臺計算機都有一個全球唯一的統(tǒng)一格式的地址，即IP地址，每個IP地址對應(yīng)的域名也是全球唯一的。
（3）排他性。域名的排他性是其唯一性的延伸與保證。在任一個注冊機構(gòu)注冊的域名均具有全球的通用效力，同時，“先申請先注冊”的域名注冊原則保證了一個域名只能被成功注冊一次，這些使得域名必然產(chǎn)生全球范圍內(nèi)的排他性?！《?、域名與商標、商號、名稱的關(guān)系
（一） 域名與商標的關(guān)系
域名之所以成為人們關(guān)注的焦點，肇始于它與商標的潛在沖突。盡管二者在標識性、排他性等方面具有一些共同點，但二者的不同仍是主要的，后者決定了二者沖突存在的必然性。二者的不同主要表現(xiàn)在以下幾方面：
1、二者適用對象不同。商標是用于區(qū)別商品或服務(wù)的標識，使用在相同或相似的商品或服務(wù)上，并只能用于特定的商品或服務(wù)上。如我國商標法規(guī)定，注冊商標專用權(quán)，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限。域名是用于解決IP地址對應(yīng)的一種，是為了方便人們使用因特網(wǎng)而創(chuàng)設(shè)的，它并不直接與商品或服務(wù)相聯(lián)系，且不能離開因特網(wǎng)而獨立存在。
2、二者具有的標識性與排他性的基礎(chǔ)不同。商標的相互區(qū)別性與排他性是以商品或服務(wù)的相同或相似為基礎(chǔ)的，不同的商品或服務(wù)通常不會產(chǎn)生這種要求（馳名商標除外）；因此，同一國家或不同國家的不同主體就相同商標分別享有相互獨立的權(quán)利是常見的現(xiàn)象。而域名則具有全球范圍內(nèi)的絕對唯一性，不因法律主體、商品或服務(wù)種類、國家或地區(qū)的不同而有任何區(qū)別，不存在不同國家的法律主體就相同域名分別主張權(quán)利的可能性。此種唯一性是其絕對的排他性的基礎(chǔ)，并由因特網(wǎng)上域名系統(tǒng)的技術(shù)性特征所決定。
3、二者取得的原則不同。商標取得的原則主要有三種：（1）注冊在先原則，（2）使用在先原則，（3）前二者的折衷。不同的國家或地區(qū)可能采用不同的原則。而域名的注冊則采注冊在先原則，先申請、先注冊，不注冊就不能在因特網(wǎng)上使用，此原則為各國所普遍遵循。同時，商標的注冊機構(gòu)在注冊時通常負有檢索責(zé)任，而域名的注冊機構(gòu)則不負檢索責(zé)任。
4、二者的顯著性要求不同。商標的構(gòu)成以具有普通人主觀上能夠判斷的顯著性為前提，否則難以起到區(qū)分商品或服務(wù)來源的功能；而域名構(gòu)成的顯著性要求明顯低于商標，任何形式的不完全相同或任何程度的相似、只要機能夠識別即均可注冊為獨立的域名。
域名的全球唯一性等特征決定了其商業(yè)的全球性，域名一經(jīng)有效注冊并投入使用，世界上的任何人、在任何地點或時間都可能在網(wǎng)上點擊到該域名，并由此進入注冊該域名的廠商網(wǎng)站，從而可能給其注冊人帶來可觀的商業(yè)利益。也正因如此，實踐中，一方面，企業(yè)通常將自己知名度較高的商標或商號注冊為域名，使域名成為商標或商號在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸；另一方面，域名注冊人又往往會將其知名度較高的域名申請注冊為商標或商號。前者可稱為商標、商號的域名化現(xiàn)象，后者則可稱為域名的商標、商號化現(xiàn)象。對于前者，只要不存在注冊在先的相同域名，申請人的目的很容易實現(xiàn)；而對于后者，情況卻要復(fù)雜得多。以域名的商標化為例，域名注冊人若想使其域名成為商標，必須在域名設(shè)計階段及域名注冊后實施適當?shù)牟襟E，如域名構(gòu)成本身必須符合法律并具備商標法所要求的顯著性，域名的注冊與使用須不侵犯他人的在先權(quán)利，域名所有人須有依法將域名用作商標的使用行為等。
（二）域名與商號、企業(yè)名稱等的關(guān)系
域名客觀上具有的商業(yè)標識功能，決定了人們可將之用于廣告宣傳、產(chǎn)品包裝、服務(wù)標記等各種場合，并可以之表明域名所有人與特定商品或服務(wù)及其他域名使用人之間的特定關(guān)系。這一功能與商號、企業(yè)名稱、原產(chǎn)地標記等現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)的標識性功能并無本質(zhì)不同，但與域名和商標之間的關(guān)系類似，由于域名與商號等其他標識性權(quán)利所遵循的授予、維持、管理及保護規(guī)則存在較大差異，該等差異造成不同的規(guī)則體系之間存在重復(fù)與沖突的可能，導(dǎo)致一方面域名申請人可能將他人的商號、企業(yè)名稱或原產(chǎn)地標記等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)搶注為自己的域名，另一方面商號等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)人也可能反向劫持（reverse hijacking）他人依法注冊的知名域名，故立法上對這些情形有必要予以及時地調(diào)整和規(guī)范，否則，勢必影響到既有法律關(guān)系和秩序的穩(wěn)定，阻礙活動的正常進行，也不利于對相關(guān)權(quán)利人合法利益的保護。
三、域名的法律保護
（一）域名搶注及其規(guī)制
“域名搶注”一詞最早見諸于國內(nèi)大約是在1995年底。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，到1996年，我國已有600多個著名企業(yè)和商標在互聯(lián)網(wǎng)上的域名被搶注，其中包括長虹、全聚德、榮寶齋、健力寶、五良液、紅塔山等。 1997年《互聯(lián)域名注冊暫行管理辦法》出臺之后，發(fā)生在我國的大規(guī)模域名搶注行為才逐漸得到遏制，但域名搶注行為仍時有發(fā)生。在國外，域名搶注行為的出現(xiàn)還要早上幾年，其中也不乏一些極具諷刺意味的事件，如域名制度創(chuàng)設(shè)之初負責(zé)全球域名注冊登記的機構(gòu)——全球互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（Inter-NIC）的域名就曾一度被人搶注。
所謂域名搶注（domain name hijacking），又稱惡意注冊和使用域名，是指注冊人將他人的注冊商標、企業(yè)名稱等搶先注冊為自己域名的行為。域名搶注的原因主要有三：一是域名與商標等在管理制度及法律保護方面存在較大不同，在制度的差異為搶注人提供了可乘之機。比如商標、商號等的注冊機構(gòu)在授予申請人注冊商標專用權(quán)或商號權(quán)之前通常要進行商標或商號的相同及相似性檢索，而域名注冊時，注冊機構(gòu)并不對是否存在相同的商標及商號等情況進行檢索，該檢索責(zé)任由申請人承擔，這就給申請人惡意注冊及使用他人的知名商標或商號作為域名提供了機會；二是現(xiàn)行域名管理系統(tǒng)的技術(shù)局限和域名絕對的唯一性、排他性特征決定了域名空間競爭的激烈性遠遠高于商標等傳統(tǒng)標識?，F(xiàn)行域名系統(tǒng)是以每一網(wǎng)主機都對應(yīng)著一個獨立的IP地址為技術(shù)基礎(chǔ)的，與商標可因商品或服務(wù)種類之不同以及商號可因地域之不同而存在多個所有人不同，域名具有全球范圍內(nèi)的所有人唯一性，故對同一個域名可能存在著很多申請注冊人，而該域名只能由一個人所有。因此，競爭要激烈得多；三是市場經(jīng)濟條件下域名的潛在商業(yè)價值與“搭便車”等利益驅(qū)動心理的存在構(gòu)成了搶注行為發(fā)生的基本動因。這些原因共同決定了現(xiàn)實中域名搶注行為的大量存在。
在實踐中，域名搶注主要表現(xiàn)為將他人商標搶注為自己的域名。域名搶注既有對馳名商標所有人域名的搶注，也有對普通商標所有人域名的搶注。由于馳名商標畢竟是少數(shù)且各國均普遍對之予以擴大化保護，如大部分國家或地區(qū)均通過立法、行政或司法方法確立了域名不得與馳名商標相沖突的原則。故實踐中，域名搶注更多地表現(xiàn)為對普通商標所有人域名的搶注。
對于域名搶注，ICANN（即Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，因特網(wǎng)名址分配公司）于1999年8月通過的《統(tǒng)一域名爭議解決規(guī)則》（UDRP）規(guī)定，在滿足下列三個條件時，域名注冊機構(gòu)可認定某域名的注冊屬于搶注，并有權(quán)撤銷、變更和轉(zhuǎn)讓域名注冊，同時規(guī)定法院對域名爭議擁有最終的司法管轄權(quán)：（1）該域名與異議人擁有權(quán)利的某商標或服務(wù)標志相同或引起混淆的類似；（2）域名持有人不享有涉及該域名的任何權(quán)利或合法利益；（3）該域名已經(jīng)被惡意注冊和使用。UDRP同時規(guī)定了惡意的具體認定標準，包括注冊域名的目的是為了向商標或服務(wù)標志的所有人或其競爭對手允諾出售、出租、轉(zhuǎn)讓該域名，為了妨礙商標所有人將自己的商標注冊為域名，為了干擾競爭對手的正常經(jīng)營，或者為了獲取商業(yè)利益而故意制造混淆以吸引用戶訪問其網(wǎng)站等。
另外，為防止商標、企業(yè)名稱等的所有人利用其商標或企業(yè)名稱隨意威脅域名持有人及反向劫持域名，UDPR規(guī)定以下幾種情形下域名持有人依法享有域名權(quán)利及相關(guān)權(quán)益：（1）域名持有人在收到異義通知之前已經(jīng)善意使用或有證據(jù)證明準備善意使用域名或與域名有關(guān)的其他名稱；（2）域名持有人雖未取得商標或服務(wù)標志的權(quán)利，但作為域名持有人，其域名已為公眾所熟知；（3）域名持有人正在合法地使用域名，該等使用非以商業(yè)盈利為目的，并且不具有誤導(dǎo)消費者或破壞商標或服務(wù)標志的圖謀。
（二）域名的國際、國內(nèi)保護措施
1、域名的國際保護
域名因其在商務(wù)中的巨大商業(yè)價值而產(chǎn)生的法律，特別是與商標、商號等現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)的沖突，在其產(chǎn)生之初即引起了有關(guān)國家或地區(qū)的高度重視。由于美國是因特網(wǎng)的起源國及普及程度最高的國家，故美國關(guān)于域名管理與保護的制度最為完善并代表著域名國際保護的最新趨勢。
域名系統(tǒng)初創(chuàng)于1983年11月的美國。 隨著域名系統(tǒng)的推廣，1992年底，美國國家基金會（NSF）與私營性的NSI（Network Solutions， Inc. 網(wǎng)絡(luò)解決方案公司）公司簽署協(xié)議，授權(quán)NSI管理DNS的注冊和數(shù)據(jù)庫，協(xié)議從1993年1月1日至1998年9月30日。此后，美國對于域名的管理工作逐步由政府行為向私營部門的經(jīng)營行為過渡。由于美國政府對域名系統(tǒng)的控制行為一直受到國際社會的非議，1998年10月美國組建了ICANN，并由ICANN逐漸接管NSI的注冊管理服務(wù)，ICANN遂成為現(xiàn)行及今后因特網(wǎng)地址分配和域名管理的最高權(quán)威機構(gòu)。 ICANN是一個非盈利性的私營組織，其主要功能在于分配IP地址，管理域名系統(tǒng)及提供穩(wěn)定的Internet根服務(wù)器等。ICANN的目的在于確保Internet的穩(wěn)定運行，促進競爭，實現(xiàn)全球Internet社會的廣泛參與，并通過一系列措施有效地防止了美國對它的操縱。
NSI與ICANN均將域名視為一種商標權(quán)的客體并主要通過商標法對之進行保護，對域名與商標的沖突二者均采取行政程序與司法救濟相結(jié)合的方式，不同之處主要在于NSI重點強調(diào)對搶注著名商標所有人域名行為的法律規(guī)制，ICANN對商標的域名保護則不限于著名商標，而是立足于域名的使用是否會導(dǎo)致消費者產(chǎn)生與商標的混淆及誤認。同時，WIPO作為一個全球性組織，在ICANN的運營過程中，一直在通過向其提供建議的方式發(fā)揮著巨大的作用。如為建立全球性的有效的域名糾紛處理機制，WIPO在經(jīng)過廣泛和深入的磋商及協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，于1999年4月30日公布了《因特網(wǎng)域名和地址的管理：知識產(chǎn)權(quán)問題》（簡稱《WIPO最終報告》），該《報告》就域名注冊規(guī)范程序、統(tǒng)一爭端解決程序及域名排他程序等向ICANN及其成員國提出了一系列建議。ICANN則采納了該報告的大部分，并于同年通過了《統(tǒng)一域名爭議解決規(guī)則》（UDRP）及其《實施細則》等多個規(guī)則，這些規(guī)則的制定與實施大大加強了對域名的管理與國際保護力度。
域名的國內(nèi)保護
隱私權(quán)，是指自然人享有的私人生活安寧與私人生活信息依法受到保護，不受他人侵擾、知悉、使用、披露和公開的權(quán)利。隱私權(quán)作為一種基本的人格權(quán)利，主要包括以下幾個方面的內(nèi)容：
（1）個人生活安寧權(quán)。個人生活安寧權(quán)，也稱個人生活自由權(quán)。即權(quán)利主體有權(quán)按照自己的意志從事或者不從事與社會公共利益無關(guān)的活動，不受他人的干涉、破壞或者支配。
（2）個人生活信息保密權(quán)。包括所有的個人信息和資料。諸如身高、體重、女性三圍、病歷、身體缺陷、健康狀況、生活經(jīng)歷、財產(chǎn)狀況、婚戀、家庭、社會關(guān)系、愛好、信仰、心理特征等等。權(quán)利主體有權(quán)禁止他人非法使用個人生活信息資料，例如，未經(jīng)權(quán)利人的許可，任何人不得以任何方式向第三人披露權(quán)利人的身體上隱秘的缺陷；不得占有、閱知權(quán)利人私生活信息的物質(zhì)載體，如翻閱他人的日記本、存折等。
（3）個人通訊秘密權(quán)。權(quán)利主體有權(quán)對個人信件、電報、電話、傳真、電子信箱的內(nèi)容及號碼加以保密，有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可竊聽或者查閱。
（4）個人隱私使用權(quán)。權(quán)利主體有權(quán)依法自己使用或者許可他人使用隱私，并有權(quán)決定使用隱私的方式，任何人或者組織不得非法干涉。例如，使用個人的生活信息資料撰寫自傳、使用自身形象或形體供繪畫或攝影的需要等。但隱私的使用不得違反法律的強制性規(guī)定，不得有悖于公序良俗，即隱私權(quán)的保護范圍受公共利益限制。如權(quán)利主體不得在公眾場合展示自己的身體上隱秘部位的缺陷或使用自己身體的隱私部位制作物品。
2.我國隱私權(quán)的法律保護現(xiàn)狀
（1）我國隱私權(quán)的法律保護方式
縱觀世界各國，關(guān)于公民隱私權(quán)的法律保護方式主要有兩種：一是直接保護。即法律把隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)加以保護，包括對隱私權(quán)的內(nèi)容、性質(zhì)、責(zé)任構(gòu)成、侵權(quán)方式、賠償范圍等都作了詳盡規(guī)定。當公民個人的隱私權(quán)受到侵害時，受害人可以把侵犯隱私或隱私權(quán)作為獨立的訴因，訴諸法院，請求法律保護與救濟。二是間接保護。即法律不承認隱私權(quán)為一項獨立的人格權(quán)，當公民個人的隱私受到侵害時，受害人只能將這種損害附從于其他訴因，請求法律保護與救濟。
從以上兩種隱私權(quán)法律保護方式上看，間接保護方式在保護力度和范圍上，遠不及直接保護方式。目前我國法律對隱私權(quán)的保護方式就屬于間接保護。對于隱私權(quán)，我國還沒有一部比較系統(tǒng)全面的保護公民隱私權(quán)的法律制度，或?qū)ｉT立法，只是從立法精神和司法解釋上零散的規(guī)定加以保護，如憲法、民法、刑法、訴訟法、及其它法律法規(guī)里都作了一些保護性規(guī)定。這非常不利于公民隱私權(quán)的保護。
（2）我國隱私權(quán)保護的有關(guān)法律規(guī)定
憲法作為國家根本大法，其中也直接或間接涉及到公民隱私權(quán)。如憲法第38條“中華人民共和國公民人格尊嚴不受侵犯，禁止用任何方式對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害”；第39條“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯”；“禁止非法搜查或者非法侵入公民住宅”等。這些規(guī)定確保了人們的人格尊嚴，也就保護了公民的隱私權(quán)。
民法對隱私權(quán)的保護主要體現(xiàn)在三個方面：一是對公民的民事權(quán)利尤其是人身權(quán)進行原則性規(guī)定，確立了公民隱私權(quán)不容侵犯的民法保護精神。如民法通則第一百條規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。二是通過確定侵害隱私權(quán)的民事責(zé)任而實現(xiàn)對隱私權(quán)的保護。如最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則的若干問題的意見》第一百四十條第一款規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當認定為侵害公民名譽行為?！比峭ㄟ^法律解釋明確保護。如最高人民法院在《關(guān)于審理名譽案件若干問題的解答》中再次強調(diào)指出：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致人名譽受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽權(quán)處理”。
刑法對隱私權(quán)的保護主要是通過追究侵害隱私權(quán)行為人的刑事責(zé)任來實現(xiàn)的。如新刑法第一百二十五條規(guī)定的“非法搜查罪”“非法侵入住宅罪”和第二百五十二條規(guī)定的“侵犯通信自由罪”。非法搜查、非法侵入住宅和侵犯通信自由在一定程度和范圍內(nèi)侵犯了公民個人生活安寧權(quán)和私人信息保密權(quán)。刑法中設(shè)立的這些條款，都是憲法保護公民隱私權(quán)的精神在刑事領(lǐng)域的具體延伸，為保護公民隱私權(quán)提供了最強有力的刑法保障。
在訴訟法方面，我國法律確立了人民法院公開審理案件的一般原則，但對于有些涉及到當事人個人隱私的案件，我國一些程序法又規(guī)定了不適用公開審理的情況，從而保護了公民的隱私權(quán)。如民訴法第六十六條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當在法庭上出示，并由當事人互相質(zhì)證。對涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的證據(jù)應(yīng)當保密，需要在法庭出示的，不得在公開開庭時出示”。
我國對于公民隱私權(quán)的保護，除了憲法、民法等法律規(guī)定外，在其他法律法規(guī)中也有對隱私權(quán)的保護。如，最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尩谝粭l規(guī)定：“違公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院請求賠償?shù)?，人民法院?yīng)當依法予以受理?！薄缎姓幜P法》、《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》等也作了包括隱私權(quán)在內(nèi)的權(quán)益規(guī)定。諸如此類的規(guī)定，都體現(xiàn)了我國法律體系對隱私權(quán)的保護。
然而，從法律規(guī)定來看，我國對隱私權(quán)的法律保護還存在許多缺陷，如隱私權(quán)不是一項獨立的民事權(quán)利，隱私權(quán)被侵害，只能以侵害名譽權(quán)為由提訟，這不利于公民隱私權(quán)的保護。因此，在隱私權(quán)的立法和司法方面有待于完善。
3.對完善我國隱私權(quán)法律保護的建議
（1）對隱私權(quán)直接立法保護
目前，雖然我國憲法和許多其他法規(guī)都有零散保護隱私權(quán)的內(nèi)容，但是，要系統(tǒng)地對隱私權(quán)加以保護，不是它們所能勝任的，而且在審判實踐中可操作性也不強。所以，只有通過立法，才能達到健全我國隱私權(quán)法律制度的保護，充分保護自然人的人身權(quán)利。筆者建議將隱私權(quán)從名譽權(quán)中分離，成為與名譽權(quán)、肖像權(quán)等并列的權(quán)利，即明文規(guī)定隱私權(quán)是一項獨立的人格權(quán)。因為，隱私權(quán)和名譽權(quán)雖然在事實上有一定的內(nèi)在聯(lián)系，但是不容否認的是它們彼此也有不容忽視的不同之處，應(yīng)當從法律上確認它是一項獨立的民事權(quán)利。在立法條件成熟時，制定《隱私權(quán)保護法》，使其成為與《婚姻法》、《保險法》、《票據(jù)法》等相平行的民商法規(guī)。同時，未來隱私權(quán)的內(nèi)容也應(yīng)當在生活安寧和生活秘密的基礎(chǔ)上進行發(fā)展和擴張，適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展要求而將一些新的隱私利益納入其中，予以保護。如強化對網(wǎng)絡(luò)隱私、手機隱私、公眾人物隱私、弱勢群體隱私等專業(yè)化法律保護。
（2）明確侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任
侵犯隱私權(quán)行為被認定后，就要承擔相應(yīng)的責(zé)任。只有將侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任進一步明確、完善，公民的隱私權(quán)利才會得到切實的保障。而我國目前法律中對侵犯隱私權(quán)的界限與責(zé)任規(guī)定很模糊。如最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第一百四十條第一款的“造成一定影響的”表述很難操作，究竟什么情況下才算造成一定影響，沒有一個可依據(jù)的標準，這些都需要在司法實踐中進一步予以細化。設(shè)立侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任，一方面可以規(guī)范人們的行為，自動放棄那些導(dǎo)致法律責(zé)任的侵權(quán)行為，起到預(yù)防的作用；另一方面為司法機關(guān)懲治侵犯公民隱私權(quán)的行為提供標準和依據(jù)。
（3）規(guī)范隱私權(quán)與知情權(quán)的關(guān)系
知情權(quán)屬于公權(quán)力的范疇，指公民有權(quán)知道其應(yīng)該知道的信息，包括社會知情權(quán)和個人信息知情權(quán)。其中社會知情權(quán)包括對涉及公眾人物的各種信息和社會新聞事件的知悉。公眾人物，是指包括政府公務(wù)人員和各行各業(yè)廣為人知的社會成員。政府公務(wù)人員某些個人生活已成為政治生活的一部分，不再是一般意義上的個人私事，它不受隱私權(quán)的的保護，而應(yīng)成為歷史記載和新聞報道不可回避的內(nèi)容。對于各行各業(yè)的知名人士，應(yīng)考慮到他們在某種意義上已經(jīng)成為一個社會特定時期良好道德的化身、人們學(xué)習(xí)的榜樣，如英雄、勞模等，對其隱私進行限制，有利于社會公共利益。而對于公眾人物擁有的與政治或公共利益無關(guān)的隱私仍受法律的保護。所以，公眾人物隱私權(quán)的設(shè)限及限制的具體規(guī)則，仍然是人格權(quán)法上應(yīng)予明確的問題。
（4）制定完善與隱私權(quán)相關(guān)的其他法律法規(guī)
隱私權(quán)涉及到公民社會生活的方方面面，因此，要及時制定和不斷完善與隱私權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)，如《個人信息保護法》、《職業(yè)道德法》等。對收集、儲存、傳遞、處理和利用個人信息過程中涉及公民隱私權(quán)的問題加以規(guī)定，并規(guī)定相關(guān)的民事責(zé)任。尤其在特殊服務(wù)領(lǐng)域，如醫(yī)療服務(wù)、心理咨詢服務(wù)、訴訟服務(wù)、審計服務(wù)等強化對服務(wù)對象隱私權(quán)的法律保護，并明確其侵權(quán)責(zé)任。例如，在《新聞出版法》中，明確規(guī)定保護公民個人隱私權(quán)的內(nèi)容，并在公民個人隱私權(quán)與新聞出版自由及社會公眾監(jiān)督之間界定界限。這樣以來，新聞采訪者在工作時，既要滿足公眾知情權(quán)的需要，又要把握好分寸，超過必要的限度就是對公民隱私權(quán)的侵犯。
配偶一方死亡，生存配偶享有繼承權(quán)，這一制度在古羅馬就已產(chǎn)生。賦予配偶繼承權(quán)采取男女平等主義，只是近代法律思想的產(chǎn)物。奴隸制社會和封建社會的繼承立法僅承認丈夫?qū)ζ拮舆z產(chǎn)的繼承權(quán)，排斥妻子繼承丈夫的遺產(chǎn)。資本主義社會初期的繼承立法雖然規(guī)定夫妻之間互有繼承權(quán)，但對配偶的繼承權(quán)特別是妻子行使繼承權(quán)進行種種限制。1804年的《法國民法典》中把配偶繼承遺產(chǎn)視為“不正常的繼承”。
現(xiàn)代資本主義國家的繼承立法大都確認妻子有權(quán)繼承丈夫的遺產(chǎn)，但仍有少數(shù)國家限制妻子的繼承權(quán)。社會主義國家貫徹的繼承權(quán)男女平等原則是社會主義繼承立法具有進步性的標志之一。從總的發(fā)展趨勢來看，配偶應(yīng)繼份額已大大增加，配偶的繼承權(quán)地位也已大大加強。例如幾內(nèi)亞，原本不承認妻子的繼承權(quán)，現(xiàn)在也確立了妻子的法定繼承權(quán)地位；特別值得一提的是，以色列新頒布的繼承法，將配偶的繼承份額由原來的四分之一增加到了六分之五。
二、加強配偶繼承權(quán)法律保護的必要性
配偶共同創(chuàng)造家庭財富，共同承擔養(yǎng)老育幼的義務(wù)。當一方死亡后，生存方對原本應(yīng)由雙方承擔的義務(wù)一人承擔，負擔過重。因而，只有對配偶繼承權(quán)予以法律保護，才能保證家庭養(yǎng)老育幼職能的繼續(xù)進行。
有人認為，我國繼承法規(guī)定分割遺產(chǎn)前先從夫妻共同財產(chǎn)中劃分一半歸生存方所有，其余部分作為遺產(chǎn)由第一順序繼承人共同繼承，這樣的規(guī)定對配偶繼承權(quán)的保護就相當充分了。但我們必須明白，我國婚姻法規(guī)定的夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財產(chǎn)為雙方共同所有，一方死亡，生存方先取得的一半財產(chǎn)，是其于合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)自己應(yīng)有的財產(chǎn)，倘若將此與遺產(chǎn)并列，視為對生存配偶繼承權(quán)的保護，實屬誤解。
三、我國配偶繼承權(quán)法律保護現(xiàn)狀
我國《繼承法》規(guī)定，配偶之間有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，且將配偶列為第一順序的繼承人，表明我國非常重視配偶繼承權(quán)的法律保護。但與其他國家相比，我國有關(guān)配偶繼承權(quán)的法律保護還存在以下問題：
首先，在配偶繼承的立法上，配偶的繼承份額較小。按照我國繼承法的規(guī)定，配偶為第一順序的繼承人，在與其他第一順序繼承人一起參與繼承時，與其他繼承人享有平等份額。這樣，第一順序的繼承人越多，配偶的繼承份額就越小。配偶的繼承在死亡一方留有多個子女和父母的情況下就非常不利。
其次，我國繼承法缺乏有關(guān)配偶對被繼承人家庭用品享有先取權(quán)及對住房享有用益權(quán)的法律規(guī)定。法律如果不對其予以規(guī)定，可能致使被繼承人的其他繼承人要求分割諸如住房、家庭用品等遺產(chǎn)時，配偶無法維持正常生活。
再次，我國繼承法對配偶特留份權(quán)的規(guī)定在司法實踐中難以操作。賦予配偶特留份制度有利于對配偶、子女等近親屬的撫養(yǎng)和社會利益的保護，避免遺囑人以遺囑的方式逃避本該由其財產(chǎn)承擔的對配偶和未成年子女撫養(yǎng)的義務(wù)。
例如，2001年四川瀘州市發(fā)生的因丈夫?qū)⑵溥z產(chǎn)的一半贈與第三者而在全國引起了極大爭論。按照我國的繼承法，公民有處分自己財產(chǎn)的權(quán)利，丈夫當然就可以將遺產(chǎn)贈與第三者。這種對遺贈毫無限制的規(guī)定使得配偶的繼承權(quán)得不到法律保護。雖然該案最后以將遺產(chǎn)贈送給第三者違反《民法通則》第17條“民事活動應(yīng)尊重社會公德”而撤銷了“遺囑撫恤金”部分的贈與，但該案留給我們的思考無疑是立法應(yīng)對我國的遺囑贈與做出限制，以避免被繼承人濫用權(quán)利而隨意剝奪配偶一方的繼承權(quán)。
與之類似的還有發(fā)生在上海重婚丈夫楊某繼承了被其拋棄二十多年的妻子遺產(chǎn)的個案。依據(jù)我國繼承法，重婚并不在導(dǎo)致繼承權(quán)喪失的法定事由四種情形中，所以即使楊某存在重婚行為，也不影響其作為配偶享有遺產(chǎn)繼承權(quán)的事實。雖然《繼承法》中沒有明確將重婚行為確定為繼承權(quán)喪失的法定事由，但依據(jù)《繼承法》的整體立法精神和公序良俗的基本法律原則，重婚行為應(yīng)當成為配偶繼承權(quán)喪失的法定事由之一。
四、完善我國配偶繼承權(quán)的法律保護
首先，配偶的繼承順序，應(yīng)承認配偶為法定繼承人，但并不把其繼承順序固定，而讓其與任何一順序的法定繼承人共同繼承。這樣，不僅有利于保護死者血親的利益，可以防止在死者只有兄弟姐妹等近血親的情況下遺產(chǎn)全部被配偶取得，而死者的血親屬一無所得的情況發(fā)生，也可解決我國規(guī)定的在死者存在生存的直系親屬時，配偶繼承遺產(chǎn)較少的現(xiàn)狀。
一、配偶權(quán)的概念及內(nèi)容
盡管學(xué)界對配偶權(quán)的具體定義尚有爭議，但是在對配偶權(quán)的探討過程中，已經(jīng)就一些基本問題達成了共識。
在眾多的關(guān)于配偶權(quán)概念的說法中，筆者較贊同“配偶權(quán)是一種身份權(quán)，是指夫妻雙方因結(jié)婚、基于配偶身份而享有或承擔的特殊權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)稱。目前學(xué)界通說認為配偶權(quán)包含：夫妻姓名權(quán)、住所決定權(quán)、同居權(quán)、忠實義務(wù)、生活互助權(quán)等。
二、我國配偶權(quán)立法的不足
我國現(xiàn)行婚姻法對配偶權(quán)的規(guī)定主要涉及夫妻平等權(quán)、忠實義務(wù)、同居權(quán)、夫妻人身自由權(quán)等內(nèi)容，但是通過分析可知，我國現(xiàn)行婚姻法對配偶權(quán)規(guī)定存在的不足：
（一）我國目前《婚姻法》對配偶權(quán)具體內(nèi)容規(guī)定過于簡單，沒有完整、明確、系統(tǒng)地指出配偶權(quán)。我國目前婚姻法只是簡單地涉及配偶權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，并未明確提出配偶權(quán)，且缺乏對配偶權(quán)的具體闡釋，缺乏執(zhí)行力，例如對忠實義務(wù)的規(guī)定，只是倡導(dǎo)性的規(guī)定，且沒有違反此義務(wù)的法律制裁，因此就為不履行忠實義務(wù)大開方便之門。
（二）對侵犯配偶權(quán)的行為界定不明確。我國婚姻法對侵犯配偶權(quán)的制裁僅體現(xiàn)在離婚過錯賠償?shù)囊?guī)定上，所保護的客體僅限于忠實義務(wù)和同居權(quán)，對其他侵害配偶權(quán)的行為的懲罰措施幾乎沒有提及。這樣的規(guī)定無法體現(xiàn)配偶權(quán)內(nèi)容的多樣性。同時由于婚姻法對配偶權(quán)侵權(quán)行為界定的不明確和內(nèi)容規(guī)定的狹窄，致使其他侵犯配偶權(quán)的行為無法受到法律制裁，因而無益于對配偶權(quán)的全面保護。
（三）對第三者責(zé)任缺乏規(guī)定。盡管婚姻法規(guī)定了過錯賠償責(zé)任，其中對于因重婚、有配偶者與他人同居等原因?qū)е码x婚的，無過錯方有權(quán)要求精神損害賠償。但是婚姻法從立法原意上，將離婚損害賠償?shù)馁r償義務(wù)主體限定于有過錯的配偶一方而不能第三人。
三、關(guān)于配偶權(quán)法律保護的幾點思考
（一）針對目前較常見的“第三者插足”問題，筆者提出如下建議：在婚姻法中明確規(guī)定“第三者插足”侵害配偶權(quán)的具體情形有通奸、姘居及重婚。明確“第三者插足”是侵權(quán)行為，因此需要滿足侵權(quán)行為的四要件，即第三者的行為具有違法性，給配偶的婚姻家庭造成了侵害，插足行為與婚姻一方當事人所受損害之間有因果關(guān)系，第三者主觀上存在過錯。但是在對待第三者插足問題時，需要明確以下問題：1.如果第三者對婚姻關(guān)系一無所知，即使在事實上造成了對配偶權(quán)的侵害，也不能認定第三者是共同侵權(quán)行為人。因為第三者主觀上是不知情的。同時在舉證證明第三者無過錯時，筆者認為可以采用過錯推定原則。因為通奸等行為往往具有隱蔽性，當事人一般不會公開，所以在舉證時，受害方明顯處于弱勢地位。因此，采用過錯推定原則，將舉證責(zé)任倒置，由第三者來證明其不存在過錯，否則即認為是存在過錯。這樣將有利于對受害者的保護。2.何為造成了侵害。在認定此問題時，諸如婚姻家庭不睦等都可以作為認定的情節(jié)，同時應(yīng)當給予法官一定的自由裁量權(quán)，結(jié)合具體的情節(jié)予以判斷，當然舉證責(zé)任應(yīng)當由受害方承擔。
（二）在對配偶權(quán)的法律保護中，僅有婚姻法是遠遠不夠的，應(yīng)當綜合其他部門法，從而完善對配偶權(quán)保護的法律體系。首先，刑法對配偶權(quán)的保護。刑法分則對侵害配偶權(quán)的重婚、破壞現(xiàn)役軍人婚姻、虐待、遺棄等行為予以了刑罰制裁。其次，行政法對配偶權(quán)的保護。行政法對配偶權(quán)的保護只是在治安管理處罰條例第二十二條簡單地規(guī)定了對虐待行為的處罰，對配偶權(quán)的其他內(nèi)容沒有保護性規(guī)定。最后即是民法或婚姻法對配偶權(quán)的保護。由此可見，以上三類部門法對配偶權(quán)的保護都是不全面的，因此筆者建議在修改相關(guān)法律的過程中，應(yīng)該適當?shù)卦黾颖Ｗo配偶權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，并且注意部門法之間的相互協(xié)調(diào)，以期更好地保護配偶權(quán)。
（三）確立婚內(nèi)損害賠償制度。當前我國婚姻法只規(guī)定了離婚損害賠償，即損害賠償只可以在離婚時才提出。但是在現(xiàn)實生活中，不排除在婚內(nèi)發(fā)生侵權(quán)，但婚姻關(guān)系還可以繼續(xù)維系的情況，那么規(guī)定婚內(nèi)損害賠償制度，可以很好地解決這一問題
參考文獻：
[1]范李瑛.《夫妻關(guān)系的立法和現(xiàn)實問題研究》，科學(xué)出版社，2011年，第1版
[2]梁健燕.《配偶權(quán)被第三者侵犯的法律思考》，載于《法制與社會》，2012年，第8期
根據(jù)我國《合同法》第四百二十四條，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。
同時根據(jù)該法第八條，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。
因此居間協(xié)議受法律保護。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
中圖分類號：D92文獻標識碼：A文章編號：1006-0278（2016）01-147-01
一、見義勇為的概述
見義勇為指公民為保護國家、集體利益和他人的人身、財產(chǎn)安全，不顧個人安危，同違法犯罪行為做斗爭或者搶險、救災(zāi)、救人的行為。見義勇為行為的法律特征：
1.見義勇為行為沒有法律義務(wù)或約定義務(wù)。2.見義勇為是為了保護國家利益、社會公共利益或者他人的人身、財產(chǎn)權(quán)利。3.見義勇為必須具有不顧個人安危的情節(jié)。在認定見義勇為的過程中，必須要找到行為人為公共利益不顧個人人身和生命安全的行為。
見義勇為的民法定性。當前學(xué)術(shù)界對于見義勇為行為的民法定性主要集中于三個方面。
1.無因管理。
2.正當防衛(wèi)或緊急避險。
3.防止侵害說。
二、我國見義勇為的法律保障現(xiàn)狀
當前，我國法律制度體系中并沒有完整的針對見義勇為行為進行保護的專門規(guī)定，而是散見于各個法律制度之中。對于見義勇為行為的保護主要是通過申請補償?shù)姆绞絹韺崿F(xiàn)。例如《民法通則》中關(guān)于無因管理、防止侵害、正當防衛(wèi)、緊急避險等規(guī)定以及最高法的部分司法解釋等等，都是當前我國民法中關(guān)于見義勇為法律保護的依據(jù)。具體來說，可以劃分為如下幾種。
1.向侵權(quán)人申請補償。見義勇為的行為人可以向侵權(quán)人申請補償，是《侵權(quán)責(zé)任法》以及民法通則所規(guī)定的內(nèi)容。在司法實踐過程中，主要是指實施了見義勇為的自然人可以向?qū)嵤┪：怖娴男袨槿松暾堎r償。
2.向受益人請求補償。向受益人請求補償是指見義勇為的行為人在實施了見義勇為行為后，可以向被保護的受益者提出補償?shù)纳暾垺Ｒ娏x勇為行為人可以向受益人提出補償申請，主要是根據(jù)最高法院的相關(guān)司法解釋以及《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。在司法實踐中，很多見義勇為行為案例存在侵權(quán)人缺失或難以確定的問題，為了切實保護見義勇為行為人的合法權(quán)益，根據(jù)無因管理的有關(guān)原則，受益人要適當為行為人提供補償。
3.向國家申請補償。在見義勇為行為人申請補償?shù)倪^程中，如果一旦出現(xiàn)侵害人、受益人不清楚、無法補償、無力補償或者不愿補償?shù)痊F(xiàn)象，那么行為人的個人利益將受到嚴重影響，這對于行為人是非常不公平的。從公共行政的角度進行分析，見義勇為的行為人實質(zhì)上是起到了協(xié)助政府的作用，對社會公共秩序起到了保護作用。國家作為公共利益的代表者和保護著，有必要承擔賠償責(zé)任。國家賠償是見義勇為行為人的最終救濟途徑。
三、完善我國現(xiàn)行見義勇為法律保障的建議
對于提高見義勇為法律保護力度的建議。筆者認為，為了有效提高我國民事法律對于見義勇為行為的保護力度，倡導(dǎo)良好的社會道德風(fēng)尚，應(yīng)當采取如下幾方面對策和措施：
（一）設(shè)立見義勇為專門性法律制度
建議相關(guān)部門將設(shè)立專門的見義勇為法律制度納入立法計劃之中，進行嚴密地立法論證和調(diào)研。制定專門的見義勇為保護法律的意義在于能夠有效地提高法律保護水平，提高保護的針對性和有效性，在全社會形成統(tǒng)一的道德觀和價值觀，符合當前社會主義精神文明建設(shè)和社會主義核心價值觀建設(shè)的本質(zhì)要求，也是社會進步的重要體現(xiàn)。
（二）建立國家對見義勇為者的代為補償制度
國家總是每個公民最后堅強的后盾了，國家需要關(guān)心每個公民，更加需要關(guān)心為社會做出貢獻的見義勇為者。但是就我國目前現(xiàn)狀來看，并不是每個見義勇為者受到的損害時都能安然度過。有時候事件發(fā)生的迅猛甚至涉及生命危險問題。所以，在這樣關(guān)鍵的問題上，需要國家的介入，資金到位。因此，建立國家代為補償制度具有極大的歷史和現(xiàn)實意義。
（三）充分利用社會資源
在完善相關(guān)法律制度的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當充分整合利用社會資源，作為法律規(guī)定的完善和補充。例如可以通過設(shè)立見義勇為基金、開展見義勇為先進人物評選等，提高社會認識，充分利用社會資源，通過社會資源實現(xiàn)見義勇為代償。
參考文獻：
[1]王利明.人身損害賠償疑難問題[M].中國社會科學(xué)出版社， 2004.
[2]張辛寶.人身損害賠償案件的法律適用[M].中國法制出版社， 2004.
[3]史尚寬.民法總論[M].中國政法大學(xué)出版社，2000.
[4]章欣貝.見義勇為之民法問題研究[J].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.
[5]悅?cè)鹩?論我國見義勇為的法律保障[J].河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.
【法律依據(jù)】
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條，出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。
一、立法應(yīng)明確繼承權(quán)的內(nèi)容
繼承權(quán)是自然人享有的重要民事權(quán)利，但對繼承權(quán)是否包含繼承期待權(quán)，學(xué)者看法不一。當前主要有兩種觀點，一種觀點認為，繼承權(quán)包括客觀意義上的繼承期待權(quán)和主觀意義上的繼承既得權(quán)①。與此相反，另一種觀點認為繼承開始前繼承人的法律地位不夠成期待權(quán)，即繼承權(quán)不包含繼承期待權(quán)，主要理由是：這一法律地位不具有期待權(quán)所要求的確定性；這一法律地位未課以被繼承人任何義務(wù)；根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，這一法律地位具有很強的人身性，不得轉(zhuǎn)讓，亦不會發(fā)生贈予或繼承，因而不具有獨立的權(quán)利功能，不具有流通價值②。其中，第一種學(xué)說為我國學(xué)界通說，筆者同意通說的觀點。
筆者認為，繼承期待權(quán)與繼承既得權(quán)不是兩種完全獨立的權(quán)利，而是繼承權(quán)在不同階段的權(quán)利表現(xiàn)形式，將繼承期待權(quán)從繼承權(quán)中分離出來，認為繼承期待權(quán)不是現(xiàn)實的權(quán)利，不確定，無流通價值，不具有保護意義的觀點是片面的。這種觀點的主要依據(jù)是繼承人在繼承開始前的法律地位非常薄弱，沒有實現(xiàn)的確定性保障。但此觀點的代表性學(xué)者申衛(wèi)星教授是以我國現(xiàn)行《繼承法》未對繼承期待權(quán)作出明確規(guī)定為論證前提的，因此從完善立法角度考量，以當前立法不完善導(dǎo)致繼承期待權(quán)保護不周全來否定繼承期待權(quán)的存在是對申衛(wèi)星教授觀點的曲解。實際上繼承期待權(quán)是權(quán)利人繼承既得權(quán)的延伸保護，將繼承期待權(quán)排除在繼承權(quán)之外，不利于繼承既得權(quán)的全面保護。例如：被繼承人甲發(fā)生意外后下落不明，甲失蹤前未立遺囑也未簽訂遺贈協(xié)議，乙為甲唯一法定第一順序繼承人。第二順序繼承人丙拿出一份偽造的遺囑，要求在甲下落不明達到法定宣告死亡時間后繼承財產(chǎn)。若繼承期待權(quán)不屬于繼承權(quán)的內(nèi)容，在法定宣告死亡期限屆滿前，乙無法訴諸法律途徑來阻止丙侵害自己將來繼承既得權(quán)的侵權(quán)行為。而在宣告死亡期限屆滿前遺產(chǎn)并未被處分，甲的財產(chǎn)代管人無法以丙侵害甲的所有權(quán)來保護乙的繼承權(quán)；同時，甲的財產(chǎn)代管人并不能完全取代甲的民事主體地位，無法代表甲要求確認此份遺囑無效。再如對特留份繼承人繼承權(quán)的侵犯，如果不承認繼承期待權(quán)，將難以實現(xiàn)對特留份繼承人的保護?？梢姡^承期待權(quán)是繼承權(quán)的必要組成部分，《繼承法》在修訂過程中，應(yīng)明確規(guī)定繼承權(quán)包括繼承開始前的繼承期待權(quán)和繼承開始后的繼承既得權(quán)。
二、繼承權(quán)法律保護方式的立法缺陷分析
當繼承權(quán)受到侵害時，繼承人可分別依據(jù)繼承回復(fù)請求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任來維護自身的合法權(quán)益。其中，繼承回復(fù)請求權(quán)是指繼承人的繼承權(quán)受到侵害時，繼承人得請求法院通過訴訟程序予以保護，以恢復(fù)期繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。繼承回復(fù)之訴包括兩個方面的內(nèi)容，一是請求確認繼承人的合法繼承資格，二是請求返還繼承人應(yīng)得的遺產(chǎn)。而侵權(quán)責(zé)任是指民事主體因?qū)嵤┣謾?quán)行為而應(yīng)承擔的民事法律后果，由于《侵權(quán)責(zé)任法》未將侵害繼承權(quán)規(guī)定為特殊的侵權(quán)行為，故侵害繼承權(quán)適用一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，即侵害繼承權(quán)的侵權(quán)行為構(gòu)成要件包括過錯、侵權(quán)行為、損害結(jié)果及侵權(quán)行為與損害結(jié)果間的因果關(guān)系。此外，侵害繼承權(quán)的侵權(quán)責(zé)任的承擔方式當然地包括停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽。
雖然《民法通則》、《繼承法》、《侵權(quán)責(zé)任法》及有關(guān)司法解釋規(guī)定了繼承回復(fù)請求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任兩種法律保護方式。但由于法律規(guī)定不明確、欠缺操作性、相關(guān)配套法律制度不完善，導(dǎo)致繼承權(quán)的兩種法律保護方式難以全面發(fā)揮作用，對繼承權(quán)的保護不利，具體有：
（一）繼承回復(fù)請求權(quán)不適用取得時效
時效分為取得時效和消滅時效兩類，但我國未規(guī)定取得實效制度，因為有學(xué)者認為取得時效的建立有違傳統(tǒng)道德，有違公序良俗，且不動產(chǎn)登記制度、善意取得制度及公示公信原則的建立使得取得時效制度無存在的必要性③。這一觀點被現(xiàn)行立法所采納。
《繼承法》第八條規(guī)定繼承權(quán)糾紛提訟的期限為兩年，自繼承人知道或應(yīng)當知道其權(quán)利被侵犯之日起計算。不少學(xué)者認為《繼承法》第八條規(guī)定了繼承回復(fù)請求權(quán)，且繼承回復(fù)請求權(quán)適用訴訟時效。從《繼承法》修正草案建議稿來看，《繼承法》修訂中，將繼續(xù)規(guī)定繼承回復(fù)請求權(quán)適用訴訟時效制度④。但學(xué)者多認為繼承回復(fù)請求權(quán)不適用適用訴訟時效，因為繼承回復(fù)請求權(quán)從回復(fù)繼承權(quán)的本意來看，類似于物上請求權(quán)，二者存在許多相似之處，而最高人民法院《關(guān)于審理民事民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》雖明確規(guī)定訴訟時效的客體為請求權(quán)，但將物權(quán)請求權(quán)排除在外，主要理由是物權(quán)請求權(quán)是物權(quán)效力的具體體現(xiàn)包含在物權(quán)權(quán)能之中，只要物權(quán)存在，物權(quán)請求權(quán)就存在，而物權(quán)是絕對權(quán)，不適用訴訟時效，故物權(quán)請求權(quán)也不適用訴訟時效，因此在性質(zhì)上非常類似于物上請求權(quán)的繼承回復(fù)請求權(quán)就應(yīng)亦不受訴訟時效的限制⑤。此外，繼承回復(fù)請求權(quán)適用訴訟時效，會導(dǎo)致訴訟時效屆滿后，實際繼承人喪失遺產(chǎn)繼承權(quán)，而遺產(chǎn)占有人亦無法依據(jù)取得時效取得遺產(chǎn)，致使遺產(chǎn)一直處于無權(quán)占有狀態(tài)。
在現(xiàn)行立法未規(guī)定取得時效的情況下，若不規(guī)定繼承回復(fù)請求權(quán)適用訴訟時效，將不利于保護已建立的新財產(chǎn)秩序和交易安全，不利于市場經(jīng)濟的發(fā)展。因此，有學(xué)者建議，為了從速確定繼承關(guān)系，以維護交易安全，應(yīng)為真正繼承人享有的繼承回復(fù)請求權(quán)設(shè)定一個除斥期間⑥。由于取得時效比訴訟時效時間長的多，即遺產(chǎn)占有人需持續(xù)占有遺產(chǎn)達到一個較長年限才能取得遺產(chǎn)，因此無論繼承回復(fù)請求權(quán)適用訴訟時效還是適用除斥期間，其在繼承權(quán)保護上的時間優(yōu)勢喪失了。
（二）司法實踐有條件地適用概況承受制度
概括承受制度是指繼承開始后，由繼承人全體概況承受遺產(chǎn)上的權(quán)利和義務(wù)，遺產(chǎn)分配與遺產(chǎn)承受權(quán)利人名下時，取得單獨的權(quán)利，明確了只有繼承人全體才是遺產(chǎn)上的權(quán)利和義務(wù)的概況主體。⑦《繼承法》及《民法通則》的規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始，《物權(quán)法》第29條規(guī)定，因繼承或受遺贈取得物權(quán)的，自繼承或受遺贈開始時發(fā)生效力。由于《繼承法》未規(guī)定繼承權(quán)概況承受制度，導(dǎo)致實踐中繼承權(quán)存在爭議的繼承人在繼承開始后并不能實際享有遺產(chǎn)的物權(quán)，致使《物權(quán)法》和《繼承法》及《民法通則》的規(guī)定無法銜接。因此新的《繼承法》修正草案建議稿建議明確規(guī)定繼承概況承受制度，從而使《物權(quán)法》和《繼承法》的規(guī)定相銜接。在概況承受理論的支持下，由于法律推定全體繼承人概況承受遺產(chǎn)，在繼承權(quán)受到侵害時，繼承人僅需證明自己具備繼承人資格，便可依據(jù)繼承概況承受制度，對全部遺產(chǎn)享有權(quán)利。
然而，司法實踐并非完全采納繼承概況承受制度，只是在繼承人身份無爭議的情況下，有條件的采納了繼承概況承受制度。從最高人民法院《關(guān)于繼承開始時繼承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)又未分割的可按析產(chǎn)案件處理的批復(fù)》及司法判例來看，享有繼承權(quán)的自然人身份有爭議的情況下，才適用二年的訴訟時效，享有繼承權(quán)的繼承人之間并無繼承權(quán)有無的爭議應(yīng)當按照共財產(chǎn)析產(chǎn)的法律關(guān)系處理⑧；遺產(chǎn)未分割且繼承人未放棄繼承的視為接受繼承，此時繼承已經(jīng)完畢、繼承權(quán)已經(jīng)實現(xiàn)，其后的房屋遺產(chǎn)權(quán)糾紛是物權(quán)糾紛而非繼承權(quán)糾紛，不適用訴訟時效制度的規(guī)定⑨。由于繼承概況承受發(fā)生于繼承開始后即被繼承人死亡時，當表見繼承人、自命繼承人取得遺產(chǎn)后，若身份有爭議的權(quán)利人仍能以繼承概況承受制度享有全部遺產(chǎn)繼承權(quán)，即權(quán)利人在法律上視為取得遺產(chǎn)，此時存在的是所有權(quán)糾紛并不是繼承權(quán)糾紛，造成邏輯混亂。因此，司法實踐有條件地采納了繼承概況承受制度，在繼承人身份存在爭議的情況下，并不適用繼承概況承受制度。由于司法實踐將身份無爭議的“遺產(chǎn)”糾紛定性為所有權(quán)糾紛，只是將身份有爭議的遺產(chǎn)糾紛定性為繼承權(quán)糾紛，但不適用繼承概況承受，造成以繼承回復(fù)請求權(quán)保護繼承權(quán)無需舉證的優(yōu)勢不存在了。
（三）繼承權(quán)侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)定不明確
雖然《侵權(quán)責(zé)任法》第二條將繼承權(quán)視為民事權(quán)益的一種，并作為侵權(quán)法保護的客體，但并未規(guī)定就侵害繼承權(quán)作出具有操作意義的具體規(guī)定；而《繼承法》對以侵權(quán)責(zé)任保護繼承權(quán)則只字未提。由于繼承權(quán)內(nèi)容復(fù)雜，侵害繼承權(quán)的實踐類型多樣化，在法律未對以侵權(quán)責(zé)任保護繼承權(quán)作出明確的、具備操作意義規(guī)定的前提下，繼承權(quán)侵權(quán)責(zé)任在保護繼承期待權(quán)及賠償范圍更廣的優(yōu)越性難以發(fā)揮。司法實踐中未出現(xiàn)以侵權(quán)責(zé)任保護繼承期待權(quán)的案例，也未出現(xiàn)司法機關(guān)判決侵權(quán)人賠禮道歉、賠償精神損失的案例。當前立法中對以侵權(quán)責(zé)任保護繼承權(quán)的原則性規(guī)定需要進一步明確。
三、繼承權(quán)法律保護方式的立法建議
侵害繼承權(quán)屬于一般侵權(quán)行為，作為保護公民私有財產(chǎn)繼承權(quán)的專門法律，《繼承法》應(yīng)對繼承權(quán)的兩種法律保護方式作出具體規(guī)定。具體如下：
第一，應(yīng)在《繼承法》第一條立法目的后明確規(guī)定：本法所稱的繼承權(quán)包括繼承開始前的繼承期待權(quán)和繼承開始后的繼承既得權(quán)。
第二，設(shè)立專門的繼承權(quán)法律保護條款：繼承開始前，侵權(quán)人侵害繼承權(quán)的，繼承人可以要求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責(zé)任。繼承開始后的繼承權(quán)糾紛，繼承人既可依據(jù)繼承回復(fù)請求權(quán)也可以依據(jù)侵權(quán)責(zé)任保護合法繼承權(quán)。上述條款中的侵權(quán)責(zé)任適用《侵權(quán)責(zé)任法》的一般規(guī)定，繼承回復(fù)請求權(quán)自繼承開始后五年內(nèi)不行使而消滅。
第三，全面確立繼承概況承受制度，規(guī)定：繼承開始后，視為全體繼承人概況承受全部遺產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)，繼承人可以要求遺產(chǎn)的非法占有人或其他繼承人返還其應(yīng)取得的遺產(chǎn)。繼承開始后，繼承人未分割遺產(chǎn)的，全體繼承人對全部遺產(chǎn)形成共有。
參考文獻
[1]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2010：574.
[2]申衛(wèi)星.期待權(quán)基本理論研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：76.
[3]王利民.建立取得時效制度的必要性探討[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2002，60，2-4.
[4]楊立新，楊震等.《中華人民共和國繼承法》修正草案建議稿[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2012，5，17.
[5]余延滿.論繼承回復(fù)請求權(quán)的性質(zhì)[J].時代法學(xué)，2012，10（4），44.
平等權(quán)的形態(tài)主要表現(xiàn)為形式上的平等、結(jié)果上的平等與實質(zhì)上的平等。形式上的平等是指機會平等，即在各種社會生活和活動中，每個公民的起點或者說起跑線都是一樣的。結(jié)果上的平等也稱之為絕對平等，是指無論公民的能力大小如何，在社會生活和社會活動中的表現(xiàn)怎樣，他們在社會中獲得的權(quán)利或待遇都是一樣的，即結(jié)果是相同的。實質(zhì)上的平等又稱合理的差別待遇，是指為了在一定程度上糾正由于保障形式上的平等所招致的事實上的不平等，依據(jù)每個人的不同屬性分別采取不同的方式，對作為各個人的人格發(fā)展所必須的前提條件進行實質(zhì)意義上的平等保障。實質(zhì)平等從兩個方面對形式平等進行修正，一方面是限制強者的自由，另一方面是保障社會弱者生活和勞動的機會。兩者從不同的角度努力實現(xiàn)同一個目的，縮小以至消除形式平等下的不平等和不公正。因此，實質(zhì)上的平等是相對的而非絕對的。如前所述，形式上的平等旨在反對“不合理的差別”，而實質(zhì)上的平等則必須承認“合理的差別”，也就是“相同情況相同對待，不同情況區(qū)別對待”，這才是合乎正義的真正的平等。然而，由于“合理”與否的判斷處于一種不斷變化的狀態(tài)當中，因而無法確定一個非常精確的標準，所以關(guān)于“合理的依據(jù)”與“合理的程度”的考量就成為司法實踐中一個頗為費解的技術(shù)難題，也就導(dǎo)致了對一些“部門規(guī)章”、“紅頭文件”、“標準”等設(shè)置的“差別”是否“合理”的追問。
二、當前我國不平等問題的主要表現(xiàn)
(一)身份的不平等
身份是自然人在相對穩(wěn)定的社會關(guān)系中所處的地位。人在一定的社會中都有其各不相同的身份，但問題不在于人有身份差異，而在于掌握公共權(quán)力的群體為維護某種利益而對公民的身份予以人為劃分，依其不同而對地位、權(quán)利、義務(wù)等作出相應(yīng)的規(guī)定，因而是一種能夠在政治、經(jīng)濟、社會等方面帶來差別待遇的“制度性安排”。在當代中國，等級化的身份差異有著多種多樣的表現(xiàn)，如城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民、公務(wù)員與工人、不同所有制企業(yè)的員工、大城市與中小城市人等身份之別，就意味著彼此的社會地位的不同、待遇的高低不同，以及權(quán)利和利益的大小不同。由于身份的不同，進而又導(dǎo)致受保障權(quán)的雙重標準。比如，城鎮(zhèn)居民大多享受公費醫(yī)療、養(yǎng)老金保障、失業(yè)保險和最低生活救濟，城鎮(zhèn)的中小學(xué)能夠獲得國家大量的財政補貼，而農(nóng)村的農(nóng)民卻沒有這些待遇，農(nóng)村學(xué)校得到的補貼卻非常少，農(nóng)民要集資辦學(xué)。尤其是隨著城市現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展，越來越多的土地被征用：大批農(nóng)民離開賴以生存的土地而缺乏相應(yīng)的保障，致使農(nóng)村與城市之間發(fā)展的不平衡問題越來越突出。
(二)男女勞動權(quán)的不平等
盡管我國是世界上婦女就業(yè)率很高的國家，但在有些方面還存在著較為嚴重的男女不平等現(xiàn)象。其主要表現(xiàn)：(1)男女就業(yè)機會不平等。盡管我國法律明文規(guī)定就業(yè)領(lǐng)域內(nèi)男女機會平等，反對性別歧視，但是很多現(xiàn)象已經(jīng)表明，男女就業(yè)機會的不平等在我國普遍存在。如，在應(yīng)聘求職過程中，女性的被拒絕率遠遠高于男性；從離職過程來看，婦女也是用人單位的經(jīng)濟性裁員和解雇的首要對象。(2)在同一類工作中，女性獲得較高層次職位的機會不平等。這種機會的不平等主要來自兩方面的原因：一是主觀因素。企業(yè)有用工完全自，在部分企業(yè)的用人、提拔制度不夠完善的情況下，個人主觀因素會起主導(dǎo)作用，在提拔和任用中，性別歧視的現(xiàn)象也相應(yīng)出現(xiàn)。二是客觀因素。一般女性擔任家庭職責(zé)多于男性，因此，客觀上造成女性在同一崗位的業(yè)務(wù)能力或工作技術(shù)較男性提高慢，再加上女性自身或單位負責(zé)人不愿女性承擔較繁重、復(fù)雜或技術(shù)含量高的工作。種種實際問題限制了女性業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高，在客觀上造成了女性獲得高層次職業(yè)的機會大大低于男性。(3)不平等的退休年齡。在我國，憲法規(guī)定男女就業(yè)權(quán)是平等的，但法律規(guī)定，從事企業(yè)體力勞動的女性滿50歲、男性滿60歲退休；從事腦力勞動的女性滿55歲、男性滿60歲退休。退休金的積累依據(jù)其工作年限而定，這種不平等的制度規(guī)定本身就會造成退休金男高女低的不平等現(xiàn)象。
(三)受教育權(quán)的不平等
目前，我國公民的受教育權(quán)平等在現(xiàn)實中存在著一些根本性的缺陷，主要表現(xiàn)為三個方面。第一，義務(wù)教育領(lǐng)域的不平等。我國城市的中小學(xué)教育基本上是由國家財政撥款，而農(nóng)村的中小學(xué)教育則基本上是以攤派的方式由農(nóng)民自己負擔，這使農(nóng)村兒童無論是受教育的機會、受教育的待遇、學(xué)校的軟硬件設(shè)施條件都無法與城市兒童平等。第二，受教育權(quán)性別保障上的不平等，尤其是對農(nóng)村貧困地區(qū)的女童的受教育權(quán)的保障嚴重缺乏。第三，受高等教育權(quán)上的不平等對待。據(jù)報道，海南省曾發(fā)生400多名應(yīng)屆高中生在黨政機關(guān)聚集，高喊“保障海南學(xué)生利益”、“反對大陸學(xué)生來考試”的口號。2005年高考前，海南省曾宣布取消340名移民考生的考試資格，對他們進行“驅(qū)逐”，后經(jīng)省際溝通與協(xié)調(diào)，340名考生才重獲考試資格。在海南省發(fā)生的高考移民事件是典型的平等權(quán)之爭。移民考生追求的是同等分數(shù)條件下被錄取的同等機會，本地考生追求的是對“合理的差異”的保護，如果讓本地考生在當?shù)亟逃龡l件下參與全國范圍的考試競爭，對他們是不公平的。于是，平等原則與平等原則的例外“合理的差異”相沖突，雙方都以公平的名義，但形式公平之矛遭遇實質(zhì)公平之盾。其背后，是高教資源的不均衡分布，而這種不均衡分布的背后，是地理、人文、歷史、傳統(tǒng)等多種原因造成的。高教資源的不均衡分布不會在短期內(nèi)得到改變，只要還有高考和招生指標，就會有“高考移民”，也就會繼續(xù)有移民考生與本地考生的平等權(quán)之爭。
三、我國公民平等權(quán)的法律保護及其完善
(一)認清平等權(quán)的重要性，加大平等權(quán)立法保護力度
平等權(quán)在人類社會權(quán)利保護中占有極其重要的地位?！捌降纫欢〞硪磺懈＠驗樗鼒F結(jié)所有的人，提高人們的品格，培養(yǎng)人們相互懷有善意和友愛的情感?！黄降葘槿藗儙硪磺胁恍?，降低人們的品格，在人們中間散布不和與憎
恨?！闭J清平等的重要性和不平等的危害性，就應(yīng)該在立法中貫徹平等原則，除了傳統(tǒng)法治原則下的形式平等以外，還要注重實質(zhì)平等。也就是說，要堅持形式平等與實質(zhì)平等相結(jié)合的原則。特別是在今天，因為種種原因給平等權(quán)利的實現(xiàn)帶來的障礙和不良環(huán)境尤其需要國家主動干預(yù)，并提供積極服務(wù)。因此，平等權(quán)的保護，首先應(yīng)該體現(xiàn)在立法上，如果沒有法律內(nèi)容上的平等，保護公民的平等權(quán)就會成為一句空話。
公民平等權(quán)的實現(xiàn)在立法過程中要重點考慮以下幾個方面：一是要求把平等觀念和平等原則貫穿在整個立法過程中，無論在制定法律、制定政策，還是賦予權(quán)利、賦予機會、給予待遇、落實政策等方面體現(xiàn)平等，切實保護公民平等地享有權(quán)利、平等地競爭和平等發(fā)展。二是要求我國立法必須認真履行國際公約所規(guī)定的義務(wù)，確保公約中所規(guī)定的平等權(quán)保護義務(wù)的實現(xiàn)。三是要求平等權(quán)不僅應(yīng)在憲法中加以確認和保護，更應(yīng)該在其他法律中將平等權(quán)與其他權(quán)利結(jié)合起來，使平等權(quán)滲透到公民權(quán)利的各個領(lǐng)域，使公民真正享有平等的權(quán)利、平等的機會、平等的人格和尊嚴。
(二)增強法制觀念，嚴格依法規(guī)范行政行為，確保平等權(quán)的實現(xiàn)
平等權(quán)的法律保護不僅要體現(xiàn)在立法上，而且更要體現(xiàn)在行政執(zhí)法中，只有這樣，才能保證平等權(quán)的實現(xiàn)，否則，再好的立法也只是一紙空文。行政權(quán)容易擴張和膨脹的特征及其不當使用，往往是造成平等權(quán)受到侵害的一個重要原因。因此，在行政執(zhí)法實踐中，為切實保證平等權(quán)的實現(xiàn)，首先，要強化行政機關(guān)及其公職人員的平等意識，自覺運用法律規(guī)范行政機關(guān)和公務(wù)員的行政行為，使其在行使職權(quán)的過程中做到積極而不越位，有權(quán)而不濫用權(quán)，守法而不無為，以確保平等權(quán)免受行政權(quán)的非法侵害。其次，要樹立權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的觀念，做到有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)必須接受監(jiān)督。再次，要樹立實體法和程序法并重的觀念，克服在行政運作上重視實體法而忽視程序法的傾向，以確保平等權(quán)的真正實現(xiàn)。
關(guān)鍵詞:貨源標志/法律保護/不正當競爭
一、貨源標志的界定
世界上的任何產(chǎn)品，雖然其獲取的方式各有不同，有的是直接從自然界中獲得的，如從野外采集的中草藥、從地下開采的石油、從海洋中捕撈的魚蝦等，有的是人們運用生產(chǎn)工具制造出來的，如家用電器、筆墨紙張、交通工具等，但它們總有來源地或者生產(chǎn)地、加工地。產(chǎn)品的來源地或者生產(chǎn)地、加工地從范圍上看，大到可以是一個國家、一個地區(qū)；小到可以是一個城市、一個村鎮(zhèn)，抑或一個工廠。我們經(jīng)常見到的商品或其包裝上表示該商品來源地或者生產(chǎn)地、加工地的落款，如“madeinChina”、“北京制造”等即是一種貨源標志。所謂貨源標志，有的學(xué)者稱之為商品產(chǎn)地、貨源標記等[1]，指為表明特定商品是由某個國家、地區(qū)或場所生產(chǎn)、制造或加工而使用的文字或符號。國內(nèi)產(chǎn)品在國內(nèi)范圍內(nèi)經(jīng)營銷售，其產(chǎn)地應(yīng)當寫明某省、某市或者更具體的來源地，不能簡單地標明為中國。在進出口貿(mào)易中，貨源標志實際上是指產(chǎn)品的原產(chǎn)地，通常標明“某國制造”。
貨源標志在我國的出現(xiàn)和使用源遠流長。早在商代時期的青銅器就開始有了“鑄器人”的銘文。漢代的鐵器上已使用貨源標志。東漢永元年前后（公元100年左右）的一把鐵刀鑄有文字：“永元十口口廣口郡工官卅刀工馮武”。除了產(chǎn)地為廣漢郡州外，還有刀工姓名、產(chǎn)品質(zhì)量標準（3煉）等標志。到了唐代，“物勒工名”的文字出現(xiàn)于《唐書》和《唐律疏議》中，表明貨源標志在當時已逐步普及起來。歷史發(fā)展到今天，使用真實有效的貨源標志已成為商品生產(chǎn)經(jīng)營者的法定義務(wù)。
貨源標志與商標的區(qū)別是顯而易見的。雖然二者都具有商品或服務(wù)的來源區(qū)別功能，都可以由文字或符號構(gòu)成，但二者區(qū)別功能的具體內(nèi)容不相一致。貨源標志是一種地理名稱，主要用來區(qū)分不同產(chǎn)地，而商標是用來區(qū)分同一種商品或服務(wù)的不同生產(chǎn)經(jīng)營者。同一產(chǎn)地的不同生產(chǎn)經(jīng)營者可以使用相同的貨源標志，但使用的商標卻不相同。另外，貨源標志一般僅限于商品，而商標使用的范圍既可以是商品，也可以是服務(wù)項目；貨源標志受《反不正當競爭法》保護，而商標主要受《商標法》保護。
二、貨源標志的法律保護狀況述評
從經(jīng)營意義上看，商品生產(chǎn)經(jīng)營者使用貨源標志旨在將特定商品當作所標明的產(chǎn)地生產(chǎn)的產(chǎn)品進行銷售，這樣任何虛假表示貨源標志的行為包括對商品原產(chǎn)地、商品來源或出處的隱匿或虛假表示，既誤導(dǎo)了消費者，也侵犯了相關(guān)同業(yè)競爭者的合法權(quán)益。一方面，商品生產(chǎn)經(jīng)營者關(guān)于貨源標志的任何不實陳述，都有可能使得消費者將本來不是經(jīng)營者所標明產(chǎn)地的產(chǎn)品當作該產(chǎn)地的產(chǎn)品來購買，從而構(gòu)成對消費者的欺詐。眾所周知，由于商品常常與其產(chǎn)地的技術(shù)優(yōu)勢、地區(qū)信譽、自然條件等相聯(lián)系，使得同一廠商同一牌號的商品，因產(chǎn)地的不同，價格也會不同，商品的質(zhì)量也有差別，所以貨源標志附著于商品的價值，強化著對消費者的吸引力。依照《消費者權(quán)益保護法》第19條規(guī)定，“經(jīng)營者應(yīng)當向消費者提供有關(guān)商品或服務(wù)的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳”?？梢?，任何虛假表示貨源標志誤導(dǎo)消費者的行為，都嚴重侵犯了消費者的合法權(quán)益。另一方面，虛假表示貨源標志的行為也令同業(yè)競爭者受到間接損害。這是因為生產(chǎn)經(jīng)營者虛假表示貨源標志，會在市場上引發(fā)錯誤的消費導(dǎo)向，致使不正當競爭者的商品擠占了本應(yīng)平等地屬于同行業(yè)競爭者的市場。
上述分析可見，貨源標志承載著產(chǎn)品產(chǎn)地的信譽，雖然其信譽表示功能沒有商標、商號、地理標志等那樣明顯，但它還是具有知識產(chǎn)權(quán)的若干屬性，因此實踐中貨源標志往往成為一些不法之徒“搭便車”的對象，成為進行不正當競爭的重要工具。
在我國，對商品的貨源標志作虛假表示的問題相當嚴重。一些企業(yè)利用部分消費者對進出口商品的偏愛心理，在商品的原產(chǎn)地、來源、出處上大做文章。盡管國家法律法規(guī)明確規(guī)定內(nèi)銷產(chǎn)品必須標明廠家、廠址，但仍有一部分企業(yè)在自己的商品上虛假表示貨源標志。其表現(xiàn)形形，有的隱匿出處，一律冠以中文或外文字樣的中國制造；有的所有商品標識全用外文，令不識外文的消費者誤以為是進口商品；也有的干脆以外文標上外國制造等。
貨源標志往往與商標一樣成為影響消費者購買意向的一個重要因素，它甚至?xí)l(fā)展成特定地區(qū)商品生產(chǎn)經(jīng)營者共同所有的一種質(zhì)量證書，因此各國乃至國際社會對貨源標志的保護越來越重視。在我國，保護貨源標志的法律依據(jù)主要有：《產(chǎn)品質(zhì)量法》第4條規(guī)定“禁止偽造產(chǎn)品的產(chǎn)地、偽造或冒用他人的廠名、廠址”；《消費者權(quán)益保護法》第19條規(guī)定，經(jīng)營者有義務(wù)向消費者提供商品的真實產(chǎn)地信息；《反不正當競爭法》第5條規(guī)定“禁止經(jīng)營者偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示”；《對外貿(mào)易法》第27條規(guī)定“對外貿(mào)易經(jīng)營者在對外貿(mào)易活動中，不得有偽造、變造或買賣進出口原產(chǎn)地證明等行為”等。
對貨源標志的國際保護主要體現(xiàn)在一些國際公約當中，包括1883年的《巴黎公約》，1891年《防止虛假或誤導(dǎo)性貨源標記的馬德里協(xié)定》，以及程序性的“制裁虛假或欺騙性貨源標記的馬德里協(xié)定1967年7月14日斯德哥爾摩附加條款”?！栋屠韫s》第10條第1款規(guī)定，直接或間接地使用虛假貨源標志或生產(chǎn)者、制造者、經(jīng)銷商的標志均在禁止之列?！恶R德里協(xié)定》第3條規(guī)定，不禁止經(jīng)銷商在非來源自銷售國的商品上標明其姓名或地址，但必須清晰地注明制造、生產(chǎn)的國家或地區(qū)的標志，或其他足以避免造成商品真實來源錯誤的標志。另外《巴黎公約》第10條要求成員國在帶有虛假貨源標志的商品進口時予以扣押。《馬德里協(xié)定》對制裁措施規(guī)定得更為細致，除進口時扣押措施外，還規(guī)定如果成員國法律不允許進口時扣押，應(yīng)當以禁止進口代之，如果成員國法律既不允許進口時扣押，也不允許禁止進口，或在國內(nèi)扣押，那么在該法律規(guī)定被相應(yīng)修改之前，應(yīng)按該國在該種情況下給予本國國民的訴權(quán)和救濟處理，如果本國法律缺乏保證防止虛假或誤導(dǎo)性來源標志的特定制裁手段，則應(yīng)適用法律中關(guān)于制裁假冒商標、商品名稱的規(guī)定。三、加強貨源標志法律保護的思考
貨源標志對當今“名牌戰(zhàn)略”的實施具有重要意義。本來貨源標志作為一種地理區(qū)域的名稱可以被廣泛地用于出產(chǎn)于該地區(qū)的各類商品，并不能起到區(qū)分同一地區(qū)不同生產(chǎn)經(jīng)營者的作用，每個廠商都有權(quán)利使用所在地的地理名稱，都有義務(wù)告知消費者其商品的來源地，這樣看來貨源標志處于“公有領(lǐng)域”，對特定名牌產(chǎn)品的保護幾乎沒有特別直接的關(guān)系。然而，商品生產(chǎn)經(jīng)營者使用貨源標志所提供的貨源信息往往并非單純地理區(qū)域的描述，尤其名牌產(chǎn)品之所以成其為名牌，是因為名牌產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者為自己的品牌、商號、貨源標志、特有裝潢等建立起了商譽并獲得了消費公眾的廣泛認可，那么在說明性的貨源標志中就享有了受法律保護的利益，并使特定貨源標志脫離了公有領(lǐng)域，冒用貨源標志的行為就應(yīng)受到法律的制裁。例如，消費者對河北保定白溝的箱包有某種程度的“好印象”，包括做工精細、美觀精致、質(zhì)優(yōu)價廉等，那么任何在箱包類產(chǎn)品上冒用保定白溝產(chǎn)地名稱的行為都會使源于白溝的同類商品的商譽遭受損失。因為使用該貨源標志的箱包類商品達不到消費者期待的與該貨源標志相聯(lián)系的公認質(zhì)量標準，消費者從此就會對此貨源標志喪失信心，這樣該地區(qū)的整個箱包產(chǎn)業(yè)都會受到損害。由此可見，貨源標志對名牌產(chǎn)品的保護和“名牌戰(zhàn)略”的實施不是無足輕重的，應(yīng)當將其納入知識產(chǎn)權(quán)保護體系。
無論是從制止不正當競爭的角度講，還是從維護廣大消費者合法權(quán)益的角度講，制裁冒用貨源標志的行為都是十分必要的。但有一點需要說明，即貨源標志不會享有像商標那樣高的保護水平，也不具有像商標那樣強的專有性。這是因為，貨源標志表現(xiàn)為一種集體性的權(quán)利，由特定地域范圍內(nèi)的廠商集體享有、共同使用。一方面，既然貨源標志體現(xiàn)為一種集體性權(quán)利，那么在實踐中侵權(quán)行為給特定權(quán)利人包括使用該產(chǎn)地名稱的名牌產(chǎn)品的廠商帶來的損害就不易察覺，即使合法的貨源標志使用主體發(fā)現(xiàn)了冒用其貨源標志的行為，也常常因為受損害的不是自己一人而無動于衷。另一方面，依照有關(guān)法律規(guī)定，對貨源標志保護的水平以不使消費者產(chǎn)生“誤認”為限，如果沒有造成誤認，就沒有必要予以保護。
貨源標志保護是個系統(tǒng)工程。從政府的角度來看，為推動全國各地名牌工程建設(shè)的進程，保護名牌產(chǎn)品廠商的合法權(quán)益，運用反不正當競爭法和產(chǎn)品質(zhì)量法制止虛假表示貨源標志的行為，一是明令應(yīng)當標明生產(chǎn)廠家地址的商品必須明確表示，不得隱匿；二是制止虛假的、混淆的貨源標志表示行為，在國內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品，不論其廠家是內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)，均不準以外國制造表示；三是加強進出口商品的管理。技術(shù)先進國家在第三國加工制造的商品進口到我國，應(yīng)標明加工制造地，以維護我國消費者的利益；對出口商品也同樣禁止做任何不實表示，以維護我國商品在國際市場上的形象。從產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者角度看，貨源標志保護，一方面要充分運用我國現(xiàn)有的法律武器，針對實踐中虛假表示貨源標志行為的具體情形，分別援引我國反不正當競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法、對外貿(mào)易法等，向有關(guān)行政主管部門舉報或控告，如果侵權(quán)行為確實給自己造成了損失，還可依法，以維護自己的合法權(quán)益。另一方面，名牌企業(yè)應(yīng)當構(gòu)建對自己產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)保護的體系，如實行商號與商標一體化、產(chǎn)地名稱與特有標記相結(jié)合、貨源標志與產(chǎn)品特有的包裝裝潢相結(jié)合等策略，以達到對名牌產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)綜合保護的效果。
