序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇經(jīng)濟糾紛的訴訟范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一怕“拔出蘿卜帶出泥”。在市場經(jīng)濟條件下，一些帶有色彩的促銷手段如信息費、好處費、回扣等應運而生，部分企業(yè)在業(yè)務往來中，有損公肥私、中飽私囊的問題，這往往也是經(jīng)濟糾紛發(fā)生的誘因之一。一旦發(fā)生糾紛，他們便極力逃避法律，采取消極的討債方法，不惜損害國家和集體利益，以達到相互掩蓋的本文來源：文秘站 目的。

二怕訴訟費用支出過高。經(jīng)濟案件所需訴訟費用高于其他類型案件。一方面，債權人要按照《人民法院訴訟收費辦法》交納一定比例的案件受理費；另一方面，有的法院因經(jīng)費緊張，還要債權人承擔訴訟過程中的其他費用，特別是債務人在外地的，還要承擔一些不應承擔的額外費用如路費等，從而加重了債權人經(jīng)濟負擔。所以，有些債權人打官司前首先考慮的是承擔諸多費用是否“值得”。因此會出現(xiàn)以下幾種心態(tài)：一是擔心標的小，贏了官司，輸了錢，得不償失；二是擔心審理后執(zhí)行不了，為一紙文書，“賠了夫人又折兵”；三是擔心費錢、費時、費力，不如把打官司的支出作為私下和解讓步的條件，既節(jié)省人力和財力，又維持了“友好”關系。

三怕外地官司難打贏。經(jīng)濟糾紛涉及外地的較多，但一些法院在處理外地糾紛時存在有狹隘的地方保護主義觀念，在處理外地債權人與本地債務人的經(jīng)濟糾紛案件中，千方百計地為本地一方找理由，刁難外地一方，造成執(zhí)法不公。甚至有些地方的黨政部門領導，為了本地利益，以權壓法，干擾法院辦案，所以形成外地債權人對當?shù)胤ㄔ翰恍湃?，債權人怕到外地訴訟的局面。債權人寧愿自我協(xié)商，也不愿到外地打官司受冷落。

二、消除債權人怕打官司心里的對策

（一）進一步加大法律宣傳力度，提高人們的法律意識和維權觀念。要主動上門宣傳法律，注重案前調解和訴訟風險提示，講求調解藝術。

（二）人民法院應盡量減輕債權人不必要的經(jīng)濟負擔，嚴格收費標準，合理適用訴訟費用的緩、減、免政策，提高辦案效率，杜絕“吃、拿、卡、要”和亂收費現(xiàn)象的發(fā)生，以“優(yōu)質服務”贏得債權人的信賴。

篇（2）

在當事人提起醫(yī)療糾紛訴訟之后，法院立案受理案件之前，對于符合法定的起訴條件、而且有調解可能的民事類案件，經(jīng)過當事人的同意，在進行立案預登記之后引導當事人前往人民調解委員會及社會法庭或者相關的機構進行在法院委托下的調解。若調解不成，再由法院正式立案受理。如此便可以達到訴訟與人民調解之間的銜接。同時這樣符合公正和效率的司法價值取向，令百姓更加滿意。同時預立案以及委托調解并不收費。而且預立案的同時已經(jīng)表明了當事人向法院主張了權利。這個行為引起了訴訟時效中斷，不會影響當事人在日后通過訴訟進行維權。委托調解得出的調解結果一樣具有民事合同效力。在經(jīng)公證或者法院的確認后，如果不履行，可以按程序申請強制執(zhí)行。當然，違背了當事人的真實意思得出的和調解協(xié)議法院不會予以確認。這樣既避免當事人一時產生的訴訟沖動，同時也降低了訴訟成本，縮短了調解時間，并且保護了當事人及降低雙方對抗。

二、人民陪審員中加入醫(yī)學專家

這是我國法律制度所允許的方式，也是在現(xiàn)行法律制度下切實可行的訴訟解決機制。依據(jù)是《中華人民共和國民事訴訟法》的第四十條第一款　，“人民法院審理第一審民事案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數(shù)，必須是單數(shù)。”還有《中華人民共和國人民陪審員法》中的規(guī)定，法院可以選擇任意一批具有高級職稱的醫(yī)學專家和護理專家作為人民陪審員參與訴訟。這樣做，醫(yī)學專家就能和法官的專業(yè)知識形成互補，可以在一定程度上老彌補法官不了解醫(yī)學知識，而醫(yī)學專家卻不懂法律法規(guī)的缺陷。但不足是當一個案件涉及多個專業(yè)時，就不好處理，只能選擇主要專業(yè)學科的專家一名擔任陪審員，往往會因涉及的專業(yè)沒有專家參加而不能得到恰當?shù)恼J定，甚至還要借助鑒定，因而不能及時作出公正的恰當?shù)呐袥Q。此外需注意的是，醫(yī)學專家的選擇應避免本地化，應注意利益沖突回避制度的實行，一般應吸收法院所在地以外的地方的專家作為人民陪審員。

三、通過減少不必要鑒定縮短訴訟時間

根據(jù)最高人民法院在2003年1月6日下發(fā)的《關于<醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》規(guī)定中提到，醫(yī)療賠償糾紛被分為醫(yī)療事故導致的醫(yī)療賠償糾紛以及醫(yī)療事故以外的其它原因所導致的其他醫(yī)療賠償糾紛這兩種。并且依據(jù)訴由不同，而分別采取兩種鑒定方式和賠償依據(jù)。根據(jù)對此規(guī)定的不同理解，當事人的一方（一般為患方）為了追求訴訟利益最大化，希望在鑒定機構和賠償標準等方面挑選對本方有利的選擇，由此產生了醫(yī)療糾紛民事訴訟的一種二元化現(xiàn)象。醫(yī)療糾紛訴訟二元化處理不但增加了當事人訴累，而且浪費司法資源，使得醫(yī)療糾紛訴訟復雜化，導致長時間不能解決。而且有幾率導致同樣的損害，得到的賠償完全不一致。因此，醫(yī)療糾紛訴訟二元化現(xiàn)象非常需要得到糾正。必須取消不必要的醫(yī)療事故鑒定同時減少鑒定的次數(shù)和降低鑒定費用。這樣做可以縮短訴訟時間并提高訴訟效率。

四、設立醫(yī)療糾紛的審判庭

由于這些年醫(yī)院醫(yī)患糾紛呈上升的狀態(tài)，法院成立一個醫(yī)療糾紛專門審判庭，便可更專業(yè)地審理醫(yī)患糾紛案件。就目前情況來看，若在縣級基層法院設立醫(yī)事專業(yè)審判庭，短時間內還不能解決，且司法人員不足。但是設市為單位來選拔醫(yī)法綜合人才組建醫(yī)療糾紛審判庭，并且逐步建立以縣市區(qū)為中心的審判庭，還是有一定可行性的。

除了以上幾點以外，醫(yī)患糾紛的最大誤區(qū)是讓患者先進行醫(yī)療鑒定，導致患者的不信任和抵觸情緒。只有在司法程序中，由法院組織進行醫(yī)療鑒定才能讓患者感到公平和信任。過去醫(yī)院糾紛讓衛(wèi)生局組織鑒定，相當于兒子犯錯由老子處理，這就是為什么我國的醫(yī)療事故鑒定模式長期得不到老百姓的認可和信任，此模式不改，我國醫(yī)療糾紛處理機制將無法得到老百姓的認可和信任，中國的醫(yī)療糾紛將無法從根本上得到解決，無法得到老百姓的滿意，醫(yī)療糾紛形成的醫(yī)鬧、群體事件將無法得以消除。

參考文獻：

[1]潘劍鋒.民事糾紛解決方式與民事糾紛的適應性[J].現(xiàn)代法學，2000（6）.

篇（3）

(一)利益最大化機制驅使人的社會行為

在利益關系趨于復雜化和多元化的理性社會形勢下，人的社會行為呈現(xiàn)出鮮明的利益傾向，追求利益最大化是支配個體行為活動的重要運作機制。有限的社會資源不可能滿足所有人的利益欲望與需求，因此，個體必然會以自身訴求為出發(fā)點，對擁有的社會資源加以合理配置與利用，以實現(xiàn)資源利用效率的最大化。從經(jīng)濟學上來說，作為經(jīng)濟人或理性人，個體普遍會以資源投入與效益產值的比例作為行為活動準則，努力追求以最少的資源成本獲得最大的收益。這種功利主義的經(jīng)濟分析方法不僅適用于社會學、市場行為學，而且適用于犯罪、婚姻、教育等人類的所有社會行為。刑事訴訟法學的研究核心歸根結底是人的犯罪心理、犯罪行為，而個體行為追求利益最大化的客觀特征使得經(jīng)濟分析方法在研究刑事訴訟法學當中具有獨特的切入點。無論是以權力操縱、權力擴張為主因的刑事犯罪，還是以權利保障、維護為核心的刑事訴訟活動終歸落腳于功利主義，回歸于經(jīng)濟分析方法。

(二)刑事訴訟法學建設追求效用最大化

法律制度的建構與完善等活動也建立在效能最大化的基礎之上，這是因為參與制度建構的專家或學者也在潛意識中受到利益最大化的驅使。因此，刑事訴訟法學本身就離不開經(jīng)濟分析方法的支撐，這主要體現(xiàn)在訴訟程序、訴訟制度、訴訟行為、訴訟權力四個方面。

其一，刑事訴訟程序的設置和啟用等相關內容中都涉及到直接成本、錯誤成本、倫理成本或成本效益關系等經(jīng)濟學概念。從經(jīng)濟分析的視角對現(xiàn)有刑事訴訟程序的合理性、科學性做了深入淺出的分析。其二，刑事訴訟制度中的辯訴交易制度、證據(jù)證明制度等相關內容基于經(jīng)濟分析視角，例如， 我國移植辯訴交易制度成本巨大且未必有價值的結論就來源于對犯罪者成本懲罰成本等經(jīng)濟學概念的辯證分析。其三，對偵查主體合法行為和非法行為等刑事訴訟行為的研究來自于經(jīng)濟分析，并將偵查投入的邊際成本與邊際效益的契合點做為最具訴訟效率的臨界點。再如，對刑訊逼供罪的犯罪成本、懲罰成本與刑訊逼供的犯罪收益進行分析得出要提高刑訊逼供罪成本，降低其犯罪效益的結論。其四，關于訴訟權利的研究體現(xiàn)在對犯罪嫌疑人的沉默權行使分析當中，以經(jīng)濟分析方法從風險規(guī)避、風險偏好、風險中型等三個概念來研究犯罪嫌疑人或被告人對沉默權的選擇態(tài)度。

(三)刑事司法資源的有限性追求高能訴訟效率

刑事訴訟法的本質是基于國家主持的社會不同利益關系的糾紛解決機制，這決定了訴訟制度建設、訴訟執(zhí)法等環(huán)節(jié)需要國家投入一定的建設成本與運作成本。雖然加大成本投入通常會達到提高訴訟收益的效果，但缺乏經(jīng)濟性的司法構建不是最理想的。一方面，特定時期和空間內可供國家調配利用的社會資源是有限的，國家不可能無度地將資源投入到制度建設當中。另一方面，刑事訴訟活動所涉及的犯罪行為大多具有情節(jié)重大性，對國家和個人的利益影響深遠，且通常潛藏于社會，對法律規(guī)制具有逃避行，所耗費的社會資本同樣巨大，如果盲目地提高成本勢必會加劇國家負擔。因此，刑事司法資源具有鮮明的稀缺性和易耗性，這就決定了國家在刑事訴訟法的建設與執(zhí)行等過程勢必會追求以最小的訴訟資源實現(xiàn)最大的訴訟產值。由此可見，經(jīng)濟分析方法在刑事訴訟法學研究中的應用不僅是個體層面的要求，也是國家資源調配和國家制度建設層面的必然。

二、刑事訴訟法學研究中經(jīng)濟分析方法存在的問題

(一)經(jīng)濟分析方法局限性難以適應刑事訴訟法特殊性的需求

盡管經(jīng)濟分析方法在解決一些簡單的刑事訴訟案例時具有顯著的優(yōu)勢，能夠依托經(jīng)濟學理論尋求到高效能的訴訟解決途徑，但這是建立在早期學者將刑事法律問題抽象為經(jīng)濟問題基礎上的。事實上，目前許多復雜的刑事訴訟案件不斷涌現(xiàn)出來，單純的經(jīng)濟分析方法并不能完全適用于刑事訴訟法的特殊性需求。

其一，刑事案件當事人的行為具有限制性，在理性和自由的選擇方面時常受到外界影響。以經(jīng)濟分析法研究刑事訴訟法學相關問題的前提是認定每個社會個體是經(jīng)濟學范疇的理性人或經(jīng)濟人，其行為活動都具有理性和功利主義。事實上，這種假定只能適用于私法范疇。并不能通用于身處公法的刑事訴訟一方主體當事人。其原因在于，理性和自由選擇雖然為私法的制定和施行奠定了基礎，但對公法而言卻往往是遙不可及的。許多刑事犯罪活動發(fā)生于非理性選擇的情勢之下，稍微具備法律常識的個體，在理智情境下都會清醒地意識到犯罪效益與犯罪成本之間的巨大差額，這說明外界的多元壓力或逼迫往往是造成刑事犯罪的主因，行為主體的非理性活動也就無法用經(jīng)濟分析方法來解釋。

其二，訴訟效率并非刑事訴訟活動唯一追求的結果。經(jīng)濟分析法的側重點在于研究刑事訴訟法學的效能，這對以解決多種社會糾紛的法律目的而言無疑存在片面性，這是因為在諸多情境下訴訟活動的正當性和爭議性往往高于效率。在刑事訴訟活動價值體系中，追求凈效益最大化的目標往往建立在滿足正義和公理的基礎上。換言之，效率職能是正義、自由、平等的附屬價值、次要價值。

(二)分析理論的片面性滯后于國際刑事訴訟法學的經(jīng)濟分析

縱覽經(jīng)濟分析方法在刑事訴訟程序、訴訟制度、訴訟行為、訴訟權利等內容中的應用， 分析視角大多集中于成本收益理論或邊際理論。成本收益理論在分析某項行為活動的可行性時應用較多，是判定某刑事訴訟程序設置合理性、科學性的重要依據(jù)。辯訴交易制度中對利潤空間的分析就是來源于投入與產出的比例分析。邊際理論則主要應用到個體行為的分析中，通過對邊際成本和邊際收益的研究推出結論。這一理論對刑事訴訟法學而言，能夠確定某項刑事訴訟環(huán)節(jié)的最佳資源投入量，用于分析偵查資源、審判資源、起訴資源等在什么時候能夠實現(xiàn)訴訟產值的最大化。反映到具體應用中，如警察在偵查案件時通常先選擇那些證據(jù)明顯、說服力大、成本低的證據(jù)，而隨著案件的推進和取證范圍的擴大，取證的難度會增加，證據(jù)收集的邊際成本就會隨之增大。反觀國際刑事訴訟法學研究的經(jīng)濟分析方法，除上述兩種理論外還存在帕累托最優(yōu)與卡爾多?？怂箻藴什┺恼撠惾~斯定理等理論，這對進一步分析刑事訴訟法學奠定了更全面的基礎。一方面，國家機關之間的利益博弈是刑事訴訟法律關系中的重要組成部分，刑事訴訟法學從建立到完善的過程中通常伴隨著利益分配的此消彼長，將帕累托最優(yōu)和卡爾多?？怂箻藴室肫渲芯哂兄匾獌r值。另一方面，刑事訴訟活動充滿了多個角色的博弈關系，法官與當事人的博弈、證人與當事人的博弈、向對方當事人之間的博弈等，彼此之間交錯復雜的沖突與合作關系在博弈論的闡釋下會更加明晰。貝葉斯定理則是指，可以根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的某件事的概率來推算這件事未來發(fā)生的概率。

(三)忽視法律人員傳統(tǒng)分析思想方法對經(jīng)濟分析方法的影響

經(jīng)濟分析方法在刑事訴訟法學研究中的應用通常是將經(jīng)濟模型或理論直接置于某項制度或行為的分析當中，缺乏對經(jīng)濟分析法可行性、適用性的深度研討。經(jīng)濟分析方法適用的前提條件是法律以及社會個體、人的行為等都是理性的，具備自由選擇權利的。只有基于此，追求利益最大化的經(jīng)濟學概念和原則才能利用到刑事訴訟法學研究當中。事實上，法律官員在建構或執(zhí)行刑事訴訟法時除了效率還會受到傳統(tǒng)和分析手法的影響。在執(zhí)法人員觀念中存在已久的傳統(tǒng)意識會支配其法律行為。特別是扎根于倫理和政治學中的傳統(tǒng)約束和規(guī)范并不屬于經(jīng)濟學范疇，這意味著完全以經(jīng)濟分析方法研究刑事訴訟法學是不具可操作性的，例如，道德、文化、信仰、倫理等影響因素在經(jīng)濟學領域并沒有相對應的概念或準則，這些非經(jīng)濟動因對刑事訴訟法的影響就無法用經(jīng)濟分析方法來研究。一方面，經(jīng)濟分析方法具有不確定性，而個人利益正不斷趨于復雜性和多元化特征。物質性收益只是個人利益的一部分，多數(shù)理性人所追求的利益最大化更多的指社會地位、名譽、尊嚴等。這些含蓄的利益要素在不確定的經(jīng)濟分析方法面前很難得到全面而精準的闡釋。另一方面，非理性的社會個體客觀存在于刑事訴訟活動當中，在情感、倫理、道德、宗教等多元因素的影響下，許多刑事訴訟活動并不具有理性化特征，如果單純以經(jīng)濟分析方法研究其行為動機就具有片面性和局限性。

三、經(jīng)濟分析方法在刑事訴訟法學研究中的應用路徑

(一)基于刑事訴訟法學需求建構經(jīng)濟分析方法理念與模型

當前，經(jīng)濟分析方法雖然已經(jīng)在私法領域形成一整套系統(tǒng)的研究策略，但于刑事訴訟法學研究而言卻顯得捉襟見肘。在此背景下，如若貿然將經(jīng)濟分析的模型或公式直接應用到訴訟程序、訴訟制度、訴訟行為、訴訟權利的分析當中就會顯得突兀而不具操作性。其結果必然是流于形式化的經(jīng)濟分析方法只能停留于簡單的案例剖析層面，并不能真正進入主流的學術研究領地。因此，在建構經(jīng)濟分析方法的理念與模型時應遵循按部就班、步步為營的策略，結合刑事訴訟法學研究需求制定科學、系統(tǒng)的理論建構體系[3]。首先，準確全面地理解刑事訴訟活動中利益最大化的內涵與要求。理性人以及刑事訴訟活動追求利益最大化是經(jīng)濟分析方法運用的前提條件，而這里的利益最大化卻不單指物質收益，還包括尊嚴、名譽、社會地位、文化等非物質的利益最大化。這就要求在確定經(jīng)濟分析方法的適用范疇時應根據(jù)刑事訴訟活動的現(xiàn)實需求融入對應的經(jīng)濟學理論。其次，經(jīng)濟分析模型的介紹與引入要建立在對經(jīng)濟理論的充分論證基礎上。經(jīng)濟分析方法在刑事訴訟法學研究中的可行性與必要性已在前文論及，而如何使之應用到所有法律領域是當下應思索的問題。在經(jīng)濟分析方法的應用過程中，應充分考慮各種理論基礎的可行性與使用環(huán)境，并在深入論證后提出經(jīng)濟模型的完善策略。

(二)拓寬經(jīng)濟分析方法理論基礎視野并加快立法實踐過程

馬克斯韋伯提出法律保障是以經(jīng)濟利益為直接服務對象的，這決定經(jīng)濟利益對法律建設的重要影響作用。因此，許多學者在利用經(jīng)濟分析方法研究刑事訴訟法學問題時習慣于將經(jīng)濟利益結果作為刑事訴訟法律建設的依據(jù)和參考標準，其結果則是法律價值取向及制度選擇的偏激化。我們固然要承認功利主義對多數(shù)理性人或經(jīng)濟人社會行為支配性作用的合理性，但是也要意識到法律制度對社會個體和國家利益的維權屬性。顯然，當下以成本利益理論為主的經(jīng)濟分析方法并不能完全適應刑事訴訟法的建設需求。因此，拓寬經(jīng)濟分析方法的理論基礎并推進立法實踐過程就顯得尤為重要。

首先，借鑒國外經(jīng)濟分析方法在刑事訴訟法學研究中的成功經(jīng)驗，將帕累托最優(yōu)與卡爾多?？怂箻藴什┺恼撠惾~斯定理等理論納入經(jīng)濟分析方法的基礎體系。其目的主要在于解決刑事訴訟法活動中涉及的多方博弈和利益糾葛關系。刑事訴訟法的目的在于維護多數(shù)人的利益，推進國家和社會進步。而在經(jīng)濟學理論中，并不存在第三方利益未受損失的資源優(yōu)化配置。因此，在刑事訴訟法的建設過程中遵循一方利益損失小于其他方利益增進總和的改進就是有效的， 這一理論對我國現(xiàn)有的刑事訴訟法律建設有重要的現(xiàn)實意義。將經(jīng)濟分析方法納入刑事訴訟法的立法實踐當中，主要體現(xiàn)在對法律人員的經(jīng)濟分析意識培養(yǎng)和對法律實踐中經(jīng)濟導向價值當中。一方面，從理性人的角度對法律人員的經(jīng)濟分析意識加以培育，使其在刑事訴訟活動當中從經(jīng)濟分析視角入手綜合考慮多方利益的博弈關系。

(三)綜合傳統(tǒng)非經(jīng)濟性觀念完善經(jīng)濟分析法適用的前提條件

將經(jīng)濟分析方法應用到刑事訴訟法學研究中不僅要強調經(jīng)濟理論適用的前提和基礎，更要關注非經(jīng)濟性傳統(tǒng)觀念對刑事訴訟法建設的影響。

首先，精準把握刑事訴訟法服務于民眾利益的立法準則。經(jīng)濟分析方法在研究刑事訴訟法時通常會單純追求利益最大化而忽視正義、平等、公平等正當性。重新認識到經(jīng)濟利益相對于公平、正義的附屬價值意義是極為必要的。在國家機關職權行使過程中，正義價值在公法活動中體現(xiàn)出正當性要求。因此，在刑事訴訟法學研究中要辯證看待經(jīng)濟分析方法的地位與作用，不能過分追求利益最大化而忽視對正義價值的尋索。

篇（4）

二、借款合同、擔保合同糾紛占主訴法律糾紛的絕大多數(shù)

目前，商業(yè)銀行的主訴法律糾紛絕大多數(shù)為借款合同、擔保合同糾紛。借貸合同、擔保合同糾紛一般占商業(yè)銀行經(jīng)濟糾紛案件的90%以上。據(jù)對某商業(yè)銀行某分行的調查，2001年至2002年上半年借貸糾紛案188件，占該分行經(jīng)濟糾紛總件數(shù)的96%，標的額4546萬元，占該分行經(jīng)濟糾紛總標的額的 98% .從法院受理的案件的情況看，借款合同糾紛始終占據(jù)金融糾紛案件的第一位，如根據(jù)北京市高級法院的統(tǒng)計，借款合同糾紛占北京法院金融糾紛案件的70%左右。

三、多數(shù)法律關系簡單，爭議不大

由于目前商業(yè)銀行主訴法律糾紛主要為借款合同、擔保合同糾紛，而多數(shù)借款合同、擔保合同法律關系簡單、明晰，因此在訴訟過程中，訴訟雙方當事人對合同效力、借款事實、還款事實、欠款事實、擔保事實等問題爭議均不大，或沒有爭議。

四、案件勝訴率高，但執(zhí)行率低

銀行原告案件勝訴率一般達100%，但執(zhí)行率一般不到30%.據(jù)對某銀行調查，1998年至2001年已審結未執(zhí)行案件122件，勝訴金額4788萬元，未執(zhí)行金額4163萬元，執(zhí)行率僅為8、7% .

篇（5）

    先刑后民原則是指在一個案件中,出現(xiàn)可能同時違反刑事法律規(guī)范和民事法律規(guī)范的情況時,應當優(yōu)先審理刑事法律關系。

    因不同的法律事實,分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑,而且刑事案件和民事案件又相互關聯(lián),即適用“先刑后民”原則。 1985年8月19日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于及時查處在經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪的通知》就對先刑后民原則有了規(guī)定:“各級人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中,如發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟犯罪問題,應按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的案件管轄范圍的通知》,將經(jīng)濟犯罪的有關材料分別移送給有管轄權的公安機關或檢察機關偵查、起訴……”

    1987年3月11日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪必須及時移送的通知》,又對這原則進一步規(guī)定:“人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪時,一般應將經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟糾紛全案移送,依照刑事訴訟法第五十三條和第五十四條的規(guī)定辦理;如果經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪必須分案處理的,或者是經(jīng)濟糾紛經(jīng)審結后又發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟犯罪的,可只移送經(jīng)濟犯罪部分。對于經(jīng)公安、檢察機關偵察,犯罪事實搞清楚后,仍需分案審理的,經(jīng)濟糾紛部分退回人民法院繼續(xù)審理。”至此,我國經(jīng)濟審判工作中的“先刑后民”原則已十分明確。

    隨著我國經(jīng)濟體制的不斷變革,經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪案件呈逐年上升的趨勢,相當多的已經(jīng)立案的經(jīng)濟糾紛案件同時也涉嫌經(jīng)濟犯罪或與涉嫌經(jīng)濟犯罪的案件交織在一起,對這些案件應如何處理,最高人民法院又于 1998年4月21日頒布了《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》,確立了以下原則。最高人民法院(1998)7號司法解釋第10條規(guī)定:“人民法院作為經(jīng)濟糾紛案件受理的案件,經(jīng)審理認為不屬于經(jīng)濟糾紛而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的,應當裁定駁回起訴,將有關材料移送公安機關或檢察機關?！?/p>

篇（6）

（一）因追索勞動報酬、保險福利、解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)冉?jīng)濟利益爭議居主導地位。勞動關系雙方對經(jīng)濟利益的重視程度高于對其他權利的重視程度，由于勞動者處于勞動關系的弱者地位，個人很難為維護權利與用人單位抗衡，因此多從經(jīng)濟利益方面找回損失，而用人單位對違約出走的勞動者，也大多以經(jīng)濟賠償為由提出申訴。

（二）拖欠工資糾紛案件多。絕大多數(shù)勞資、經(jīng)濟糾紛是由于勞動者的基本勞動經(jīng)濟權益被侵害，而又長期得不到解決而致。勞動報酬是引發(fā)勞資、經(jīng)濟糾紛的第一原因，其次是解除或終止勞動合同，再次是自動離職或辭職。

（三）集體勞動爭議上升幅度較大。主要集中在建筑施工單位和非公有制企業(yè)。集體爭議呈現(xiàn)突發(fā)性強、人數(shù)增多、處理難度大的特點。

（四）尋求解決的途徑轉變很大。弱勢一方的勞動者往往不自愿通過正當?shù)姆赏緩浇鉀Q糾紛，而是采取集體上訪、封堵政府機關，甚至有集體堵塞道路交通的行為發(fā)生。

（五）涉及利益的人員多，規(guī)模不斷擴大。如20__年1月份來訪中有11批集體訪反映勞資、經(jīng)濟糾紛問題，人員最多的達22人。

二、勞資、經(jīng)濟糾紛產生的原因

（一）經(jīng)濟萎縮，利益矛盾沖突復雜。一些合同無法履行，拖欠工程工資無法兌現(xiàn)。一些企業(yè)停產、倒閉礦產，債權難以實現(xiàn)等產生勞資、經(jīng)濟糾紛。

（二）管理監(jiān)控環(huán)節(jié)薄弱。如有的企業(yè)用工不規(guī)范，無用工合同，有的工程是層層轉包。

(三)民工自我保護意識較弱。有的民工已半年未付工資，才來申訴，有的沒有工資結算單。

(四)承包商為轉嫁風險損失。有的承包商以未領到工程款為由，拖欠民工工資，把矛盾推向社會、交給政府。

(五)勞動關系雙方法律意識淡薄。有的用人單位忽視法律法規(guī)的規(guī)定，制定一些違反國家勞動法律、法規(guī)、政策的管理制度，并付諸實施；有的用人單位在訂立勞動合同時條款顯失公平，導致勞資、經(jīng)濟糾紛的發(fā)生。

三、解決勞資、經(jīng)濟糾紛的對策

（一）加大宣傳教育力度，增強企業(yè)經(jīng)營者和勞動者遵規(guī)守法意識。充分運用各種輿論工具和宣傳載體廣泛開展勞動法制宣傳教育活動，促進勞資雙方依法履行權利義務，促進用人單位自覺規(guī)范用工行為。通過法律意識的增強，使雙方在用工時能自覺簽訂勞動合同，約定各自的權利義務，明確工資報酬數(shù)額或計算方法，避免產生勞資、經(jīng)濟糾紛。同時，通過正反面案件的宣傳教育，使勞動者認識其采取堵路等極端手段的違法性和社會危害性，消除一些勞動者“打官司跑斷腿，不如集體上訪、上路攔車討錢快”的錯誤認識。注意發(fā)揮新聞輿論和人大、政協(xié)的監(jiān)督作用，對違反勞動法、用工嚴重不規(guī)范和侵犯勞動者合法權益等方面的典型案件進行曝光和批評。

篇（7）

有借條借錢不還，是不能報警處理的，債務糾紛不屬于警察工作管理范疇。欠錢不還屬于民事債務糾紛，當事人可以通過協(xié)商、訴訟、仲裁、調解來處理。如欠債一方有詐騙他人財產嫌疑，可能構成詐騙罪，可以報警處理。

根據(jù)公安部《關于公安機關不得非法越權干預經(jīng)濟糾紛案件處理的通知》規(guī)定：嚴禁非法干預經(jīng)濟糾紛問題的處理。對經(jīng)濟糾紛問題，應由有關企事業(yè)及其行政主管部門、仲裁機關和人民法院依法處理，公安機關不要去干預。更不允許以查處詐騙等經(jīng)濟犯罪為名，以收審、扣押人質等非法手段去插手經(jīng)濟糾紛問題。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇（8）

在現(xiàn)在我們國家的發(fā)展中，有許多法學專業(yè)的學者都認為經(jīng)濟法不可以作為一個正式的法律存在。法的本質就是可訴性，一套完整的法律首先就應該有可訴性，但是很多學者認為經(jīng)濟法不具有可訴性，所以他現(xiàn)在還沒有成為一部正式的法律。經(jīng)濟法和民法、行政法、刑法還是有很多的不同，所以現(xiàn)在經(jīng)濟法是否可以成為一部真正的法律成為了較大的爭議。本文進一步探討了經(jīng)濟法的重要性，并系統(tǒng)的分析了在我們生活中經(jīng)濟法的應用以及它的作用，進一步說明了經(jīng)濟法的訴訟的獨立性。

一、關于經(jīng)濟法訴訟模式的主要學說

在以前的研究中，學者們一般把經(jīng)濟訴訟就認為是經(jīng)濟法訴訟，并且很多的作者也是這樣認為的。但是在這樣的稱呼下，容易讓大家造成誤解，這樣就更不容易區(qū)分經(jīng)濟訴訟和經(jīng)濟法訴訟。其實，經(jīng)濟法訴訟也是因為經(jīng)濟糾紛出現(xiàn)的，為了協(xié)調這些矛盾，我們應該用經(jīng)濟法訴訟來進一步協(xié)調，來解決這些經(jīng)濟糾紛。所以，經(jīng)濟訴訟不僅可以涵蓋經(jīng)濟法訴訟，還可以包括在民法訴訟和經(jīng)濟糾紛中。由于缺少相對的理論，所以在我們學者中也有很多的說法。

(一)民事訴訟說

認為這種觀點的人認為，經(jīng)濟訴訟就是關于解決經(jīng)濟糾紛的，而經(jīng)濟糾紛實際上就是民事訴訟，所以認為這是一種民事訴訟。但是有的學者發(fā)現(xiàn)，民事訴訟和我們的經(jīng)濟訴訟有很多不相同的地方，有許多在民事訴訟中是沒有的，他沒有完全的涵蓋經(jīng)濟訴訟，但是盡管這樣，學者認為可以找到一個中間的平衡點，可以建立一套特別的民事訴訟程序來專門解決這類經(jīng)濟訴訟，這樣不僅可以屬于民事訴訟的范疇，還解決了經(jīng)濟訴訟領域有些不能解決的問題。

(二)綜合經(jīng)濟訴訟說

有很多學者按照從法律的可訴性出發(fā)，從而論證出了作為部門法之一的經(jīng)濟法應當具有一定得可訴性，因此，有經(jīng)濟法的存在也應該有與之對應的經(jīng)濟法訴訟的存在。但是，有很多人卻無法認識到經(jīng)濟法訴訟的真正意義，理解不了經(jīng)濟法訴訟與其他部門法訴訟之間的區(qū)別，不能夠超越傳統(tǒng)訴訟的模式而建立起符合經(jīng)濟法一切宗旨還有目標的訴訟制度。因此，只能將民事訴訟法還有行政訴訟法與刑事訴訟法的內容里貼上經(jīng)濟訴訟法的標簽，也就是說按照經(jīng)濟法糾紛案件種類的不同而直接果斷的對傳統(tǒng)的三大訴訟法進行使用。根據(jù)當前的實踐情況，對于實質上屬于經(jīng)濟法訴訟范圍之內的訴訟，大部分時候都是采取了這種處理的方法。采取和“綜合經(jīng)濟訴訟說”對經(jīng)濟法糾紛相類似的解決辦法，當看清楚了這其中糾紛的本質原因之后，有一些學者便得出了“經(jīng)濟法訴訟的不存在”的結論。從此可以看出，如果沒有符合經(jīng)濟法特質的內容，而是擁有徒有其表的經(jīng)濟法訴訟，與“經(jīng)濟法訴訟的不存在”是沒有任何實際區(qū)別的。所以，在“綜合經(jīng)濟訴訟說”沒有完全了解經(jīng)濟訴訟法的特殊性質的時候，實際上也就是在根本上不承認經(jīng)濟法訴訟這一理論的存在的，這個理論從本上就是自相矛盾完全不可取的。至于提到當前事件中的種種做法，也就只是由于經(jīng)濟法訴訟這一體系并沒有建立而迫于無奈才有的舉動，這其中肯定會隨著理論和實踐的不斷發(fā)展而一步步走向終結。

(三)獨立經(jīng)濟說

主政這項的學者認為，許多的法律是因為有糾紛所以才設立的，比如刑法、民法等這些都是有依據(jù)的，所以產生了相應的刑事訴訟法和民事訴訟法，隨著我們國家的發(fā)展，越來越嚴格的要求，讓每個刑法都有自己相對應的理論，所以學者認為經(jīng)濟訴訟也應該想成一套比較嚴格的理論。這樣可以維護大多數(shù)人的利益，也可以更好的解決各種經(jīng)濟問題，更加全面完整。這種學說認識到了以前的學說已經(jīng)不能滿足我們國家對于法律的需求，在這一項法律中還需要不斷的完善。但是這種想法也有一定的缺陷性，這些學說是建立在傳統(tǒng)的分類上的，有的不能體現(xiàn)它的價值，但是法最重要的就是價值，如果一部法沒有價值了，那么它就沒有靈魂了，也就沒有需要設立的理由了。

(四)公益經(jīng)濟訴訟說

這項學說是獨立經(jīng)濟學說的一個延伸發(fā)展，主要強調了經(jīng)濟訴訟的公益性質。這些學者認為，公益經(jīng)濟訴訟對于大家的面比較廣，任何人都可以對于違反經(jīng)濟法規(guī)范的行為進行，這樣來進一步維護自己的合法權利。但是這種學說會讓大家在看到這種理論時就誤會，這樣會造成有可能維護了自己的利益，但是忽略了整體利益。

二、建立獨立經(jīng)濟法訴訟的必要性

雖然法律有他的獨立性，但是每一步法律都應該有自己的聯(lián)系，任何物質都是互相聯(lián)系的，不可能是孤獨的存在。所以審判和法兩者之間也不可能是孤立存在的，他們之間也有一定的聯(lián)系，有一樣的精神。審判程序只是法律的生命形式，也是法律的內在生命的表現(xiàn)。所以我們可以得出一個結論，各類的訴訟的價值目標應該和他所服務的價值是一樣的。但是他們也有他們的差異性，因為他們的目標不是完全一樣的。所以單純的民事訴訟法，刑事訴訟法，是不能完全滿足經(jīng)濟訴訟的要求的，這是一個過渡期，不會是最后的發(fā)展結果。我們也應該逐步構建完整的體系，滿足日后的發(fā)展需要。整體利益維護的基礎上才可能維護自身的利益，因為個人的利益組成了整體的利益，只有維護了整體的利益才可能保障自身的利益。

三、結語

本文中對經(jīng)濟訴訟進行了進一步的分析和討論，從這些看出，我們未來的研究方向應該更重于構建一個完整的、獨立的經(jīng)濟訴訟體系。這樣不僅使得經(jīng)濟訴訟就不光局限于內部，也進一步改善了傳統(tǒng)的訴訟體系，進而有效解決了經(jīng)濟糾紛事件，讓這類事件的解決不再那么復雜。

作者:王楠 單位:長春理工大學

篇（9）

德國法學家克勞斯.羅克辛所說，“刑法與民法在概念上的明確區(qū)別，是19世紀法學的重大成就，但在今日，我們認為此項嚴格的區(qū)別是一個錯誤的概念，刑法與民法的再接近實有必要”。[1]因為我們生活在一個過分講究物質的經(jīng)濟社會，涉及民事權益的紛爭和經(jīng)濟利益的沖突大量出現(xiàn)，民事經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪案件越來越多，有些民事經(jīng)濟糾紛涉嫌經(jīng)濟犯罪，有些則與經(jīng)濟犯罪案件互相交織，有些則刑民難辯。對此，我國現(xiàn)行立法上還存在著諸多的缺陷，法律規(guī)定與司法解釋、部門規(guī)章之間沒有達到協(xié)調統(tǒng)一，甚至出現(xiàn)互相沖突的現(xiàn)象。

一、刑民交叉案件的概念解析

要深入研究刑民交叉案件的訴訟機制，首先要理清刑民交叉案件的概念。

江偉教授認為，刑民交叉案件即某些案件所涉及的法律關系錯綜復雜，在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件。在此基礎上，依案件的具體表現(xiàn)形式，將刑民交叉案件劃分為三類：第一類，因不同法律事實分別涉及刑事法律關系和民事法律關系，但法律事實之間具有一定的牽連關系而造成的刑民交叉案件。例如同一行為主體實施了兩個獨立的法律行為，分別侵犯了刑事法律關系和民事法律關系，但都是基于同一行為主體，法律事實牽連，刑民案件交叉。第二類，因同一法律事實涉及的法律關系一時難以確定是刑事法律關系還是民事法律關系而造成的刑民交叉案件。第三類，因同一法律事實同時侵犯了刑事法律關系和民事法律關系，從而構成刑民案件交叉。此類交叉實質上是源于法規(guī)競合，由于刑法和民法都對該項事實作了相應的規(guī)定且競相要求適用于該法律事實，造成刑民案件的交叉。[2]

二、刑民交叉案件的現(xiàn)行訴訟機制的不足

為了在刑民交叉案件中能夠正確、合理的適用法律，我國先后出臺了五個規(guī)范性文件來規(guī)定和細化刑民交叉案件的訴訟機制?，F(xiàn)行有效的1997年12月施行的《最高人民法院關于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《97年規(guī)定》），1998年4月施行的《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《98年規(guī)定》）和2000年12月19日最高人民法院公布的司法解釋《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（法釋【2000】47號），大多數(shù)規(guī)定從開始施行至今已經(jīng)十多年了，隨著時代的發(fā)展和變遷，或多或少的出現(xiàn)了問題，為我國刑民交叉案件的訴訟機制的運行帶來了各種各樣的難題與挑戰(zhàn)。

篇（10）

Abstract:Atpresent,ourstate-ownedcommercialbanksarepuzzledbyclearingandrecoveringnon-performingassetsandloweringnon-performingassetsproportion.Legallyclearingandrecoveringnon-performingassetsisthemainwaytoachievethegoalofloweringnon-performingassetsproportion.InthepresentcreditandlegalsystemenvironmentofChina,state-ownedcommercialbanksshouldmaketheiradvantageofverticaladministration,improvecentralizedmanagementofeconomicdisputecasesbyintegratingmanpowerresources,exploretheinnovativeapproachesofspecializedclearingandrecovering,intensivemanagementandmarket-orientationmanagementandfindasolutiontothelowbenefitoflegallyclearingandrecoveringnon-performingassets.

Keywords:stat-ownedcommercialbank;non-performingassets;legallyclearing&recovering

不良資產清收管理是商業(yè)銀行風險控制的重點､難點｡近年來,隨著各行新增不良資產涉法清收問題增多和存量不良資產清收空間逐漸縮小､難度增大,依法清收工作越來越重要｡但是,在依法清收工作中,由于各行特別是基層行普遍面臨著缺乏法律專業(yè)人才資源,在當?shù)胤ㄔ涸V訟案件中地方干預多,在上級法院訴訟案件中各自協(xié)調､處理分散､效率遲緩,各行不同程度地存在著勝訴未執(zhí)結金額高､訴訟費墊支金額高､案件損失金額高而收回率低的“三高一低”狀況,全轄依法清收的專業(yè)層次和整體效益亟待提高｡對此,在管轄行層面上積極探索資產風險管理､不良資產經(jīng)營､經(jīng)濟糾紛案件處理相結合的清收路徑,著力構建大經(jīng)營專業(yè)化績效拓展機制,充分發(fā)揮現(xiàn)有法律事務人員的專長作用,深層推進不良資產的專業(yè)化追償,實施集中強化依法清收,具有重要的現(xiàn)實意義｡

一､集中強化依法清收的內涵

集中強化依法清收,是指在落實各行現(xiàn)行相關專業(yè)管理制度､要求不變的基礎上,按照系統(tǒng)原理,以管轄行為主､當事行為輔,整合轄內法律人才資源,在特定層面､環(huán)節(jié)集中處理相應審級法院以銀行為原告經(jīng)濟糾紛案件的不良資產依法清收模式和專業(yè)工作｡

二､集中強化依法清收的組織機構

整合或依托管轄行法規(guī)､風險､資產經(jīng)營部門組成經(jīng)營性､服務性､專業(yè)性相結合的依法清收機構,集中本級轄內具有法律事務､風險管理､資產經(jīng)營管理專長的人員,專業(yè)從事依法清收保全工作,提升資產風險防范和經(jīng)濟糾紛案件處理層次｡案件量大且內部法律人才缺乏時可從本行律師庫或所需專長人員中臨時彌補｡

三､集中強化依法清收的層次范圍

根據(jù)銀行相關管理制度,按照各行經(jīng)濟糾紛案件轉授權限和人民法院系統(tǒng)民事案件管轄權限對稱､結合的原則,相應管轄行依法清收機構可集中以下四類屬本級行管轄權限的經(jīng)濟糾紛案件｡

1.超過當事行轉授權限的經(jīng)濟糾紛案件｡

2.超過當事行所在地法院管轄,在上級法院審執(zhí)的經(jīng)濟糾紛案件｡

3.當事行因原審判決不公需上訴､申訴至上級法院的經(jīng)濟糾紛案件｡

4.當事行在本地法院執(zhí)行不力,需提級執(zhí)行或異地執(zhí)行的經(jīng)濟糾紛案件｡

符合上述范圍的經(jīng)濟糾紛案件,在做好案件及訴訟費墊支清理的基礎上,按擬訴､已訴兩類分別集中､處理｡

首先,當事行擬訴的案件｡按規(guī)定經(jīng)調查､審查､審批､移交后集中管轄行依法清收機構全程處理｡

其次,當事行已訴的案件｡移交上級法院的遺留案件或須提級執(zhí)行､異地執(zhí)行的案件,應提供相關擔保手續(xù)､保證期間執(zhí)行期限的證明材料､審執(zhí)階段的法律文書､借款人及擔保人現(xiàn)期財產狀況､未審結未執(zhí)結的情況說明等相關材料｡其中:①屬內部員工案件,實行自愿移交,經(jīng)管轄行依法清收機構審查同意后接收｡②屬外聘律師案件,當事行移交需上報雙方解除原《委托協(xié)議》的書面文件,或上報雙方同意變更委托條款的補充協(xié)議或修改協(xié)議,并報審實施｡

四､集中強化依法清收的程序

為全面､科學､規(guī)范､高效推進依法清收工作,對管轄行集中的經(jīng)濟糾紛案件,應實行以效益為目標的專業(yè)化､全程化､規(guī)范化､精細化和責任制管理,按以下程序運作:1.擬訴調查階段｡由當事行根據(jù)管戶信貸檔案等負責調查､收集完成,向管轄行法規(guī)或風險部門報送《擬訴調查報告》并附全部證據(jù)材料｡主要內容包括:訴訟時效､保證期間時效的證明材料(最后一次必須提供),擔保手續(xù)的有效性､合法性,借款人､保證人的經(jīng)營､財務､可供執(zhí)行財產情況,預計可清收資產處置變現(xiàn)金額等｡上報期以預警信號和訴訟時效､保證時效為限:債務人､保證人有逃廢債現(xiàn)象的隨時上報或先保全后上報;一般案件至少于訴訟時效､保證期到期一個月前上報;重大疑難案件至少于訴訟期､保證時效到期兩個月前上報｡

2.訴前審查階段｡由相應管轄行法規(guī)或風險部門完成,同級行依法清收機構前置介入,根據(jù)報送擬訴案件材料,從事實證據(jù)､法律法規(guī)､管理權限､預測效益等方面進行分析､審查,主要包括訴訟時效､擔保時效,訴訟主體審查,證據(jù)是否充分,案件處理權限,訴訟成本及預測效益等,并按三種情況分類限期處理｡

首先,對證據(jù)充分且具有可訴性的本級行權限內案件,自簽收后10個工作日內完成審查審批,重大疑難案件20個工作目內完成審查審批｡其次,對證據(jù)不全的上報案件,及時退回當事行限期補充材料,補報確認后同上工作日內完成審查審批｡再次,對預測匡算收不抵支的無效益案件,暫采取非訴方式下達《法律事務提示函》､《法律事務督辦函》提出指導意見,由當事行負責監(jiān)測保全｡

3．訴訟追償階段。由相應管轄行依法清收機構專業(yè)化追償，全程精細化管理、市場化處置，當事行和相關部門搞好配合。

立案環(huán)節(jié)。依法清收機構自簽收經(jīng)審查審批后案件的7個工作日內完成。立案前應逐案研究制定訴訟方案，主要內容包括事實認定證據(jù)分析、法律適用、訴辯要點、法官選擇、注意事項、結果預測等。立案時要積極聯(lián)系法院緩繳訴訟費，以減少墊付資金的額度和期限。

審理環(huán)節(jié)。立案后依法清收機構應做好庭前準備工作，適時掌握案情動態(tài)，并按時提交證據(jù)，如有必要，當事行應派管戶經(jīng)理、風險經(jīng)理或其他了解案情人員協(xié)助出庭。庭后要及時保持與經(jīng)辦法官的聯(lián)系溝通，跟蹤了解審理動向，在全力維護本行合法權益前提下促進法院快審早判。如有結論性意見（如一、二審判決書，調解書等）應及時聯(lián)系，反饋當事行和本級行法規(guī)部門。

執(zhí)行環(huán)節(jié)。是實現(xiàn)債權追償、提高訴訟效益的關鍵。法院裁判的法律文書簽收后，依法清收機構應適時申請執(zhí)行，著力探索內外結合、上下聯(lián)動、左右互補的專業(yè)化、全方位、立體型執(zhí)行模式，加大對被執(zhí)行人的執(zhí)行力度：即對外聯(lián)系法院實行專題部署、限期執(zhí)行、提級執(zhí)行、異地執(zhí)行、定員集中執(zhí)行，聯(lián)系相關中介機構公開招標、風險委托執(zhí)行等；對內啟動責任追究、獎懲激勵機制，促進當事行及相關部門、人員通力配合，進一步查找、收集借款人、保證人的財產線索。并視案情采取變更和追加被執(zhí)行主體，主張優(yōu)先受償、提出參與分配、行使代位權等多種追償措施，最大限度地清收保全本行不良資產。

處置環(huán)節(jié)。對集中依法清收的非現(xiàn)金資產依法清收機構應及時協(xié)調執(zhí)行法院盡快評估、拍賣、清場；對執(zhí)行法院暫未拍賣出的非現(xiàn)金資產，依法清收機構應建議執(zhí)行法院擴大范圍、渠道與有權行招商引資或聯(lián)合評估拍賣；經(jīng)上述程序仍未拍賣的非現(xiàn)金資產，依法清收機構應督促執(zhí)行法院及時裁定為本行抵債資產，由有權行認可的中介機構評估后集中批量公開拍賣。

結案環(huán)節(jié)。案件終結后，依法清收機構應及時將所辦案件全宗材料進行移交，由法規(guī)或風險控制部門、當事行按相關規(guī)定進行系統(tǒng)錄入、檔案管理等。

五、集中強化依法清收的配套措施

為降低訴訟成本費用，提高案件處理效率，解決以往各基層行在上級法院處理、協(xié)調案件及到管轄行進行案件報批、外聘報批、墊支報批等往返奔波、延時耗力的分散狀況，統(tǒng)一采取對外以管轄行為訴訟主體辦理案件，對內實行歸并所屬行“集中收支墊付，分別建立臺賬，逐案軋計損益，核撥清收資金”核算案件的綜合提升經(jīng)營管理模式。

1．集中收支墊付。依法清收機構集中辦理各當事行案件發(fā)生的受理費、保全費、評估費、執(zhí)行費等規(guī)費，暫由本級行財會部門在“墊付訴訟費”科目統(tǒng)一墊支，以法收回的貨幣資金先劃入本級行“其他應付款”科目。