序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇基層社會(huì)治理背景范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

在平安中國(guó)建設(shè)背景下，基層法治建設(shè)成為和諧鄉(xiāng)村建設(shè)的基礎(chǔ)，同時(shí)基層也是司法體制改革的橋頭堡。但是基層法治無(wú)論是體制建設(shè)還是法治構(gòu)建，都無(wú)法同其他基層系統(tǒng)建設(shè)工程相匹配，以司法體制改革為契機(jī)的基層法治建設(shè)創(chuàng)新勢(shì)在必行。特別是新時(shí)期以來(lái)基層法治建設(shè)中“知權(quán)難”“維權(quán)難”等難題，都是平安中國(guó)建設(shè)背景下基層法治創(chuàng)新的突破口?？傊?，基層法治的創(chuàng)新就是要攻克基層法治與治理難題，使法治成為基層社會(huì)生活的常態(tài)。

基層法治建設(shè)面臨的“四難”

一是群眾知法難?；鶎臃ㄖ谓ㄔO(shè)不單是基層法治結(jié)構(gòu)性的工程建設(shè)，更是使法治成為基層群體喜聞樂(lè)見(jiàn)的觀念性內(nèi)化與升華。社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中，基層法治最直接的困難在于基層群眾知法難。一方面，群眾很難理性知法，法治體系在基層被道德束縛；另一方面，受基礎(chǔ)性條件制約，基層群眾難以迅速了解國(guó)家法治趨勢(shì)特別是新法的實(shí)施，普法的滯后性造成群眾法治觀念的空白，反而成為基層法治建設(shè)最不穩(wěn)定的因素之一。群眾知法難，成為基層法治建設(shè)陷入困境的外在表現(xiàn)。

二是群眾維權(quán)難?；鶎尤罕娋S權(quán)難是基層法治建設(shè)缺乏動(dòng)力的關(guān)鍵，也是影響基層法治推進(jìn)的核心問(wèn)題。基層群眾維權(quán)難主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先是基層法治機(jī)構(gòu)不健全，群眾維權(quán)找不到門(mén)，無(wú)處維權(quán)；其次是維權(quán)機(jī)構(gòu)之間缺乏有效銜接，群眾維權(quán)不到位，維權(quán)缺乏實(shí)效性；再次是基層群眾將法治維權(quán)作為最后保障，先前基層組織的介入缺乏行之有效的法律捍衛(wèi)，個(gè)別群眾在鄉(xiāng)約禮法中容易受到二次侵權(quán)傷害。此外，基層群眾在維權(quán)時(shí)缺乏相應(yīng)的法律評(píng)估，加之司法成本較高，即使想維權(quán)也在高額司法成本前退縮。

三是基層執(zhí)法難。依憲執(zhí)法作為法治建設(shè)的核心，是基層法治的精髓。然而基層執(zhí)法難卻是當(dāng)前基層法治建設(shè)的難題之一?；鶎訄?zhí)法始終面臨不同程度的鄉(xiāng)約沖擊，合理的執(zhí)法在基層難以被認(rèn)可?；鶎訄?zhí)法缺乏必要制度規(guī)范與監(jiān)督，執(zhí)法容易演變?yōu)楸┝?zhí)法等不文明執(zhí)法行為。使執(zhí)法行為在陽(yáng)光下運(yùn)行而不受其他因素影響才是關(guān)鍵，然而基層執(zhí)法在輿論的干預(yù)下缺乏定力，容易受外界輿論的影響?；鶎訄?zhí)法難還體現(xiàn)在基層法治建設(shè)不完善，特別是機(jī)構(gòu)的建設(shè)難以滿足社會(huì)運(yùn)行的需求。

四是有效普法難。法治建設(shè)的重心在于有效普法的持續(xù)性推進(jìn)，但是基層法治建設(shè)恰恰缺乏有效普法。一方面，基層普法缺乏實(shí)效性、靈活性，普法工作成為形式化的任務(wù)，實(shí)際工作流于表面；另一方面，普法缺乏專業(yè)人才，或者說(shuō)基層普法隊(duì)伍缺乏權(quán)威性，導(dǎo)致普法工作缺乏群眾認(rèn)可。

平安中國(guó)建設(shè)為基層法治創(chuàng)新提供驅(qū)動(dòng)力

“平安中國(guó)、和諧基層”建設(shè)是基層法治建設(shè)創(chuàng)新的催化劑。特別是平安中國(guó)建設(shè)背景下注重法治建設(shè)的基調(diào)，為基層法治建設(shè)奠定了主題。也就是說(shuō)，基層法治建設(shè)要與時(shí)俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新，從而不遺余力地應(yīng)對(duì)基層法治新形勢(shì)，使得基層社會(huì)建設(shè)朝著法治的方向發(fā)展。另外，平安中國(guó)建設(shè)推動(dòng)著基層法治工程的系統(tǒng)性構(gòu)建，法治成為基層平安社會(huì)建設(shè)的主旋律，平安中國(guó)建設(shè)既能夠有效調(diào)動(dòng)社會(huì)資源致力于基層社會(huì)的法治，又能夠規(guī)范基層社會(huì)管理，催生基層社會(huì)的法治化運(yùn)行。總之，平安中國(guó)建設(shè)作為基層法治的驅(qū)動(dòng)力，牽引著基層社會(huì)法治建設(shè)的逐步推進(jìn)。

依憲治國(guó)成為基層法治創(chuàng)新的制度保障?；鶎臃ㄖ巫鳛橹袊?guó)法治建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)，依憲治國(guó)框架下司法體制改革和依憲執(zhí)法的雙向保障，為基層法治的創(chuàng)新注入新鮮血液。一是依憲治國(guó)框架下，基層社會(huì)法治成為必然，在法治化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)法治的良性創(chuàng)新，特別是依憲執(zhí)法機(jī)制中法治角色的社會(huì)定位與角色扮演，引領(lǐng)基層法治建設(shè)進(jìn)行層次化、結(jié)構(gòu)化創(chuàng)新。二是依憲執(zhí)法框架下基層法治能夠依托司法體制改革等切入點(diǎn)，充實(shí)基層法治建設(shè)的制度保障，使基層法治創(chuàng)新成為基層法治建設(shè)的應(yīng)有之義。三是依憲治國(guó)機(jī)制下的司法體制等改革，能夠彌補(bǔ)基層法治建設(shè)中的結(jié)構(gòu)性缺陷。比如，依憲治國(guó)機(jī)制中法治人才的基層流入，能夠有效緩解因人才匱乏而導(dǎo)致的法治癱瘓，實(shí)現(xiàn)智庫(kù)型保障。此外，“平安中國(guó)、和諧基層”成為基層法治創(chuàng)新的動(dòng)力。

平安中國(guó)建設(shè)背景下基層法治的創(chuàng)新

依托各種資源，注重普法工作的創(chuàng)新。群眾知法是基層法治的基礎(chǔ)，只有使法治知識(shí)在群眾中普及，才能推動(dòng)法治建設(shè)的跨越式發(fā)展。新時(shí)期普法工作的創(chuàng)新，首先要依托基層聯(lián)村聯(lián)戶的扶貧機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公檢法及律師等專業(yè)人才走進(jìn)基層、服務(wù)基層，實(shí)現(xiàn)定期法律診所權(quán)威性的面授服務(wù)。其次，要注重以案釋法下基層，實(shí)現(xiàn)理論法的實(shí)際扎根，使普法同基層群眾的生活密切關(guān)聯(lián)。再次，基層司法機(jī)關(guān)巧妙利用流動(dòng)法庭等形式，實(shí)現(xiàn)基層普法的震懾，實(shí)現(xiàn)普法的實(shí)效性。此外，基層普法還可以結(jié)合網(wǎng)絡(luò)媒介資源和青年志愿者服務(wù)，實(shí)現(xiàn)義務(wù)普法的定期化常態(tài)化開(kāi)展。

扎根基層治理，注重基層服務(wù)的創(chuàng)新。平安中國(guó)建設(shè)為基層社會(huì)治理奠定了基本格局，實(shí)現(xiàn)基層法治服務(wù)的創(chuàng)新是核心。一方面，法治作為全面建成小康社會(huì)的工作準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)基層法治服務(wù)的創(chuàng)新，也是推動(dòng)基層法治建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，要注重基層司法機(jī)關(guān)工作方式的創(chuàng)新，轉(zhuǎn)變基層工作模式，倡導(dǎo)司法機(jī)關(guān)服務(wù)型工作方式的轉(zhuǎn)變，使法治成為基層治理的標(biāo)桿。另一方面，基層服務(wù)要處理好“法、理、情”三者的關(guān)系，防止僵硬式法治造成群體性沖突的擴(kuò)大，影響基層社會(huì)的穩(wěn)定。特別是在基層治理過(guò)程中，要注重禮法鄉(xiāng)約的社會(huì)治理功能，實(shí)現(xiàn)法治的靈活構(gòu)建，使其在成為基層社會(huì)建設(shè)準(zhǔn)繩的同時(shí)，成為群眾內(nèi)心的依托。

規(guī)范基層鄉(xiāng)約，強(qiáng)化群眾守法的創(chuàng)新。平安中國(guó)建設(shè)背景下，基層法治創(chuàng)新的靈魂在于基層鄉(xiāng)約的整合。基層鄉(xiāng)約作為引導(dǎo)基層群眾參與社會(huì)治理的規(guī)范總和，具有兩面性：一方面，基層鄉(xiāng)約作為基層法治的外延，在處理習(xí)俗道德事件中能夠發(fā)揮出超越法律的優(yōu)越性；另一方面，基層鄉(xiāng)約作為基層禮法的范疇，在社會(huì)法治洗禮中容易觸底反彈，導(dǎo)致群眾性守法建設(shè)步履維艱。群眾作為基層法治的主體，群眾守法始終是法治深入基層的重心，強(qiáng)化群眾守法不僅要堅(jiān)持以人為本，健全社區(qū)監(jiān)督與自我提升相結(jié)合的守法培養(yǎng)機(jī)制，還要強(qiáng)化基層社區(qū)的法治義務(wù)導(dǎo)航，使守法成為群眾共同的心聲。

依托司法改革，加強(qiáng)基層法治的建設(shè)。平安中國(guó)建設(shè)框架下，國(guó)家司法體制改革在基層的輻射顯得尤為突出，基層法治的創(chuàng)新，本質(zhì)在于基層法治系統(tǒng)性的工程建設(shè)。司法改革在基層表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是基層機(jī)構(gòu)改革。一方面，基層司法機(jī)構(gòu)的改革，有利于內(nèi)部權(quán)責(zé)的明確，能夠有效地提升基層司法效率；另一方面，基層機(jī)構(gòu)改革有助于健全機(jī)構(gòu)，為基層鄉(xiāng)土法治創(chuàng)新提供必要的基礎(chǔ)，使基層法治建設(shè)成為應(yīng)然趨勢(shì)。二是基層法治人才的專業(yè)化。實(shí)現(xiàn)基層法治建設(shè)根基的突破，使專業(yè)化人才的法治參與成為基層法治創(chuàng)新的亮點(diǎn)。三是基層法治的創(chuàng)新型建設(shè)?；鶎臃ㄖ蔚膭?chuàng)新型建設(shè)，就是要與時(shí)俱進(jìn)，在依托國(guó)家政策的同時(shí)，始終聚焦美麗基層的建設(shè)，使基層法治建設(shè)的創(chuàng)新成為常態(tài)。

（作者分別為喀什大學(xué)副教授；喀什大學(xué)法政學(xué)院研究生）

篇（2）

中圖分類號(hào)：C4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）09-0018-02

伴隨市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，大量人口集聚在城市，人口的流動(dòng)性大，城市社會(huì)群體高度分化，城市社會(huì)結(jié)構(gòu)正發(fā)生深刻變化，“碎片化”成為基層社會(huì)的新形態(tài)。單位制的解體，導(dǎo)致應(yīng)對(duì)計(jì)劃體制下社會(huì)結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)管理模式也趨于瓦解。在社會(huì)關(guān)系復(fù)雜化、利益結(jié)構(gòu)多元化，社會(huì)矛盾尖銳化的碎片化社會(huì)中，各大城市掀起了“網(wǎng)格化”管理的浪潮，在社會(huì)上產(chǎn)生了較大影響。但由于在設(shè)計(jì)理念以及內(nèi)在機(jī)制方面的缺陷，網(wǎng)格化治理方略在自主性社區(qū)的應(yīng)用過(guò)程中暴露出諸多問(wèn)題。本文將回溯網(wǎng)格化管理的內(nèi)涵及特點(diǎn)，并在深入分析其運(yùn)行效果的基礎(chǔ)上，力圖提出創(chuàng)新城市管理模式的新思路，從而實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理格局的建構(gòu)。

一、網(wǎng)格化管理之勃興與特征

在單位制逐漸解體、社區(qū)成為社會(huì)基本單元的背景下，社會(huì)事務(wù)向社區(qū)累積，但其尚未達(dá)到獨(dú)立承擔(dān)管理職能的程度，造成了政府治理壓力的空前加大。政府必須尋求新型管理模式，以應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜的城市管理難題。一種新的治理思路“技術(shù)治理”，即國(guó)家通過(guò)引入新技術(shù)，尤其是現(xiàn)代信息技術(shù)，更好地提升自己在公共管理和公共服務(wù)中的效能。并且國(guó)家在實(shí)現(xiàn)自身管理目標(biāo)時(shí)，其管理技術(shù)、治理手段正在變得越來(lái)越“技術(shù)化”[1]。網(wǎng)格化管理正是作為一種新的城市治理技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生的。

學(xué)界對(duì)于網(wǎng)格化管理的內(nèi)涵的理解大致相同，認(rèn)為網(wǎng)格化管理就是在保持原有街道――社區(qū)管理體制不變的基礎(chǔ)上，按一定標(biāo)準(zhǔn)將城市社區(qū)劃分為若干個(gè)單元網(wǎng)格（一般一個(gè)網(wǎng)格內(nèi)常住人口為4000-5000人），并搭建與統(tǒng)一的城市管理數(shù)字化平臺(tái)相連接的社區(qū)信息化平臺(tái)，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)單元網(wǎng)格的部件和事件的巡查，建立起一種監(jiān)督與處置相分離的新型基層管理體制[2]。

自2004年北京市東城區(qū)開(kāi)始推行網(wǎng)格化管理模式以來(lái)，這種新型管理體制逐漸在全國(guó)各大城市普及，形成了諸如寧夏石嘴山大武口區(qū)“4+6”模式、山西長(zhǎng)治”三位一體”等典型模式。在實(shí)踐探索中，網(wǎng)格化管理模式呈現(xiàn)出明顯特色和優(yōu)勢(shì)。

1.統(tǒng)一進(jìn)行網(wǎng)格規(guī)劃與實(shí)施

城市網(wǎng)格化管理首先需要得到行政部門(mén)的高度重視、預(yù)先規(guī)劃和有序?qū)嵤?。在?shí)踐過(guò)程中，大多數(shù)城市提出了統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)、市區(qū)聯(lián)動(dòng)的工作思路，將網(wǎng)格化管理工作列入重要議事日程。網(wǎng)格化管理的運(yùn)行需要以全市統(tǒng)一的戰(zhàn)略規(guī)劃和管理信息數(shù)據(jù)庫(kù)為支撐，然后按照同一標(biāo)準(zhǔn)劃分單元網(wǎng)格，統(tǒng)一進(jìn)行城市部件普查等，從而形成全市統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一監(jiān)管的有組織的管理模式，并制定實(shí)施了一系列相關(guān)政策法規(guī)和工作指導(dǎo)手冊(cè)，從而保證網(wǎng)格化管理模式的穩(wěn)定運(yùn)行。

2.明確劃定各層級(jí)管理職責(zé)

網(wǎng)格化管理是將城區(qū)行政性地劃分為一個(gè)個(gè)“網(wǎng)格”，從而在“區(qū)―街道一社區(qū)”三級(jí)管理結(jié)構(gòu)之下，增加了“網(wǎng)格”這一新的層級(jí)，變?yōu)樗募?jí)責(zé)任體系，并且實(shí)行市、區(qū)兩級(jí)分工、監(jiān)管分離的體制。其目的在于打破以往行政體系條塊分割、各自為政、推諉扯皮、權(quán)責(zé)不清的種種弊端，理順市、區(qū)、街道各級(jí)之間的關(guān)系，將資源進(jìn)行重新整合，使各管理主體的權(quán)責(zé)界限更加清晰明確。

3.管理效率的高效化

網(wǎng)格化管理借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息傳遞作用，加之權(quán)責(zé)的清晰化所帶來(lái)的人為因素干擾的減少，有利于職能部門(mén)及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、迅速處理問(wèn)題，突破了傳統(tǒng)管理模式反映問(wèn)題的環(huán)節(jié)過(guò)多的弊端，減少了中間環(huán)節(jié)和管理層級(jí)，整個(gè)問(wèn)題處理流程的時(shí)間明顯縮短，結(jié)案率大幅提高，從而提升了管理和服務(wù)的效率。

二、城市網(wǎng)格化管理實(shí)踐之局限

網(wǎng)格化管理在創(chuàng)新社會(huì)管理體制的話語(yǔ)背景下得到了各級(jí)政府的大力提倡，并且廣泛應(yīng)用于城市基層社會(huì)管理領(lǐng)域。值得肯定的是，網(wǎng)格化管理借助全新的管理架構(gòu)和治理技術(shù)，在打造“數(shù)字城市”、整合社會(huì)資源、提高行政效率、化解社會(huì)矛盾等方面體現(xiàn)出明顯優(yōu)勢(shì)。但應(yīng)該注意到，這種管理模式在碎片化的基層社會(huì)中往往出現(xiàn)“管理失靈”的問(wèn)題，具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

1.持久性不強(qiáng)，運(yùn)行成本過(guò)高

網(wǎng)格化管理是在社會(huì)矛盾日益凸顯的社會(huì)轉(zhuǎn)型期而創(chuàng)設(shè)，依托于信息技術(shù)和科層管理結(jié)構(gòu)，將行政性管理延伸至基層社區(qū)，進(jìn)而應(yīng)對(duì)和社會(huì)糾紛，帶有一定的應(yīng)急性。盡管網(wǎng)格化管理在基層社會(huì)與政府公共服務(wù)部門(mén)之間開(kāi)通了較為便利的信息反饋和處理渠道，減少了各職能部門(mén)之間的推諉扯皮的現(xiàn)象，對(duì)于政府行政績(jī)效水平的提高具有促進(jìn)作用。但是，網(wǎng)格化管理的建立及其運(yùn)行也潛藏著行政成本膨脹的風(fēng)險(xiǎn)。如在一些網(wǎng)格內(nèi)設(shè)置多名網(wǎng)格員，增設(shè)各級(jí)網(wǎng)格管理指導(dǎo)中心辦公室，這就使人力、設(shè)備和資金投入勢(shì)必增加。此外，網(wǎng)格化管理在某些城市只是作為一種非常態(tài)的應(yīng)急措施而被運(yùn)用到相關(guān)活動(dòng)和事件中。雖然使社會(huì)治理水平在短時(shí)間內(nèi)有所提升，但其性質(zhì)仍是一種非正式的制度安排，缺乏政策法規(guī)的有力保障和相關(guān)機(jī)構(gòu)的高度重視，從而其效能的持久性受到廣泛質(zhì)疑。

2.抑制社區(qū)自治力量的成長(zhǎng)

網(wǎng)格化管理通過(guò)“行政力”下沉的方式對(duì)基層社會(huì)進(jìn)行科層式管理，體現(xiàn)出社區(qū)建設(shè)的行政化傾向，這是中國(guó)傳統(tǒng)的城市管理“一竿子插到底”的全方位管理思想和方式的延伸，影響了社區(qū)自治功能的發(fā)揮[3]。政權(quán)力量對(duì)以網(wǎng)格形式存在的社區(qū)進(jìn)行全覆蓋式管控，不僅使公共服務(wù)輻射到基層社會(huì)，而且將各利益群體直接納入進(jìn)行政性管理，體現(xiàn)出“總體性支配”所不具備的精準(zhǔn)性和強(qiáng)制性的管控特征，嚴(yán)重削弱社區(qū)的自治能力。因此，網(wǎng)格化管理的推進(jìn)和加強(qiáng)將引致行政力量的強(qiáng)化、社區(qū)自我管理的弱化，進(jìn)而對(duì)社區(qū)自治的進(jìn)程產(chǎn)生不利影響。

3.全能網(wǎng)格的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題

社會(huì)治理的目標(biāo)是協(xié)同治理格局的形成。面對(duì)社會(huì)治理壓力的增大和社區(qū)在承接社會(huì)事務(wù)管理方面能力不足的困境，以及打破條塊分割式管理和加強(qiáng)部門(mén)聯(lián)動(dòng)的重要目標(biāo)，網(wǎng)格化管理已成為政府創(chuàng)新管理體制的主導(dǎo)方向。然而，在網(wǎng)格化管理模式的實(shí)踐探索中，“網(wǎng)格化的功能與實(shí)施范圍都被大大地泛化了。就網(wǎng)格化的功能而言，已經(jīng)被泛化到可以解決任何問(wèn)題的地步，似乎與黨的系統(tǒng)和政府系統(tǒng)相關(guān)的所有問(wèn)題都可以通過(guò)網(wǎng)格化來(lái)解決，網(wǎng)格化的范圍被大大泛化”[4]?！叭芫W(wǎng)格論”造成“管理依賴癥”，即確信一切問(wèn)題和糾紛都可以通過(guò)網(wǎng)格加以解決、一切資源和服務(wù)都能夠通過(guò)網(wǎng)格來(lái)提供。這勢(shì)必造成社區(qū)自我管理能力的削弱，抑制社會(huì)組織和自主性社區(qū)等社會(huì)治理主體的成長(zhǎng)，影響社會(huì)協(xié)同治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、行政力與自治力之契合：網(wǎng)格化管理之創(chuàng)新思路

網(wǎng)格化管理模式已難以適應(yīng)基層社區(qū)日趨分散化和碎片化、利益群體日益多元化和復(fù)雜化的現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于多元治理的迫切需求，根本原因在于其制度設(shè)計(jì)上的缺陷―“行政下沉”式的四級(jí)管理體系利用科層式的組織隸屬關(guān)系對(duì)社會(huì)個(gè)體進(jìn)行組織管理，導(dǎo)致行政力與基層社區(qū)的自治力的對(duì)接處出現(xiàn)“管理缺口”。因此，建構(gòu)協(xié)同治理格局，關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)政權(quán)力量與自治力量的高度契合?？梢詮囊韵聝身?xiàng)策略著手進(jìn)行：

1.推動(dòng)一元化管理向多元化治理轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理局面

網(wǎng)格化管理在本質(zhì)上仍是基于政府對(duì)社會(huì)資源和權(quán)力進(jìn)行全面壟斷的一種管控型治理模式，這與當(dāng)前“社會(huì)協(xié)同治理”強(qiáng)調(diào)政府、民間組織和社區(qū)等多元主體良性互動(dòng)、深入合作來(lái)管理社會(huì)事務(wù)的話語(yǔ)體系存在著根本性對(duì)立和沖突。良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的建構(gòu)，需要政府管理與群眾自治的緊密銜接，民間組織則充當(dāng)橋梁作用，通過(guò)三者的協(xié)同配合來(lái)提高社會(huì)治理水平。首先，深化行政體制改革應(yīng)是政府今后工作的重點(diǎn)。必須通過(guò)創(chuàng)新治理理念和簡(jiǎn)政放權(quán)來(lái)明確自身定位，正確履行管理職能，提高服務(wù)能力和水平，加快向“服務(wù)型”政府轉(zhuǎn)型；其次，自主性社區(qū)建設(shè)需要政策法規(guī)和資金的強(qiáng)力支持，鼓勵(lì)社區(qū)利益和志趣團(tuán)體有序發(fā)展，積極培育社區(qū)自治力量，提升居民在社區(qū)事務(wù)管理上的參與意識(shí)和能力，將碎片化的個(gè)體重新整合，增強(qiáng)基層社會(huì)的凝聚力；此外，大力培育公益性、服務(wù)性社會(huì)組織，合理承接政府的部分服務(wù)職能，向社區(qū)內(nèi)部穩(wěn)步發(fā)展，發(fā)揮民間組織在公共服務(wù)、調(diào)控矛盾、化解糾紛、扶貧幫困等方面的服務(wù)功能。

2.以社區(qū)服務(wù)聯(lián)動(dòng)多元治理主體

社區(qū)服務(wù)著眼于社區(qū)需求，主要面向社區(qū)成員提供各種服務(wù)，是社區(qū)自治的主要內(nèi)容；另外，社區(qū)服務(wù)也是公共服務(wù)在社區(qū)層面的延伸和補(bǔ)充，既包含聯(lián)結(jié)政府公共服務(wù)的諸多服務(wù)事項(xiàng)，也涵蓋了許多社會(huì)組織的服務(wù)內(nèi)容。因此，社區(qū)服務(wù)可以作為彌合政府管理與社區(qū)自治“斷裂”的整合因子。政府可以通過(guò)購(gòu)買服務(wù)的方式鼓勵(lì)專業(yè)組織的發(fā)展，并予以政策支持和法規(guī)引導(dǎo)，進(jìn)而以民間組織為中介，向社區(qū)居民提供系統(tǒng)性、福利性、多元性的服務(wù)資源來(lái)滿足其從物質(zhì)到精神的各種需求，使社區(qū)重新成為以認(rèn)同感和歸屬感為核心要素的自治共同體，最終實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)矛盾的化解與和諧社區(qū)的建設(shè)。

綜上所述，社會(huì)管理的創(chuàng)新方向應(yīng)是從以政府為中心的一元化管理，邁向與民間組織和群眾的參與管理相結(jié)合的多元化治理。實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理的關(guān)鍵在于以社區(qū)服務(wù)來(lái)銜接行政力量與社區(qū)自治力量，消解政府管控與社區(qū)自主發(fā)展的緊張和沖突。以服務(wù)為導(dǎo)向，淡化科層管理的行政化色彩，促進(jìn)多元治理主體的深度合作，必然能夠賦予網(wǎng)格化管理以全新意義，使之在碎片化社會(huì)形態(tài)下煥發(fā)出新的生機(jī)與活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]渠敬東，等.從總體支配到技術(shù)治理：基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（6）.

篇（3）

作者簡(jiǎn)介：王德明，重慶工商大學(xué)碩士研究生，研究方向：社會(huì)工作與社會(huì)福利。

一、社會(huì)治理的基本取向

所謂社會(huì)治理是指在黨領(lǐng)導(dǎo)下，由政府組織主導(dǎo)，吸納社會(huì)組織等多方面治理主體參與，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行的治理活動(dòng)，是以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)群眾權(quán)利為核心，發(fā)揮多元治理主體的作用，針對(duì)國(guó)家治理中的社會(huì)問(wèn)題，完善社會(huì)福利、保障改善民生，化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)公平，推動(dòng)社會(huì)有序和諧發(fā)展的過(guò)程。黨的十八屆三中全會(huì)提出社會(huì)治理的概念取代了社會(huì)管理的字眼，意味著黨和政府在執(zhí)政理念上有所轉(zhuǎn)變。長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)管理被賦予管控和統(tǒng)治的內(nèi)涵，采取強(qiáng)制性的管控思維來(lái)維持社會(huì)穩(wěn)定。事實(shí)上，基于管控思維的網(wǎng)格社會(huì)管理模式，并不能真正有效地解決社會(huì)矛盾，反而增加了許多社會(huì)不穩(wěn)定因素。而社會(huì)治理的目標(biāo)是追求社會(huì)的“善治”狀態(tài)，促使社會(huì)公共利益最大化的過(guò)程。在社會(huì)治理的框架中，強(qiáng)調(diào)各個(gè)主體的主動(dòng)參與性，明確各個(gè)行為主體的責(zé)任，通過(guò)社會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào)與社會(huì)行為的規(guī)范，解決社會(huì)問(wèn)題，促進(jìn)社會(huì)和諧。

創(chuàng)新社會(huì)治理的取向在于基層社會(huì)治理。隨著社會(huì)領(lǐng)域的擴(kuò)大和公共社會(huì)的興起，過(guò)去由政府全權(quán)包辦管制的社會(huì)方式，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛啥嘣黧w共同參與管理的社會(huì)治理方式，基層社會(huì)治理已成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要命題。可以說(shuō)，基層社會(huì)治理、社會(huì)服務(wù)是社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中興起的一種新的社會(huì)治理方式，對(duì)穩(wěn)定社會(huì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展具有重要的意義。

二、社工引領(lǐng)志愿者合作路徑辨析

黨的十八屆三中全會(huì)提出要?jiǎng)?chuàng)新基層社會(huì)治理的方式，強(qiáng)調(diào)基層社會(huì)治理主體的多元化，激發(fā)治理主體的責(zé)任意識(shí)，培育治理主體的社區(qū)參與，促進(jìn)治理主體共同管理公共生活。社工與志愿者作為社會(huì)治理的生力軍，在社會(huì)治理與管理創(chuàng)新方面發(fā)揮著重要作用。

（一）社工引領(lǐng)志愿者服務(wù)模式的可能性

2.社工與志愿者同理：利他精神。社會(huì)工作者遵循助人自助的價(jià)值理念，綜合運(yùn)用社會(huì)工作專業(yè)知識(shí)和方法，為有需要的個(gè)人、機(jī)構(gòu)、家庭、社區(qū)提供專業(yè)社會(huì)服務(wù)。它與人們把本職工作之外的福利性、公益性和非專業(yè)性助人活動(dòng)稱為的社會(huì)工作，有本質(zhì)不同。志愿者提倡“互相幫助、助人自助”，堅(jiān)持“奉獻(xiàn)、友愛(ài)、互助、進(jìn)步”的志愿者精神憑借自己的雙手、頭腦、知識(shí)、愛(ài)心開(kāi)展各種志愿服務(wù)活動(dòng)，幫助那些處于困難和危機(jī)中的人們。

3.社工與志愿者同心：大愛(ài)之心。社會(huì)工作者和志愿者都用自己的愛(ài)心去服務(wù)和關(guān)懷需要幫助的群體，幫助困難群體走出生活的困境。社工運(yùn)用自己的專業(yè)技巧為有需要的個(gè)人、家庭等提供專業(yè)的社會(huì)服務(wù)。志愿者利用自己的愛(ài)心積極參與各項(xiàng)公益活動(dòng)，用一顆愛(ài)心感染者身邊更多的人投身于志愿服務(wù)，盡自己的力量去幫助更多的困難群體。

（二）社工引領(lǐng)志愿者服務(wù)模式的必要性

1.社工服務(wù)在于專精，而志愿服務(wù)在于量大面廣。社會(huì)工作者多用于自身的專業(yè)性、技巧性來(lái)幫助有需要的人解決困難。相對(duì)與志愿者服務(wù)的方面較窄，但較于志愿者的服務(wù)更加專一，精準(zhǔn)。由于志愿者的人數(shù)眾多，職業(yè)教育背景也不盡相同，因此志愿者要比社工的服務(wù)范圍大，覆蓋面要廣。

2.專業(yè)社工數(shù)量有限，志愿者數(shù)量眾多。改革開(kāi)放以來(lái)，許多高校相繼開(kāi)設(shè)社會(huì)工作專業(yè)，三十年來(lái)培育了眾多的社會(huì)工作專業(yè)的學(xué)生，但真正從事社會(huì)工作這一行業(yè)的全職社工少之又少。因此，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，專業(yè)社工數(shù)量難以滿足社工服務(wù)市場(chǎng)的需求。充分利用志愿者的人數(shù)優(yōu)勢(shì)，挖掘志愿者的潛能，在社工的帶領(lǐng)下開(kāi)展相關(guān)服務(wù)，已成為彌補(bǔ)社工人數(shù)短缺的重要途徑。

3.社工重在鏈接資源，志愿者服務(wù)強(qiáng)調(diào)落地生根。社工在提供專業(yè)化服務(wù)的同時(shí)，更要注重資源的鏈接。通過(guò)社區(qū)資源整合，在社區(qū)工作分工的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)整合資源進(jìn)行相互協(xié)作，合理配置資源，保障資源能夠被有效協(xié)調(diào)和使用，發(fā)揮資源最大的效率達(dá)到共同的目標(biāo)。

（三）社工引領(lǐng)志愿者服務(wù)模式存在的難點(diǎn)

1.社工雖具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)，但人力資源有限。志愿者的人數(shù)眾多，但服務(wù)缺乏專業(yè)性，系統(tǒng)性，長(zhǎng)效性。因此，社工要通過(guò)培訓(xùn)、引導(dǎo)志愿者，提高志愿者的服務(wù)水平，使得居民享受到常態(tài)化、規(guī)范化、專業(yè)化的服務(wù)。

2.由于當(dāng)前的管理體制問(wèn)題，存在著政府部門(mén)利益分割，社會(huì)組織職能分離等問(wèn)題。在管理體制上，由于長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，政府各部門(mén)與社會(huì)組織機(jī)構(gòu)缺乏良好的溝通，從而影響了社工與志愿者的交流合作。

3.社工與志愿者在觀念和專業(yè)背景上存在著差異。不可否認(rèn)的是，社工與志愿者都認(rèn)可彼此之間有加強(qiáng)合作溝通的必要性。但志愿者與社工互不認(rèn)同，互不配合的情況時(shí)有發(fā)生，從而阻礙了社工與志愿者之間的互動(dòng)。這些是我們?cè)诓扇∩绻ひI(lǐng)志愿者服務(wù)模式中不得不面臨的現(xiàn)狀。

三、基層社會(huì)治理路徑探析：社工引領(lǐng)志愿者――以渝中區(qū)上清寺路社區(qū)服務(wù)為例

重慶市“社工引領(lǐng)志愿者”市民學(xué)校服務(wù)模式是共青團(tuán)渝中區(qū)委與重慶市民悅社會(huì)工作服務(wù)中心、渝中區(qū)上清寺街道辦事處、渝中區(qū)520志愿者組織和重慶市青年助學(xué)協(xié)會(huì)共同發(fā)起的。該模式主要是通過(guò)專業(yè)社會(huì)工作者對(duì)社區(qū)居民的日常的探訪和服務(wù)，了解居民的實(shí)際需要，并將需要?dú)w類，旨在通過(guò)整合轄區(qū)的專業(yè)社工資源和志愿者資源，以專業(yè)社工為引領(lǐng)，以廣大志愿者為依托為社區(qū)居民提供有序、可持續(xù)和專業(yè)化的服務(wù)，以滿足社區(qū)居民個(gè)性化、多樣化和復(fù)雜化的需要。 （一）“社工引領(lǐng)志愿者”的服務(wù)理念

1.堅(jiān)持助人自助的服務(wù)理念。助人是一種美德，努力幫助被助者提升自己幫助自己的能力、環(huán)境和條件，最后促進(jìn)被助者實(shí)現(xiàn)自助。如在服務(wù)居民過(guò)程中，就是要注意喚起居民的參與，培育居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督的能力。

2.促進(jìn)鄰里互助。當(dāng)前，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，工作競(jìng)爭(zhēng)壓力大，人口流動(dòng)、居住方式的改變等使原有的鄰里關(guān)系遭到破壞，重建鄰里關(guān)系是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。基層社會(huì)治理需要立足在重建鄰里關(guān)系、培育守望相助的非正式支持系統(tǒng)，因此，“社工引領(lǐng)志愿者”的服務(wù)需要立足增進(jìn)鄰里關(guān)系，培育鄰里之間的互助，形成守望相助的和諧氛圍。

3.促進(jìn)社團(tuán)協(xié)助。社工具備一定的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)訓(xùn)練，在助人過(guò)程中重視其角色和藝術(shù)，非社工專業(yè)的團(tuán)隊(duì)，如志愿者組織、社團(tuán)等擁有助人資源，當(dāng)社工在一線服務(wù)中發(fā)現(xiàn)和評(píng)估居民的需求后，可以協(xié)助社團(tuán)更有效的服務(wù)居民，并告知服務(wù)者需要明晰的是其角色是協(xié)助者，而非主角。這樣可以使社團(tuán)的資源發(fā)揮更好的助人效果。

（二）“社工引領(lǐng)志愿者”的體制、機(jī)制

1.政府搭臺(tái)，社工、志愿者唱戲。由民政局、文明辦、團(tuán)市委等單位牽頭，共同搭建社工與志愿者聯(lián)誼會(huì)的架構(gòu)，協(xié)調(diào)社工與志愿者服務(wù)項(xiàng)目的運(yùn)作。通過(guò)這種方式一方面是易于社工與志愿者的接受，另一方面其職能更多體現(xiàn)在交流、合作，而非規(guī)制、管理。

2.社工與志愿者互相認(rèn)同?！傲私猕D熟悉―認(rèn)同―合作”機(jī)制是社工與志愿者能夠合作的必然路徑。除了要加強(qiáng)對(duì)社工的宣傳力度外，社工作為受薪人員，也應(yīng)該主動(dòng)的邁出一步，與志愿者交流，比如以個(gè)人身份加入志愿者組織，參與志愿者活動(dòng)，在活動(dòng)中建立友誼，樹(shù)立權(quán)威。

3.加強(qiáng)社工與志愿者培訓(xùn)交流機(jī)制。培訓(xùn)社工與志愿者是增進(jìn)雙方認(rèn)同的良好平臺(tái)，培訓(xùn)可以采用“引進(jìn)來(lái)，走出去”的模式，也可以通過(guò)個(gè)案討論沙龍、分享會(huì)的形式開(kāi)展。通過(guò)培訓(xùn)，樹(shù)立社工與志愿者共同的服務(wù)信念。

（三）“社工引領(lǐng)志愿者”的具體服務(wù)內(nèi)容

1.周末劇場(chǎng)。依托嘉陵橋西村星光廣場(chǎng)現(xiàn)有的周末電影放映活動(dòng)。例如，通過(guò)社工的日常探訪了解居民喜愛(ài)什么樣的電影，并將電影分類存檔，建立電影庫(kù)，引領(lǐng)志愿者挑選下載具名喜聞樂(lè)見(jiàn)的電影，豐富了社區(qū)居民的文化生活。

2.開(kāi)展愛(ài)心直通車活動(dòng)。社工定期或不定期了解，征集轄區(qū)內(nèi)困難青少年、空巢老人的心愿，通過(guò)社工站平臺(tái)和結(jié)對(duì)共建單位，招募志愿者等方式，建立一對(duì)一關(guān)愛(ài)幫扶機(jī)制，幫助困難青少年和空巢老人完成心愿，使其快樂(lè)健康成長(zhǎng)。

3.四點(diǎn)半課堂。上學(xué)日的下午16：30-17：30，在社工的引領(lǐng)下，由轄區(qū)志愿者為社區(qū)小學(xué)生們提供服務(wù)，日常安排為課業(yè)輔導(dǎo)、陪護(hù)托管，并根據(jù)青少年的成長(zhǎng)性需要設(shè)計(jì)形式多樣、內(nèi)容豐富且具有積極意義的專題活動(dòng)，通過(guò)鏈接各志愿隊(duì)伍，定期開(kāi)展志愿服務(wù)。

篇（4）

城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的一個(gè)基本走向，也是一種必然趨勢(shì)。然而，對(duì)城鎮(zhèn)化的理解，則需要超越傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的范疇。傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化模式主要是人口向城鎮(zhèn)的聚集，伴隨著城鎮(zhèn)的發(fā)展，農(nóng)村走向衰落和終結(jié)。新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的關(guān)鍵目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，而不是僅僅依靠大城市或小城鎮(zhèn)的發(fā)展。實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展目標(biāo)，需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題就是城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別和城鄉(xiāng)分治的格局。而導(dǎo)致這些問(wèn)題產(chǎn)生的主要根源在制度安排，所以新型城鎮(zhèn)化的主要途徑是要通過(guò)制度創(chuàng)新，逐步消除城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的體制機(jī)制障礙。

目前鄉(xiāng)村社會(huì)治理的基本制度為村民自治，這一制度是在1982年《村民委員會(huì)組織法》頒布實(shí)施后逐步在全國(guó)農(nóng)村推進(jìn)，并得以不斷完善。某種意義上說(shuō)，村民自治制度是繼制解體后鄉(xiāng)村治理模式的一次重大改革創(chuàng)新。村民自治制度發(fā)展至今，無(wú)論在廣度還是深度上都已經(jīng)取得了巨大進(jìn)步，因而也成為當(dāng)前政府農(nóng)村工作的一項(xiàng)基本政策，也是農(nóng)村的一項(xiàng)基本社會(huì)管理體制。

村民自治在擴(kuò)大農(nóng)村基層民主、組織鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)等方面，發(fā)揮了積極作用。但不容忽視的是，現(xiàn)有的村民自治制度是在城鄉(xiāng)分治的二元體制框架下設(shè)計(jì)的。從該制度的法理內(nèi)容來(lái)看，村民自治主要是為了達(dá)到村民的“自我管理、自我教育和自我服務(wù)”。而從制度實(shí)施的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，村民自治實(shí)際上在執(zhí)行著管理鄉(xiāng)村基層社會(huì)經(jīng)濟(jì)的職能。一方面村委會(huì)在村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)和集體產(chǎn)權(quán)管理中發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)功能，另一方面又承擔(dān)著村級(jí)公共事務(wù)管理的職能。然而，由于村并沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)政來(lái)源，所以無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的村自治。要讓城鎮(zhèn)化的推進(jìn)與農(nóng)村發(fā)展協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來(lái)，就需要在城鄉(xiāng)一體化的框架下進(jìn)一步改革和完善村民自治制度，也就是將村民自治納入到城鄉(xiāng)一體化的公共管理和社會(huì)管理體系之中。

首先，目前村民自治組織所承擔(dān)的基層公共管理的功能需要納入統(tǒng)一的公共管理體制之中。在地市一級(jí)的行政轄區(qū)內(nèi)，按照城鄉(xiāng)一體化和基本民生公共服務(wù)均等化的原則，統(tǒng)一配置交通、文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、水利、環(huán)境等公共基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)，并實(shí)施統(tǒng)一管理。打破城市與農(nóng)村分離的財(cái)政體系，將農(nóng)村公共領(lǐng)域里各項(xiàng)投入，編入到城鄉(xiāng)一體的公共財(cái)政預(yù)算體系之中。對(duì)于偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)農(nóng)村，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)及公共管理的支出，可由地方政府申報(bào)中央財(cái)政資金的扶持。

其次，改革農(nóng)村土地制度和集體產(chǎn)權(quán)制度，讓村民自治組織逐步退出管理村集體土地和村級(jí)經(jīng)濟(jì)。為了深化村民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的獨(dú)立自主性，避免因集體產(chǎn)權(quán)模糊而引發(fā)和激化農(nóng)村社會(huì)矛盾，鄉(xiāng)村在經(jīng)濟(jì)管理方面必須推進(jìn)集體產(chǎn)權(quán)的確權(quán)改革，也就是對(duì)農(nóng)村集體土地或其它集體產(chǎn)權(quán)加以細(xì)化，將具體權(quán)責(zé)范圍明晰到農(nóng)民個(gè)體之上。并通過(guò)制度創(chuàng)新建立起集體產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制，使農(nóng)民個(gè)體的產(chǎn)權(quán)收益更加明確。

此外，按照城鄉(xiāng)一體化方式，建設(shè)和完善鄉(xiāng)村基層社會(huì)生活領(lǐng)域里的村民自治。農(nóng)村的村民自治組織建設(shè)可以參照城市居委會(huì)建設(shè)模式，由村民直接選舉，組織的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)納入到統(tǒng)一的財(cái)政支出之中，以確保村民自治得以普遍地、統(tǒng)一地、正常地運(yùn)行。與此同時(shí)，村民委員會(huì)主要致力于服務(wù)村民生活。

將村民自治作為城鄉(xiāng)一體化社會(huì)管理體制的組成部分去加以發(fā)展和完善，是新型城鎮(zhèn)化的必然要求，也可以說(shuō)是新形勢(shì)下農(nóng)村發(fā)展的必然趨勢(shì)。作為一項(xiàng)制度改革與創(chuàng)新，城鄉(xiāng)一體化社會(huì)管理體制將為城鄉(xiāng)均衡、和諧發(fā)展提供制度保障。當(dāng)前農(nóng)村與城市之間最突出的差別問(wèn)題就是農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)及其它社會(huì)生活條件的落后，而要徹底改變這種局面，僅僅靠農(nóng)民自我建設(shè)和中央支農(nóng)資金支持，其效率很有限。

作為生活方式的村民自治

新型城鎮(zhèn)化也是社會(huì)生活方式現(xiàn)代化的過(guò)程，在這一過(guò)程中，社會(huì)生活領(lǐng)域的重要變遷集中體現(xiàn)在社會(huì)生活的民主化。所謂社會(huì)生活的民主化，實(shí)際上也就是村民自治制度的核心內(nèi)容—“四個(gè)民主”，即民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。

自治是社會(huì)生活的基本屬性和特征之一，自治并不等同于民主。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)也有自治，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治通常是在鄉(xiāng)村精英如族長(zhǎng)和宗教權(quán)威的主導(dǎo)下運(yùn)行的，此種自治雖保證了村莊的相對(duì)獨(dú)立性，但其實(shí)并未實(shí)現(xiàn)村民的自主性，而且也因過(guò)于強(qiáng)調(diào)村莊內(nèi)部自治導(dǎo)致村莊封閉性增強(qiáng)。新型城鎮(zhèn)化背景下的村民自治，自然需要從傳統(tǒng)自治向現(xiàn)代自治轉(zhuǎn)型，與現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)生活方式保持一致。鄉(xiāng)村是人類居住和生活的重要場(chǎng)域，伴隨著社會(huì)變遷發(fā)展與城市化，一部分鄉(xiāng)村人口遷移至城鎮(zhèn)居住和生活。從遷移理論來(lái)看，人們從鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)的遷移行為，主要受兩種力量的作用：一是鄉(xiāng)村的推力作用，二是城鎮(zhèn)的拉力作用。推力作用機(jī)制就是鄉(xiāng)村中影響人們社會(huì)生活的不利條件或因素，拉力作用機(jī)制主要是城市優(yōu)越于鄉(xiāng)村的社會(huì)條件及因素。不過(guò)，從人類社會(huì)城鎮(zhèn)化的整個(gè)過(guò)程來(lái)看，城鎮(zhèn)化并不只是鄉(xiāng)村人口向城鎮(zhèn)的遷移和聚集。城鎮(zhèn)化同樣還包括鄉(xiāng)村的城鎮(zhèn)化，而鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化實(shí)際上就是鄉(xiāng)村社會(huì)生活方式的城市化與現(xiàn)代化。

鄉(xiāng)村社會(huì)生活方式的城鎮(zhèn)化，既需要有鄉(xiāng)村生活物質(zhì)環(huán)境和條件的改善，同時(shí)也需要營(yíng)造現(xiàn)代的人文環(huán)境，即農(nóng)村居民社會(huì)生活的民主化。民主化是社會(huì)生活領(lǐng)域的本質(zhì)特征和要求，因?yàn)樵谏钪?，具有自主性的個(gè)體完全能夠支配而且應(yīng)該由個(gè)人來(lái)支配其自身的生活性事務(wù)，所以自主選擇、自我管理、民主決策、民主監(jiān)督在鄉(xiāng)村基層社會(huì)生活中，不僅是可能的，而且非常重要。

作為鄉(xiāng)村民主化的社會(huì)生活方式，村民自治就是要不斷推進(jìn)和完善基層社會(huì)生活領(lǐng)域的民主。首先，通過(guò)民主選舉選擇出多數(shù)村民所信任的村委會(huì)成員，由村民直接選舉出來(lái)的基層組織，主要職能就是組織協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村基層社會(huì)生活及社會(huì)秩序，即為不斷改善鄉(xiāng)村社會(huì)生活環(huán)境而服務(wù)。推進(jìn)鄉(xiāng)村基層民主選舉，其重要意義還在于在基層社會(huì)形成民主生活的社會(huì)風(fēng)尚，為社會(huì)主義民主政治建設(shè)奠定社會(huì)基礎(chǔ)。讓廣大村民參與到與其生活相關(guān)的基層選舉之中，可以培養(yǎng)人們的民主精神、民主意識(shí)和民主作風(fēng)，從而在鄉(xiāng)村社會(huì)生活領(lǐng)域形成民主化的風(fēng)尚和環(huán)境。其次，村民自治中的民主決策也將主要在社會(huì)生活領(lǐng)域得以體現(xiàn)，即鄉(xiāng)村居民可以自主地選擇自己的生活方式、對(duì)自己生活中的事務(wù)能夠自主決策、能參與村莊內(nèi)部生活中的共同事務(wù)的決策。村民自治組織的形成應(yīng)該是為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)提供制度和組織保障，而不是讓村委會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)自治。因而民主決策不能局限在村民自治組織之中，而需要拓展為一項(xiàng)基本原則和制度，這一原則和制度就是要促進(jìn)村民個(gè)人獨(dú)立自主地支配自己的合法權(quán)益和獨(dú)立自主做出自己的合法行為選擇。當(dāng)村莊成為人們自主生活的社會(huì)空間時(shí)，一方面廣大村民的個(gè)體能動(dòng)性、創(chuàng)造性和積極性會(huì)被調(diào)動(dòng)起來(lái)、激發(fā)起來(lái)，為鄉(xiāng)村發(fā)展提供動(dòng)力來(lái)源。另一方面，村民在社會(huì)生活中民主決策范圍的不斷拓展，也將促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)的進(jìn)一步開(kāi)放。只有當(dāng)村民獨(dú)立自主支配其生產(chǎn)要素或資源配置時(shí)，農(nóng)村的要素市場(chǎng)才能發(fā)育、發(fā)展起來(lái)；只有農(nóng)村市場(chǎng)發(fā)展起來(lái)了，農(nóng)村才會(huì)進(jìn)一步開(kāi)放；農(nóng)村只有走向開(kāi)放，才會(huì)有新鮮的“血液”進(jìn)入農(nóng)村，農(nóng)村才會(huì)獲得新的發(fā)展機(jī)遇。

未來(lái)村民自治中的民主管理將主要是鄉(xiāng)村基層社會(huì)管理的民主化。由于村莊主要是社會(huì)生活的空間而不是政治單位或行政單位，因而村民自治的民主管理應(yīng)該走向社會(huì)管理領(lǐng)域，即鄉(xiāng)村民主管理的范圍主要在社會(huì)性事務(wù)或生活性事務(wù)之內(nèi)。目前村民自治的一個(gè)突出問(wèn)題就在于政社不分、公共管理與社會(huì)管理不分。制度設(shè)計(jì)賦予村民自治過(guò)多且模糊的功能，致使鄉(xiāng)村基層政權(quán)建設(shè)與社會(huì)建設(shè)、公共管理與社會(huì)管理混同在一起，由此影響到村民自治的社會(huì)效益。如果讓村民自治回歸到民主管理鄉(xiāng)村基層社會(huì)的生活性事務(wù)，其職能也就走向?qū)ｉT(mén)化、單一化，村民自治組織的權(quán)責(zé)會(huì)更加對(duì)稱、更加明晰，有利于其在基層社會(huì)生活民主化建設(shè)過(guò)程中發(fā)揮更加有效、更為積極的功能。

作為一種生活方式的村民自治，民主監(jiān)督的內(nèi)容主要表現(xiàn)為村民在平常生活中的自我教育、自我監(jiān)督，而且民主監(jiān)督主要是在村莊及村民內(nèi)部對(duì)共同生活的事務(wù)和社會(huì)行為的相互監(jiān)督。由于當(dāng)前的村民自治組織承擔(dān)著管理集體土地和集體產(chǎn)權(quán)收益的職能，以及組織和管理村級(jí)經(jīng)濟(jì)的功能，所以村民自治的民主監(jiān)督主要是針對(duì)村委會(huì)的，即村民對(duì)自治組織的監(jiān)督。村民之所以要對(duì)村委會(huì)實(shí)行監(jiān)督，村委會(huì)之所以要公開(kāi)村務(wù)接受監(jiān)督，在一定意義上表明村級(jí)自治組織擁有了較大權(quán)力，成為一種類似權(quán)力機(jī)關(guān)的組織，而與法律所界定的群眾性自治組織不相一致。所以，當(dāng)村民自治組織逐步去權(quán)力化，村民就不需要花費(fèi)大量的精力去監(jiān)督村委會(huì)，村委會(huì)也就可以真正代表村民履行社會(huì)監(jiān)督職責(zé)，在構(gòu)建基層良好社會(huì)風(fēng)尚、解決社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)秩序中發(fā)揮更為積極的功能。

作為一種現(xiàn)代生活方式，村民自治需要通過(guò)相互監(jiān)督和行為自律來(lái)達(dá)到生活的理性化，并由此協(xié)調(diào)個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。村民自治一方面使個(gè)體的自主性和能動(dòng)性大大提高，與此同時(shí)也就需要提高個(gè)體的社會(huì)性，以使社會(huì)關(guān)系得以協(xié)調(diào)。個(gè)體社會(huì)性的提高必須通過(guò)法律及規(guī)范來(lái)規(guī)制個(gè)體的行為選擇，并通過(guò)社會(huì)監(jiān)督機(jī)制促使個(gè)人遵循法律和規(guī)范。由于村民自治組織是廣大村民直接民主選舉產(chǎn)生的群眾性組織，能很好地反映和代表村民意見(jiàn)，因而充分發(fā)揮其對(duì)基層違法違規(guī)行為的監(jiān)督和教育功能，將有助于構(gòu)建和諧的基層社會(huì)。

走向社區(qū)建設(shè)

在新型城鎮(zhèn)化及城鄉(xiāng)一體化發(fā)展過(guò)程中，鄉(xiāng)村將依然是居民居住和生活的重要社會(huì)空間，鄉(xiāng)村的變遷與發(fā)展將主要體現(xiàn)為村莊的社會(huì)生活環(huán)境越來(lái)越接近于、越來(lái)越類似于城鎮(zhèn)社區(qū)生活環(huán)境。要達(dá)到這一目標(biāo)，鄉(xiāng)村在社會(huì)管理上就需要朝著社區(qū)建設(shè)與管理的方向發(fā)展，也就是說(shuō)，作為鄉(xiāng)村治理的基本制度—村民自治要走向社區(qū)建設(shè)，與社區(qū)管理統(tǒng)一起來(lái)。

在社會(huì)學(xué)意義上，傳統(tǒng)的村落盡管也屬于一種社區(qū)，嚴(yán)格地說(shuō)是一種社會(huì)生活共同體（community），這一共同體主要是基于血緣和地緣而形成的，即具有一定親屬關(guān)系的和長(zhǎng)期居住生活在共同場(chǎng)域的居民而構(gòu)成的社會(huì)共同體。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)的存在和維續(xù)主要依靠熟悉的社會(huì)關(guān)系紐帶、禮俗規(guī)范以及認(rèn)同邊界，因而容易在村莊內(nèi)部形成自治格局，但同時(shí)也容易使社區(qū)封閉起來(lái)。現(xiàn)代意義的鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)則是在開(kāi)放的社會(huì)推進(jìn)社會(huì)生活共同體的建設(shè)，即在不同社會(huì)關(guān)系的個(gè)體及群體之間建構(gòu)社會(huì)共識(shí)、規(guī)范和秩序。

從發(fā)展的角度看，更好地治理鄉(xiāng)村社會(huì)生活空間，關(guān)鍵是要解決制約鄉(xiāng)村發(fā)展的三個(gè)問(wèn)題：一是村莊的封閉性，二是鄉(xiāng)村人口的單向外流，三是鄉(xiāng)村發(fā)展的可持續(xù)性。就目前的村民自治狀況而言，難以解決這三個(gè)基本問(wèn)題，甚至有些自治策略和措施，雖對(duì)擴(kuò)大鄉(xiāng)村基層民主有促進(jìn)作用，但對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展問(wèn)題還可能具有強(qiáng)化和固化作用。因此，村民自治制度必須與時(shí)俱進(jìn)，不斷地根據(jù)鄉(xiāng)村發(fā)展的實(shí)際深化改革和創(chuàng)新。

首先，村莊的封閉性使得鄉(xiāng)村發(fā)展只能按照自然循環(huán)的方式發(fā)展，即通過(guò)村莊內(nèi)部人口一代一代地自然更替，維持著鄉(xiāng)村的存續(xù)。由于封閉的鄉(xiāng)村難以讓新生力量進(jìn)入，因而鄉(xiāng)村發(fā)展最多不過(guò)是村莊內(nèi)部面貌的更新，而難以與社會(huì)轉(zhuǎn)型保持協(xié)調(diào)。未來(lái)的村民自治需要改變鄉(xiāng)村治理策略和治理模式。具體而言，就是村民自治必須超越傳統(tǒng)村莊自治理念，走向現(xiàn)代社區(qū)建設(shè)。通過(guò)鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)，一方面可以發(fā)揮基層社會(huì)力量更好建設(shè)和管理鄉(xiāng)村社會(huì)；另一方面在新的生活共同體構(gòu)建過(guò)程中促進(jìn)鄉(xiāng)村與外部世界的聯(lián)系，讓更為廣泛的社會(huì)力量參與到鄉(xiāng)村建設(shè)和發(fā)展之中，從而可以把鄉(xiāng)村建設(shè)成與城市社區(qū)相類似的社會(huì)生活空間。

其次，鄉(xiāng)村人口的單向外流，導(dǎo)致鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展的基礎(chǔ)越來(lái)越不穩(wěn)定、發(fā)展的后勁越來(lái)越匱乏，由此也可能導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)逐步走向衰落，乃至有大量的村莊因此而走向終結(jié)。盡管在城鎮(zhèn)化的大背景下，鄉(xiāng)村人口的外流是一種趨勢(shì)，流動(dòng)也是農(nóng)民的自主選擇，但這并不意味著有些村莊的衰落和終結(jié)是理所當(dāng)然的結(jié)局。鄉(xiāng)村人口向外凈流出的格局是在二元體制和二元社會(huì)經(jīng)濟(jì)下發(fā)生的，由于城鎮(zhèn)生產(chǎn)和生活方式已走向現(xiàn)代化，而鄉(xiāng)村的生產(chǎn)與生活方式依然維持在傳統(tǒng)落后的狀態(tài)，農(nóng)民自然會(huì)不斷地走出鄉(xiāng)村、流向城市。如果城鄉(xiāng)差別過(guò)大、城鄉(xiāng)二元體制存在，這種鄉(xiāng)村人口凈外流的問(wèn)題就難以得到真正解決。因此，要緩解和改善目前鄉(xiāng)村單向外流局面，必須要滿足兩個(gè)基本條件：一是鄉(xiāng)村社區(qū)得以更好的建設(shè)與發(fā)展，鄉(xiāng)村社區(qū)生活方式同樣達(dá)到現(xiàn)代化水平；二是鄉(xiāng)村社會(huì)是充分開(kāi)放的，即鄉(xiāng)村市場(chǎng)必須充分發(fā)展。要讓村落社區(qū)不僅發(fā)展成為“本村人”共同生活的社會(huì)空間，更是市場(chǎng)共同體的組成部分。

再次，無(wú)論是新農(nóng)村建設(shè)還是城鎮(zhèn)化，其共同目標(biāo)都是促進(jìn)發(fā)展，其中自然也包括鄉(xiāng)村的發(fā)展。如果只有城市擴(kuò)張和發(fā)展，而鄉(xiāng)村不斷走向衰落和終結(jié)，那么這一發(fā)展過(guò)程很難說(shuō)是協(xié)調(diào)的和良性的發(fā)展。加強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)將是解決鄉(xiāng)村發(fā)展的持續(xù)性問(wèn)題的重要途徑之一，也是村民自治的大趨勢(shì)。農(nóng)村社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展必須有相應(yīng)的社會(huì)管理體制作保障，在現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化的大背景下，必須改革現(xiàn)行的農(nóng)村社會(huì)管理體制，即把村民自治的鄉(xiāng)村社會(huì)管理轉(zhuǎn)向新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)。推進(jìn)新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，主要就是按照城鄉(xiāng)一體化的原則來(lái)建設(shè)和管理鄉(xiāng)村社會(huì)，即參照現(xiàn)代城市的社會(huì)管理體系和模式來(lái)管理和發(fā)展鄉(xiāng)村社會(huì)。目前城市社會(huì)的基層管理體制已基本從居委會(huì)管理體制轉(zhuǎn)向社區(qū)管理，社區(qū)建設(shè)與管理體制實(shí)現(xiàn)了基層社會(huì)管理的專門(mén)化和社會(huì)化，大大提高了社區(qū)社會(huì)服務(wù)和社會(huì)管理的效率，對(duì)促進(jìn)社區(qū)生活環(huán)境的改善起到積極作用。同樣，在農(nóng)村推進(jìn)村民自治向農(nóng)村社區(qū)建設(shè)與管理的轉(zhuǎn)變，也將會(huì)提高農(nóng)村社會(huì)管理的效率，對(duì)不斷改善農(nóng)村社會(huì)生活環(huán)境發(fā)揮重要推動(dòng)作用。伴隨著新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的推進(jìn)，鄉(xiāng)村作為一種新的社會(huì)生活共同體也就會(huì)得以持續(xù)地發(fā)展。

篇（5）

［中圖分類號(hào)］D07［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1672－2426（2007）02－0016－02

公民為什么選擇參與或不參與基層（社會(huì)自治）政治生活？理論家的回答不一而足。認(rèn)為，社會(huì)成員是作為其所屬的某個(gè)階級(jí)來(lái)進(jìn)行政治參與的，參與的目的是為了維護(hù)和爭(zhēng)取個(gè)人或者階級(jí)的種種利益。在政治社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，還有其他一些理論和學(xué)說(shuō)從不同的視角進(jìn)行了分析。

一、治理理論

由于基層自治不只是村民、居民本身的日?；蚬采?，它還是國(guó)家治理社會(huì)的社會(huì)工程的一個(gè)組成部分。因此，源自西方公共管理學(xué)的善治理論常常被援引?！吧浦巍?，即“良好的治理”。在當(dāng)代西方公共管理改革運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的“治理”復(fù)興中，“治理”被賦予了新的含義，指“在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要。治理的目的是在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以最大限度地增進(jìn)公共利益”。這就意味著：（1）治理或者說(shuō)公共治理與政府管理不同，其主體并不是唯一的，而是包括政府在內(nèi)的各種公共的和私人的機(jī)構(gòu)；（2）治理權(quán)威的運(yùn)用并不像政府管理那樣，采用單一的自上而下的強(qiáng)制性行政命令，而是采用上下互動(dòng)、相互協(xié)商、彼此合作的方式；（3）治理是對(duì)公共事務(wù)的網(wǎng)絡(luò)狀的合作管理，是“多中心”的，目標(biāo)也是多元的，但最終的目標(biāo)是以最小的成本最大程度地滿足公眾需求，最大化地實(shí)現(xiàn)公共利益。簡(jiǎn)言之，治理是包括政府和各種非政府組織乃至私人機(jī)構(gòu)在內(nèi)的多個(gè)主體，協(xié)同處理公共事務(wù)，以滿足公眾需求，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的過(guò)程。善治就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程，其本質(zhì)特征是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是二者的最佳結(jié)合狀態(tài)。在此背景下，治理（而不是統(tǒng)治）應(yīng)成為探索中國(guó)基層社會(huì)治理模式的基本理論起點(diǎn)。

善治理論的支持者主張，當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，需要政府與民眾精誠(chéng)合作，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，要還政于民；對(duì)民眾來(lái)說(shuō)，要“天下興亡，匹夫有責(zé)”。當(dāng)有關(guān)農(nóng)村村民自治與城市社區(qū)自治的定性紛爭(zhēng)不已的時(shí)候，善治論提供了一個(gè)討論的平臺(tái)：不必拘泥于自治機(jī)構(gòu)是為政府跑腿，還是直接服務(wù)基層社會(huì)的民眾，應(yīng)將討論的重心放在國(guó)家與社會(huì)的鏈接機(jī)制上。善治理論主張，社會(huì)治理不只是政府的事，因此，群眾自治組織、第三部門(mén)等等都可以被看作社會(huì)治理的重要參與力量。人們不只是通過(guò)“從政”才能參與或解決區(qū)域性公共事務(wù)。因之，善治理論通過(guò)治理多元化強(qiáng)化了公民參與基層社會(huì)自治多元之路的邏輯。

二、事件與制度理論

受英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯及法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄的啟發(fā)，中國(guó)社會(huì)學(xué)家孫立平先生主張，觀察社會(huì)行動(dòng)更應(yīng)注重行動(dòng)發(fā)生、發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程。因?yàn)槭录l(fā)生的動(dòng)態(tài)過(guò)程更能夠體現(xiàn)出隱藏在社會(huì)結(jié)構(gòu)之下的不易為人知的因素。如，通過(guò)對(duì)一起基層政府工作人員在農(nóng)村收糧事件的分析，孫立平等人展示了公共權(quán)力進(jìn)入基層后，面對(duì)基層社會(huì)結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)，不得不“非正式運(yùn)作”的過(guò)程。

張靜認(rèn)為，既然社會(huì)制度具有一定的穩(wěn)定性，那么，考察制度的研究路徑將更能觀察到變量之間的模式化影響。她指出，20世紀(jì)60年代以來(lái)，西方學(xué)者提出新制度主義的分析范式，即，關(guān)注制度的性質(zhì)、制度如何影響人們的行為，如何解釋人們?cè)谔囟ㄖ贫戎械男袆?dòng)，在環(huán)境因素的影響下，文化、社會(huì)規(guī)范和習(xí)慣將發(fā)生什么樣的變化等等。國(guó)外學(xué)者瓦萊利注重制度對(duì)行動(dòng)者的影響，他在討論當(dāng)代美國(guó)公民不再像托克維爾所觀察到的美國(guó)人那樣積極參與村鎮(zhèn)自治時(shí)，他認(rèn)為，公民參與基層自治與否，在很大程度上要受到當(dāng)時(shí)社會(huì)制度的影響。通過(guò)對(duì)一起社區(qū)業(yè)主委員會(huì)的維權(quán)活動(dòng)的細(xì)致分析，張靜認(rèn)為，業(yè)主委員會(huì)這一制度的誕生，將啟動(dòng)中國(guó)市民參與社區(qū)自治的積極性，不過(guò)，不是在社區(qū)建設(shè)或是社區(qū)自治委員會(huì)這一“政治制度”里，而是在商業(yè)活動(dòng)所催生的“社會(huì)制度”中。

三、理性選擇理論

理性選擇學(xué)說(shuō)最初在社會(huì)契約論的框架內(nèi)展開(kāi)――基于天賦人權(quán)的理念，社會(huì)成員可以設(shè)計(jì)制度并依其行事。不過(guò)，一方面，不平等的現(xiàn)實(shí)令公民參與率下降，另一方面，實(shí)證主義取向的社會(huì)科學(xué)研究也反感這種想當(dāng)然式的思路。因此，在行為科學(xué)大行其道的20世紀(jì)60年代以來(lái)，發(fā)軔于經(jīng)濟(jì)學(xué)繼而在各學(xué)科形成松散聯(lián)盟的新型的理性選擇問(wèn)世。簡(jiǎn)單地說(shuō)，理性選擇將社會(huì)成員假定為可以為自己的行動(dòng)作出最佳選擇的“理性人”。此論最著名的提倡者奧爾森認(rèn)為，個(gè)人能夠在可供選擇的各種路徑面前作出抉擇。他發(fā)現(xiàn)，作出一致行動(dòng)的激勵(lì)機(jī)制主要有：群體規(guī)模不宜過(guò)大；在群體內(nèi)行動(dòng)的所得要多于在群體外行動(dòng)的所得。

這種理論在解釋公民在相同的制度面前作出不同的個(gè)人選擇方面具有相當(dāng)力度。當(dāng)代中國(guó)學(xué)者更將利益與公民政治參與連接起來(lái)進(jìn)行考察，借用囚徒困境、公地悲劇等理論框架，取得了一些引人注目的實(shí)證研究成果。如，學(xué)者羅興佐通過(guò)對(duì)鄉(xiāng)村水利的研究，發(fā)現(xiàn)在不同區(qū)域的社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織與文化的規(guī)定下，村民個(gè)體所獲得的自由選擇的空間的大小亦不一致。一些地區(qū)的村民在強(qiáng)大的組織、文化等外在結(jié)構(gòu)的規(guī)定下，保持著極高的參與率。在社區(qū)自治的研究中，學(xué)者多將市民的低政治參與率視為市民個(gè)體理性選擇的結(jié)果，這也幾乎成為此類研究的不證自明的前提假設(shè)。

不過(guò)，理性選擇理論卻無(wú)法面對(duì)社會(huì)成員的利他行為。在基層社會(huì)自治的討論中，如何解釋社會(huì)成員參與與自己利益無(wú)關(guān)或不甚相關(guān)的基層政治活動(dòng)，將是此論擁躉的心中之痛。

四、自由與社群理論

篇（6）

改革開(kāi)放后，伴隨社會(huì)轉(zhuǎn)型及單位制逐漸解體，城市基層社會(huì)管理工作的環(huán)境、內(nèi)容、對(duì)象等要素發(fā)生變化，面臨新的挑戰(zhàn)，例如流動(dòng)人口大增、居民權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)、社會(huì)階層分化等。從廣州市調(diào)研情況來(lái)看，主要包括：

1.基層政府社會(huì)管理職責(zé)不清，政府管理責(zé)任與職權(quán)不匹配

作為政府派出機(jī)構(gòu)，街道辦事處直接組織協(xié)調(diào)轄區(qū)內(nèi)社會(huì)管理工作，協(xié)同有關(guān)職能部門(mén)開(kāi)展工作，落實(shí)市區(qū)政府部署任務(wù)。區(qū)政府指導(dǎo)、監(jiān)督、考核街道辦事處的工作，統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)政府職能部門(mén)與街道行政管理事務(wù)。從街道辦事處實(shí)際工作內(nèi)容看，其工作涉及基層社會(huì)管理、社會(huì)服務(wù)的所有方面，例如治安維穩(wěn)、人口計(jì)生、流動(dòng)人口管理、勞動(dòng)監(jiān)督、民族宗教、居民、集體經(jīng)濟(jì)和社區(qū)服務(wù)等。因強(qiáng)調(diào)“屬地化”管理，加之各級(jí)政府間職能邊界模糊，上級(jí)政府及其職能部門(mén)將很多具體工作交由街道辦事處，造成街道承擔(dān)著過(guò)多行政管理事務(wù)，經(jīng)常疲于應(yīng)付。同時(shí)條塊關(guān)系錯(cuò)位，街道辦無(wú)執(zhí)法權(quán)，難以承擔(dān)專業(yè)性管理職責(zé)，管理力度不足，街道和職能部門(mén)就難免推諉扯皮、推過(guò)攬功、爭(zhēng)權(quán)推責(zé)。責(zé)任主體不明確、責(zé)權(quán)不統(tǒng)一的結(jié)果是基層社會(huì)管理服務(wù)職能難以落實(shí)，效果不理想，城市管理和公共服務(wù)水平不高。

2.基層政府社會(huì)管理事務(wù)與其擁有管理資源不適應(yīng)

伴隨單位制管理的解體，單位承擔(dān)的諸多社會(huì)管理功能轉(zhuǎn)移出來(lái)，單位成為單純的社會(huì)生產(chǎn)單元。大量下崗、失業(yè)、離退休人員進(jìn)入社會(huì)，單位不承擔(dān)在業(yè)者的社會(huì)管理，更多的人成為社會(huì)人。社會(huì)管理服務(wù)等職能開(kāi)始由單位轉(zhuǎn)到基層政府及社區(qū)，造成基層社會(huì)管理對(duì)象和事務(wù)等大量增長(zhǎng)。流動(dòng)人口也使得廣州基層社會(huì)管理服務(wù)的對(duì)象、任務(wù)、內(nèi)容等更加繁重。但是，基層社會(huì)管理資源并沒(méi)有相應(yīng)增加，基層管理資源與其承擔(dān)任務(wù)不相匹配的矛盾日益突出。分稅制和分級(jí)管理的財(cái)政體制決定了基層政府的財(cái)政能力。間接決定了基層政府的管理能力。各級(jí)政府間缺少較為恰當(dāng)?shù)呢?cái)力和責(zé)任分擔(dān)，人財(cái)事權(quán)過(guò)分向上級(jí)政府集中，事務(wù)具體辦理過(guò)分向下，基層政府普遍財(cái)力不足，很多管理事項(xiàng)依賴服務(wù)收費(fèi)。因編制內(nèi)人員難以滿足管理需求，基層管理機(jī)構(gòu)只能臨時(shí)聘用人員。而聘用人員薪酬較低，素質(zhì)良莠不齊，這又給基層社會(huì)管理服務(wù)帶來(lái)諸多弊端。為野蠻執(zhí)法、矛盾沖突埋下禍根。

3.街居關(guān)系錯(cuò)位，城市社區(qū)居民自治泛行政化

城市社區(qū)居民委員會(huì)是基層群眾性自治組織。但是。實(shí)際上居委會(huì)已成為諸多政府管理事務(wù)的具體執(zhí)行者。政府及職能部門(mén)在向社區(qū)延伸時(shí)，把各種具體事務(wù)的辦理下放到社區(qū)。卻保留管理權(quán)。政府下?lián)芙o社區(qū)居委會(huì)的經(jīng)費(fèi)也由街道辦事處代管，只能根據(jù)街道辦事處要求使用，經(jīng)費(fèi)成為街道辦“挾持”居委會(huì)的有力工具之一。兩者間的指導(dǎo)和協(xié)助關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變成為領(lǐng)導(dǎo)與指導(dǎo)同時(shí)并存的雙重關(guān)系，屆委會(huì)淪落為街道辦事處下屬機(jī)構(gòu)。這使得居民自治機(jī)構(gòu)難以有效地依法履行其居民自治功能。過(guò)強(qiáng)的政府行政管理也使得社區(qū)的社會(huì)組織發(fā)育低下，由于成立和運(yùn)作門(mén)檻設(shè)置較高，組織居民開(kāi)展自我服務(wù)、互助服務(wù)、專業(yè)服務(wù)受到很大限制。

二、廣州市基層社會(huì)管理體制變革的做法

面對(duì)基層社會(huì)管理的困境與問(wèn)題，為提高社會(huì)管理服務(wù)水平，2009年以來(lái)，廣州市借鑒香港、新加坡等地經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)整合街道機(jī)構(gòu)人員隊(duì)伍，開(kāi)展政府向社會(huì)組織購(gòu)買社區(qū)服務(wù)等試點(diǎn)工作，大力推進(jìn)街道、社區(qū)基層社會(huì)管理改革創(chuàng)新，重構(gòu)街道社區(qū)管理體制，初步構(gòu)建起綜合管理和專業(yè)服務(wù)相結(jié)合的新型基層管理服務(wù)模式。

1.整合街道機(jī)構(gòu)人員，重新定位管理與服務(wù)功能

針對(duì)基層社會(huì)管理的問(wèn)題，廣州市整合街道機(jī)構(gòu)、人員及職能，以“業(yè)務(wù)歸并、人員整合、服務(wù)前移、管理落地”為主線，按照職能交叉、工作關(guān)聯(lián)、高效便民的原則歸并職能相同相似的機(jī)構(gòu)，把涉及行政管理、社會(huì)服務(wù)及綜合執(zhí)法并各司其職的科室、部門(mén)等整合為擔(dān)負(fù)多種職責(zé)的綜合性機(jī)構(gòu)。這包括：建立街道社區(qū)綜合管理中心，擔(dān)負(fù)計(jì)劃生育、勞動(dòng)保障、社會(huì)保障、出租屋管理及流動(dòng)人員管理等綜合性管理職能；建立設(shè)立街道社區(qū)綜合服務(wù)中心，搭建再就業(yè)服務(wù)、婚姻家庭服務(wù)、青少年教育、殘障人士服務(wù)、群眾訴求反饋、困難群眾幫扶、社區(qū)養(yǎng)老、社區(qū)衛(wèi)生保健等服務(wù)平臺(tái)；建立綜治維穩(wěn)中心，形成社會(huì)治安聯(lián)合防控、矛盾糾紛聯(lián)合調(diào)解、重點(diǎn)工作聯(lián)勤聯(lián)動(dòng)、突出問(wèn)題聯(lián)合治理、基層平安聯(lián)合創(chuàng)建、流動(dòng)人口聯(lián)合管理服務(wù)等聯(lián)合防控的局面；建立街道管理綜合執(zhí)法隊(duì)，負(fù)責(zé)街道城市管理、出租屋管理、消防安全、安全生產(chǎn)、勞動(dòng)監(jiān)察的巡查、信息采集反饋、簡(jiǎn)易執(zhí)法等工作。（根據(jù)2011年2月廣州市社會(huì)建設(shè)調(diào)研訪談資料整理，也可參見(jiàn)率征等：《加強(qiáng)和創(chuàng)新基層社會(huì)管理服務(wù)提升社會(huì)建設(shè)管理科學(xué)化水平》，廣州日?qǐng)?bào)，2011年7月14日）整合街道機(jī)構(gòu)人員，優(yōu)化管理服務(wù)職能配置，縮減了內(nèi)部管理程序，較好地解決了多頭管理、重復(fù)管理等問(wèn)題，優(yōu)化了社會(huì)管理服務(wù)職能，提升了街道科學(xué)管理轄區(qū)社會(huì)事務(wù)的能力。

2.強(qiáng)化居委會(huì)的自治職能，理順街居之間的關(guān)系

為強(qiáng)化社區(qū)功能，廣州市按照政府行政管理和社區(qū)居民自治有效對(duì)接、良性互動(dòng)的思路，梳理規(guī)范街道辦事處和居委會(huì)的權(quán)力、職責(zé)，改革社區(qū)管理服務(wù)運(yùn)行機(jī)制，形成了居委會(huì)工作新模式。根據(jù)工作性質(zhì)內(nèi)容，將梳理出的136項(xiàng)居委會(huì)工作劃分為政務(wù)協(xié)助、居民自治、可轉(zhuǎn)介服務(wù)三大類型。對(duì)大多政務(wù)協(xié)助類工作，轉(zhuǎn)交由社區(qū)工作站辦理，少數(shù)從居委會(huì)中分離出去，由街道新組建的各管理中心承擔(dān)；對(duì)可轉(zhuǎn)介服務(wù)類工作，居委會(huì)可通過(guò)購(gòu)買服務(wù)方式交由專門(mén)的社會(huì)組織來(lái)承擔(dān)；居民自治類事務(wù)則須由居委會(huì)承擔(dān)。在梳理居委會(huì)工作同時(shí)，重新定位社區(qū)工作人員。部分人員歸口社區(qū)工作站，與街道中心對(duì)接，承擔(dān)政務(wù)協(xié)助的工作；部分人員充實(shí)到增設(shè)居民自治工作專職崗位上，由社區(qū)居委主任牽頭，與社區(qū)黨務(wù)專職副書(shū)記一起，強(qiáng)化社區(qū)居民自治工作。針對(duì)社區(qū)管理的具體事項(xiàng)，屆委會(huì)建立健全社區(qū)居民議事、民意溝通、矛盾化解、轉(zhuǎn)介服務(wù)、多方參與、評(píng)議監(jiān)督等工作機(jī)制，推進(jìn)社區(qū)居民自治的制度化、規(guī)范化和程序化建設(shè)。這增強(qiáng)了居委會(huì)的自治功能，暢通了民意表達(dá)渠道，提高了公眾參與意識(shí)，促進(jìn)了政府管理與基層群眾自治的有效銜接和良性互動(dòng)。

3.引進(jìn)社會(huì)組織，以專業(yè)社會(huì)工作提升管理服務(wù)效能

政府及社區(qū)承擔(dān)的特殊人群服務(wù)以及家庭服務(wù)等工作難以滿足人們個(gè)性化、人性化的服務(wù)需要，而這些服務(wù)正是社會(huì)組織的強(qiáng)項(xiàng)。由此，廣州市在基層社會(huì)管理中開(kāi)始引進(jìn)社會(huì)組織。以專業(yè)社會(huì)工作提升管理服務(wù)。例如，荔灣區(qū)逢源街道通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)方式引進(jìn)逢源人家服務(wù)中心提供專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)。逢源人家服務(wù)中心招聘社工人才，立足居民群眾需求，引導(dǎo)社工從事實(shí)際社會(huì)工作，打造出“家長(zhǎng)俱樂(lè)部”、“群眾心聲站”、“康齡社區(qū)大學(xué)”等多個(gè)服務(wù)創(chuàng)新品牌，為社區(qū)居民提供再就業(yè)輔導(dǎo)、青少年教育、養(yǎng)老助殘解困、群眾利益訴求和社區(qū)衛(wèi)生保健等專業(yè)化社會(huì)工作服務(wù)，不斷滿足居民群眾的各種需要。其他街道也采取了類似做法，并取得了良好成效。2010年，廣州市共投A6000萬(wàn)元購(gòu)買了公益民間組織的專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)。（根據(jù)2011年2月廣州市社會(huì)建設(shè)調(diào)研訪談資料整理，也可參見(jiàn)周祚：《政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)今年總投入超過(guò)6000萬(wàn)元》，廣州日?qǐng)?bào)。2010年9月4日在政府財(cái)政支持下，街道、居委會(huì)通過(guò)依托社會(huì)組織，引進(jìn)社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)手段，克服了傳統(tǒng)服務(wù)手段單一、粗放、有限的缺陷，細(xì)化了政府社會(huì)服務(wù)職責(zé)，贏得了社區(qū)群眾的好評(píng)。

4.加強(qiáng)基層資源供給，提升軟硬件建設(shè)水平

針對(duì)基層財(cái)政、人力、物力等資源短缺問(wèn)題，廣州市提出街道辦事處經(jīng)費(fèi)主要由區(qū)財(cái)政負(fù)責(zé)解決，加大對(duì)街道城市管理和社區(qū)建設(shè)投入。廣州市解決了社區(qū)居委會(huì)辦公用房以及辦公經(jīng)費(fèi)，明確參照事業(yè)單位標(biāo)準(zhǔn)給予居委會(huì)專職人員工資福利待遇。2009年以來(lái)，為配合試點(diǎn)街道社區(qū)綜合服務(wù)中心建設(shè)，市區(qū)兩級(jí)財(cái)政為每個(gè)試點(diǎn)撥款2007：5元，有的區(qū)財(cái)政及街道還增撥資金，整合服務(wù)場(chǎng)所，增加對(duì)基層社會(huì)管理和服務(wù)的投入。例如，海珠區(qū)下?lián)?69萬(wàn)專項(xiàng)經(jīng)贊作為2個(gè)試點(diǎn)街道的建設(shè)經(jīng)費(fèi)、花都區(qū)及新華街道投入1000多萬(wàn)元用于中心及服務(wù)站建設(shè)、越秀區(qū)北京街道調(diào)劑700多平方米場(chǎng)地用于服務(wù)中心等。（根據(jù)廣州市民政局在“廣州市社會(huì)管理創(chuàng)新”調(diào)研座談會(huì)上的發(fā)言及其提供的書(shū)面資料整理）在強(qiáng)化基層社會(huì)管理服務(wù)硬件建設(shè)之外，市區(qū)財(cái)政還拿出專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)通過(guò)強(qiáng)化服務(wù)中心、居委會(huì)和專職人員隊(duì)伍培訓(xùn)，支持街道購(gòu)買社會(huì)組織專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)等手段，來(lái)提升基層社會(huì)管理和服務(wù)水平。通過(guò)把人力、財(cái)力、物力等管理和服務(wù)資源更多投到基層，解決基層“無(wú)人辦事、無(wú)錢辦事、無(wú)址辦公”的突出問(wèn)題，推進(jìn)了基層社會(huì)管理和服務(wù)體系建設(shè)，強(qiáng)化了城鄉(xiāng)社區(qū)自治和服務(wù)功能。

三、廣州市基層社會(huì)管理體制變革的啟示

廣州市通過(guò)整合街道管理服務(wù)機(jī)構(gòu)強(qiáng)化居委會(huì)職能，通過(guò)引進(jìn)專業(yè)社會(huì)工作增強(qiáng)基層管理服務(wù)資源等途徑，創(chuàng)新了基層社會(huì)管理和服務(wù)體系，建立健全了基層社會(huì)管理和服務(wù)機(jī)制，給我國(guó)整體基層社會(huì)管理和服務(wù)帶來(lái)如下啟示：

1.強(qiáng)化基層社會(huì)管理服務(wù)須轉(zhuǎn)變政府職能

在基層社會(huì)管理和服務(wù)體系中，政府是最重要的主體。多年來(lái)，我國(guó)基層政府管理組織機(jī)構(gòu)都將經(jīng)濟(jì)職能放在首要位置，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展脫節(jié)，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間的差距逐漸拉大。為解決此問(wèn)題，廣州市明確街道不再承擔(dān)具體經(jīng)濟(jì)發(fā)展職能，改革城市基層管理體制，增強(qiáng)街道的社會(huì)管理和服務(wù)職能。由此可見(jiàn)，要強(qiáng)化基層社會(huì)管理服務(wù)體系，首先需要推進(jìn)政府轉(zhuǎn)型，將政府工作重心轉(zhuǎn)變到社會(huì)管理和服務(wù)上來(lái)?！?/p>

2.強(qiáng)化基層社會(huì)管理服務(wù)須厘清居委會(huì)職能

居委會(huì)是基層居民自治的主體，對(duì)居民自治范圍內(nèi)的公共事務(wù)進(jìn)行管理。多年來(lái)，由于多種原因，居委會(huì)在實(shí)際工作中更多承擔(dān)協(xié)辦政務(wù)的職能，較少顧及到對(duì)居民群眾的自我管理和服務(wù)。為加強(qiáng)基層居民自治，廣州市對(duì)居委會(huì)承擔(dān)工作進(jìn)行梳理，轉(zhuǎn)移居委會(huì)的工作重心，使得居委會(huì)有更多的時(shí)間精力用到居民自治事務(wù)方面，增強(qiáng)了居委會(huì)的自治功能，促進(jìn)了政府管理與基層群眾自治的良性互動(dòng)。

3.強(qiáng)化基層社會(huì)管理服務(wù)須促進(jìn)服務(wù)專業(yè)化

篇（7）

當(dāng)前隨著十八屆五中全會(huì)的精神指引下，我國(guó)全面建成小康社會(huì)的路線圖已經(jīng)初見(jiàn)雛形。在全面建設(shè)小康社會(huì)的發(fā)展道路上，基層社區(qū)作為小康社會(huì)最基本的組成部分，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要社區(qū)在教育事業(yè)的全面進(jìn)步上，在城市治安的綜合治理上，在學(xué)習(xí)型城市的全面建設(shè)上，在文明創(chuàng)建活動(dòng)的積極開(kāi)展上投入更多的精力，以不斷滿足群眾日益增長(zhǎng)的精神文化需求，實(shí)現(xiàn)人民安居樂(lè)業(yè)的社會(huì)發(fā)展環(huán)境，作為國(guó)家政策基層執(zhí)行單位的居委會(huì)，作為社會(huì)管理創(chuàng)新的重要推動(dòng)力量，是構(gòu)建我國(guó)社會(huì)公共服務(wù)體系的重要有機(jī)體。而在面臨當(dāng)前如社區(qū)發(fā)展、社區(qū)自我管理等問(wèn)題，如何妥善解決這些問(wèn)題，并發(fā)揮社區(qū)組織基層民主組織者的作用，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定都有著重要意義。

一、社區(qū)服務(wù)遇到的主要問(wèn)題

1、社區(qū)工作難以獲得居民認(rèn)同

在社區(qū)情況的調(diào)查中，大約一半的居民受訪者表示了對(duì)于居委會(huì)工作的不了解或者不認(rèn)同，雖然有部分居民對(duì)于居委會(huì)工作表示了稱贊，但是總體來(lái)看其工作成果的反饋與期望達(dá)到的目標(biāo)之間是有差距的。由于居委會(huì)工作繁雜且瑣碎，并且社區(qū)工作要跟不同類型的人群打交道，也使得不同群體背景的居民對(duì)居委會(huì)的工作有不同的看法；另外，居委會(huì)在戶籍調(diào)查、衛(wèi)生調(diào)查、治安管理中的部分職能也導(dǎo)致了居民將居委會(huì)工作人員視為基層行政部門(mén)的對(duì)接人，而對(duì)其居民自治組織的職能認(rèn)識(shí)不足，間接的使得居民認(rèn)為居委會(huì)沒(méi)有履行好自身職責(zé)；另外，重干部身份輕崗位管理造成部門(mén)服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，也導(dǎo)致在工作過(guò)程中與居民辦事程序處理不當(dāng)容易遭致居民反感。

2、行政職能占據(jù)了大量工作時(shí)間

在當(dāng)前行政部門(mén)工作中心下沉的思想指導(dǎo)下，眾多部門(mén)都將分支機(jī)構(gòu)或者職能設(shè)置到了社區(qū)居委會(huì)當(dāng)中。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，居委會(huì)掛多塊牌子，從事多種行政職能，居委會(huì)需要承擔(dān)更多的行政職能，導(dǎo)致原本的以居民生活服務(wù)和自治開(kāi)展為核心的工作性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨霞?jí)部門(mén)工作為核心，更多的屬于上傳下達(dá)的執(zhí)行型工作，會(huì)議、檢查與居民工作交集較小，工作內(nèi)容缺乏創(chuàng)新，也對(duì)基層情況變化不了解，在職能創(chuàng)新上步伐緩慢。

二、原因剖析

1、自身定位不準(zhǔn)

從行政職能的界定上來(lái)看，社區(qū)居委會(huì)應(yīng)該承擔(dān)的政府部門(mén)事務(wù)應(yīng)該是輔助工作，其主要定位應(yīng)該作為居民自治組織在社會(huì)基層民主的建設(shè)中發(fā)揮作用，而不是應(yīng)該和治安、衛(wèi)生、勞動(dòng)保障以及計(jì)劃生育等行政工作混雜在一起。此外，居委會(huì)工作人員應(yīng)該更多的以社區(qū)服務(wù)人員的身份來(lái)履行職能，以效益觀念來(lái)踐行居委會(huì)社區(qū)服務(wù)職能，才能避免居委會(huì)工作資源配置使用效益低下，定位失準(zhǔn)的問(wèn)題。

2、部門(mén)權(quán)責(zé)不對(duì)等

首先，政府職能對(duì)面對(duì)于居委會(huì)的管理權(quán)限過(guò)寬，由于不合理的行政職能安排導(dǎo)致居委會(huì)基層工作與大量行政單位的基層職能交叉嚴(yán)重，同時(shí)對(duì)于部門(mén)的工作績(jī)效評(píng)價(jià)不當(dāng)，當(dāng)前居委會(huì)雖然承擔(dān)了大量行政部門(mén)的工作，卻沒(méi)有真正得到與其工作實(shí)效相對(duì)等的評(píng)價(jià)機(jī)制。另外，當(dāng)前行政部門(mén)的管理體系，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)基層與管理部門(mén)的雙向互動(dòng)，對(duì)于居委會(huì)的工作內(nèi)容也沒(méi)有得的應(yīng)有的回饋，間接導(dǎo)致居委會(huì)工作陷入長(zhǎng)期的事務(wù)性工作中，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其職能作用，現(xiàn)在仍然采取按照上級(jí)職能部門(mén)意圖單純指令式的運(yùn)作方式，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)與其權(quán)責(zé)對(duì)等的職能目標(biāo)。

三、提升祥云社區(qū)相關(guān)服務(wù)工作效果的相關(guān)建議

1、明確社區(qū)功能定位

在社區(qū)居委會(huì)的功能定位上，要弱化其作為政府基層職能工作的承擔(dān)者，另外作為社區(qū)基層民主的指導(dǎo)組織，居委會(huì)要?jiǎng)?chuàng)新自身職能，需要重新確立好自身位置，以當(dāng)前政府職能轉(zhuǎn)變和機(jī)構(gòu)改革為契機(jī)，將更多的工作重心轉(zhuǎn)移到以社區(qū)服務(wù)為中心，即當(dāng)前需要以四項(xiàng)工作重點(diǎn)為主：首先是社區(qū)安全，其次是社會(huì)文化，再次是社區(qū)健康，最后是社區(qū)生活，以明確有目的的性加強(qiáng)社區(qū)居民聯(lián)系和精神文化生活品質(zhì)提升，通過(guò)積極鼓勵(lì)居民自治，通過(guò)居民會(huì)議、協(xié)調(diào)的形式解決居民生活矛盾和問(wèn)題，承擔(dān)居民之間與政府溝通交流的渠道，讓社區(qū)在民主決策、社區(qū)管理上能夠更多體會(huì)到自身全力，擺脫大量事務(wù)性工作的困擾，以居民自身工作重心為核心，切實(shí)履行居民委員會(huì)的基層職能。

2、理順與政府各職能部門(mén)之間關(guān)系

在當(dāng)前居委會(huì)的工作職能中，大多數(shù)工作職能與政府基層工作相重合，厘清政府、社會(huì)、個(gè)人的職能是當(dāng)前順利開(kāi)展居委會(huì)工作的前提之一，根據(jù)這種情況，可以提議民政部門(mén)實(shí)行工作準(zhǔn)入制度，市委、市政府各部門(mén)、各人民團(tuán)體，凡擬將組織機(jī)構(gòu)、工作任務(wù)、創(chuàng)建評(píng)比考核等項(xiàng)目交給社區(qū)的，除法律、法規(guī)或有明確規(guī)定應(yīng)由基層自治組織承擔(dān)的以外，均實(shí)行準(zhǔn)入制度，通過(guò)權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)，嚴(yán)格依法辦事的原則將居委會(huì)進(jìn)一步從繁瑣的行政事務(wù)中解放出來(lái)，并且使得政府行政管理職能進(jìn)一步直接與相關(guān)部門(mén)對(duì)接，將諸如檢查、會(huì)議等形式主義工作進(jìn)一步剝離，以社區(qū)自治組織的職能定位，對(duì)各項(xiàng)工作準(zhǔn)入與否進(jìn)行居民表決，避免工作攤派，將主要工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到基層社區(qū)建設(shè)上來(lái)，也讓居委會(huì)工作能夠以以居民生活為核心開(kāi)展，并且在實(shí)際工作的開(kāi)展中，需要借助居委會(huì)在政府職能部門(mén)中的基層作用，積極籌劃方便居民生活的運(yùn)作方式。參考文獻(xiàn)：

[1]丁元竹.建立和完善基層社會(huì)管理體制的幾點(diǎn)思考[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（05）.

[2]陳瀟瀟，朱傳耿.我國(guó)城市社區(qū)研究綜述及展望[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2013（09）.

篇（8）

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）02-0072-03

社區(qū)法官工作制度是法院主動(dòng)將司法資源下沉至基層，在轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)建立社區(qū)法官工作室，指定法官進(jìn)駐社區(qū)，將矛盾糾紛化解在基層的制度。法院派駐社區(qū)的在職法官稱為“社區(qū)法官”，“社區(qū)法官”與“退休法官”、“社區(qū)法官助理”共同負(fù)責(zé)社區(qū)法官工作室的運(yùn)行。自2002年青島市北法院首創(chuàng)“社區(qū)巡回法官”工作制度以來(lái)，社區(qū)法官工作機(jī)制的探索已經(jīng)過(guò)了十個(gè)年頭。該制度使得法院與相關(guān)職能部門(mén)在職能上深度融合，形成工作合力，在社區(qū)搭建起矛盾糾紛化解的工作平臺(tái)，把司法服務(wù)延伸至社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域和基層社區(qū)，探索把矛盾化解在萌芽狀態(tài)。

一、構(gòu)建社區(qū)法官工作機(jī)制的理論基礎(chǔ)

（一）契合能動(dòng)司法的工作理念

美國(guó)法學(xué)家諾內(nèi)特將法律分為回應(yīng)型法、自治型法、壓制型法3類?；貞?yīng)型法注重于法律、政策以及社會(huì)公認(rèn)的準(zhǔn)則引導(dǎo)，其功能是調(diào)整而非裁判，強(qiáng)調(diào)司法應(yīng)在實(shí)質(zhì)意義上回應(yīng)社會(huì)需求，擺脫形式主義的束縛[1]。當(dāng)前我國(guó)能動(dòng)司法的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在以下方面：一是將社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)作為司法的基本方向；二是把多重社會(huì)價(jià)值以及多元社會(huì)規(guī)則作為司法考量的重要依據(jù)；三是把調(diào)解作為化解矛盾糾紛的重要方式；四是司法工作更加突出便民、利民[2]。社區(qū)法官工作機(jī)制就是要法官改變以往的辦案方式，變“坐堂問(wèn)案”為“主動(dòng)服務(wù)”，要求法官走出法庭，走進(jìn)社區(qū)，拉近法官與群眾的距離，改變傳統(tǒng)的當(dāng)事人到法院打官司的單一矛盾化解方式，充分發(fā)揮司法的能動(dòng)作用，使得法院與社區(qū)（村）的基層組織共建法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，促使矛盾化解在基層萌芽狀態(tài)。社區(qū)法官制度契合了當(dāng)下能動(dòng)司法的工作理念，生動(dòng)詮釋了“為大局服務(wù)，為人民司法”的工作宗旨，是人民法院創(chuàng)新社會(huì)管理、化解社會(huì)矛盾、打造“無(wú)訟社區(qū)”的必然要求。

（二）適應(yīng)社區(qū)協(xié)同主義的要求

德國(guó)學(xué)者貝特曼（Bettermann）于1972年首先在民事訴訟理論中使用協(xié)同主義的概念。隨后德國(guó)學(xué)者瓦塞曼（Rudolf Wassermann）系統(tǒng)詮釋了協(xié)同主義的概念，他強(qiáng)調(diào)民事訴訟應(yīng)當(dāng)由自由主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人與司法機(jī)關(guān)的協(xié)同關(guān)系，要求所有訴訟參與者協(xié)同訴訟，共同化解矛盾糾紛[3]。在基層社區(qū)矛盾日益多發(fā)的背景下，吸收和借鑒民事訴訟中的協(xié)同主義理論，有利于從根本上化解糾紛。社區(qū)協(xié)同主義是強(qiáng)調(diào)法官、基層自治組織與當(dāng)事人間的協(xié)同關(guān)系，要求各糾紛相關(guān)方相互配合，盡早化解糾紛。社區(qū)協(xié)同主義的糾紛化解理念是創(chuàng)建社區(qū)法官工作機(jī)制的理論基礎(chǔ)，充分體現(xiàn)了社區(qū)法官工作制度的功能性質(zhì)，是對(duì)社區(qū)法官制度的應(yīng)然模式的理想思考。

（三）有利于實(shí)現(xiàn)訴調(diào)對(duì)接

訴調(diào)對(duì)接中的“訴”代表法院的司法程序，“調(diào)”代表人民調(diào)解、行政調(diào)解等非訴調(diào)解程序。訴調(diào)對(duì)接的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)矛盾的司法化解與司法外化解的有效銜接，實(shí)現(xiàn)法院與社會(huì)調(diào)解組織職能上的良性互動(dòng)、作用上的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)[4]。當(dāng)前，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)民間調(diào)解工作的指導(dǎo)和支持力度，促使民間調(diào)解走上主體多元化、程序規(guī)范化、內(nèi)容專業(yè)化的良性軌道。經(jīng)過(guò)實(shí)踐的探索，我們發(fā)現(xiàn)社區(qū)法官工作機(jī)制創(chuàng)造性地發(fā)展了訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，將司法資源下移，使法官深入社區(qū)、貼近群眾從而實(shí)現(xiàn)了從技術(shù)性法官到社會(huì)性法官的轉(zhuǎn)變；社區(qū)法官工作機(jī)制注重培育社區(qū)矛盾自我消解的能力，實(shí)現(xiàn)了單純依靠政府力量到依靠民間力量轉(zhuǎn)變；通過(guò)派駐社區(qū)法官工作室，加大對(duì)人民調(diào)解的指導(dǎo)力度，豐富了調(diào)解主體、規(guī)范了調(diào)解程序、提升了調(diào)解能力，提供了帶有準(zhǔn)司法性質(zhì)的法律服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了由基層社會(huì)的糾紛解決機(jī)制到具有普適性法律效力的正規(guī)糾紛解決機(jī)制的轉(zhuǎn)變。

二、和諧社會(huì)語(yǔ)境下該制度的價(jià)值分析

（一）有利于和諧社區(qū)的構(gòu)建

社區(qū)法官參與和指導(dǎo)社會(huì)矛盾的化解是現(xiàn)代管理理念和法治理念的必然要求，滿足了傳統(tǒng)治理和鄉(xiāng)土社會(huì)的需求，交替體現(xiàn)基層社區(qū)的特殊需要。社區(qū)法官工作制度具有兩個(gè)突出優(yōu)點(diǎn)：其一能夠充分依托鄉(xiāng)土優(yōu)勢(shì)為社區(qū)服務(wù)。社區(qū)法官助理全部來(lái)自基層社區(qū)，他們或是社區(qū)干部或是有威信的長(zhǎng)者，熟悉鄉(xiāng)村的風(fēng)土人情，便于開(kāi)展工作；二是有利于充分發(fā)揮法官的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，助推矛盾化解。社區(qū)法官依靠自身扎實(shí)的法律知識(shí)，搭建起法院與基層群眾交流互動(dòng)的平臺(tái)，延伸了司法的觸角，提升了影響力，有效降低了糾紛成訴率，使得糾紛化解更具權(quán)威性，有利于和諧社區(qū)的構(gòu)建。

（二）有利于司法公信力的提升

“當(dāng)代中國(guó)法律人普遍認(rèn)同的法律文化大體上是舶來(lái)品，而廣大民眾尤其是基層群眾認(rèn)可的法律文化則是傳統(tǒng)的，現(xiàn)代和傳統(tǒng)之間的張力導(dǎo)致當(dāng)前我國(guó)司法改革舉步維艱?！盵5]在現(xiàn)代法治理念下，司法的最終目標(biāo)是通過(guò)一定的法律規(guī)則和程序，公正、權(quán)威、高效、終局地化解糾紛。然而社會(huì)公眾在思想上尚不能完全接受法治意義上的程序公正理念，法律與習(xí)慣與情理時(shí)常發(fā)生沖突，加之司法部門(mén)權(quán)威不足，司法工作人員威信不高，“案結(jié)事不了”的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。社區(qū)法官工作制度推行親民路線，社區(qū)法官經(jīng)常深入基層社區(qū)與一線干部群眾溝通交流，有利于了解社情民意，增進(jìn)與群眾的感情，增強(qiáng)群眾對(duì)司法工作的認(rèn)同，法官在社區(qū)深入人心，司法公信力也在無(wú)形中得到有效提升[6]。

三、社區(qū)法官工作機(jī)制的具體設(shè)計(jì)

社區(qū)法官工作制度的出現(xiàn)，不是為了標(biāo)新立異，而是為了公正、高效地化解矛盾糾紛，降低司法成本，方便群眾訴訟，讓人民群眾真正感受到人民法官為人民的宗旨理念。當(dāng)前，構(gòu)建社區(qū)法官工作機(jī)制需要明確社區(qū)法官的工作模式、社區(qū)法官的選任、社區(qū)法官的工作職責(zé)等。

（一）工作模式

當(dāng)前我國(guó)社區(qū)法官工作模式主要有3類：一是以山東青島市北區(qū)法院為代表的法官巡回開(kāi)庭進(jìn)社區(qū)，便利群眾訴訟，這種方式在全國(guó)比較多見(jiàn)；二是以江西上饒兩級(jí)法院和河南省法院做法為代表的聘請(qǐng)社會(huì)熱心公益、熟悉法律且具有較高威信的人大代表、政協(xié)委員、基層群眾作為法院司法協(xié)助員或社會(huì)法官，配合法院開(kāi)展司法輔助工作或者作為人民陪審員直接參與訴訟；三是以上海楊浦法院為代表的“青年法官巡回審判+退休法官進(jìn)駐社區(qū)”模式[7]。

借鑒以上社區(qū)法官工作模式，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立“法官駐點(diǎn)巡回審判+退休法官進(jìn)社區(qū)+社區(qū)法官助理協(xié)理”的工作模式?！胺ü亳v點(diǎn)巡回審判”是指法院派駐在職法官定期或不定期到社區(qū)法官工作室開(kāi)展上門(mén)立案、巡回審判、指導(dǎo)人民調(diào)解、接受法律咨詢等工作，為群眾提供司法服務(wù)；“退休法官進(jìn)社區(qū)”是指人民法院聘任的退休法官以及其他司法工作人員進(jìn)駐社區(qū)與社區(qū)人民調(diào)解組織的工作人員一起工作，參與糾紛的排查和矛盾化解工作；“社區(qū)法官助理”是指法院聘任的熱心公益、熟知法律的人大代表、政協(xié)委員、威信較高的社區(qū)干部以及社會(huì)賢達(dá)人士作為法院的“社區(qū)法官助理”，積極配合社區(qū)法官開(kāi)展司法輔助工作或者作為人民陪審員直接參與訴訟，社區(qū)法官工作制度的3類主體中，退休法官與社區(qū)法官助理駐在“社區(qū)法官工作室”工作，法院在編法官定期或不定期到工作室開(kāi)展巡回審判、指導(dǎo)人民調(diào)解、接受法律咨詢等工作。

（二）人員配備

社區(qū)法官的選任是指對(duì)派駐社區(qū)的在職法官的選任。法官個(gè)人權(quán)威是社區(qū)法官工作制度正常運(yùn)行的保障，社區(qū)法官以馬錫五審判方式中人格化法官為核心類型，其表現(xiàn)關(guān)乎人民群眾對(duì)法院的整體印象和評(píng)價(jià)，因此必須科學(xué)選配社區(qū)法官。社區(qū)法官應(yīng)當(dāng)具有以下條件：一是具有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)和熟練的調(diào)解技能；二是熟知民事法律規(guī)定，能夠滿足群眾的法律需求；三是要有群眾觀念，樂(lè)于群眾工作；四是善于溝通，能用群眾聽(tīng)得懂的語(yǔ)言、信服的態(tài)度、認(rèn)可的方式化解矛盾糾紛；五是要有大局意識(shí)，司法工作中能主動(dòng)服務(wù)于工作大局[8]。通過(guò)與各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道簽署《共建和諧社區(qū)協(xié)議書(shū)》，每個(gè)社區(qū)法官分包幾個(gè)社區(qū)，采取定期和不定期相結(jié)合的方式到“社區(qū)法官工作室”開(kāi)展工作。退休法官及其他退休司法干部選任主要是聘請(qǐng)優(yōu)秀的法院退休工作人員及其他司法干部，他們進(jìn)駐社區(qū)，長(zhǎng)期在社區(qū)工作。

社區(qū)法官助理是在社區(qū)法官及退休法官和司法干部的指導(dǎo)下負(fù)責(zé)民間糾紛調(diào)處并協(xié)助法官完成各項(xiàng)司法輔助工作的人員。社區(qū)法官助理是社區(qū)法官工作制度中三類主體之一，社區(qū)法官助理的選任事關(guān)社區(qū)法官工作模式的運(yùn)行，因此科學(xué)選配社區(qū)法官助理至關(guān)重要。社區(qū)法官助理主要是選擇那些熱心公益、熟知法律的人大代表、政協(xié)委員、社區(qū)干部、基層調(diào)解組織中的工作人員以及有威信的社會(huì)賢達(dá)人士。為了豐富社區(qū)法官助理法律知識(shí)，提升工作能力，應(yīng)當(dāng)對(duì)社區(qū)法官助理進(jìn)行為期一個(gè)月的培訓(xùn)，由社區(qū)法官親自指導(dǎo)，社區(qū)法官助理直接協(xié)助法官調(diào)處案件，培育法律素養(yǎng)與鍛煉調(diào)解技能，提高糾紛化解能力，經(jīng)培訓(xùn)考核合格之后頒發(fā)“社區(qū)法官助理”聘書(shū)，正式上崗，協(xié)助社區(qū)法官開(kāi)展糾紛調(diào)處工作。社區(qū)法官助理制度使得訴訟與調(diào)解相互銜接，通過(guò)助理調(diào)解，法官指導(dǎo)，調(diào)判相結(jié)合，最大限度地將矛盾化解在基層、消除在萌芽狀態(tài)，有效調(diào)處糾紛，化解社區(qū)矛盾。

（三）職權(quán)劃分

社區(qū)法官主要承擔(dān)以下工作職責(zé)：（1）定期到社區(qū)法官工作室開(kāi)展巡回審判、指導(dǎo)人民調(diào)解、接受法律咨詢等工作，積極調(diào)處社區(qū)當(dāng)事人之間的矛盾糾紛；（2）參與社會(huì)治安綜合治理工作，深入社區(qū)群眾中排查化解矛盾糾紛，積極配合當(dāng)?shù)卣鉀Q影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的事件，為事件的處理提供法律意見(jiàn)；（3）積極指導(dǎo)社區(qū)法官助理開(kāi)展工作，通過(guò)跟班學(xué)習(xí)、聯(lián)合調(diào)解、審查確認(rèn)調(diào)解協(xié)議等方式提高社區(qū)法官助理調(diào)解水平和業(yè)務(wù)技能，灌輸自愿、公正、合法調(diào)解的理念；（4）積極到社區(qū)開(kāi)辦法制講座，開(kāi)展送法下基層、進(jìn)企業(yè)等活動(dòng)，為群眾提供細(xì)致周到的法律服務(wù)；（5）指導(dǎo)社區(qū)的人民調(diào)解組織開(kāi)展工作，提升社區(qū)干部、群眾的法律意識(shí)，促進(jìn)社區(qū)形成知法、懂法、守法、用法的良好氛圍[9]。

社區(qū)法官助理的主要工作職責(zé)包括：（1）處理社區(qū)法官工作室的日常事物，對(duì)要求解決矛盾糾紛的當(dāng)事人進(jìn)行登記、預(yù)處理以及預(yù)約社區(qū)法官；（2）接受社區(qū)法官委托，協(xié)同調(diào)解成訴的民事糾紛；（3）負(fù)責(zé)處理簡(jiǎn)單民間糾紛，在社區(qū)法官指導(dǎo)下，積極運(yùn)用各種社區(qū)資源化解矛盾；（4）提請(qǐng)社區(qū)法官及時(shí)對(duì)糾紛雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)；（5）協(xié)助社區(qū)法官開(kāi)展文書(shū)送達(dá)、案件調(diào)查、傳喚當(dāng)事人等司法輔助工作；（6）指導(dǎo)基層人民調(diào)解組織開(kāi)展工作。

四、相關(guān)配套措施的出臺(tái)

一是確立相關(guān)配套制度措施。社區(qū)法官工作制度的實(shí)施需要與之配套的制度、程序或措施，結(jié)合我國(guó)《民事訴訟法》的兩便原則以及新設(shè)置的小額訴訟制度的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人可以口頭，法官可以利用節(jié)假日或者午間、夜間時(shí)間進(jìn)行審判，判決書(shū)可以口頭宣布，由書(shū)記員記載入卷，經(jīng)當(dāng)事人同意可以不受舉證時(shí)限、審判程序的限制等等，從而賦予社區(qū)法官運(yùn)用更加靈活、簡(jiǎn)便的司法程序的權(quán)利，降低訴訟成本。同時(shí)，要注意訴訟和調(diào)解的對(duì)接，避免調(diào)解階段投入司法成本的浪費(fèi)[10]。

二是明確社區(qū)法官的受案范圍。國(guó)外治安法官一般受理小額民事案件和情節(jié)輕微的刑事案件。我國(guó)雖然也明確規(guī)定了人民法庭可以審理刑事自訴案件與民事案件，但在標(biāo)的額和案件類型上沒(méi)有特別區(qū)分。在社區(qū)法官的探索實(shí)踐中，有必要明確社區(qū)中最常見(jiàn)的與群眾聯(lián)系密切的婚姻家庭案件、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、撫育、收養(yǎng)、繼承、相鄰關(guān)系、小額民間借貸、爭(zhēng)議不大的人身以及財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)燃m紛適用調(diào)解前置的程序，由社區(qū)法官室工作人員進(jìn)行前置調(diào)解；同時(shí)還應(yīng)賦予社區(qū)法官助理協(xié)助法院查詢當(dāng)事人、送達(dá)文書(shū)、協(xié)助執(zhí)行等工作職權(quán)。

三是建立符合司法規(guī)律與國(guó)情的管理模式。社區(qū)法官工作制度是人民法院司法審判工作的延伸，對(duì)于社區(qū)法官應(yīng)當(dāng)實(shí)行雙重管理，一方面接受法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與工作考核，另一方面深入基層社區(qū)與社區(qū)干部一道參與綜合治理。為規(guī)范管理，結(jié)合社區(qū)法官工作的開(kāi)展情況，應(yīng)及時(shí)制定《社區(qū)法官工作規(guī)則》《社區(qū)法官矛盾調(diào)處制度》等具體工作制度，建議將社區(qū)法官工作制度運(yùn)行所需的費(fèi)用納入財(cái)政預(yù)算，給予有效保障。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕P.諾內(nèi)特，P.塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)：邁向回應(yīng)型法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.81.

〔2〕顧培東.能動(dòng)司法若干問(wèn)題研究[J].中國(guó)法學(xué)，2010，（4）：22-24.

〔3〕瓦塞曼.社會(huì)的民事訴訟：在社會(huì)法治國(guó)家民事訴訟的理論與實(shí)務(wù)[M].東京成文堂，1990.118.

〔4〕胡博文.訴調(diào)對(duì)接展望[N].人民法院報(bào)，2012-5-18（8）.

〔5〕劉思達(dá).當(dāng)代中國(guó)日常法律工作的意涵變遷（1979 -2003）[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007，（2）：90-105.

篇（9）

近年來(lái)，在大力開(kāi)展社會(huì)建設(shè)的背景下，改善民生已成為我國(guó)社會(huì)各界廣泛關(guān)注的重要話題。一定程度上說(shuō)，改善民生不僅是我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的內(nèi)在要求，而且也是促進(jìn)我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的題中之義。伴隨著“單位人”向“社區(qū)人”的轉(zhuǎn)變，在積極推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的總體要求下，改善民生的重點(diǎn)向基層傾斜有其一定的現(xiàn)實(shí)性與必然性。當(dāng)下，基層社區(qū)已成為人們生活的重要空間，人們?cè)谏鐓^(qū)里不僅有基本的溫飽、安居等生活需求，而且也有社區(qū)醫(yī)療、社區(qū)教育、社區(qū)養(yǎng)老等現(xiàn)實(shí)需求。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的縱深發(fā)展，人民群眾在社區(qū)里的社會(huì)需求將會(huì)越來(lái)越大、越來(lái)越多樣化?？梢哉f(shuō)，改善基層民生，不僅要在社區(qū)層面滿足人民群眾的基本生存需求，而且也要根據(jù)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際不斷地“與時(shí)俱進(jìn)”，即通過(guò)綜合創(chuàng)新的平臺(tái)來(lái)滿足社區(qū)居民不斷增長(zhǎng)的民生需求，而以增進(jìn)社區(qū)居民幸福感為宗旨的“美麗社區(qū)”建設(shè)無(wú)疑是當(dāng)下通過(guò)綜合創(chuàng)新來(lái)保障和改善基層民生的有益嘗試。

一、“美麗社區(qū)”建設(shè)體現(xiàn)了改善基層民生的現(xiàn)實(shí)要求

當(dāng)前，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型的不斷深入，社區(qū)在解決我國(guó)民生問(wèn)題中的優(yōu)勢(shì)與潛力越來(lái)越凸顯，可以說(shuō)，伴隨社區(qū)建設(shè)的大力開(kāi)展，保障和改善基層民生已成為社會(huì)共識(shí)。近年來(lái)，各級(jí)政府高度重視社區(qū)建設(shè)工作，為保障和改善基層民生的有序踐行不僅制定了一系列的政策法規(guī)，而且也通過(guò)加大投入力度、增加人力保障等行動(dòng)，使在社區(qū)里開(kāi)展民生建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)得以明顯改善。如在社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)建設(shè)上，“截至2012年底，全國(guó)共有各類社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)20.0萬(wàn)個(gè)，社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)覆蓋率29.5%；城市社區(qū)服務(wù)中心（站）覆蓋率72.5%。城鎮(zhèn)便民、利民服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)39.7萬(wàn)個(gè)?！盵1]總體來(lái)說(shuō)，在和諧社區(qū)建設(shè)的推動(dòng)下，通過(guò)實(shí)行諸如增加社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)等一系列的具體舉措和行動(dòng)，保障和改善基層民生的整體質(zhì)量得到了大幅提升。然而，隨著社會(huì)發(fā)展“不確定性”因素的增加，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所面臨的諸多挑戰(zhàn)也在向社區(qū)轉(zhuǎn)移，一定程度上說(shuō)，改善基層民生面臨著新經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展因素的全面考量。特別是在生態(tài)文明建設(shè)納入中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)“五位一體”的總體布局的背景下，隨著基層社會(huì)管理創(chuàng)新的整體推進(jìn)，改善基層民生必然要有新的要求與期待，而這種新的要求與期待恰又與“美麗社區(qū)”建設(shè)的內(nèi)涵具有一致性。

“美麗社區(qū)”建設(shè)，既是美麗中國(guó)建設(shè)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)和重要組成部分，也是當(dāng)下推進(jìn)社區(qū)建設(shè)的有益探索。它著力于把生態(tài)文明建設(shè)的思想與實(shí)踐貫穿于社區(qū)建設(shè)的全過(guò)程，以提升社區(qū)居民的歸屬感和幸福感為導(dǎo)向與宗旨，從積極推進(jìn)基層社會(huì)管理創(chuàng)新的戰(zhàn)略高度，全面、有序地改善基層民生的整體格局，努力在滿足社區(qū)居民多樣化、多層次的社會(huì)需求上有所作為?？梢哉f(shuō)，“美麗社區(qū)”建設(shè)是當(dāng)下提升社區(qū)建設(shè)質(zhì)量與效益的有效契合，更是當(dāng)前著力保障和改善基層民生的鮮活實(shí)踐。

民生涉及人的生活方方面面，既有基本的生存需求，也有保障和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，既有物質(zhì)方面需求，也有精神方面需求，而且隨著社會(huì)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，民生需求也在不斷變化。對(duì)于保障和改善基層民生而言，必須要結(jié)合當(dāng)前社區(qū)居民所最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，及時(shí)地回應(yīng)居民在社區(qū)生活中所面臨的各種實(shí)際問(wèn)題，特別在新的發(fā)展理念下，社區(qū)居民對(duì)于低碳生活、幸福生活的期待已成為當(dāng)前改善基層民生的重要需求。

在社區(qū)生活中，隨著生態(tài)文明意識(shí)的提高，在基層民生建設(shè)中要時(shí)刻注重生態(tài)元素，這不僅體現(xiàn)在人民群眾對(duì)于資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)的熱切期盼，也體現(xiàn)在人民群眾對(duì)于環(huán)境優(yōu)美、宜居生態(tài)的生活小區(qū)的良好期許，更體現(xiàn)在人民群眾對(duì)于低碳生活方式的美好訴求。在積極推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的過(guò)程中，隨著社會(huì)重心的下移，加強(qiáng)基層社會(huì)管理創(chuàng)新尤為迫切，可以說(shuō)，社會(huì)管理創(chuàng)新的重點(diǎn)與難點(diǎn)都在基層，這不僅體現(xiàn)在基層民生需求要通過(guò)基層社會(huì)管理創(chuàng)新來(lái)保障和實(shí)現(xiàn)，而且也體現(xiàn)在推進(jìn)基層社會(huì)管理創(chuàng)新以此來(lái)有效改善基層民生是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的必然選擇。從基層民生建設(shè)的內(nèi)容和實(shí)際來(lái)看，保障和改善基層民生涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等多個(gè)維度，特別是在我國(guó)現(xiàn)階段，民生問(wèn)題呈現(xiàn)一定的復(fù)雜性，而且還存在著具有階段特點(diǎn)的結(jié)構(gòu)性矛盾，為此說(shuō)，推進(jìn)基層民生建設(shè)需要進(jìn)行綜合創(chuàng)新。面對(duì)我國(guó)民生問(wèn)題的結(jié)構(gòu)性矛盾，尋求在基層解決好民生問(wèn)題，以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的有序調(diào)整是實(shí)踐中的一種理性選擇。

可以說(shuō)，無(wú)論從生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)踐來(lái)看，還是從社區(qū)社會(huì)管理創(chuàng)新的要求來(lái)看，乃至從化解民生問(wèn)題的結(jié)構(gòu)性矛盾來(lái)看，“美麗社區(qū)”建設(shè)不僅體現(xiàn)了當(dāng)下改善基層民生的現(xiàn)實(shí)要求，而且也體現(xiàn)了探求通過(guò)綜合創(chuàng)新平臺(tái)來(lái)改善基層民生的實(shí)踐努力。也可以說(shuō)，“美麗社區(qū)”建設(shè)既有對(duì)社區(qū)建設(shè)的生態(tài)追求意涵，也有推進(jìn)基層社會(huì)管理創(chuàng)新的價(jià)值指向，更有通過(guò)綜合創(chuàng)新解決基層民生問(wèn)題的具體實(shí)踐。

“美麗社區(qū)”建設(shè)的“美麗”具有豐富的內(nèi)涵，它不僅有外在的“物質(zhì)”之美，更有內(nèi)在的“精神”之美，既有生態(tài)之美，又有心態(tài)之美?！懊利惿鐓^(qū)”建設(shè)就是要適應(yīng)當(dāng)下社區(qū)生活的實(shí)際，從社區(qū)居民的現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，通過(guò)綜合創(chuàng)新平臺(tái)和手段解決各種基層民生問(wèn)題。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，“美麗社區(qū)”建設(shè)是新的發(fā)展理念下社區(qū)建設(shè)的生動(dòng)寫(xiě)照，它賦予了社區(qū)建設(shè)新的內(nèi)容與新的價(jià)值，它的實(shí)踐集中體現(xiàn)了在社區(qū)里實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展效益與生態(tài)文明效益的高度整合、體現(xiàn)了社區(qū)“生態(tài)”與社區(qū)人的“心態(tài)”的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，它通過(guò)各種改善基層民生的具體實(shí)踐，讓“美麗”常駐人心，讓“美麗”充實(shí)現(xiàn)代人的生活方式。

二、改善基層民生是“美麗社區(qū)”建設(shè)的主線

“美麗社區(qū)”建設(shè)是一個(gè)內(nèi)容廣泛的系統(tǒng)工程，涉及多個(gè)層次和不同面向。僅就回應(yīng)當(dāng)前社區(qū)民眾關(guān)心的社會(huì)熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題而言，它的實(shí)踐著實(shí)地體現(xiàn)了在社區(qū)層面通過(guò)綜合創(chuàng)新來(lái)集中推進(jìn)基層民生建設(shè)的思路與舉措。可以說(shuō)，“美麗社區(qū)”建設(shè)的主線就在于努力改善基層民生、提升居民幸福指數(shù)。黨的十報(bào)告指出：“要多謀民生之利，多解民生之憂，解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，在學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居上持續(xù)取得新進(jìn)展，努力讓人民過(guò)上更好生活。”[2]（P.34）為此說(shuō)，“美麗社區(qū)”建設(shè)的全部實(shí)踐必然要圍繞基層社區(qū)里人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題而積極行動(dòng)，具體來(lái)說(shuō)就是要從當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的重點(diǎn)與難點(diǎn)問(wèn)題以及社區(qū)建設(shè)所面臨的突出問(wèn)題出發(fā)，在保障社區(qū)基本公共服務(wù)的基礎(chǔ)上，通過(guò)建立一個(gè)適應(yīng)多樣化社會(huì)需求的社區(qū)服務(wù)與管理的體制與機(jī)制來(lái)有重點(diǎn)、有步驟地推進(jìn)基層民生建設(shè)。

從實(shí)踐上來(lái)看，如天津市按照“居民自治規(guī)范化、管理手段現(xiàn)代化、辦事服務(wù)便捷化、人文環(huán)境宜居化、生活方式文明化、群眾參與廣泛化”的標(biāo)準(zhǔn)啟動(dòng)了“美麗社區(qū)”創(chuàng)建活動(dòng)，并根據(jù)“美麗社區(qū)”的創(chuàng)建安排將實(shí)施六項(xiàng)工程，即居民民主自治工程、社區(qū)管理深化工程、服務(wù)能力提升工程、居住環(huán)境優(yōu)化工程、社區(qū)文化繁榮工程、社會(huì)組織培育工程。[3]可以說(shuō)，天津市提出的“美麗社區(qū)”建設(shè)以及所要實(shí)施的六項(xiàng)工程，既是對(duì)當(dāng)前社區(qū)建設(shè)中的一些重點(diǎn)與難點(diǎn)問(wèn)題的及時(shí)回應(yīng)，也是對(duì)解決社區(qū)居民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題與民生問(wèn)題的積極嘗試。如社區(qū)物業(yè)管理問(wèn)題，當(dāng)前城市社區(qū)里物業(yè)糾紛問(wèn)題相當(dāng)突出，物業(yè)糾紛及其后果不僅影響了社區(qū)整體的穩(wěn)定，而且也影響了社區(qū)環(huán)境的改善。有的小區(qū)由于物業(yè)糾紛而造成了小區(qū)綠化無(wú)人養(yǎng)護(hù)、生活垃圾無(wú)人處理等等一些不良后果。物業(yè)糾紛的頻發(fā)既影響了小區(qū)居民的正常生活，也影響了物業(yè)公司的有序經(jīng)營(yíng)，可以說(shuō)，面對(duì)當(dāng)前社區(qū)物業(yè)管理的現(xiàn)狀，建立多方參與的社區(qū)物業(yè)管理新機(jī)制就成為當(dāng)前社區(qū)建設(shè)的一個(gè)重點(diǎn)，對(duì)此，“美麗社區(qū)”的創(chuàng)建給予了積極回應(yīng)。又如社區(qū)環(huán)境問(wèn)題，治理城市社區(qū)中的亂搭亂蓋、亂貼小廣告等問(wèn)題已成為困擾社區(qū)管理工作的難點(diǎn)，而“美麗社區(qū)”建設(shè)的天津?qū)嵺`――“居住環(huán)境優(yōu)化工程”對(duì)此也給予了積極探索。諸如此類的涉及人民群眾最為關(guān)心的民生問(wèn)題還有很多，如社區(qū)文化、社區(qū)教育等等?？梢哉f(shuō)，民生問(wèn)題是“美麗社區(qū)”建設(shè)的重點(diǎn)，“美麗社區(qū)”建設(shè)的“美麗”之處恰在于它時(shí)刻以民生建設(shè)為根基，及時(shí)回應(yīng)社區(qū)民眾的現(xiàn)實(shí)需求。

當(dāng)然，“美麗社區(qū)”建設(shè)不僅對(duì)民生問(wèn)題的基本面給予了必要關(guān)照，而且還面對(duì)民生需求的變化，及時(shí)地調(diào)整思路、更新理念，時(shí)刻用“以人為本”的手段解決社區(qū)層面的民生問(wèn)題。如社區(qū)信息化建設(shè)問(wèn)題，隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的到來(lái)，利用現(xiàn)代信息化技術(shù)與手段，把高效便民的智慧服務(wù)帶進(jìn)社區(qū)生活已成為民眾的重要需求?！懊利惿鐓^(qū)”建設(shè)通過(guò)建立社區(qū)管理信息平臺(tái)，提升網(wǎng)格化社區(qū)管理的運(yùn)行效率，讓社區(qū)居民在網(wǎng)格化治理空間中獲得最大限度的民生實(shí)惠。又如社區(qū)養(yǎng)老問(wèn)題，面對(duì)新時(shí)期養(yǎng)老的新需求，傳統(tǒng)的養(yǎng)老模式已無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，探求在社區(qū)層面回應(yīng)養(yǎng)老問(wèn)題已成為時(shí)代課題。隨著人口老齡化的推進(jìn)，老年人對(duì)在社區(qū)里進(jìn)行生活照料、醫(yī)療護(hù)理、情感關(guān)懷、精神慰藉等方面的需求將會(huì)越來(lái)越大，為此，必須要改變過(guò)去應(yīng)對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題的思維方式，讓社區(qū)養(yǎng)老成為我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)模式的重要組成部分，“美麗社區(qū)”建設(shè)對(duì)此也進(jìn)行了回應(yīng)。

可以說(shuō)，“美麗社區(qū)”建設(shè)的依據(jù)、思路均在于基層民生的保障和改善，而且它還隨著民生需求變化的實(shí)際而不斷調(diào)整。以“美麗社區(qū)”建設(shè)推動(dòng)基層民生的有序改善，必須堅(jiān)持以人為本，從社區(qū)居民不斷變化的社會(huì)需求出發(fā)，確?！懊利惿鐓^(qū)”建設(shè)的目標(biāo)、任務(wù)等內(nèi)容時(shí)刻體現(xiàn)基層民生的現(xiàn)實(shí)要求；必須堅(jiān)持構(gòu)建“幸福生活”的原則，以社區(qū)居民滿意與否作為美麗社區(qū)評(píng)價(jià)的根本標(biāo)準(zhǔn)，讓幸福指數(shù)成為改善基層民生的導(dǎo)向；必須堅(jiān)持統(tǒng)籌規(guī)劃，努力在社區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵領(lǐng)域和重點(diǎn)環(huán)節(jié)上有所突破，爭(zhēng)取在保障基層民生的體制機(jī)制、政策體系、財(cái)政保障等方面有所創(chuàng)新。誠(chéng)然，通過(guò)“美麗社區(qū)”建設(shè)推進(jìn)基層民生的全面改善，不僅要有新的思維、新的理念，更要有實(shí)實(shí)在在的美麗指標(biāo)，如天津市提出的“美麗社區(qū)”建設(shè)已細(xì)化到了具體的美麗指標(biāo)上，這些指標(biāo)包括6個(gè)大項(xiàng)目，81個(gè)子項(xiàng)目，每一個(gè)為社區(qū)“量身定做”的評(píng)分項(xiàng)目都與提升居民幸福指數(shù)息息相關(guān)。[4]

總之，以“美麗社區(qū)”建設(shè)推動(dòng)基層民生的有序改善，既體現(xiàn)了積極推進(jìn)基層社會(huì)管理創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)要求，也體現(xiàn)了改善基層民生向“美麗”求索的實(shí)際需求。美麗社區(qū)是環(huán)境優(yōu)美、衛(wèi)生干凈的宜居生態(tài)社區(qū)，同時(shí)也是和諧友善、安居樂(lè)業(yè)的幸福家園?！懊利惿鐓^(qū)”建設(shè)所提供的綜合創(chuàng)新平臺(tái)不僅拓展了改善基層民生的思路，而且也豐富了改善基層民生的內(nèi)涵。

參考文獻(xiàn)：

[1]民政部.2012年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào).（http：///article/tjbg/201306/20130600474746.shtml）

篇（10）

一、研究背景與理論探討

近代以來(lái)，伴隨著來(lái)自西方的壓力和現(xiàn)代化的浪潮，建立現(xiàn)代民族國(guó)家成為中國(guó)必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。在此背景下，基層社會(huì)的構(gòu)造成為研究者著力處理的難題：一方面，不理解基層社會(huì)構(gòu)造及其治理方式，就無(wú)法順利實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的整體改造；另一方面，深入理解中國(guó)帝國(guó)政府的基層治理方式，也成為當(dāng)代中國(guó)在西方化之外探索另一種可能的現(xiàn)代化路徑的前提。

關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)基層社會(huì)構(gòu)造的關(guān)鍵，大致有兩種截然不同的判斷：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，作為基層社會(huì)基本形態(tài)的鄉(xiāng)村社會(huì)是一盤(pán)散沙，以一家一戶分散生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主要組織形式，“家”構(gòu)成社會(huì)的基本生產(chǎn)和生活單位，各家各村之間缺少內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)文化聯(lián)系，必須依賴于不同形式的帝政控制將“家”統(tǒng)合起來(lái)，形成皇權(quán)控制下的“編戶”（蕭公權(quán)，1960；杜正勝，1990），而帝政控制能力的缺乏和控制手段的低效，又直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村秩序在事實(shí)上的分散性（蕭公權(quán)，1960：82—83；瞿同祖，[1962]2003：255；徐勇，2002）；另一種觀點(diǎn)指出，中國(guó)帝國(guó)政治的特點(diǎn)是政權(quán)高度放任，地方高度自治。雖然國(guó)家權(quán)力的基層滲透力很差，但這不意味中國(guó)沒(méi)有整合的鄉(xiāng)村社會(huì)（，1999：368；張靜，2000：18）。至于整合力量的來(lái)源，學(xué)者們亦有不同見(jiàn)解，但鄉(xiāng)紳和地方精英在公共事務(wù)和地方治理中的重要角色，受到格外的關(guān)注（、，[1948]1988；張仲禮，[1955]1991）。

歷史維度的討論直接關(guān)乎對(duì)整個(gè)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的理解，而關(guān)于現(xiàn)代基層秩序的討論則直接將問(wèn)題推進(jìn)到當(dāng)代中國(guó)治理模式的探索與選擇。無(wú)論是松散論還是地方自治說(shuō)都不會(huì)否認(rèn)，近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)最重大的變化之一是國(guó)家權(quán)力深入社會(huì)基層（鄭衛(wèi)東，2005）。國(guó)家的正式制度在進(jìn)入社會(huì)基層的過(guò)程中，不但結(jié)束了鄉(xiāng)族自治的傳統(tǒng)，而且逐漸地影響、改變和控制民間的非正式制度（杜贊奇，[1991]1996：194-200）。那么，對(duì)比中國(guó)基層治理的前現(xiàn)代模式，現(xiàn)代鄉(xiāng)村秩序究竟發(fā)生了怎樣的變化？這種變化對(duì)于今天的國(guó)家基層治理有怎樣的意義？此類疑問(wèn)已成為現(xiàn)代中國(guó)研究的關(guān)鍵問(wèn)題。而在基層治理方式現(xiàn)代化的過(guò)程中涌現(xiàn)出來(lái)的種種問(wèn)題與弊端，也使得尋找現(xiàn)代國(guó)家下沉這一基層治理模式的替代性方案成為學(xué)術(shù)界的熱門(mén)話題。

因此，除了對(duì)基層社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史性回顧和研究，現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)背景下的鄉(xiāng)村秩序也成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)。其中，作為現(xiàn)代國(guó)家基本治理手段的國(guó)家法的意義與遭遇，以及國(guó)家法與民間法的關(guān)系，尤為關(guān)鍵，其學(xué)術(shù)價(jià)值超出法學(xué)范疇，成為整個(gè)中國(guó)基層社會(huì)研究的重要領(lǐng)域。

強(qiáng)調(diào)法律多元的學(xué)者，主張民間法生長(zhǎng)于民間社會(huì)，與普通民眾日常生活秩序密切相關(guān)，即使在政體變更、國(guó)家法被徹底改寫(xiě)之后，它仍然可能長(zhǎng)久地支配人心，維系民間社會(huì)的秩序（梁治平，1996）。也有學(xué)者把關(guān)注點(diǎn)放在國(guó)家法滲入鄉(xiāng)村日常生活的具體方式，討論其如何確立自身在鄉(xiāng)村秩序中的地位，達(dá)到國(guó)家改造基層社會(huì)的目標(biāo)（強(qiáng)世功，1997：488-514）。

隨著研究的深入，更多學(xué)者試圖跳出簡(jiǎn)單的二元論范疇，發(fā)掘國(guó)家法與民間法互動(dòng)的多元關(guān)系，以闡發(fā)在國(guó)家建設(shè)過(guò)程中鄉(xiāng)村秩序的復(fù)雜性。黃宗智（[1993]1999：430-431）提出“第三領(lǐng)域”的概念，以凸顯實(shí)踐中的法律包括“帶有成文法典和官家法庭的正式司法體制，由通過(guò)宗族/社區(qū)調(diào)解解決爭(zhēng)端的根深蒂固的習(xí)慣法構(gòu)成的非正式司法體系，以及在兩者之間的第三領(lǐng)域”。在他看來(lái)，這種三分法不但適用于清代司法，也是理解中國(guó)基層社會(huì)和司法狀況的基本框架：“過(guò)去的調(diào)解者是因事而定，此時(shí)的政府卻要求專設(shè)官員負(fù)責(zé)調(diào)解事務(wù)，并由社區(qū)干部組成的半正式的調(diào)解委員會(huì)配合其工作。這種農(nóng)村調(diào)解組織構(gòu)成了中國(guó)司法中一種新型的第三領(lǐng)域。這種第三領(lǐng)域雖然已經(jīng)制度化，但既不完全屬于正式政府，也不完全屬于民間社會(huì)，依其結(jié)構(gòu)，它同時(shí)包括了兩方面的影響因素”（同上：437）。強(qiáng)世功（2001：131）透過(guò)“法律的治理化”概念，強(qiáng)調(diào)在全能主義國(guó)家政權(quán)建設(shè)進(jìn)程中，司法實(shí)踐實(shí)際上消彌了國(guó)家法與民間法的明確界線，“國(guó)家法在民間社會(huì)確立合法化的過(guò)程既是國(guó)家法改造民間法的過(guò)程，同時(shí)也是國(guó)家法向民間法妥協(xié)讓步的過(guò)程”。通過(guò)這一過(guò)程，國(guó)家打通了社會(huì)治理的通道，但同時(shí)也使得“法律無(wú)法建立獨(dú)立于政治、道德和經(jīng)濟(jì)的自身邏輯，無(wú)法確立其內(nèi)在的自主性，而這種自主性恰恰是現(xiàn)代法治的必須條件?！膳c道德、政策和習(xí)慣之間并沒(méi)有涇渭分明的分界線。與此同時(shí)，法官與干部、村長(zhǎng)、村中有威望的人也沒(méi)有根本的不同，……由此導(dǎo)致‘司法的政黨化’和‘法律的懲罰化’構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)法律治理化的兩個(gè)重要主題?！保ㄍ希?56-257）

雖然都是為了超越基于西方歷史社會(huì)背景的國(guó)家/社會(huì)二元?jiǎng)澐?，以更真切地刻?huà)中國(guó)當(dāng)前基層秩序的歷史和現(xiàn)狀，但黃宗智和強(qiáng)世功各自的努力之間還是隱藏著價(jià)值判斷的對(duì)立。強(qiáng)世功在指出國(guó)家法和民間法界限日益模糊的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“法律的治理化”與“現(xiàn)代法治精神的價(jià)值內(nèi)核是不相符的”（同上：256-257），在國(guó)家法向民間法妥協(xié)讓步的過(guò)程中，“對(duì)調(diào)解的過(guò)分強(qiáng)調(diào)給國(guó)家法也帶來(lái)不良的影響”（同上：131）。不難看出，這里所指的國(guó)家法，浸染著傳統(tǒng)國(guó)家/社會(huì)二元框架中“市民社會(huì)”和“公共領(lǐng)域”的理想因素（張佩國(guó)，2005）。黃宗智（2008：10-29）則認(rèn)為，這樣的價(jià)值預(yù)設(shè)是伴隨近代制度建立而移植到中國(guó)的法律形式主義理想，脫離了中國(guó)的實(shí)踐歷史，帶來(lái)了錯(cuò)誤的政策和嚴(yán)重的社會(huì)影響。因此，他強(qiáng)調(diào)發(fā)揮第三領(lǐng)域“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”的優(yōu)勢(shì)（黃宗智，2008：18-21）。由此可見(jiàn)，強(qiáng)世功所批評(píng)和憂慮的“模糊”和“不良影響”，對(duì)于黃宗智（2008：25）而言則正是中國(guó)特有的“半正式行政方法以及國(guó)家發(fā)起結(jié)合社會(huì)參與的模式”，在中國(guó)“追求自身特色的政治現(xiàn)代性中扮演一個(gè)角色”。

反過(guò)來(lái)看，上述兩種價(jià)值立場(chǎng)又共享一個(gè)基本的假設(shè)：以政府為代表的國(guó)家權(quán)力所面對(duì)的是一個(gè)相對(duì)自治的民間社會(huì)。強(qiáng)世功假設(shè)在這個(gè)民間社會(huì)層面上，國(guó)家法與民間法相互影響，最終形成了一個(gè)與現(xiàn)代法治不相符合的社會(huì)背景；黃宗智則相信民間社會(huì)和政府的互動(dòng)，可以通過(guò)在第三領(lǐng)域的合作達(dá)到治理效果。那么，后續(xù)的研究應(yīng)當(dāng)追問(wèn)：是否真的（仍然）存在這個(gè)相對(duì)獨(dú)立自治的民間秩序？如果存在，其內(nèi)在整合機(jī)制是什么？如果不存在，國(guó)家法深入基層社會(huì)所造成的影響究竟如何？

二、研究案例的背景與方法說(shuō)明

筆者所在的課題組于2009年4月在東北某市的四所監(jiān)獄實(shí)地調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象對(duì)于回答上述問(wèn)題或許具有特別的意義。這次調(diào)查以“民事轉(zhuǎn)刑事”案件的糾紛解決機(jī)制與過(guò)程為研究對(duì)象，以所有在押犯人為總體，以“糾紛是否發(fā)生于農(nóng)村”和“糾紛是否發(fā)生于熟人之間”為條件進(jìn)行排查，符合條件的犯人共312名，調(diào)查人員向在場(chǎng)的所有犯人發(fā)放問(wèn)卷290份，回收率100%，其中有效問(wèn)卷272份，有效率93.8%。問(wèn)卷內(nèi)容主要包括個(gè)人信息、家鄉(xiāng)的社會(huì)情況和糾紛的解決過(guò)程。個(gè)人信息主要涉及被調(diào)查者判刑時(shí)的年齡、學(xué)歷、職業(yè)、收入、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等；家鄉(xiāng)的社會(huì)情況包括家鄉(xiāng)的糾紛情況、鄰里關(guān)系、社會(huì)風(fēng)氣、糾紛解決的常用途徑、司法部門(mén)的狀況與作用等；糾紛解決過(guò)程包括糾紛的性質(zhì)、糾紛雙方的基本情況、雙方在糾紛解決過(guò)程中各自尋求的幫助、產(chǎn)生的效果等。在問(wèn)卷調(diào)查基礎(chǔ)上，調(diào)查人員根據(jù)“糾紛是否長(zhǎng)期存在”排查出66名犯人，并隨機(jī)抽取12人進(jìn)行結(jié)構(gòu)性訪談，詳細(xì)詢問(wèn)他們的基本情況（個(gè)人、家庭、村莊）、案情陳述（糾紛本身、自身、對(duì)方、村里其他人）、判刑之后對(duì)于自身處境的反思與感受以及其他一些在問(wèn)卷中無(wú)法獲得深入了解的問(wèn)題。通過(guò)訪談以及訪談過(guò)程中的觀察和溝通，調(diào)查人員獲得了關(guān)于具體受訪者的更為豐富連貫的知識(shí)。

在前期研究中，通過(guò)對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)性訪談的分析，我們發(fā)現(xiàn)了一類在既往的糾紛解決機(jī)制的理論分析中長(zhǎng)期被忽視的糾紛，它們無(wú)法被例行化的糾紛解決機(jī)制所消化和解決，最終“溢出”糾紛解決機(jī)制，成為國(guó)家暴力治理的對(duì)象，以一種激烈而悲劇的形式重新進(jìn)入國(guó)家法的視野（儲(chǔ)卉娟，2010）。

這一發(fā)現(xiàn)對(duì)國(guó)家法和民間法爭(zhēng)論的意義在于：第一，這類現(xiàn)象的廣泛存在，標(biāo)志著民間秩序整合力量在特定情境下的失?。坏诙?，它也沒(méi)有被國(guó)家法系統(tǒng)處理和吸收。在這一發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上，本文通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)性訪談中7個(gè)案例的詳細(xì)剖解，在鄉(xiāng)村暴力犯罪的語(yǔ)境下，繼續(xù)深入探討在民間秩序整合失敗的極端情況下國(guó)家法秩序扮演的角色，以及民間秩序和國(guó)家法治理雙雙失敗后現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)村秩序的可能圖景。

受限于訪談對(duì)象的獨(dú)特性，本文不能勾勒出所涉及的各個(gè)案例的全貌，也不可能對(duì)受訪者述說(shuō)的具體環(huán)節(jié)的真實(shí)性做出辨別和判斷?；蛟S會(huì)有學(xué)者因此批評(píng)本文所援引的材料只是來(lái)自于對(duì)服刑人員的訪談，難免片面和失真。但本文的研究目標(biāo)并非是對(duì)相關(guān)案件的是非曲直做出“裁決”，而是想通過(guò)對(duì)受訪者關(guān)于整個(gè)糾紛過(guò)程的敘述、行為的選擇及理由的陳述，來(lái)挖掘個(gè)人關(guān)于國(guó)家法秩序的觀念。換言之，經(jīng)由對(duì)受訪者所講述的故事背后的整個(gè)意義結(jié)構(gòu)的發(fā)掘，我們可以探知在這些人的觀念里，國(guó)家法究竟意味著什么；進(jìn)一步，透過(guò)這些受訪者的講述，洞悉國(guó)家法的背后隱藏著的世界圖景的樣態(tài)；以這樣的世界圖景反觀現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村秩序，將會(huì)獲得什么樣的一條線索？

三、法：異鄉(xiāng)人的保護(hù)機(jī)制

【案例1】贅婿的故事

Q，東北人，37歲。故意傷害致人死亡，無(wú)期徒刑。在入獄之前，他曾被某村一名富有的寡婦招為上門(mén)女婿，擺了酒，但是沒(méi)領(lǐng)結(jié)婚證。三年后，由于生活瑣事雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，感情破裂，他被女方趕出門(mén)。Q并未試圖挽回這段婚姻，但希望可以拿回一些共同的財(cái)產(chǎn)，多次上門(mén)討要，女方堅(jiān)決不答應(yīng)。最后一次討要時(shí)，女方的親戚朋友不斷惡言嘲笑，還出手毆打他。Q抄起院子里的鋤頭，揮舞自衛(wèi)，導(dǎo)致其中一人重傷不治。當(dāng)場(chǎng)死亡。

女方是本村人，家族勢(shì)力較大，且家境富有，Q是一文不名的外來(lái)戶，幾乎沒(méi)有任何社會(huì)支持，甚至連婚姻的法律保障也不曾得到。雖然處于絕對(duì)的劣勢(shì)，但Q從未放棄爭(zhēng)取各種權(quán)威的支持：他曾找過(guò)村里的老人，但大家都說(shuō)別人家里的事，不方便管；他也曾希望獲得村干部的支持，村干部雖然很同情他，卻也表示無(wú)能為力，勸他去找派出所和法院；派出所則告訴他，沒(méi)有合法婚姻關(guān)系，拿回財(cái)產(chǎn)是不可能的。

在與Q的訪談中，印象最深的便是他不斷地重復(fù)同一句話：“我就虧在不懂法”。在回想自己做過(guò)的各種努力時(shí)，他顯得無(wú)可奈何但又很溫和。村里的老人、村干部、當(dāng)時(shí)的媒人、派出所工作人員，甚至經(jīng)常嘲笑毆打他的女方家人對(duì)他的態(tài)度和行動(dòng)，在Q看來(lái)，都是可以理解的，“他們都是自家人”，“我一外來(lái)的”，得不到這些人的同情和幫助，也沒(méi)什么可埋怨的，“怪就怪自己不懂法”。Q在入獄之后，在與獄友的交流中得知，擺酒三年后，按照國(guó)家婚姻法，其實(shí)已經(jīng)可以被看成是事實(shí)婚姻，并可以依據(jù)這一法律關(guān)系提出財(cái)產(chǎn)分割要求。“我吧，沒(méi)文化，不懂法，就不知道機(jī)會(huì)。只能去她家里要”，“要是早知道這個(gè)，我就不去找她了，也就不會(huì)打死人了”。

在這個(gè)案子里，我們看到的是一個(gè)與鄉(xiāng)土社會(huì)迥然不同的場(chǎng)景。鄉(xiāng)土社會(huì)的人口流動(dòng)率低，“鄉(xiāng)村里的人口似乎是附著在土上的，一代一代的下去，不太有變動(dòng)”，是一個(gè)“富于地方性的”、“沒(méi)有陌生人的社會(huì)”。在這樣的社會(huì)里，社會(huì)秩序主要倚靠老人的權(quán)威、教化以及鄉(xiāng)民對(duì)于社區(qū)中規(guī)矩的熟悉和對(duì)傳統(tǒng)的服膺來(lái)保證（，[1948]1998：7-11）。Q的故事所表現(xiàn)出的鄉(xiāng)土社會(huì)，是一個(gè)雖然已經(jīng)開(kāi)始流動(dòng)，但依然基于“熟人”關(guān)系而運(yùn)作的、排外的社會(huì)，其邏輯是幫親不幫理。Q作為一個(gè)外來(lái)者，顯然不是這個(gè)“熟人社會(huì)”的成員。盡管大家私下都同情他，但Q在他們的潛意識(shí)里就是這個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)的“陌生人”或者“他者”，無(wú)人愿意為他做任何調(diào)解或者疏通的工作。他們的這種選擇，不僅被他們自己認(rèn)為是正確的，也被Q視為理所當(dāng)然。那么，Q如何實(shí)現(xiàn)他的正義？

或者說(shuō)，Q構(gòu)成了民間秩序討論的盲點(diǎn)。學(xué)者們?cè)谟懻撁耖g秩序?qū)︵l(xiāng)村社會(huì)的規(guī)范力量以及對(duì)國(guó)家力量滲透的抵抗時(shí)，并未將Q這樣的外來(lái)人考慮在內(nèi)。然而，我們必須看到的是，隨著整個(gè)中國(guó)流動(dòng)性的加強(qiáng)，鄉(xiāng)村社會(huì)早已不是人口流動(dòng)性低、人們都附著于土地的世界，而是“村莊邊界日益開(kāi)放，流動(dòng)性大大增加，使得人們的生活面向發(fā)生了巨大的變化”（董磊明、陳柏峰、聶良波，2008）的社會(huì)，農(nóng)村里像Q這樣的外來(lái)人越來(lái)越多，鄉(xiāng)土社會(huì)的陌生人化傾向日益加強(qiáng)。在這種背景下，一方面，鄉(xiāng)土社會(huì)的“特殊性”邏輯沒(méi)有因?yàn)槿丝诹鲃?dòng)而發(fā)生本質(zhì)的變化，仍然構(gòu)成鄉(xiāng)村日常生活的底色，熟人間發(fā)生的糾紛和案件往往表現(xiàn)出與國(guó)家法邏輯格格不入的“本土文化特征”，這一點(diǎn)也構(gòu)成了民間法學(xué)者的主要關(guān)注點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)；但另一方面，以Q這樣的陌生人為當(dāng)事人的案件則暴露出這個(gè)被假設(shè)具有道德感和秩序感的前現(xiàn)代民間法體系面對(duì)陌生人時(shí)的封閉和規(guī)范上的無(wú)力：規(guī)則的構(gòu)成和使用因人而異，內(nèi)部的道德化以對(duì)外人的去道德化為前提。陌生人的問(wèn)題無(wú)法在這個(gè)秩序內(nèi)得到解決，從而埋下尖銳沖突的種子。

【案例2】家務(wù)事沒(méi)人管

L，東北人，47歲。故意傷害罪，有期徒刑3年。早年當(dāng)過(guò)十年大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，后來(lái)外出謀生，四處收古董，收入可觀。離家期間聽(tīng)說(shuō)妻子有外遇，回家后多方打聽(tīng)，基本證實(shí)。L提出離婚，并保證財(cái)產(chǎn)大部分歸妻子。但妻子堅(jiān)決不同意，聲稱要好好過(guò)日子。事情暫時(shí)平息。L某次中途回家，發(fā)現(xiàn)房門(mén)緊閉，再后來(lái)看見(jiàn)傳說(shuō)中的姘頭從房?jī)?nèi)出來(lái)。圍繞外遇的糾紛再次出現(xiàn)。妻子不能斷絕與情人的聯(lián)系，卻死活不肯離婚。事情一拖再拖。直到某一天L在家里遇見(jiàn)姘頭男，雙方扭打起來(lái)，L將對(duì)方打成重傷。

“我挺好一個(gè)人，怎么就陷在這里了？”敘述過(guò)程中，L顯得非常困惑，并反復(fù)提到“咱關(guān)鍵是不懂法”。在詳細(xì)追問(wèn)之后，我們才明白，他所謂的“不懂法”，不是說(shuō)不該打人，而是追悔當(dāng)年沒(méi)有直接向法院離婚。對(duì)于一個(gè)事業(yè)有成、在當(dāng)?shù)叵碛型闹心昴腥?，面?duì)老婆這件事情，他幾乎沒(méi)有任何可以啟動(dòng)的糾紛解決機(jī)制：與妻子協(xié)商離婚，“成全他們”，但妻子堅(jiān)決不同意；能不能靠村委會(huì)或者村里的其他人調(diào)解呢？做生意之后，家“搬到市里?！兔撾x村里很遠(yuǎn)了，從x×店坐車回××（鎮(zhèn)），得40分鐘。從起我就沒(méi)有什么來(lái)往，給我安排了工作，我沒(méi)干，我搞單干，養(yǎng)車，各方面，開(kāi)個(gè)小煤礦。當(dāng)?shù)厝硕贾涝?，都有名的。就這么樣呢，我脫離他們很遠(yuǎn)?！薄把矍爸荒芸颗笥眩阏f(shuō)我能不能跟朋友說(shuō)這些事呢？”好事沒(méi)問(wèn)題，但是“你說(shuō)這個(gè)事兒，丟咱自己臉面。不好說(shuō)?！痹谕l(xiāng)人印象中屬于勤奮、努力一類人的他，在這個(gè)時(shí)候卻無(wú)計(jì)可施。至于兄弟姐妹，家里人勸和不勸離，“力度不大”。

在回憶了當(dāng)年的走投無(wú)路后，L有了Q那樣的感慨：現(xiàn)在知道了，一定要懂法，懂法就能解決當(dāng)年解決不了的糾紛，就不會(huì)有后來(lái)的悲劇。在L看來(lái)，法是一種拉大社會(huì)距離的力量。無(wú)論是雙方協(xié)商，還是本村干部、同鄉(xiāng)、朋友、父母親戚，大家都關(guān)系太近了，沒(méi)法插手家務(wù)事，只能看著他束手無(wú)策。但司法機(jī)關(guān)不一樣，“因?yàn)樗麄兌?，能把這個(gè)事情從頭到尾……他們也不會(huì)外出去告‘誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)，他們家什么個(gè)情況’，都很保密的。調(diào)解起來(lái)?！?/p>

L是另一種意義上的Q。他雖然是鄉(xiāng)村社會(huì)土生土長(zhǎng)的人，甚至曾經(jīng)屬于鄉(xiāng)村精英，但后來(lái)住到了城里，逐漸遠(yuǎn)離了原來(lái)的世界，跟鄉(xiāng)村世界“沒(méi)了來(lái)往”，變成了那個(gè)“熟人社會(huì)”的“陌生人”。在生活順利時(shí)，他感覺(jué)不到這種自我陌生人化，一旦出現(xiàn)生活上的波折時(shí)，他就發(fā)現(xiàn)，雖然還是用“朋友”、“兄弟姐妹”等稱謂來(lái)彼此稱呼，但其內(nèi)涵已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)的家族親友關(guān)系，曾經(jīng)附著于這個(gè)熟人社會(huì)之中的各種“社會(huì)性”關(guān)系，早已在不經(jīng)意間演變成純粹的個(gè)體之間的關(guān)系：跟朋友交往在乎的是“面子”，兄弟姐妹則宛如陌生人，人們雖然在勸和不勸離，但沒(méi)有人在乎他是否受到虧欠，是否需要補(bǔ)償，他日常生活中的正義是否需要重新實(shí)現(xiàn)。一言以蔽之，他曾經(jīng)依附的民間秩序不再是他可以倚靠的、為他主持正義的當(dāng)然途徑。

研究者曾孜孜不倦地探討人們?yōu)槭裁匆?guī)避國(guó)家法（蘇力，1996a，1996b）。法律多元視角則在探討民間法和國(guó)家法的關(guān)系時(shí)形成了如下觀點(diǎn)：民間糾紛解決機(jī)制依據(jù)的是鄉(xiāng)土社會(huì)日常生活的內(nèi)在邏輯，是鄉(xiāng)民們所了解、熟習(xí)、接受乃至于視為理所當(dāng)然的知識(shí)；相反，通過(guò)宣傳和普及等方式自上而下灌輸給鄉(xiāng)民的國(guó)家法，則沒(méi)有變成鄉(xiāng)民自己的知識(shí)，無(wú)法指導(dǎo)他們的生活和解決他們的問(wèn)題。在沒(méi)有陌生人的社區(qū)共同體當(dāng)中，成員基本上擁有同一種知識(shí)，受制于同一種生活邏輯。對(duì)鄉(xiāng)民而言，國(guó)家法所代表的是另一種知識(shí)，而且往往是一種異己的、難以理解的、壓制性的知識(shí)。

但在以上兩個(gè)案例里，我們看到了相反的情形：Q作為外來(lái)人，被以鄉(xiāng)土社會(huì)差序格局為基礎(chǔ)的各種糾紛解決機(jī)制拒之門(mén)外；L則在法律之外的各種糾紛解決機(jī)制里看不到自己的未來(lái)以及怨恨解決的可能性，這些機(jī)制雖然可以被啟動(dòng)，但不能真正發(fā)揮效力。換言之，鄉(xiāng)村社會(huì)的成員雖然擁有同一種知識(shí)，受制于同一種生活邏輯，但他們之間發(fā)生糾紛時(shí)并不必然意味著鄉(xiāng)村秩序會(huì)自然而然地發(fā)揮調(diào)解作用。這樣，民間法研究者的“民間法的動(dòng)力自然孕育于鄉(xiāng)土社會(huì)的共享知識(shí)之中”的假設(shè)就變成了一種“美好的想象”。L的故事充分證成了這一點(diǎn)：“我肯講理，性格善良，不善良我也不會(huì)跟我對(duì)象拖延這么長(zhǎng)時(shí)間。我就尋思能成一家人還是成一家人吧，孩子都那么大了。走一家進(jìn)一家也不容易，都不容易。誰(shuí)也沒(méi)想到這次還是這樣。……如果當(dāng)時(shí)要懂法，各方面，找派出所也好……就不會(huì)發(fā)生，到我今天這個(gè)地步來(lái)?！?/p>

民間法系統(tǒng)失效的原因我們?cè)谇拔闹幸延兴婕埃@里可以從另一個(gè)角度做進(jìn)一步探討。正如蕭鳳霞、包弼得等人（2007）觀察到的，在歷經(jīng)解放后幾十年的基層建設(shè)運(yùn)動(dòng)之后，農(nóng)村里原本存在的一層層的市場(chǎng)、寺廟、宗族、社群等組合和網(wǎng)絡(luò)都消失了，或者雖然在形式上有不同程度的保留，但其背后的由很多跨區(qū)域想象（translocal imagination）和制度關(guān)聯(lián)（institutional linkages）一層層地構(gòu)成的農(nóng)村卻消隱了，鄉(xiāng)村社會(huì)演變成革命和國(guó)家建設(shè)的場(chǎng)所。改革開(kāi)放以后，隨著整體社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)，陌生人成為鄉(xiāng)村社會(huì)不可回避的現(xiàn)象，而改造后的所謂民間秩序，已經(jīng)喪失了原有的豐富性和彈性，蛻變成一個(gè)完全本地化的秩序。“差序格局”原本可以借由跨區(qū)域想象而蕩漾開(kāi)來(lái)的余波被切斷，保留下來(lái)的只是從“個(gè)人”或“家庭”向外有限延伸的“熟人”邏輯。這種狹窄逼仄的圈子邏輯無(wú)法應(yīng)對(duì)一個(gè)流動(dòng)性不斷加強(qiáng)的鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序維持要求。在此背景下，無(wú)論是真正外來(lái)的陌生人，還是由于斬?cái)嗔松鐓^(qū)生活的聯(lián)系而陌生化的個(gè)人，要想實(shí)現(xiàn)個(gè)人的正義，都無(wú)法從這一強(qiáng)調(diào)特殊性的民間法系統(tǒng)獲取支持?？赡艿那闆r是，糾紛解決只能夠依賴于一個(gè)建立在陌生人基礎(chǔ)之上的制度與價(jià)值體系。

在這里，我們看到了國(guó)家法對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)的積極意義。國(guó)家法律確實(shí)代表的是另一種知識(shí)，一種異己的知識(shí)，但這種知識(shí)并非時(shí)時(shí)處于日常生活的對(duì)立面，以至于不能很好地解決農(nóng)民的需要和問(wèn)題。對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)中的“陌生人”，這種不依賴于任何本地秩序而存在的、以原子化的個(gè)人為對(duì)象的知識(shí)系統(tǒng)，可能構(gòu)成了他們唯一可以訴諸的秩序。在這里，我們看到現(xiàn)代社會(huì)作為整體力量對(duì)人的塑造，以及這一塑造背后牽連的整體社會(huì)問(wèn)題。當(dāng)以“非地方性”的公民為成員的現(xiàn)代國(guó)家秩序建立起來(lái)并成為中國(guó)人首要的“最具合法性”的身份認(rèn)同之后，以陌生人為對(duì)象的國(guó)家法系統(tǒng)就成了人們的另一個(gè)選擇。或許很多鄉(xiāng)民還沒(méi)意識(shí)自己身邊存在這樣的選擇，但處于囚牢中的L和Q顯然是終于知道了。在回溯性的評(píng)論中，他們都表示，唯一有效的機(jī)制可能就是“粗暴”的國(guó)家法，而阻礙他們獲得這種機(jī)制幫助的最大障礙則是對(duì)法律的無(wú)知。

四、法：為什么沒(méi)有用

【案例3】鄰居家的狗死了

X，東北人，36歲。故意傷害致人死亡，無(wú)期徒刑。X的媳婦精神不大好。某日鄰居家的狗死了，鄰居推斷一定是X的媳婦下藥毒死的，要求X家賠償2 000元。X覺(jué)得自己的媳婦雖然精神有些問(wèn)題，也不至于去毒狗，更何況家里沒(méi)有毒藥，他媳婦也沒(méi)有能力購(gòu)買，所以堅(jiān)決不賠。為此雙方僵持不下，鄰居屢次索要賠償，毀壞X的菜地，直到有一天拿著斧子來(lái)X家鬧事，被X奪下，混亂中反被X砍中，重傷死亡。X投案自首。

在訴說(shuō)經(jīng)歷的時(shí)候，X異常激動(dòng)，“為了條狗我這下半生就毀在這里邊兒了”，并且一直強(qiáng)調(diào)自己“從來(lái)沒(méi)被派出所罰過(guò)款沒(méi)被派出所拘留過(guò)，完了也沒(méi)跟別人打過(guò)架，跟鄰居之間也都挺和諧，就是個(gè)老實(shí)人，靠干活兒為生，不偷也不搶，我就這么個(gè)人”。不管X的訴說(shuō)是否屬實(shí)，起碼說(shuō)明X認(rèn)為，像他這樣的老實(shí)人不應(yīng)該遭受這種荒謬的無(wú)妄之災(zāi)。在他的觀念里，這場(chǎng)荒謬悲劇的根源就是受害人太跋扈?！捌綍r(shí)就挺稱霸，我要說(shuō)這意思是什么呢，你要說(shuō)他老實(shí)，也不會(huì)沒(méi)看見(jiàn)就說(shuō)是我媳婦兒藥死的。這家人啊就是不講理，罵你也沒(méi)有事兒，打你也沒(méi)有事兒，他們就是這么想，平常跟其他人也這樣?！盭還專門(mén)提到，他雖然平常討厭這家人的霸道，但還是顧及鄰居應(yīng)有的情分，逢年過(guò)節(jié)的禮數(shù)都不缺，“他們家蓋房子我們還都去送過(guò)禮錢呢，送了20塊錢，農(nóng)村啊鄰居之間雖然沒(méi)有太大的來(lái)往，但有事兒不能袖手旁觀哪，面兒上還得送，逢年過(guò)節(jié)的咱們也到他屋里去坐一會(huì)兒，拜個(gè)年啥的，咱們也就這么個(gè)人。有時(shí)候家里菜吃不了，倒了也白瞎了，我就說(shuō)你們吃吧，……跟鄰居之間還做到這種程度”。也就是說(shuō)，在X的敘述和觀念里，被害人及其家庭才是鄉(xiāng)村秩序真正的破壞者。

為什么對(duì)方不講理、破壞鄉(xiāng)村秩序，進(jìn)監(jiān)獄的反而是自認(rèn)為謹(jǐn)守規(guī)矩的老實(shí)人呢？在訪談的時(shí)候，我們?cè)粢獾饺缦碌膯?wèn)題：是否因?yàn)閷?duì)方很有權(quán)勢(shì)或者特別有錢，以至于可以有別的力量作為倚仗才無(wú)理由地欺負(fù)X及其家人？X的回答是否定的：“他家呢就是，錢還沒(méi)有，就是打下那個(gè)底兒了……稱王稱霸那個(gè)底兒，他敢跟你打，敢跟你干，也敢跟你糾纏。他家三口人，爺倆，都挺厲害，誰(shuí)也不敢得罪”。面對(duì)這樣沒(méi)什么特別背景的蠻橫家庭，為什么研究者們假設(shè)的鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制不能發(fā)揮應(yīng)有的作用呢？X的解釋或許能給我們提供一個(gè)答案。X最初提出找村干部來(lái)解決糾紛，被害人同意其建議，并主動(dòng)找來(lái)治安主任，但這個(gè)治安主任“是他妹妹的（干）哥哥”。X只好去找村長(zhǎng)，但由于自己“就是在家靠干活兒，跟他也沒(méi)什么關(guān)系。那個(gè)治保主任呢就是……跟我這個(gè)被害他們是親屬關(guān)系，完了他倆（指治安主任和村長(zhǎng)）一串通，到那兒就讓我賠。誰(shuí)去都讓我賠，村長(zhǎng)去也讓我賠，那個(gè)治安主任也讓我賠”，“都沒(méi)看著就讓你賠償，還不讓我上班”。X在走投無(wú)路的情況下要求把案子提交到派出所，“我說(shuō)這案子你們上交給派出所，我這么告訴他他們也沒(méi)解決，也沒(méi)管”。不僅如此，X還被堵在家里不能去上班，一出門(mén)就被打。整個(gè)過(guò)程沒(méi)有任何鄰居過(guò)來(lái)勸解，“打的時(shí)候也沒(méi)有，都不想得罪人，因?yàn)橛譀](méi)打著你，誰(shuí)都不上前，都瞅著。這家人打人狠，大家都上不了前，上去也說(shuō)不了話，也只能不吱聲。到后來(lái)我就躲，躲他就打不著了”。

（為什么不找法律途徑解決？）“那陣我就以為……不是我造成的，也不是我家的錯(cuò)，說(shuō)什么我也不會(huì)賠償，所以也沒(méi)多想”。無(wú)論X給出的理由是否是他當(dāng)時(shí)的愿意，但就這樁事件本身來(lái)看，即使他訴諸法律，也很難得到他想要的結(jié)果。在抽象的以“權(quán)利”為核心的法律推理領(lǐng)域，這樣的故事無(wú)疑涉及到眾多法律問(wèn)題，例如“誣陷”、“損毀財(cái)產(chǎn)”、“騷擾”，從而產(chǎn)生眾多可訴諸的法律權(quán)利。但在實(shí)際的法律系統(tǒng)當(dāng)中，僅僅有合法合理的權(quán)利主張并非國(guó)家法啟動(dòng)的充分條件，“效率”也是一個(gè)不可忽視的決定性因素。法律運(yùn)行本身是一個(gè)建立在成本收益基礎(chǔ)上的社會(huì)控制系統(tǒng)，即使在作為法治“模板”的美國(guó)司法系統(tǒng)中，成本考量和效率也通常是影響普通人獲得法律服務(wù)和正義分配的關(guān)鍵因素（梅麗，[1990]2007）。在本案所涉及的中國(guó)基層社會(huì)情境當(dāng)中，司法服務(wù)“供給”上的不足，導(dǎo)致了國(guó)家法系統(tǒng)不可能以“權(quán)利”為首要價(jià)值，而只能以解決問(wèn)題為第一任務(wù)。

與以上國(guó)家法系統(tǒng)相匹配的是一個(gè)基本的預(yù)設(shè)，即社會(huì)自發(fā)調(diào)節(jié)能力的存在。抽象地談?wù)搰?guó)家法系統(tǒng)對(duì)于整個(gè)鄉(xiāng)村原有秩序的摧毀和無(wú)孔不入，往往會(huì)造成誤解。事實(shí)上，國(guó)家法系統(tǒng)的根本特征之一便是關(guān)于法律調(diào)整范圍的確定。任何一個(gè)社會(huì)事件進(jìn)入國(guó)家法系統(tǒng)之前，必須經(jīng)過(guò)立案這一步驟，這就意味著，必然存在一個(gè)界限，在這個(gè)界限以內(nèi)，是國(guó)家法接管的世界，在此之外，則是社會(huì)或國(guó)家行政權(quán)力的范疇。

首先，在X的故事里，我們看到了派出所的“失靈”?！芭沙鏊袝r(shí)候就下來(lái)看看，調(diào)查一下怎么回事兒就走了，都解決不了”。在鄉(xiāng)村社會(huì)，雖然派出所擔(dān)負(fù)著國(guó)家行政權(quán)力和治安權(quán)力末梢的重要使命，但在很多基層社會(huì)，它作為外來(lái)機(jī)構(gòu)，只是一個(gè)偶爾出現(xiàn)的權(quán)力的影子，沒(méi)有進(jìn)入整個(gè)鄉(xiāng)村生活的語(yǔ)境，其權(quán)力的行使依賴于更基層的機(jī)構(gòu)提供的信息。其次，村長(zhǎng)、治安主任和其他村干部也無(wú)法擔(dān)任中立的判斷者或者正義執(zhí)行者的角色。在x的講述里，他們更接近于擁有權(quán)力的普通村民，其立場(chǎng)的選擇完全基于個(gè)人與具體事件、當(dāng)事人的關(guān)系。再者，是否存在一個(gè)純民間社會(huì)的調(diào)節(jié)力量？至少在這個(gè)故事里，這一點(diǎn)是不得而知的。

也就說(shuō)，X所描述的鄉(xiāng)村社會(huì)不再是一個(gè)由地方權(quán)威、精英、鄉(xiāng)紳領(lǐng)導(dǎo)起來(lái)的自治共同體，清晰地呈現(xiàn)在我們面前的，只有一個(gè)個(gè)個(gè)體，包括不講理的個(gè)人，作為親戚的村干部，作為前者的朋友或者同類的其他村干部，不敢說(shuō)話的其他人。

在這個(gè)故事里，我們發(fā)現(xiàn)的國(guó)家法的“沒(méi)用”，與一般的民間法研究中所呈現(xiàn)的情形完全不同：國(guó)家法系統(tǒng)并不意味著對(duì)社會(huì)自治性的取消，相反，它預(yù)設(shè)了國(guó)家/社會(huì)兩分格局的存在。在這個(gè)意義上，所謂的國(guó)家/社會(huì)視角是內(nèi)在于國(guó)家法秩序之內(nèi)的，因此國(guó)家法系統(tǒng)作用的充分發(fā)揮，必須以“社會(huì)”的存在和運(yùn)轉(zhuǎn)為前提。而國(guó)家法秩序面對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)所表現(xiàn)出來(lái)的無(wú)力，有可能并非來(lái)自于民間秩序的抵抗，而是源于民間秩序的“缺席”。

【案例4】馮溝村世仇

F，東北人，25歲。故意傷害罪，有期徒刑8年。F與被害人是遠(yuǎn)房親戚，但自爺爺輩開(kāi)始便因分房而結(jié)下怨仇，幾十年間兩家矛盾不斷，時(shí)有沖突。F小學(xué)一年級(jí)時(shí)，父親曾在與對(duì)方家庭的打斗中失去四個(gè)手指。后經(jīng)法院調(diào)解，對(duì)方賠償9000元結(jié)案。這次F的母親與被害人的妻子由于瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被痛打，F(xiàn)就跑去找被害人打架，互毆中將對(duì)方打成重傷。

這是一個(gè)典型的糾紛解決失效的故事。F與被害人的世仇起因于幾十年前的“占道”糾紛，F(xiàn)的父親拿到一套房子，但進(jìn)出的某條通道被被害人的父親給堵了，后者在通道上蓋起了小院。從F的敘述里，F(xiàn)的姥姥家和大爺分別擔(dān)任過(guò)村里的大小干部，例如村長(zhǎng)、隊(duì)長(zhǎng)，都曾為此事找過(guò)被害人的父親。F本人當(dāng)時(shí)尚未出生，關(guān)于這個(gè)世仇的知識(shí)都源于家庭和鄰里的訴說(shuō)，不清楚細(xì)節(jié)，我們對(duì)于其中到底發(fā)生了什么當(dāng)然也是不得而知。但至少可以肯定一點(diǎn)，即過(guò)去幾十年里兩家為此沖突不斷，直到今天，糾紛還是沒(méi)能解決。

國(guó)家法曾在兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)上介入這一案件，第一次是十幾年前F的父親失去四個(gè)手指時(shí)，第二次是導(dǎo)致F入獄的事件發(fā)生后。但國(guó)家法對(duì)這兩次事件的處理方式大相徑庭。無(wú)論按照哪一個(gè)版本的《中華人民共和國(guó)刑法》，造成受害者四指殘廢的行為都毋庸置疑地觸犯了刑律，但當(dāng)時(shí)的處理方式是調(diào)解，施害者賠償F的父親9 000元人民幣了事。這在民間法研究當(dāng)中可以被看作是經(jīng)典的“刑事轉(zhuǎn)民事”案件（梁治平，1997：432-449），體現(xiàn)了國(guó)家法面對(duì)民間慣習(xí)、為了“社會(huì)效果”而采取的司法實(shí)踐上的折中和妥協(xié)（同上：442）。

那么，這樣的處理究竟有無(wú)達(dá)到“社會(huì)效果”呢？很顯然，在F家的故事里，事情并未像民間法學(xué)者所想象的那樣終結(jié)：首先，矛盾和沖突此后繼續(xù)頻繁發(fā)生，沒(méi)有減緩的跡象；其次，據(jù)F轉(zhuǎn)述，“聽(tīng)我爸說(shuō)就是不滿意還能怎么樣，我爸當(dāng)時(shí)就是這么說(shuō)的”，（你這么聽(tīng)起來(lái)還是不太滿意，是吧？）“對(duì)”。既然無(wú)論在主觀滿意度還是客觀效果上，這種對(duì)“社會(huì)效果”妥協(xié)的司法實(shí)踐都未能達(dá)成其目標(biāo)，那么問(wèn)題的癥結(jié)究竟在哪里呢？

當(dāng)我們假設(shè)“刑事轉(zhuǎn)民事”可以起到緩和社會(huì)矛盾的效果時(shí)，其實(shí)預(yù)設(shè)了社會(huì)矛盾在國(guó)家法不介入的情況下自行緩和的可能性。在這種假設(shè)下，雖然同樣是國(guó)家權(quán)力的行使，但不同行使方式的效果是不一樣的。刑事案件意味著國(guó)家權(quán)力直接介入社會(huì)關(guān)系，將一方定義為犯罪人，另一方定義為受害人，其結(jié)果指向的不是這個(gè)關(guān)系本身，而是更為抽象或者說(shuō)更宏觀的非地方性的秩序，即刑罰本身的“報(bào)應(yīng)”性特點(diǎn)，一次性地?fù)崞搅顺橄蟮纳鐣?huì)關(guān)系由于刑事犯罪行為而出現(xiàn)的裂痕，至于具體當(dāng)事人之間的社會(huì)關(guān)系，則不在考慮之列；刑事轉(zhuǎn)民事的效果（或者說(shuō)優(yōu)勢(shì)）則在于維續(xù)原有的社會(huì)關(guān)系，此一犯罪行為不構(gòu)成從地方共同體領(lǐng)域向以國(guó)家為背景的抽象領(lǐng)域的飛躍。這種設(shè)想無(wú)疑有其合理性，但它們能否在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)自身的初衷，卻不能驟下結(jié)論。

如果社會(huì)仍然擁有自行修復(fù)社會(huì)關(guān)系的能力，即矛盾可以通過(guò)基層社會(huì)非訴訟糾紛解決機(jī)制逐漸被吸收或者徹底解決，則刑事轉(zhuǎn)民事的做法無(wú)疑是有益的，這也構(gòu)成民間法學(xué)者的基本看法。但是，他們錯(cuò)誤地將這一預(yù)設(shè)看成是民間社會(huì)秩序的題中應(yīng)有之義。正如前一個(gè)案例所分析的，基層社會(huì)并不一定蘊(yùn)含這樣的力量。同樣的邏輯，在F的訪談中，我們幾乎可以看到完整的再現(xiàn)：（1）“沒(méi)有，從來(lái)沒(méi)有。農(nóng)村里…嗯…這么說(shuō)吧，恨不得沒(méi)有這個(gè)…一年到頭沒(méi)有這樣的事啊，他都覺(jué)得沒(méi)意思，都喜歡看熱鬧”，“從來(lái)沒(méi)人管過(guò)。就是…這次我打人的時(shí)候他哥哥，他對(duì)象的哥哥，然后就是我嬸，就他們倆攔著，就再也沒(méi)有其他人，畢竟是親戚嘛，再就沒(méi)有了?！保?）“被害他的父親以前就是在村上干過(guò)，可能跟上面的鄉(xiāng)里什么領(lǐng)導(dǎo)都有些關(guān)系吧，應(yīng)該是的?！保?）派出所根本沒(méi)有出現(xiàn)在F所列的可被選擇的糾紛解決機(jī)制當(dāng)中，只是在提及被害人的社會(huì)關(guān)系時(shí)，說(shuō)到“我這個(gè)被害啊，他弟弟還是表弟的在派出所，我們市的”。

這個(gè)案例表明，單靠國(guó)家法無(wú)法修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系。但與民間法邏輯不同的是，這并不能推導(dǎo)出“修復(fù)社會(huì)關(guān)系”屬于民間社會(huì)的范疇，應(yīng)當(dāng)回歸到由民間法來(lái)支配。因?yàn)檫@樣的假設(shè)忽略了在以上兩個(gè)案例、甚至所有案例中都或多或少體現(xiàn)出的民間秩序的缺位。與通常的理解不同，這種缺位并非加強(qiáng)而是在根本上制約了國(guó)家法系統(tǒng)作為一整套生活安排和行為規(guī)范的效果和作用。

【案例5】殺私奔妻

D，東北人，52歲。故意殺人罪，無(wú)期徒刑。D一直以既漂亮又有高中學(xué)歷的老婆為榮，后來(lái)老婆開(kāi)了個(gè)洗頭房，招了四個(gè)小姐，時(shí)常與流氓地痞來(lái)往，D也不以為意。某日，老婆跟當(dāng)?shù)氐暮谏鐣?huì)人士C私奔，D大為驚詫。之后曾努力挽回，請(qǐng)兒子的老師、親戚、痞子朋友去勸說(shuō)，希望老婆回心轉(zhuǎn)意，全無(wú)效果。后來(lái)D親自找到老婆，想勸她回家，結(jié)果反被黑社會(huì)打成重傷。在老婆私奔后的第九個(gè)月，D決定殺死她。事后，D投案自首。

除了民間秩序的缺席導(dǎo)致國(guó)家法的無(wú)力之外，D的故事向我們展示了國(guó)家法在人們的意義系統(tǒng)中的另一種面相。

D的悲劇的起因與L相同，都是妻子的外遇；然而D與L不同，他一開(kāi)始就想到利用國(guó)家法來(lái)解決自身的問(wèn)題。“我怕磕磣你知道嗎，你媳婦兒跟人跑了，多窩火兒啊，多磕磣。（所以誰(shuí)都沒(méi)跟說(shuō)？）誰(shuí)也不知道啊，家里也不知道啊”。后來(lái)他去找老婆被流氓打，“三次被打，不敢說(shuō)呀，跟誰(shuí)說(shuō)啊，說(shuō)了還挨誰(shuí)笑話，又幫不了忙，不磕磣事兒嘛，媳婦兒跟人跑，完了還叫人打了，啥好事兒啊。我本身在家還大一點(diǎn)兒，叫弟弟妹妹們咋看待啊”。他特別說(shuō)到，直到他殺人為止，他的生活圈子里知道這件事情的只有四個(gè)人。在這種背景下，他首先想到的是找司法機(jī)關(guān)，除了“法治”的意識(shí)形態(tài)力量之外，國(guó)家法系統(tǒng)所代表的陌生化世界與現(xiàn)實(shí)熟人世界的區(qū)別，D一定深有體會(huì)。

國(guó)家法系統(tǒng)眼看就要發(fā)揮L在后來(lái)的追悔中所盼望發(fā)揮的功能，但D選擇了放棄。原因是他通過(guò)一樁事件感知到了對(duì)方的勢(shì)力，“在潘井又開(kāi)一個(gè)理發(fā)店兒，他倆跑到潘井又開(kāi)一個(gè)理發(fā)店兒，沒(méi)見(jiàn)著人。開(kāi)業(yè)的時(shí)候去了好多人，剪彩啊啥的，她二哥也去了，她二哥是潘山天秀公司的一個(gè)書(shū)記。開(kāi)業(yè)那天他們就被潘山市公安局給抓過(guò)去了，因?yàn)樗麤](méi)有合法手續(xù)，把他倆都給抓走了，他們家（C）大哥和侄兒一個(gè)電話就給放了，他大哥在司法局上班，他侄兒，他大哥的大兒子，在檢察院上班。所以為啥我就不敢相信這個(gè)司法部門(mén)呢，人家都有，那小子，那男的都有直系親屬在里邊上班，你說(shuō)我他媽能上哪兒告去啊，我能告得了嗎，我一個(gè)小窮工人……就只能……實(shí)在是沒(méi)辦法了?！?/p>

D通過(guò)這次事件見(jiàn)識(shí)了C的家庭的關(guān)系網(wǎng)和能耐，認(rèn)為自己根本沒(méi)有辦法通過(guò)法律途徑來(lái)制約有多個(gè)親屬占據(jù)各司法部門(mén)要職的C。在D的這種想象中，國(guó)家法不是一個(gè)高高矗立于鄉(xiāng)村社會(huì)之外給予陌生人保護(hù)的體系，而是一個(gè)與基層政治權(quán)力結(jié)構(gòu)有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的系統(tǒng)。至少在D的觀念里，國(guó)家法對(duì)于個(gè)體的有效性取決于這個(gè)人擁有、分享和能動(dòng)員的政治權(quán)力。C作為眾多權(quán)力人士的親屬，在D看來(lái)，相比于自己，自然具有極大的優(yōu)勢(shì)。

然而D沒(méi)有立刻完全放棄對(duì)國(guó)家法的訴諸?！拔揖驮僬遗笥眩桥笥押孟窆茳c(diǎn)事兒吧，也沒(méi)起作用?！保桥笥咽歉陕锏哪?？）“我那朋友是，臺(tái)安縣有賓館，賓館里的…就像派出所那樣的，那…那個(gè)系統(tǒng)的，那叫什么的，派出所吧啊，賓館里面那叫派出所還是啥的啊，他就像所長(zhǎng)那性質(zhì)的，是個(gè)小頭頭，管治安的。（是保安嗎？）哎，對(duì)，好像就是叫這個(gè)。（你們什么關(guān)系呢？）我們是親戚，是……我媽那頭的親戚，怎么個(gè)關(guān)系我也整不清楚呢，因?yàn)槲疑衔揖司思掖T(mén)兒，過(guò)年時(shí)串門(mén)，正好他也去看我舅舅，他叫我舅舅叫姐夫，說(shuō)他在賓館上班，說(shuō)有啥事兒找他去，就再?zèng)]見(jiàn)過(guò)，這回有事兒我就找他去了?！贝挚雌饋?lái)也許很可笑，他居然找了個(gè)只有一面之緣且拐彎抹角的親戚，甚至連對(duì)方的職業(yè)都沒(méi)弄清楚。他為什么會(huì)有這樣的選擇？“當(dāng)時(shí)我尋思他這個(gè)管治安的，好像懂法律這方面還是啥的，公安局也好啊各方面可能認(rèn)識(shí)點(diǎn)人兒，也能點(diǎn)撥點(diǎn)拔，我又不會(huì)說(shuō)”。可見(jiàn)，D還是渴望通過(guò)司法途徑來(lái)解決老婆的問(wèn)題，可能也是出于同樣的“陌生化”理由，他找了一個(gè)跟自己的生活圈子幾乎毫無(wú)交集的人，期望他能夠增加自己與國(guó)家法系統(tǒng)的聯(lián)系，從而對(duì)抗C的優(yōu)勢(shì)。

結(jié)果可想而知。他跟保安朋友“溜達(dá)去了，人家根本沒(méi)把他放眼里，把門(mén)鎖了，面兒都沒(méi)見(jiàn)著”。至此，D決定放棄對(duì)國(guó)家法的期望，認(rèn)為這不是自己有能力利用的糾紛解決機(jī)制。這一判斷甚至影響到他后來(lái)被暴打之后的行為選擇，“我不敢相信公安局啊，他們家有人在司法局上班，有在檢察院上班的。因?yàn)樗旧怼莻€(gè)…他倆在那兒租房被公安局抓住了完了當(dāng)天就給放了，打個(gè)電話就給放了，于是我就不敢相信他們（公安局）”。

在D的觀念里，國(guó)家法系統(tǒng)表現(xiàn)出對(duì)基層政治現(xiàn)實(shí)極強(qiáng)的依賴性。它不像一些學(xué)者所想象的那樣，是一個(gè)以強(qiáng)力的和孤絕的姿態(tài)進(jìn)入基層社會(huì)的“異質(zhì)性”系統(tǒng)，它的運(yùn)行必須以鄉(xiāng)村社會(huì)的政治力量為基礎(chǔ)。盡管作為“法治”建設(shè)的主角，國(guó)家法總是被宣傳為一套保護(hù)公民權(quán)利與義務(wù)的抽象實(shí)體規(guī)范，然則不可忽視的是，法律永遠(yuǎn)都是作為一整套制度出現(xiàn)的，一樁刑事犯罪所牽涉的部門(mén)包括派出所、公安局、檢察院、法院，甚至還有司法局，每個(gè)部分都是現(xiàn)實(shí)的政治體，充滿各色行動(dòng)者出于各種利益訴求而進(jìn)行的行動(dòng)。中國(guó)整體司法制度的行政化運(yùn)作，更是讓國(guó)家法的這一特質(zhì)得到更充分的發(fā)育。

在這個(gè)意義上，D的觀念與其說(shuō)來(lái)自社會(huì)底層對(duì)權(quán)威的變形想象，毋寧說(shuō)更為真實(shí)地反映了他所面對(duì)的鄉(xiāng)村社會(huì)和國(guó)家法。L的故事告訴我們國(guó)家法面對(duì)新的鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)所可能具有的意義；而在D這里，現(xiàn)實(shí)更為復(fù)雜，他要面對(duì)的，并非國(guó)家法強(qiáng)行鎮(zhèn)壓活潑的民間秩序，或是國(guó)家法自然填補(bǔ)民間秩序缺位造成的空白，而是本文開(kāi)頭就強(qiáng)調(diào)的，是二者都無(wú)法解決其需求的真空狀態(tài)。

那么，擺脫了對(duì)國(guó)家法和民間法關(guān)系的諸多假設(shè)與描述，直接進(jìn)入這一真空本身，我們又會(huì)看到一個(gè)怎樣的世界呢？五、法！我懂法

【案例6】鄉(xiāng)村霸王

T，東北人，25歲。故意傷害罪，有期徒刑4年。當(dāng)時(shí)村里有兩塊閑置土地，被害人Y想通過(guò)T的父親（現(xiàn)任村長(zhǎng)）接手那兩塊地，被拒絕，Y當(dāng)時(shí)抱怨了幾句。幾天后，剛剛回鄉(xiāng)的T得知此事，趕到Y(jié)家扇了他兩巴掌，給予警告。兩個(gè)月后，被害人Y酒醉后在小賣店遇到T的父親，爭(zhēng)執(zhí)之下用啤酒瓶打了T父親的頭部，造成輕微傷口。T知道后，堵在被害人Y回家的路上，在大量村民的圍觀下毆打被害人Y長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)之久，造成Y終身殘廢。T出外躲了幾天，后投案自首。

在所有的訪談對(duì)象里，T的事跡最符合日常生活中所建構(gòu)的“罪犯”形象，但坐在訪談人員面前的他既樂(lè)觀又活潑，全然沒(méi)有想象中的暴戾和陰沉。他所洋溢的“主流感”同其他犯人的邊緣感形成極大的反差，讓訪談?wù)咭恢毕萦谡痼@之中。在某種意義上，他所扮演的就是本文引用的所有訪談材料中都出現(xiàn)的那個(gè)“霸道不講理”的角色，區(qū)別僅僅在于，他是“犯人”，而非其他材料中的“被害人”。

T無(wú)疑構(gòu)成了鄉(xiāng)村秩序中的暴力因子。“我從小就打架，打大的”，“敢打我爸，我打死他”。他還反過(guò)來(lái)告誡訪談?wù)?，“有人要打你爸，你也得打他，不然養(yǎng)你干什么的”。這種暴力分子，某一次沒(méi)能控制住拳腳的輕重，將別人打成重傷，于是被刑事制裁，進(jìn)入國(guó)家暴力機(jī)關(guān)，受到國(guó)家法的制裁。僅從表面上看，從T的故事中我們可以得出如上結(jié)論。

但現(xiàn)實(shí)要復(fù)雜得多。首先，T是村長(zhǎng)的兒子以及前任村長(zhǎng)的孫子。這一點(diǎn)他本人也不諱言，“我爺爺，我爸爸都是村長(zhǎng)”，“從小我就在街上打架，沒(méi)人敢管我”。這讓我們聯(lián)想到幾乎所有案例里都存在的跟基層干部有著或現(xiàn)實(shí)或想象的聯(lián)系的“惡霸”。T用自己的成長(zhǎng)經(jīng)歷說(shuō)明其他人的這種“想象”是有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。Y與T父之間的糾紛說(shuō)明，村長(zhǎng)握有的權(quán)力是實(shí)質(zhì)性的，可以分配閑置土地。但與通常的想象不同的是，村長(zhǎng)并非傳統(tǒng)秩序中具有權(quán)威性的分配者，如“地方精英”、“鄉(xiāng)紳”；從Y的反應(yīng)看，村長(zhǎng)的分配權(quán)與其說(shuō)來(lái)自權(quán)威，不如說(shuō)來(lái)自體制。村長(zhǎng)拒絕Y的請(qǐng)求時(shí)，Y可以當(dāng)面抱怨甚至謾罵村長(zhǎng)幾句，且不會(huì)招致體制的懲罰，惹來(lái)的卻是T的巴掌和警告。Y的后續(xù)反應(yīng)說(shuō)明，明顯他害怕T要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)害怕T的村長(zhǎng)父親。他仗著酒醉拿酒瓶敲了村長(zhǎng)的頭，事后害怕地讓所有目擊者做見(jiàn)證，“說(shuō)以后要是被我打了，做個(gè)見(jiàn)證”（T轉(zhuǎn)述）。T在回憶自己打Y的情節(jié)時(shí)，神色鎮(zhèn)定，仿佛在描述別人的經(jīng)歷。據(jù)T說(shuō)，他在毆打Y的現(xiàn)場(chǎng)，來(lái)往人極多，但人們只是在充當(dāng)看客的角色，即使Y被踢得奄奄一息，也沒(méi)有一個(gè)人敢報(bào)警。究竟T憑借什么樣的力量在當(dāng)?shù)卦斐闪巳绱丝植赖臍夥?？單憑個(gè)人的蠻橫霸道，似乎不足以有這樣的殺傷力，若將之歸結(jié)為“村長(zhǎng)的兒子”，又難以解釋為什么村民害怕T要遠(yuǎn)勝害怕村長(zhǎng)本人。在這里，我們能隱約看到“村長(zhǎng)的兒子”和“從小打架的惡霸”這兩種形象的疊加。這才是解釋T在鄉(xiāng)間橫行無(wú)忌的關(guān)鍵。那么，這種疊加又意味著什么呢？

T自己的敘述提供了一條線索，“誰(shuí)敢報(bào)警？派出所都是我兄弟，敢報(bào)警我下一個(gè)就打死他”。爺爺和爸爸都是村長(zhǎng)，對(duì)于T來(lái)說(shuō)，這意味著“從小就在街上打架，沒(méi)人敢管我”。T雖然屢次被關(guān)進(jìn)派出所，但憑借他父輩的關(guān)系每一次都“沒(méi)事就出來(lái)了”。久而久之，村里人就對(duì)T的“派出所都是我兄弟”要不然是親戚的誑言深信不疑了。他在將Y踢到動(dòng)彈不得、生死不明之后，在眾目睽睽之下離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，走之前還威脅在場(chǎng)的人不準(zhǔn)報(bào)警。三個(gè)小時(shí)后，他自己覺(jué)得可能要出事，才打電話報(bào)警和叫救護(hù)車。等救護(hù)車趕到現(xiàn)場(chǎng)，Y還躺在那里。Y被送到醫(yī)院之后，T在派出所的“兄弟”一直跟T電話聯(lián)系，告知他Y的搶救情況，“反正他要不行了，我就跑路。殺人不行，這個(gè)事情大了”。T在外地躲避了三天后，派出所的人打電話給他，說(shuō)Y可能不會(huì)死，頂多變成植物人。T決定回來(lái)自首，“可以減刑嘛”，同時(shí)安排家人去跟Y的家人談判，警告他們不要去告狀，只能接受私底下的賠償。這個(gè)案件的處理結(jié)果是，受害人家屬接受私下賠償，T以自首論，并積極搶救受害人，“家里人也費(fèi)了老力氣了”，判了四年。

T犯事的整個(gè)過(guò)程簡(jiǎn)直就是D的噩夢(mèng)。D所憂心恐懼的一整套機(jī)制都在現(xiàn)實(shí)地運(yùn)轉(zhuǎn)，并且發(fā)揮了極大的作用。派出所的個(gè)別工作人員負(fù)責(zé)給T望風(fēng)，提供信息咨詢，他們的私人關(guān)系也是T借以恐嚇鄉(xiāng)鄰的力量，這使得T獲得了常人所不能擁有的充裕時(shí)間，來(lái)判斷下一步要怎樣行動(dòng)。同時(shí)，T家的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)狀況也為他用金錢賠償換取受害人家庭的私下和解創(chuàng)造了條件。在整個(gè)國(guó)家法的核心裁決過(guò)程中，T的家人是否動(dòng)用了“公權(quán)力”，T說(shuō)不清楚，但如果不是“家里人也費(fèi)了老力氣”，很難想象他只需要面對(duì)四年的刑期。

荒謬的是，T在被問(wèn)及對(duì)法律的認(rèn)知時(shí)，爽朗地說(shuō)，“關(guān)鍵就是我懂法啊”，而他最后悔的則是“我不該自己去打啊，找個(gè)人去打他，查都查不出來(lái)”。T是否有暴力傾向或者是否是“犯罪人格”，本文不做評(píng)論，但倒推他與Y的糾紛的整個(gè)過(guò)程，我們可以清楚地看到一個(gè)悲?。篩和X一樣，遭遇了一個(gè)蠻不講理的對(duì)手。如果說(shuō)X的對(duì)手還只是依靠蠻橫以及與村干部的“可能”的關(guān)系，那么Y就要更加悲慘，他所直面的是一個(gè)“地方土豪”。Y在憤怒時(shí)敢當(dāng)面謾罵村長(zhǎng)，是因?yàn)椤班l(xiāng)權(quán)”已然不存在了，但當(dāng)面對(duì)與基層權(quán)力、國(guó)家法的整個(gè)運(yùn)行機(jī)制結(jié)合在一起的強(qiáng)力人士時(shí)，他徹底淪為一個(gè)得不到任何保護(hù)的個(gè)體，生死不明地躺在人來(lái)人往處，整整五個(gè)小時(shí)無(wú)人理會(huì)。

更為荒謬的是，正是這種“地方土豪”，成為鄉(xiāng)村社會(huì)中所謂糾紛解決機(jī)制的實(shí)際啟動(dòng)力量。T首先是一個(gè)無(wú)賴少年，但他的力量來(lái)自于與父輩掌握的基層權(quán)力的結(jié)合，更來(lái)自于他與國(guó)家法秩序代表的更強(qiáng)大的“權(quán)力”的結(jié)合，只要他愿意，他可以發(fā)動(dòng)任何一種糾紛解決機(jī)制來(lái)對(duì)付他的敵人，來(lái)維護(hù)自己的利益。六、法？忍忍算了

【案例7】他上面有人

W，東北人，59歲。故意傷害罪，致人傷殘，刑期9年。在訪談過(guò)程中，他一直重復(fù)申明自己的委屈。言談和舉止間顯示出他性格中的軟弱。在他的講述中，被害人本是他的鄰居，試圖搶占他的宅基地，多次挑釁，更公然在W的后院種陰宅樹(shù)。W一直忍氣吞聲，最激烈的反抗也只不過(guò)是站在家里對(duì)著窗外咒罵幾句。直到案發(fā)當(dāng)日，被害人持刀闖入W的家里，當(dāng)面侮辱謾罵并出手打他。W忍無(wú)可忍，與之廝打起來(lái)。結(jié)果兩敗俱傷，W折斷了被害人的手指并造成筋脈不可恢復(fù)的傷害，被認(rèn)定為重傷；被害人砍傷W的額頭，傷口長(zhǎng)7 cm，未達(dá)輕傷標(biāo)準(zhǔn)，不予刑事追究。

這個(gè)案例的意義在于給以T為代表的“地方土豪”提供了一個(gè)活生生的注腳。

在這個(gè)故事的所有轉(zhuǎn)折點(diǎn)，都存在同一個(gè)問(wèn)題：W有沒(méi)有嘗試找人調(diào)解，或者找政府、派出所來(lái)解決，為什么不這樣做？W的回答很一貫：“忍忍算了，他上面有人?！敝劣趯?duì)方上面有什么人，究竟這個(gè)人有多大的權(quán)力，可以讓他肆無(wú)忌憚地仗勢(shì)欺人，W一直說(shuō)不清楚?！笆谴謇锏摹?、“派出所都是他的人”、“他上面有人，在市里”，在不同的階段，他都會(huì)主動(dòng)給對(duì)方換一個(gè)靠山。甚至到了訴訟階段，他雖然質(zhì)疑驗(yàn)傷報(bào)告，但沒(méi)有膽量要求復(fù)驗(yàn)，原因仍然是“他上面有人”?！盀槭裁从X(jué)得他上面有人？”在訪談?wù)叩姆磸?fù)追問(wèn)下，W給出的證據(jù)僅僅是“他進(jìn)過(guò)派出所，第二天就被放出來(lái)了”。

不管受害人實(shí)際上有沒(méi)有手眼通天無(wú)處不在的靠山，至少在W的觀念里，在糾紛發(fā)展的任何一個(gè)階段，自己都處于弱勢(shì)地位。這種心理認(rèn)知導(dǎo)致他一直回避同權(quán)威發(fā)生關(guān)系的任何可能性。他不敢去找村干部，因?yàn)閾?dān)心W上面有人，也不會(huì)去找派出所，因?yàn)橄嘈排沙鏊桓野褜?duì)方怎么樣，“只好放出來(lái)”。當(dāng)糾紛升級(jí)成惡性事件，從鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)移到縣法院，他仍然不敢主動(dòng)提出任何要求。

在這個(gè)故事里，與其說(shuō)地位較高的一方是“土豪”，獲得了權(quán)威更多的支持，因而在糾紛過(guò)程當(dāng)中占盡上風(fēng)，不如說(shuō)是地位較低的一方由于對(duì)“土豪”的想象和恐懼，主動(dòng)放棄了所有讓權(quán)威介入糾紛解決的機(jī)會(huì)，甚至主動(dòng)放棄了維護(hù)自身權(quán)利的所有可能性。

在T與W的故事所勾勒的世界里，我們看到的是強(qiáng)大的地方勢(shì)力與毫無(wú)憑依的弱小個(gè)體之間的對(duì)峙。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)并非永遠(yuǎn)如此殘酷。但在以T和W為兩極的連續(xù)譜上，我們看到的卻是國(guó)家權(quán)力、國(guó)家法都集中于少數(shù)強(qiáng)力者手中，弱者則退回到國(guó)家權(quán)力之下的“”生命的狀態(tài)，他們唯一的選擇是忍耐，或者忍無(wú)可忍。

與此相應(yīng)的是，在國(guó)家法與民間法討論中所涉及的現(xiàn)代國(guó)家作為公權(quán)力與民間秩序作為公權(quán)力的對(duì)抗或妥協(xié)的二元對(duì)立，在上述案例中卻變成了如下情況：無(wú)論是民間秩序還是國(guó)家法秩序，在基層生活實(shí)踐中，都難以保持自身的純粹性和公共性，而蛻變?yōu)楦鞣N形態(tài)的“私權(quán)”。在人們的想象中，這些“私權(quán)”被同一種人操控，彼此關(guān)聯(lián)，互相依存。它們不是可以被學(xué)者進(jìn)行比較和選擇的不同性質(zhì)的“公共”秩序，而是基于同一個(gè)源頭的強(qiáng)大壓迫。

當(dāng)然，這種圖景并非隨時(shí)隨地都在發(fā)生，但它作為“偶爾”出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，作為人們對(duì)政治和日常權(quán)力世界的印象，確實(shí)正在生產(chǎn)和再生產(chǎn)著難以估計(jì)的破壞作用。至此，我們或許可以更好地理解通過(guò)本次調(diào)查所得到的若干數(shù)據(jù)信息（儲(chǔ)卉娟，2010）：

特征1：在糾紛發(fā)生之后，大多數(shù)當(dāng)事人希望以“私了”的方式解決糾紛，即“忍”和“雙方自行解決”占到61.8%，其他的糾紛解決方式僅占不到三成。

特征2：被調(diào)查的這些糾紛大部分發(fā)生在“相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位較低”的服刑人員和“相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位較高”的受害者之間。

特征3：卷入這些糾紛的行動(dòng)者對(duì)于制度性糾紛解決機(jī)制的功能，同時(shí)存在普遍的不信任和較低的關(guān)注度（高達(dá)77%）。

七、“豪強(qiáng)化”的危險(xiǎn)：總結(jié)與討論

一直以來(lái)，國(guó)家法與民間法的關(guān)系是透視現(xiàn)代中國(guó)基層社會(huì)秩序的重要視角?；跂|北四所監(jiān)獄的“民事轉(zhuǎn)刑事”案件中的犯人的問(wèn)卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)性訪談，我們發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)，存在著一類既標(biāo)志著民間秩序整合力量在某類情境下的失敗又沒(méi)有被國(guó)家法系統(tǒng)處理和吸收的特殊糾紛。通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)性訪談中7個(gè)案例的詳細(xì)剖解，本文檢視了在民間秩序整合失敗的極端情況下國(guó)家法秩序所扮演的角色，以及在民間秩序和國(guó)家法治理雙雙失敗的背后鄉(xiāng)村秩序的可能圖景。

透過(guò)“贅婿的故事”和“家務(wù)事沒(méi)人管”這兩個(gè)案例，我們看到，與傳統(tǒng)民間法理論的預(yù)設(shè)相反，國(guó)家法構(gòu)成了現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)的備選秩序，這個(gè)秩序?qū)τ诿耖g秩序而言不見(jiàn)得一定是破壞性、壓迫性的，在某種程度上，國(guó)家法秩序的“異己性”和“外來(lái)性”決定了它是地方性社會(huì)中的“陌生人”獲得保護(hù)的唯一途徑。

然而，國(guó)家法并非一種超然的、僅以國(guó)家強(qiáng)制力為保證的力量，它的行使依賴于基層政治運(yùn)作，它的功能取決于民間秩序的配合，這是由國(guó)家法本身所預(yù)設(shè)的國(guó)家/社會(huì)二元性決定的。在目前的基層社會(huì)，正如“鄰居家的狗死了”與“馮溝村世仇”兩個(gè)案例所體現(xiàn)的，“社會(huì)”的缺席加劇了國(guó)家法的危機(jī)：它被迫直接面對(duì)個(gè)人，由此必然產(chǎn)生的無(wú)力或失效又會(huì)降低其合法性。“殺私奔妻”案例則透視出國(guó)家法系統(tǒng)作為一套實(shí)踐機(jī)制，是如何與基層政權(quán)的運(yùn)作緊密聯(lián)系在一起，或者干脆被想象成同一種東西的。

“鄉(xiāng)村霸王”和“忍忍算了”作為兩個(gè)極端性案例，向我們展示了鄉(xiāng)村社會(huì)的強(qiáng)力人士基于對(duì)基層政治權(quán)力的控制和分享，獲得了一定的減弱/增強(qiáng)國(guó)家法作用的力量。這種現(xiàn)象的存在，在某種程度上瓦解了國(guó)家法與民間法理論探討的意義：?jiǎn)栴}的癥結(jié)可能并不在于國(guó)家法秩序和民間法秩序作為兩種公共權(quán)力/權(quán)威的對(duì)抗，而是在不同的場(chǎng)景下公權(quán)力的日益“私人化”。那么，無(wú)論這兩種公權(quán)力如何消長(zhǎng)，落實(shí)到生活世界的層面，我們看到的，都是“強(qiáng)力人士”在鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)中的凸顯和對(duì)權(quán)力的壟斷。

有必要重提本次調(diào)查和分析的局限性。誠(chéng)如前文所述，本研究不是對(duì)整個(gè)中國(guó)基層鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)變遷現(xiàn)狀的完整分析，而是在國(guó)家法和民間法同時(shí)失效的極端案例中，探討一種現(xiàn)實(shí)存在的危險(xiǎn)性。至少在這些受訪者的日常生活中，無(wú)論是國(guó)家法秩序，還是法社會(huì)學(xué)者寄予厚望的民間法及其所維系的社會(huì)秩序，都付之闕如。或許他們只是鄉(xiāng)村秩序病態(tài)化的產(chǎn)物。但正是通過(guò)對(duì)病態(tài)的考察，我們才能更深刻地了解“常態(tài)”生活中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)，以及怎樣才能避免或者降低風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化的可能性。

秉持這一基本取向，我們發(fā)現(xiàn)，在民間秩序和國(guó)家法系統(tǒng)都無(wú)法對(duì)此類糾紛進(jìn)行調(diào)節(jié)和吸收的情況下，傳統(tǒng)的國(guó)家法/民間法分析視角很容易走向兩個(gè)隱含價(jià)值判斷的結(jié)論：（1）民間秩序的失敗意味著國(guó)家法系統(tǒng)對(duì)傳統(tǒng)地方秩序的瓦解，國(guó)家力量將進(jìn)駐民間秩序撤退的地方，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的進(jìn)一步“國(guó)家化”；（2）國(guó)家法系統(tǒng)的失效意味著民間秩序依然起作用，移植自西方現(xiàn)代國(guó)家/社會(huì)背景下的國(guó)家法系統(tǒng)面臨來(lái)自本土傳統(tǒng)社會(huì)和生活方式的抵抗。但從上述七個(gè)案例來(lái)看，這兩個(gè)結(jié)論都無(wú)法容納一個(gè)正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)：民間秩序的衰弱和國(guó)家法系統(tǒng)的無(wú)力可以同時(shí)存在，且在某種程度上二者相互關(guān)聯(lián)。

回到本文開(kāi)始時(shí)提出的兩種判斷：現(xiàn)代中國(guó)基層結(jié)構(gòu)是一盤(pán)散沙，還是有內(nèi)在整合力量的自治領(lǐng)域？答案是，很難說(shuō)現(xiàn)代中國(guó)基層仍是一盤(pán)散沙，無(wú)論是基層政權(quán)建設(shè)，還是以國(guó)家法系統(tǒng)為手段的整體國(guó)家法律，都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力在體制和實(shí)踐上的下沉，至少在制度和權(quán)力運(yùn)作層面上，中國(guó)的基層已然被納入現(xiàn)代國(guó)家系統(tǒng)。其次，這是否意味著國(guó)家或者國(guó)家與社會(huì)合作/融合的機(jī)制已經(jīng)成為基層社會(huì)的整合力量？從民間糾紛解決機(jī)制的選擇和實(shí)際作用來(lái)看，似乎也不能做此判斷。理想中的糾紛解決過(guò)程假設(shè)，村莊內(nèi)日常生活中的糾紛可以經(jīng)由“村長(zhǎng)調(diào)解村委會(huì)調(diào)解駐村干部鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府派出所鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭”這一制度化路徑被層層解決，但在我們的調(diào)查范圍內(nèi)，這樣的糾紛解決鏈條往往是不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的。無(wú)論是“法律的治理化”還是“第三領(lǐng)域”，都沒(méi)有顯現(xiàn)出學(xué)者們?cè)诶碚摲治鲋谐尸F(xiàn)的“勝利”和“實(shí)踐作用”。再者，是否可以就此否認(rèn)國(guó)家權(quán)力下沉的合法性，回退到對(duì)傳統(tǒng)民間秩序的“尋找”和“重建”中？本文分析的種種敗象清楚說(shuō)明，此種路線在很多時(shí)候已無(wú)事實(shí)基礎(chǔ)。相反，我們?cè)谏鲜霭咐治鲋兄饾u清晰地呈現(xiàn)出了一種人物形象：“強(qiáng)力人士”。這一形象在傳統(tǒng)的國(guó)家法/民間法秩序中一直被遮蔽?！皬?qiáng)力人士”完全不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序中的“士紳”或“地方精英”，幾乎不具有任何社會(huì)階層上的共性，來(lái)源高度多樣化，既有村長(zhǎng)的兒子，亦有地方黑社會(huì)的小頭目，還有窮困潦倒的底層人士；也不具備任何傳統(tǒng)、品行、法理上的權(quán)威，不能被視為地方共同體秩序的化身或代言人。換言之，這一在民間秩序與國(guó)家法系統(tǒng)的中間地帶崛起的關(guān)鍵角色既不是通常所說(shuō)的國(guó)家權(quán)力擁有者（村干部），也不是鄉(xiāng)村秩序代表者（地方權(quán)威），更不是“第三領(lǐng)域”，而以強(qiáng)悍為突出特征，其共性是“無(wú)賴”、“霸道”、“狠”。