序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇基層治理問題研究范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

中圖分類號：D63 文獻標識碼：A

收錄日期：2015年3月30日

一、引言

近年來，大家對于非營利組織的關(guān)注越來越多。實際上，有效的非營利組織財務(wù)激勵應(yīng)當(dāng)具備以下特征：第一，管理層薪酬應(yīng)當(dāng)與其績效掛鉤；第二，財務(wù)激勵的力度要相當(dāng)，要能夠使管理層感受到付出與回報是相符的；第三，財務(wù)激勵的措施要因人而異；第四，考慮組織機構(gòu)的特點，如組織文化、行業(yè)背景、目標等因素；第五，做到公平與效率相結(jié)合，設(shè)置合理的薪酬差距，進而最大限度地調(diào)動員工工作的積極性；第六，設(shè)置的績效目標要合理不要望而不得，從而挫敗管理者的積極性。在非營利組織中，財務(wù)激勵是推動管理者努力做好財務(wù)管理工作的動力所在，是促使管理者承擔(dān)起積極受托責(zé)任的手段，有助于保證管理者充分發(fā)揮其主動性和創(chuàng)造性，將各種財務(wù)活動要素有機整合起來，以發(fā)揮最大效能。

二、非營利組織及其特點

（一）非營利組織的涵義。目前，對于非營利組織的定義，比較一致的觀點是：非營利組織是指政府和企事業(yè)單位以外的一切民間社會組織，包括社團、民辦非企業(yè)單位、人民團體等嚴格符合《社團登記管理條例》和《民辦非企業(yè)單位登記管理條例》的社會組織。

（二）非營利組織的特點。據(jù)民政部門統(tǒng)計，截至2010年底，我國各類民間組織已經(jīng)發(fā)展到44萬多個，其中社會團體24.3萬個，民辦非企業(yè)單位19.5萬個，基金會2，168個。這些組織包括了教育、文化、衛(wèi)生、藝術(shù)、環(huán)境保護等社會生活的各個領(lǐng)域。非營利組織的特點主要是以從事社會公益事業(yè)或提供公益服務(wù)為使命、不以獲取利潤為目的的實體性機構(gòu)。非營利組織有著獨特的財務(wù)特征：第一，它們所從事的活動不以獲取高額利潤為目的，不同非營利組織之間沒有可比的盈利指標，組織結(jié)構(gòu)相對集權(quán)；第二，權(quán)利義務(wù)不是十分明確。組織內(nèi)部缺乏明確的考核質(zhì)保，權(quán)責(zé)劃分并不十分明確；第三，組織所有者承擔(dān)組織資產(chǎn)的來源、管理資產(chǎn)，卻不能擁有組織所有權(quán)。

三、非營利組織管理層財務(wù)激勵的主要方式

（一）薪酬激勵。目前，大多數(shù)的企業(yè)對于管理層薪酬激勵采用年薪制、股票期權(quán)等方式。然而，在對于不以獲取盈利為主要目的的非營利組織來說，管理者的物質(zhì)激勵與組織盈余卻應(yīng)當(dāng)是脫節(jié)的，否則就可能使管理者為實現(xiàn)自身利益最大化而過度追求組織盈余的提升，從而導(dǎo)致背離非營利性的原則。另外，非營利組織的經(jīng)濟資源大都來自于外部的資源提供者，如何將資源的利用效果達到最優(yōu)這就取決于管理者的才能。因此，非營利組織管理者的薪酬激勵必須脫離薪酬與績效掛鉤的傳統(tǒng)模式，而以資源的使用效率和效果為依據(jù)來確定管理層的薪酬激勵計劃，從而更好地實現(xiàn)組織財務(wù)管理目標。同時，資源的有限性導(dǎo)致資源提供者更為關(guān)注資金的使用狀況，為了減少外部公眾對于激勵資金的使用的不滿，非營利組織管理者的物質(zhì)報酬應(yīng)當(dāng)具有“有限激勵”的性質(zhì)，不能無限制地增加。

（二）精神激勵。傳統(tǒng)的非營利組織往往依賴志愿者利用他們的知識從事組織的日常業(yè)務(wù)運營和財務(wù)管理工作，然而這些志愿者以志愿精神作為他們貢獻時間和精力的重要動力。在這種情況下，精神激勵是非營利組織激勵的關(guān)鍵問題。然而，現(xiàn)代的非營利組織規(guī)模過大，所涉及的日常業(yè)務(wù)和財務(wù)活動非常多，單純的依靠志愿者已經(jīng)難以滿足組織正常運用的需求，職業(yè)經(jīng)理人成為非營利組織管理活動的執(zhí)行者。意識層面的精神激勵，可以讓管理者在獲取應(yīng)有報酬的同時，獲得更多心理上的愉悅，從而增強他們工作的動力。

為彌補物質(zhì)激勵的缺陷，非營利組織可以通過以下方式增加精神層面的隱性激勵：1、財務(wù)權(quán)限激勵。這是最有效的一種激勵方式，即對管理者賦予與其職位相適應(yīng)的財務(wù)自，讓各部門的管理者積極投入組織活動；2、聲譽激勵。良好的聲譽可以為他們贏得相應(yīng)的心理滿足感，提高管理者的行為聲譽，從而激發(fā)他們工作的熱情；3、組織宗旨和目標激勵。通過參與等方式，讓管理者充分意識到自己所做工作的公益性，激發(fā)他們的責(zé)任意識，從而使管理者在工作過程中更加自覺的努力工作。

四、非營利組織財務(wù)激勵的實施途徑

（一）引入市場競爭機制。我國非營利組織管理法規(guī)中的非競爭性原則，人為地造成了一種壟斷局面，這使得我國非營利組織管理者普遍缺少市場競爭的壓力，在其日常的工作中機會主義行為極易出現(xiàn)。市場競爭機制能夠有效的遏制管理者的機會主義行為，在市場經(jīng)濟條件下，管理者能夠自主約束自己的行為，努力實現(xiàn)社會公益最大化的組織宗旨。競爭性的市場可以制約管理者的偷懶等敗德行為，迫使他們設(shè)法改善財務(wù)運行狀況，降低業(yè)務(wù)運營成本。

（二）實現(xiàn)財務(wù)權(quán)利和財務(wù)責(zé)任相匹配。在任何組織形式中，權(quán)力和責(zé)任都是相生相隨的，二者需要相互匹配，否則管理者就無法正常開展財務(wù)管理工作。相對于財務(wù)責(zé)任一定的情況下，如果財務(wù)權(quán)利過小，那么管理者可能無法實現(xiàn)預(yù)先規(guī)定的財務(wù)管理目標，進而采取一些違規(guī)行為；反之，則存在權(quán)力“設(shè)租”的行為。所以，實現(xiàn)財務(wù)權(quán)利和財務(wù)責(zé)任相匹配，對于非營利組織實施有效的財務(wù)激勵至關(guān)重要。

（三）完善組織內(nèi)部利益分配制度。我國非營利組織財務(wù)運作缺少規(guī)范，“家長制”作風(fēng)較為嚴重，造成責(zé)、權(quán)、利的配置極不合理。組織應(yīng)當(dāng)在保證管理者規(guī)范對待其權(quán)責(zé)的前提下，必須完善其內(nèi)部利益分配制度，做到公平與效率相結(jié)合，要設(shè)置合理的薪酬差距，從而調(diào)動管理者的工作積極性。

（四）改進績效評價制度。非營利組織基于其特殊的制度特征，使得管理者的績效評價不能以利潤數(shù)字作為績效衡量標準，完善的績效評價制度成為非營利組織的亟待解決的問題。由于非營利組織的經(jīng)濟資源大都來自于外部的資源提供者，如何將資源的利用效果達到最優(yōu)成為非營利組織的運營的目標。因此，以資源的使用效率和效果為依據(jù)來確定管理層的薪酬激勵計劃，從而更好地實現(xiàn)組織財務(wù)管理目標。

（五）完善管理者任免制度。在我國，大部分非營利組織沒有人事任免權(quán)，再加上我國“能上不能下”的人事行政制度，使得非營利組織的管理人員機會主義行為的蔚然成風(fēng)，完善管理者的任免制度，能夠使其為了現(xiàn)有的職位及職業(yè)聲譽努力工作，并注重非營利組織的長遠發(fā)展和目標實現(xiàn)情況。

主要參考文獻：

[1]毛剛，朱蓮，郭耀煌.西方非營利組織管理者薪酬激勵解析[J].外國經(jīng)濟與管理，2005.7.

[2]姚寶燕.平衡計分卡在非營利組織績效評價中的應(yīng)用[J].財會通訊，2007.1.

[3]我國非營利組織績效評價研究[D].西安：西北大學(xué)，2010.

篇（2）

1、前言

職業(yè)生涯管理是美國近十幾年來從人力資源管理理論與實踐中發(fā)展起來的新學(xué)科，是當(dāng)代人力資源管理體系的重要組成部分和嶄新發(fā)展方向。[3]根據(jù)美國組織行為專家道格拉斯霍爾的觀念，所謂職業(yè)生涯管理：“是指組織開展和提供的用于幫助和促進組織內(nèi)正在從事某類職業(yè)活動的員工職業(yè)發(fā)展目標的行為過程，包括職業(yè)生涯設(shè)計、規(guī)劃、開發(fā)、評估、反饋和修正等一系列綜合性的活動與過程?！眹衅髽I(yè)職業(yè)生涯管理主要由員工和組織兩方面構(gòu)成，作為在社會主義市場經(jīng)濟中占主導(dǎo)地位的國有企業(yè)，如何構(gòu)建國有企業(yè)職業(yè)生涯管理新模式，打造高素質(zhì)人才隊伍，形成核心競爭力，保持企業(yè)持續(xù)成長，達到員工個人成長和企業(yè)事業(yè)繁榮的共贏局面，已經(jīng)成為國有企業(yè)職業(yè)生涯管理工作的一項重要內(nèi)容。

2、國有企業(yè)基層管理人員職業(yè)生涯規(guī)劃的問題及原因分析

2.1 基層管理人員和企業(yè)不重視職業(yè)生涯規(guī)劃

在大多數(shù)國有企業(yè)中，基層管理人員對職業(yè)生涯規(guī)劃不了解，沒有意識到職業(yè)生涯規(guī)劃對其的重要性。員工工作只關(guān)注晉升和薪酬，哪里工資高就去哪里。在國有企業(yè)內(nèi)部，為了晉升不擇手段的比比皆是，這是一種有損社會公平競爭的現(xiàn)象。企業(yè)一味地為了利益和股東們的收益，不考慮員工的發(fā)展，根本沒有重視基層管理人員的職業(yè)生涯規(guī)劃。

2.2 企業(yè)培訓(xùn)與基層管理人員職業(yè)生涯發(fā)展計劃不掛鉤

現(xiàn)代職業(yè)生涯規(guī)劃理論強調(diào)以人為本，強調(diào)企業(yè)與個人一起發(fā)展，這就需要企業(yè)的發(fā)展目標要被員工接受和理解，并且有利于員工的成長。只有在明確企業(yè)目標和個人目標明確的前提下，而且二者的價值相協(xié)調(diào)的情況下，員工才會有計劃地配合組織發(fā)展得條件下進行自我的職業(yè)設(shè)計，這樣培訓(xùn)才能起到真正的推動作用。而現(xiàn)在企業(yè)的目標也只有少數(shù)高層管理者了解，而很多基層管理人員對此非常模糊，更不用說他們在管理基層員工的時候傳輸企業(yè)目標了。另外現(xiàn)在的培訓(xùn)也是上級制定完然后通知下級，基本忽視了以人為本的原則，不了解員工的真正需求，同時員工也會產(chǎn)生抵觸情緒，所以造成培訓(xùn)的極大浪費和損失。

2.3 組織結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，職業(yè)發(fā)展通道單一

由于以前計劃經(jīng)濟的后遺癥和國有企業(yè)所處的主導(dǎo)地位，使得國有企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)非常穩(wěn)定，很少有變動，進了國企，就是人們心目中的“鐵飯碗” ，而且內(nèi)部員工流動性差。國有企業(yè)在國有企業(yè)里往往存在三條職業(yè)發(fā)展通道，一是通過走管理崗位，承擔(dān)更多責(zé)任和任務(wù)來達到職務(wù)的晉升；二是走專業(yè)技術(shù)崗，通過在某個崗位上的經(jīng)驗技術(shù)的提高來實現(xiàn)晉升，三是職業(yè)技能通道，這種多通道的理論上是可以避免員工擁堵在某一通道上，而造成發(fā)展不暢。但是現(xiàn)在存在一個明顯的現(xiàn)象就是大多數(shù)員工爭相往管理通道上擠，這樣很多不善于管理的人也往往想成為管理者，然而晉升卻得不到解決，這樣就打擊了員工的積極性。

2.4 缺乏科學(xué)的培訓(xùn)體系

現(xiàn)代知識背景的時代，“終身學(xué)習(xí)”已然成為時代的主流，不管是員工還是管理者都要不斷地學(xué)習(xí)，不斷給自己充電，科學(xué)的培訓(xùn)的體系不僅給基層管理人員提供解決日常工作的問題，還能豐富他們的管理思想。國有企業(yè)現(xiàn)在缺乏科學(xué)的培訓(xùn)體系，使得很多基層管理人員對先進的管理理念不了解，更不用說運用到實際的工作中去了。所以對職業(yè)生涯規(guī)劃這個新興概念尚不了解，而且也沒有意識到職業(yè)生涯規(guī)劃的重要性。

2.5 缺乏完善的職業(yè)生涯規(guī)劃體系

國有企業(yè)基層管理人員職業(yè)發(fā)展通道單一的主要原因是國有企業(yè)缺乏完善合理的職業(yè)生涯規(guī)劃體系。多通道式的發(fā)展和晉升體系，可以根據(jù)員工不同的能力和特質(zhì)為其發(fā)展提供一個寬廣的平臺，和科學(xué)的指導(dǎo)。我們可以根據(jù)組織結(jié)構(gòu)和基層管理員工的實際情況，制定符合實際的多重職業(yè)發(fā)展通道，通過對員工的培訓(xùn)和指導(dǎo)，讓員工真正了解自己的特點和興趣，為員工選擇一條適合其發(fā)展得道路，而不是大家全部去爭搶管理的職位。在不同的職位通道上同樣有晉升和發(fā)展空間，這樣就可以極大地激勵員工，也可以給予員工更多的選擇空間，達到企業(yè)員工的雙向共贏。

3、相關(guān)對策和建議---基于海爾基層管理人員職業(yè)生涯規(guī)劃管理的經(jīng)驗

創(chuàng)立于1984年的海爾集團，在十多年的時間里創(chuàng)造了從小到大、從弱到強的卓著業(yè)績。2001年海爾實現(xiàn)全球營業(yè)額602億元，實現(xiàn)利稅約40億元，職工發(fā)展到3萬人。海爾格外重視人的因素，其用人機制讓一批批優(yōu)秀的人才脫穎而出，在各自的崗位上創(chuàng)造了一個又一個的輝煌。這值得我們研究、學(xué)習(xí)和借鑒。

3.1 職業(yè)生涯規(guī)劃意識明確

科學(xué)的人才觀是企業(yè)重視人才培養(yǎng)人才的意識體現(xiàn)，在一個企業(yè)里要想培養(yǎng)人才、合理使用人才不僅要有科學(xué)的制度做保障，更重要的是高層領(lǐng)導(dǎo)的重視。海爾總裁張瑞敏在《企業(yè)是人》一文中有這樣一段話： “成功的企業(yè)離不開資金設(shè)備、技術(shù)等生產(chǎn)要素， 但不等于說擁有了這一切就是成功的企業(yè)，為什么？ 這里有一個不可或缺的決定性因素 -----人，充滿了活力和追求卓越的人”。可見海爾集團從總裁開始都很重視人才的培養(yǎng)，意識到人才在企業(yè)中的巨大作用，這樣才會引領(lǐng)整個集團樹立培養(yǎng)人才的觀念、樹立職業(yè)生涯規(guī)劃的意識，因為科學(xué)合理的職業(yè)生涯規(guī)劃體系是培養(yǎng)人才的不二之選。

3.2 科學(xué)的人才培養(yǎng)機制

海爾有很多科學(xué)的用人機制，正是這些人才觀加強了了海爾集團對人才的科學(xué)管理。例如，著名的“人人是人才，賽馬不相馬”的“賽馬機制” 現(xiàn)在企業(yè)缺的不是人才，而是培養(yǎng)出人才的機制。管理者的責(zé)任就是要通過搭建“賽馬場”為每個員工營造創(chuàng)新的空間，使每個員工成為自主經(jīng)營者。海爾集團為員工提供寬廣的平臺，大家在這個平臺上盡情地展現(xiàn)自己的能力，實行優(yōu)勝劣汰。海爾的賽馬是全方位開放式的，所有的崗位都可參賽，每個崗位都是擂臺，人人都可以升遷，而且向社會開放。又如“人材、人才、人財”的觀點，人材--這類人想干，也具備一些基本素質(zhì)，但需要雕琢，企業(yè)要有投入，其本人也有要成材的愿望；人才--這類人能夠迅速融入工作、能夠立刻上手；人財--這類人通過其努力能為企業(yè)帶來巨大財富。各國雕琢和培養(yǎng)“人材”是其成為企業(yè)的“人才”，企業(yè)最終想要的還是“人財”為你企業(yè)創(chuàng)造財富的人。還有“今天是人才，明天未必還是人才”的重要觀點，人才的定義，就要看為社會創(chuàng)造價值的大小，每一位海爾人都應(yīng)該而且能夠成為人才，為社會創(chuàng)造更大的價值。人才是一個動態(tài)的概念，現(xiàn)在市場競爭非常激烈，今天是人才，明天就未必還是人才，海爾人應(yīng)該不斷自我超越，不斷提高自身素質(zhì)，這樣才能不被企業(yè)和社會所拋棄，做一個真正的人才。

3.3 富有特色的培訓(xùn)體系

篇（3）

社會治安是指社會在一定的法律、法規(guī)及制度的約束下呈現(xiàn)的一種安定、有秩序的狀態(tài)或狀況，社會治安問題是指影響社會安定的各種矛盾、因素。一個地區(qū)社會治安的好壞直接關(guān)系到這個地區(qū)政治、經(jīng)濟、文化等秩序的持續(xù)穩(wěn)定和各項社會事業(yè)的健康發(fā)展。黨的十六屆五中全會明確指出：”建設(shè)社會主義新農(nóng)村是我國現(xiàn)代化進程中的重大歷史任務(wù)”，并把社會主義新農(nóng)村建設(shè)的目標任務(wù)概括為”生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”。社會主義新農(nóng)村建設(shè)，必須有穩(wěn)定的社會治安環(huán)境做保障。當(dāng)前，農(nóng)村的治安工作面臨的環(huán)境和條件已經(jīng)發(fā)生了很大變化，一些傳統(tǒng)的社會治安控制手段表現(xiàn)出明顯的滯后性，原有的運行機制和管理體制也難以適應(yīng)新的需要，農(nóng)村社會治安管理亟待進一步改善和加強。

一、農(nóng)村社會治安問題現(xiàn)狀

當(dāng)前，農(nóng)村社會治安狀況大局是好的，整體是穩(wěn)定的。但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，經(jīng)濟利益分配方式的轉(zhuǎn)變，城鄉(xiāng)差距的拉大，流動人口的增多，農(nóng)村社會治安出現(xiàn)了許多新情況，遇到了新問題。

(一)侵犯財產(chǎn)的犯罪案件增多，方法手段翻新。集中表現(xiàn)在盜竊、詐騙、搶劫方面，以前在城市發(fā)生的如傳銷和團伙詐騙等犯罪形式逐步向農(nóng)村轉(zhuǎn)移。作案手段逐步升級，由過去的挖洞、撬門、別鎖等單一方法發(fā)展到使用快速交通工具、制作專門工具、跨地區(qū)作案等。作案成員也由個別、少數(shù)人發(fā)展到團伙，呈現(xiàn)盜搶、窩贓、銷售一條龍犯罪。

(二)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料屢遭侵害，嚴重影響社會生產(chǎn)。農(nóng)村生產(chǎn)生活區(qū)域廣闊，防范困難，農(nóng)田水利設(shè)施、用電設(shè)備基本處于無保護狀態(tài)，象變壓器電線、水泵、拖拉機、耕牛等生產(chǎn)資料，是作案的首選目標。這些資產(chǎn)屢遭侵害，嚴重影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活，給受害人及其家庭造成重大經(jīng)濟損失，社會影響極壞。

(三)封建迷信、賭博等社會丑惡現(xiàn)象屢禁不止。近年在一些偏遠的農(nóng)村地區(qū)封建迷信活動又有所抬頭，一些不法”信徒”打著宗教旗號，坑蒙拐騙，聚眾滋事，擾亂社會治安。農(nóng)村賭博之風(fēng)也屢禁不止，”大賭小賭到處都有”，嚴重的地方男女老少齊上陣，農(nóng)閑時節(jié)更甚。這些現(xiàn)象不僅嚴重毒化了社會風(fēng)氣，而且誘發(fā)搶劫、盜竊等刑事犯罪活動的發(fā)生。

(四)群眾內(nèi)部矛盾錯綜復(fù)雜。目前農(nóng)村中各類民間糾紛較為繁多，家庭成員間因為贍養(yǎng)老人、財產(chǎn)分割、戀愛婚姻、家庭瑣事等經(jīng)常發(fā)生矛盾；鄰里之間因宅基地、農(nóng)田土地、山林場地、建房修路、經(jīng)濟債務(wù)、用水用電等因素也常引起糾紛。在城市化過程中，涉及農(nóng)村土地征用、房屋拆遷、移民安置等問題時，矛盾尤為突出，甚至引發(fā)治安或刑事案件。

二、當(dāng)前農(nóng)村治安問題頻發(fā)原因分析

社會治安問題是社會矛盾和社會問題的綜合反映。我國目前社會治安問題突出絕不是偶然的，它是我國轉(zhuǎn)型期社會深層矛盾積淀后的集中反映。

篇（4）

當(dāng)前治理層面的問題主要是由基層政權(quán)功能的弱化乃至喪失造成的,而非基層政府的權(quán)力過大造成的,這是目前社會各界容易對基層維穩(wěn)產(chǎn)生誤解的地方,一般認為維穩(wěn)亂象乃是由基層政權(quán)的權(quán)力過大所致,其實不然,我在基層的長期調(diào)研發(fā)現(xiàn),恰恰相反,正是基層政府的權(quán)力過于弱小而非過于強大,導(dǎo)致了治理層面穩(wěn)定問題的大量發(fā)生。

進一步來看,為什么會有基層政權(quán)治理功能的弱化呢,這種弱化又是怎么樣導(dǎo)致不穩(wěn)定因素增多的呢?這一切乃由近期以來基層治理體系的瓦解和重構(gòu)造成的。農(nóng)村稅費改革以來,基層治理體系發(fā)生了急劇的變化,主要表現(xiàn)為基層政府的權(quán)力弱化、職能上收、財政困難,公共服務(wù)職能難以落實,成為所謂的“懸浮型政權(quán)”,因而,基層社會的大量矛盾和問題無法在基層治理體系內(nèi)獲得解決,而農(nóng)民則要求更高層級的政府解決他們的困難和問題,形成越級上訪和其他不穩(wěn)定因素,形成了治理層面的穩(wěn)定問題。就筆者在基層的調(diào)研來看,治理層面的不穩(wěn)定因素是當(dāng)前穩(wěn)定問題的主要來源。

治理型不穩(wěn)定問題構(gòu)成當(dāng)前農(nóng)村不穩(wěn)定因素的主體類型,治理層面的不穩(wěn)定問題要求基層政府承擔(dān)更多的責(zé)任,我們應(yīng)該強化鄉(xiāng)村治權(quán),而不是進一步弱化之。正可謂“基礎(chǔ)不牢,地動山搖”。

穩(wěn)定問題從治理層面轉(zhuǎn)向行政層面

行政層面的穩(wěn)定問題不是憑空產(chǎn)生的,不是政府制造出來的,而是由治理層面的問題轉(zhuǎn)化而來,因為基層治理體系的弱化,問題和矛盾上移,群眾要求政府承擔(dān)責(zé)任,這就迫使中央和各級地方政府對之作出反應(yīng),采取一系列應(yīng)對措施,并逐步發(fā)展出一整套維穩(wěn)工作方案和考核辦法。

當(dāng)前,維穩(wěn)工作已經(jīng)成為基層政府的中心工作?？h委書記大接訪意味著以縣為主的維穩(wěn)工作體制已經(jīng)形成,縣委書記大接訪實現(xiàn)了制度化、常規(guī)化,許多地方的縣級局升格為群眾工作部,成為副處級單位,而大廳則成為縣級政府工作量最大的部門。

行政層面的穩(wěn)定問題在某種意義上是在當(dāng)前考核體制下產(chǎn)生的問題,嚴格的維穩(wěn)考核機制使基層政府對穩(wěn)定問題產(chǎn)生過敏性反應(yīng),將所有治理層面的問題均納入維穩(wěn)工作的范疇內(nèi),反而不利于問題在治理層面的解決。并且鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府采取非正常手段處理穩(wěn)定問題,同時,這種維穩(wěn)體制也被少數(shù)人利用,他們利用當(dāng)前的體制要挾基層政府,產(chǎn)生了一批以獲取不合理利益為訴求的老上訪戶,基層政府疲于應(yīng)付,真正合理的治理問題反而無法得到解決。

治理和行政層面的穩(wěn)定問題被“泛政治化”

篇（5）

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.16.000

[中圖分類號]D422.6；D631.4 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0194（2016）16-0-02

0 引 言

農(nóng)村基層社會治理指的是在村民委員會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或街道辦事處領(lǐng)導(dǎo)下，由眾多村民參加，規(guī)定社會行動、調(diào)節(jié)社會關(guān)聯(lián)、緩和社會沖突、處理社會難題以及維持社會治安的活動。與廣義上的社會治理相比，農(nóng)村基層社會治理更加貼近于現(xiàn)實社會，因此，我國農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新更加有利于村民。

1 我國農(nóng)村基層社會治理存在的問題

1.1 壟斷問題

我國農(nóng)村基層社會治理存在嚴重的壟斷問題，特別是部門的壟斷狀況更是頻繁發(fā)生，導(dǎo)致各活動分開進行，效率非常低，由此造成農(nóng)村基層社會工作者的公共觀念意識日益降低。其次，農(nóng)村基層中缺乏一些固有的社會項目，而政府機關(guān)中卻擁有充足的項目內(nèi)容，政府和農(nóng)村基層嚴重不統(tǒng)一，進而使政府機關(guān)的項目得不到更好的運用，進一步拉大了農(nóng)村和城市的發(fā)展距離。

1.2 脫節(jié)問題

我國農(nóng)村基層社會治理存在的另一個問題就是脫節(jié)問題，主要是由政府機關(guān)帶動的，政府自身直接滲入與間接調(diào)節(jié)之間出現(xiàn)脫節(jié)問題，換句話說，政府只關(guān)注直接滲入功能而忽略了間接調(diào)節(jié)的發(fā)展。由此導(dǎo)致農(nóng)村基層組織嚴重脫節(jié)于社區(qū)組織，也就是只關(guān)注城市居委會的建立而忽略農(nóng)村村委會的培養(yǎng)，使居民治理觀念嚴重欠缺。

2 我國農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的必要性

2.1 建設(shè)國家治理系統(tǒng)的根基

我國的國家治理系統(tǒng)屬于非常繁雜的集體構(gòu)成，涉及數(shù)目繁多的主體項目，比如：大方面的政府機關(guān)治理，稍微小方面的社會單位治理還有最本質(zhì)的農(nóng)村基層社會治理等，都是國家治理系統(tǒng)的部分。

從根本上來說，社會治理系統(tǒng)的創(chuàng)意之處就體現(xiàn)在由傳統(tǒng)意義上的“大的政府，小的社會”轉(zhuǎn)向成最新出現(xiàn)的“小的政府，大的社會”。其實，要想從本質(zhì)上達到我國倡導(dǎo)的“大的政府”狀態(tài)，務(wù)必要高度重視農(nóng)村基層的作用，把政府的治理、農(nóng)村基層的自治及社會單位的治理有機結(jié)合起來，同時要注意重點突出，主次分明。因此，農(nóng)村基層社會治理屬于我國國家治理系統(tǒng)的根基，必須要奠定好根基才能夠建造出穩(wěn)固強壯的國家。

2.2 建立服務(wù)型政府的需要

據(jù)了解，曾經(jīng)有過很長一段時間，我國的政府機關(guān)都是社會的管治者，經(jīng)常運用自身的各種權(quán)力，擬定相關(guān)策略，對社會中的一些行為進行管理，有時甚至是強制管理。后來，市場經(jīng)濟體制日益取代了計劃經(jīng)濟，在社會中發(fā)揮更加重要的作用，管治者身份的政府漸漸滿足不了社會的需求，迫使管制型政府朝著服務(wù)型政府發(fā)展。

農(nóng)村基層社會治理對于建造服務(wù)型政府起到非常關(guān)鍵的作用。首先，將人的利益當(dāng)成首要利益，牢記“以人為本”是服務(wù)型政府的重要理念，要帶動村民的自治；其次，政府機關(guān)要適度下放權(quán)力，給農(nóng)村基層相關(guān)部門更多的治理權(quán)。另外，當(dāng)真正實施農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新時，鄉(xiāng)里或鎮(zhèn)上的負責(zé)人要適當(dāng)將相應(yīng)的權(quán)力轉(zhuǎn)交到具體村民委員會手中，擬定策略時要以遵從少數(shù)服從多數(shù)為原則，更好地促進服務(wù)型政府的設(shè)立。

2.3 能緩解多種社會沖突

當(dāng)我國邁入社會體制轉(zhuǎn)型的快速發(fā)展期，急速化的發(fā)展勢必會造成許多社會沖突的出現(xiàn)，比如：社會上欠缺完善的保障系統(tǒng)、強迫房屋拆除、工人的工作配置不恰當(dāng)?shù)让埽C合分析這些問題發(fā)現(xiàn)造成這些現(xiàn)象的主要原因是，農(nóng)村基層農(nóng)工的權(quán)益得不到很好的庇護。

著名科學(xué)家科塞提出了“安全閥”理論，指出應(yīng)該用農(nóng)村基層社會治理來緩解社會上的多種沖突，維持社會的安穩(wěn)秩序。他指出，通過農(nóng)村基層社會治理能夠緩沖社會中各種大小沖突。

3 我國農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的方向探索

3.1 我國農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的具體方向

經(jīng)過多次調(diào)查與考究，得出我國農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的整體方向和目的是完善我國治理系統(tǒng)與提高治理實力。農(nóng)村基層是我國發(fā)展的根基，農(nóng)村基層社會治理系統(tǒng)的完善與實力的提升是我國社會發(fā)展的根基。在現(xiàn)階段，我國農(nóng)村基層社會治理的具體方向是，在國家適度調(diào)控的基礎(chǔ)上，靈活推行村民自治，由此實現(xiàn)我國農(nóng)村基層社會治理的創(chuàng)新以及推動我國社會治理的現(xiàn)代化發(fā)展。其實，我國農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的方向，就體現(xiàn)了農(nóng)村基層和當(dāng)今社會身為治理者的多樣化，其整治構(gòu)成漸漸脫離單一的政治化監(jiān)控，朝著互相調(diào)節(jié)、資源共享的方向發(fā)展。另外，該方向也彰顯出社會治理機制的理性化及治理手段的民主化等，以便更好地達到我國農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的目的。

3.2 我國農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新方向的詳細內(nèi)涵

我國農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的方向，詳細來說，表現(xiàn)在以下幾個方面。第一，社會治理主要負責(zé)人的非單一化，也就是我國農(nóng)村基層自治的負責(zé)人除了政府部門以外，其余的非政府機關(guān)，像公司單位、村委會或居委會、村民或居民等都可以變成社會治理的主體而非客體。而且，這些能夠作為社會治理主體的角色在具體的范疇內(nèi)都擁有一定的權(quán)力和地位，都可以根據(jù)自身的觀念促進其余各種組織間的調(diào)節(jié)。第二，社會治理的構(gòu)成呈現(xiàn)網(wǎng)格化趨勢。如今的農(nóng)村基層社會治理不再是以往那樣的單一化模式，而是擴展成了各個治理對象的網(wǎng)格式路徑，重新打造了農(nóng)村基層社會治理的手段方式，更好地促使政府機關(guān)和農(nóng)村基層之間權(quán)益和權(quán)力的配合與調(diào)節(jié)，進而提高農(nóng)村基層社會治理的實力和水準。第三，社會治理的機制更加理性化。正式實施該方向舉措時，政府進一步改進和健全了多種機制與策略，以便推進自身在管制活動進展中的程式化與理性化等，從而提高農(nóng)村基層社會治理的固定性、堅守性與理性化。第四，社會治理更加民主化和法律化。當(dāng)今社會是法治社會，社會治理也重點要求公民要根據(jù)法律有秩序地參加民主，要將法治當(dāng)成準則與根基，經(jīng)過觀念、機制與科技上的創(chuàng)新，進一步帶動農(nóng)村基層社會治理手段的法律化與民主化。第五，社會治理使用的科技更顯現(xiàn)代化。經(jīng)濟的快速發(fā)展帶動科技的進步，現(xiàn)代高科技產(chǎn)品數(shù)量繁多，高科技技術(shù)手段也是更加先進，我國農(nóng)村基層社會治理也使用了基于電子網(wǎng)絡(luò)的當(dāng)代高科技手段，將其運用在生活中的方方面面，提升了社會治理的效率。

4 結(jié) 語

本文通過探討在我國農(nóng)村基層社會治理中尚且存在的問題，認識到進行社會治理創(chuàng)新的必要性，最終得出農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的方向和目的。其實，在經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，任何事情都在變化，同樣我國農(nóng)村基層社會治理也不可能一成不變，所以對其實施的創(chuàng)新程序也不應(yīng)停止。當(dāng)對于農(nóng)村基層的社會治理構(gòu)成進行改革時，不單單要限制在政治與社會上，還要更多的關(guān)注農(nóng)村基層的發(fā)展，防止出現(xiàn)因策略不當(dāng)而發(fā)生工作成效降低問題。同時，我國要善于綜合協(xié)調(diào)農(nóng)村基層的內(nèi)外部組織單位，時刻加強農(nóng)村基層本身的公共服務(wù)意識和成效結(jié)果。

主要參考文獻

[1]劉凱強.轉(zhuǎn)型期基層社會治理矛盾及其創(chuàng)新探究[J].吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，2015（7）.

篇（6）

前言

我國正處于經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)鍵期、矛盾凸顯期，在農(nóng)村基層也存在著各種危機，且有的時候、有的地方還比較激烈，政府作為公共事務(wù)的管理者，推進農(nóng)村基層社會綜合治理責(zé)無旁貸。農(nóng)村基層是我國體制架構(gòu)的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，但人們對于基層規(guī)范治理和法治治理的關(guān)注相對來說還遠遠不夠，強化農(nóng)村基層社會綜合治理中的政府責(zé)任是有效推進農(nóng)村基層社會治理、實現(xiàn)農(nóng)村基層社會治理現(xiàn)代化的重中之重。

1、推進農(nóng)村基層社會治理現(xiàn)代化的政府責(zé)任機制存在問題的原因

1.1政府管理部門及官員責(zé)任意識欠缺

第一，體制性因素對政府管理部門和官員意識產(chǎn)生影響。政府現(xiàn)有的以由上級集中控制和統(tǒng)一分配資源的體制決定了推進農(nóng)村基層社會綜合治理中的機制結(jié)構(gòu)要素是向上級負責(zé)，而這一責(zé)任體制的形成使得政府責(zé)任的實現(xiàn)方式與實際工作情形發(fā)生斷裂，突出對上級責(zé)任的認識與注重，而忽視了對民眾責(zé)任的重視。第二，對責(zé)任內(nèi)涵認識不清導(dǎo)致責(zé)任意識的缺乏。部分政府管理部門及官員沒有形成正確的責(zé)任觀念，對推進農(nóng)村基層社會綜合治理的政府嚴峻責(zé)任認識不到位，甚至認為責(zé)任制度是用來約束被管理者而不是約束自己的。第三，責(zé)任的執(zhí)行觀念不強、責(zé)任執(zhí)行力不夠是責(zé)任意識缺乏的突出反映。責(zé)任的落實需要較強的執(zhí)行理念，將責(zé)任部署到位、落實到位、實施到位是對責(zé)任意識最好的詮釋，提高責(zé)任執(zhí)行力和履職能力是增強責(zé)任意識的根本。

1.2政府管理過程封閉及信息溝通不暢

第一，政府推進農(nóng)村基層社會綜合治理的過程公開和信息暢通的體制不健全。從形式上來看，近年來頒布了一些法律法規(guī)，雖然有很多涉及到推進農(nóng)村基層社會綜合治理的過程公開和信息暢通的相關(guān)內(nèi)容，但比較零散、規(guī)定抽象，沒有形成一套完善健全的體制機制。第二，缺乏對推進農(nóng)村基層社會綜合治理中政府管理信息公開的特別規(guī)定，操作性不強。第三，政府在推進農(nóng)村基層社會綜合治理中過程封閉及信息溝通不暢的責(zé)任得不到追究?，F(xiàn)有的制度和體制對政府部門不公開過程、不暢通信息應(yīng)付的責(zé)任規(guī)定不明確，過于抽象和含糊，沒有形成嚴格的制度保障機制和責(zé)任追究機制，使得政府推進農(nóng)村基層社會綜合治理過程封閉和信息溝通不暢成為常態(tài)。

1.3政府責(zé)任管理體系不健全

第一，沒有建立一個“橫向到邊、縱向到底”的政府責(zé)任管理體系，加強農(nóng)村基層社會綜合治理的責(zé)任管理體系比較粗糙，管理每一個環(huán)節(jié)的責(zé)任沒有做到具體化、規(guī)范化和制度化?，F(xiàn)有的加強農(nóng)村基層社會綜合治理的責(zé)任管理體系沒有以現(xiàn)實為基礎(chǔ)，不是針對現(xiàn)實中的薄弱環(huán)節(jié)制定出來的國家層面的政府責(zé)任管理總體設(shè)計。第二，責(zé)任管理體制因循守舊，缺少革新，政府在推進農(nóng)村基層社會綜合治理的手段和方法探索上積極性不高。事實上，作為承擔(dān)管理責(zé)任的政府及其工作部門，是管理的主要機構(gòu)，親自擔(dān)任農(nóng)村基層社會綜合治理的領(lǐng)導(dǎo)組織工作，對農(nóng)村基層社會綜合治理工作的問題和缺陷也是最清楚的，是最有能力實現(xiàn)基層社會治理制度創(chuàng)新和方法創(chuàng)新的主體，而現(xiàn)有的責(zé)任管理體系限制了部門和責(zé)任人員創(chuàng)新精神的發(fā)揮，不能有效激勵部門和人員的積極性和創(chuàng)造性。第三，責(zé)任管理體系不能隨著經(jīng)濟社會變化而不斷變化。政府的責(zé)任管理體系是國家權(quán)力運行體系和行政管理體制的重要部分，它應(yīng)當(dāng)在國家不斷變化的政治、經(jīng)濟、社會環(huán)境中，實現(xiàn)自己的更新、變換、調(diào)整與升級。

2、推進農(nóng)村基層社會綜合治理政府責(zé)任機制的落實

2.1推進農(nóng)村基層社會綜合治理的政府內(nèi)部責(zé)任機制的落實

第一，政府在加強農(nóng)村基層社會綜合治理中的矛盾防范和準備責(zé)任機制的落實。農(nóng)村基層社會綜合治理工作做得到位，能夠最大限度的避免危害社會穩(wěn)定的事件爆發(fā)，或者在基層社會治理過程中能夠最大限度的將社會矛盾帶來的危害程度降到最低。居安思危，切實抓好準備。有些矛盾不可避免，必須為之做準備，如同諾亞在下雨之前就造好方舟。這意味著政府管理者在推進農(nóng)村基層社會綜合治理中就必須積累可用資源和提升處理能力，降低個人、組織和社會的脆弱性，在矛盾發(fā)生以后做到快速反應(yīng)、有效處置，從而能夠降低矛盾的損害程度，及早達到社會的有序治理狀態(tài)。第二，政府在加強農(nóng)村基層社會綜合治理中的監(jiān)測與預(yù)警責(zé)任機制的落實?？茖W(xué)研究表明，社會矛盾爆發(fā)之前的臨界期是處理社會矛盾、規(guī)范社會治理的最有利時機。盡早發(fā)現(xiàn)矛盾跡象爆發(fā)苗頭，并在早期將其消滅，能夠阻止矛盾向社會危害蔓延，能夠最大限度地避免或減少矛盾給社會穩(wěn)定、社會秩序及政府管理活動帶來的威脅與損失。

2.2推進農(nóng)村基層社會綜合治理的政府外部責(zé)任機制的落實

第一，健全和完善推進農(nóng)村基層社會綜合治理的法制體制。首先，要完善憲法條款?！皯椃ǖ膬?nèi)容及其地位和作用決定了憲法和憲法的至上權(quán)威是保證權(quán)力服從法律，從而實現(xiàn)法治的關(guān)鍵。”要在憲法中增加關(guān)于政府推進農(nóng)村基層社會綜合治理的條款。此外，還要逐步完善其他與政府推進農(nóng)村基層社會綜合治理密切相關(guān)的法律制度。當(dāng)然，法律法規(guī)的制定、修改要注意增強針對性和可操作性；各種制度規(guī)定要統(tǒng)一、配套、協(xié)調(diào)，相關(guān)措施要落實好，按照法治要求，做到推進農(nóng)村基層社會綜合治理的法制的執(zhí)行到位。第二，建立推進農(nóng)村基層社會綜合治理的問責(zé)制。建立問責(zé)制的主旨，就是通過問責(zé)來落實政府的責(zé)任，強化政府的責(zé)任意識，避免產(chǎn)生“不負責(zé)任”現(xiàn)象。問責(zé)即“追究責(zé)任和承擔(dān)責(zé)任”，其核心在于要求政府及其官員必須對其行為負責(zé)。推進農(nóng)村基層社會綜合治理問責(zé)是對全過程中政府行為及其后果的問責(zé)，包括過錯問責(zé)（決策問責(zé)、政治問責(zé)、法律問責(zé)）和績效問責(zé)。這些問責(zé)方式意味著，政府日常決策失誤或強行推行農(nóng)村政策而引發(fā)矛盾或造成重大損失，政府在推進農(nóng)村基層社會綜合治理過程中未能維持社會穩(wěn)定、導(dǎo)致事態(tài)惡化并造成惡劣影響，政府在推進農(nóng)村基層社會綜合治理中沒有履行法定職責(zé)和義務(wù)并有失職失責(zé)或違法行為，政府組織或其工作人員在推進農(nóng)村基層社會綜合治理中未達到應(yīng)有的績效水平，均被追究責(zé)任。

3.結(jié)語

強化推進農(nóng)村基層社會綜合治理中的政府責(zé)任是有效推進農(nóng)村基層社會綜合治理的重中之重。在推進農(nóng)村基層社會綜合治理過程中，政府不要懼怕直面現(xiàn)實問題，要勇于承擔(dān)政府應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這樣既可以推進農(nóng)村基層社會綜合治理的有序發(fā)展，又可以實現(xiàn)政府公信力的提高和良好政府形象的構(gòu)建。

參考文獻：

篇（7）

中圖分類號：C916.2文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2014）05-0123-06

引言

集權(quán)的簡約治理由來已久，成為傳統(tǒng)中國社會治理的有效形式。自秦始皇一統(tǒng)天下以來，中央集權(quán)成為中國社會的常態(tài)治理，這種治理形態(tài)匯集韋伯所言的世襲君主制和科層官僚制于一體，其治國理念即法家主張的高度認同國家的權(quán)威，但是，它卻無法解決官僚體系復(fù)雜化和自我延伸帶來的國家與地方的隔閡問題，這是法家在治理過程中遭遇的困境。因此，在社會治理上，儒家成為解決這一困境的有效武器，儒家主張社會在差別規(guī)范“禮”的指引下，通過非正式的社會機制進行自我治理，官方主要負責(zé)在社會自我治理失敗時的非常態(tài)性介入。儒家踐行的就是一種集權(quán)的簡約治理模式，即半正式治理。因此，傳統(tǒng)而言，這種治理模式高度認同中央的集權(quán)特性，認為中央的權(quán)威是絕對和不可分割的。同時，這種治理模式又是利用半正式官員的簡約形式，治理效果良好。

簡約治理一般不依賴正式的法律制度，而主要依靠道德、風(fēng)俗、習(xí)慣以及在實踐中總結(jié)出來的經(jīng)驗，這種簡約治理可以達到節(jié)制國家官僚體系和節(jié)約社會治理成本的雙重目的。這意味著簡約治理不可能是一種社會對抗國家意義上的治理機制，而是一種國家與社會實現(xiàn)良好互動和合作的治理機制。一直以來，簡約

治理仍然是中國治理的一個重要特色。只不過中央集權(quán)被賦予了民主的理想，這個治理模式被總結(jié)為民主集中制[1]。

但是以上所述卻與作者在村莊實踐中得出的判斷迥異。2013年清明前后，筆者跟隨“三農(nóng)”研究團隊，對位于宜昌市的一個城郊村進行了20天的駐村調(diào)研，發(fā)現(xiàn)村干部利用各種非正式人員和非正式組織進行村莊半正式治理的現(xiàn)象十分突出。糾紛調(diào)解和拆遷公司參與征地拆遷是其簡約治理的主要治理實踐，然而，從后果來看，半正式治理帶來的卻是村莊治理乏力、混亂和灰色化。經(jīng)驗證明，簡約治理越來越不可維系，田野調(diào)查表明，它們需要對近年來持續(xù)不斷的基層治理困境負主要責(zé)任。

這是一個非常有意思的話題，圍繞這一學(xué)術(shù)敏感性話題，我們對這一現(xiàn)象進行更深層次的理解和分析，從半正式治理的角度出發(fā)，以求探索出城郊村莊治理困境的原因所在。

一、相關(guān)文獻綜述

準確認識基層政權(quán)的性質(zhì)和鄉(xiāng)村治理的邏輯是理解中國基層治理變化的關(guān)鍵。在總結(jié)中國特色的鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗時，半正式的治理實踐一直受到眾多學(xué)者的關(guān)注。半正式的治理實踐既是傳統(tǒng)中國社會集權(quán)的簡約治理的主要表現(xiàn)形態(tài)，又是近代以來國家政權(quán)建設(shè)的主要領(lǐng)域。其相關(guān)研究可以追溯到經(jīng)典理論社會學(xué)家，而后，中國學(xué)者對其進行了正反兩方面的經(jīng)驗論證。

韋伯對兩種不同的治理類型進行了的劃分，他認為世襲君主制強調(diào)“家長式”的權(quán)威主義，科層官僚制則強調(diào)“經(jīng)驗式”的實用主義，它們原本是兩個獨立的治理模式。然而，當(dāng)運用到對的分析時，韋伯發(fā)現(xiàn)的治理不屬于這兩個治理類型中的任何一個，而是二者的結(jié)合，因而他用“君主世襲的官僚系統(tǒng)”（patrimonial bureaucracy）來定義的治理模式[2]。但是韋伯的研究限定了簡約治理的產(chǎn)生，他能夠考慮到士紳和宗族在鄉(xiāng)村治理中扮演的角色，但是他最終的研究都局限于政府的正式機構(gòu)的治理功能層面。因此，他對中國國家治理形態(tài)的概括并不到位。

在韋伯之后，Michael Mann在政府正規(guī)權(quán)力中區(qū)別了“專制權(quán)力”（despotic power）和“基層滲透權(quán)力”（infrastructural power）[3]。和韋伯的分析一樣，Mann 的分析也不能闡明政府正式機構(gòu)之外的治理。他的雙向區(qū)分的權(quán)力結(jié)構(gòu)仍然只是一種與民間權(quán)力對立的正式機構(gòu)的權(quán)力，并不能說明筆者所要討論的半正式治理。但是這些理論資源卻很好地為中國學(xué)者提供了重要的參考。

關(guān)于鄉(xiāng)村基層政權(quán)的性質(zhì)與鄉(xiāng)村治理的邏輯的研究，較多學(xué)者以非正式或半正式的治理實踐作為分析對象。圍繞半正式治理，目前有兩種不同的理論預(yù)設(shè)與經(jīng)驗證明。一種觀點認為，半正式的治理實踐承載了諸多歷史和地方的智慧，這是具有中國特色的一種治理模式，成為現(xiàn)代國家治理轉(zhuǎn)型的有益因素。如，黃宗智通過對傳統(tǒng)中國明清時期的司法實踐、稅務(wù)管理及行政實踐等領(lǐng)域的研究表明，政府與社會的關(guān)鍵匯點的實際運作，寓于半正式行政的治理方法、準官員的使用以及政府機構(gòu)僅在糾紛發(fā)生時才介入的方法，這一方法的部分內(nèi)涵在近代國家政權(quán)建設(shè)的過程中仍廣泛存在[4]。他不僅很好地揭示出晚清以后中央高度集權(quán)與簡約治理官僚制、高專制權(quán)力和低基層滲透權(quán)力，以及法家和儒家相結(jié)合的特點，同時還提煉出了行政實踐的特征即“簡約治理”。李懷印認為非正式制度安排即是在國家權(quán)威和村民共同體的需求下產(chǎn)生的內(nèi)生性制度安排，從治理的效果來看，這是一個官民兩便的“實體治理”[5]。談蕭從中西比較的角度出發(fā)，得出了中國治理模式的特點，即中國治理以善政為導(dǎo)向，其要素包括人事關(guān)系的模糊治理、中央集權(quán)的簡約治理和意識形態(tài)的教化治理。中國的治理模式首先是中央集權(quán)的，……同時，中國的治理模式是簡約的，這種簡約治理一方面可以使國家節(jié)制官僚體系，另一方面可以使社會節(jié)約治理成本。所以，從治理結(jié)構(gòu)上看，中國特色的治理可以總結(jié)為中央集權(quán)的簡約治理[6]。賀東航認為，黃宗智的“簡約治理”理論在對解釋林改公共政策落地具有重要的說服力[7]；另一種觀點認為，半正式的治理實踐是“現(xiàn)代”國家政權(quán)建設(shè)需要改造的領(lǐng)域，因為其直接導(dǎo)致國家治理陷入困境。杜贊奇通過對華北農(nóng)村的研究，提出的鄉(xiāng)村治理機制的“經(jīng)紀機制”以及國家政權(quán)在基層的建設(shè)問題，他將其視野放在了國家與社會遭遇的鄉(xiāng)村二級，關(guān)注的是鄉(xiāng)村治理中扮演重要作用的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”。他的研究試圖表明，國家政權(quán)建設(shè)并沒有有效地改造傳統(tǒng)中國的基層治理體制，卻破壞了權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)，并最終使得國家政權(quán)建設(shè)為國家經(jīng)紀體制內(nèi)卷化[8]。陳柏峰通過改革開放以來鄉(xiāng)村混混的生存狀態(tài)的變遷的研究，成功地論證了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的秩序是如何一步步瓦解，轉(zhuǎn)而變成為灰色化的社會[9]。

“簡約治理”是黃宗智研究中國鄉(xiāng)村治理邏輯的一種嘗試性解讀，他從另類角度解讀出中國基層治理的特點，那就是正式治理之外還存在一種半正式治理的結(jié)構(gòu)形態(tài)，這種行政實踐誕生于一個高度集權(quán)卻又試圖盡可能保持簡約的中央政府，在伴隨人口增長而擴張統(tǒng)治的需要下，所做出的一種適應(yīng)。這種簡約治理實現(xiàn)了“低投入、低負擔(dān)，且高效率”的治理績效，他進而認為這可能成為國家治理的有效形式和一種制度遺產(chǎn)。由此可知，黃宗智遵循的是一種樂觀主義的治理路徑。也有學(xué)者指出非正式體制的優(yōu)勢，與體制性主體相比較，他們的政治性、組織性治理資源較弱，他們主要依靠經(jīng)濟資源、文化資源和社會資源獲得權(quán)威，較多地獲得了村莊內(nèi)部村民的支持和認可而得以參與治理[10]。

然而，20世紀90年代以來，鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)發(fā)生了改變，從鄉(xiāng)村社會的簡約治理的實踐后果來看，這種簡約治理并不十分有效，甚至直接引發(fā)基層治理的乏力和癱瘓。這就充分應(yīng)征了半正式與正式的行政實踐并不必然互補且有效融合。

基于村莊調(diào)查的經(jīng)驗，筆者在實踐中發(fā)現(xiàn)了這一半正式治理引發(fā)的嚴重后果，并試圖通過對糾紛調(diào)解及拆遷公司參與征地拆遷的治理實踐的分析來佐證這種判斷。最終，我們得出了半正式治理在村莊基礎(chǔ)發(fā)生改變后陷入困境，這種困境在沒有國家及時介入的情況下，直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村秩序混亂和鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化等問題。

二、半正式治理及社會后果：基于江漢平原的經(jīng)驗

半正式治理在改革開放后的鄉(xiāng)村社會的實踐后果是極其嚴重的，這種社會后果主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)村社會的復(fù)雜化、灰色化和內(nèi)卷化等問題，這是基于村莊調(diào)研得出的基本判斷。因此，筆者擬通過對村莊糾紛調(diào)解及拆遷公司參與征地拆遷的深度分析，來進一步了解半正式治理是如何形成及其衍生出的社會后果。

（一）半正式治理的村莊場景

大洋村文中所有人名和地名都是按照社會科學(xué)研究的匿名原則，經(jīng)過了字名化處理，并不是真名。位于宜昌市，是一個典型的城郊村，距城區(qū)3.7公里，轄區(qū)面積14.5平方公里，1 235戶，3 514人，3 100畝耕地，10個村民小組。宜萬鐵路和翻壩公路穿村而過，地理位置優(yōu)越，引進的項目較多，如磁電子、月亮灣、金苗科技等項目。作為城郊村，大洋村擁有其他城郊村類似的所謂資源密集型村莊的共同特點，大型項目不斷的下鄉(xiāng)進村，村莊的利益不斷密集，尤其是近十幾年來的征地拆遷更是直接導(dǎo)致大量糾紛和矛盾產(chǎn)生。圍繞征地拆遷，村干部花費大量精力來治理糾紛，當(dāng)治理無效時就引入“第三方”，即拆遷公司。

（二）半正式治理的“復(fù)雜化”：關(guān)于糾紛調(diào)解的分析

1.糾紛的產(chǎn)生及治理。隨著中國城市化進程的不斷加快，許多城郊村不斷被納入到城市規(guī)劃中來，征地拆遷成為村莊常態(tài)。圍繞征地拆遷，各種矛盾和糾紛不斷產(chǎn)生和激發(fā)。這種態(tài)勢以2004年國家宜萬鐵路在村莊中征地為開端，目前為止，村莊共經(jīng)歷了2008年的翻壩高速和2010年的磁電子兩次大型征地活動。村莊被征地潮流所席卷，由此引發(fā)的矛盾和糾紛也在不斷飆升。下面是2004～2008年涉及到的土地糾紛（含承包地、宅基地和林地及田界等）數(shù)量的統(tǒng)計。

村莊糾紛隨著征地拆遷不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)內(nèi)生規(guī)制力量的缺失使得村干部、小組長、村民代表及黨員等扮演“調(diào)解員”的角色。國家利用非正式人員嵌入熟人社會的特性來開展基層治理，這樣，鄉(xiāng)村社會的半正式治理就基本成型。

2.村莊糾紛調(diào)解機制及矛盾“不出組不出村”。城郊村的一個典型的特點是利益不斷密集，在這個過程中，國家關(guān)于基層治理秉持的理念是“將矛盾和糾紛化解在村莊內(nèi)部，做到‘小事不出組不出村’”，意即構(gòu)建出以村莊為基礎(chǔ)的調(diào)解機制而不是以國家法院為主導(dǎo)的判決方式。地方政府對鄉(xiāng)村治理的態(tài)度如同黃宗智所說的“縣令基本像在民事案件里一樣作為，他的優(yōu)先選擇是讓社會機制解決糾紛”[11]。

由于缺乏家族和宗族力量的調(diào)解，村莊只能依賴于村委會，村委會則依靠村組干部、黨員、村民代表及信息員等非正式力量。村莊中的調(diào)解程序一般是由小組上升到村一級。然而小組長能調(diào)解小矛盾和小糾紛，村民代表和黨員作用也日漸式微，這樣矛盾“不出組”的愿景就無法達成。而村對組的要求是矛盾“不出組”，因此，許多矛盾會被強制壓在組內(nèi)，小組內(nèi)部就就形成一種矛盾越積越多的怪圈。僅當(dāng)組內(nèi)的矛盾危及到村莊治理時，村干部才親自出面解決。村干部參與調(diào)解，仍然需要借助非正式力量。糾紛盡量遵循“不出村組”和“不出事”的邏輯。村干部在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的行政壓力和制度激勵下，采用擺平理順的策略，利用人情、面子和私人力量執(zhí)法。但是村莊治權(quán)在稅費改革之后也不斷弱化，村級層面調(diào)解失效。矛盾需要上升到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級主要通過司法所、派出所和辦進行專門調(diào)解，但是這些部門在調(diào)解的過程中，同樣也陷入困境，他們?nèi)匀粫啻闻c村干部商談，了解事情的原委，并與村組干部一起開展對糾紛的治理。司法局只有調(diào)解而無判決的權(quán)力，當(dāng)他們的調(diào)解作用失效時，事件才會走訴訟的程序，最終由法院判決。法院是糾紛的最后一道解決線，通過法院的判決大多是很有效的。但法院一般不會輕而易舉地接受這類案子，尤其是涉及到征地拆遷引發(fā)的糾紛。僅只有法院判決才能保障村莊治理的連續(xù)性和平穩(wěn)運轉(zhuǎn)時，法院才會受理。但是在基層社會，法院的判決與基層的實踐是錯位的，即法院的執(zhí)行力得不到有效貫徹。真正能上升到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的案例是不多的，通過法院判決的案例更是少之又少。因此，為了節(jié)約治理成本，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級會盡量將案件壓在村里，村在無正式治理支援的情況下，只能尋求各種擺平理順和“正式權(quán)力非正式利用”的治理策略和技術(shù)。

總之，在糾紛調(diào)解過程中，“矛盾不出組不出村”的地方性規(guī)則成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級“不作為”的幌子，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級擠壓村一級，而村一級就擠壓組一級。鄉(xiāng)村基礎(chǔ)發(fā)生了變化，半正式治理失效，繼而引發(fā)出一系列問題。

3.糾紛調(diào)解的社會后果：治理的高成本和村莊的無序化。非正式力量和村干部踐行的群眾路線對于糾紛的調(diào)解作用幾乎是微乎其微的，這是由于鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)發(fā)生變化，而直接導(dǎo)致半正式治理的失效。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級將糾紛壓在村里，村干部“花錢買平安”的“權(quán)宜性治理”方式成為治理常態(tài)。利用人情、面子、私人力量等治理資源，他們通過“磨”和“纏”的方式，通過多次做工作的形式來實施治理。同時，他們也熱衷于運用各類非正式的權(quán)力技術(shù)與策略“擂”、“媒”、“示蠻”和“懷柔”關(guān)于“擂”、“媒”、“示蠻”和“懷柔”等治理技術(shù)和手段，吳毅在其編著的《小鎮(zhèn)喧囂――一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運作的演繹與闡釋》一書中對其有深刻的描繪。 以及“拔釘子”、“開口子”、“揭蓋子”和將問題懸置起來冷處理等“擺平術(shù)”“拔釘子”、“開口子”、“揭蓋子”和將問題懸置起來冷處理等是應(yīng)星在《大河移民上訪的故事》一書中提出來的幾種“擺平術(shù)”。 ，其中的一些運作技術(shù)具有“不計成本、不惜代價”的非理性特點。國家為了節(jié)約治理成本，盡量將糾紛壓在村莊層面。村莊對案件處理則常常陷入循環(huán)調(diào)解的境地，當(dāng)村莊對糾紛的調(diào)解無效，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級又消極行政時，糾紛就只能在村莊內(nèi)部打轉(zhuǎn)，簡約的半正式治理在基層社會的實踐中就表征為一種復(fù)雜治理，這種治理需要動用大量鄉(xiāng)土社會的資源和規(guī)范，從而導(dǎo)致村莊治理呈現(xiàn)出高成本、復(fù)雜化和無序態(tài)勢。

從表面上看，依靠半正式的行政實踐似乎是節(jié)約了國家治理的大量成本即國家利用最小的成本，達到最好的績效。但是，從鄉(xiāng)村社會內(nèi)部來看，一旦簡約治理需要動員大量的資源，則這種治理方式實際上是復(fù)雜的。國家基礎(chǔ)性權(quán)力不斷滲入鄉(xiāng)村社會，國家治理成本就轉(zhuǎn)嫁給村莊，村莊承擔(dān)著一種較高的隱形治理成本。即便糾紛和矛盾在鄉(xiāng)村社會中得以解決，但這種矛盾也是經(jīng)過了數(shù)次甚至是數(shù)百次的回合，由此產(chǎn)生的成本是非常高的。村干部在缺乏正式治理資源的同時，只能被迫選擇各種擺平理順的手段，而這種治理實踐極易導(dǎo)致村莊結(jié)構(gòu)混亂和治理的內(nèi)卷化問題。

（三）半正式治理的“灰色化”：拆遷公司參與征地拆遷的分析

1.拆遷權(quán)的下放及村莊遭遇釘子戶。拆遷權(quán)位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以預(yù)留工作經(jīng)費，有巨大的利益空間。但是，隨著征地拆遷工作進展的難度加大及和諧拆遷口號的提出，再加上鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對村莊的“去熟悉性”而引發(fā)的對釘子戶的瞄不準現(xiàn)象，這導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)直接將拆遷權(quán)下放到村一級。責(zé)任權(quán)下放，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府考慮的是，村干部做工作更容易，可減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)的治理成本，同時，也實現(xiàn)了風(fēng)險的部分轉(zhuǎn)移。

責(zé)任主體的下放并沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級預(yù)想的那樣好。村莊一級囿于自身的事務(wù)繁多和治權(quán)的弱化，拆遷工作老是做不下來，涌現(xiàn)出越來越多的釘子戶。這樣，在具備權(quán)力的同時，村級承擔(dān)的義務(wù)也加大，村莊運轉(zhuǎn)出現(xiàn)超負荷態(tài)勢。村組干部自身在治理釘子戶上是失效的，村里就只好引進拆遷公司。因為他們具有豐富的經(jīng)驗，且精通各類“擺平術(shù)”。因此，村民與村干部之間的博弈就演變?yōu)榕c拆遷公司之間的博弈。

2.拆遷公司的“軟硬兼施”和符號暴力。拆遷公司被引入，實際上是政府在和諧拆遷壓力下將村莊的治理行為轉(zhuǎn)換為一種市場行為。拆遷公司的前身是勞務(wù)公司，經(jīng)驗豐富。村民說，“他們常常是談到深更半夜，非得談，不談是不行的”，這種磨和纏的方式顯然讓村民不得不用大量的時間來應(yīng)對，這顯然已經(jīng)演變?yōu)橐环N軟暴力。同時，村干部看重的還有拆遷公司的硬暴力，村干部說，“沒有策略是不行的，搞得實在沒有辦法了，就會請外面的人進來，混混能講狠話，幫忙做工作，效果很好”。對于那些實在很難纏的人，講狠話和威脅是很管用的。據(jù)村里的治保主任介紹，拆遷公司在市里有“”，他講的“”其實就是指涉混混的圈子，這部分人很受拆遷公司或基層干部的歡迎。

村莊依賴拆遷公司展開對釘子戶的治理，這只是村莊應(yīng)對其治理能力衰弱的一種策略，是村莊實現(xiàn)其行政和治理目標的一種重要手段。原本屬于基層治理范疇的征地拆遷在面臨釘子戶失效的情況下，激發(fā)出的一種集市場與行政于一體的半正式治理，而這種市場權(quán)力又將黑灰勢力裹挾其中，他們甚至介入到基層治理政治權(quán)力的談判范疇，成為一種隱蔽的治理。

3.半正式治理的社會后果：隱蔽治理與鄉(xiāng)村社會的“灰色化”。引入拆遷公司，是村莊在治權(quán)和治責(zé)雙重弱化的境況下采取的權(quán)宜之計，這種半正式治理的實踐是建立在重復(fù)做工作甚至使用灰色符號的基礎(chǔ)之上。后稅費時代的混混不再是以裸的暴力展現(xiàn)在村民面前，而是隱蔽在制度和規(guī)范范疇中，呈現(xiàn)出一種隱退和監(jiān)控的后臺景象，操控著鄉(xiāng)村的前臺。這是一種隱蔽的治理，是半正式治理失效后的一大表征。拆遷公司成為混混隱藏其中的有效庇護所。而這樣的公司在基層社會遵循的是一種人治和私人治理的邏輯。從國家治理層面而言，借用這樣的力量進行軟硬兼施，達到了治理釘子戶的目的。但是從鄉(xiāng)村社會的秩序與基礎(chǔ)方面來看，這種隱蔽治理打破了鄉(xiāng)土邏輯和地方性規(guī)范，挑戰(zhàn)著法律和政治原則，直接導(dǎo)致基層治理結(jié)構(gòu)陷入灰色化境地。村莊利用拆遷公司的符號暴力開展對治理釘子戶，取得了短暫的治理效果，但是，從長遠來看，鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)和建立其上的村莊治理將會徹底遭遇異化，進而村莊治權(quán)與治責(zé)就會更加弱化。同時，非正式權(quán)力溢出監(jiān)督之外，這會對中國基層民主和基層法治建設(shè)起到釜底抽薪的瓦解作用。

三、結(jié)論

黃宗智給我們描繪出一幅簡約治理有效性的圖景，但是這種半正式治理卻有極強的情境性。20世紀90年代之后，囿于村莊基礎(chǔ)發(fā)生了變化，半正式治理呈現(xiàn)出越來越不可行的發(fā)展態(tài)勢。在對糾紛調(diào)解及引進拆遷公司參與治理的行動邏輯進行分析，我們可以得知，半正式治理在基層社會引發(fā)的系列社會后果：

一是，基層治理的內(nèi)卷化。糾紛調(diào)解的手段目的化，注重策略和治理技術(shù)，造成村組干部權(quán)力的虛置和基層治理的乏力，簡約治理失效和更趨復(fù)雜化?；旎斓鹊胤椒欠▌萘η度氲交鶎又卫碇衼?，成為一種典型的隱蔽治理力量。隱蔽治理是半正式治理無效的一種表現(xiàn)，而在國家不及時介入或回避的情況下，隱蔽治理不但瓦解半正式治理的基礎(chǔ)（鄉(xiāng)土性），而且還瓦解正式治理的基礎(chǔ)（政治性和規(guī)則性）。因此，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)灰色化和內(nèi)卷化更為明顯。

二是，基層民主的萎縮和法治根基的破壞。村組干部在“矛盾不出村組”的壓力下，采用各種治理技術(shù)和治理策略，他們實踐的是一條策略主義的邏輯而不是治理的邏輯，這樣的策略性治理極易扭曲國家規(guī)則治理的本意。半正式治理的失效問題得不到正式力量的支持，直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)陷入灰色化境地。這樣，國家基層民主表達機制受到損害，國家法治根基也遭到侵蝕。

因此，鄉(xiāng)村社會的基礎(chǔ)發(fā)生了改變，半正式治理的基礎(chǔ)不存在。國家政策的“頂層設(shè)計”經(jīng)過半正式治理環(huán)節(jié)后化為“村莊實踐”，直接造成了鄉(xiāng)村社會的復(fù)雜化和灰色化，進而導(dǎo)致國家基層政權(quán)合法性的喪失及鄉(xiāng)村治理和治權(quán)的混亂和弱化。如果放任不管，不僅“混混治村”成為鄉(xiāng)村社會的常態(tài)，更為嚴重的是當(dāng)代中國基層民主法治建設(shè)的根基將永不存在。我們必須警惕這種現(xiàn)象，并推動國家基層民主法治社會的建設(shè)。因此，半正式治理在基層社會遭遇的異化現(xiàn)象提醒我們，鄉(xiāng)村社會更需要國家正式權(quán)力的引導(dǎo)和干預(yù)。

參考文獻：

[1]選集[M].北京：人民出版社，1977：456457.

[2]Max Weber.Economy and Society：An Outline of Interpretive Sociology[M].California：University of California Press，1978：1 0471 051.

[3]邁克爾?曼.社會權(quán)力的來源：第1卷[M].劉北成，李少軍，譯.上海：上海人民出版社，2002：35.

[4]呂德文.簡約治理與隱蔽的鄉(xiāng)村治理：一個理論述評[J].社會科學(xué)論壇，2010（8）：12.

[5]李懷印.華北村治：晚清和民國時期的國家與鄉(xiāng)村[M].歲有生，王士皓，譯.北京：中華書局，2008：14.

[6]談蕭.中國傳統(tǒng)治理的制度結(jié)構(gòu)[J].學(xué)習(xí)與實踐，2012（1）：34.

[7]賀東航.“簡約治理”與林改政策在鄉(xiāng)村的實踐[J].華中師范大學(xué)學(xué)報，2012（51）5：12.

[8]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家：1900～1942 年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：5052.

篇（8）

2015年《中國留守兒童心靈狀況白皮書》（以下簡稱“《白皮書》”）指出，全國6100萬留守兒童中，近1000萬（15.1%）常年與父母分離，導(dǎo)致70%存在心理疾病，其中34%有自殺傾向。由于家庭教育缺失、隔代監(jiān)護不力、教師管理乏力和社區(qū)治理有限，留守兒童存在意外傷害、吸毒、犯罪和自殺等社會風(fēng)險。目前，治理留守兒童問題的觀念理念、技術(shù)手段、治理能力等相對薄弱。英國學(xué)者佩里??？怂固岢觯喝粢l(fā)揮出整體性治理的力量，應(yīng)進行多元治理主體治理功能的整合和公私部門的整合。要治理留守兒童問題，應(yīng)創(chuàng)建多元主體培訓(xùn)體系，提升綜合治理能力，形成“共治”效應(yīng)。

一、留守兒童治理主體功能發(fā)揮障礙

1.留守兒童家長監(jiān)護監(jiān)管缺位

據(jù)權(quán)威調(diào)查顯示：如果父母在3個月內(nèi)都沒有與孩子見面，孩子的“煩亂情緒”會迅速升溫。兒童與父母長期隔離，缺少父母的言傳身教，缺少父母的情感陪伴，缺少父母的貼身監(jiān)護，兒童易出現(xiàn)行為失范、心理失衡、安全意識差等問題。

2.祖輩隔代監(jiān)護相關(guān)常識缺乏

相關(guān)資料顯示，留守兒童中隔代監(jiān)護占53%。本課題組在重慶市石柱縣某小學(xué)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，隔代監(jiān)護1457人（50～70 歲），其中1089人（75%）受教育程度只有小學(xué)及以下文化水平，他們僅僅只能滿足馬斯洛需求層次理論中的最低層次――饑餓需求。我國每年有近5萬兒童死于意外傷害，其中多數(shù)為留守兒童。在緩解留守兒童問題上的一些做法中，往往關(guān)注留守兒童本身，而缺乏對祖輩隔代教育的培訓(xùn)。

3.學(xué)校教師專項管理培訓(xùn)缺乏

社會生態(tài)系統(tǒng)理論指出：若家庭功能缺失，學(xué)校教師和社會應(yīng)進行有機地整合和補償，使留守兒童的負面影響最小化。青少年問題研究專家娜妮?J?西格爾指出：由于青少年大部分時間（60%）在學(xué)校度過，青少年犯罪和學(xué)校存在某種關(guān)聯(lián)是符合邏輯的。

但是，我國絕大多數(shù)學(xué)校缺乏針對留守兒童的心理疏導(dǎo)課程，缺乏輔導(dǎo)留守兒童的且具有專業(yè)素養(yǎng)的師資力量，缺乏輔導(dǎo)留守兒童的教育培訓(xùn)體系。

4.基層社區(qū)治理能力缺乏

非洲有一句關(guān)于描述社區(qū)對兒童發(fā)展影響的格言：“撫養(yǎng)一個孩子需要整個村莊?！泵献又赋觯骸俺鋈胂嘤眩赝嘀?，疾病相扶持，則百姓親睦。”現(xiàn)代社會的兒童照顧與支持應(yīng)強調(diào)社區(qū)這一主體的重要作用。留守兒童活動的三大區(qū)域為家庭、學(xué)校和社區(qū)，社區(qū)是兒童最初接觸社會的區(qū)域。留守兒童是一個龐大的特殊群體，而基層社區(qū)缺乏對留守兒童的關(guān)注關(guān)愛，尤其是農(nóng)村社區(qū)，受經(jīng)費和傳統(tǒng)落后思想意識的限制，社區(qū)及其相關(guān)人員對留守兒童的治理能力受限，無法有效發(fā)揮作用。

5.留守兒童心理輔導(dǎo)相對缺乏

留守兒童缺乏父母的陪伴，普遍心理素質(zhì)較差，情緒敏感，極易產(chǎn)生心理及行為方面的偏差。而留守兒童這一特殊群體，缺乏具有專業(yè)素養(yǎng)的心理專家或經(jīng)過專門心理訓(xùn)練的專業(yè)隊伍對他們進行專門的心理培訓(xùn)、輔導(dǎo)，尤其是有針對性的、一對一的心理疏導(dǎo)。一旦風(fēng)險突破兒童承受能力，留守兒童極易產(chǎn)生意外傷害、犯罪、吸毒和自殺等社會問題。

二、留守兒童問題多元主體培訓(xùn)體系的創(chuàng)建

留守兒童問題多元培訓(xùn)體系的創(chuàng)建，是緩解留守兒童問題極為重要的一個環(huán)節(jié)。其一方面涉及三個層面的培訓(xùn)――政府主辦培訓(xùn)、政府購買培訓(xùn)和社會志愿培訓(xùn)；另一方面涉及相關(guān)主體――家長、祖輩、學(xué)校、社區(qū)和社會，從而創(chuàng)建一種多元主體共同解決留守兒童問題的機制。

1.加強留守兒童家長培訓(xùn)

一是在留守兒童集中地區(qū)，基層相關(guān)職能部門聘請教育心理專家，或通過政府購買培訓(xùn)方式，定期地開展親子教育、兒童教育方法等講座，提升家長的教育監(jiān)管能力，增強家長監(jiān)護責(zé)任意識。二是依托留守兒童家長務(wù)工相對集中的企業(yè)，邀請兒童教育專家、心理學(xué)專家，每半年開展一次針對留守兒童家長的家庭教育責(zé)任和情感關(guān)愛技巧等培訓(xùn)。三是依托相關(guān)社會志愿者，開展針對系列早期教育培訓(xùn)、公益性培訓(xùn)班與家庭教育巡講隊等。

2.促進長輩隔代監(jiān)護培訓(xùn)

首先，整合基層政府資源，政府購買“隔代教育”培訓(xùn)服務(wù)。對隔代監(jiān)護人開展專業(yè)性、多樣化和系統(tǒng)化的教育培訓(xùn)，使他們掌握關(guān)愛兒童的正確方式方法，了解不同階段兒童心理特點等。其次，采用政府購買方式，聘請知名教育專家撰寫、出版發(fā)行通俗易懂且圖文并茂的“隔代教育”手冊。最后，采取政府購買或社會捐贈形式，在社區(qū)學(xué)校開設(shè)“祖輩學(xué)堂”“親子學(xué)堂”等專項培訓(xùn)服務(wù)。項目師資來源于各類學(xué)校和社會各界力量的捐贈。

3.健全學(xué)校教師專項培訓(xùn)

一是在留守兒童相對集中的農(nóng)村地區(qū)，由各級教委及民政部門主導(dǎo)，針對中小學(xué)教師，在寒暑假期間進行師資培訓(xùn)。二是建議由公益組織牽頭，聘請知名教育專家與專業(yè)心理學(xué)家，開展學(xué)習(xí)交流講座，交流留守兒童治理問題與教育輔導(dǎo)技能、心理發(fā)展特征與特殊群體教育策略等，提高治理留守兒童問題的能力。

4.改進基層社區(qū)教育培訓(xùn)方法

首先，擴大基層社區(qū)參與留守兒童問題治理的志愿者隊伍。社區(qū)志愿者一般文化水平較高，可依據(jù)志愿者具體情況進行基本的培訓(xùn)，使其勝任基本職責(zé)。其次，建議由基層教委牽頭，聯(lián)合婦聯(lián)、共青團、工會、民政部門等組織，協(xié)同調(diào)配物力資源，對基層社區(qū)工作人員進行專題培訓(xùn)，增強他們關(guān)愛留守兒童的意識及監(jiān)管留守兒童的能力，形成留守兒童照料長效機制。整合社區(qū)人力、物力、財力和場所資源，為留守兒童撐起一個“家”。

5.開展留守兒童心理輔導(dǎo)工作

首先，建立地區(qū)留守兒童信息網(wǎng)。建立區(qū)域性“留守兒童心理數(shù)據(jù)庫”，把握留守兒童整體心理趨勢，測試心理數(shù)據(jù)預(yù)警，優(yōu)化疏導(dǎo)資源配置，有序開展心理疏導(dǎo)干預(yù)。鼓勵各高校志愿者組織及社會志愿者介入學(xué)校留守兒童心理監(jiān)測輔導(dǎo)培訓(xùn)。其次，由政府購買，聘請教育專家、兒童心理專家，對留守兒童進行專項教育培訓(xùn)，調(diào)適留守兒童心理情緒，引導(dǎo)留守兒童合理宣泄不良情緒。最后，鼓勵心理管理培訓(xùn)機構(gòu)面向偏遠農(nóng)村留守兒童舉辦公益心理講座、心理咨詢和生命教育等培訓(xùn)。

參考文獻：

[1]葉 璇.整體性治理國內(nèi)外研究綜述[J].當(dāng)代經(jīng)濟，2012，（6）： 110-112.

篇（9）

城市養(yǎng)老院老年人自殺意念初探

婚姻中的賤農(nóng)主義與城市拜物教

特殊民族的貧困治理何以可能

農(nóng)村老年人社會形象的自我認知

韓國社會福利法人的組織特性研究

社會工作本科培養(yǎng)模式的本土化構(gòu)建

社會治理的核心要素及其相互作用

鄭杭生教授對中國社會學(xué)發(fā)展的四大貢獻

創(chuàng)新社會治理與實現(xiàn)和諧善治的“中山經(jīng)驗”

邊疆多民族地區(qū)基層社會服務(wù)機制創(chuàng)新研究

社區(qū)治理視野下民辦社會工作機構(gòu)的社會創(chuàng)新

中國土地制度:農(nóng)民工與工業(yè)化、城市化

統(tǒng)治治理自治:國家與社會關(guān)系視角

單位共同體變遷與基層社會治理體系的重建

論殘障兒童家庭支持利政策與服務(wù)體系建設(shè)

政府主導(dǎo)型殯葬改革與厝棺土葬傳統(tǒng)的變遷

農(nóng)村現(xiàn)代化進程中的宗族變遷與慈善復(fù)興

民辦非企業(yè)單位發(fā)展困境的核心問題及其應(yīng)對

體弱老人虛弱程度與其親屬照顧者精神健康的關(guān)系

時空社會學(xué):中國社會發(fā)展研究的新視角

城鎮(zhèn)化進程中的農(nóng)民工犯罪時空結(jié)構(gòu)探析

貧困兒童的生活滿意度及其影響因素研究

農(nóng)民工培訓(xùn)政策:一個分析框架與頂層設(shè)計

權(quán)威的構(gòu)成:鄉(xiāng)村治理秩序的古與今

社會組織管理制度規(guī)范性變遷的影響因素

項目下鄉(xiāng)與基層環(huán)境治理——桂西M鎮(zhèn)個案研究

農(nóng)村集體土地征收的社會工作介入研究

社會倡導(dǎo)視角下社區(qū)公民利益表達機制研究

經(jīng)濟特區(qū)社會組織發(fā)展創(chuàng)新:探索、問題與對策

社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的供需失衡問題及對策研究

韓國跨國婚姻家庭生育及養(yǎng)育支援政策研究

論當(dāng)前我國社會建設(shè)的實質(zhì)內(nèi)容及若干關(guān)鍵問題

福利體制研究中的二維視角——評艾斯平·安德森

我國城鄉(xiāng)居民的環(huán)境友好行為及其綜合影響機制分析

學(xué)貫中西,聯(lián)系實際——對鄭杭生老師的追思和悼念

紅十字會應(yīng)急救護培訓(xùn)聯(lián)動管理的定位、邊界與模式

社區(qū)工作與社會治理創(chuàng)新——對S市M社區(qū)的個案研究

中國農(nóng)村居民社會福利意識研究——基于北京市的抽樣調(diào)查

臺灣社區(qū)型社會企業(yè)之資源連接與社會影響:兼論其可持續(xù)性發(fā)展

社會學(xué)如何培養(yǎng)專業(yè)人才——懷念作為教育家的鄭杭生先生

倡導(dǎo)理論自覺,研究中國問題——鄭杭生教授對中國社會學(xué)的貢獻

始終保持高度的社會責(zé)任感——鄭杭生先生的精神遺產(chǎn)與人格風(fēng)范

追求至善之境——鄭杭生先生后期學(xué)術(shù)事業(yè)與基金會事業(yè)的二三事

從“一體化”向“良性互動”發(fā)展:治理結(jié)構(gòu)中的國家與社會關(guān)系演變

韓國社會服務(wù)供給體系的發(fā)展:社會經(jīng)濟模式的理論背景和政策意義

篇（10）

[中圖分類號]C936；D630 [文獻標志碼]A

中國社會的轉(zhuǎn)型是整體性、綜合性和系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)型社會變遷，其實質(zhì)是覆蓋政治制度、經(jīng)濟生產(chǎn)、社會生活與文化習(xí)俗領(lǐng)域的全面社會變革與社會大轉(zhuǎn)變。在這個社會全面變革與社會大轉(zhuǎn)變的過程中，城中村無疑是政治、經(jīng)濟、社會與文化發(fā)展進階的熱絡(luò)地帶。城中村見證并直接推動了中國由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變，由自然經(jīng)濟向商品經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，由鄉(xiāng)村社會向城市社會的轉(zhuǎn)變。正因如此，城中村成了社會各種矛盾的交匯區(qū)，是社會矛盾與社會沖突頻發(fā)的地區(qū)之一，同時也是城市政權(quán)組織和農(nóng)村政權(quán)組織利益博弈的集聚點。城中村具有流動人口急劇膨脹、違章建筑四處泛濫、基礎(chǔ)設(shè)施破敗落后、安全隱患層出不窮、社會矛盾日益集中、社會沖突此起彼伏、健康風(fēng)險規(guī)避困難等特征，是我國穩(wěn)步推進城鎮(zhèn)化健康發(fā)展必須解決的痼疾。由于城中村問題多、治理難，加上受各種復(fù)雜因素的影響，以區(qū)、街道辦（部門）為代表的城市政權(quán)組織與以縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（部門）為代表的農(nóng)村政權(quán)組織對其均存在某種程度的排他性，影響了城中村治理的健康發(fā)展。德國著名物理學(xué)家H.哈肯認為：“組成社會環(huán)境的各個元素存在相互影響又協(xié)調(diào)一致的關(guān)系，通過協(xié)同會使社會環(huán)境從混沌變?yōu)橛行?。”同理，組成城中村治理大環(huán)境的城市政權(quán)組織和農(nóng)村政權(quán)組織兩大元素之間，存在既相互影響又協(xié)調(diào)一致的關(guān)系。找出并解決影響城中村治理中政府協(xié)同的關(guān)鍵要素，推動城市政權(quán)組織和農(nóng)村政權(quán)組織的協(xié)同契合，是完善和加強城中村治理的重要途徑。

國內(nèi)外學(xué)界對城中村治理進行了大量的研究。H.Canter第一次把城中村理論引入城市地理學(xué)中；J.W.R.Whitehand認為城中村是介于城市與鄉(xiāng)村之間的特殊區(qū)域，具有不同于城市和鄉(xiāng)村的特征；加拿大學(xué)者麥基用Desakota來概括城中村這一空間模式；希臘學(xué)者瓦西利斯?斯古塔斯認為應(yīng)把重心轉(zhuǎn)移到城市邊緣正面的潛力上來，指出土地是核心問題，必須加大城市邊緣的規(guī)劃和政策扶持，運用“適宜技術(shù)”維護城市邊緣秩序；J.W.R.Whitehand還認為應(yīng)注重對城市邊緣區(qū)人口和社會的城鄉(xiāng)過渡性等方面的研究。國內(nèi)的研究成果主要集中在城中村治理的理論與內(nèi)涵、體制與制度、問題與對策等方面，針對城中村治理中之政府協(xié)同作用的研究仍比較薄弱。本文擬從政府協(xié)同這一新視角，對城中村治理中政府協(xié)同的要素進行調(diào)查和分析，以推進城中村治理中城鄉(xiāng)政權(quán)組織協(xié)同行動，形成優(yōu)勢資源最優(yōu)化利用的協(xié)同治理格局。這對推動“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會管理體制，加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的基層現(xiàn)代社會組織體制，擴大基層民主，激發(fā)基層社會活力，增加基層和諧因素，減少基層不和諧因素，營造和諧社會環(huán)境等工作的相關(guān)政策制定，有著重要理論意義與應(yīng)用價值。

一、研究方法

一項基于加利福尼亞州阿拉梅達縣6 928名居民為期9年的隨機抽樣調(diào)查顯示，“缺乏社會聯(lián)系及社區(qū)聯(lián)系的人，與那些有著廣泛接觸面的人相比，死亡率更高”。同時，“保有一個廣泛的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，會使患普通感冒的概率大大降低”。另一項研究顯示，若與組織中的不同群體的人保持網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)，會產(chǎn)生或獲得更高的績效評分。以上關(guān)于網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的探討給我們的啟示是：個人或組織嵌入到關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，會對其開展的活動產(chǎn)生積極影響，甚至?xí)顒拥某蓴‘a(chǎn)生極其重要的影響。社會學(xué)理論認為，社會是由網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的，網(wǎng)絡(luò)中包含結(jié)點（行動者）以及結(jié)點之間的關(guān)系（關(guān)系紐帶）。社會網(wǎng)絡(luò)分析方法（簡稱SNA）是通過分析網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系來探討網(wǎng)絡(luò)的屬性和結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上來探究網(wǎng)絡(luò)改進策略的一種社會科學(xué)研究方法。B.韋爾曼（BarryWellman）指出：“網(wǎng)絡(luò)分析探究的是深層結(jié)構(gòu)――隱藏在復(fù)雜的社會系統(tǒng)表面之下的一定的網(wǎng)絡(luò)模式?！盨NA具有通過用不斷豐富和發(fā)展的運算方案、法則、程序等來分析網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的特色，通過對構(gòu)成社會網(wǎng)絡(luò)的多個結(jié)點和各結(jié)點間連線關(guān)系的狀況進行簡單分析，然后運用Ucinet、Pajek等軟件進行計算，對各種關(guān)系進行精確的量化分析，以探究出網(wǎng)絡(luò)組織的深層結(jié)構(gòu)。本文擬運用SNA中的網(wǎng)絡(luò)中心性分析法，以影響城中村治理中政府協(xié)同的要素為網(wǎng)絡(luò)結(jié)點，以各個要素之間的關(guān)聯(lián)為關(guān)系紐帶來分析各要素之間的關(guān)聯(lián)，從中找出影響城中村治理中政府協(xié)同的關(guān)鍵要素，進而找出改善城中村治理中政府協(xié)同的對策。

二、城中村治理中政府協(xié)同現(xiàn)狀調(diào)查

為了對城中村治理中政府協(xié)同的基本狀況有更真實全面的認知，本文采取立意抽樣的形式，從湘潭市雨湖區(qū)選取了300個調(diào)查對象，向雨湖區(qū)政府、雨湖路街道、羊牯塘街道、中山路街道、窯灣街道5個城市政權(quán)組織部門，鶴嶺鎮(zhèn)、楠竹山鎮(zhèn)、昭潭鄉(xiāng)、護潭鄉(xiāng)、響水鄉(xiāng)5個農(nóng)村政權(quán)組織部門以及雨湖區(qū)城中村的基層群眾，共發(fā)放調(diào)查問卷300份，其中有效問卷263份，有效回收率為87.67%（見表1）。將問卷進行編碼之后，運用SPSS 18.0社會統(tǒng)計調(diào)查軟件進行分析。調(diào)查問卷主要涉及城中村治理中政府協(xié)同的滿意度、重要性及基本現(xiàn)狀等。

從雨湖區(qū)城中村治理的現(xiàn)狀來看，認為城中村治理非常好的只有4.6%，認為差和非常差的卻占到了38.0%（見表2）。不難看出，雨湖區(qū)城中村治理現(xiàn)狀堪憂。在調(diào)研過程中，我們看到雨湖區(qū)城中村的道路交通設(shè)施、環(huán)境衛(wèi)生、生活服務(wù)設(shè)施以及社會治安狀況等存在很多問題。可見，當(dāng)前亟需進一步完善和加強城中村的治理，而加強政府協(xié)同是改善城中村治理的重要路徑。

事實上，城鄉(xiāng)政權(quán)組織間的協(xié)同契合對城中村治理起著非常重要的作用。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有53.6%的調(diào)查對象認為加強城中村治理中政府協(xié)同非常重要，認為重要的占到了35.7%，認為不重要的只占3.1%（見表3）。加強城中村治理中政府協(xié)同可以實現(xiàn)城市政權(quán)組織與農(nóng)村政權(quán)組織的資源共享，為城中村的治理提供更多保障，從而不斷提升城中村治理的效率及質(zhì)量。但是，另一項調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前城中村治理中政府協(xié)同的群眾滿意度較低，感到非常滿意的只占11.8%，基本滿意的也只有28.1%，而不太滿意和很不滿意的卻占到了60.1%（見表4）。

城中村治理中政府協(xié)同的滿意度較低，表明其重要作用并沒有得到有效發(fā)揮。因此，找出并解決影響城中村治理中政府協(xié)同的關(guān)鍵要素，推進城市政權(quán)組織和農(nóng)村政權(quán)組織之間的協(xié)同行動，對完善和加強城中村治理非常重要。

三、城中村治理中政府協(xié)同的關(guān)鍵要素分析

根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，運用網(wǎng)絡(luò)中心性分析，通過要素分析、關(guān)聯(lián)分析、矩陣分析來逐步確立城中村治理中政府協(xié)同的關(guān)鍵影響要素。首先，對城中村治理中政府協(xié)同的各項要素進行綜合分析，確定一套反映城中村治理中政府協(xié)同要素類別的指標體系。根據(jù)調(diào)查結(jié)果、文獻探究和規(guī)范分類原則可以構(gòu)建起基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、基本結(jié)構(gòu)劃分、基本發(fā)展現(xiàn)狀、組織基本構(gòu)成、各種相關(guān)保障5個一級要素指標類別，每類一級要素指標中包括多個二級要素指標，二級要素指標由具備不同主體、內(nèi)容、視角等屬性的具體要素指標構(gòu)成。其次，對已經(jīng)確定和識別下來的各要素之間的關(guān)系進行系統(tǒng)分析，確立起各要素間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建城中村治理中政府協(xié)同要素的鄰接矩陣。因為各要素之間的關(guān)系強弱不同，所以必須根據(jù)各要素之間影響程度的不同來判斷關(guān)聯(lián)值（0代表無聯(lián)系，1代表弱聯(lián)系，2代表中等聯(lián)系，3代表強聯(lián)系）。通過關(guān)聯(lián)分析和專家論證，最終構(gòu)建起城中村治理中政府協(xié)同要素的鄰接矩陣。最后，通過對已構(gòu)建的鄰接矩陣進行分析，識別出城中村治理中政府協(xié)同的關(guān)鍵要素。要識別關(guān)鍵要素需要借助網(wǎng)絡(luò)中心性分析法中的度數(shù)中心性分析方法，運用ucinet軟件來測算鄰接矩陣的內(nèi)接中心度和外接中心度，而關(guān)鍵要素的基本特征是“具備較低的內(nèi)接中心度和較高的外接中心度”。

鄰接矩陣構(gòu)建的科學(xué)性和可靠性是識別城中村治理中政府協(xié)同關(guān)鍵要素的先決條件，也是重中之重。為了對城中村治理中政府協(xié)同的要素進行科學(xué)的關(guān)聯(lián)分析，本課題組對鄰接矩陣的每一個關(guān)系結(jié)點的關(guān)聯(lián)值進行了多次論證，并形成了城中村治理中政府協(xié)同要素的鄰接矩陣設(shè)計初樣；之后，邀請相關(guān)領(lǐng)域的專家和學(xué)者、城鄉(xiāng)政府部門代表、社會公眾等參與鄰接矩陣設(shè)計初樣的認證討論會，后經(jīng)課題組修改完善，最終形成城中村治理中政府協(xié)同要素的鄰接矩陣模型（見表5）。

根據(jù)已構(gòu)建的鄰接矩陣，借鑒美國弗里曼教授運用內(nèi)接近中心度和外接近中心度測量企業(yè)智力資本核心要素的方法，對城中村治理中政府協(xié)同的關(guān)鍵要素進行識別。通過運用ucinet軟件進行計算，將那些具有較高外接中心度（90

四、結(jié)論與不足

通過對湘潭市雨湖區(qū)城中村治理中政府協(xié)同的現(xiàn)狀調(diào)查，可以看出當(dāng)前城中村治理的現(xiàn)狀不容樂觀，人們對城中村治理中政府協(xié)同的現(xiàn)狀感到不太滿意。運用社會網(wǎng)絡(luò)分析法，我們構(gòu)建了城中村治理中政府協(xié)同要素的鄰接矩陣，識別出了城中村治理中政府協(xié)同的關(guān)鍵要素。

首先，城中村治理中政府協(xié)同受經(jīng)濟發(fā)展水平以及人才、制度、信息技術(shù)等關(guān)鍵要素的影響。從表6可以看出，經(jīng)濟發(fā)展水平、人才保障、制度保障、信息技術(shù)保障等是城中村治理中政府協(xié)同的關(guān)鍵要素。因此，要不斷加快城中村的經(jīng)濟發(fā)展步伐，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整和特色經(jīng)濟的創(chuàng)新發(fā)展，同時進一步加強和完善人才、技術(shù)、信息、制度等相關(guān)保障。