序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇公共行政概念范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

[分類號]G250

1、知識共享的內(nèi)涵界定

有學(xué)者沒有準確界定知識共享，也有學(xué)者只對知識共享進行比較寬泛的描述，而這種描述往往與其他概念混淆在一起。如Alavi＆Leidner將知識共享視為知識擴散，認為“知識共享是知識在組織內(nèi)擴散的過程，可以發(fā)生在個體、團隊、組織之間”；Lin＆Lee認為，知識共享泛指所有“將知識從一方轉(zhuǎn)移或分發(fā)到另一方的行為”；也有研究對知識共享提出了清晰定義。

由于標準、角度各異，各位學(xué)者對知識共享的界定有所不同，從基本關(guān)注點的不同，可將共享的概念劃分為效果觀和過程觀。效果觀關(guān)注知識共享應(yīng)該起到什么作用，達到什么效果，代表學(xué)者有Senge等；過程觀集中于應(yīng)如何實現(xiàn)共享，代表學(xué)者有Nonaka等。

1.1　效果觀

Senge將知識共享定義為“協(xié)助對方發(fā)展有效行為的能力，且知識共享必須與對方互動，形成對方的行動力”。他強調(diào)，知識共享不僅是將信息傳給另一方，還包含愿意幫助另一方了解信息內(nèi)涵并從中學(xué)習(xí)，發(fā)展個體新的行動能力，也就是創(chuàng)造學(xué)習(xí)的過程。

Gilbert則從知識接受方的角度將知識共享分為：獲取、交流、應(yīng)用、接受和消化五階段，指出知識消化和吸收是知識共享的關(guān)鍵，其實質(zhì)是一個知識創(chuàng)造的過程，它意味著個人、團隊和組織在認知、態(tài)度和行為上的改變。所以，知識共享并不是靜態(tài)地發(fā)生，須經(jīng)由不斷地動態(tài)學(xué)習(xí)才能達成目標。

Hendriks進一步深化了對知識共享的理解，提出知識共享涉及兩個主體：知識擁有方與知識需求方，知識擁有方以演講、編撰知識系統(tǒng)、建構(gòu)檔案或建立資料庫等形式提供知識，而知識獲取方則必須覺察知識的這種表達，并以邊做邊學(xué)、模仿、傾聽或閱讀等方式來認同、理解這些知識。知識不像商品可以自由地傳遞，當個體共享知識時，必然會有一個知識重構(gòu)行為。知識深深根植于其產(chǎn)生的歷史與環(huán)境，知識尋求者不僅僅得到答案，而且會在自身物理環(huán)境、歷史與社會關(guān)系的基礎(chǔ)上，重新構(gòu)建其理解。

可以發(fā)現(xiàn)，同樣是關(guān)注知識共享效果，Hendriks與Senge的不同在于：前者強調(diào)知識傳遞到接受方后，要經(jīng)歷一個重構(gòu)過程。因而，知識共享效果不但與接受方的重構(gòu)能力有關(guān)，而且與共享過程中存在的障礙如時間、空間、社會距離、語言文化和心智模式差異有關(guān)。

1.2　過程觀

有學(xué)者更關(guān)注實現(xiàn)知識共享的過程，如Nonaka在知識創(chuàng)造模型中提出，知識共享與知識的類型有關(guān)，可分為四個轉(zhuǎn)化過程：社會化、外在化、內(nèi)在化和綜合化。知識藉由上述四種轉(zhuǎn)化過程在組織成員間共享，從共享主體角度來看這四類過程，四個轉(zhuǎn)化都是知識共享過程，都可以幫助知識在人與人之間共享。

有的學(xué)者將知識共享視為一種交易過程，認為個人利益是知識共享的主要決定因素，將互惠、交換視為知識共享的具體運行機制。Davenport指出，正如其他商品與服務(wù)，知識市場也有買方、賣方，知識市場中互惠、聲譽、利他等非經(jīng)濟變量起著支付機制的作用。將知識共享視為交易過程，從社會交換角度一定程度上解釋了員工參與知識共享的動機。雖然知識共享與市場交易過程類似，但其中還存在差異，如知識共享中的交換利益并沒有準確價格；經(jīng)濟交換的商品原則可以完全脫離來源，但知識則不然。

還有學(xué)者將知識共享視為主體通過各種方式在最佳時機、最佳地點，以最合適的形式，將最合適的知識傳遞給最合適的成員的過程，強調(diào)要實現(xiàn)知識共享需要科技手段的密切配合。他們更著重于企業(yè)內(nèi)部知識管理系統(tǒng)的構(gòu)建，認為運用信息技術(shù)(包括知識庫、專家系統(tǒng)等)精確與快速的優(yōu)點可以打破時間與地域的限制，使知識迅速傳播。

2、相關(guān)概念區(qū)分

雖然，有些研究者將知識轉(zhuǎn)移、知識擴散、知識共享作為可相互替代的名詞，但也有研究者明確指出這幾個概念是不同的。如謝荷鋒從參與主體特征、知識內(nèi)容特征、行為特征、媒介特征、環(huán)境和效果評估六個方面對知識共享、知識轉(zhuǎn)移和知識擴散三個概念進行了比較，較為詳細地說明了三者之間的聯(lián)系與區(qū)別。

知識共享、知識轉(zhuǎn)移與知識擴散之間存在著某些相似特征，但也有較大的區(qū)別。綜合起來，三者之間的關(guān)鍵性區(qū)別可以歸為三點：①適用的主體不一樣。知識轉(zhuǎn)移與知識擴散更常用來描述團隊、組織間的知識移動，其中知識轉(zhuǎn)移強調(diào)組織主導(dǎo)，較為正式，有明確的目標與方向；知識擴散以團隊、組織為參與主體，卻并不強調(diào)組織主導(dǎo)，目標與方向并不明確；知識共享則用來描述組織內(nèi)或人員之間的知識移動，分析單位為個體，強調(diào)非正式性、水平性、自由性和個人平等性。②知識轉(zhuǎn)移是知識共享的過程。知識共享是指通過這樣的知識移動過程，使知識從個體知識逐漸成為群體或組織知識，達到共享。知識共享包括知識的傳遞、吸收和應(yīng)用，如果知識未被吸收和應(yīng)用，就沒有實現(xiàn)真正的共享。③知識共享是知識的雙向傳遞，有別于知識轉(zhuǎn)移和知識擴散。知識轉(zhuǎn)移和知識擴散是指知識從一個地方運動到另一個地方或從一個使用者運動到另一個使用者，其中知識轉(zhuǎn)移的目的性要比知識擴散強，但兩者側(cè)重的都是知識單向流動；而知識共享強調(diào)的是知識在合作者中雙向流動。

還有的研究沒有將知識流動與知識共享進行清晰區(qū)分。從行為主體來看，知識共享以個人為主體，知識流動則不強調(diào)主體是誰，但其評價主體多為團隊或組織。從時間跨度來講，知識共享更多是單一處理過程，而知識流動是經(jīng)歷一段時間的多個知識共享過程的積累。對此，F(xiàn)ord作了形象的比喻：“知識共享是在某一時刻所看到的某段河中水流狀況，而知識流動更像是對整條河流動趨勢的長時期觀察”。

3、知識共享的維度劃分與測量

有研究者將知識共享作為一個單維度變量進行測量，更多學(xué)者從不同角度對知識共享的維度進行了劃分。由于關(guān)注角度的差異，對知識共享的維度劃分與測量各有側(cè)重。本文按共享方向、共享知識的性質(zhì)與內(nèi)容、共享階段對知識共享的測量進行了總結(jié)。

3.1　從共享方向進行的測量

Ardichvili A等指出，知識共享包括對新知識的供給與需求，兩個方向有著不同的性質(zhì)，受不同因子的影響。Hooff和Ridder分別從兩個方向――知識輸出和知識獲取，對知識共享進行測量。其中，知識輸出指將自己所知通過溝通與他人分享，共6項條款(“＝0.85，α系數(shù)評價的是量表中各題項得分間的一致性)。知識獲取指咨詢他人以學(xué)習(xí)他人所知，涉及4項條款(α＝0.77)。Huh，Ketchen和Slater按知識獲取與知識分配對知識共享作了劃分，測量條款分別為

5項條款(α＝0.86)和4項條款(α＝0.93)，進一步驗證了知識共享的這一維度劃分是可取的。

還有學(xué)者分別從橫向、縱向以及內(nèi)部、外部來測量知識共享。如Schulz將組織內(nèi)知識共享區(qū)分為橫向、縱向與輸入、輸出，各量表均有3項條款，其中，橫向輸出α＝0.62；橫向輸入α＝0.74；縱向輸出α＝0.53；縱向輸入α＝0.70。Cummings分別從團隊內(nèi)知識共享(5項條款，α＝0.84)、團隊外知識共享(5項條款，α＝0.97)進行了測量。

3.2　從共享知識性質(zhì)、內(nèi)容進行的測量

從共享的知識類型來看，Bock沿著Polanyi對知識的分類，將知識共享意愿劃分為內(nèi)隱、外顯知識共享意愿兩個維度，并分析了對不同類型與特點的知識，個體的共享意愿有什么差別，影響因素又有什么不同。其量表的測量條款分別是2項條款(α＝0.932 6)，3項條款(α＝0.923 7)。張淑華和方華從內(nèi)容上將員工的隱性知識共享劃分為5個維度：人際關(guān)系知識、差異與工作方式信念、變革意識、公務(wù)處理能力、公司文化。Senge從學(xué)習(xí)內(nèi)容上將知識共享劃分為三個維度：個人知識共享、學(xué)習(xí)機會共享、鼓勵他人學(xué)習(xí)，測量條款分別是5項條款(α＝0.89)、3項條款(α＝0.86)、2項條款(α＝0.72)。后續(xù)學(xué)者驗證了該量表具有較好的測量信度。

3.3　從共享階段進行的測量

將知識共享理解為一個連續(xù)過程，Zarraga和Bonache將其劃分為知識轉(zhuǎn)移與知識創(chuàng)新兩個維度。具體量表包括3項條款和2項條款，Cronbachα分別達到0.7和0.6。Hansen，Mors和LovAs將知識共享理解為知識搜尋、搜尋成本、轉(zhuǎn)移成本三個決策過程，通過對121個新產(chǎn)品開發(fā)團隊的研究，驗證了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對知識共享的三個步驟的作用存在差異。例如，團隊內(nèi)關(guān)聯(lián)強度高會導(dǎo)致更少的跨團隊知識搜尋企圖，更少的團隊間知識共享；團隊間關(guān)聯(lián)強度會降低跨團隊知識搜尋成本。

4、知識共享的影響因素

Argote等將知識管理的研究內(nèi)容劃分為參與者特性、雙方關(guān)聯(lián)特性和知識特性，為知識管理的研究提供了一個較完整的分析框架。借鑒其分析框架，本研究將知識共享的影響因素大致分為主體、關(guān)聯(lián)、知識、共享環(huán)境四方面。

4.1　主體因素

知識共享的主體因素又可以分為主體個人特征及主體社會特征。在主體個人特征中，自我效能感成為倍受關(guān)注的個人特質(zhì)之一。Bock以理理論為框架對員工知識共享的研究表明，自我效能感會影響員工主觀規(guī)范，進而對其知識共享意愿和行為產(chǎn)生正向影響。其他被關(guān)注的主體個人特征還包括吸收能力、性格特質(zhì)、利他精神等。沈其泰等證實了成員性格特質(zhì)在共享心智模式對知識共享的影響中具有調(diào)節(jié)效應(yīng)：當知識傳遞者具有高敬業(yè)性或高外向性特質(zhì)時，共享心智模式對知識共享的影響特別顯著。主體社會特征中，專家地位受到了特別強調(diào)。如Van Der Vegt等分析了專家地位對知識幫助行為的影響，結(jié)果表明，團隊成員專家地位不同時，成員會更忠誠于地位高的專家，并更傾向于幫助和支持他們。

4.2　關(guān)聯(lián)因素

關(guān)聯(lián)因素包括對偶關(guān)聯(lián)、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)。對偶關(guān)聯(lián)如關(guān)聯(lián)強度、親近程度以及相似程度，會影響知識共享過程。Garnovetter開創(chuàng)性地提出，個體間強連帶會引起信息重疊與冗余，因此弱連帶更有利于新信息的共享。Hansen深入研究了弱連帶在跨項目團隊知識共享中的作用，結(jié)果表明，共享非編碼知識時，強連帶比弱連帶更有效，而弱連帶會有助于搜尋新知識。

網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)因素是指多邊的關(guān)聯(lián)關(guān)系，個體的網(wǎng)絡(luò)嵌入性越強，越有利于隱性知識的分享。應(yīng)洪斌與沈瑤通過實證分析發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)特征和聯(lián)系特征對知識傳遞效果具有顯著的促進作用。Gargiulo等人發(fā)現(xiàn)，緊密的社會關(guān)聯(lián)或網(wǎng)絡(luò)密集度對知識工作者績效的作用受其本人在他與伙伴間的主要角色定位影響。

4.3　知識因素

總體而言，隱性知識更難以共享。正如Polanyi所言：“即使個人愿意表達，可能也無法清晰說明應(yīng)該如何完成一個動作”。知識的隱性使編碼、轉(zhuǎn)移、復(fù)制程序、操作程序標準化都產(chǎn)生困難。樊錢濤與王大成探討了研發(fā)項目中隱性知識傳遞效果的影響機制。Lu等對管理人員的實證表明，組織對知識共享的支持會提高信息溝通技術(shù)的使用率，從而推動知識共享，且較之隱性知識，這種影響對顯性知識作用更顯著。

還有研究關(guān)注知識其他方面特征，如“內(nèi)部一外部”對知識評價與使用的影響。外部知識可能不利于知識共享，如在創(chuàng)新研究中發(fā)現(xiàn)的NIH(Not InventedHere)效應(yīng)。團隊“希望以自己的方式做事，不愿采納別人的解決方案”。研究發(fā)現(xiàn)，與日本相比，NIH效應(yīng)在美國體現(xiàn)得更為明顯。此外，可以明顯地看到，對于那些其成員已有四年以上共事經(jīng)驗的團隊，NIH效應(yīng)正變得越來越顯著。

Menon等并不同意NIH現(xiàn)象的普及性，他們關(guān)注經(jīng)理人員為何傾向于高度評價外部知識，并且指出，可能因為外部知識的不可達性、稀缺性，也可能是想要提升自己的地位，經(jīng)理人員傾向于認為外部知識更有價值；反之，對內(nèi)部知識則了解較充分，可詳細檢查掌握其不足之處，因此往往評價較低。另一方面，評價與共享并不相同，內(nèi)部知識往往因為溝通方便、可行而更常被分享，外在知識共享則面臨社會因素、技術(shù)因素及法律因素的限制。因此，與外部知識相比，組織內(nèi)部不同單位的知識更可能被共享并因此提高本單位績效。

4.4　環(huán)境因素

影響知識共享的環(huán)境因素按層次不同可以劃分為組織環(huán)境與社會環(huán)境。組織環(huán)境包括組織氛圍、高層管理者態(tài)度等。組織氛圍對知識共享的重要作用已得到相當共識，如Boek發(fā)現(xiàn)組織氛圍對知識共享意愿存在顯著影響；Zdrraga對西班牙多國公司為主的363位自我管理團隊成員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，組織氛圍中的信任與幫助維度對知識分享有更多影響，而組織氛圍中移情性與判斷中的仁慈度維度對知識創(chuàng)新的作用更大；Park對跨國公司中知識共享研究發(fā)現(xiàn)，合作雙方的信任、成員的國際化經(jīng)驗會加大管理知識獲取量。

相關(guān)研究已經(jīng)認識到了高管支持對員工知識共享意愿與行為的重要意義。Lin進一步分析了影響高層管理者鼓勵組織內(nèi)知識共享行為的主要因素，他們提出高層管理者對知識共享的態(tài)度、主觀規(guī)范及對知識共享行為控制感知三個前因影響著高管對知識共享的鼓勵意愿，進而影響員工知識共享行為。

社會環(huán)境中最受研究者關(guān)注的是社會文化對知識共享的影響。例如，通過對中、美管理者的分析，Chow等發(fā)現(xiàn)，如果共享行為不會威脅共享者個人利益，則兩國人員的知識共享意愿并無顯著差別；當知識共享行為有可能威脅到自身利益但卻對組織利益有益時，中國人顯示出更強的共享意愿，即中國人更看重集體利益。

5、知識共享的作用

5.1　對組織績效的作用

知識共享對組織績效的促進作用已經(jīng)得到普遍證實；反之，當知識共享受限時，會提高知識斷層，造成企業(yè)績效不良。但知識共享對績效的促進作用卻不一定以線性關(guān)系形式體現(xiàn)出來，Berman等以共享經(jīng)驗代表隱性知識共享，對NBA球隊進行的研究表明，共享團隊經(jīng)驗與團隊績效間呈倒u型曲線關(guān)系，最初兩者正向相關(guān)，隨著共享經(jīng)驗增加，團隊績效與共享經(jīng)驗的正向相關(guān)性會下降，通過某一點之后，知識僵化引發(fā)的成本開始超過經(jīng)驗積累所帶來的好處，團隊績效與共享經(jīng)驗會呈負向相關(guān)。他們還發(fā)現(xiàn)，教練的執(zhí)教經(jīng)驗和團隊經(jīng)驗存在交互作用，共同影響團隊績效，當共享經(jīng)驗高時，教練執(zhí)教經(jīng)驗對績效的正向影響下降。

5.2　對個人績效的作用

與對組織績效的關(guān)注相比，有關(guān)知識共享對個人工作績效作用的經(jīng)驗研究稍顯薄弱，但已然顯示出知識共享對個人績效存在明顯促進作用。Cramton的研究表明，知識共享的不足會引發(fā)共同知識問題，造成歸因偏見以及確定獨特信息的困難。

6、知識共享整合模型

梳理知識共享的內(nèi)涵、維度劃分與測量、影響因素和作用，可以發(fā)現(xiàn)：

?知識共享的影響因素眾多，如主體關(guān)聯(lián)因素已成為知識共享研究的熱點與趨勢，而知識因素及主體個人因素乃至社會文化因素均在不同程度地影響著組織內(nèi)部知識共享。當各類影響因素相互匹配時.更有利于實現(xiàn)知識共享，如知識性質(zhì)與共享所利用的關(guān)聯(lián)類型的匹配狀況會影響共享效果，當知識復(fù)雜且不易編碼時，緊密的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)更有利于知識共享?，F(xiàn)有研究成果很難展現(xiàn)知識共享作用機理的全貌，有必要系統(tǒng)地呈現(xiàn)知識共享的作用機理。

?通過前期研究對知識共享影響因素的探索，已經(jīng)對其重要前因有所了解，但是，多數(shù)研究停留在某個或某些前因是否對知識共享產(chǎn)生影響的探討上，而對其究竟如何產(chǎn)生影響即其作用機理的關(guān)注卻顯得不足。比如說，相關(guān)研究表明社會文化是影響員工知識共享的關(guān)鍵因素，但社會文化是直接影響知識共享，還是通過其他人際因素間接發(fā)揮作用?這些問題的回答也需要構(gòu)建一個系統(tǒng)化的知識共享研究框架。

篇（2）

在想象思維階段，物理概念統(tǒng)一性和差異性，共性和個性是相互割裂的。它只反映了思維對象的同一性、共性而排除其差異性、個性，但是物理概念在對客觀對象概括的過程中，在反映對象的同一性、共性時，并不排除對象的豐富多彩的特殊性、個性，因而這就需要由抽象思維上升到辯證思維，用辯證思維，用辯證的觀點來看待物理概念的共性和個性。

二、在實際教學(xué)中實現(xiàn)物理概念共性和個性辯證統(tǒng)一的必要性

篇（3）

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）05-0094-02

在過去，研究者了解了大量關(guān)于如何改進個別學(xué)校的案例，但國際教育工作者面臨的主要挑戰(zhàn)是：隨著時間的推移，如何努力維持改進，以及使得這種改進貫穿于整個教育系統(tǒng)。學(xué)習(xí)不再是個人的學(xué)習(xí)。整個學(xué)校共同體的工作和學(xué)習(xí)需要共同來承擔(dān)責(zé)任，找到最好的方法來提高青少年的學(xué)習(xí)。盡管專業(yè)學(xué)習(xí)共同體對改進學(xué)校有積極影響，但對學(xué)校有效的專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的了解，以及研究它們的存在、操作和效果依然處在相對早期的發(fā)展階段。如何創(chuàng)建和維持有效的專業(yè)學(xué)習(xí)共同體是研究之重點，但對專業(yè)學(xué)習(xí)共同體概念闡釋及有效性表征的論述是研究之起點。

一、定義“專業(yè)學(xué)習(xí)共同體”

專業(yè)學(xué)習(xí)共同體沒有一個通用的定義。不同背景下對專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的解釋是不同的，但有其廣泛的國際共識，即一群人通過持續(xù)的、反思的、協(xié)作的、包容的、以學(xué)為本、促進成長的方式共享和批判反思他們的實踐，并且作為一個集體企業(yè)來經(jīng)營。霍德把過程與預(yù)期結(jié)果融入到“學(xué)習(xí)者的專業(yè)共同體”中作為一個整體，認為：在專業(yè)學(xué)習(xí)共同體中，學(xué)校的教師和管理人員不斷尋求和分享學(xué)習(xí)，并作用于他們的學(xué)習(xí)。他們行動的目的是為了學(xué)生的利益而提高教師作為專業(yè)人士的有效性[1]。因此，這種安排也可被稱為共同體的不斷探索和改進。因此，這個概念使得人們關(guān)注于學(xué)?？梢詮膬?nèi)外部方面促使教師之間的相互提高、促進學(xué)生的學(xué)習(xí)以及學(xué)校的發(fā)展。

1.概念的發(fā)展。專業(yè)學(xué)習(xí)共同體的概念出現(xiàn)了各種各樣的來源。在某種層面上，它與調(diào)查、反思和學(xué)校的自我評估概念相聯(lián)系。上世紀早期的教育工作者已經(jīng)明顯地提出了某些關(guān)鍵特征：教育實踐提供了數(shù)據(jù)、主題，并以此形成探究的問題；教師應(yīng)該是學(xué)校和課堂研究人員在課程開發(fā)過程中發(fā)揮積極作用的部分。從歐美上世紀70年代的校本課程開發(fā)運動開始，一系列的項目和活動出現(xiàn)在“思維學(xué)?！?，“問題解決學(xué)校”以及“創(chuàng)新學(xué)?！薄：髞?，在20世紀80年代，轉(zhuǎn)移到學(xué)校的自我檢討或自我反思?！皩I(yè)學(xué)習(xí)共同體”是在教師職業(yè)和學(xué)校工作中所出現(xiàn)的術(shù)語。例如，霍德所引用的“學(xué)習(xí)共同體”是與通過共同體服務(wù)，信息通訊技術(shù)和其他共同體學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)相關(guān)的[2]。相比之下，開始于1980年的“專業(yè)共同體”主體研究，主要關(guān)注的是為了教學(xué)而作為中介的學(xué)校和部門。學(xué)校之間顯著的差異來自于學(xué)校自身的優(yōu)勢還是其專業(yè)共同體。由此表明，即使在同一地區(qū)的同水平的教育部門下，教師的創(chuàng)新性和學(xué)習(xí)機會也是存在差異的。在專業(yè)共同體的發(fā)展框架中，要強調(diào)我們的信念，如果沒有為教師提供更多的支持以及參與工作的良好環(huán)境，就不能期望教師專注于提高自己的能力以至于更有效地教授學(xué)生?！皩I(yè)學(xué)習(xí)共同體”術(shù)語表明了我們的興趣不僅僅是師資共享的獨立行為，而且是建立一個全校性的、協(xié)作的、包容的、真實的、持續(xù)的文化，并專注于嚴格檢驗實踐以提高學(xué)生的成果。教師課堂外的活動與教師自身對學(xué)校建設(shè)、教師專業(yè)發(fā)展、學(xué)生學(xué)習(xí)的影響是同等重要的。

2.分解概念。出現(xiàn)于“專業(yè)”和“共同體”之間的詞語“學(xué)習(xí)”，并不是沒有意義的。教師的工作場所是關(guān)于學(xué)習(xí)的特定研究，研究的主要重點是教學(xué)以及其對學(xué)生成績的影響，區(qū)分“學(xué)習(xí)豐富”與“學(xué)習(xí)貧乏”學(xué)校。并不是所有專業(yè)共同體對有利的改變或改善都具有指導(dǎo)作用，因為擁有雄厚師資學(xué)校的專業(yè)文化或是“傳統(tǒng)共同體”（傾向于工作協(xié)調(diào)，注重傳統(tǒng)），或是“教師學(xué)習(xí)共同體”（教師合作去改造實踐并分享專業(yè)成長）。核心概念是共同體。其重點不僅僅是關(guān)注個體教師專業(yè)學(xué)習(xí)，而且是關(guān)注同一共同體范圍內(nèi)的專業(yè)學(xué)習(xí)，即學(xué)習(xí)者共同體和集體學(xué)習(xí)的概念。韋斯特海默根據(jù)當論家對共同體的探索，強調(diào)了最常用的五個特點：共同的信念和理解；互動和參與；相互依存；關(guān)注個人和少數(shù)人的意見（共同體成員共享利益和彼此承諾，并不總是“同意”）；有意義的關(guān)系。學(xué)校共同體概念的核心是人與人之間的道德關(guān)懷滲透到教師、學(xué)生和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的生命中[3]。共同體重點強調(diào)相互支持的關(guān)系和發(fā)展共同的規(guī)范和價值觀，聚焦于專業(yè)人士與專業(yè)精神，是對知識和技能的獲取，是面向客戶和專業(yè)自主的。學(xué)校積極建立專業(yè)合作文化，應(yīng)該把關(guān)注點從關(guān)注個體（如績效工資、職業(yè)階梯等）轉(zhuǎn)變到發(fā)展學(xué)校（如專業(yè)學(xué)習(xí)共同體）。共同體的包容性應(yīng)該包括學(xué)校的所有工作人員，應(yīng)是全校性的學(xué)習(xí)共同體，較為成熟的專業(yè)學(xué)習(xí)共同體應(yīng)包括學(xué)校內(nèi)所有利益相關(guān)者。

篇（4）

 

今年以來，我中心堅持以“最多跑一次”改革為牽引，以提升政務(wù)服務(wù)能力為目標，以落實行政服務(wù)中心標準化建設(shè)改革為重點，積極謀劃，狠抓落實，各項工作有效推進，企業(yè)和群眾獲得感不斷增強。

一、上半年工作總結(jié)

(一)力促“網(wǎng)上辦”“掌上辦”。通過優(yōu)化流程、梳理高頻事項，有效提升網(wǎng)上可辦率、全程網(wǎng)辦率。目前駐市行政服務(wù)中心事項X項，X%以上網(wǎng)上可辦，X%以上實現(xiàn)全程網(wǎng)辦。強化宣傳，強化宣傳，積極引導(dǎo)群眾通過“X政務(wù)服務(wù)網(wǎng)”、“X里辦APP”“支付寶小程序”等途徑辦理業(yè)務(wù)。

同時成立督查組，通過“隨訪+暗訪”方式，對部門窗口進行不定時督查，確保政務(wù)服務(wù)不斷檔，讓群眾辦事更便利、企業(yè)復(fù)工更暢通。截止目前，我中心辦件量達X萬件。督促、指導(dǎo)各部門面向企業(yè)群眾開展“網(wǎng)上辦”“掌上辦”業(yè)務(wù)，實行“不見面”“零跑腿”審批。目前我市“網(wǎng)上辦”開通率X%，除去不宜實現(xiàn)網(wǎng)辦事項，實現(xiàn)率X%，“掌上辦”開通率X0%;“零次跑”實現(xiàn)率X%。

(二)升級便民利企“一件事”。圍繞群眾牽腸掛肚的事項，繼續(xù)深化“一件事”改革。聚焦民生關(guān)切、涉企服務(wù)、城市管理、執(zhí)法監(jiān)管等重點環(huán)節(jié)，現(xiàn)已成功實施X件省定高頻“一件事”全流程“最多跑一次”。其中在我中心辦理的有不動產(chǎn)登記、公積金貸款、納稅等X件，該X件企業(yè)和個人“一件事”100%全部實現(xiàn)“網(wǎng)上辦”和“掌上辦”。同時在加快實現(xiàn)X件省定高頻“一件事”協(xié)同高效辦理基礎(chǔ)上，梳理形成了X件高頻“一件事”，如外貿(mào)經(jīng)營許可一件事、商品房“預(yù)轉(zhuǎn)現(xiàn)”一件事、不動產(chǎn)戶籍聯(lián)辦一件事等，正在逐步推進中。

(三)推進政務(wù)服務(wù)向基層延伸。全面規(guī)劃全市政務(wù)服務(wù)向基層延伸總體工作，打造“1+8+15”政務(wù)體系。對鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)的行政服務(wù)中心的場地面積、窗口布置、便民設(shè)施和物品擺放等都做了硬性要求。通過專班形式，對鎮(zhèn)街就事項承接數(shù)量、方式及人員下沉、業(yè)務(wù)辦理培訓(xùn)等內(nèi)容進行具體對接、研究確定，確保做到“放得下、接得住”。精準賦予審批權(quán)，按照“有需求、放得下、接得住、管得好”的原則，采用委托放權(quán)、部門派駐等X種方式，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)提出需求，明確下沉政務(wù)服務(wù)事項X項，較改革前增加入駐行政服務(wù)中心X項。

(四)優(yōu)化“甌e辦”自助辦。優(yōu)化自助網(wǎng)點布局，把辦件量少的X臺“甌e辦”設(shè)備調(diào)整到車管、社保所等需求量大的網(wǎng)點。推廣24小時自助服務(wù)，推動自助服務(wù)網(wǎng)點向園區(qū)、社區(qū)、集聚區(qū)等場所延伸，全面提升政務(wù)服務(wù)覆蓋度和便捷度，實現(xiàn)隨時辦、就近辦、馬上辦、一次辦。目前我市“甌e辦”辦件量達X萬件，居X各縣(市、區(qū))前列。

(五)推進為僑服務(wù)“全球通”擴面增項。深化為僑服務(wù)“全球通”品牌建設(shè)。大力推進“全球通”平臺外延內(nèi)拓，實現(xiàn)“全球通”國內(nèi)和海外服務(wù)點數(shù)量拓展、服務(wù)質(zhì)量提升、平臺功能升級。制定出臺含戶籍證明、不動產(chǎn)登記等X個事項的為僑服務(wù)目錄清單。“全球通”服務(wù)國內(nèi)外聯(lián)絡(luò)點已涵蓋意大利、法國、阿聯(lián)酋、南非等X個國家X個點，目前我市全球通辦件量達31件。

(六)推進企業(yè)投資項目審批“最多80天”。通過X政務(wù)服務(wù)網(wǎng)投資項目在線審批監(jiān)管平臺實施全過程審批跟蹤、監(jiān)測預(yù)警、時效統(tǒng)計等功能，實行節(jié)點管控，分階段、分環(huán)節(jié)開展項目立項、規(guī)劃許可、施工許可前三階段“最多50天”和竣工驗收“最多30天”審批效能監(jiān)測，出臺《X市建設(shè)工程聯(lián)合驗收實施方案》。目前，我市新賦碼的一般企業(yè)投資項目“最多80天”實現(xiàn)率力爭達到100%。開工前審批(即項目立項、規(guī)劃許可、施工許可三階段)“最多50天”X個項目、竣工驗收階段項目“最多30天”X個項目，實現(xiàn)率均達到100%。“最多80天”改革得分X分，在X各縣市區(qū)排名第一，全省排名第六。

(七)深化多樣化代辦服務(wù)。建立市、鎮(zhèn)、村“三級代辦員”隊伍，形成覆蓋市、鎮(zhèn)、村“三級一體、橫向協(xié)作、縱向聯(lián)動”的服務(wù)體系。在鎮(zhèn)(街)、村(社)行政(便民)服務(wù)中心設(shè)置綜合代辦窗口(代辦服務(wù)點)，在鎮(zhèn)(街)、村(社)形成線上、線下辦理為主、代辦服務(wù)為輔的服務(wù)格局同，將代辦服務(wù)的觸角延伸至“15分鐘辦事圈”。通過高效化施策、協(xié)商化推進、精細化服務(wù)，提升重點項目審批的速度與效率，促使一批重大項目在疫情之后能夠快速落地。設(shè)立銀行志愿代辦服務(wù)窗口，通過政銀合作，強化銀行無償代辦服務(wù)。目前代辦企業(yè)投資項目共X個，實現(xiàn)便民代辦共X件。

二、下半年工作思路

(一)打造政務(wù)服務(wù)2.0平臺。一是建設(shè)“未來大廳”。設(shè)置智能導(dǎo)服區(qū)、收件區(qū)、審批區(qū)、出件區(qū)，全面推進辦理窗口與自助終端設(shè)備接入政務(wù)服務(wù)2.0，完成市級行政服務(wù)中心改造,進一步創(chuàng)新管理和服務(wù)方式，實現(xiàn)“新大廳、新服務(wù)、新體驗”。二是強化自助辦理功能。在市行政服務(wù)中心大廳開辟自助辦理專區(qū)，整合“自助辦”、“自助填表”等功能，配備專職導(dǎo)引人員并強化業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升智能辦事體驗感。

三是推進政務(wù)服務(wù)流程優(yōu)化。按照“應(yīng)統(tǒng)盡統(tǒng)、應(yīng)簡盡簡”的要求，督促部門就重點事項的辦理流程、申報表單、申報材料等核心要素，與上級部門做好標準的對接、事項的配置和應(yīng)用，并逐一梳理編制具體的受理清單和審核要點，實現(xiàn)窗口人員按標準收件。

(二)力促投資項目高效審批。一是開設(shè)涉企服務(wù)“專家門診”。圍繞企業(yè)開辦、企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、項目投資、經(jīng)營許可等審批服務(wù)，以及政策咨詢、問題投訴、疑難解答，開設(shè)“跑一次沒辦成”窗口，組建政務(wù)服務(wù)專家團隊，開設(shè)“專家門診”、主動“上門問診”、精準“把脈開方”，為企業(yè)提供個性化、專業(yè)化、精準化服務(wù)。二是深化投資項目在線審批監(jiān)管平臺3.0應(yīng)用。進一步精簡投資項目事項辦理環(huán)節(jié)和材料,推動一般企業(yè)投資項目全過程審批“最多80天”,實現(xiàn)企業(yè)投資簡易低風(fēng)險小型項目快速審批“最多20個工作日”。

(三)力推“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”。一是大力倡導(dǎo)“不見面”辦事。以疫情防控為契機，加大系統(tǒng)對接和數(shù)據(jù)共享力度，著力打通“網(wǎng)上辦”、“掌上辦”堵點，切實提升網(wǎng)上可辦率、全程網(wǎng)辦率。在全市全面推廣“不見面”辦事模式，轉(zhuǎn)變?nèi)罕妭鹘y(tǒng)的線下辦事觀念。二是優(yōu)化網(wǎng)辦掌辦模式。在鞏固疫情防控期間“網(wǎng)上辦、掌上辦”做法的基礎(chǔ)上，優(yōu)化申報頁面設(shè)置，強化智能導(dǎo)辦體驗，簡化審批流程，再梳理一批與群眾企業(yè)密切相關(guān)的高頻政務(wù)服務(wù)事項，做好網(wǎng)辦掌辦操作路徑的宣傳和輔導(dǎo)，力爭實現(xiàn)網(wǎng)上受理達80%以上。探索開展申請零材料、填報零字段、服務(wù)零人工、領(lǐng)證零上門的智能“秒辦”。

三是提升全天候自助服務(wù)能力。根據(jù)企業(yè)和群眾需求，推進多條線政務(wù)服務(wù)事項在“甌e辦”自助服務(wù)終端集成辦理，推動更多事項全程自助辦理。優(yōu)化自助網(wǎng)點布局，拓展服務(wù)時間和空間，推廣24小時自助服務(wù)，推動自助服務(wù)網(wǎng)點向園區(qū)、社區(qū)、集聚區(qū)等場所延伸，加大宣傳輔導(dǎo)力度，全面提升政務(wù)服務(wù)覆蓋度和便捷度，實現(xiàn)隨時辦、就近辦、馬上辦、一次辦。

(四)實施助企為民新舉措。一是深化“一件事、一次辦”。全面深化“一件事”改革，進一步優(yōu)化辦事流程，高質(zhì)量實現(xiàn)X件“一件事”辦理，圍繞“新動能、新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)”等重點領(lǐng)域，推動一批新的群眾、企業(yè)“一件事”聯(lián)辦，讓群眾“最多跑一次”就能辦成“一件事情”。二是全力推進“證照分離”改革。建立清單動態(tài)管理機制，將涉企經(jīng)營許可事項全部納入清單管理，清單之外不得違規(guī)限制企業(yè)經(jīng)營。按照直接取消審批、審批改為備案、實行告知承諾、優(yōu)化審批服務(wù)等四種方式分類推進改革，實現(xiàn)企業(yè)準入準營便利化。三是實施商品房“預(yù)轉(zhuǎn)現(xiàn)”聯(lián)辦。通過整合部門間資源，優(yōu)化流程，推動住房公積金、稅務(wù)、不動產(chǎn)窗口聯(lián)辦，實現(xiàn)預(yù)售商品房交稅、辦理不動產(chǎn)權(quán)證、住房公積金貸款轉(zhuǎn)現(xiàn)房抵押三項業(yè)務(wù)“跑一次、跑一窗”辦結(jié)，提升審批效率，方便群眾辦事。

篇（5）

一、問題和方法

長期以來，行政處分（verwaltungsakt）概念一直是德國行政法上的中心課題，[1]從純粹學(xué)理的角度，行政處分因其“設(shè)權(quán)性”而被視為行政法上的法律行為；更具重要意義的是，它是一個為適應(yīng)行政訴訟實踐的需要而設(shè)置的“功能創(chuàng)設(shè)性”概念，即相對人提起行政訴訟以行政處分的存在為前提。基于行政法控制行政權(quán)、保護人權(quán)的基本精神，德國學(xué)理界和司法實務(wù)界長期致力于對行政處分概念作擴張性的解釋，以起到擴大人民訴權(quán)、加強司法權(quán)對行政權(quán)的控制之目的。晚近德國、中國臺灣等國（地區(qū)）的行政訴訟制度趨向于廣泛地打開訴訟之門，在受案范圍上確立了“一切非憲法性質(zhì)之公法爭議”的標準。相應(yīng)地，行政處分在救濟法上的功能也將悄然改變，即從提請救濟的前提要件功能轉(zhuǎn)換為決定訴訟種類等功能。[2]

中國行政法上的具體行政行為概念最終確立于1989年《中華人民共和國行政訴訟法》的頒布，該法亦將具體行政行為作為提起行政訴訟的前提條件。因此，它與德國行政法上傳統(tǒng)的行政處分概念的地位十分相似，也是中國行政法上的“功能性”的概念。2000年施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》（以下簡稱《若干問題的解釋》）雖未直接涉及具體行政行為的定義[3]，但通過對不具有強制性的行為、具有普遍約束力的行為以及行政機關(guān)內(nèi)部獎懲、任免行為的排除，對具體行政行為概念作了擴大解釋，從而使其涵蓋的范圍“不僅包括法律行為，而且包括事實行為；不僅包括單方行為，而且包括雙方行為；不僅包括侵益性行為，而且包括賦權(quán)性行為；不僅包括剛性行為，而且包括柔性行為”。[4]最高人民法院的這一努力旨在擴大我國行政訴訟的受案范圍，雖然尚未達致“廣泛地打開訴訟之門”的效果（抽象行政行為、內(nèi)部行政行為均未納入受案范圍），但在客觀上反映了中國的行政訴訟制度以德國法為師的一貫立場。

由于理論研究的薄弱和司法審判經(jīng)驗的缺乏，中國的行政法學(xué)和司法實務(wù)界對具體行政行為概念的認識仍然存在許多問題。例如，學(xué)界一般認為具體行政行為是產(chǎn)生法律效果的行為，因而屬于行政法律行為，所謂法律效果，是指在行政主體與行政相對人之間產(chǎn)生行政法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系[5].依此推論，則行政法上的事實行為應(yīng)當是不產(chǎn)生法律效果、不導(dǎo)致行政主體與行政相對人之間產(chǎn)生行政法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的行為，但學(xué)界同時又把諸如“行政主體或執(zhí)法人員違法使用武力”[6]等對相對人權(quán)益產(chǎn)生重大影響的行為視為行政事實行為，其間區(qū)分法律行為與事實行為的標準顯然是模糊不清的，從而導(dǎo)致具體行政行為涵蓋范圍的不確定；再如，具體行政行為與抽象行政行為的劃分標準這一直接決定具體行政行為功能范圍的問題至今未能形成共識，仍然困擾著中國大陸的學(xué)者和法官；[7]等等。這些問題使得具體行政行為概念在一定程度上陷入了困境，以至于有人主張廢棄這一概念，擴大行政訴訟的受案范圍。

筆者認為，就中國行政訴訟制度的現(xiàn)狀而言，保留一個作為進入訴訟程序“管道”的“功能性”概念仍然是必要的，受案范圍的擴大是一個循序漸進的過程，盲目地擴大受案范圍將導(dǎo)致制度與社會政治環(huán)境相脫節(jié)，進而削弱行政訴訟制度的“實效性”（effectiveness）?！氨容^法有時能使我們超越比利牛斯山”[8]，德國學(xué)界和實務(wù)界為擴大受案范圍對行政處分概念所作的一些列擴張性解釋對于我們完善具體行政行為概念或許是大有裨益的。在法律方法的意義上，對某一法律概念的界定關(guān)鍵在于以法規(guī)范為基本語境、把握概念的結(jié)構(gòu)性要素或基本法律特征，對之進行法解釋學(xué)層面上的操作，[9]而不是著重于其定義，只有這樣，才能準確地理解其內(nèi)涵及外延。深諳法律學(xué)方法（Juristic Methode）的德國學(xué)者正是在這一路徑上對行政處分概念進行了精致的錘煉。這一方法尤其值得中國學(xué)者效仿，一些中國學(xué)者傾向于將法律學(xué)操作意義上的具體行政行為的特征，導(dǎo)入哲學(xué)等非規(guī)范研究的方法，人為地將問題復(fù)雜化，[10]從而使其研究結(jié)果缺乏可操作性。本文試圖在一個法規(guī)范的語境中，以比較分析為基本思路，對行政處分和具體行政行為的各項法律特征進行法解釋學(xué)意義上的探討，以期借助大陸法系的優(yōu)勢理論完善中國行政法上的具體行政行為概念。這一分析過程實際上也是一個完善我國行政訴訟受案范圍的思考過程。

二、行政處分概念與具體行政行為概念法律特征的比較分析

篇（6）

一、引言

現(xiàn)代營銷中以顧客為中心的品牌觀念已經(jīng)深入人心，但現(xiàn)實情況卻是消費者對品牌的忠誠度越來越低，對品牌承諾與實際體驗差異所引起的不滿并沒有從根本上得到緩解，甚至不滿現(xiàn)象愈演愈烈。其中主要原因是品牌在由企業(yè)向顧客傳遞的瞬間，企業(yè)員工扮演了重要角色，員工的實際行動未能兌現(xiàn)品牌承諾。因此，員工的品牌行為對顧客品牌滿意與忠誠起著重要作用，對服務(wù)企業(yè)來講更是如此。為此，如何通過加強企業(yè)內(nèi)部品牌管理（Internal brand management），以一種更為平衡的方式來謀求品牌的持久競爭優(yōu)勢就成了目前品牌研究領(lǐng)域的焦點（Punjaisri和Wilson，2007）。在此背景下，品牌內(nèi)化（Brand internalization）的研究應(yīng)運而生，它更多地關(guān)注企業(yè)組織內(nèi)部及員工如何把對消費者的品牌承諾轉(zhuǎn)化為企業(yè)員工實實在在的行動，以使顧客對于品牌的預(yù)期與感知達到一致，使品牌的內(nèi)外部營銷及管理達到平衡，這對于進一步豐富品牌理論和解決實際問題大有裨益。

為此，筆者對該研究領(lǐng)域進行了初步的文獻檢索之后發(fā)現(xiàn)，對于這一新興的研究主題，國外學(xué)者們提出了不同的概念表述，代表性觀點有內(nèi)部品牌建設(shè)（Intemal brand building）、內(nèi)部品牌化（Internalbranding）和內(nèi)化品牌（Internalize brand），從這些概念的描述可以看出，有的學(xué)者將品牌內(nèi)化視為一個過程，有的學(xué)者將品牌內(nèi)化視為一個結(jié)果。國內(nèi)學(xué)者白長虹、邱瑋在2008年首次用“品牌內(nèi)化”對這些概念進行了統(tǒng)一代指，他們指出，盡管這些概念表述不盡相同，但其基本假設(shè)是一致的，即品牌的外部傳播只是單純地提高顧客期望，只有從企業(yè)內(nèi)部著手將品牌價值深植于企業(yè)品牌管理行為中，才能保證顧客體驗與期望的一致性。品牌內(nèi)化又可分為組織品牌內(nèi)化和員工品牌內(nèi)化。目前，在品牌內(nèi)化研究領(lǐng)域的最大問題在于不同學(xué)者站在不同視角，分別對組織品牌內(nèi)化和員工品牌內(nèi)化的影響因素和結(jié)果做了大量研究，但研究結(jié)論卻存在較大差異且較為零散。因此，如何將組織品牌內(nèi)化與員工品牌內(nèi)化之間的研究結(jié)論統(tǒng)一起來且探求兩者之間的關(guān)系成了未來的主要研究方向。本文正是致力于解決此問題對品牌內(nèi)化研究進行綜述，力求能夠在理論層面構(gòu)建組織及員工品牌內(nèi)化影響因素及內(nèi)化特征的整體概念模型。

二、品牌內(nèi)化的基本內(nèi)涵

作為一個新興的研究主題，學(xué)者們對品牌內(nèi)化提出了不同的概念表述，其中代表性的提法有內(nèi)部品牌管理（Intem al brand management）、品牌內(nèi)部建設(shè)（Internal brand building）、內(nèi)部品牌化（Intemal branding）和內(nèi)化品牌（Intemalize brand）、品牌內(nèi)化（Brand intemalization）。為了能對品牌內(nèi)化的內(nèi)涵有一個較為深入和規(guī)范的認識，筆者首先對“內(nèi)化”的基本含義進行了綜述，回顧已有文獻發(fā)現(xiàn)，人們在學(xué)習(xí)和掌握知識以及積累生活經(jīng)驗的過程中都必須通過內(nèi)化，這樣人的心理才能不斷地由低級向高級發(fā)展。弗洛伊德早在1915年就廣泛地討論過“內(nèi)化”，他賦予內(nèi)化包括認同、合并和等明確的意義；Moore和Fine（1990）將內(nèi)化定義為一種過程，這個過程使外部世界的一些方面以及與外部世界的交互作用被納入到內(nèi)部組織中并在它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中被代表，仍然認為合并、和認同是它的三個主要方式。

關(guān)于品牌內(nèi)化的研究，基本上分成兩類，一類視品牌內(nèi)化是一種狀態(tài)和程度，即員工及組織將品牌價值貫徹于自身的程度和表現(xiàn)；另一類認為品牌內(nèi)化是一個過程，即員工及組織如何理解品牌價值，促進品牌與行為的統(tǒng)一。Berry（2000）指出，品牌內(nèi)化包括向員工解釋和銷售品牌，與員工分享品牌背后的設(shè)計和戰(zhàn)略，對員工進行積極的品牌溝通，培訓(xùn)員工，強化員工的品牌行為，對支持品牌的員工活動進行獎勵。Milke和Betts（1999）認為品牌內(nèi)化的本質(zhì)是讓企業(yè)內(nèi)的所有利益相關(guān)者都能夠感受品牌、認同品牌，并將品牌所強調(diào)的價值觀融入到日常工作中。金立?。?005）指出內(nèi)部品牌建設(shè)是指企業(yè)為了使員工在同外部顧客接觸過程中成為有效傳播本企業(yè)品牌的“使者”而進行的“品牌內(nèi)在化”活動。Chematony，L.（2006）認為品牌內(nèi)化是由顧客驅(qū)動的，要將基于顧客的品牌定位轉(zhuǎn)入企業(yè)內(nèi)部；Marbnert.K.F.和Tortes，M.（2007）認為品牌內(nèi)化是一種“轉(zhuǎn)化”而非“轉(zhuǎn)移”，僅僅在企業(yè)內(nèi)部提出建立品牌的口號是不夠的，品牌價值需要與組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化、員工意識及行為等要素充分融合。白長虹、邱瑋（2008）在對品牌內(nèi)化研究進行綜述的基礎(chǔ)上，認為品牌內(nèi)化包含以下三層含義：（1）轉(zhuǎn)化過程。這種轉(zhuǎn)化過程包括“同化”和“順應(yīng)”兩部分，同化是指企業(yè)的管理模式和內(nèi)部資源與品牌的理念、價值相一致，并在此基礎(chǔ)上進一步豐富和深化；而順應(yīng)指企業(yè)的管理模式和內(nèi)部資源與品牌的理念、價值相區(qū)別，需要重新調(diào)整達成一致。（2）顧客導(dǎo)向。品牌內(nèi)化的顧客導(dǎo)向體現(xiàn)在內(nèi)化過程來源于顧客，回歸于顧客。一方面，品牌內(nèi)化是由顧客驅(qū)動的，是將基于顧客的品牌定位轉(zhuǎn)入企業(yè)內(nèi)部，另一方面，內(nèi)化的最終目的是影響顧客，促進顧客偏好和顧客忠誠的形成。（3）整合機制。內(nèi)化的本質(zhì)是讓企業(yè)內(nèi)所有利益相關(guān)者感受品牌、認同品牌，并付諸于行動，從而使內(nèi)部品牌價值鏈的每一個環(huán)節(jié)都得到增值。

綜合以上分析，筆者認為品牌內(nèi)化的內(nèi)涵主要是指企業(yè)通過員工參與及組織結(jié)構(gòu)的相互協(xié)調(diào)，保證顧客的品牌期望與品牌體驗相吻合，最終使得品牌在消費者與企業(yè)之間達到平衡的過程。品牌內(nèi)化理論強調(diào)以平衡的視角看待品牌管理，指出企業(yè)除了強調(diào)實際和潛在顧客在品牌戰(zhàn)略中占有的決定性地位以外，更要確保組織使命、戰(zhàn)略意圖、內(nèi)部特征和已有資源之間的相互協(xié)調(diào)，這一過程的核心是如何把基于消費者的品牌承諾轉(zhuǎn)化為企業(yè)實實在在的行動，以建立良好穩(wěn)定的顧客關(guān)系。在品牌內(nèi)化過程中包括員工品牌內(nèi)化和組織品牌內(nèi)化兩個方面。

三、員工品牌內(nèi)化

Mitchell（2002）認為員工理解品牌并對品牌做出承諾，就是員工品牌內(nèi)化的表現(xiàn)。范秀成（2001）認為服務(wù)型企業(yè)品牌內(nèi)部化，可以理解為服務(wù)人員解釋品牌與促銷品牌，傳達品牌的理念。陳嘩、白長虹（2011）等對中國企業(yè)服務(wù)品牌內(nèi)化概念進行了重新梳理，認為服務(wù)品牌員工內(nèi)化是指服務(wù)企業(yè)致力于將品牌理念和品牌承諾植入到員工的意識里，讓員工分享品牌理念、參與品牌培育，將企業(yè)的品牌承諾體現(xiàn)在每一個員工的工作上，最終在員工的意識和行為上表現(xiàn)出來的過程。李輝、任聲策（2010）認為服務(wù)員工品牌內(nèi)化主要包括員工的品牌態(tài)度和品牌行為，品牌態(tài)度主要包括認知、情感和意向三種成分，品牌行為主要體現(xiàn)在員工顧客導(dǎo)向、履行品牌標準、對品牌的口碑和積極參與品牌建設(shè)等方面。綜上分析可知，對員工品牌內(nèi)化的解釋主要從過程（動態(tài)）和結(jié)果（靜態(tài)）兩個視角，從過程視角來看，員工品牌內(nèi)化是指員工如何理解、消化品牌價值，促進品牌與行為的統(tǒng)一，主要關(guān)注的是驅(qū)動員工內(nèi)化品牌的要素是什么？從結(jié)果視角來看，是指員工將品牌貫于己身的程度和表現(xiàn)，主要關(guān)注的是員工的品牌表現(xiàn)有哪些？

1 員工品牌內(nèi)化的驅(qū)動要素

Berry和Parasuraman（1991）指出影響員工品牌內(nèi)化的組織內(nèi)部因素，主要體現(xiàn)在品牌定位和工作特征上。品牌定位主要是通過品牌內(nèi)部溝通等宣傳品牌文化和理念，品牌的愿景和戰(zhàn)略。工作特征包括了工作報酬、工作支持和工作氛圍。影響員工品牌內(nèi)化的組織外部因素主要是品牌形象，品牌形象主要包括品牌影響力、競爭力和顧客口碑。

Bergstrom，Blumenthal和Crothers（2002）指出為了有效地推進企業(yè)內(nèi)部的品牌建設(shè)，提出了以下3點建議：（1）向員工準確傳播品牌信息；（2）使員工確信企業(yè)的品牌價值與他們的態(tài)度和行為密切相關(guān)；（3）企業(yè)所有部門的所有業(yè)務(wù)都應(yīng)同傳播品牌信息和樹立品牌形象有機地聯(lián)系在一起。這樣，員工就會明確地理解企業(yè)品牌建設(shè)的方向和如何有效地向顧客傳播本企業(yè)的品牌信息。

Causon以案例研究法分析了英國一個領(lǐng)先的職業(yè)考試機構(gòu)“City和Guilds”的內(nèi)部品牌重建過程?！癈ity和Guilds”通過三個階段來實施內(nèi)部品牌重建：教育階段、認同階段和實施階段。在三階段后，對員工的調(diào)查顯示，多數(shù)員工理解了品牌的價值并且知道如何通過溝通來協(xié)助企業(yè)完成品牌規(guī)劃。

Chematony等學(xué)者（2006）提出影響服務(wù)品牌內(nèi)化的三個要素：明確的定位、價值的一致性、領(lǐng)導(dǎo)行為。服務(wù)企業(yè)需要密切溝通，使員工和顧客理解和認同品牌定位，這需要品牌明確的定位，成功的服務(wù)品牌更重視保持品牌價值和員工行為的一致性；經(jīng)理們的行為中應(yīng)反映出企業(yè)的核心價值，并且影響員工的行為。

白長虹、邱瑋（2008）認為員工品牌內(nèi)化的驅(qū)動要素可以歸納為3類：一是強調(diào)員工品牌培訓(xùn)；二是強調(diào)員工品牌激勵與授權(quán)；三是強調(diào)員工品牌溝通。

綜上所述，筆者認為影響品牌內(nèi)化的因素從大的方面來看，可以分為兩大類：一是組織內(nèi)部因素，主要包括組織內(nèi)部對員工的品牌培訓(xùn)、品牌溝通以及組織工作環(huán)境、工作氛圍、工作激勵等因素；二是組織外部因素，主要包括品牌形象、品牌聲譽、品牌定位、品牌宣傳等主要針對外部顧客的品牌要素。

2 員工品牌內(nèi)化的結(jié)果表現(xiàn)

從結(jié)果視角來看，員工品牌內(nèi)化是指員工達到的一種工作狀態(tài)及其表征，相關(guān)概念有“員工內(nèi)在認同”（Employee buy-in）、“品牌擁護者”（Brand champion）、“品牌責(zé)任感”（Brand responsibilitv）和“品牌大使”（Brand ambassador），大多數(shù)學(xué)者支持以員工“品牌大使”身份來表示這種狀態(tài)。員工品牌大使體現(xiàn)在員工品牌意識與品牌行為方面，在意識上，員工對品牌的感知與顧客是一致的，在行為上，員工不僅要知道品牌是什么，而且可以擁有品牌自，即有自己對品牌的定義和行為觀念，進而可以靈活運用到工作中。衡量一名員工是否是品牌大使，可以從認知、情感和溝通三個維度進行，認知維度涉及員工擁有的品牌知識，情感維度涉及員工對品牌的承諾，溝通維度涉及員工與顧客溝通的能力。歸納來看，員工品牌內(nèi)化的表征主要體現(xiàn)在員工對品牌的認同、情感、意向、責(zé)任等幾個方面。由于員工品牌內(nèi)化的程度不一樣，在行為表現(xiàn)上也不一樣，以下是幾種典型的分類。

Thomson等（1999）認為員工品牌表現(xiàn)主要體現(xiàn)為員工對品牌的內(nèi)在認同，這種認同不僅僅是口頭上的，而且是信仰、情感層面全方位的認同，它由兩個維度驅(qū)動的，一個是員工對于品牌的理解，即智力資產(chǎn)，另一個是愿意將智力資產(chǎn)運用到行為上的意愿，即情感資產(chǎn)。依據(jù)這兩個維度員工品牌表現(xiàn)可以區(qū)分為4類：擁護者、低涉入者、旁觀者、散漫執(zhí)行者（詳見圖1）。

Burmann和Zeplin（2005）在員工品牌內(nèi)化的框架下接受和調(diào)整組織公民行為的概念，構(gòu)建出員工品牌公民行為的概念（見圖2）。他們在整合前人有關(guān)內(nèi)部品牌化管理研究的基礎(chǔ)上，對11位品牌管理經(jīng)理和品牌專家進行深度訪談，借鑒組織公民行為的概念首次提出品牌公民行為（Brandcitizenship behavior）的概念。他們認為，品牌公民行為是員工為了強化顧客和其他員工對品牌的識別而做出的一系列職責(zé)以外的行為，這些行為是員工自愿的，組織并沒有把它正式地界定在職責(zé)體系中。因此，品牌公民行為強調(diào)員工的品牌行為是一種自發(fā)自覺的、角色外的、不是由正式的獎懲系統(tǒng)來評定的行為。

Mangold和Miles（2007）認為員工品牌內(nèi)化的行為表現(xiàn)取決于有關(guān)品牌形象的知識、理解和與組織的心理契約兩個維度。根據(jù)這兩個維度可將員工分為四類：全明星、保守者、新手、出局者（見圖3）。

四、組織品牌內(nèi)化

組織品牌內(nèi)化強調(diào)整個組織系統(tǒng)為了實現(xiàn)品牌價值所進行的調(diào)整和變革。Zucker，R.（2002）認為品牌內(nèi)化要超越組織內(nèi)部簡單的品牌宣傳行為，成功的品牌內(nèi)化需要組織進行相應(yīng)的變革，通過組織各機構(gòu)的完善來創(chuàng)造品牌；Allan，S，（2004）認為基于組織的品牌內(nèi)化本質(zhì)上是企業(yè)文化的轉(zhuǎn)變，通過使組織分享的價值觀與品牌價值達成協(xié)調(diào)來為組織變革提供保障；Lings I.N.和Machtiger.B.（2004）則認為企業(yè)品牌內(nèi)化失敗的根本原因在于企業(yè)在品牌塑造過程中過多地強調(diào)品牌溝通和意識改變，其實這只是停留在表面，真正的品牌內(nèi)化應(yīng)通過組織變革實現(xiàn)，要進入到企業(yè)的內(nèi)部管理系統(tǒng)。因此，劉紅霞、韓嫄（2009）在構(gòu)建中國品牌競爭力指數(shù)模型中，將企業(yè)內(nèi)部品牌組織管理作為一項重要指標。因此，組織品牌內(nèi)化研究的核心問題也有兩個：其一，組織品牌內(nèi)化程度通過哪些方面來體現(xiàn)、評估；其二，組織系統(tǒng)中的要素錯綜復(fù)雜，驅(qū)動組織品牌內(nèi)化的主導(dǎo)要素有哪些。

通過對文獻梳理，筆者將組織品牌內(nèi)化的驅(qū)動因素歸納為以下幾個方面：

（1）組織內(nèi)部品牌編碼清晰度。即組織所提倡的品牌價值觀念是否能夠被組織全體員工理解?；陬櫩偷钠放埔厝绾卧诮M織內(nèi)部進行解釋和溝通成為學(xué)者們關(guān)注的問題（Keller，1999；Bergstrom et al.，2002；Allan，2004）。組織內(nèi)部的品牌編碼除了常規(guī)的在組織內(nèi)部建立適合組織成員學(xué)習(xí)和掌握的品牌口號、可視化品牌標識等，還包括從組織內(nèi)部品牌說明和指導(dǎo)的角度提出品牌真言（Brand mantra）概念，它能夠簡短、精要地說明品牌定位的要旨和精神，可以為企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品生產(chǎn)、組織活動、服務(wù)標準等各項工作提供指導(dǎo)（Keller，1999）。

（2）組織內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)對品牌的關(guān)注度。組織領(lǐng)導(dǎo)對組織品牌的關(guān)注是品牌組織內(nèi)化的一個重要體現(xiàn)。實證研究證實領(lǐng)導(dǎo)者形象與企業(yè)品牌形象是緊密相關(guān)的（Rolke，2004）。領(lǐng)導(dǎo)者的個人特質(zhì)能夠提升品牌的附加價值，從一定程度上說，領(lǐng)導(dǎo)者就代表了企業(yè)的品牌。此外，在品牌工作中，由于領(lǐng)導(dǎo)者引領(lǐng)品牌設(shè)想的內(nèi)容（Berson et al.，2001；Awamleh和Gardner，1999），如品牌的核心價值、品牌的目標，如果制定得好，可以提升員工對于現(xiàn)實與理想工作差距的緊張感，促進員工積極投入減小差距。另外，在組織內(nèi)的社會互動中，領(lǐng)導(dǎo)者對于內(nèi)部溝通具有積極的作用，這主要通過言語溝通（de Chernatony和Vallaster，2005）和非言語溝通（Bandura，1977）對員工施加影響。如果領(lǐng)導(dǎo)者表現(xiàn)出對品牌建設(shè)的關(guān)心，發(fā)自內(nèi)心的理解品牌承諾，相信員工的能力，可以極大地鼓勵員工在思想上、情感上和行動上內(nèi)化品牌。

（3）組織內(nèi)部品牌溝通系統(tǒng)的完備度。內(nèi)部溝通是組織成員分享品牌價值并且把品牌價值與自身工作緊密聯(lián)系起來的過程，相關(guān)研究主要從溝通的形式和渠道上進行了探討。Burmann和Zeplin（2005）提出了3種內(nèi)部溝通的形式：中心溝通、垂直溝通和水平溝通。Zucker（2002）、Causon（2004）等人還從溝通渠道上進行了區(qū)分，除了正式的溝通渠道，非正式的溝通渠道，如有形展示、環(huán)境風(fēng)格、內(nèi)部刊物都可以促進品牌信息的分享，這種渠道在潛移默化中給予熏陶，往往比正式溝通更易于組織成員的接受。

（4）組織內(nèi)部品牌管理機構(gòu)的協(xié)調(diào)度。組織品牌內(nèi)化的目的就是要各部門為了實現(xiàn)一個完整的顧客體驗而通力合作，但現(xiàn)實情況是部門分割，各自為政。Chris Macrae（1996）和Mark David Uncles（1997）強調(diào)內(nèi)部部門分割是目前品牌建設(shè)中的主要問題，要解決這一問題，就要探索跨職能的部門要按照品牌來進行整合和重構(gòu)。Mc William和Dumas（1997）認為來自不同部門和背景的經(jīng)理，必須針對品牌建設(shè)問題一起合作，而不能根據(jù)部門利益各自為政。Veloutsou和Panigyrakis（2001）提出了跨功能團隊的概念，企業(yè)通過成立品牌管理團隊協(xié)調(diào)各個部門工作以建立整合的品牌，品牌管理團隊受品牌經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)和指揮。Burmann和Zeplin（2005）建議設(shè)立品牌執(zhí)行委員會，由各部門主管組成，以常規(guī)會議的形式討論品牌管理問題和解決方法。

（5）組織文化與品牌文化的融合度。組織文化一致被認定是品牌內(nèi)化中不可缺少的要素，因為它能夠影響組織成員的感知、想法、解釋、決策和行為，從而幫助品牌價值深植組織成員的意識中，因此品牌內(nèi)化必須具備組織文化與品牌價值的協(xié)同。

關(guān)于組織品牌內(nèi)化的結(jié)果表現(xiàn)，相關(guān)研究對組織品牌內(nèi)化的狀態(tài)并沒有進行清晰的界定。綜合上述相關(guān)研究，筆者認為組織品牌內(nèi)化的狀態(tài)和程度應(yīng)歸納為：組織領(lǐng)導(dǎo)對品牌高度關(guān)注，品牌內(nèi)部識別系統(tǒng)清晰，品牌理念能被全體員工所理解，品牌管理組織機構(gòu)合理，組織各部門能夠為了顧客品牌體驗而通力合作，最終實現(xiàn)組織文化與品牌文化的高度融合。相比于員工品牌內(nèi)化而言，組織品牌內(nèi)化不僅包括了員工對品牌的認同和行為，而且包括了組織領(lǐng)導(dǎo)、組織機構(gòu)、組織文化、組織環(huán)境等對品牌的認同和行為。

五、組織及員工品牌內(nèi)化的整體概念模型

品牌內(nèi)化過程常常被視作單一的員工品牌內(nèi)化過程或者組織品牌內(nèi)化過程。對此，De Chematony（2006）認為雖然員工品牌內(nèi)化與組織品牌內(nèi)化各自的重點不同，但它們并不是相互割裂的，而是品牌內(nèi)化過程的兩個階段。因此，他把品牌內(nèi)化過程區(qū)分為企業(yè)的控制階段和員工的理解階段（見圖4）。在企業(yè)控制階段，品牌內(nèi)化工作基于組織層面，企業(yè)要進行管理系統(tǒng)的調(diào)整和改進，組織內(nèi)部各個部門都要提供相應(yīng)的支持，在這一階段，品牌需要被編碼，成為員工可以理解的形式；而在員工理解的階段，品牌內(nèi)化工作基于員工層面，他們在消化吸收企業(yè)品牌價值的同時要將其與自身的工作緊密聯(lián)系起來，使品牌與行為達成一致。

在上述對品牌員工內(nèi)化和品牌組織內(nèi)化進行綜述和分析的基礎(chǔ)上，筆者將品牌組織內(nèi)化和品牌員工內(nèi)化之間的關(guān)系進行了進一步的整合，提出了一個品牌內(nèi)化的整體概念模型（見圖5）。

圖5進一步明確了員工品牌內(nèi)化與組織品牌內(nèi)化之間不僅是階段關(guān)系，更是因果關(guān)系，組織品牌內(nèi)化是員工品牌內(nèi)化的基礎(chǔ)，組織品牌內(nèi)化不到位，那么對員工的品牌培訓(xùn)、品牌溝通、品牌激勵將無從談起。組織品牌內(nèi)化首先要將對員工進行品牌培訓(xùn)的內(nèi)容進行科學(xué)合理的編碼，要能被在組織內(nèi)部擔(dān)當不同角色的員工所理解；其次，組織內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)對品牌關(guān)注、品牌內(nèi)部溝通系統(tǒng)等將對員工品牌溝通、員工品牌激勵產(chǎn)生較大影響；最后，組織內(nèi)部品牌管理機構(gòu)的建立，為員工品牌內(nèi)化提供了組織保障。當然，員工品牌內(nèi)化還受到一些組織外部因素的影響，例如員工自我概念、人格特征等，這些因素對員工對品牌知識、品牌認同、品牌承諾都會產(chǎn)生較大影響。

六、結(jié)論及未來研究方向

1 基本結(jié)論

（1）品牌內(nèi)化是實現(xiàn)顧客品牌忠誠的基礎(chǔ)條件。在強調(diào)實際和潛在顧客在品牌戰(zhàn)略中占有決定性地位的背景下，顧客的品牌忠誠度沒有得到顯著的提升甚至出現(xiàn)了下降，這主要是因為品牌本質(zhì)上是一份心理契約，顧客對品牌的體驗需要企業(yè)員工實實在在的行動來實現(xiàn)，而這需要強化品牌在組織和員工層面的內(nèi)化。因此，品牌內(nèi)化是實現(xiàn)顧客忠誠的基礎(chǔ)條件，品牌不能在組織及員工層面內(nèi)化，顧客對品牌的忠誠就沒有根基。

（2）基于員工的品牌內(nèi)化關(guān)注內(nèi)化的結(jié)果和過程，即員工品牌表現(xiàn)和驅(qū)動員工品牌內(nèi)化的主導(dǎo)因素。員工品牌內(nèi)化程度可以通過員工的品牌知識、品牌認同、品牌承諾和品牌行為等來進行鑒定。員工品牌內(nèi)化的驅(qū)動因素主要包括組織內(nèi)部因素：員工品牌培訓(xùn)、員工品牌激勵、員工品牌溝通和組織外部因素：品牌形象、品牌聲譽、品牌定位、品牌傳播等。

（3）相對于基于員工的品牌內(nèi)化，基于組織的品牌內(nèi)化更加關(guān)注企業(yè)全局問題。組織品牌內(nèi)化的驅(qū)動要素主要包括組織內(nèi)部的品牌編碼、組織領(lǐng)導(dǎo)對品牌的關(guān)注程度、組織文化與品牌文化的協(xié)同、組織品牌管理機構(gòu)、組織品牌溝通系統(tǒng)等因素。組織品牌內(nèi)化程度主要從組織整體層面來對品牌編碼是否清晰、品牌理念是否被認同、品牌管理組織是否健全等方面來鑒定。

篇（7）

【基金項目】 本文系中央高?；究蒲谢痦椖俊吧綎|半島藍色經(jīng)濟區(qū)建設(shè)中的政治協(xié)同機制研究”（項目編號：24720144025B）的階段性成果。

【作者簡介】 魯彥平，中國石油大學(xué)（華東）公共管理系講師，國家行政學(xué)院2014級教育經(jīng)濟與管理博士研究生，主要研究方向為：社會性別與公共政策、公務(wù)員教育培訓(xùn)等;卓惠萍，山東省委黨校管理學(xué)教研部講師，管理學(xué)博士，研究方向：社會性別、公共治理。

【中圖分類號】 D630 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 2095-5103（2015）04-0014-02

后現(xiàn)代公共行政理論誕生以來，對當代公共行政理論和實踐的發(fā)展均產(chǎn)生了重要影響。然而，要厘清人們對后現(xiàn)代公共行政理論的理解并不是一件易事?；趯庀嚓P(guān)文獻和國內(nèi)認知現(xiàn)狀的簡要述評，本文對后現(xiàn)代公共行政理論的內(nèi)容結(jié)構(gòu)做了一種簡約化的分析與概括，并在此基礎(chǔ)上提出其對我國政府治理現(xiàn)代化的幾點啟示。

一、眾說紛紜的后現(xiàn)代公共行政理論

后現(xiàn)代公共行政理論本質(zhì)上是“后現(xiàn)代主義”在公共行政領(lǐng)域的具體化，而后現(xiàn)代主義又是和“現(xiàn)代性”聯(lián)系在一起的。理解后現(xiàn)代公共行政理論的困難恰恰在于，在“現(xiàn)代性――后現(xiàn)代主義――后現(xiàn)代公共行政理論”這個邏輯鏈條上，要明晰每個概念的內(nèi)涵和外延都非常困難。拿后現(xiàn)代主義來說，僅就其與現(xiàn)代性之間的關(guān)系維度而言，就涵蓋了以格里芬為代表的“反現(xiàn)代”、“超現(xiàn)代”，以吉登斯為代表的“高度現(xiàn)代”、“晚期現(xiàn)代”、“反思現(xiàn)代”，以及利奧塔為代表的“反元敘事”。而且極端后現(xiàn)代主義者從根本上就認為我們對任何事情都無法認知，能夠講清楚的就不再是后現(xiàn)代主義。對這種近乎不能言說之物，清晰與共識性的界定自然是種奢望，異議與爭鳴成為常態(tài)。

從文獻回溯角度看，后現(xiàn)代公共行政理論濫觴于上世紀80年代后期。1992年美國學(xué)者White在《美國公共行政評論》上發(fā)表的《Taking language seriously： toward a narrative theory of knowledge for administrative research》一文被認為是最早的相關(guān)著述。該文主要論述了行政語言對于公共行政理論建構(gòu)的重要性，認為理論是這些旨在描寫事實的語言式的命題而形成的網(wǎng)絡(luò)。此后，后現(xiàn)代公共行政理論的研究開始蓬勃發(fā)展，并形成一種潮流。這些學(xué)者在對以美國為背景的公共行政理論與實踐進行批判性考察和反思的基礎(chǔ)上，以新的視角看待現(xiàn)代公共行政無法解釋或解決的難題，基于后現(xiàn)代主義發(fā)展出了一種區(qū)別于現(xiàn)代公共行政傳統(tǒng)的新范式。

從國內(nèi)相關(guān)文獻對后現(xiàn)代公共行政理論這一術(shù)語的使用看，其內(nèi)容絕大多數(shù)都來自?？怂古c米勒的《后現(xiàn)代公共行政――話語指向》以及法默爾的《公共行政的語言：官僚制、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性》兩本書。某種程度上，后現(xiàn)代公共行政理論已經(jīng)被等同于“?？怂?、米勒的后現(xiàn)代公共行政理論”或“法默爾的后現(xiàn)代公共行政理論”，再或是二者的綜合。也有少數(shù)研究者，是從一個更寬泛的角度，將后現(xiàn)代公共行政理論理解為“后現(xiàn)代的公共行政理論”或“后現(xiàn)代主義的行政理論”。由于后現(xiàn)代主義內(nèi)部流派紛呈，這種廣義的后現(xiàn)代公共行政理論自然有更廣闊的內(nèi)容。這種理解更符合“后現(xiàn)代公共行政理論”的字面含義，遺憾的是，這方面有限的一些著述卻又常常陷入后現(xiàn)代主義的概念泥潭，而未能有效地對之加以整體性勾勒與呈現(xiàn)。

二、后現(xiàn)代公共行政理論的核心主張

有人認為，關(guān)于后現(xiàn)代公共行政理論，存在所謂以解構(gòu)為中心和以建構(gòu)為中心兩種不同研究路徑：解構(gòu)路徑代表人物是法默爾，強調(diào)對任何假定的“唯一正確的解釋”都提出質(zhì)疑與否定，后現(xiàn)代公共行政理論應(yīng)聚焦在摧毀傳統(tǒng)的、封閉的、過于簡化的、僵化的行政理論思維模式;建構(gòu)路徑則以?？怂购兔桌諡榇?，強調(diào)通過話語分析、公共能量場理論框架作為公共行政新視角和新語言，建構(gòu)新的公共行政范式。這種分類看到了最具影響力的兩位后現(xiàn)代公共行政理論學(xué)者在研究主旨和側(cè)重點上的差異，自有一定道理。然而，解構(gòu)和建構(gòu)本就難以完全區(qū)分開來，對既有之物的解構(gòu)本身亦是一種未有之物的建構(gòu)，而對未有之物的建構(gòu)也往往意味著對既有之物的解構(gòu)。?？怂购兔桌諏材芰繄隼碚摽蚣艿慕?gòu)，同樣也是以對現(xiàn)代公共行政理論的批判和解構(gòu)為前提的，而法默爾在解構(gòu)現(xiàn)代公共行政理論基礎(chǔ)上，也在進行后現(xiàn)代治理框架的建構(gòu)。（如果說《公共行政的語言――官僚制、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性》側(cè)重的是對現(xiàn)代公共行政理論的解構(gòu)的話，那么其后來的《殺死國王――后傳統(tǒng)治理與官僚制》和《多視角的公共行政通過多透鏡的理論與實踐》兩本書，則主要從事的乃是對后現(xiàn)代公共行政理論與實踐的探索和建構(gòu)工作。）可以說，二者在哲學(xué)基礎(chǔ)以及對現(xiàn)代公共行政理論的批判和解構(gòu)上是一致的，其差異更多是在對作為現(xiàn)代公共行替代物的后現(xiàn)代公共行政理論和實踐的探索與建構(gòu)上?；谶@種認識，筆者認為，在一種簡約化層面上，我們不妨將整個后現(xiàn)代公共行政理論的內(nèi)核結(jié)構(gòu)歸結(jié)三個組成部分，即作為共性的后現(xiàn)代主義哲學(xué)基礎(chǔ)和對現(xiàn)代公共行政的批判，以及作為個性的各具特色的后現(xiàn)代公共行政解決方案。具體而言，后現(xiàn)代公共行政理論的核心主張包括：

1. 要實現(xiàn)公共行政理論建構(gòu)之哲學(xué)基礎(chǔ)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向

后現(xiàn)代主義從現(xiàn)實背景上講，緣自對現(xiàn)代工業(yè)文明負面效應(yīng)的反思與回應(yīng)，其理論緣起則是對現(xiàn)代主義純粹工具理性的否定和對西方傳統(tǒng)哲學(xué)的本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義、邏輯中心主義的解構(gòu)。作為一種精神和價值模式，后現(xiàn)代主義具有解構(gòu)、去中心、非同一性、多元論、反對元話語和元敘事、不滿意現(xiàn)狀、不屈服于權(quán)威和專制、不贊成既定的制度、不沿襲陳規(guī)舊俗、擺脫權(quán)威、突破舊范式和不斷創(chuàng)新等特征。不同學(xué)者眼中的后現(xiàn)代公共行政理論各有差異，但之所以都能納入后現(xiàn)代公共行政這一范疇或曰標簽之下，說到底乃是由于其都認同和堅持后現(xiàn)代主義這一共同哲學(xué)基礎(chǔ)。其中反對以邏輯中心主義為基礎(chǔ)的實證科學(xué)理性、主張小型敘事和建構(gòu)日常語言的公共行政理論，更是后現(xiàn)代公共行政理論哲學(xué)基礎(chǔ)的核心內(nèi)容。

2. 要對現(xiàn)代公共行政理論進行質(zhì)疑、批判、解構(gòu)

基于后現(xiàn)代主義哲學(xué)基礎(chǔ)，對現(xiàn)代公共行政理論的合法性、理論基礎(chǔ)和核心內(nèi)容進行質(zhì)疑、批判和解構(gòu)，是整個后現(xiàn)代公共行政學(xué)說大廈得以建構(gòu)的邏輯起點和理論基石。威爾遜和古德諾的政治――行政二分理論、韋伯的官僚制組織體制、工具理性主義的效率取向價值觀、企業(yè)家政府精神、乃至環(huán)式民主治理模式甚至權(quán)威性話語等，無不是后現(xiàn)代公共行政理論要批判和解構(gòu)的標靶。在后現(xiàn)代公共行政理論看來，正是現(xiàn)代公共行政理論的這些內(nèi)容和特質(zhì)，應(yīng)該為現(xiàn)代公共行政實踐中的財政危機、管理危機、信任危機、價值危機和合法性危機等一系列問題來負責(zé)。

3. 要尋求公共行政問題的后現(xiàn)代解決方案

尋求公共行政問題的后現(xiàn)代解決方案是后現(xiàn)代公共行政理論的最終目的和價值歸宿，也正是這方面的差異造就了后現(xiàn)代公共行政理論內(nèi)部的流派。麥克懷斯特在回顧公共行政理論簡史后，在質(zhì)疑其合法性的基礎(chǔ)上，提出以話語分析來突破和超越現(xiàn)代公共行政理性留下的狹隘空間。法默爾將后現(xiàn)代主義理解為一種心靈模式，從行政語言角度出發(fā)，在從特殊主義、科學(xué)主義、技術(shù)主義、企業(yè)精神以及解釋學(xué)等方面對現(xiàn)代公共行政理論的局限性進行了闡釋基礎(chǔ)上，提出了構(gòu)建后現(xiàn)代解決方案的四個基本關(guān)注點即想象、解構(gòu)、非地域化和他在性，后來他又提出后現(xiàn)代治理的概念，并主張從復(fù)合學(xué)科視角審視公共行政。福克斯和米勒則以行政話語理論為基礎(chǔ)，在對環(huán)式民主、主義和社群主義進行批評基礎(chǔ)上，提出了公共能量場框架，強調(diào)公共行政話語的正當性和話語方式。而弗雷德里克森和登哈特夫婦，則分別注重通過對公共行政精神的反思和新公共服務(wù)模式的建構(gòu)來解決當下公共行政問題。

三、對我國政府治理現(xiàn)代化的啟示

1. 在政府改革理論基礎(chǔ)中加入后現(xiàn)代主義思維

后現(xiàn)代公共行政理論主張的公共行政理論哲學(xué)基礎(chǔ)之后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，賴以產(chǎn)生的土壤是以美國為代表的西方工業(yè)文明社會結(jié)構(gòu)的后現(xiàn)代化，而我國無論是社會發(fā)展階段還是政府改革所面臨的問題都與之有很大的不同。但國情的差異絕不意味著我們可以無視后現(xiàn)代主義哲學(xué)的影響。事實上，與西方社會的平面多元化不同，社會轉(zhuǎn)型期和發(fā)展不均衡使得我國社會結(jié)構(gòu)上同時具有前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的特質(zhì)。我們能夠也應(yīng)當站在（下轉(zhuǎn)第41頁）（上接第15頁）后現(xiàn)代的高度，對我國當代的公共行政模式進行深刻的審視、反思和重構(gòu)，后現(xiàn)代主義思維應(yīng)成為我國政府改革指導(dǎo)理論不可或缺的組成部分。

2. 增進政府現(xiàn)代性的同時認識到公共行政現(xiàn)代性的限度

我國政府改革有自身的特殊性，我國的政府改革在相當程度上仍是要解決政府現(xiàn)代性不足的問題，這決定了現(xiàn)代公共行政理論仍是指導(dǎo)我國政府改革的主要思想武器。但正如后現(xiàn)代公共行政理論所述，很多公共行政問題在現(xiàn)代公共行政框架內(nèi)是無法解決的。我們在增進政府現(xiàn)代性建設(shè)的同時，也應(yīng)對公共行政現(xiàn)代性的限度有清醒的認知。

3. 借鑒后現(xiàn)代解決方案推進我國政府治理現(xiàn)代化

借鑒后現(xiàn)代的解決方案推進我國政府治理現(xiàn)代化的說法，乍聽之下未免給人一種時空錯亂之感。其實這只是不同語境概念的使用帶來的錯覺，因為我國政府治理現(xiàn)代化所謂的“現(xiàn)代化”，并非后現(xiàn)代哲學(xué)語境中的“現(xiàn)代化”概念，它是對我國政府治理改革要實現(xiàn)的良治狀態(tài)的一種指代而已。我國政府治理現(xiàn)代化需要借鑒各種理論資源，其中自然也包括后現(xiàn)代公共行政理論?；蛟S我們可以從后現(xiàn)代解決方案中汲取如下靈感：以多元的思維、質(zhì)疑的建構(gòu)、微觀的敘事背景，來重構(gòu)民主、自由、公正等政府治理價值維度;深化人本主義價值理念，尊重多元價值和多樣生活，強調(diào)個人自由選擇;摒棄封閉禁錮的話語思維，改變單向傳達的話語途徑和直線式的官僚話語控制，規(guī)范公共話語場域，以公共能量場思維模式來改革和重塑我國政策網(wǎng)絡(luò)和政策議程;重視和重塑政府管理的公共性本質(zhì);改革公共服務(wù)供給模式，建立服務(wù)型政府等。

參考文獻：

篇（8）

公共行政的公共性內(nèi)涵述評。

公共性是公共行政的核心概念和根本性質(zhì)，是行政實踐的最基本范疇，決定著政府的目標和行政的行為取向。然而，受工具理性和管理主義的“毒害”，公共行政的公共性已幾乎喪失殆盡，嚴重偏離了其原有的價值理性，亟需實現(xiàn)公共行政本質(zhì)的回歸。故公共行政的公共性成為近年來理論界研究和關(guān)注的熱點，學(xué)者們對其進行了不懈地探索，但理解視角有所差異，眾所紛紜。

在馬克思恩格斯經(jīng)典著作中，公共性與階級性關(guān)系是目的性與手段性的辯證統(tǒng)一，總體發(fā)展趨勢是公共性的不斷擴大與階級性的不斷縮小，追求人類從政治解放到社會解放，實現(xiàn)公共權(quán)力與社會的分離與復(fù)歸[1]。

根據(jù)字源的意義，學(xué)者H. Rainey以三個不同的因素來分析“公共性”，并說明公共組織的特征，分別是環(huán)境因素（公共組織缺乏市場的競爭，并受立法、 司法等規(guī)范），組織與環(huán)境的互動（公共組織之生產(chǎn)常涉及外部性、懲罰性、獨占性等）以及組織角色、結(jié)構(gòu)與過程（公共組織需以公共利益為目標，并需對民眾公平、響應(yīng)等）[2]。

從公共行政的公共性在多大的空間范圍上存在，即其作用范圍的角度來研究公共性，最典型的是漢娜?阿倫特和尤根?哈貝馬斯。阿倫特認為，古希臘的城邦實質(zhì)上是一個公民政治倫理組織的概念，其公共性主要是指城邦之中公民政治生活方式中所包含的一種價值屬性。哈貝馬斯認為，公共性的問題并不是歷來就有的，而是與近代社會一道成長起來的，在公共性問題的早期存在中，只能到咖啡館、信息欄、俱樂部小報中去發(fā)現(xiàn)公共性的雛形……而且公共性作用的領(lǐng)域和范圍僅限在公共領(lǐng)域，它解決的是社會公共問題，滿足的是社會公共需要。

從公共行政是否存在公共性及在多大的時間范圍上存在的角度，張康之認為，“所謂奴隸社會的公共行政、封建社會的公共行政”是站不住腳的，最多可以稱為“統(tǒng)治行政”，而不是公共行政，“如果說古代的政府有什么公共性的表現(xiàn)的話，那么也只存在于馬克思所說的第三個部門中，而對于整個行政體系來說，卻不具有什么公共性的問題，即使是存在于這第三個部門中的公共性，也是從屬于階級統(tǒng)治的目的的，所以，它只是以手段的形式存在而不能看作為這種行政的性質(zhì)”。同時，他也認為，“公共性是一個歷史地生成的概念，它是隨著公共領(lǐng)域的出現(xiàn)而出現(xiàn)的”，是一個自然的過程，而不是像有些學(xué)者所說的，公共性是后來的研究者強加給公共行政而出現(xiàn)的。

學(xué)者張雅勤對公共性的概念從兩個方面來描述，從歷史描述來看，公共行政“公共性”經(jīng)歷了管理行政時期的“形式公共性”向服務(wù)行政時期的“實質(zhì)公共性”的演變；從規(guī)范建構(gòu)來講，公共行政“公共性”實質(zhì)上是公共行政對公共利益的追求，可以將其在形而上層面定義為一種基于公共利益至上原則的價值標準，在形而下層面可以看作是行政主體對公民現(xiàn)實利益與權(quán)利的極力維護。

也有學(xué)者從公共行政的過程角度闡釋公共性的內(nèi)涵，認為公共性應(yīng)該包括： 一是作為一種價值理念，要貫穿于制度設(shè)計的各個層面；二是作為一種行為指針，要體現(xiàn)在民主決策、依法行政的各個階段；三是作為一種績效工具，行政的效能評估要以公共性的實現(xiàn)程度為準繩。

雖然上述公共性內(nèi)涵的探討基于不同的角度，中西方學(xué)者對公共性的解讀也存在差異，但其中不乏一些共識點?？筛爬椋涸趥惱韮r值層面上，公共性必須追求公平，體現(xiàn)公正與正義；在公共權(quán)力運作過程中，公共性要體現(xiàn)人民和政府行為的合法性，更要體現(xiàn)民主，避免國家和政府對公共領(lǐng)域的侵蝕和損害；在利益取向上，公共性必須追求和實現(xiàn)公共利益，它是公共活動的起點和終點；在理念表達上，公共性是一種理性、道德和精神。

綜上，學(xué)者們的研究大大豐富了公共行政公共性的內(nèi)涵，其中不乏一些真知灼見，但難免有些泛泛而談。一方面，公共行政的公共性最終體現(xiàn)在追求公平及正義等價值體系、回應(yīng)公眾訴求、實現(xiàn)公共利益上，其根本立足點在于造福公眾所形成的共同體，即在于為公眾謀求公共利益，而這里的公共利益不僅包括經(jīng)濟利益、政治參與、文化需求，還包括公平、正義等公眾合理合法的集體訴求。所以，公共行政的公共性歸根結(jié)底在“人”，要“以人為本”。這里的“人”有兩層含義，一是指公眾，因為公共性的根本是實現(xiàn)公眾所要求的公共利益；二是指行政人員，因為公共性的實現(xiàn)要靠他們，此外他們也是公眾的一部分。因此，考慮到公共性的根本特征并預(yù)設(shè)行政人員為公共經(jīng)濟人，本文將公共行政的公共性界定為：憑借作為公共經(jīng)濟人的行政人員的公共行政活動而實現(xiàn)公共利益的一種價值取向。

篇（9）

行政分為私行政和公行政，公共行政即指與私行政相對的公行政。公共行政這一術(shù)語開始時僅表示國家行政，但隨著時展，其內(nèi)涵已得到大大擴展?，F(xiàn)在，公共行政已普遍被承認包括國家公共行政和社會公共行政兩方面的內(nèi)容。政府公共行政是指政府根據(jù)法律規(guī)定所實施的對社會公共事務(wù)的管理；社會公共行政則是指社會性的公共組織對一定領(lǐng)域內(nèi)的社會公共事務(wù)所進行的管理。隨著行政權(quán)社會化趨勢的加強，社會公共行政引起了人們普遍的關(guān)注，不同學(xué)科的學(xué)者對此作了程度不一的探討。對于行政法學(xué)界而言，社會公共行政這一領(lǐng)域具有巨大的沖擊性，將會使原有的行政法理論面臨新的挑戰(zhàn)和問題。我們可以設(shè)問，行政法是否應(yīng)把社會公共行政納入調(diào)整范圍？如何進行調(diào)整？如果答案是肯定的，由此將需要對原有的行政主體、行政組織、公務(wù)員等一系列問題作新的理解和解釋。以行政主體這一概念為例，如按以上思路，它就應(yīng)該包括社會公共行政的主體。

本文主要通過討論社會公共行政與行政法的關(guān)系，嘗試對行政法為何應(yīng)調(diào)整社會公共行政等問題作出回答。

一

行政法為何應(yīng)介入社會公共行政領(lǐng)域呢？這個問題可以主要從兩個方面進行理解。

第一，這是社會公共行政對行政法的需求決定的。

政府公共行政與社會公共行政共同點在于兩者都履行公共職能，為公眾提供公共服務(wù)。但政府公共行政與社會公共行政的區(qū)別之一在于它們在公務(wù)涉及的范圍上有所差異。一般而言，政府公共行政是以所有公共事務(wù)作為管理對象，而社會公共行政只是涉及到一定領(lǐng)域、一定行業(yè)的公共管理。在這種情況下，有可能出現(xiàn)這樣一種情況，即社會公共行政主體不考慮全社會的公共利益而只顧及本領(lǐng)域、本行業(yè)的公共利益。這時候就需要有關(guān)的行政管理部門、司法部門對社會公共行政主體進行監(jiān)督管理，而這就需要行政法的法律支持。

社會組織進行公共行政需要具有公共權(quán)力。而社會組織的公共權(quán)力來源如果不依靠有關(guān)行政法律、法規(guī)授予，僅僅依靠社會組織自身的組織性權(quán)力（如行政組織成員對行政組織公共權(quán)力的認可），其權(quán)威性不能確立，其合法性也成問題。

在社會公共行政過程中，社會公共行政主體的公共管理行為有可能會侵犯相對人的重大權(quán)益。雖然社會公共行政的強制程度比政府公共行政弱，但仍然可能有涉及到相對人重大權(quán)益的處理行為。在此種情況下，對相對人的救濟是必須考慮到的。這仍然會涉及到行政法上的救濟問題。當然，這里不是主張法律救濟可以替代所有的救濟方式，但法律救濟是最徹底、最有效的救濟方式。當相對人的重大權(quán)益受到損害時，我們沒有理由堵上司法救濟這扇大門。

第二，把社會公共行政納入行政法的調(diào)整范圍是行政法自身發(fā)展的需要。

社會公共行政這一新領(lǐng)域給行政法帶來了新的發(fā)展機遇，將會改變行政法的內(nèi)涵和外延?，F(xiàn)代行政法的內(nèi)涵和外延與行政法誕生初期相比已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。英美法系最早給行政法下定義的是英國法學(xué)家奧斯丁，他認為行政法是規(guī)定主權(quán)行使之限度與方式：君主或主權(quán)者直接行使其主權(quán)，或其所屬之高級行政官吏之行使主權(quán)者授予或委托之部分主權(quán)。1 英美法系行政法在以后的發(fā)展中，逐漸形成從控制行政權(quán)力與行政程序兩個方面概括行政法的定義，如著名行政法學(xué)家K·C·戴維斯教授就認為，行政法是關(guān)于行政機關(guān)的權(quán)力和程序的法律，包括法院對行政活動的司法審查在內(nèi)，2也包括行政機關(guān)所制定的程序法規(guī)在內(nèi)。然而，這只是狹義的行政法定義，英美法系很多著名行政法學(xué)家提出了代表新趨勢的廣義行政法概念。如P·L·斯特勞斯教授認為，在二十世紀初期當公共行政發(fā)展的時候，學(xué)術(shù)界發(fā)展了行政法概念，它包含幾乎全部和公共行政有關(guān)的事項。3

在大陸法系，行政法的概念幾經(jīng)變遷，也朝著廣義的方向發(fā)展。如在法國，多數(shù)學(xué)者認為，行政法是有關(guān)調(diào)整公共行政組織與權(quán)限、協(xié)調(diào)市民與行政權(quán)的法。通過行政法學(xué)者們的學(xué)術(shù)探討，法國的行政法概念從權(quán)力行為轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)，行政的功能從權(quán)力行為亦變?yōu)橐环N服務(wù)的社會作用。4

無論是在英美法系還是大陸法系，行政法概念的發(fā)展，都適應(yīng)了現(xiàn)實社會生活的需要。在今后的社會發(fā)展中，社會組織將行使越來越廣泛的公共權(quán)力，如果作為調(diào)整公共行政法律規(guī)范總和的行政法固步自封，無視社會公共行政的存在，將會大大削弱行政法的調(diào)整功能，也不利于社會組織依法有序地在國家與社會之間發(fā)揮作用。

把社會公共行政納入行政法調(diào)整范圍是行政法獲得合法性的重要途徑。任何法律要獲得良好的貫徹實施效果，其合法性是重要因素。不管是我國法律一級的規(guī)范性文件，還是各級政府制訂的行政法規(guī)、行政規(guī)章、其他規(guī)范性文件，都存在一個最大限度地反映民意的問題。而社會公共行政就此問題提供了一個新途徑。一般而言，社會公共行政所涉及到的通常是公眾日常生活中所最常遇到的公共事務(wù)，公眾比較關(guān)心這類公共事務(wù)的管理，也較熱衷于參予到其中去。這就使社會公共行政容易反映民意，其管理活動更容易得到公眾的認同。在這個基礎(chǔ)上，我們就可以將社會公共行政中公眾反映的問題反饋到行政法的制訂上去，使行政法盡可能地滿足公眾的需要、現(xiàn)實的需要。此外，我們還可以在適當?shù)臅r候?qū)⑸鐣残姓黧w制訂的一些暫時還不具有法律效力的規(guī)范以行政法的形式確定下來，賦予其法律效力。這些都是行政法獲得合法性的重要舉措。

另外，將社會公共行政納入行政法的調(diào)整范圍原因還在于，在當今社會，政府公共行政和社會公共行政的區(qū)分已經(jīng)越來越不明顯，很難絕對地確定兩者之間的界線?！半m然傳統(tǒng)的行政法只調(diào)整政府公共行政，但在當今社會，政府公共行政和社會公共行政的分工已經(jīng)不是單純的和絕對的，在很大程度上取決于歷史的發(fā)展、行政目標的要求、憲法和立法機關(guān)的決定，或者是出于工資和預(yù)算等行政技術(shù)和物質(zhì)、人事方面的考慮，更有利于行政任務(wù)的完成?！?

我國已有學(xué)者認為，現(xiàn)代行政法應(yīng)當將社會組織的公共行政納入調(diào)整范圍的必要性在于：1.社會組織行使公共權(quán)力的范圍越來越廣泛，也越來越頻繁。 2.這種社會的公共行政與政府機關(guān)的行政并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，而僅僅是管理主體的不同而已。3. 既然社會組織的公共管理行為必然會影響到公民權(quán)益，就必須要一定的法律予以規(guī)范和調(diào)整才能確保社會組織管理行為的合法性和公正性，也才能保障公民權(quán)益不受社會組織管理行為的侵犯。6

可見，社會公共行政應(yīng)納入現(xiàn)代行政法的調(diào)整范圍，是新時代對行政法的要求，是社會的客觀需要。

二

在探討社會公共行政范圍時，本文非著重于政府公共行政與社會公共行政的界定，而是將社會公共行政置于公共行政這一前提下討論何為公共行政，即注重它與私法上行為的區(qū)分。一般認為，履行公共職能的行為即為公共行政，但公共職能又怎樣界定呢？這個問題自然而然又涉及到公法與私法的界分問題。因為我們區(qū)分公共行政就是為了讓其適用與私法不同的公法規(guī)范。

凱恩教授認為：“一種職能是否公共職能的問題是一個政治問題，它不可能總是以同樣的方式得到回答。他主張區(qū)分公法和私法要以這樣一個問題為出發(fā)點，即我們?yōu)槭裁匆诠ê退椒ㄖg劃出界線。劃定界線的理由影響劃定界線的方式，而界分公法和私法的理由多種多樣，因而也就有了不同的標準。

“簡而言之，我們可以說，界分公法和私法的理由多種多樣，因而也就有不同的標準，用以解答什么是公法規(guī)則與原則適用的適當空間這一規(guī)范性問題。所有這些標準非常復(fù)雜；在訴訟場合將它們適用于特定案件，要求法院進行艱難的、有時是頗有爭議的價值判斷?！?7凱恩教授給出了說明理由的一個路徑，即結(jié)合具體情境闡明為什么要界分公法與私法，而后從界分的理由出發(fā)來確定界線之所在。在理論和實踐的可能前景范圍內(nèi)，我們也許還會得到別的路徑，但基于充分理由之上的個別化處理是不變的適當方式。8

從美國的相關(guān)案例中，我們也可以看到公共職能界定的變化。私人公園的經(jīng)營以前并不被認為具有公共職能，但在Evans V .Newton一案中，一家私營公園只供白人使用，被黑人訴諸法院，聯(lián)邦最高法院認定，公園雖由私人經(jīng)營，但其提供的服務(wù)具有公共職能，應(yīng)當適用憲法關(guān)于平等權(quán)的規(guī)定。法院進一步指出，公園如同消防隊、警察局等傳統(tǒng)提供公共服務(wù)的機構(gòu)，應(yīng)屬于公共領(lǐng)域。9 可見，公共職能是不斷地隨著形勢的變化而變化的。

所以公共行政的界定與公共職能的界定以及公法與私法的劃分一樣，其范圍不是絕對確定的，而是與私法行為處于一種互動狀態(tài)中。我們只能具體情況具體分析，在不同的情境下適用不同的標準對其進行界定。

中國目前的社會公共行政主要包括基層自治行政、公共事業(yè)行政、志愿組織行政、社會中介行政四大類。10那么，是否所有的這些社會公共行政都需要行政法的調(diào)整呢？并不是所有公共職能都可以被納入公法調(diào)整。只有當這一項職能對于相對人在憲法和法律上的個體權(quán)利具有重要的影響，并且需要國家的公權(quán)力進行一定調(diào)整以保證該職能的實施的時候才可以被納入公法調(diào)整范圍。11 像一些社會組織自愿提供的公共服務(wù)，缺乏行政權(quán)力的行使要素和特征，沒有必要將其納入行政法調(diào)整范圍。在確定行政法應(yīng)調(diào)整哪些社會公共行政時，下面因素是應(yīng)該被考慮到的：

第一，公眾的重大權(quán)益是否有可能被侵犯。當社會公共行政涉及到公眾的重大權(quán)益時，我們需要法律的介入以規(guī)范其行使并提供有關(guān)的救濟方式。社會公共行政在很大程度上是一種自主管理，會形成自我約束機制或規(guī)范，但自我管理涉及到公民個人的重大權(quán)益時，法律保留的原則是應(yīng)堅持的。公法領(lǐng)域與私法領(lǐng)域不同，在私法領(lǐng)域中契約自由原則占主導(dǎo)地位。而在公法領(lǐng)域，契約自由原則要受到一定的限制，如一個公共社區(qū)不得基于全體公眾同意而不經(jīng)法律許可私自設(shè)立一個可以基于一定事實實施人身強制的機構(gòu)。

第二，社會公共行政履行的公共職能重要程度，即看該項公共職能在社會系統(tǒng)中的地位如何。如果該項公共職能關(guān)系到可能嚴重影響公眾的領(lǐng)域，行政法應(yīng)對其進行調(diào)整。公眾需求強烈的公共職能，如不以行政法進行調(diào)整，單純以社會組織自身愿望進行，就有可能出現(xiàn)公共職能履行缺位或不良履行等情況。如一個城市的公共汽車營運，在交由社會組織管理后，如果行政法完全退出該領(lǐng)域，倘若社會組織私自決定停止公共汽車營運，勢必給這個城市的市民交通帶來重大影響。因而行政法不應(yīng)完全退出該領(lǐng)域，應(yīng)由有關(guān)行政機關(guān)監(jiān)督社會組織的公共職能履行。

第三，社會公共行政管理手段的強制性程度。如果社會公共行政對相對人的強制性較強，理應(yīng)將其納入行政法的調(diào)整范圍。

「參考文獻

1.李放：《比較法教程[M]，吉林大學(xué)出版社1993年版，第201頁。

2.3.王名揚：《美國行政法》[M]，中國法制出版社%1995年版，第39、40頁。

4.張正釗、韓大元：《比較行政法》[M]，中國人民大學(xué)出版社1998.年版，第11-12頁。

5.于安：《德國行政法》[M]，清華大學(xué)出版社1999年版，第61頁。

6.黎軍：《行業(yè)組織的行政法問題研究》[M]，北京大學(xué)出版社2002年版，第66頁。

7.Peter Cane，轉(zhuǎn)引自沈巋：《擴張之中的行政法適用空間及其界限問題》[A]，載羅豪才主編：《行政法論叢》第3卷[C]，法律出版社2000年版，第417頁。

8.12.13.沈巋：《擴張之中的行政法適用空間及其界限問題》[A]，載羅豪才主編：《行政法論叢》第3卷[C]，法律出版社2000年版，第418、419 頁。

篇（10）

1999年，陳振明教授撰文指出:西方政府管理研究領(lǐng)域(行政學(xué))在其百余年的發(fā)展與演變歷程中出現(xiàn)了三次范式轉(zhuǎn)換，即從公共行政學(xué)到新公共行政學(xué)再到(新)公共管理學(xué)的三次重大突破?！白髡吡η蟊砻鳎残姓W(xué)或公共管理學(xué)的研究對象、范圍、主題、方法和理論形態(tài)并不是一成不變的，而是隨著現(xiàn)實公共管理實踐的發(fā)展尤其是管理的范圍、內(nèi)容和方式的變化而不斷發(fā)展變化的。”［1］之后，陳教授又在自己的著作中表達了類似的觀點(三種范式的名稱略有變化):“作為一個相對獨立的研究領(lǐng)域或?qū)W科，公共部門管理特別是政府管理研究形成于19世紀末20世紀初?！?00余年的發(fā)展歷程中，該領(lǐng)域發(fā)生了三次重大的范式轉(zhuǎn)換，即從傳統(tǒng)的公共行政學(xué)到公共政策分析再到公共管理學(xué)(在英國、新西蘭、澳大利亞等國被稱為‘新公共管理(學(xué))’)?！保?］但是，這一觀點隨即遭到了不同意見的批評。蔡立輝教授在2002年撰文反駁說:“無論是從范式轉(zhuǎn)換的意義上，還是從新范式形成的意義上，‘公共管理范式’興起的觀點都是不能成立的，也極不符合學(xué)術(shù)規(guī)范。特別是以西方國家的理論與實踐為例來證明‘公共管理范式’的興起，更是難以成立?！保?］他還進一步批評道:“認為現(xiàn)在是由‘公共行政(PublicAdministration)’發(fā)展到‘公共管理(PublicManagement)’的時代，這是沒有充分的學(xué)理依據(jù)和事實依據(jù)的，是十足的誤導(dǎo)(misguiding)?！保?］關(guān)于公共管理范式的爭論由此引發(fā)，更多的學(xué)者加入到論戰(zhàn)當中，各抒己見，見仁見智。例如:王樂夫教授在2005年撰文認為“公共管理學(xué)研究的視野和內(nèi)容要比公共行政學(xué)和政策科學(xué)寬泛得多?！薄耙部梢哉f，公共管理學(xué)是以公共行政學(xué)、政策科學(xué)為基礎(chǔ)，同時吸收了其他相關(guān)學(xué)科如政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等學(xué)科最新成果而發(fā)展起來的。公共管理學(xué)綜合運用這些理論研究各種公共事務(wù)的管理問題，不斷探求一些新的結(jié)論，正逐步形成新的知識體系。”［5］黃健榮教授對這一問題進行了更為深入的研究。2005年，他在自己的著作中寫道:“公共管理是一門新興學(xué)科和一種新的研究范式和應(yīng)用范式，它的興起是對傳統(tǒng)公共行政理論和模式的批判、接替和超越。”［6］2008年，他又在自己的新作中對這一問題進行了更為明確的概括:“廣義而言，公共管理隨著國家的出現(xiàn)而產(chǎn)生，其主要發(fā)展進程歷經(jīng)前工業(yè)社會的統(tǒng)治主導(dǎo)型模式、工業(yè)社會的管理主導(dǎo)型模式，現(xiàn)在正轉(zhuǎn)向服務(wù)主導(dǎo)型模式的治理。”［7］

(二)中國學(xué)界關(guān)于公共管理范式論爭的焦點

綜觀中國學(xué)界關(guān)于公共管理的范式之爭，焦點主要集中在兩個方面:一是公共管理是否存在范式嬗變與轉(zhuǎn)換;二是公共管理范式究竟有哪幾種類型。夾雜在其間的還有關(guān)于公共行政、行政管理和公共管理等概念的內(nèi)涵與外延的爭論。關(guān)于第一個問題，現(xiàn)居主導(dǎo)地位的意見是認為公共管理的新范式確已產(chǎn)生，也有少數(shù)學(xué)者認為公共行政并未出現(xiàn)新的范式，也未發(fā)生范式轉(zhuǎn)換。關(guān)于第二個問題，學(xué)者們意見尚不統(tǒng)一，有二范式說、三范式說甚至多范式說，其中持三范式意見者居多———但在范式的具體指稱與內(nèi)涵界定上也不盡相同。至于將公共管理的范式嬗變與轉(zhuǎn)換置于中國國情下討論，觀點就更是眾說紛紜、莫衷一是了。

二、公共管理范式之爭的原因

以筆者淺見，關(guān)于公共管理范式嬗變或轉(zhuǎn)換的論爭，很大程度上源于對范式概念的諸多歧義性理解以及其他替代和挑戰(zhàn)性理論研究工具的運用。

(一)范式概念內(nèi)涵及對其歧義性理解

一般認為，“范式(paradigm)”作為一個科學(xué)概念是由美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯•庫恩于1962年在其不到13萬字的著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中首先提出來的。他運用范式來揭示科學(xué)發(fā)展和科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)，并提出和分析了前科學(xué)、常規(guī)科學(xué)、范式、危機與反常、科學(xué)革命等概念，認為科學(xué)革命實際上就是范式的轉(zhuǎn)換:“每一次革命都迫使科學(xué)界一種盛極一時的科學(xué)理論，以支持一種與之不相容的理論。每一次科學(xué)革命都必然會改變科學(xué)所要探討的問題，也會改變同行們據(jù)以確定什么是可以采納的，或怎樣才算是合理問題的標準。”［8］遺憾的是，庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出范式概念時并沒有給出一個確定的涵義，其本身就存在許多模糊的地方。正如英國學(xué)者瑪格麗特•瑪斯特曼女士總結(jié)的那樣:“庫恩那種半文半白的文筆對水平不高的讀者來說，要理解他筆下的范式倒真是一個困難。根據(jù)我的統(tǒng)計，他在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(1962)一書中至少以二十一種不同的意思在使用‘范式’，可能只多不少?！保?］她逐一列舉了庫恩對“范式”的21種描述，并將其概括為三種類型，即“分為三個主要的部分”［10］:一是形而上學(xué)范式或者元范式(metapara-digm)，它可以被理解為一組信念、一種神話、一種有效的形而上學(xué)思辨、一個規(guī)范、一個新的觀察方式、一個指引感覺本身的有條理的原則、一張地圖、某種決定廣大實際領(lǐng)域的東西。二是社會學(xué)范式(sociologicalparadigm)，它可以被定義為一個普遍承認的科學(xué)成就、一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、一個具體的科學(xué)成就，像一套政治制度，也像一個公認的法律判決。三是人工范式(artifactparadigm)或構(gòu)造范式(constructparadigm)，它被以更為具體的方式來使用，例如把它作為一本實際的教科書或經(jīng)典著作、一些供給的工具、實際的儀器設(shè)備、更帶語言規(guī)范地作為一個語法范式、帶有解說色彩地作為一個類比、較富心理特色的有如一個格式塔圖形和一副反常的紙牌，等等?？梢?，庫恩范式概念的蕪雜與捉摸不定，一方面有利于學(xué)者們從不同的研究視角來發(fā)現(xiàn)若干理論興奮點，進行創(chuàng)新;另一方面，也使得許多學(xué)者并不刻意去全面理解和把握范式的內(nèi)涵，而只是“盲人摸象”似地依據(jù)自己的理解來使用范式概念與范式轉(zhuǎn)換理論，從而在客觀上造就了一片“范式叢林”。當學(xué)者們在論及公共管理范式時，也許使用的并非同一套話語標準，爭論也就不足為怪了。

(二)對范式理論的挑戰(zhàn)性概念與理論

庫恩提出范式概念之后，不少西方學(xué)者對其進行了批判。1965年7月，在倫敦裴德福學(xué)院舉行的科學(xué)哲學(xué)討論會上，當代有名的一些科學(xué)哲學(xué)家專門用了一天的時間討論庫恩的范式論，［11］并提出了若干新的概念與理論解釋與之分庭抗禮。其別值得一提的是“科學(xué)研究綱領(lǐng)”概念和“韌性與增生理論”。

1．科學(xué)研究綱領(lǐng)

伊姆雷•拉卡托斯為了強調(diào)科學(xué)發(fā)展的連續(xù)性和科學(xué)進步的合理性，提出了科學(xué)研究綱領(lǐng)(scien-tificresearchprogramme)的模式。在拉卡托斯看來，科學(xué)總是以研究綱領(lǐng)的形式向前發(fā)展的，它是一個有結(jié)構(gòu)、有層次的整體。研究綱領(lǐng)內(nèi)部有相對穩(wěn)定的“硬核”，外部是柔韌多變的“保護帶”，還有一套解決疑難問題(例外性)的機制，即輔助研究法(heuristic)。硬核是約定的，是作為研究綱領(lǐng)未來發(fā)展基礎(chǔ)的、最普遍的基本假設(shè)和基本原理，它比范式具有更大的穩(wěn)定性。保護帶由各種輔助假設(shè)構(gòu)成，當遇到反常或否證時，保護帶可以通過調(diào)整輔助假設(shè)而達到保護硬核的目的?！八锌茖W(xué)研究綱領(lǐng)都可用其‘硬核’來刻畫其特征。綱領(lǐng)的反面助發(fā)現(xiàn)法禁止我們把矛頭指向這些‘硬核’。反之，我們必須運用自己的智慧去表述、甚或去發(fā)明一些‘輔助假設(shè)’，在這個硬核周圍形成一個保護帶，以致矛頭只得改而指向這些假設(shè)。正是這些輔助假設(shè)構(gòu)成的保護帶必首當其沖受到檢驗，進行調(diào)整再調(diào)整，甚或全部更換，才使得那個因而成為堅硬的核得到保護?！保?2］而當研究綱領(lǐng)失去解釋力和預(yù)測力時，它就會因邏輯的和經(jīng)驗的原因而碎裂，人們就會拋棄這種的退化的研究綱領(lǐng)，而采納進步的研究綱領(lǐng)，這是科學(xué)革命的基本原理，是一個自然的新陳代謝過程。

2．韌性與增生理論

在同庫恩的論戰(zhàn)中，保羅•費耶阿本德描繪了他的科學(xué)發(fā)展模式。他認為科學(xué)有一定的“韌性”(tenacity)，人們總能夠從許多理論中選出一種可望取得成功的理論，即使遇到巨大困難時仍可加以堅持，而置大量反證于不顧。有了韌性，我們就不必用頑強的事實取消某一理論了，我們可以使用其他理論T''''、T"、T"''''等，即對現(xiàn)行的理論進行調(diào)整，這就不可避免地要接受增生原則(principleofprolifera-tion)，容許不同理論的并存。［13］在費耶阿本德看來，科學(xué)之所以不斷發(fā)展，正是增生與韌性相互作用的結(jié)果，因此他堅決反對范式的絕對統(tǒng)治。雖然在范式之外，還有其他多種關(guān)于自然科學(xué)研究、科學(xué)理論發(fā)展的解釋模型，但是在后來的社會科學(xué)研究中，多數(shù)學(xué)者似乎更偏愛并只移植了庫恩的范式概念，承認科學(xué)理論的演變是通過一個理論范式取代另一個理論范式的革命的方式來實現(xiàn)的。因此，當范式理論的解釋力出現(xiàn)問題時，爭論也就自然而然地產(chǎn)生了。在很多時候，公共管理的范式之爭與其說是學(xué)術(shù)思想的爭鳴，不如說是理論研究工具的競爭。

三、對公共管理范式之爭的反思

(一)公共管理究竟是否出現(xiàn)了新的范式

反對公共管理新范式說的學(xué)者也承認，公共行政學(xué)在不同的發(fā)展階段上使用了不同的概念、理論、方法與研究模型，但認為這些不同的理論與方法不過是在同一公共行政學(xué)范式下理論研究與實踐活動的自我調(diào)整?！皬臍v史的觀點來看，公共行政學(xué)自產(chǎn)生后100多年以來，經(jīng)歷了許多重大發(fā)展階段，形成了許多理論流派。但構(gòu)成為公共行政學(xué)研究背景的文化的、社會的和心理的因素沒有變，共同體信念沒有變。各種概念、理論與方法都是圍繞著如何維護有利于資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)秩序和社會生活秩序這個核心。”［14］顯然，批評者在這里已經(jīng)運用了科學(xué)研究綱領(lǐng)的思想，即認為公共行政的“硬核”沒有被觸動，只不過其周邊的“保護帶”遭遇了一些挑戰(zhàn)而已。言下之意，陳振明教授等人關(guān)于公共管理新范式的提法只是看到了新公共管理運動的一些技術(shù)性表象，而未對其理論內(nèi)核細加審視。但是，僅從公共行政學(xué)的百年歷史中來界定公共行政的“硬核”，或許并不全面。黃健榮教授顯然看得更加深遠。他將整個公共管理的發(fā)展進程置于人類社會的歷史長河特別是國家產(chǎn)生以來的廣闊背景下加以考察，從而得出了三次范式嬗變的結(jié)論，并且對三種范式各自的“硬核”進行了更為全面和細致的梳理與概括:前工業(yè)社會的統(tǒng)治型行政范式以統(tǒng)治者為中心，以實現(xiàn)統(tǒng)治階級利益最大化為宗旨，以維護階級統(tǒng)治為主要任務(wù)，以專制體制為其運行基礎(chǔ)，以統(tǒng)治者的集權(quán)專斷為管理方式，其本質(zhì)是政府的階級統(tǒng)治功能;工業(yè)社會的管理型行政范式以處于權(quán)力制衡系統(tǒng)中的政府為權(quán)力中心，以經(jīng)濟效率等工具理性為主要價值取向，以為社會經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好條件為主要任務(wù)，以民主和法治為其運行體制的基礎(chǔ)和管理方式，其凸顯的是政府的管理功能;而當今正在轉(zhuǎn)向的服務(wù)型行政范式則以有效促進公共利益最大化為宗旨，強調(diào)公民本位和服務(wù)本位，以公平正義、人文關(guān)懷、民主、法治和責(zé)任等價值為運行基礎(chǔ)，以多元參與、合作共治為運行方式，突出的是公共管理的公共服務(wù)功能。概而言之，從價值取向上看，統(tǒng)治行政尋求對等級秩序與資源的攫取，管理行政追求理性與效率，而服務(wù)行政尋求增進共識與合法性。如此看來，公共管理的核心價值觀亦即理論“硬核”部分已然遭到了強有力的挑戰(zhàn)，正如其研究方法與管理實踐等“保護帶”所遇到的情況一樣。黃健榮教授一針見血地指出了這一挑戰(zhàn)的實質(zhì):“反映了對人的價值、尊嚴和權(quán)利的認識的不斷深化”?！八形拿鞯臉酥臼菍θ说淖饑篮妥杂少x予的尊重?！保?5］從統(tǒng)治行政到管理行政再到服務(wù)行政，體現(xiàn)了人類社會管理思想和管理科學(xué)的進步，反映了對人的尊重和權(quán)利的尊重的改善?！案鶕?jù)對公共行政和公共管理理論模式宏觀背景的考察，基于一個更為廣闊的理論視野，公共管理理論模式作為公共行政模式的替代物，它是公共部門管理特別是政府管理中出現(xiàn)的一次重大突破或一次深刻的變化，它體現(xiàn)了公共管理方式的根本性、方向性的調(diào)整，它是對公共行政理論模式的一種超越，一種新的公共部門管理模式———公共管理正在取代公共行政成為新的、有效的公共部門管理理念?！保?6］如果在21世紀仍然看不到公共管理領(lǐng)域的這一顯著性變遷，而拒絕承認任何公共管理新范式的出現(xiàn)，那么即便不能被指責(zé)為頑固，至少也應(yīng)當被批評為遲鈍。