相關(guān)期刊
時(shí)間：2023-06-18 10:44:06
序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇民事糾紛訴訟法范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。
法系意識(shí)論與比較法學(xué)相比，兩者在學(xué)術(shù)研究上有著不同的目的及作用。就拿民事訴訟法比較老說(shuō)，其研究對(duì)象包羅萬(wàn)國(guó)縱橫的民事訴訟法制及其理論，尤其是現(xiàn)行民事訴訟法制及其理論。但是比較民事訴訟法的研究成果對(duì)于豐富我們的立法資料以及提升立法品質(zhì)都有著十分重要的意義。
2. 法系意識(shí)論與法教義學(xué)
法系意識(shí)論與法教義學(xué)兩個(gè)相比而言，二者都是有不同偏重的，民事訴訟法應(yīng)當(dāng)是以實(shí)定法為研究對(duì)象的應(yīng)用法學(xué)，而法教義學(xué)可以很快地是法學(xué)科學(xué)化、體系化發(fā)展，并能促進(jìn)國(guó)家的法制建設(shè)。
中圖分類(lèi)號(hào):D915.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B文章編號(hào):1009-9166(2010)014(C)-0238-01
我國(guó)民事糾紛解決機(jī)制發(fā)展不協(xié)調(diào)已基本成為學(xué)界一致的觀點(diǎn)。當(dāng)然,造成這一狀況的原因是多元的。筆者認(rèn)為,只要我們?cè)谙铝袔讉€(gè)方面進(jìn)行努力,就一定會(huì)不斷引導(dǎo)我國(guó)民事糾紛解決機(jī)制的發(fā)展趨于平衡。
一、牢固樹(shù)立均衡發(fā)展的思想觀念
第一,作為國(guó)家來(lái)講,國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、政黨機(jī)關(guān)等理應(yīng)將法院和其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)一視同仁。當(dāng)然,這只是說(shuō),國(guó)家應(yīng)該在認(rèn)識(shí)上同等重視法院和其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的作用,而不是說(shuō)對(duì)法院和其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)應(yīng)該采取相同的無(wú)差別的對(duì)待措施,因?yàn)楦鞣N民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的具體情況不同,那么就應(yīng)當(dāng)采用不同的改革完善措施,這樣才能使各個(gè)機(jī)構(gòu)真正達(dá)到均衡發(fā)展的結(jié)果。
第二,在司法系統(tǒng)內(nèi)部,法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步劃清自己的主管范圍,不適合自己主管的民事案件,就該主動(dòng)放權(quán),交給最適合主管該類(lèi)案件的機(jī)構(gòu)去處理?！胺ㄔ骸睉?yīng)當(dāng)理解為各種各樣救濟(jì)機(jī)構(gòu)的一種形式。[1]其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)都有各自解決糾紛的法寶。法院解決不好的很多案件,在由其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)解決時(shí),反而能被很好地被化解。
二、加強(qiáng)對(duì)其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的理論研究
理論是實(shí)踐的先導(dǎo)。我國(guó)當(dāng)前解決民事糾紛的司法實(shí)踐之所以富有成效很大一個(gè)原因就是先進(jìn)的民事訴訟法學(xué)研究。我國(guó)的民事訴訟法學(xué)家們從民事訴訟的基本原理到民事訴訟總則,再到民事訴訟程序、民事特別程序、民事執(zhí)行程序和涉外民事訴訟的特別規(guī)定等,都進(jìn)行了卓有成效的理論研究,從而保證了我國(guó)民事訴訟不斷適應(yīng)新時(shí)期的社會(huì)發(fā)展變化,更加富有時(shí)代性和生命力,若想要其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)能得到和法院一樣的發(fā)展,一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)就是對(duì)其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的工作機(jī)制等全方位的理論研究。
三、增強(qiáng)對(duì)其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的財(cái)政投入
按照社會(huì)發(fā)展理論觀點(diǎn),經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。沒(méi)有資金的支持,任何一個(gè)民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的建設(shè)和發(fā)展都是不可能的。其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)是需要物質(zhì)支撐的,比如要有辦公費(fèi)、工作人員工資、硬軟件設(shè)施費(fèi)、人員培訓(xùn)費(fèi)等。由于現(xiàn)在其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的發(fā)展緩慢或者停滯,國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)其財(cái)政投入有所傾斜,不僅要設(shè)專(zhuān)項(xiàng)建設(shè)資金,而且要加大投入數(shù)量。強(qiáng)大的財(cái)政支持為其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的健康順利發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)保證。
四、創(chuàng)新其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)人才選拔機(jī)制
人是生產(chǎn)活動(dòng)中最活躍的因素,是生產(chǎn)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展的決定力量。創(chuàng)新其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)人才選拔機(jī)制是保證其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)充滿活力的基礎(chǔ)性方式。針對(duì)不同的其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)特點(diǎn),設(shè)計(jì)不同的具有較強(qiáng)可操作性的機(jī)構(gòu)工作人員吸納標(biāo)準(zhǔn),同時(shí),應(yīng)當(dāng)建立相對(duì)應(yīng)的人才待遇提供制度,并且堅(jiān)持切實(shí)地貫徹實(shí)施,吸引更多有才德的人員進(jìn)入這些機(jī)構(gòu),形成循環(huán)型更替機(jī)制,不斷為這些機(jī)構(gòu)注入新鮮血液。
五、全力建立健全其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)工作法律法規(guī)
其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)只有有了具有自己特色的工作法律法規(guī),才能在具體處理民事糾紛時(shí),做到有章可循、有法可依,才能增強(qiáng)自己所作處理決定的信服力,才能取得更好的糾紛解決社會(huì)效果。具體的工作法律法規(guī)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)主要包括民事糾紛的受理?xiàng)l件、處理人員組成、處理流程、糾紛當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、程序救濟(jì)制度、處理效力等。
六、強(qiáng)化對(duì)其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的政策支持
在我國(guó),政策歷來(lái)是一種常用的有效的社會(huì)調(diào)控方式。國(guó)家應(yīng)當(dāng)利用政策的力量強(qiáng)化對(duì)其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的支持,比如提供優(yōu)惠的人事政策,吸引進(jìn)入村委會(huì)負(fù)責(zé)解決民事糾紛的工作人員享有晉升機(jī)會(huì);實(shí)行寬松的行政政策,弱化對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)嚴(yán)格的行政領(lǐng)導(dǎo)色彩,增強(qiáng)其自主性靈活性;采取實(shí)惠的經(jīng)濟(jì)政策,增加對(duì)其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)工作人員的津貼獎(jiǎng)金數(shù)額等。
七、加大對(duì)其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)功能的宣傳力度
不同的民事糾紛解決機(jī)構(gòu)具有不同的機(jī)構(gòu)特點(diǎn)、機(jī)制特征、主管范圍和工作程序等。為了使糾紛當(dāng)事人能夠更為準(zhǔn)確地找到適合于解決自己糾紛的具體機(jī)構(gòu)和使人們對(duì)這些機(jī)構(gòu)的正確認(rèn)識(shí)更為深入人心,國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)功能等的宣傳,比如印發(fā)小冊(cè)子,下發(fā)到基層群眾的手中;組織送知識(shí)下鄉(xiāng)、下基層活動(dòng);在群眾聚集區(qū),設(shè)立宣傳欄等。
隨著當(dāng)前環(huán)境問(wèn)題的日趨加劇，人們環(huán)境保護(hù)意識(shí)的覺(jué)醒，各種環(huán)境糾紛也日漸增多，各國(guó)都采取了多元化的環(huán)境糾紛處理機(jī)制，來(lái)保護(hù)環(huán)境受害者的權(quán)益，達(dá)到社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的平衡。環(huán)境民事訴訟作為環(huán)境糾紛中最常采用的救濟(jì)方式，是指受到環(huán)境侵害的受害人向法院提出訴訟請(qǐng)求，法院在雙方當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，依法審理和裁判環(huán)境民事?tīng)?zhēng)議的程序和制度。①環(huán)境民事訴訟管轄是環(huán)境民事訴訟首先需要解決的一個(gè)問(wèn)題。公正合理的民事訴訟管轄制度不僅有利于訴訟的順利進(jìn)行和案件公正、及時(shí)地處理, 確保司法權(quán)威, 而且對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的保障也具有不可忽視的意義。
一、我國(guó)環(huán)境民事訴訟管轄的現(xiàn)狀
目前我國(guó)并沒(méi)有制定一部專(zhuān)門(mén)針對(duì)環(huán)境民事訴訟的法律，有關(guān)環(huán)境民事訴訟的相關(guān)規(guī)定散見(jiàn)于《民法通則》、《環(huán)境保護(hù)法》、《民事訴訟法》等各種法律條文中。如：《環(huán)境保護(hù)法》第41條第2款規(guī)定：造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛案，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)或者其他依照本法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)處理；當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以向人民法院。當(dāng)事人也可以直接向人民法院。由此可以看出，在我國(guó)，環(huán)境民事訴訟并沒(méi)有被歸為專(zhuān)門(mén)訴訟案件處理，有關(guān)環(huán)境民事訴訟的規(guī)定也僅僅是原則上的陳述。因此實(shí)踐中，環(huán)境民事訴訟仍然沿用一般民事侵權(quán)案件的處理程序。依照我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，民事侵權(quán)案件的管轄法院包括侵權(quán)行為地或者被告住所地法院。其中侵權(quán)行為地，又包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。
對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境民事訴訟的管轄法律規(guī)定，學(xué)者們一直在爭(zhēng)論是否應(yīng)拓寬當(dāng)事人可供選擇的管轄法院范圍，以利于對(duì)受害人的保護(hù)。也有另一部分人認(rèn)為現(xiàn)行法律所規(guī)定的可供受害人選擇的法院中，有相當(dāng)一部分實(shí)際上并不能夠保證環(huán)境民事訴訟案件得到快捷公正的審理，因此建議由中級(jí)以上法院管轄第一審環(huán)境民事訴訟案件。②
二、我國(guó)環(huán)境民事訴訟管轄制度的探討
（一）環(huán)境民事訴訟應(yīng)建立專(zhuān)屬管轄制度
專(zhuān)屬管轄是指法律規(guī)定某些類(lèi)型的案件只能由特定的法院管轄，其他法院無(wú)管轄權(quán)，當(dāng)事人也不得以協(xié)議改變法律確定的管轄。③專(zhuān)屬管轄的主要功能在于賦予特定的法院糾紛解決的權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)糾紛的公正解決。適用專(zhuān)屬管轄的案件有一個(gè)共同的特征，即該案件涉及到當(dāng)事人以外的公共利益。這里的公共利益可能是指處理的結(jié)果涉及公共利益，也可能是指糾紛解決的過(guò)程涉及公共利益。由于公共利益的存在，案件的公正審理就變得至關(guān)重要，在管轄法院的確定方面，當(dāng)事人選擇管轄法院的自由就必然要讓位于案件審理的公正性，因此，由特定法院專(zhuān)屬管轄。如德國(guó)《民事訴訟法》第32 條就規(guī)定了：對(duì)于《環(huán)境責(zé)任法》附錄一中所列舉的設(shè)施的所有人提起的訴訟，對(duì)其主張由于環(huán)境影響發(fā)生的損害請(qǐng)求賠償?shù)?，?zhuān)屬于該設(shè)施的環(huán)境影響事件發(fā)生的地區(qū)的法院管轄。
我國(guó)有關(guān)專(zhuān)屬管轄的規(guī)定主要體現(xiàn)在《民事訴訟法》和《海事訴訟特別程序法》這兩部法律中?！睹袷略V訟法》第34 條規(guī)定了專(zhuān)屬管轄的案件包括三類(lèi)：因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提訟的案件、因港口作業(yè)中發(fā)生的糾紛提訟的案件、因繼承遺產(chǎn)糾紛提訟的案件。第244 條規(guī)定了：因在中華人民共和國(guó)履行中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛提起的訴訟，由中華人民共和國(guó)人民法院管轄。修訂后的第178 條規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣勺鞒錾Р门蟹ㄔ旱纳弦患?jí)法院專(zhuān)屬管轄?！逗Ｊ略V訟特別程序法》第7 條還規(guī)定了三類(lèi)專(zhuān)屬海事法院管轄的案件：因沿海港口作業(yè)糾紛提訟的案件；因船舶排放、泄漏、傾倒油類(lèi)或者其他有害物質(zhì)，海上生產(chǎn)、作業(yè)或者拆船、修船作業(yè)造成海域污染損害提訟的案件；因在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域和有管轄權(quán)的海域履行海洋勘探開(kāi)發(fā)合同產(chǎn)生糾紛提訟的案件。
由以上法律條文可以得知，我國(guó)并無(wú)環(huán)境民事訴訟專(zhuān)屬管轄的規(guī)定，環(huán)境民事糾紛通常由被告住所地、侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院管轄。然而由于環(huán)境民事糾紛的特殊性，由侵權(quán)行為實(shí)施地法院專(zhuān)屬管轄最能排除不利因素的干擾，實(shí)現(xiàn)案件的審理公正。這是因?yàn)?，在環(huán)境民事侵權(quán)案件中，案件審理的結(jié)果不能僅僅局限于滿足當(dāng)事人的利益訴求，還應(yīng)考慮社會(huì)公眾的公正性要求。環(huán)境民事糾紛作為特殊的民事侵權(quán)糾紛，要確保其得到公正審理，就必須排斥當(dāng)事人對(duì)管轄法院的自主選擇權(quán)。環(huán)境民事侵權(quán)糾紛由侵權(quán)行為實(shí)施地法院專(zhuān)屬管轄，有以下幾種優(yōu)勢(shì)：
首先，有利于受害者尋求法律救濟(jì)。現(xiàn)行《民事訴訟法》賦予了當(dāng)事人自主選擇管轄法院的空間，受害者可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由選擇。但這也會(huì)造成了受害者的混亂，在環(huán)境民事糾紛發(fā)生后，究竟如何選擇法院，選擇哪個(gè)法院更有利于自身權(quán)益的維護(hù)便成為首要的難題。因此，不如由法律規(guī)定一個(gè)特定的法院來(lái)專(zhuān)門(mén)管轄此類(lèi)糾紛更為簡(jiǎn)單明了，也更有利于保護(hù)法律意識(shí)不強(qiáng)的普通民眾的合法權(quán)益。
中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）18-0219-02
變相訴訟的概念目前理論界尚無(wú)統(tǒng)一的結(jié)論。中國(guó)人民大學(xué)楊建順先生認(rèn)為，變相訴訟是指人民法院在案件審理過(guò)程中，因該案件同時(shí)存在需要解決的行政、民事?tīng)?zhēng)議，兩種爭(zhēng)議的內(nèi)容具有關(guān)聯(lián)性、處理結(jié)果互為因果或者互為條件，導(dǎo)致人民法院交叉適用民事、行政程序解決爭(zhēng)議的訴訟[1] 。
一、變相訴訟案件的審理現(xiàn)狀
由于目前中國(guó)法律沒(méi)有對(duì)變相訴訟案件的審理作出規(guī)定，亦沒(méi)有相關(guān)司法解釋可以參考，審理案件時(shí)無(wú)法可依，導(dǎo)致人民法院在司法實(shí)踐中的操作極為混亂。據(jù)了解，大體上有如下幾種處理方式。
1.先行政訴訟后民事訴訟。這種案件審理方式在理論界以及司法實(shí)踐當(dāng)中所占的比重都是最大的，即人民法院在審理變相訴訟案件時(shí)，先中止民事訴訟程序，進(jìn)行行政訴訟，將行政訴訟的結(jié)果作為民事案件審理的依據(jù)。這主要是具體行政行為的效力先定性、行政行為的社會(huì)公益性優(yōu)先于民事個(gè)體利益體現(xiàn)在司法程序上的結(jié)果[2]。但人民法院一律先審理行政訴訟，由于行政訴訟的時(shí)效與民事訴訟的時(shí)效差異，往往會(huì)有許多案件超過(guò)行政訴訟時(shí)效而沒(méi)有超過(guò)民事訴訟時(shí)效。一方面，行政案件法院以超出訴訟時(shí)效為由不予受理，錯(cuò)誤的行政行為得不到撤銷(xiāo)；另一方面，因?yàn)樾姓讣吹玫綄徖?，不能為民事案件的審理提供證據(jù)，民事審判庭直接采納已有證據(jù)作出裁判，這時(shí)則可能導(dǎo)致民事案件的錯(cuò)判。另外，先行處理行政爭(zhēng)議而中止民事訴訟，可能會(huì)導(dǎo)致周期過(guò)長(zhǎng)，使當(dāng)事人陷入訴累。
2.行政附帶民事訴訟。近年來(lái)許多法院在實(shí)踐中逐步探索如何適用這種審理方式。行政附帶民事訴訟，即該類(lèi)案件一律由行政審判庭審理，在行政訴訟過(guò)程中順帶解決民事糾紛。這一做法的依據(jù)是最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第61條“被告對(duì)平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議所作的裁決違法，民事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的，人民法院可以一并審理”。但是，因?yàn)橹袊?guó)行政訴訟法對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，各地法院的認(rèn)識(shí)和做法各不一致。沒(méi)有具體程序的制約，一些法院將本不屬于附帶訴訟的案件納入附帶訴訟中來(lái)解決，影響了案件的正確審理，損害了人民法院公平公正的形象和司法權(quán)威。
3.行政訴訟、民事訴訟各自進(jìn)行。即行政爭(zhēng)議由行政審判庭審理，民事審判庭審理民事?tīng)?zhēng)議。如黃玉園訴永春縣人民政府給鄭一軍頒發(fā)國(guó)有土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)證案與鄭一軍和黃一蘋(píng)離婚案。2005年2月2 日黃玉園以其是訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)人為由，向一審法院提訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)永春縣人民政府頒發(fā)給鄭一軍永國(guó)用[2003]字第149號(hào)國(guó)有土地使用證、永房權(quán)證桃城（環(huán)翠）字第0318號(hào)房屋所有權(quán)證，在法院未作出生效裁判之前，2005 年12 月21 日，黃一蘋(píng)向一審法院提起與鄭一軍離婚的民事訴訟，一審法院判決準(zhǔn)予離婚并對(duì)財(cái)產(chǎn)處理，包括黃玉園提起行政訴訟請(qǐng)求撤銷(xiāo)房屋所有權(quán)證的房產(chǎn)，鄭一軍不服上訴，二審以房屋產(chǎn)權(quán)登記爭(zhēng)議正在進(jìn)行行政訴訟為由裁定發(fā)回重審。在這種審理方式下，兩個(gè)審判庭互不溝通，各自審判，案件矛盾率較大，因此實(shí)踐中采用這一方式的法院較少。
4.不予受理或駁回。如前所述，中國(guó)法律對(duì)于變相訴訟案件還處于立法空白，沒(méi)有相應(yīng)程序可供操作。一些法院以沒(méi)有法律規(guī)定為由對(duì)案件不予受理，或者及時(shí)受理后，審判庭以案件不屬于其管轄范圍為由駁回。這類(lèi)案件沒(méi)有得到及時(shí)解決，影響了社會(huì)穩(wěn)定，損害了司法公正。
二、當(dāng)前該類(lèi)案件審理機(jī)制存在的缺陷
1.裁判結(jié)果互相矛盾。民事案件審理過(guò)程中，對(duì)于已經(jīng)存在爭(zhēng)議的行政行為，在民事審判中，對(duì)于存在爭(zhēng)議的行政行為，有的法院在未經(jīng)法定程序解決爭(zhēng)議之前，便以該行政行為為根據(jù)判案，后因該行政行為被依法判決撤銷(xiāo)，而出現(xiàn)民事判決與行政判決相矛盾；有的法院雖然經(jīng)過(guò)詢問(wèn)行政機(jī)關(guān)的意見(jiàn)才作出裁判，但行政機(jī)關(guān)的意見(jiàn)可能與法律不符，導(dǎo)致民事案件錯(cuò)判；或者在民事審判中對(duì)違反行政法律、法規(guī)的行為直接采取制裁措施，與法律、法規(guī)的規(guī)定相悖；或者遇到在民事訴訟中舉出行政行為為證據(jù)時(shí)，既不否定，也不采用，采取置之不理的態(tài)度[3]。人民法院在民事審判中疏于對(duì)可以作為案件審理依據(jù)的行政行為進(jìn)行審查，或者當(dāng)發(fā)現(xiàn)作為證據(jù)的行政行為錯(cuò)誤時(shí)沒(méi)有及時(shí)糾正，是造成判決矛盾的根本原因。
2.因?qū)徖砥谙揲L(zhǎng)而給當(dāng)事人造成訴累。筆者認(rèn)為，造成變相訴訟案件審理期限較長(zhǎng)的原因主要有以下幾點(diǎn)：第一，如前所述，中國(guó)沒(méi)有規(guī)定變相訴訟案件的相關(guān)審理程序，人民法院在審理這類(lèi)案件中沒(méi)有具體的操作規(guī)范，案件往往久拖不決，不能及時(shí)高效地得到審理。第二，很多當(dāng)事人選擇變相訴訟，先行提起一種訴訟，直到敗訴后才提起另一種訴訟。但因?yàn)槊袷聽(tīng)?zhēng)議與行政爭(zhēng)議互為前提、相互影響，當(dāng)事人不斷上訴、申訴，案件循環(huán)往復(fù)陷入訴累?！案哂郎圃V焦作市影視器材公司房產(chǎn)糾紛案”的當(dāng)事人就是選擇變相訴訟，而歷時(shí)十余年，“張某子女訴動(dòng)力區(qū)民政局撤銷(xiāo)結(jié)婚登記案”也歷時(shí)近四年。第三，變相訴訟案件同時(shí)在行政審判庭和民事審判庭審理時(shí)，可能出現(xiàn)相互等待、相互中止的現(xiàn)象，延長(zhǎng)審理期限。由于案件審理期限較長(zhǎng)，當(dāng)事人陷入訴累，不但不能及時(shí)高效地解決糾紛，同時(shí)也耗費(fèi)了當(dāng)事人大量人力和財(cái)力。
3.一審結(jié)案率不高。變相訴訟案件的當(dāng)事人大多采取兩種訴訟方式來(lái)解決糾紛：或者先提起一種訴訟，后提起另一種訴訟，或者同時(shí)提起兩種訴訟。因此，該類(lèi)案件大多要經(jīng)過(guò)同一個(gè)法院兩次立案，兩個(gè)不同的審判庭審理，這就要求審理該案件的一審法官至少達(dá)到4人（行政訴訟不得適用簡(jiǎn)易程序），無(wú)形之中加大了人民法院的人力投入，浪費(fèi)了司法資源。另外，變相訴訟具有行政爭(zhēng)議、民事?tīng)?zhēng)議相互影響的特點(diǎn)，案件在審理過(guò)程中錯(cuò)綜復(fù)雜，當(dāng)事人對(duì)兩個(gè)審判庭不完全一致的裁判結(jié)果難以信服，一審結(jié)案率不高，案件循環(huán)往復(fù)。法院不斷立案、裁判，當(dāng)事人不斷上訴、申訴，法院和當(dāng)事人都承受著巨大壓力，司法公正也受到質(zhì)疑，嚴(yán)重阻礙了社會(huì)主義法制建設(shè)的進(jìn)程。
三、構(gòu)建變相訴訟案件審理機(jī)制的對(duì)策
1.完善立法。司法實(shí)踐上出現(xiàn)審理變形訴訟案件局面混亂的根本原因是人民法院審理案件時(shí)無(wú)法可依，缺乏規(guī)范的程序指導(dǎo)。因此，完善立法，特別是現(xiàn)有的《行政訴訟法》、《民事訴訟法》，或者與此有關(guān)的司法解釋?zhuān)⒔y(tǒng)一、規(guī)范的訴訟程序來(lái)解決目前司法實(shí)踐的混亂局面。另外，還可以明文規(guī)定行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法范圍和程序，嚴(yán)格限制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。
2.對(duì)變相訴訟案件進(jìn)行分類(lèi)處理。美國(guó)學(xué)者桑德（Sander）也曾認(rèn)為應(yīng)根據(jù)糾紛不同的類(lèi)型分配解決糾紛的程序，以此實(shí)現(xiàn)糾紛解決的效率化 [4]。筆者認(rèn)為，變相訴訟案件是兼具行政糾紛與民事糾紛的復(fù)雜案件，在理論上不可能構(gòu)建一種審理制度統(tǒng)一審理所有的變相訴訟案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的不同性質(zhì)，分別適用不同的審理模式。具體問(wèn)題具體分析，這不但是科學(xué)處理這一問(wèn)題的要求，也符合馬克思辯證唯物主義原則。按照變形訴訟案件的三種表現(xiàn)形式，可以將處理該類(lèi)案件的方式分為三種：民事輔助型案件先民后行。在民事輔助型案件中，行政爭(zhēng)議是訴訟雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，當(dāng)事人提訟的最終目的也是為了實(shí)現(xiàn)行政利益。因此，在該類(lèi)案件中應(yīng)當(dāng)保證行政爭(zhēng)議得到完整、有序的審理，才能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的根本目的。然而，民事輔助型案件的特征就是解決民事?tīng)?zhēng)議是解決行政爭(zhēng)議、事先訴訟目的的前提條件。因此，在該類(lèi)案件中應(yīng)當(dāng)中止行政訴訟程序，首先適用民事訴訟程序?qū)徖砻袷聽(tīng)?zhēng)議，將民事糾紛的審理結(jié)果直接作為法院審查具體行政行為合法性的依據(jù)之一。行政輔助型案件先行后民。在行政輔助型案件中，民事?tīng)?zhēng)議是訴訟雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，解決民事?tīng)?zhēng)議也是當(dāng)事人提訟的最終目的。因此，民事訴訟能否得到正常有序的審理是解決該類(lèi)案件的關(guān)鍵。因?yàn)樾姓o助型案件的特征是解決行政爭(zhēng)議、解決民事糾紛的前提條件，所以在該類(lèi)案件中應(yīng)當(dāng)先中止民事訴訟，對(duì)影響民事糾紛的行政行為進(jìn)行審理，將審理結(jié)果作為審理民事?tīng)?zhēng)議的依據(jù)之一。行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議并重的案件先民后行。該類(lèi)案件中比重最大的是行政裁決案件。是由于當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)對(duì)民事?tīng)?zhēng)議的裁決，提起行政訴訟，同時(shí)要求解決民事糾紛的案件。由于此類(lèi)案件是因民事?tīng)?zhēng)議產(chǎn)生的，最終目的是為了解決民事糾紛，而且行政爭(zhēng)議也是由行政機(jī)關(guān)行使準(zhǔn)司法權(quán)才產(chǎn)生的，是否解決行政爭(zhēng)議不對(duì)審理民事糾紛產(chǎn)生影響，沒(méi)有必要先行解決行政爭(zhēng)議，反而民事糾紛的審理結(jié)果能從反面證明行政行為是否合法。所以，該類(lèi)案件應(yīng)當(dāng)先進(jìn)性民事訴訟，并將其結(jié)果作為行政訴訟的根據(jù)。
這種分類(lèi)審理的方式不但合理規(guī)避了判決矛盾的窘境，而且使得整個(gè)庭審程序井然有序，不會(huì)因?qū)徟型ブg相互等待而延長(zhǎng)審理期限，符合訴訟效率原則。
3.在法院內(nèi)部設(shè)立專(zhuān)門(mén)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。變相訴訟案件的行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議相互影響、互為前提，人民法院在審理變相訴訟案件時(shí)，不可能只在一個(gè)審判庭適用一種訴訟程序便將案件審結(jié)，其中必然涉及到其他審判庭的審理工作。為了保障案件的正確審理、使判決結(jié)果能夠統(tǒng)一，必然要求不同審判庭之間相互溝通。設(shè)立專(zhuān)門(mén)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)則能很好地實(shí)現(xiàn)不同審判庭之間的溝通交流。北京朝陽(yáng)區(qū)法院對(duì)此積極探索，取得了很好的效果。案件承辦人在遇到變相訴訟案件時(shí)，如需首先確定關(guān)鍵證據(jù)的效力，不得自行裁定駁回，應(yīng)當(dāng)將情況告知該協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，由協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通，形成統(tǒng)一意見(jiàn)后做出裁判，保障裁判正確，避免當(dāng)事人陷入訴累[5]。
參考文獻(xiàn)：
[1] 楊建順.行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件審理機(jī)制的困境與對(duì)策[J].法學(xué)評(píng)論，2006，(3).
[2] 郝明金.行政行為的可訴性研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005:447.
民事訴訟法是我國(guó)司法機(jī)構(gòu)解決民事糾紛的主要法律，在維護(hù)現(xiàn)代社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活穩(wěn)定中發(fā)揮了重要作用。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，民事糾紛的外在表現(xiàn)形式發(fā)生了不小的變化，在保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，維護(hù)司法公正，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面需求形勢(shì)下，對(duì)民事訴訟法司法解釋的改進(jìn)和完善勢(shì)在必行。在經(jīng)歷了兩年的論證起草和五次審委會(huì)討論之后，民事訴訟法誕生以來(lái)?xiàng)l文最多、篇幅最長(zhǎng)的司法解釋誕生了。做為民訴法為適應(yīng)現(xiàn)代民事訴訟環(huán)境而形成的全新司法解釋?zhuān)瑢?duì)其重點(diǎn)、亮點(diǎn)的探討研究具有鮮明的現(xiàn)實(shí)意義。
一、民訴法司法解釋亮點(diǎn)分析
（一）保障訴權(quán)
在民事訴訟法運(yùn)行的全生命周期中，訴權(quán)是最主要的推動(dòng)因素，是民事訴訟法發(fā)揮應(yīng)用功效的重點(diǎn)內(nèi)容。保證人民群眾的訴權(quán)，并且提升人民群眾訴權(quán)的貫徹落實(shí)水平是維護(hù)司法公正、保證人民群眾合法權(quán)益的關(guān)鍵。民訴法的新司法解釋抓住這一關(guān)鍵問(wèn)題，將傳統(tǒng)的立案審查制度發(fā)展為立案登記制度。要求各級(jí)人民法院在接到當(dāng)事人提交的民事起訴狀時(shí)，應(yīng)該根據(jù)民事訴訟法第一百一十九條之規(guī)定，對(duì)訴訟事件是否符合訴訟條件進(jìn)行判斷，如果符合應(yīng)該當(dāng)場(chǎng)登記立案，如果不能立即判斷出所訴事件是否符合立案條件，應(yīng)當(dāng)對(duì)起訴材料進(jìn)行梳理總結(jié)，并出具注明收到訴訟狀日期的書(shū)面憑證，在立案資料齊全、初步調(diào)查取證完成之后，再予立案，整個(gè)材料收集和調(diào)查取證的過(guò)程不能超過(guò)七個(gè)工作日。保障訴權(quán)原則的出臺(tái)，從根本上保證了我國(guó)民事訴訟權(quán)利的普遍性，讓社會(huì)主義民主政治制度得到有效落實(shí)。
（二）法庭紀(jì)律
在民事訴訟事件的處理過(guò)程中，法庭審判是最為重要的環(huán)節(jié)，民訴法新司法解釋強(qiáng)調(diào)，各級(jí)人民法院的庭審環(huán)節(jié)都應(yīng)該秉承“公平、公正、公開(kāi)”的理念來(lái)進(jìn)行。但是針對(duì)個(gè)別人員未經(jīng)允許私自對(duì)庭審現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍攝、錄音、照相，并將這些庭審信息上傳到互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)輿論關(guān)注以影響司法公正的行為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決抵制。民訴法新司法解釋規(guī)定，人民法院有權(quán)對(duì)庭審過(guò)程中未經(jīng)允許私自錄像、錄音、攝像的行為進(jìn)行制止，扣留未經(jīng)允許錄像、錄音、攝像人員的錄像、錄音設(shè)備，并要求庭審信息的傳播人員將傳播的庭審信息刪除，拒不刪除的人民法院有權(quán)使用相應(yīng)手段強(qiáng)制刪除。對(duì)法庭紀(jì)律的進(jìn)一步規(guī)范，能夠切實(shí)提升人民法院庭審的規(guī)范性，同時(shí)也最大限度的排除了社會(huì)輿論和其他可能影響因素對(duì)司法公正的影響，確保民事訴訟庭審公正、有效的進(jìn)行。
（三）電子證據(jù)
（四）誠(chéng)信原則
誠(chéng)實(shí)守信是我國(guó)的傳統(tǒng)美德，但是受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)負(fù)面作用的影響，誠(chéng)實(shí)守信的美德遭遇了不小的危機(jī)，尤其是在民事訴訟活動(dòng)中，虛假陳述、偽證、惡意串通危害他人利益等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。針對(duì)這種浪費(fèi)司法資源、妨礙司法公正、危害社會(huì)生活正常秩序的行為，民訴法新司法解釋做出了進(jìn)一步的規(guī)范，具體而言就是貫徹落實(shí)“誠(chéng)信黑名單”。將在民事訴訟中虛假陳述、偽證、惡意串通危害他人利益的活動(dòng)主體納入誠(chéng)信黑名單，并修改提升了妨害民事訴訟行為的罰款上限，加大了對(duì)民事訴訟活動(dòng)中失信行為的制裁力度。規(guī)定在民事訴訟活動(dòng)中當(dāng)事人拒不簽署保證書(shū)的，其所陳述又沒(méi)有其他有力證據(jù)支持的，人民法院對(duì)其主張的事實(shí)不予認(rèn)定。誠(chéng)信原則的出臺(tái)是我國(guó)民事司法活動(dòng)重視德治的一種外在表現(xiàn)，以誠(chéng)信黑名單的形式規(guī)范人民群眾更多的重視誠(chéng)實(shí)守信這一傳統(tǒng)美德，提高司法工作的效率和質(zhì)量。
（五）小額訴訟
隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的民事糾紛數(shù)量和種類(lèi)不斷增加，其中小額訴訟增加民事訴訟案件的重要組成部分。長(zhǎng)久以來(lái)為了保證民事訴訟資源的合理利用，民事訴訟基本都會(huì)設(shè)置額度限制，人民法院小額度訴訟的接收和立案率都較低，小額訴訟大部分依靠民事調(diào)解來(lái)解決，影響了小額民事糾紛處理的公正性和效率。本次民訴法新司法解釋針對(duì)這一問(wèn)題現(xiàn)象提出了小額訴訟解決辦法，規(guī)定包括買(mǎi)賣(mài)合同、借款合同、贍養(yǎng)費(fèi)用、交通事故賠償、水電煤氣合同糾紛在內(nèi)的九種民事訴訟情況適用于小額訴訟審理程序。并對(duì)小額訴訟審理程序進(jìn)行了進(jìn)一步明確，新司法解釋指出訴訟當(dāng)事人享有小額民事訴訟的選擇權(quán)，在法庭開(kāi)庭之前可以提出對(duì)訴訟程序的異議，法院認(rèn)為異議成立相應(yīng)民事案件就適用于小額民事訴訟的特殊處理程序，進(jìn)入調(diào)整環(huán)節(jié)，如果法院認(rèn)為不成立，則通知當(dāng)事人，并做詳細(xì)記錄。小額訴訟原則的出臺(tái)，提高了民事訴訟的覆蓋面，讓買(mǎi)賣(mài)合同、贍養(yǎng)費(fèi)用、交通賠償?shù)阮~度較小，卻關(guān)系到人民群眾切身利益的民事糾紛案件得以立案，在現(xiàn)有司法資源基礎(chǔ)上最大限度的維護(hù)了民訴權(quán)的普遍性和公正性。 二、 新司法解釋貫徹執(zhí)行要點(diǎn)
（一） 法院受理案件數(shù)量短期內(nèi)將大幅度增長(zhǎng)
根據(jù)民訴法新司法解釋的保證訴權(quán)規(guī)定，變立案審查制度為立案登記制度，各級(jí)人民法院，尤其是基層人民法院受理的民事糾紛案件數(shù)量將在短期內(nèi)大幅度增長(zhǎng)。按照傳統(tǒng)的民訴法司法解釋?zhuān)笇彶橹贫绕鸬搅艘粋€(gè)過(guò)濾網(wǎng)的作用，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)民事案件的過(guò)濾，可以調(diào)控立案的民事案件數(shù)量，保證民事司法資源的有效利用，但是這種“過(guò)濾網(wǎng)”設(shè)置犧牲了民眾的訴權(quán)，影響了司法公正的普遍性。民訴法的新司法解釋以立案登記制度有效的解決了這一問(wèn)題，保證了普遍的司法公正性，但是同時(shí)也使得人民法院，尤其是基層人民法院面臨海量民事案件的沖擊。面對(duì)這一現(xiàn)象各級(jí)人民法院應(yīng)該端正態(tài)度，認(rèn)識(shí)到這是司法體制改革帶來(lái)的陣痛。各級(jí)人民法院應(yīng)該完善相應(yīng)的訴訟機(jī)制、優(yōu)化訴訟程序、提高民事訴訟處理的效率，最大限度的發(fā)揮現(xiàn)有司法資源的作用，保證對(duì)大量民事糾紛案件的有效處理。
（二）庭審禁止錄像與審判公開(kāi)的兼顧
在民訴法新司法解釋中，對(duì)法庭紀(jì)律的規(guī)范與法庭的審判公開(kāi)并不沖突，“公平、公正、公開(kāi)”是我國(guó)司法機(jī)構(gòu)秉承的一貫理念。民訴法新司法解釋中對(duì)禁止法庭錄像、錄音、拍攝的規(guī)定，并不是降低法庭審判公開(kāi)性的規(guī)定，相反庭審禁止錄像的規(guī)定是在現(xiàn)代信息化社會(huì)中保證司法獨(dú)立性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)司法審判公正的一個(gè)重要舉措。從審判公開(kāi)的角度來(lái)看，人民法院的審判活動(dòng)是允許群眾旁聽(tīng)、允許新聞媒體報(bào)道的，目的是將人民法院的事實(shí)認(rèn)證、法官推理和適用的法律依據(jù)向社會(huì)公開(kāi)，接受社會(huì)的監(jiān)督。個(gè)別人員未經(jīng)允許將庭審信息傳遞到互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上以達(dá)到個(gè)人目的的行為，并不是審判公開(kāi)的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上是對(duì)司法獨(dú)立性和法庭審理正常秩序的一種破壞，各級(jí)人民法院在民訴法新司法解釋的貫徹落實(shí)過(guò)程中，一定要正確理解新司法解釋的真正含義，并保證對(duì)庭審禁止錄像與審判公開(kāi)兩種理念的兼顧。
（三）法庭采信電子證據(jù)需辨別真?zhèn)?/p>
在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境下，電子證據(jù)是人民法院司法活動(dòng)必不可少的重要證據(jù)形式，但是電子信息本身存在的不確定性和多變性，與人民法院司法活動(dòng)取證的嚴(yán)肅性要求有較大的差異，要求現(xiàn)代司法活動(dòng)中法庭采信電子證據(jù)要十分謹(jǐn)慎。只有在多種手段確定電子證據(jù)的真實(shí)性，并依照舉證證明責(zé)任分配原則，合理分配采信電子證據(jù)的責(zé)任之后，才能將電子證據(jù)納入到案件的證據(jù)體系當(dāng)中。在民訴法新司法解釋中，電子證據(jù)作為直接的物證，其本身的真?zhèn)螌?huì)對(duì)案件審理的走勢(shì)產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響，所以在實(shí)際應(yīng)用中應(yīng)該注意真假的識(shí)別，尤其是在控辯雙方對(duì)電子證據(jù)真假持有異議的時(shí)候，法庭更應(yīng)利用公證書(shū)轉(zhuǎn)化或者專(zhuān)業(yè)性技術(shù)鑒定手段來(lái)確定電子證據(jù)的真?zhèn)巍?/p>
（四）失信黑名單問(wèn)題
誠(chéng)實(shí)守信問(wèn)題是現(xiàn)代司法機(jī)構(gòu)面臨的重要問(wèn)題，雖然關(guān)于誠(chéng)實(shí)守信的宣傳教育一直在進(jìn)行，但是在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下違背誠(chéng)實(shí)守信原則的問(wèn)題現(xiàn)象還是不斷發(fā)生。這種現(xiàn)象不僅會(huì)造成各級(jí)人民法院在司法活動(dòng)中的實(shí)際困難，還會(huì)對(duì)司法活動(dòng)的公正性造成極大的消極影響。民訴法新司法解釋以失信黑名單的形式對(duì)司法活動(dòng)中的失信現(xiàn)象進(jìn)行了進(jìn)一步規(guī)范。提高了對(duì)失信行為的當(dāng)事人的處罰力度，并將其劃入黑名單，向其所在單位、征信機(jī)構(gòu)以及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行通報(bào)，從而達(dá)到遏制司法活動(dòng)中失信現(xiàn)象的目的。
我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法，在對(duì)訴訟當(dāng)事人糾紛解決的問(wèn)題上面，較常使用法院調(diào)解的方法，法官也喜歡用這個(gè)方法，對(duì)于當(dāng)事人自行解決糾紛的方式，則表現(xiàn)得沒(méi)有那么積極和重視，其地位自然也不及法院調(diào)解。然而近年來(lái)，法院調(diào)解在司法實(shí)務(wù)中一直遭遇某種困境，產(chǎn)生諸多負(fù)面效應(yīng)。從目前我國(guó)現(xiàn)有的民事訴訟法律來(lái)看，民事訴訟和解僅以一種權(quán)利的形式被賦予公民，并未形成一項(xiàng)完善的制度。這也就意味著，我國(guó)實(shí)際上并沒(méi)有真正意義上的民事訴訟和解制度。在強(qiáng)調(diào)訴訟民主和維持法律公平公正的法治社會(huì)，制定訴訟和解制度，完善訴訟和解制度，都是必要之舉。這也為身陷尷尬之局的法院調(diào)解尋找到一條解脫之路。
一、民事訴訟和解的概念和特征
（一）民事訴訟和解的概念
民事訴訟和解是指民事訴訟程序中，在法官的主持下，由雙方當(dāng)事人自主協(xié)商之后共同達(dá)成解決糾紛協(xié)議，并經(jīng)法官確認(rèn)記入筆錄以終結(jié)訴訟活動(dòng)的行為。訴訟和解主要是用以解決民事糾紛，在雙方當(dāng)事人遇到糾紛爭(zhēng)執(zhí)不下之后，向法院提起訴訟，法院接受當(dāng)事人訴訟申請(qǐng)之后，對(duì)案件進(jìn)行審查，之后讓進(jìn)入訴訟過(guò)程的當(dāng)事人按照自己的意愿對(duì)糾紛達(dá)成和解，進(jìn)而終結(jié)訴訟。
盡管訴訟和解發(fā)生在訴訟過(guò)程中，但其一旦成功，便不再依附于訴訟，而是形成相對(duì)獨(dú)立的格局，這也就意味著，民事訴訟和解在解決糾紛方面，具備一定的獨(dú)立性，相比較法院調(diào)解，它對(duì)訴訟的依附程度較低。
（二）民事訴訟和解的特征
訴訟當(dāng)事人在糾紛發(fā)生之后，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下想要通過(guò)法律途徑解決糾紛，于是向法院提起訴訟，法院受理之后，進(jìn)入糾紛解決的階段，這是民事訴訟和解解決糾紛的前提。一開(kāi)始，糾紛當(dāng)事人都會(huì)比較激動(dòng)甚至易怒，為了自己利益不受損害，各自不輕易讓步；但是隨著法院審理案件的深入，糾紛涉及的法律責(zé)任也漸漸明晰，各自對(duì)責(zé)任的歸屬也有一定的了解，權(quán)衡利弊之后，當(dāng)事人會(huì)提起訴訟的時(shí)候更為冷靜和理性，在法官的勸說(shuō)下，當(dāng)事人就會(huì)出現(xiàn)對(duì)糾紛進(jìn)行和解的意向。有了和解意向之后，當(dāng)事人就糾紛進(jìn)行協(xié)商，在多次協(xié)商之后，最終同意選擇以和解的方式解決糾紛。
因此，從民事訴訟和解解決糾紛的過(guò)程來(lái)看，訴訟和解具有兩個(gè)重要特征，一是當(dāng)事人自愿合法達(dá)成協(xié)議，二是經(jīng)法院確認(rèn)的和解協(xié)議具有與判決相同的效力。
當(dāng)事人自愿合法達(dá)成和解協(xié)議，這是民事訴訟和解最顯著的特征，并且，訴訟雙方當(dāng)事人自主協(xié)商并不需要法官或第三方干預(yù)，當(dāng)事人自愿的就糾紛的解決方式和內(nèi)容達(dá)成合意，和解的行為是自愿獨(dú)立、完全的意思自治。法官在當(dāng)事人和解過(guò)程中，就雙方的實(shí)體性權(quán)利義務(wù)不發(fā)表任何決定性意見(jiàn)。
民事訴訟和解的另一個(gè)重要特征就是，經(jīng)法院確認(rèn)的和解協(xié)議具有與判決相同的效力。這也就意味著，民事訴訟糾紛當(dāng)事人自愿達(dá)成的和解協(xié)議，在經(jīng)法院審查確認(rèn)之后，具有一定的強(qiáng)制力，任何一方當(dāng)事人都不能因協(xié)議內(nèi)容缺少某一項(xiàng)而反悔，進(jìn)而主張和解協(xié)議無(wú)效。訴訟當(dāng)事人都應(yīng)該嚴(yán)格維護(hù)和解協(xié)議的效力，如果任何一方違反該協(xié)議的內(nèi)容，協(xié)議的另一方均有權(quán)請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行，如此即在保證民事訴訟和解制度可行性。
二、民事訴訟和解的要件
在當(dāng)事人方面，當(dāng)事人必須具備訴訟行為能力。訴訟和解從根本上說(shuō)，仍是訴訟行為。既然是訴訟行為，在對(duì)當(dāng)事人的要求方面，具備訴訟行為能力是必須的。對(duì)于沒(méi)有訴訟行為能力的人，如果想通過(guò)和解形式解決糾紛，可以讓法定人，而這個(gè)法定人，必須具備訴訟行為能力。
在時(shí)間規(guī)定方面，訴訟和解發(fā)生在提起訴訟之后，受訴法院及審判人員之前。民事訴訟和解，是在案件受理后，法院作出判決之前，如果當(dāng)事人在法庭辯論結(jié)束后、宣判前要求訴訟上和解的，仍然可以進(jìn)行和解。訴訟和解時(shí)需要在法院的主持下進(jìn)行的活動(dòng)，如果該活動(dòng)發(fā)生在訴訟外，不謂之訴訟和解。
在訴訟標(biāo)的方面，訴訟和解以終結(jié)訴訟糾紛為要件。訴訟和解作為解決民事糾紛的一種方式，其訴訟標(biāo)的，自然是為了終止訴訟爭(zhēng)議并終結(jié)訴訟，這是當(dāng)事人雙方的一種獨(dú)立行為的合意。有兩種情況，不屬于訴訟和解，一種是訴訟和解的目的不是為了解決訴訟爭(zhēng)議進(jìn)而終結(jié)訴訟，這就稱(chēng)不上訴訟和解；另一種情況是，訴訟當(dāng)事人權(quán)衡考慮之后，同意以和解的形式解決糾紛；然而又因某種問(wèn)題，訴訟并不因此終結(jié)，這種情況也不能算作是訴訟上和解。
三、民事訴訟和解的原則
（一）公平原則
公正是司法的生命，公平正義是法律的價(jià)值追求，和解也追求公平，這里具體是指和解協(xié)議的公平性。只有具備公平性的和解協(xié)議，才容易為當(dāng)事人所接受，對(duì)于樹(shù)立司法的權(quán)威，也起到關(guān)鍵作用。盡管公平的具體尺度沒(méi)有規(guī)則條文加以詳細(xì)規(guī)定，但是在保障彼此利益都作出讓步方面，要做到公平，不能一方全部讓步。
（二）自愿原則
訴訟和解自愿行為，即訴訟當(dāng)事人自愿同意和解，并自愿協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議。和解還是當(dāng)事人的自治行為，在雙方合意達(dá)成和解進(jìn)行協(xié)商的過(guò)程中，訴訟雙方當(dāng)事人自主協(xié)商協(xié)議包括的內(nèi)容和具體事宜，并不需要法官或第三方干預(yù)。當(dāng)事人是否采用和解的方式解決糾紛以及和解協(xié)議是否形成全憑雙方當(dāng)事人的自愿，任何人不得強(qiáng)制當(dāng)事人和解。
（三）誠(chéng)信原則
誠(chéng)信是做人的準(zhǔn)則，誠(chéng)信的美德可以為一個(gè)人增添光彩。在訴訟和解中，誠(chéng)信要求雙方當(dāng)事人在和解協(xié)議形成之后，誠(chéng)實(shí)守信履行和解協(xié)議。只有雙方都堅(jiān)守這個(gè)原則，和解協(xié)議才具有生命力，雙方當(dāng)事人才可以從糾紛矛盾的狀態(tài)轉(zhuǎn)向建立另一種良好關(guān)系的可能。任何一方不誠(chéng)實(shí)守信堅(jiān)守和解協(xié)議，都會(huì)破壞和解協(xié)議繼續(xù)存在的可能性，更有可能引發(fā)更多的糾紛。
四、民事訴訟和解的價(jià)值
（一）民事訴訟和解是意思自治原則的體現(xiàn)
訴訟和解是由當(dāng)事人自愿合法達(dá)成和解協(xié)議的過(guò)程，體現(xiàn)意思自治。自由是社會(huì)公民所追求對(duì)，在法治國(guó)家，自由是相對(duì)的，公民必須在法律法規(guī)允許的范圍從事社會(huì)活動(dòng)，行使公民權(quán)利。以意思自治為核心的訴訟和解，可以讓當(dāng)事人最大限度地行使自由的權(quán)利。
在訴訟和解中，當(dāng)事人依法享受自愿接受和解并自愿訂立和解協(xié)議的權(quán)利，這種權(quán)利法官及審判人員不得非法干預(yù)，對(duì)于當(dāng)事人如何就和解協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商、確定，人民法院在其中也不可以過(guò)多干預(yù)。由此可見(jiàn)，訴訟和解讓當(dāng)事人有自由處分的權(quán)利，不會(huì)受到審判人員過(guò)多的束縛。
（二）民事訴訟和解可提高糾紛解決的效率
民事訴訟和解制度具有較高的社會(huì)認(rèn)同，不僅僅是因?yàn)樵V訟和解充分尊重雙方當(dāng)事人的意愿，還在于該制度在解決糾紛、爭(zhēng)議方面具有較高的效率。社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致人與人之間的關(guān)系愈加復(fù)雜化，民事糾紛的種類(lèi)和案件都比以前增加了；大量的民事糾紛，如果僅憑法院的司法裁量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也不能滿足司法需求。
民事訴訟和解制度不僅可以減輕法院在處理民事糾紛的壓力，還可以提高法院糾紛解決的效率。一是因?yàn)槊袷略V訟和解程序較為簡(jiǎn)單，并無(wú)過(guò)多限制性要求；二是因?yàn)樵V訟和解在節(jié)約時(shí)間和費(fèi)用方面具有優(yōu)勢(shì)，當(dāng)事人如果可以以和解的方式解決糾紛，則大大降低訴訟成本，也可以節(jié)省人民法院的司法資源，讓他們有更多心思處理更復(fù)雜的案件；三是，民事訴訟和解是當(dāng)事人自愿合意的行為，協(xié)議也是雙方當(dāng)事人協(xié)商之后產(chǎn)生的，與人民法院的民事判決比起來(lái)，當(dāng)事人內(nèi)心會(huì)更易接受，從而有利于和解協(xié)議的執(zhí)行。
（三）民事訴訟和解制度推動(dòng)和諧社會(huì)的建設(shè)
中國(guó)人歷來(lái)奉行“以和為貴”，而和諧社會(huì)更是人們心目中所希望達(dá)到的理想狀態(tài)。民事訴訟和解制度本身必須有利于和諧司法，有利于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，民事訴訟和解可以避免完全按照法律規(guī)定解決糾紛給當(dāng)事人帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益方面的傷害以及內(nèi)心情感方面的傷害，有利于當(dāng)事人社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，使其重新回到正規(guī)的生活軌道。民事訴訟尊重當(dāng)事人的意思自治，如果能夠平和的解決民事糾紛，便不會(huì)諸于法律。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，訴訟和解符合我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)要求，符合廣大人民的利益要求。
五、我國(guó)民事訴訟和解制度的司法現(xiàn)狀
我國(guó)對(duì)民事訴訟和解制度的規(guī)定仍不健全，這是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。訴訟和解目前僅僅是當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)力性條款，其程序規(guī)范、法律效力等具體問(wèn)題都沒(méi)有明確規(guī)定。立法上的缺陷必然會(huì)限制司法上的應(yīng)用。
首先，我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法，在對(duì)訴訟當(dāng)事人糾紛解決的問(wèn)題上面，較常使用法院調(diào)解的方法，法官也喜歡用這個(gè)方法，對(duì)于當(dāng)事人自行解決糾紛的方式，則表現(xiàn)得沒(méi)有那么積極和重視。調(diào)解制度長(zhǎng)期受到重視，而民事訴訟和解制度則沒(méi)有那么受到關(guān)注，更談不上擁有充分發(fā)展的土壤。
其次，受到理性選擇的影響，以及個(gè)人利益的的趨使，法官在司法實(shí)踐中也不愿意使用民事訴訟和解制度。最后，重要的原因就是民事訴訟和解制度并沒(méi)有終結(jié)訴訟的作用，故在司法實(shí)務(wù)中受到法官的排斥。
再者，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》的規(guī)定，進(jìn)入訴訟程序以后，如果當(dāng)事人想采取和解方式解決糾紛，欲終結(jié)訴訟程序，就需要當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴，訴訟程序才不會(huì)繼續(xù)進(jìn)行下去。然而這也會(huì)導(dǎo)致一種尷尬情況發(fā)生，那就是當(dāng)事人已經(jīng)同意和解并達(dá)成和解協(xié)議，法院方面卻沒(méi)有收到當(dāng)事人撤訴的申請(qǐng)，導(dǎo)致法院的審判繼續(xù)進(jìn)行；如此一來(lái)，訴訟和解解決糾紛、終結(jié)訴訟的作用便難以得到發(fā)揮。
不少學(xué)者們針對(duì)目前我國(guó)民事訴訟和解制度在司法中的狀況分析，尋找出路民事訴訟制度中存在的問(wèn)題，主要有幾點(diǎn)：首先，民事訴訟和解制度在我國(guó)民事訴訟法中只是作為一項(xiàng)權(quán)利性規(guī)定，其可操作性還有待提高；其次，法律對(duì)于該制度的性質(zhì)和效力并沒(méi)有作出明確界定；最后，法官在民事訴訟和解中的作用沒(méi)有明確規(guī)定。
(一)著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益權(quán)屬案件，主要包括：
(1)著作權(quán)權(quán)屬糾紛;
(2)鄰接權(quán)權(quán)屬糾紛;
(3)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)權(quán)屬糾紛。
(二)著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)侵權(quán)案件，主要包括：
(1)侵犯著作人身權(quán)糾紛;
(2)侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛;
(3)侵犯出版者權(quán)糾紛;
(4)侵犯表演者權(quán)糾紛;
(5)侵犯錄音錄像制作者權(quán)糾紛;
(6)侵犯廣播組織權(quán)糾紛;
(7)侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛。
(三)著作權(quán)合同糾紛案件，主要包括：
(1)委托創(chuàng)作合同糾紛;
(2)合作創(chuàng)作合同糾紛;
(3)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛;
(4)著作權(quán)許可使用合同糾紛;
(5)鄰接權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛;
(6)鄰接權(quán)許可使用合同糾紛;
(7)計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛;
(8)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛;
(9)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)許可使用合同糾紛
(四)其他著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益糾紛案件。
二、著作權(quán)案件地域管轄
人民法院的管轄，是指各級(jí)人民法院權(quán)力所涉及的范圍。當(dāng)事人向人民法院提起訴訟，首先要明確該訴訟應(yīng)當(dāng)由哪一地區(qū)哪一級(jí)人民法院管轄人民法院才會(huì)受理，否則，人民法院不予受理，起訴時(shí)管轄的選擇，一般涉及地域管轄和級(jí)別管轄兩方面。
(一)著作權(quán)權(quán)屬案件
對(duì)于著作權(quán)權(quán)屬糾紛案件主要由被告住所地人民法院管轄。
(二)著作權(quán)侵權(quán)案件根據(jù)《民事訴訟法》第29條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。”根據(jù)《民訴意見(jiàn)》第28條規(guī)定：“民事訴訟法第二十九條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地?！睂?duì)于因侵犯著作權(quán)行為提起的民事訴訟，一般由侵權(quán)行為的實(shí)施地、侵權(quán)復(fù)制品儲(chǔ)藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)復(fù)制品儲(chǔ)藏地，是指大量或者經(jīng)營(yíng)性儲(chǔ)存、隱匿侵權(quán)復(fù)制品所在地;查封扣押地，是指海關(guān)、版權(quán)、工商等行政機(jī)關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)復(fù)制品所在地。
對(duì)涉及不同侵權(quán)行為實(shí)施地的多個(gè)被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一個(gè)被告的侵權(quán)行為實(shí)施地人民法院管轄;僅對(duì)其中某一被告提起的訴訟，該被告侵權(quán)行為實(shí)施地的人民法院有管轄權(quán)。
(三)著作權(quán)合同糾紛案件
對(duì)于著作權(quán)合同糾紛案件，合同有約定的，由合同約定地法院管轄，合同沒(méi)有約定的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同約定管轄，主要是指合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但是約定不得違反級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。
三、著作權(quán)案件級(jí)別管轄
著作權(quán)民事糾紛案件，原則上由中級(jí)以上人民法院管轄。但是根據(jù)最高院的有關(guān)規(guī)定和精神，各高級(jí)人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權(quán)民事糾紛案件。以下以北京為例，講述北京著作權(quán)有關(guān)案件的級(jí)別管轄。
根據(jù)《關(guān)于北京市各級(jí)人民法院受理第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件級(jí)別管轄的規(guī)定》：
一、基層人民法院管轄的案件：普通著作權(quán)糾紛案件、上級(jí)人民法院指定或者交由其審理的著作權(quán)糾紛案件。
二、中級(jí)人民法院管轄的案件：以標(biāo)的額界定，訴訟標(biāo)的額在1000萬(wàn)元以上不滿2億元的涉及著作權(quán)的合同糾紛、權(quán)屬、侵權(quán)、因申請(qǐng)臨時(shí)措施損害賠償、申請(qǐng)?jiān)V前停止侵權(quán)、訴前財(cái)產(chǎn)保全、訴前證據(jù)保全的案件由中級(jí)人民法院管轄，或者上級(jí)人民法院指定或者交由其審理的著作權(quán)糾紛案件。
三、高級(jí)人民法院管轄的案件：以標(biāo)的額界定：訴訟標(biāo)的額在2億元以上的著作權(quán)糾紛案件，以及訴訟標(biāo)的額在1億元以上，且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)或者涉外、涉港澳臺(tái)的著作權(quán)民事糾紛案件;或者最高人民法院指定或者交由其審理的著作權(quán)民事糾紛案件;或者認(rèn)為有必要由高院審理的下級(jí)法院管轄的著作權(quán)民事糾紛案件或者下級(jí)法院報(bào)請(qǐng)移送并經(jīng)批準(zhǔn)的著作權(quán)民事糾紛案件。
關(guān)鍵詞:憲法/民事訴訟/正當(dāng)性/正當(dāng)程序
如今,國(guó)際社會(huì)和諸多國(guó)家正積極致力于民事訴訟法的“憲法化”事業(yè),尤其注重從現(xiàn)代憲法原理的角度來(lái)構(gòu)建現(xiàn)代民事訴訟的正當(dāng)程序,并要求在司法實(shí)務(wù)中予以嚴(yán)格遵行。
本文根據(jù)現(xiàn)代憲法原理,運(yùn)用比較分析的方法,考察和闡釋現(xiàn)代民事訴訟正當(dāng)程序的內(nèi)涵及其保障原理,試圖為我國(guó)修正《民事訴訟法》及司法改革提供參考意見(jiàn)。在本文中,筆者從“正當(dāng)性”出發(fā),就民事訴訟正當(dāng)程序及其保障原理展開(kāi)討論。
“正當(dāng)性”(legitimacy)的基本內(nèi)涵是:某事物具有被相關(guān)人員或社會(huì)成員認(rèn)同、信任、接受或支持的屬性。民事訴訟的正當(dāng)性和正當(dāng)化意味著“糾紛的解決或?qū)徟性谡w上為當(dāng)事人以及社會(huì)上一般人所承認(rèn)、接受和信任的性質(zhì)及其制度性過(guò)程”。[1]
民事訴訟的正當(dāng)性在于界說(shuō)民事訴訟在開(kāi)始、過(guò)程和結(jié)果方面具有能被當(dāng)事人、社會(huì)上一般人承認(rèn)、接受和信任的性質(zhì)或?qū)傩?而其正當(dāng)化在于界說(shuō)運(yùn)用何種方法和程序使民事訴訟的開(kāi)始、過(guò)程和結(jié)果能被當(dāng)事人、社會(huì)上一般人承認(rèn)、接受和信任。
滿足或符合正當(dāng)性要求的訴訟程序,就是“正當(dāng)程序”(dueprocess)。正當(dāng)?shù)脑V訟程序之法制化,則是具有正當(dāng)性的訴訟法。依據(jù)這樣品質(zhì)的訴訟法進(jìn)行訴訟,可以在很大程度上保證訴訟的正當(dāng)性,正所謂“法律是正當(dāng)化的準(zhǔn)則”。
先前一些學(xué)者的視角關(guān)注的是民事訴訟“過(guò)程”、“結(jié)果”的正當(dāng)性及“過(guò)程”的程序保障。筆者認(rèn)為,由于民事訴訟程序均由開(kāi)始、過(guò)程(續(xù)行)和結(jié)束三個(gè)階段構(gòu)成,因此,民事訴訟的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障應(yīng)當(dāng)包括:(1)“開(kāi)始”的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障;(2)“過(guò)程”的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障;(3)“結(jié)果”的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障。
一、關(guān)于民事訴訟“開(kāi)始”的正當(dāng)程序
(一)民事司法救濟(jì)權(quán)與民事訴訟正當(dāng)程序
為保障和實(shí)現(xiàn)司法公正,必須確立和維護(hù)司法的消極性,即“不告不理”原則。另一方面,只要當(dāng)事人按照法定的條件和程序,向法院提訟或申請(qǐng)執(zhí)行的,法院就應(yīng)當(dāng)受理而“不得非法拒絕司法”,即“有告即理”原則。
因此,關(guān)于民事訴訟“開(kāi)始”的正當(dāng)程序及其保障原理,主要是從程序上充分保障當(dāng)事人行使民事司法救濟(jì)權(quán)。所謂民事司法救濟(jì)權(quán),或稱(chēng)民事司法請(qǐng)求權(quán),主要是指民事權(quán)益受到侵害或者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),當(dāng)事人(受害者或者糾紛主體)享有獲得訴訟保護(hù)或司法救濟(jì)的權(quán)利。
根據(jù)所解決或處理的案件,可將民事訴訟程序劃分為民事審判程序(民事?tīng)?zhēng)訟程序、民事非訟程序)和民事執(zhí)行程序。[2]與此相應(yīng),民事司法救濟(jì)權(quán)包括:(1)民事訴權(quán)。當(dāng)事人行使此權(quán)(即)所啟動(dòng)的是民事?tīng)?zhēng)訟程序。(2)非訟程序申請(qǐng)權(quán)。當(dāng)事人行使此權(quán)所啟動(dòng)的是民事非訟程序。(3)執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)。當(dāng)事人行使此權(quán)所啟動(dòng)的是民事執(zhí)行程序。
民事司法救濟(jì)權(quán)是一種法定請(qǐng)求權(quán)。如果生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)受到侵害或發(fā)生爭(zhēng)議而得不到充分及時(shí)保護(hù),就不成其為權(quán)利。因此,憲法和法律賦予公民生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)的同時(shí),也賦予公民在這些權(quán)利受到侵害或發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)擁有平等司法救濟(jì)權(quán)。在法律效力層次上,司法救濟(jì)權(quán)與生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利是相同的。
民事訴訟“開(kāi)始”的正當(dāng)程序保障是指,在公民或當(dāng)事人的民事權(quán)益受到侵害或者發(fā)生爭(zhēng)議后,能夠平等和便利地獲得民事訴訟救濟(jì)。這就要求民事訴訟程序的啟動(dòng)要件(要件、非訟程序申請(qǐng)要件、執(zhí)行申請(qǐng)要件)不得過(guò)分嚴(yán)格,以方便當(dāng)事人獲得訴訟救濟(jì)。只要符合法定的要件、非訟程序申請(qǐng)要件或執(zhí)行申請(qǐng)要件,法院就得及時(shí)受理當(dāng)事人的或申請(qǐng)。
就要件而言,我國(guó)現(xiàn)行民事條件包含了一些訴訟要件,如當(dāng)事人適格等。在法院立案或受理階段,對(duì)包含實(shí)體內(nèi)容的當(dāng)事人適格等訴訟要件,雙方當(dāng)事人之間無(wú)法展開(kāi)辯論,往往需到法庭言詞辯論終結(jié)時(shí)才能判斷其是否具備。以此類(lèi)訴訟要件為要件,使得我國(guó)現(xiàn)行要件過(guò)于嚴(yán)格而成為“難”和妨礙當(dāng)事人行使訴權(quán)的一個(gè)重要的制度性因素。[3]
現(xiàn)在,我國(guó)許多人士主張,提高當(dāng)事人進(jìn)入法院的“門(mén)檻”(主要是指提高“要件”),防止大量“無(wú)需訴訟解決”的案件涌入法院,以減輕法院的負(fù)擔(dān)。在現(xiàn)代法治社會(huì),“國(guó)家治理”當(dāng)中有個(gè)非常重要的內(nèi)容是“保民”。把當(dāng)事人進(jìn)入法院的門(mén)檻抬得過(guò)高,實(shí)際上是把需要訴訟保護(hù)的公民擋在法院的“門(mén)外”。以民事訴訟來(lái)“保民”(解決民事糾紛、保護(hù)民事權(quán)益),應(yīng)該像“治水”一樣去“疏導(dǎo)”而不是“堵塞”,這既是國(guó)家治理之道,也是民事訴訟之理。[4]
(二)民事司法救濟(jì)權(quán)的憲法化
根據(jù)當(dāng)今通行的權(quán)利理論,與“(正當(dāng))請(qǐng)求”相對(duì)應(yīng)的是“職責(zé)”,比如司法機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)受理當(dāng)事人司法救濟(jì)請(qǐng)求的職責(zé)。在請(qǐng)求權(quán)的場(chǎng)合,被請(qǐng)求方負(fù)有特定的義務(wù)或職責(zé)來(lái)滿足權(quán)利請(qǐng)求。如果無(wú)人擔(dān)負(fù)這類(lèi)義務(wù)或職責(zé),請(qǐng)求權(quán)實(shí)際上形同虛設(shè)。在現(xiàn)代權(quán)利主導(dǎo)的公法關(guān)系中,公民享有請(qǐng)求國(guó)家或國(guó)家機(jī)關(guān)履行其職責(zé)的權(quán)利,比如要求給予公平對(duì)待、請(qǐng)求司法救濟(jì)、要求公平審判、要求維持治安秩序等,相應(yīng)地,國(guó)家或國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)的是必須履行的而不是可選擇的、以體恤為特征的職責(zé)。[5]
在現(xiàn)代法治社會(huì),國(guó)家具有保護(hù)公民之責(zé),即承擔(dān)著在公民的權(quán)利遭受侵害時(shí)給予充分及時(shí)保護(hù)的職責(zé),或者說(shuō)國(guó)家(或法院)負(fù)有“不得非法拒絕司法”的義務(wù)或職責(zé)。司法救濟(jì)權(quán)作為公民(或當(dāng)事人)請(qǐng)求國(guó)家(或法院)給予司法救濟(jì)的請(qǐng)求權(quán),體現(xiàn)了公民(或當(dāng)事人)與國(guó)家(或法院)之間存在著公法上且為憲法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
目前,民事司法救濟(jì)權(quán)的憲法化主要體現(xiàn)在民事訴權(quán)的憲法化上。筆者認(rèn)為,民事司法救濟(jì)權(quán)的憲法化還應(yīng)當(dāng)包括非訟程序申請(qǐng)權(quán)和執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)的憲法化。限于篇幅,下文主要闡釋民事訴權(quán)的憲法化問(wèn)題。
訴權(quán)的憲法化是現(xiàn)展的趨勢(shì)之一,而且日益呈現(xiàn)出普遍性。第二次世界大戰(zhàn)后,國(guó)際社會(huì)開(kāi)始重視維護(hù)和尊重人權(quán),諸多人權(quán)公約將訴權(quán)或司法救濟(jì)權(quán)確定為基本人權(quán)(詳見(jiàn)下文)。與此同時(shí),諸多國(guó)家的憲法直接或間接地肯定司法救濟(jì)權(quán)為“憲法基本權(quán)”。比如,《日本國(guó)憲法》第32條規(guī)定:任何人在法院接受審判的權(quán)利不得剝奪?！兑獯罄麘椃ā返?4條規(guī)定:任何人為保護(hù)其權(quán)利和合法利益,皆有權(quán)向法院提訟。《美國(guó)聯(lián)邦憲法》第3條規(guī)定了可由聯(lián)邦法院審判的案件或爭(zhēng)議的三個(gè)條件,只要某個(gè)案件或爭(zhēng)議同時(shí)具備了這三個(gè)條件,就可向聯(lián)邦法院提訟,從而間接規(guī)定了公民的司法救濟(jì)權(quán)。
憲法學(xué)界多肯定訴權(quán)或司法救濟(jì)權(quán)的憲法基本權(quán)地位。我國(guó)憲法理論一般認(rèn)為,訴權(quán)是公民在權(quán)利和利益受到不法侵害或妨礙時(shí),向有管轄權(quán)的法院提訟,尋求法律救濟(jì)的權(quán)利。[6]有憲法學(xué)者將訴權(quán)視為“司法上的受益權(quán)”,即公民的生命財(cái)產(chǎn)自由如遇侵害,則可行使訴權(quán)請(qǐng)求司法保護(hù)。還有學(xué)者認(rèn)為,訴權(quán)是消極的司法受益權(quán),即訴權(quán)是公民請(qǐng)求法院保護(hù)而非增加其權(quán)益的權(quán)利,僅為消極的避免侵害的權(quán)利。在日本,人們將本國(guó)憲法第32條所規(guī)定的權(quán)利稱(chēng)為“接受裁判的權(quán)利”,并將此項(xiàng)權(quán)利列入公民所享有的“國(guó)務(wù)請(qǐng)求權(quán)與參政權(quán)”,強(qiáng)調(diào)此項(xiàng)權(quán)利對(duì)應(yīng)的義務(wù)是法院“不得非法拒絕審判”。[7]
訴訟法學(xué)界從憲法的角度來(lái)看待訴權(quán)或司法救濟(jì)權(quán)問(wèn)題,始自對(duì)第二次世界大戰(zhàn)歷史災(zāi)難進(jìn)行反省的德國(guó)的司法行為請(qǐng)求說(shuō)。此說(shuō)主張,訴權(quán)是公民請(qǐng)求國(guó)家司法機(jī)關(guān)依照實(shí)體法和訴訟法進(jìn)行審判的權(quán)利,現(xiàn)代法治國(guó)家原理要求憲法保障任何人均可向法院請(qǐng)求司法保護(hù)。[8]受德國(guó)司法行為請(qǐng)求說(shuō)的影響,日本學(xué)界根據(jù)本國(guó)憲法第32條,提出了“憲法訴權(quán)說(shuō)”,將憲法上“接受裁判的權(quán)利”與訴權(quán)相結(jié)合以促使訴權(quán)再生,從而在憲法與訴訟法的聯(lián)結(jié)點(diǎn)上成功地建構(gòu)起憲法訴權(quán)理論。[9]
我國(guó)訴訟法學(xué)界具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為,當(dāng)事人享有訴權(quán)的法律根據(jù)首先是憲法,訴權(quán)是憲法賦予公民所享有的請(qǐng)求司法救濟(jì)的基本權(quán)利。憲法和法律在賦予公民自由權(quán)、人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)的同時(shí),也賦予公民在這些權(quán)利受到侵害或發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)尋求訴訟救濟(jì)的權(quán)利,所以訴權(quán)是一種憲法意義上的救濟(jì)權(quán)。[10]
(三)民事司法救濟(jì)權(quán)與民事糾紛解決選擇權(quán)
在多元化民事糾紛解決體系中,以調(diào)解、仲裁等非訴訟方式(ADR)來(lái)解決民事糾紛,是否侵害糾紛主體或當(dāng)事人的民事訴權(quán)或民事司法救濟(jì)權(quán)呢?
筆者認(rèn)為,若糾紛主體或當(dāng)事人自愿選擇非訴訟方式來(lái)解決民事糾紛,則不構(gòu)成對(duì)其民事訴權(quán)或民事司法救濟(jì)權(quán)之侵害。因?yàn)橐粋€(gè)理性的和諧社會(huì)應(yīng)當(dāng)向其成員提供多種民事糾紛解決方式,讓糾紛主體根據(jù)法律的規(guī)定按照自身利益的需求,選擇相應(yīng)的民事糾紛解決方式,即糾紛主體或當(dāng)事人享有民事糾紛解決選擇權(quán)。
若法律強(qiáng)制規(guī)定糾紛主體必須采用非訴訟方式(“強(qiáng)制ADR”)來(lái)解決糾紛,則需有充足的合理根據(jù)。比如,對(duì)婚姻糾紛、親權(quán)糾紛等人事糾紛,以調(diào)解為訴訟審判的必經(jīng)程序;其正當(dāng)根據(jù)在于調(diào)解能夠不傷和氣地解決糾紛,能夠維護(hù)糾紛主體之間的關(guān)系和睦、感情融洽?！皬?qiáng)制ADR”僅限于“適用”的強(qiáng)制,并非指糾紛主體必須接受“強(qiáng)制ADR”處理的結(jié)果,糾紛主體不服處理結(jié)果的則可請(qǐng)求訴訟救濟(jì),所以不構(gòu)成對(duì)糾紛主體民事訴權(quán)或民事司法救濟(jì)權(quán)之侵害。
具有既判力的ADR結(jié)果(比如仲裁調(diào)解書(shū)、法院調(diào)解書(shū)、仲裁裁決書(shū)等),若其程序或?qū)嶓w存在重大違法或顯著錯(cuò)誤的,則糾紛主體還應(yīng)能夠獲得訴訟救濟(jì)。比如,我國(guó)《仲裁法》允許當(dāng)事人請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)仲裁裁決書(shū),若法院同意撤銷(xiāo)的,則糾紛主體可就原糾紛(或申請(qǐng)仲裁);《民事訴訟法》允許當(dāng)事人請(qǐng)求法院按照民事再審程序撤銷(xiāo)違反合法原則或自愿原則的法院調(diào)解書(shū)。
二、關(guān)于民事訴訟“過(guò)程”的正當(dāng)程序
民事訴訟“開(kāi)始”的正當(dāng)程序保障僅是民事訴訟正當(dāng)程序第一方面的內(nèi)容。民事訴訟正當(dāng)程序第二方面的內(nèi)容是民事訴訟“過(guò)程”的正當(dāng)程序保障,包括審判過(guò)程的正當(dāng)程序和執(zhí)行過(guò)程的正當(dāng)程序。當(dāng)事人合法行使民事司法救濟(jì)權(quán)進(jìn)入訴訟程序后,在訴訟過(guò)程中還應(yīng)當(dāng)能夠獲得充分的正當(dāng)程序保障,即獲得公正方面的程序保障和效率方面的程序保障,分別對(duì)應(yīng)于程序公正和程序效率兩個(gè)基本程序價(jià)值。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的共識(shí)是,當(dāng)事人獲得公正和效率方面的程序保障屬于程序性人權(quán)、憲法基本權(quán)或者程序基本權(quán)的范疇。
(一)程序公正與程序效率
1·程序公正
民事訴訟過(guò)程的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障首先體現(xiàn)為程序公正及其制度化。在現(xiàn)代民事訴訟正當(dāng)程序中,程序公正的標(biāo)準(zhǔn)或要求主要有法官中立、當(dāng)事人平等、程序參與、程序公開(kāi)、程序比例等。(1)法官中立。法官中立是指法官與自己正在審判和執(zhí)行的案件及其當(dāng)事人等沒(méi)有利害關(guān)系。保證法官中立的程序制度是回避制度。維護(hù)法官中立,旨在消除法官偏私對(duì)其審判和執(zhí)行的影響,保證法官能夠公平地對(duì)待各方當(dāng)事人。(2)當(dāng)事人平等。當(dāng)事人平等是指當(dāng)事人具有平等的訴訟地位,主要表現(xiàn)為:當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利和承擔(dān)平等的訴訟義務(wù);對(duì)于當(dāng)事人相同的訴訟行為,應(yīng)當(dāng)適用相同的訴訟法規(guī)范并產(chǎn)生相同的訴訟法效果。①訴訟當(dāng)事人平等是公平審判的先決條件之一。(3)程序參與。根據(jù)程序參與原則,當(dāng)事人及相關(guān)第三人享有程序參與權(quán),相應(yīng)地,禁止法院“突襲裁判”。程序參與權(quán)大體上包括接受程序通知權(quán)(即訴訟知情權(quán))和訴訟聽(tīng)審權(quán)(或稱(chēng)聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán))等。接受程序通知權(quán)的主要內(nèi)容是當(dāng)事人及相關(guān)第三人有權(quán)及時(shí)充分了解訴訟程序進(jìn)行情況。訴訟聽(tīng)審權(quán)的主要內(nèi)容是受到訴訟結(jié)果影響的當(dāng)事人及相關(guān)第三人有權(quán)提出程序請(qǐng)求、主張事實(shí)、提供證據(jù)和進(jìn)行辯論。(4)程序公開(kāi)。程序公開(kāi)包括審判公開(kāi)和執(zhí)行公開(kāi),以及對(duì)當(dāng)事人的公開(kāi)和對(duì)社會(huì)的公開(kāi)。筆者主張,對(duì)當(dāng)事人的公開(kāi)可納入當(dāng)事人程序參與的范疇。正當(dāng)程序既是一種公開(kāi)的程序,又是一種能夠保守國(guó)家秘密、當(dāng)事人隱私和商業(yè)秘密的程序。(5)合乎比例。比例原則要求目的與手段之間的均衡,實(shí)際上是公平正義觀念的一種體現(xiàn),其主要內(nèi)容是目的與手段之間的關(guān)系必須具有客觀的對(duì)稱(chēng)性。在民事訴訟中,比例原則體現(xiàn)為禁止國(guó)家機(jī)關(guān)制定或采取過(guò)度的制度或措施,并且在實(shí)現(xiàn)民事訴訟目的之前提下,要求法院司法行為對(duì)當(dāng)事人及相關(guān)第三人造成的損失減少到最低限度。程序公正的價(jià)值均須制度化,比如將法官中立制度化為回避制度。不僅如此,違反程序公正價(jià)值及相應(yīng)程序規(guī)則制度的,即訴訟程序上有重大違法的,往往成為上訴理由或再審理由。比如,我國(guó)《民事訴訟法》第179條規(guī)定的再審理由包括:原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的;審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的;違反法律規(guī)定,剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的;未經(jīng)傳票傳喚,缺席判決的;等等。
2·程序效率
在保證訴訟公正的前提下,程序效率或訴訟效率追求的是及時(shí)進(jìn)行訴訟、節(jié)約訴訟成本。訴訟成本被喻為生產(chǎn)正義的成本,是指國(guó)家法院、當(dāng)事人和證人等訴訟參與人進(jìn)行民事訴訟所耗費(fèi)的財(cái)產(chǎn)、勞力和時(shí)間等,包括貨幣成本和非貨幣成本。
正當(dāng)程序保障包括:(1)訴訟公正或慎重判決、慎重執(zhí)行方面的程序保障;(2)訴訟效率或及時(shí)判決、及時(shí)執(zhí)行方面的程序保障。就后者而言,從當(dāng)事人角度來(lái)說(shuō),屬于當(dāng)事人程序利益的范疇。當(dāng)事人程序利益既包括如審級(jí)利益等程序利益,又包括節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本。
假設(shè)某個(gè)案件按照正當(dāng)程序及時(shí)審判,所付出的訴訟成本是10萬(wàn)元,而遲延審判所付出的訴訟成本卻是12萬(wàn)元,那么,因?yàn)檫t延審判多付出了2萬(wàn)元的訴訟成本,其中包括當(dāng)事人多付出的訴訟成本和國(guó)家多付出的審判資源等,從而在事實(shí)上既侵害了當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán),又浪費(fèi)了全民所有的審判資源。
因此,缺乏效率的民事訴訟程序是不合理的,尤其是面對(duì)著現(xiàn)代社會(huì)中“權(quán)利救濟(jì)大眾化”的要求和趨勢(shì),缺少成本意識(shí)的民事訴訟或司法制度更容易產(chǎn)生功能不全的弊病。[11]許多國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟法典中規(guī)定了促進(jìn)或提高訴訟效率方面的要求。比如,《日本民事訴訟法》第2條規(guī)定:法院應(yīng)為民事訴訟公正并迅速地進(jìn)行而努力;當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟,應(yīng)以誠(chéng)實(shí)信用為之。我國(guó)澳門(mén)地區(qū)《民事訴訟法》第8條第1款也規(guī)定:在主導(dǎo)或參與訴訟程序方面,司法官、訴訟人及當(dāng)事人應(yīng)相互合作,以便迅速、有效及合理解決爭(zhēng)議。
在民事訴訟程序制度的設(shè)計(jì)方面,應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)降低訴訟成本或提高程序效率的價(jià)值或理念。摘其要者說(shuō)明如下:(1)建構(gòu)公正的訴訟程序。按照公正程序進(jìn)行審判,當(dāng)事人能夠獲得正當(dāng)性,可以減少不必要的上訴或再審,從而降低訴訟成本,提高訴訟效率。這體現(xiàn)了訴訟公正與程序效率之間的一致性。(2)根據(jù)案件的性質(zhì)和繁簡(jiǎn)而設(shè)置相應(yīng)的繁簡(jiǎn)程序。根據(jù)正當(dāng)程序保障原理和訴訟費(fèi)用相當(dāng)性原理,對(duì)于訴訟標(biāo)的較大或案情較復(fù)雜的案件,適用比較慎重的程序來(lái)解決,而對(duì)于訴訟標(biāo)的較小或案情較簡(jiǎn)單的案件,適用簡(jiǎn)易程序來(lái)解決。(3)設(shè)置合理的要件、上訴要件、訴訟要件、執(zhí)行申請(qǐng)要件等。這些要件若不具備,則駁回訴訟或終結(jié)程序,從而避免無(wú)益的訴訟或執(zhí)行,以節(jié)約訴訟成本或執(zhí)行成本。(4)建構(gòu)合理的訴的合并和訴的變更制度。訴的合并制度為在一個(gè)訴訟程序中解決多個(gè)糾紛或者多個(gè)主體之間的糾紛,提供了現(xiàn)實(shí)可能性。訴的變更制度既能使糾紛得到適當(dāng)和充分解決,又可降低訴訟成本。(5)規(guī)定法官促進(jìn)訴訟的職責(zé)和當(dāng)事人促進(jìn)訴訟的義務(wù)。對(duì)法官遲延訴訟的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)擁有異議的權(quán)利。對(duì)當(dāng)事人拖延訴訟的,可能產(chǎn)生“失權(quán)”的后果,并且對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)擁有異議權(quán),法官也應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以制止并責(zé)令其矯正。
3·公正保障與效率保障之間的關(guān)系
公正方面的程序保障與效率方面的程序保障是相統(tǒng)一的。如上所述,按照公正程序?qū)徟心軌蛱岣叱绦蛐?缺乏效率的訴訟程序也是不合理的;同時(shí),只有符合公正與效率要求的訴訟程序,才是正當(dāng)程序。培根曾言:“(法官)不公平的判斷使審判變苦,遲延不決則使之變酸?！盵12]
訴訟遲延和成本高昂,會(huì)使當(dāng)事人拋棄訴訟救濟(jì),轉(zhuǎn)向其他救濟(jì)途徑。訴訟遲延也會(huì)使證據(jù)消失,比如物證會(huì)腐敗消散,當(dāng)事人及證人記憶會(huì)淡忘等,以至于無(wú)法證明案件事實(shí),不能實(shí)現(xiàn)正義。法諺“遲到的正義非正義”,是指應(yīng)當(dāng)及時(shí)實(shí)現(xiàn)正義,遲延實(shí)現(xiàn)的正義是殘缺的正義甚至是非正義。在現(xiàn)實(shí)中,“遲到的正義”不能及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人(特別是弱者)的合法權(quán)益,其后果如莎士比亞所云:“待到草兒青青,馬已餓死?！币虼?遲延的權(quán)利保護(hù)等于拒絕權(quán)利保護(hù)。
但是,程序公正與程序效率之間也存在著沖突。偏重慎重的程序和多審級(jí)的程序,在滿足訴訟公正的同時(shí),往往要付出更多的訴訟成本。偏重簡(jiǎn)捷的程序,在滿足程序效率的同時(shí),可能有失訴訟公正。法律和訴訟的最高價(jià)值是公正,應(yīng)在維護(hù)程序公正和實(shí)體公正的前提下追求訴訟效率。因此,一般說(shuō)來(lái),對(duì)于訴訟標(biāo)的額越大案情越復(fù)雜的案件,當(dāng)事人和國(guó)家就越愿意適用公正程序保障比較充分的訴訟程序,由此得到正確判決的可能性也就越大。而對(duì)于訴訟標(biāo)的較小、案情較簡(jiǎn)單的案件,則更應(yīng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性的解決。
(二)獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)
在訴權(quán)的憲法化和國(guó)際化的進(jìn)程中,有些人士將訴權(quán)等同于接受裁判的權(quán)利或獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為,接受裁判的權(quán)利或獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)是內(nèi)涵更豐富的權(quán)利,除了包含訴權(quán)的內(nèi)容之外,還包含訴訟當(dāng)事人享有的獲得公正和及時(shí)審判的權(quán)利,即訴訟當(dāng)事人有權(quán)獲得依法設(shè)立、有管轄權(quán)、獨(dú)立、公正的法院的公正、及時(shí)審判。
訴權(quán)(包括民事訴權(quán)、行政訴權(quán)和刑事訴權(quán)及憲法訴權(quán))和獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)在《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》及世界貿(mào)易組織諸協(xié)議中均有明確的規(guī)定。根據(jù)世界貿(mào)易組織諸協(xié)議等國(guó)際條約的規(guī)定,各成員應(yīng)采取的措施包括制定及時(shí)、有效的救濟(jì)程序以“阻止侵權(quán),或有效遏制進(jìn)一步侵權(quán)”,這些程序的執(zhí)行應(yīng)依公平合理的原則,且“不應(yīng)是毫無(wú)必要的煩瑣、費(fèi)時(shí),也不應(yīng)受不合理的時(shí)限及無(wú)保證的延遲的約束”。
值得一提的是,提高訴訟效率或促進(jìn)訴訟也為《歐洲人權(quán)公約》和《非洲人權(quán)》等國(guó)際條約所肯定。同時(shí),許多國(guó)家和地區(qū)也將其作為憲法上的要求及正當(dāng)程序和法治原理的內(nèi)容。比如,《西班牙憲法》第24條明文規(guī)定了促進(jìn)訴訟原則;德國(guó)把促進(jìn)訴訟視為法治國(guó)家原理的一項(xiàng)要求;日本根據(jù)其憲法第32條從司法救濟(jì)權(quán)的憲法保障角度來(lái)理解當(dāng)事人要求促進(jìn)訴訟的權(quán)利;美國(guó)則從正當(dāng)程序的角度來(lái)促進(jìn)訴訟。盡管我國(guó)憲法沒(méi)有明確規(guī)定司法救濟(jì)權(quán)或獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán),但是從我國(guó)憲法有關(guān)法院及訴訟制度的規(guī)定,以及我國(guó)已加入有關(guān)人權(quán)的國(guó)際公約這些事實(shí),均可看出我國(guó)憲法事實(shí)上是肯定并積極維護(hù)公民(或當(dāng)事人)的司法救濟(jì)權(quán)或獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)。
筆者一直主張,我國(guó)憲法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定司法救濟(jì)權(quán)或獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán),從而突顯司法救濟(jì)權(quán)或獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)的憲法性地位和價(jià)值。把司法救濟(jì)權(quán)或獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)提升為憲法基本權(quán)利,將促使法院通過(guò)履行其司法職責(zé)來(lái)有效實(shí)現(xiàn)國(guó)家“保民”之責(zé)。
三、關(guān)于民事訴訟“結(jié)果”的正當(dāng)程序民事訴訟正當(dāng)程序
保障第三方面的內(nèi)容是民事訴訟結(jié)果的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障。民事訴訟結(jié)果的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障主要是保障實(shí)體公正與實(shí)現(xiàn)訴訟目的,與此相關(guān)的是維護(hù)訴訟結(jié)果或者確定判決的既判力。
(一)保障實(shí)體公正與實(shí)現(xiàn)訴訟目的
民事訴訟結(jié)果的正當(dāng)性首先體現(xiàn)為法院判決結(jié)果的正當(dāng)性,其主要內(nèi)容和要求是充分保障實(shí)體公正(實(shí)體價(jià)值)與實(shí)現(xiàn)訴訟目的。民事訴訟結(jié)果的正當(dāng)性是評(píng)價(jià)和判斷民事訴訟程序在實(shí)現(xiàn)民事訴訟目的方面是否有用或是否有效的標(biāo)準(zhǔn)。
民事訴訟價(jià)值包括程序價(jià)值和實(shí)體價(jià)值。程序價(jià)值包括程序公正和程序效率等。實(shí)體價(jià)值主要體現(xiàn)為實(shí)體公正。通常所謂的訴訟公正或司法公正,實(shí)際上包括程序公正和實(shí)體公正。所謂實(shí)體公正,通常是指法院裁判結(jié)果的公正和執(zhí)行名義內(nèi)容的完成,主要體現(xiàn)為法院判決認(rèn)定事實(shí)真實(shí)、適用法律正確及權(quán)利人實(shí)現(xiàn)了法院裁判所確定的權(quán)利,其別強(qiáng)調(diào)和遵守相似案件應(yīng)作相似處理的公正標(biāo)準(zhǔn)。
民事訴訟的實(shí)體價(jià)值或?qū)嶓w公正體現(xiàn)了民事訴訟價(jià)值與民事訴訟目的之間的關(guān)聯(lián)性,即在民事訴訟正當(dāng)程序中,通過(guò)維護(hù)實(shí)體價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)民事訴訟目的。憲法是確立民事訴訟(法)目的之根本法律依據(jù)。憲法保障公民享有自由權(quán)、人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利。民事訴訟目的則在于極力保障憲法所確立的法目的之實(shí)現(xiàn),或者說(shuō)民事訴訟目的應(yīng)限于憲法所確立的目的之框架內(nèi)。
因此,民事訴訟目的可從兩個(gè)方面來(lái)理解:(1)對(duì)當(dāng)事人而言,保護(hù)民事權(quán)益、解決民事糾紛是其運(yùn)用民事訴訟的直接目的;(2)對(duì)國(guó)家而言,國(guó)家具有保護(hù)公民之責(zé),
所以國(guó)家設(shè)立民事訴訟制度首先應(yīng)當(dāng)遵從當(dāng)事人的訴訟目的,至于保護(hù)民事權(quán)益、解決民事糾紛以外的目的(維護(hù)法律秩序、促成民事實(shí)體法發(fā)展、確定公共政策、推動(dòng)社會(huì)改革等),則多由國(guó)家來(lái)考慮。民事訴訟實(shí)體價(jià)值的獨(dú)立性主要體現(xiàn)為實(shí)體價(jià)值有其獨(dú)立的內(nèi)容及相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
民事訴訟實(shí)體價(jià)值是否實(shí)現(xiàn),訴訟結(jié)果是否具有正當(dāng)性,其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要是實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)。法院判決所依據(jù)的案件事實(shí)是否真實(shí),適用實(shí)體法規(guī)范是否正確,若撇開(kāi)實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)則無(wú)法作出合理評(píng)價(jià)和正確判斷。此外,實(shí)體價(jià)值的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)還來(lái)自于實(shí)體法以外的社會(huì)評(píng)價(jià)體系,如情理、道德、傳統(tǒng)、宗教、社會(huì)效果等。
一般說(shuō)來(lái),正當(dāng)程序能夠賦予訴訟結(jié)果以正當(dāng)性,符合程序價(jià)值的訴訟程序能夠產(chǎn)生符合實(shí)體價(jià)值的訴訟結(jié)果。在正當(dāng)程序充分保障下,或者在遵行程序價(jià)值的訴訟中,當(dāng)事人能夠平等和充分地陳述訴訟請(qǐng)求、主張事實(shí)、提供證據(jù)和進(jìn)行辯論,從而最大限度地再現(xiàn)案件真實(shí)。與訴訟過(guò)程和訴訟結(jié)果的一體性相適應(yīng),程序價(jià)值與實(shí)體價(jià)值之間也是相輔相成共同實(shí)現(xiàn)。在正當(dāng)程序中,踐行直接言詞審理原則,當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與法官之間直接對(duì)話并相互說(shuō)服,訴訟法與實(shí)體法相互作用,共同決定法院判決的內(nèi)容或結(jié)果。現(xiàn)實(shí)是,體現(xiàn)程序價(jià)值的正當(dāng)程序并不必然能夠?qū)崿F(xiàn)民事訴訟的實(shí)體價(jià)值。民事訴訟中充滿了諸多價(jià)值之間的沖突,如謀求真實(shí)與追求效率之間的沖突、追求實(shí)體真實(shí)與維護(hù)程序公正之間的沖突等。譬如,當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由超出舉證期限所提供的證據(jù)、違反法定程序收集到的證據(jù),因其具有非法因素,縱有關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性,原則上也不被采用。程序價(jià)值與實(shí)體價(jià)值發(fā)生沖突時(shí),就需要權(quán)衡利弊作出選擇。
考慮到訴訟程序和訴訟過(guò)程的獨(dú)立價(jià)值和訴訟安定[13]的要求,考慮到在獲得實(shí)體公正的概率上正當(dāng)程序遠(yuǎn)高于非正當(dāng)程序,所以不應(yīng)為了追求個(gè)案實(shí)體價(jià)值而放棄程序價(jià)值。以放棄程序價(jià)值為代價(jià)換得個(gè)案實(shí)體公正,是否符合“兩利相權(quán)取其重,兩害相權(quán)取其輕”的權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn),不無(wú)疑問(wèn),因?yàn)椤叭祟?lèi)自由的歷史基本上是程序保障的歷史”。強(qiáng)調(diào)和維護(hù)正當(dāng)程序的保障是現(xiàn)代法治的內(nèi)在要求,“正是程序決定了法治與任意之治的分野”。
因維護(hù)程序價(jià)值而過(guò)分犧牲個(gè)案實(shí)體公正,這樣的程序設(shè)計(jì)是否合理正當(dāng)也值得懷疑。因此,需要根據(jù)具體案情作出合理選擇。比如,雖然原則上不采用原告無(wú)正當(dāng)理由超出舉證期限所提供的證據(jù),但是若該證據(jù)是本案唯一的或重要的證據(jù),不采用則無(wú)法查明案件事實(shí),原告的合法權(quán)益因此將得不到保護(hù),此時(shí)就應(yīng)當(dāng)采用該證據(jù)(當(dāng)然,原告還應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)因遲延提供證據(jù)所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用)。
(二)維護(hù)確定判決的既判力
在民事訴訟中,經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序?qū)徖硭@得的訴訟結(jié)果、實(shí)體價(jià)值和訴訟目的尚需通過(guò)確定力或者既判力來(lái)鞏固。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),確定力或者既判力程序原則也屬于正當(dāng)程序保障的范疇。
有關(guān)具體案件的訴訟程序或訴訟行為不能無(wú)休止地進(jìn)行下去,須得有個(gè)終結(jié)點(diǎn),即“判決確定之時(shí)”(亦即判決不得上訴之時(shí))。法院判決處于不得通過(guò)上訴來(lái)變更或撤銷(xiāo)的狀態(tài),叫做判決的確定,此時(shí)的判決即確定判決,我國(guó)稱(chēng)之為生效判決。由于維護(hù)確定判決既判力具有充足根據(jù)和重大意義[14],所以法治國(guó)家原理要求充分維護(hù)確定判決的既判力,即以維護(hù)既判力為原則性要求,嚴(yán)格規(guī)定其適用例外(即嚴(yán)格的再審)。以維護(hù)判決既判力來(lái)實(shí)現(xiàn)訴訟和法律安定性的做法,在現(xiàn)代法治社會(huì)具有普遍意義。一般說(shuō)來(lái),相對(duì)于破壞法律和訴訟的權(quán)威性和安定性而言,在具體案件上忍受錯(cuò)誤判決的危害要小得多,所以維護(hù)既判力成為法律原則。
維護(hù)既判力不應(yīng)絕對(duì)排除對(duì)個(gè)案正義的追求,雖然在原則上要求維護(hù)訴訟的安定性和判決的既判力。因此,在維護(hù)既判力原則之下可以設(shè)定合理的法定例外,即對(duì)于確定判決可以通過(guò)再審程序和其他法定程序途徑(如當(dāng)事人異議之訴、第三人異議之訴等)予以撤銷(xiāo)或變更,給當(dāng)事人和第三人最后一次訴訟救濟(jì)的機(jī)會(huì),以維護(hù)其實(shí)體權(quán)益,同時(shí)也可實(shí)現(xiàn)判決的合法性和正當(dāng)性。
在現(xiàn)代法治社會(huì),當(dāng)民事權(quán)益受到侵害或者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),當(dāng)事人能夠平等和便利地進(jìn)入訴訟程序,經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序的審理,得到正當(dāng)?shù)脑V訟結(jié)果,并能得到執(zhí)行。因此,民事訴訟具有正當(dāng)性則意味著當(dāng)事人的民事司法救濟(jì)權(quán)與訴訟價(jià)值、訴訟目的之共同實(shí)現(xiàn)。
民事訴訟是民事訴訟法和民事實(shí)體法相輔相成、共同作用的領(lǐng)域。在此領(lǐng)域,當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與法官之間充分對(duì)話和相互說(shuō)服,然后法官利用判決將對(duì)話的結(jié)果或說(shuō)服的內(nèi)容固定下來(lái)并表達(dá)出來(lái)。正因?yàn)榉ㄔ号袥Q是在正當(dāng)程序中當(dāng)事人與法院共同作用的結(jié)果,所以其才具有正當(dāng)?shù)姆尚Я?即“通過(guò)程序的正當(dāng)化”。[15]可見(jiàn),過(guò)程與結(jié)果的一體性是民事訴訟的本性。
總之,民事訴訟“開(kāi)始”、“過(guò)程”和“結(jié)果”的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障一體化為民事訴訟的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障,體現(xiàn)了民事訴訟的道德性要求。具有普遍認(rèn)同的道德基礎(chǔ)的民事訴訟,才真正具有正當(dāng)性。因此,建立民事訴訟正當(dāng)程序或者賦予當(dāng)事人充分的正當(dāng)程序保障,應(yīng)該成為我國(guó)《民事訴訟法》的修改理念。
注釋:
[1]王亞新:《民事訴訟與發(fā)現(xiàn)真實(shí)》,載《清華法律評(píng)論》,第1輯,北京,清華大學(xué)出版社,1998。
[2]邵明:《民事訴訟法學(xué)》,北京,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007。23-24
[3]邵明:《民事訴訟法理研究》,北京,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004。206-209
[4]邵明:《透析民事訴訟的正當(dāng)性》,載《法制日?qǐng)?bào)》,2008—06—29。
一、問(wèn)題的提出
隨著現(xiàn)代社會(huì)生活的不斷復(fù)雜化，行政權(quán)力逐步延伸和滲透到民事活動(dòng)領(lǐng)域的情況日益增多。反映于司法領(lǐng)域即表現(xiàn)為民事?tīng)?zhēng)議同行政爭(zhēng)議的交叉出現(xiàn)。例如在房屋所產(chǎn)權(quán)糾紛案件里，當(dāng)事人一方以行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的房屋產(chǎn)權(quán)證為抗辯時(shí)，法院該如何認(rèn)定？或者又如交通損害賠償案件里，公安交通管理部門(mén)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)在訴訟中具有怎樣的效力？有關(guān)這一問(wèn)題的解決機(jī)制，司法實(shí)踐中并不統(tǒng)一，學(xué)界理論觀點(diǎn)也是莫衷一是。筆者認(rèn)為，民行交叉案件是指，因當(dāng)事人的同一行為或者同一法律事實(shí)，同時(shí)引發(fā)了民事?tīng)?zhēng)議與行政爭(zhēng)議，該民事與行政在法律事實(shí)上互相聯(lián)系，在結(jié)果上互為前提或者互為因果的案件。
二、民行交叉案件的類(lèi)型化分析
民事行政爭(zhēng)交叉案件在司法實(shí)踐中的表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，歸納起來(lái)，可以劃分為以下三種類(lèi)型：
（一）以民事?tīng)?zhēng)議為主、涉及行政爭(zhēng)議的案件
此類(lèi)案件出現(xiàn)于民事訴訟過(guò)程中，民事糾紛的解決取決于對(duì)行政行為的合法性的認(rèn)定。具體而言，主要表現(xiàn)為兩種情況：1.當(dāng)抽象行政行為作為民事案件審理的依據(jù)時(shí)，該抽象行政行為的合法性成為法院首先要解決的問(wèn)題。2.一方當(dāng)事人以具體行政行作為證據(jù)或者抗辯理由時(shí)，具體行政行為的合法性問(wèn)題也應(yīng)當(dāng)被解決。
此類(lèi)案件具有以下特點(diǎn)：1.發(fā)生于平等的主體之間，因民事行為引起糾紛，本質(zhì)上屬于民事?tīng)?zhēng)議案件。只是行政行為的介入導(dǎo)致民事?tīng)?zhēng)議的復(fù)雜化。2.案件的審理過(guò)程中，行政問(wèn)題的解決成為民事審判的前提。行政行為的合法性問(wèn)題得不到解決，民事訴訟程序則無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行。
（二）行政爭(zhēng)議為主、涉及民事?tīng)?zhēng)議的案件
此類(lèi)案件是因公民、法人或其他組織，對(duì)具有行政職權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)和組織以及其工作人員做出的具體行政行為不服，從而提起的行政訴訟，同時(shí)請(qǐng)求法院解決平等主體之間民事糾紛的情形。
此類(lèi)案件具有以下特點(diǎn)：1.行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議并存，行政爭(zhēng)議處于核心地位，民事糾紛作為附帶問(wèn)題呈現(xiàn)。2.行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議在事實(shí)上或者法律上具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。3行政問(wèn)題和民事糾紛可以分開(kāi)審理，民事糾紛的解決不構(gòu)成行政審判的前提，民事糾紛的解決則卻行政問(wèn)題的解決為前提條件。
（三）行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議并重的案件
這類(lèi)案件是因同一法律事實(shí)而引發(fā)的行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議相互獨(dú)立的案件。此類(lèi)關(guān)聯(lián)案件具有以下特點(diǎn)：（1）行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議互相獨(dú)立，一案的處理結(jié)果不影響對(duì)另一案的結(jié)果。（2）法院完全可以分開(kāi)審理，一案可不以另一案的處理結(jié)果作為定案依據(jù)。
三、民行交叉案件的處理模式
關(guān)于如何解決民行交叉問(wèn)題的爭(zhēng)議，主要集中在行政訴訟與民事訴訟是單獨(dú)進(jìn)行還是一并處理的問(wèn)題。具體包括：（1）民事訴訟中是否可以一并審理行政附屬問(wèn)題？（2）行政訴訟中是否可以一并審理涉及的民事?tīng)?zhēng)議問(wèn)題？
（一）民事訴訟中解決行政問(wèn)題的可行性
在民事訴訟中對(duì)行政行為的合法性的審查，是一個(gè)我們無(wú)法回避的問(wèn)題。學(xué)界有三種不同的主張：（1）在民事訴訟中法院無(wú)權(quán)對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，應(yīng)將其直接作為裁判依據(jù)。（2）在民事訴訟中法院應(yīng)避免對(duì)行政行為合法性的審查，運(yùn)用民事法律以及其他事實(shí)根據(jù)作出裁判。（3）在民事訴訟中法院可以審查行政行為合法性。
筆者認(rèn)為，在民事訴訟法院可以對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查。首先，行政行為在民事訴訟中是以證據(jù)的形式出現(xiàn)，根據(jù)民事證據(jù)規(guī)則，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性進(jìn)行審查。因而，對(duì)行政行為合法性的審查，屬于法院的職權(quán)責(zé)范圍。其次，從司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系這一角度來(lái)看，根據(jù)“司法最終解決原則”，司法權(quán)在某種程度上優(yōu)于行政權(quán)。從現(xiàn)行法規(guī)來(lái)看，主要表現(xiàn)為行政訴訟程序中對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查。盡管對(duì)行政行為合法性予以審查的職能是由行政審判庭行使，但是，行政審判庭、民事審判庭都屬于法院內(nèi)部的分工問(wèn)題，它們都是行使國(guó)家的司法權(quán)，相互之間并非矛盾對(duì)立關(guān)系，其內(nèi)部分工主要是為了更好地審理案件而已。最后，民事、行政案件一并審理，有利于避免民事審判結(jié)果同行政審判結(jié)果發(fā)生矛盾，從而產(chǎn)生的訴累問(wèn)題。
（二）行政附帶民事訴訟的可行性
行政訴訟中附帶解決民事?tīng)?zhēng)議，符合行政訴訟的目的，同時(shí)還能體現(xiàn)附帶訴訟的優(yōu)益性，即實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)，確保判決的確定性、嚴(yán)肅性，維護(hù)司法統(tǒng)一。隨著行政權(quán)利的擴(kuò)張，行政法律、法規(guī)賦予了行政機(jī)關(guān)解決民事糾紛的權(quán)力，并且規(guī)定相對(duì)人對(duì)處理決定不服可以提訟。從“有權(quán)利必須有救濟(jì)”這一角度出發(fā)，附帶審理當(dāng)事人之間的民事?tīng)?zhēng)議，使當(dāng)事人的民事權(quán)利得到司法救濟(jì)，還可以達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。此外，同一審判庭民行交叉案件一并審理，不會(huì)出現(xiàn)矛盾判決。
當(dāng)前，我國(guó)民事糾紛的案件數(shù)量增長(zhǎng)給法院造成巨大的壓力，如何提高訴訟效率，成為當(dāng)下訴訟程序改革的一大熱點(diǎn)。由于缺乏程序和制度的支持，我國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易程序在實(shí)踐中出現(xiàn)了許多問(wèn)題，因此需要從多方面進(jìn)行完善。
一、民事簡(jiǎn)易程序存在的主要問(wèn)題
（一）缺乏獨(dú)立的程序規(guī)則
我國(guó)現(xiàn)行的《民事訴訟法》雖然設(shè)立專(zhuān)門(mén)的章節(jié)對(duì)簡(jiǎn)易程序的運(yùn)作做了一些規(guī)定，但是其規(guī)定過(guò)于概括和籠統(tǒng)，缺乏操作性和明確性，面對(duì)訴訟案件不斷增長(zhǎng)的形勢(shì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決目前的審判需要。為了彌補(bǔ)應(yīng)對(duì)訴訟糾紛的不足，最高人民法院專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭審理的若干規(guī)定》和《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》這兩個(gè)法律文件，但這兩個(gè)文件并不能很好的解決訴訟中的一些實(shí)際問(wèn)題，而且某些方面出現(xiàn)操作上的混亂，因此建立獨(dú)立的簡(jiǎn)易程序規(guī)則已經(jīng)迫在眉睫。
（二）適用簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)明確規(guī)定
我國(guó)《民事訴訟法》第142條規(guī)定了簡(jiǎn)易程序的適用范圍， “事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件”，但這種標(biāo)準(zhǔn)顯得有些模糊性和不確定性，司法實(shí)踐中相當(dāng)部分基層人民法院為單純求得案結(jié)事了的效果，任意擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，對(duì)于好多事實(shí)不清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系不太明確的案件，通過(guò)強(qiáng)制調(diào)解來(lái)達(dá)到表面的結(jié)案，這種做法容易使當(dāng)事人對(duì)法院審判的公正性產(chǎn)生懷疑，因此在實(shí)際操作中，需要明確簡(jiǎn)易程序的操作標(biāo)準(zhǔn)，才能體現(xiàn)公正性和效率性的統(tǒng)一。
（三）缺乏專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)
我們簡(jiǎn)易程序現(xiàn)在是實(shí)行獨(dú)任審判，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法官，實(shí)際審理中的的隨意性很強(qiáng)。通常，當(dāng)事人可以同時(shí)向基層法院和法庭請(qǐng)求解決糾紛，基層法院和法庭審理受理案件后，應(yīng)該會(huì)規(guī)定一定的審判日期，但事實(shí)上的情況往往不太理想，案件材料在受理幾天后，才會(huì)轉(zhuǎn)到法官手中，因此當(dāng)事人往往會(huì)產(chǎn)生很多厭煩和焦急情緒，引發(fā)好多不該產(chǎn)生的矛盾。
二、完善我國(guó)簡(jiǎn)易程序的初步設(shè)想
（一）明確簡(jiǎn)易程序適用的范圍
1、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)
這主要是針對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛案件來(lái)考慮的，中國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》雖然設(shè)專(zhuān)章對(duì)簡(jiǎn)易程序的立案數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)做了規(guī)定，但規(guī)定過(guò)于廣泛，遠(yuǎn)不能滿足審判大量簡(jiǎn)單民事案件的要求。在確定適用簡(jiǎn)易程序案件財(cái)產(chǎn)數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)考慮綜合考慮。簡(jiǎn)易民事程序確定數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適度統(tǒng)一，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，不利于保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利；標(biāo)準(zhǔn)太低，容易限制簡(jiǎn)易程序的范圍。由于中國(guó)地區(qū)收入差距較大，可以授權(quán)各高級(jí)人民法院根據(jù)實(shí)際情況參照發(fā)達(dá)省份的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，制定本地域內(nèi)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。
2、以案件性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)
盡管最高人民法院并沒(méi)有立法明確說(shuō)明什么類(lèi)型的案件可以適用，但在實(shí)踐中，各地法院經(jīng)?？偨Y(jié)審理中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本院實(shí)際，規(guī)定哪些類(lèi)型的情況下直接適用簡(jiǎn)易程序，通常婚姻和家庭糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛和相鄰關(guān)系糾紛適用簡(jiǎn)易程序案件的比例很高。
3、以當(dāng)事人的合意為標(biāo)準(zhǔn)
《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第二條規(guī)定，基層人民法院適用第一審普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣?dāng)事人自愿選擇適用簡(jiǎn)易程序的，經(jīng)人民法院同意，可以適用簡(jiǎn)易程序。但當(dāng)事人申請(qǐng)適用簡(jiǎn)易程序，必須由法院決定是否同意。因此，簡(jiǎn)單的程序選擇最終決定權(quán)仍在法院。在民事訴訟中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)充分尊重自，切實(shí)保障其合法權(quán)利，并不能限制當(dāng)事人的自由選擇權(quán)。
（二）進(jìn)一步簡(jiǎn)化運(yùn)作程序
1、縮短審理期限
我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的審理期限并不區(qū)分簡(jiǎn)易程序與普通程序。但在實(shí)踐中，由于立案庭工作繁忙，工作人員并沒(méi)有區(qū)分的案件提交的期限，當(dāng)案例積累到一定程度時(shí)，立案庭的工作人員才會(huì)集中審查案件并移交給每個(gè)審判過(guò)程，通?；ㄙM(fèi)太多的時(shí)間。因此簡(jiǎn)單的登記程序時(shí)間應(yīng)該縮短，可授權(quán)法官對(duì)當(dāng)事人的即時(shí)審查，即時(shí)決定是否立案驗(yàn)收等?！睹袷略V訟法》及相關(guān)法律的簡(jiǎn)易程序中的被告的答辯期限和責(zé)任的規(guī)定的期間未作出特別規(guī)定，這也影響了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利行使。我們可以單獨(dú)規(guī)定簡(jiǎn)易程序請(qǐng)求的期限和舉證期限，從而更好的維護(hù)好當(dāng)事人的權(quán)利。
2、簡(jiǎn)化審判程序
簡(jiǎn)易程序?qū)徟谐绦蛟谝韵路矫孢M(jìn)一步簡(jiǎn)化：（1）審判之前，不要像普通程序需要在規(guī)定的日期內(nèi)通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人，法院可以即時(shí)的公告日期；（2）在法庭調(diào)查和法庭辯論階段，不需要嚴(yán)格依照普通程序的法庭調(diào)查和法庭辯論，法官不應(yīng)該局限于一個(gè)固定的程序，可以自行調(diào)整相應(yīng)的順序。（3）對(duì)于簡(jiǎn)單案件的審判程序，應(yīng)該允許法官自由裁量，不一定要遵守程序法規(guī)定嚴(yán)格的證明過(guò)程。此外，一些輕微的案件的識(shí)別和判斷，并不完全取決于實(shí)體法，法官可根據(jù)具體情況，進(jìn)行自由心證。當(dāng)然，要完全做到這一點(diǎn)，將來(lái)取決于法官的素質(zhì)的提高。
