相關(guān)期刊
時(shí)間：2023-06-12 16:02:51
序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇社會(huì)科學(xué)的方法論范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。
[摘要]在進(jìn)行具體的社會(huì)研究工作時(shí)，社會(huì)科學(xué)方法論對(duì)其具有很重要的指導(dǎo)意義。社會(huì)科學(xué)方法論建立在歷史唯物主義世界觀的基礎(chǔ)上，與傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)方法論相比，具有非常大的區(qū)別。在實(shí)踐的過程中，傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)方法論逐漸的被拋棄。在本文中，介紹了社會(huì)科學(xué)方法論的基本內(nèi)涵及原則，并闡述了其哲學(xué)基礎(chǔ)。
[
關(guān)鍵詞 ]；社會(huì)科學(xué)方法論；哲學(xué)基礎(chǔ)
前言
社會(huì)現(xiàn)象是指以社會(huì)學(xué)科作為研究對(duì)象，從主體的參與性看，社會(huì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象有很大的區(qū)別。社會(huì)現(xiàn)象具有極強(qiáng)的復(fù)雜性，這是由于社會(huì)對(duì)象中包含人的因素，人都具有主觀能動(dòng)性，因此在研究社會(huì)對(duì)象時(shí)，研究自然的實(shí)證方法論并不能完全適用，而研究人文科學(xué)的理解方法論同樣不能完全適用，因此，為了更好的研究社會(huì)對(duì)象，就需要利用將二者結(jié)合起來(lái)的社會(huì)科學(xué)方法論。
一、社會(huì)科學(xué)方法論的基本內(nèi)涵
在中，包含辯證唯物主義與歷史唯物主義，這二者是世界觀與方法論的統(tǒng)一。社會(huì)科學(xué)方法論主要解決在社會(huì)發(fā)展過程中，產(chǎn)生的一系列的重大關(guān)系問題，比如主體與客體之間的關(guān)系、個(gè)人與群眾之間的關(guān)系、世界歷史與民族歷史之間的關(guān)系等。社會(huì)科學(xué)方法論在解決社會(huì)問題時(shí)，擁有多種多樣的方法，比如社會(huì)系統(tǒng)研究方法、社會(huì)主體研究方法、歸納與演繹的方法、分析與綜合的方法等等。實(shí)際上，社會(huì)科學(xué)方法論屬于一個(gè)完整的理論架構(gòu)體系，具有開拓性、創(chuàng)造性及開放性，因此該方法論在發(fā)展的過程中，會(huì)積極地吸收和借鑒人們?cè)诎l(fā)展過程中所創(chuàng)造出來(lái)的有效、合理方法。
二、社會(huì)科學(xué)方法論的基本原則
（一）客觀性原則
人類有著長(zhǎng)久的發(fā)展歷史，在對(duì)人類歷史進(jìn)行認(rèn)識(shí)和理解時(shí)，何種社會(huì)科學(xué)方法論都是基于客觀現(xiàn)實(shí)，因此，這為社會(huì)科學(xué)方法論的發(fā)展提供了必要的基礎(chǔ)。人都具有主觀能動(dòng)性，這會(huì)影響到人對(duì)社會(huì)客體的把握，因此在社會(huì)中并不存在完全客觀的社會(huì)客體，然而在對(duì)社會(huì)客體進(jìn)行研究和把握時(shí)，又必須具有客觀性，因此，為了使社會(huì)客體具有更好的客觀性，就必須要堅(jiān)持認(rèn)識(shí)論的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，還要堅(jiān)持歷史觀的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)及價(jià)值觀的人民利益標(biāo)準(zhǔn)。
（二）主體性原則
人類在發(fā)展的過程中，會(huì)追求自身內(nèi)在的真善美，而在這真善美中就包含了主體的維度，這種主體維度有利于在認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)社會(huì)歷史客體時(shí)，準(zhǔn)確性更加全面。在我國(guó)的歷史長(zhǎng)河中，人民群眾是偉大的創(chuàng)造者，在對(duì)歷史進(jìn)行認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)時(shí)，要堅(jiān)持群眾史觀，不能出現(xiàn)個(gè)人英雄主義傾向。
（三）整體性原則
社會(huì)是一個(gè)發(fā)展的整體，因此要堅(jiān)持整體性原則，實(shí)際上，整體性原則就是系統(tǒng)性原則。在研究人與自然的關(guān)系時(shí)，要站在系統(tǒng)性的角度，處理好人與自然的關(guān)系，使人與自然之間達(dá)到和諧統(tǒng)一；在研究人與社會(huì)的關(guān)系時(shí)，同樣從系統(tǒng)的角度出發(fā)，使人民群眾都能具有集體主義精神；在研究整體與局部的關(guān)系時(shí)，通過系統(tǒng)性的研究，在顧全大局的基礎(chǔ)上，處理好二者之間的關(guān)系。
（四）具體性原則
強(qiáng)調(diào)具體問題具體分析，而且在運(yùn)用這種方法分析問題時(shí)，還要根據(jù)實(shí)際的時(shí)間、地點(diǎn)及條件調(diào)整具體的分析方法，正確的認(rèn)識(shí)社會(huì)。
（五）發(fā)展性原則
社會(huì)不是一成不變的，而是處于不斷發(fā)展變化當(dāng)中，因此在對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究時(shí)，也要運(yùn)用發(fā)展變化的觀點(diǎn)來(lái)看待問題，并正確的分析問題，對(duì)于靜止孤立看問題的的方法要堅(jiān)決予以拋棄。
三、社會(huì)科學(xué)方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)
（一）本體論
所謂本位論，是指研究“存在”的本質(zhì)問題，也就是在我們之外，是否有一個(gè)獨(dú)立的、“真實(shí)”存在的外部世界。在進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究時(shí)，對(duì)于存在的性質(zhì)和特征問題，是本位論涉及的主要問題，由此形成了兩大對(duì)立派別，分別為唯物主義與唯心主義，二者之間一直爭(zhēng)論不休。唯物主義強(qiáng)調(diào)自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象和客觀存在性，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，而唯心主義則強(qiáng)調(diào)外部世界是一種主觀表象，是不在人們思想之外獨(dú)立存在的。在確定社會(huì)科學(xué)研究的基本取向時(shí)，由本位論決定。
（二）認(rèn)識(shí)論
對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界，人們是否能夠認(rèn)識(shí)、人們?cè)撘院畏N方式去認(rèn)識(shí)，這個(gè)問題就是認(rèn)識(shí)論所要解決的主要問題，認(rèn)識(shí)論是一種理論。在認(rèn)識(shí)論中，有兩個(gè)比較核心的問題：一是人們是否能夠認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界，二是人們是否可以利用直接觀察來(lái)認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界。對(duì)于這兩個(gè)問題的答案，不同的學(xué)者有不同的答案，從而形成了不同的派別，并引起了爭(zhēng)論?，F(xiàn)在，已經(jīng)有很多的學(xué)者將兩種立場(chǎng)放置在一起研究，從而有效地對(duì)客觀及主觀的不同成分達(dá)到了兼顧。
（三）本體論與認(rèn)識(shí)論之間的關(guān)系
二者之間的關(guān)系既有區(qū)別又有聯(lián)系，區(qū)別在于二者的地位和作用不同，而聯(lián)系是指二者之間是決定與被決定的關(guān)系。一般來(lái)說，本位論起決定性的作用，而認(rèn)識(shí)論則是被決定。
結(jié)論
綜上所述，在研究社會(huì)科學(xué)問題時(shí)，社會(huì)科學(xué)方法論可以確定合理的研究方法，并且對(duì)研究具有很重要的指導(dǎo)意義。社會(huì)科學(xué)方法論具有五大基本原則，分別為客觀性原則、主體性原則、整體性原則、具體性原則及發(fā)展性原則。本位論及認(rèn)識(shí)論為社會(huì)科學(xué)方法論提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，使得該方法論體系構(gòu)建的更為完善，并能夠在進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究時(shí)，使研究結(jié)果變得更為科學(xué)、合理。
參考文獻(xiàn)
中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 收稿日期：2016-04-22
一、社會(huì)科學(xué)方法論
1.主要內(nèi)容
社會(huì)科學(xué)方法論是在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上形成的，融合了人文科學(xué)方法論（理解方法論）和自然科學(xué)方法論（實(shí)證方法論）兩個(gè)相互對(duì)立的傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論，包括以實(shí)踐為基礎(chǔ)的研究方法、社會(huì)系統(tǒng)研究方法、社會(huì)矛盾分析方法、社會(huì)過程研究方法、社會(huì)主體研究方法和社會(huì)認(rèn)知與評(píng)價(jià)方法等。
的社會(huì)科學(xué)方法論是一個(gè)創(chuàng)造性的開放體系，具有與時(shí)俱進(jìn)的特點(diǎn)風(fēng)格，它積極借鑒和吸收人類在社會(huì)認(rèn)識(shí)和社會(huì)實(shí)踐中所創(chuàng)造的一切合理的方法及成果。
2.基本原則
的社會(huì)科學(xué)方法論基本原則主要包括以下幾個(gè)方面。
第一，客觀性原則。該原則要求我們始終堅(jiān)持認(rèn)識(shí)論的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)、歷史觀的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀的人民主義標(biāo)準(zhǔn)。第二，主體性原則。該原則強(qiáng)調(diào)從主體的角度觀察社會(huì)，堅(jiān)持群眾史觀，反對(duì)英雄史觀。第三，系統(tǒng)性原則。該原則注重局部與整體的關(guān)系，反對(duì)將局部與整體割裂開來(lái)看問題。第四，具體性原則。該原則表現(xiàn)為具體問題要具體分析。第五，發(fā)展性原則。該原則要求我們用運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展的觀點(diǎn)去觀察和分析問題。
二、法學(xué)研究介紹
在我們的祖先生存、繁衍的土地上，自從擺脫原始生活，開始用雙手去進(jìn)行創(chuàng)造性的勞動(dòng)，用人類特有的靈性去思考以后，我們?nèi)祟愒诓粩喔脑炜陀^世界、創(chuàng)造輝煌的物質(zhì)文明的同時(shí)，也在不斷地探索人類的主觀世界，逐漸形成了哲學(xué)思想、倫理道德、、風(fēng)俗習(xí)慣等一系列維系道德人心、維持一定社會(huì)秩序的精神規(guī)范，更創(chuàng)造了博大精深、義理精微的法律制度。應(yīng)該說，在人類所創(chuàng)造的諸種精神文明成果中，法律制度是一種極為奇特的社會(huì)現(xiàn)象，它集中而突出地反映了人類在認(rèn)識(shí)自身、調(diào)節(jié)社會(huì)、謀求發(fā)展的各個(gè)重要進(jìn)程中的思想和行動(dòng)。
法律是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的調(diào)節(jié)器，是人民權(quán)利的保障書，是通過國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)確認(rèn)人的不同社會(huì)地位的有利杠桿，它來(lái)源于現(xiàn)實(shí)生活，且真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)生活的要求。同時(shí)，法律以一種最明確的方式，規(guī)范當(dāng)時(shí)的社會(huì)成員的言論或者行動(dòng)，因而清楚地反映了人類在各個(gè)歷史階段中對(duì)于不同的人作出的種種具體要求和限制。
因此，從法律制度的變遷中，同樣可以看到人類自身不斷發(fā)展、不斷完善的歷史軌跡?？梢哉f，法學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)，從人類產(chǎn)生以來(lái)特別是在近代以來(lái)，在的指導(dǎo)下不斷發(fā)展完善。
而法學(xué)專業(yè)主要培養(yǎng)具有法學(xué)理論基礎(chǔ)知識(shí)和掌握法律業(yè)務(wù)技術(shù)，能夠運(yùn)用法學(xué)一般方法分析法律活動(dòng)、處理法律業(yè)務(wù)，有一定綜合判斷和創(chuàng)新能力，能夠在法院、檢察院、公安部門、公司企業(yè)法律部門、律師事務(wù)所等部門工作的高級(jí)專門人才。在培養(yǎng)人才過程中的“學(xué)術(shù)”二字是指系統(tǒng)的、專門的學(xué)問。學(xué)術(shù)研究則是借助已有的理論、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)對(duì)科學(xué)問題的假設(shè)、分析、探討和推出結(jié)論，其結(jié)果應(yīng)該是力求符合事物客觀規(guī)律的，是對(duì)未知科學(xué)問題的某種程度的揭示。
法學(xué)研究方法一般包括實(shí)證分析和規(guī)范分析、案例分析、制度分析等。法學(xué)學(xué)術(shù)研究過程一般包括選題立項(xiàng)、資料搜集、數(shù)據(jù)的加工處理、結(jié)果分析和總結(jié)規(guī)律等步驟。
三、辯證唯物主義思想在法學(xué)研究中的具體價(jià)值及應(yīng)用
1.以的基本觀點(diǎn)即矛盾分析方法為基本指導(dǎo)
哲學(xué)唯物辯證法科學(xué)地界定了矛盾的概念。在研究中，我們要承認(rèn)矛盾的普遍性和客觀性，敢于承認(rèn)矛盾，承認(rèn)事物的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，這是正確對(duì)待問題的前提，是我們進(jìn)行一切研究的基礎(chǔ)。
在社會(huì)主義社會(huì)里，其內(nèi)在矛盾也是多方面的，且具有不同的性質(zhì)。有的具有階級(jí)性，有的則不具有階級(jí)性；有的屬于人民內(nèi)部矛盾，有的則屬于敵我矛盾，而且它們常常是交織在一起的。所以，既承認(rèn)矛盾分析法，又正確地運(yùn)用它，才能使我們從社會(huì)生活復(fù)雜多樣的現(xiàn)象中揭示出事物的本質(zhì)和內(nèi)在聯(lián)系來(lái)，才能保證法學(xué)研究的真正科學(xué)性。
法學(xué)研究的任務(wù)就是從調(diào)查得到的大量的、表面的、現(xiàn)象的事實(shí)材料中，逐步分析出事物的本質(zhì)和內(nèi)在聯(lián)系。但是事物的現(xiàn)象和本質(zhì)常常是不一致而又有其內(nèi)在聯(lián)系的，如果現(xiàn)象材料把握得不準(zhǔn)確，就必然影響對(duì)事物本質(zhì)的揭示。在分析研究階段，世界上的一切事物都有矛盾，但每個(gè)事物的具體矛盾又各不相同，我們需要具體問題具體分析?！皩?duì)癥下藥”“因材施教”“因地制宜”等成語(yǔ)，都告訴我們一個(gè)道理，就是要具體分析事物的特點(diǎn)，并根據(jù)事物的特點(diǎn)去做事。
如果違背了具體問題具體分析的科學(xué)方法，滿足于形式主義的“一刀切”“一風(fēng)吹”，結(jié)果矛盾不僅不能得到解決，而且會(huì)更加復(fù)雜，更加難以研究清楚社會(huì)科學(xué)問題。
比如在實(shí)際研究中，中國(guó)法制和以美國(guó)為代表的西方法制的特點(diǎn)不同，二者在法治道路、歷史淵源、時(shí)代背景和制度設(shè)計(jì)上存在很大差別，它們是兩個(gè)完全不同的法系。
這給了我們一個(gè)什么樣的啟示呢？就是要我們?cè)诜治鼍唧w案件時(shí)，要盡可能從多種法系的視角，從各個(gè)角度來(lái)剖析一個(gè)問題，同時(shí)結(jié)合不同的社會(huì)環(huán)境。既不能反從西方的視角來(lái)一味解讀社會(huì)主義法制制度，也不能試圖用社會(huì)主義法制制度去解決西方特有的法律問題。只有做到具體問題具體分析，才能確保結(jié)果準(zhǔn)確性，提高結(jié)論說服力。
2.存在決定意識(shí)
人的認(rèn)識(shí)無(wú)論表現(xiàn)形式多么抽象和復(fù)雜，歸根到底來(lái)自并反映客觀對(duì)象。法學(xué)研究所得到的各種結(jié)論，包括數(shù)據(jù)、圖表、研究報(bào)告等，并非是從事法學(xué)研究的人們頭腦中本身固有的，而是對(duì)客觀存在的社會(huì)法律問題經(jīng)過抽象、提煉之后升華而出。因此，法學(xué)研究必須從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的客觀實(shí)際出發(fā)，所搜集的資料必須真實(shí)、準(zhǔn)確，堅(jiān)決杜絕各種形式的弄虛作假。
此外，為了方便研究而做的簡(jiǎn)化與假設(shè)也必須合乎實(shí)際。否則，法學(xué)研究結(jié)論不但不能發(fā)揮其認(rèn)識(shí)功能的作用，還將導(dǎo)致錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)結(jié)果，貽誤各項(xiàng)工作。我們應(yīng)看到法學(xué)研究不是被動(dòng)、消極的，它是立足于社會(huì)法律實(shí)踐活動(dòng)需要基礎(chǔ)上且是能動(dòng)的、積極的、創(chuàng)造性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。它會(huì)通過指導(dǎo)實(shí)踐，反作用于客觀存在，改造客觀世界。
3.實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)
縱觀整個(gè)法學(xué)的發(fā)展史，隨著時(shí)間的推移，新的理論、新的模型層出不窮，甚至有時(shí)候人們還來(lái)不及對(duì)一個(gè)理論做出系統(tǒng)的評(píng)價(jià)與研究，另外一個(gè)更新的理論就又被推出了。但是只要對(duì)法學(xué)這個(gè)領(lǐng)域稍微有點(diǎn)了解，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，法學(xué)中被運(yùn)用得最多的理論絕大多數(shù)都是較為陳舊的理論研究成果。
為什么會(huì)這樣呢？道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，經(jīng)典的理論經(jīng)受住了實(shí)踐的反復(fù)檢驗(yàn)，如大浪淘沙般慢慢沉淀了下來(lái)，成為天空中最璀璨的恒星。而絕大多數(shù)理論就如同彗星般一掃而過，隨之便湮滅在歷史的夜空中。那我們是不是可以說，剩下的這些理論便是永恒不變的真理了呢？當(dāng)然不是。且不說法學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)主要是依附于社會(huì)的發(fā)展，誠(chéng)如物理學(xué)這類發(fā)展已經(jīng)很成熟的自然科學(xué)中也沒有可以被稱為永恒真理的東西。所以，凡是被實(shí)踐所檢驗(yàn)過的理論仍然需要接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，也就是說絕對(duì)真理是不存在的。
4.看待事物要用運(yùn)動(dòng)發(fā)展的觀點(diǎn)
辯證唯物主義認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)是事物固有的根本屬性，任何物質(zhì)的具體形態(tài)都有自己特定的運(yùn)動(dòng)形式，都處于變化之中，人們對(duì)任何客觀事物的認(rèn)識(shí)，都必須經(jīng)過由感性到理性，由實(shí)踐、認(rèn)識(shí)到再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)的循環(huán)往復(fù)。法學(xué)研究的各個(gè)階段，都體現(xiàn)了這種觀點(diǎn)。
5.科學(xué)的分析和綜合的研究方法相結(jié)合
分析和綜合相結(jié)合，是思維加工的最主要方式之一，是人們從感性認(rèn)識(shí)過渡到理性認(rèn)識(shí)的一個(gè)強(qiáng)有力的手段。恩格斯指出：“思維既把相互聯(lián)系的要素聯(lián)合為一個(gè)統(tǒng)一體，同時(shí)也把意識(shí)的對(duì)象分解為它們的要素。沒有分析，就沒有綜合。”
按照唯物辯證法，具體事物總是多樣性的統(tǒng)一，它既可以分解為各個(gè)部分和各個(gè)要素；但又是相互聯(lián)系的，必須把其各個(gè)部分和各個(gè)要素綜合起來(lái)作為一個(gè)整體來(lái)加以考察。分析工作就是通過對(duì)比從事物的錯(cuò)綜復(fù)雜現(xiàn)象中，把它的各個(gè)部分、各個(gè)要素分解開來(lái)，并把那些偶然的、非本質(zhì)的東西舍棄掉，抽象出那些必然的、本質(zhì)的東西，得出一些反映對(duì)象各個(gè)部分、各個(gè)側(cè)面相互區(qū)別的特點(diǎn)、特征和單純的聯(lián)系。
綜合工作就是把其各個(gè)部分、各個(gè)要素聯(lián)系起來(lái)探求其間復(fù)雜的、深一層的關(guān)系，把對(duì)象作為一個(gè)整體在思維中全面地、具體地再現(xiàn)出來(lái)，形成一個(gè)完整概念和邏輯系統(tǒng)。綜合必須以分析為基礎(chǔ)，但分析又總是以此前所作綜合的結(jié)果為指導(dǎo)，其目的又是為了下一步的綜合。分析到了一定程度，思維的行程就要倒轉(zhuǎn)過來(lái)，轉(zhuǎn)化為綜合。綜合得到了一定的成果，又要開始更深一步的分析，這是一個(gè)分析和綜合發(fā)展辯證的過程。
四、結(jié)語(yǔ)
社會(huì)科學(xué)方法論是一門系統(tǒng)性科學(xué)，它滲透于生活、研究的方方面面。其中的各個(gè)方法論都貫穿于我們學(xué)術(shù)研究過程中的各個(gè)步驟。本文僅從實(shí)踐觀、矛盾法對(duì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究整個(gè)過程的影響談了談自己粗淺的認(rèn)識(shí)和感受。
限于筆者自身對(duì)社會(huì)科學(xué)方法論的理解淺陋以及法學(xué)知識(shí)的匱乏，所以筆者的認(rèn)識(shí)是不全面不深刻的，唯有通過不斷地實(shí)踐研究，才能更好地發(fā)揮社會(huì)科學(xué)方法論在法學(xué)學(xué)術(shù)研究中的價(jià)值。
參考文獻(xiàn)：
[1]李 可，程 旭.對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)方法論的反思[J].邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001，23（6）：25-29.
[2]韋 誠(chéng).關(guān)于科學(xué)方法論的界說及其歷史考察[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，1997（3）：8-11.
首先，社會(huì)科學(xué)方法論的萌芽時(shí)期可以追溯到古代。如中國(guó)古代關(guān)于人口統(tǒng)計(jì)調(diào)查的方法，古希臘時(shí)期的商品買賣統(tǒng)計(jì)和測(cè)量方法，古希臘哲學(xué)自然哲學(xué)方法等等，此時(shí)的社會(huì)科學(xué)學(xué)科尚未形成，方法論多為哲學(xué)方法論。直到黑格爾哲學(xué)體系為止，古代哲學(xué)結(jié)束了輝煌時(shí)期。
其次，從19世紀(jì)初到20世紀(jì)30年代是社會(huì)科學(xué)方法論的形成時(shí)期，此時(shí)，自然科學(xué)研究成果倍增，形成了自己的自然科學(xué)方法論體系，社會(huì)科學(xué)也從舊哲學(xué)那里分離出來(lái)，形成了自己的方法論。此時(shí)的社會(huì)科學(xué)方法論體系以受到自然科學(xué)研究方法影響的實(shí)證主義研究為主，哈金（Ian Hacking，1936-），波普爾（Karl Popper，1902-1994），石里克（Moritz Schlick，1882-1936）等科學(xué)哲學(xué)家圍繞邏輯實(shí)證主義是否可以成為社會(huì)科學(xué)的方法論，如何對(duì)自然科學(xué)進(jìn)社會(huì)科學(xué)研究等問題，提出實(shí)證主義的研究進(jìn)路。與此相對(duì)的，是社會(huì)學(xué)家狄爾泰、韋伯提出的反對(duì)在人文學(xué)科中運(yùn)用自然科學(xué)方法，強(qiáng)調(diào)人文學(xué)科與自然科學(xué)的區(qū)別的經(jīng)典闡釋主義主張。至此，形成了經(jīng)典的實(shí)證主義和經(jīng)典的闡釋主義兩大基本社會(huì)科學(xué)方法論。
再次，從20世紀(jì)40年代到60年代，隨著定量研究方法論模式和定性研究方法論模式的誕生，社會(huì)科學(xué)方法論走向了成熟時(shí)期定性和定量的研究方法在人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域被普遍使用。其中，定量方法論被普遍用于社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的理論檢驗(yàn)研究，定性方法論則被用于理論建構(gòu)方面。
最后是進(jìn)一步發(fā)展時(shí)期，直到20世紀(jì)60年代后期，受后現(xiàn)代思潮深入和廣泛的影響，社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域提出混合方法研究、超學(xué)科研究、參與行動(dòng)研究和自我民族志等研究方法，強(qiáng)調(diào)多學(xué)科基礎(chǔ)和研究方法之間的融合。這種混合方法，其實(shí)就是一種采用相對(duì)主義的立場(chǎng)，對(duì)特定研究問題隨意使用某種方法論的方法。
回顧社會(huì)科學(xué)方法論發(fā)展的這四個(gè)階段，不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)科學(xué)方法論的發(fā)展是以哲學(xué)方法論為理論基礎(chǔ)，融合具體的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科方法和自然科學(xué)研究方法。在當(dāng)代，社會(huì)科學(xué)方法論逐漸呈現(xiàn)出方法論取向多樣化，多方法論主張相融合的特征。在這一方法論指導(dǎo)下，人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域中這一特征，正是建構(gòu)主義研究進(jìn)路對(duì)于多元化的研究主張的方法論體現(xiàn)。
二、建構(gòu)主義進(jìn)路的社會(huì)科學(xué)方法論主張
建構(gòu)主義一詞在不同的研究領(lǐng)域都各有其定義，從方法論的意義上來(lái)看，建構(gòu)主義是方法論相對(duì)主義，即所有知識(shí)形式都應(yīng)以同一方式來(lái)對(duì)待而不是所有知識(shí)形式同等有效。由此，方法論意義上的建構(gòu)主義關(guān)注的是人類作為社會(huì)行動(dòng)者在科學(xué)知識(shí)的制造中所扮演的角色。
首先，就建構(gòu)主義的起源而言，現(xiàn)象學(xué)、哲學(xué)解釋學(xué)、解構(gòu)主義、修辭學(xué)、符號(hào)學(xué)等哲學(xué)視角為建構(gòu)主義提供了重要的理論來(lái)源，并促使建構(gòu)主義放棄用真理性或有效性問題來(lái)解釋自然知識(shí)的獨(dú)特研究進(jìn)路。正如布魯爾對(duì)科學(xué)的“自然主義”研究進(jìn)路所主張的那樣，[2]建構(gòu)主義的研究進(jìn)路排除了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論問題，割斷了科學(xué)研究與傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論先入之見的聯(lián)系，進(jìn)而對(duì)以前不受歡迎的關(guān)于“客觀”知識(shí)是如何由“非客觀”因素建構(gòu)而成的話題進(jìn)行探索。
討論社會(huì)科學(xué)研究的方法論問題，韋伯是個(gè)繞不過的名字。“價(jià)值無(wú)涉”已經(jīng)被我們念得耳熟能詳，但是韋伯意義上的“價(jià)值無(wú)涉”究竟應(yīng)該如何理解？在學(xué)術(shù)界卻依然晦暗不明。當(dāng)今中國(guó)社會(huì)發(fā)展與危機(jī)并重，思想界因此存在嚴(yán)重分歧，學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系也變得云譎波詭，有學(xué)者提出應(yīng)該用“去道德”和價(jià)值“無(wú)立場(chǎng)”的方法來(lái)應(yīng)對(duì)這樣的局面[1]。但是，“去道德”與“無(wú)立場(chǎng)”究竟在什么意義下才是可能的和有效的？政治與學(xué)術(shù)在韋伯的語(yǔ)境下究竟意味著什么？今年，正值韋伯逝世九十周年，韋伯的著作再次在漢語(yǔ)世界中被大量出版。重新閱讀韋伯，并借此整理中國(guó)知識(shí)界關(guān)于學(xué)術(shù)與政治、立場(chǎng)與價(jià)值等問題的糾葛，已經(jīng)又一次成為具有重大理論與現(xiàn)實(shí)意義的議題。
（一）“價(jià)值無(wú)涉”的雙重含義
《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)的“客觀性”》是1904年韋伯接手主辦《社會(huì)科學(xué)和社會(huì)政策文庫(kù)》雜志時(shí)，闡釋其辦刊宗旨的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。從中我們可以看到韋伯是如何把社會(huì)科學(xué)方法論與學(xué)術(shù)倫理以及學(xué)術(shù)共同體的思考結(jié)合在一起的，這也是韋伯集中討論和總結(jié)其社會(huì)科學(xué)方法論的重要文獻(xiàn)。但是，自八十年代中文學(xué)術(shù)界“發(fā)現(xiàn)”韋伯以來(lái)，這也是被誤讀最嚴(yán)重的部分。所以，回到文本自身，應(yīng)該是重讀韋伯最重要的方法。
韋伯開宗明義地指出，《文庫(kù)》的宗旨一是擴(kuò)展對(duì)社會(huì)生活的事實(shí)的認(rèn)識(shí)，另一是訓(xùn)練人們對(duì)社會(huì)生活的實(shí)際問題作出判斷。那么，判斷的有效性是什么？或者，在什么意義上可以說，社會(huì)科學(xué)研究存在著“客觀有效的真理”呢？韋伯整篇文稿正是建立在這個(gè)問題意識(shí)上的。
韋伯反對(duì)兩種歷史觀，一是道德進(jìn)化論，一是歷史相對(duì)主義，正是這兩者的結(jié)合在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域取得了支配性地位。韋伯以國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)為主要批評(píng)對(duì)象，指出：通過把文化價(jià)值總體引入道德領(lǐng)域而在內(nèi)容上規(guī)定道德領(lǐng)域，并由此把國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)提高到“倫理”科學(xué)的地位，這其實(shí)是把所有可能的文化理想在總體上貼了“道德”的標(biāo)簽，既抹殺了道德律令的特有地位，也沒有對(duì)理想的“客觀性”有什么貢獻(xiàn)。《文庫(kù)》需要從根本上予以拒斥的流行觀點(diǎn)，正是：國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)是從一種特殊的“經(jīng)濟(jì)世界觀”得出的，并且應(yīng)當(dāng)由此得出價(jià)值判斷。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)科學(xué)的任務(wù)決不是提出約束性的規(guī)范和理想，以便從中得出實(shí)踐的處方。《文庫(kù)》需要拒斥的另一種觀點(diǎn)是：價(jià)值判斷因?yàn)榱⒆阌谀撤N理想，從而具有主觀起源，就可以擺脫“科學(xué)”的討論。這正是“價(jià)值無(wú)涉”的兩重含義，不可偏廢任何一方，而目前國(guó)內(nèi)學(xué)界就韋伯觀點(diǎn)圍繞著經(jīng)濟(jì)學(xué)是否應(yīng)該有道德的討論，其實(shí)都沒有抓住韋伯的關(guān)鍵。
韋伯說，《文庫(kù)》關(guān)心的問題其實(shí)是：對(duì)理想和價(jià)值判斷所作的“科學(xué)”批判的意義和目的是什么？科學(xué)的“技術(shù)性批判”最根本的功能就是使在追求目的過程中的代價(jià)，能夠被充分評(píng)估和權(quán)衡，也唯有在這樣的時(shí)候，最需要貫徹“價(jià)值無(wú)涉”的邏輯方法。在這之后，權(quán)衡上升為決策，就不再是“科學(xué)”的任務(wù)，決策者根據(jù)自己的良知和世界觀在各種有關(guān)的價(jià)值之間進(jìn)行權(quán)衡選擇，但正是“科學(xué)能夠使他意識(shí)到，一切行動(dòng)，當(dāng)然根據(jù)具體情況還有不行動(dòng)，在其結(jié)果中都意味著吸收了某些價(jià)值，從而常常意味著——這一點(diǎn)目前特別容易被人忽視——放棄另一些價(jià)值。做出選擇是他自己的事情?！笨茖W(xué)的任務(wù)正是揭示并且在邏輯上闡明“目的”建立之上的“觀念”基礎(chǔ)，“對(duì)價(jià)值判斷的科學(xué)探討如今不僅要使人進(jìn)一步理解和體驗(yàn)所希求的目的和作為其基礎(chǔ)的理想，而且首先還要教人批判地‘判斷’它們?！币簿褪钦f，作為“科學(xué)”本身不擔(dān)任價(jià)值評(píng)判的任務(wù)，但是它卻是價(jià)值評(píng)判的基礎(chǔ)。這是因?yàn)?，在一個(gè)世界觀存在嚴(yán)重沖突的時(shí)代，“以普遍有效的終極理想的方式創(chuàng)造解決我們的問題的實(shí)際公分母，這都毫無(wú)疑問既不能是我們這份雜志的任務(wù)，也絕不能是任何一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的任務(wù)：這樣一種任務(wù)不僅在實(shí)際上是無(wú)法解決的，而且自身也是不合情理的?！?這決定了在方法論上的“價(jià)值無(wú)涉”作為邏輯意義的地位。
一個(gè)飽餐了知識(shí)之樹的文化時(shí)代，其命運(yùn)是必須知道，無(wú)論對(duì)世界事件研究的結(jié)果多么完善，都不可能從中獲知世界事件的意義，而是必須能夠自己去創(chuàng)造這種意義本身，世界觀決不可能是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)進(jìn)步的產(chǎn)物，因此，最強(qiáng)有力地推動(dòng)著我們的那些最高的理想，在任何時(shí)代都只能是在與其他理想的斗爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)的，這些其他理想對(duì)于其他人來(lái)說，正如我們的理想對(duì)于我們來(lái)說一樣，都是神圣的。
因此，可以看出，韋伯所說的“價(jià)值無(wú)涉”的第一個(gè)含義，正是要徹底破除所謂“普世價(jià)值”的神話，一個(gè)諸神爭(zhēng)斗的時(shí)代，決定了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域不可能，也不應(yīng)當(dāng)存在普遍有效的終極價(jià)值。在這個(gè)意義上，廉價(jià)的相對(duì)主義和樂觀的折中主義，要么在理論上無(wú)視其嚴(yán)峻，要末是在實(shí)踐上回避其結(jié)果。這些都與科學(xué)的“客觀性”沒有絲毫關(guān)系，“中間道路”絲毫不具有
任何文化科學(xué)的先驗(yàn)前提都不是我們認(rèn)為某一種或者任何一種文化有價(jià)值，而是我們就是文化人，賦有自覺地對(duì)世界表示態(tài)度并賦予它一種意義的能力和意志。無(wú)論這種意義是什么東西，它都將導(dǎo)致我們?cè)谏钪袕乃霭l(fā)來(lái)判斷人類共同存在的某些現(xiàn)象，把它們視為重要的（積極的或者消極的）而表明態(tài)度。
對(duì)世界表明態(tài)度并賦予其意義的能力與意志，這其實(shí)正是學(xué)術(shù)倫理存在的基礎(chǔ)。韋伯對(duì)以色列先知的描述中，著重的正是他們?yōu)槲幕妥诮坦餐w建構(gòu)意義的“天職”。[16]在這里，我們?cè)俅慰吹降氖琼f伯世界中知識(shí)分子的學(xué)術(shù)倫理與先知的宗教倫理的疊印。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，韋伯強(qiáng)調(diào)學(xué)者的“個(gè)人”因素對(duì)于學(xué)術(shù)研究的重要性。因?yàn)闆]有什么觀點(diǎn)是從材料里自然得出的，所謂讓事實(shí)自己說話，不是自欺，就是欺人。真正具有意義的是作為“個(gè)人”的學(xué)者“靈魂之鏡”，只有這樣的鏡子才能折射出現(xiàn)實(shí)與文化的價(jià)值和涵義
在隨時(shí)隨地自覺或不自覺地對(duì)事物的個(gè)別特殊方面所做的這種選擇中，起支配作用的是科學(xué)工作那種作為時(shí)有所聞的主張——一項(xiàng)科學(xué)工作的“個(gè)人因素”才是其真正有價(jià)值的因素；此外，任何工作如果存在是有價(jià)值的，就必須表現(xiàn)出“個(gè)性”——之基礎(chǔ)的因素。毋庸置疑，如果沒有研究者的價(jià)值理念，就不會(huì)有選擇材料的原則，就不會(huì)有對(duì)個(gè)體性現(xiàn)實(shí)的有意義認(rèn)識(shí)，就像如果沒有研究者對(duì)某些文化內(nèi)容之意義的信念，認(rèn)識(shí)個(gè)體性的現(xiàn)實(shí)方面的任何工作都是絕對(duì)沒有意義的一樣，他的個(gè)人觀念的傾向，他的靈魂之鏡中的價(jià)值反射，規(guī)定著他的工作的方向。而科學(xué)的天才把自己研究的對(duì)象與之聯(lián)系起來(lái)的那些價(jià)值，卻能夠規(guī)定整個(gè)時(shí)代的“觀點(diǎn)”，即是決定性的：不僅對(duì)于現(xiàn)象中被視為“有價(jià)值”的東西而言，而且對(duì)于現(xiàn)象中被視為有意義的或者無(wú)意義的、“重要的”或者“不重要的”東西而言都是如此。[17]
韋伯這里清理的正是知識(shí)分子在當(dāng)代確立學(xué)術(shù)倫理價(jià)值的基礎(chǔ)，知識(shí)分子的內(nèi)在志向即對(duì)學(xué)術(shù)為世界建構(gòu)意義的確認(rèn)和信念，這是推動(dòng)文明本身和文化本身發(fā)展的動(dòng)力。至此，我們可以明白韋伯的社會(huì)科學(xué)方法論的核心所在，那就是在一個(gè)諸神的時(shí)代里，社會(huì)科學(xué)不是尋求普遍而終極的規(guī)律或目的，而是認(rèn)識(shí)、確立和創(chuàng)建文化的價(jià)值意義，這才是學(xué)術(shù)和知識(shí)分子確立安身立命的倫理基石。因?yàn)閷?duì)人類文明尋求價(jià)值意義的確信，內(nèi)在于文明自身，也內(nèi)在于任何時(shí)代的知識(shí)共同體和民族共同體之中，它們正是知識(shí)分子應(yīng)該予以承接的“天命”。正是在這個(gè)意義上，知識(shí)分子的“天命”是一種倫理的誡命，是外在使命和內(nèi)在志向的結(jié)合。
（三）“理想類型”與社會(huì)科學(xué)的“客觀性”
——對(duì)“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”的批判
這里，韋伯是以對(duì)“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“自然主義一元論”為批評(píng)對(duì)象，展開其對(duì)社會(huì)科學(xué)方法論的具體討論。
國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)開始的時(shí)候是一種討論國(guó)民“財(cái)富”增長(zhǎng)的“技術(shù)”性現(xiàn)象，但是它從一開始就不僅僅是技術(shù)的，因?yàn)樗患{入到18世紀(jì)自然法的、理性主義的世界觀的巨大統(tǒng)一體中。自然科學(xué)的方法：用根據(jù)規(guī)律性聯(lián)系對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)做出一般的抽象和分析，以一種形而上學(xué)的有效性和具有數(shù)學(xué)形式的概念體系，達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種純“客觀”的，擺脫一切價(jià)值的，同時(shí)也是絕對(duì)理性的，也就是擺脫一切個(gè)體性的“偶然性”的一元論認(rèn)識(shí)。在這樣的科學(xué)思維的模式中，除了發(fā)現(xiàn)事物的“規(guī)律”外，科學(xué)工作的其他意義都是不可想象的。只有“合規(guī)律”性才是科學(xué)本質(zhì)性的東西，“個(gè)體性”的事件只有作為“典型”，即作為規(guī)律的解說才有意義，而這些事件本身則并不是“科學(xué)的”興趣。因此，在歷史領(lǐng)域，抽象的理論方法和經(jīng)驗(yàn)的歷史方法處于對(duì)立之中。抽象的經(jīng)濟(jì)理論為我們提供了一幅關(guān)于經(jīng)濟(jì)組織、自由競(jìng)爭(zhēng)和嚴(yán)格的理性行為在商品市場(chǎng)上發(fā)生的各種事件的理想畫卷?！斑@一理想畫卷把歷史生活的某些聯(lián)系和事件統(tǒng)一成為設(shè)想出來(lái)的聯(lián)系得天衣無(wú)縫的體系。在內(nèi)容上，構(gòu)思具有一個(gè)通過思想上提高現(xiàn)實(shí)的某些要素而獲得自在烏托邦的性質(zhì)。它與生活的經(jīng)驗(yàn)給定事實(shí)的關(guān)系僅僅在于，在那種構(gòu)思中被抽象地描述的那類聯(lián)系，從而也就依賴于‘市場(chǎng)’的事件，在現(xiàn)實(shí)中被發(fā)現(xiàn)或者被猜測(cè)為在某種程度上起作用的地方，我們都能夠利用一個(gè)理想典型（Idealtypus）實(shí)際地說明和解釋這種聯(lián)系的特性?！盵18]
轉(zhuǎn)貼于
但是“理想典型”（國(guó)內(nèi)更多翻譯為“理想類型”，下文采用這種譯法）的概念是為了歸屬判斷，它不是假設(shè)，也不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述，它是歷史給定的現(xiàn)代交換經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織的“理念”。韋伯指出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“市場(chǎng)”與作為發(fā)生學(xué)概念上西方中世紀(jì)的“城市經(jīng)濟(jì)”理念，這兩者是根據(jù)“完全相同的邏輯原則展開的”。而“城市經(jīng)濟(jì)”概念也并不是所有被考察的城市中實(shí)際存在的經(jīng)濟(jì)原則的“平均值”，而是單方面提高一個(gè)或者一些觀點(diǎn)，把散亂的個(gè)別的現(xiàn)象綜合成一個(gè)自身統(tǒng)一的理想畫卷而獲得的。就此而言，即“理想類型”是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中選取不同的元素加以邏輯整理而言，它的確具有“客觀性”，這正是“價(jià)值無(wú)涉”的第三個(gè)含義，即“理想類型”作為一種邏輯的分析工具本身是“價(jià)值無(wú)涉”的。但另一方面，“就其概念上的純粹性而言，這一理想畫卷不能經(jīng)驗(yàn)地在現(xiàn)實(shí)中的任何地方發(fā)現(xiàn)，它是一個(gè)烏托邦。而對(duì)于歷史工作來(lái)說就產(chǎn)生了一個(gè)任務(wù)，即在任何具體場(chǎng)合都要確認(rèn)現(xiàn)實(shí)離那個(gè)理想畫卷有多近或者多遠(yuǎn)，某個(gè)城市的關(guān)系的經(jīng)濟(jì)特性在多大程度上可以在概念的意義是哪個(gè)被說成是‘城市經(jīng)濟(jì)的’”。[19]因此，理想類型并不是對(duì)“客觀”現(xiàn)實(shí)的無(wú)條件的“反映”，而是“整理”。因此，韋伯強(qiáng)烈地反對(duì)把理想類型的概念圖像當(dāng)成是歷史現(xiàn)實(shí)的“真正”內(nèi)容，當(dāng)成“本質(zhì)”。理想類型絕不是古希臘神話中的強(qiáng)盜普羅克拉斯特之床，歷史不應(yīng)該在此被削足適履，也不應(yīng)該被當(dāng)成是歷史中起作用的“實(shí)在”力量，——韋伯強(qiáng)調(diào)特別需要警惕后一種危險(xiǎn)。對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說，西方的以中世紀(jì)“城市經(jīng)濟(jì)”為模式發(fā)展出來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)“原理”，究竟能夠在多大程度上解釋中國(guó)和解決中國(guó)的城鄉(xiāng)問題呢？這值得今天更深刻地追問和反思。
韋伯告訴我們的恰恰是：沒有建立概念與具體的歷史語(yǔ)境的聯(lián)系，就簡(jiǎn)單套用西方的諸如“市場(chǎng)”這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念來(lái)橫掃一切是極其危險(xiǎn)的，因?yàn)檎沁@樣的做法違背了“價(jià)值無(wú)涉”的社會(huì)科學(xué)方法，違背了現(xiàn)實(shí)的“客觀性”原則。這對(duì)于我們今天形形的市場(chǎng)原教旨主義來(lái)說，應(yīng)該是當(dāng)頭棒喝。韋伯明確地指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是一種“教理學(xué)”，它特別假定純粹經(jīng)濟(jì)利益的支配作用，而排除行為的政治取向和其他非經(jīng)濟(jì)取向的影響，因此它只能是一種“理想類型”，而絕不是歷史的“自然”發(fā)展，更不能成為“應(yīng)當(dāng)”如此的普世道路
那種在此意義上“無(wú)國(guó)家”、“無(wú)道德”、“個(gè)人主義的”純粹理論，作為方法上的輔助手段是并且總是必不可少的，而極端的自由貿(mào)易學(xué)派則把它理解為“自然的”，即未被人愚蠢的歪曲的現(xiàn)實(shí)的一種詳盡無(wú)遺的寫照，并進(jìn)一步據(jù)此把它理解為一種“應(yīng)當(dāng)”，理解為一個(gè)在價(jià)值領(lǐng)域有效的理想，而不是理解為一個(gè)可以用來(lái)經(jīng)驗(yàn)地研究存在的理想典型。[20]
所以，“理想類型”的功能，不是作為目的，而是作為社會(huì)科學(xué)的“手段”來(lái)發(fā)揮作用的，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)必須借助通常只有在“理想類型”中才能清楚明白的規(guī)定概念來(lái)工作。其工作原理在于歸納、衡量與對(duì)比，是以確立概念的“界限”為前提的，這正是一種專業(yè)主義的訓(xùn)練
它是一種理想畫卷，但并不是歷史現(xiàn)實(shí)，也根本不是“真正的”現(xiàn)實(shí)，它也根本不適宜于把現(xiàn)實(shí)作為樣本歸入其中的圖式，而是指具有純理想的界限概念的意義。為了廓清現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的某些重要的成分，人們借助這一概念對(duì)現(xiàn)實(shí)作出衡量。把它與現(xiàn)實(shí)作出對(duì)比。這樣的概念是思想的產(chǎn)物，我們借助它們，通過運(yùn)用客觀可能性的范疇，來(lái)構(gòu)思各種聯(lián)系，我們依據(jù)現(xiàn)實(shí)定向的、受過訓(xùn)練的想象力對(duì)它們作出判斷，認(rèn)為它們是適合的。[21]
但是混淆總是很容易產(chǎn)生，歷史相對(duì)主義者總是讓理想類型意義上的“理念”生成為理想意義上的“理念”需求，讓其變成價(jià)值判斷。因此，科學(xué)自我監(jiān)控的基本義務(wù)和避免受騙的唯一手段，就是嚴(yán)格區(qū)分這兩種方式。以比較的方式把現(xiàn)實(shí)與邏輯意義上的理想類型聯(lián)系起來(lái)，與從理想出發(fā)對(duì)現(xiàn)實(shí)做出評(píng)價(jià)性判斷，這是兩種完全不同的方法。這正是韋伯強(qiáng)調(diào)作為方法論的理想類型是“價(jià)值無(wú)涉”的，即不能用它作為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槔硐腩愋汀笆悄撤N對(duì)評(píng)價(jià)性的判斷完全不感興趣的東西，除了純邏輯的完善之外，它與其他任何一種完善都毫不相干?！盵22]也就是說，在韋伯的理論中，理想類型其實(shí)是一種邏輯工具，并不具有價(jià)值判斷的意義，這才是“價(jià)值無(wú)涉”最核心的意義，否則，就會(huì)有淪為自然主義或道德主義“目的論”的極大危險(xiǎn)。
韋伯更進(jìn)一步指出：雖然“理想類型”在形成過程中要排除“偶然性”的東西，但是其本身仍然是“個(gè)體性”的，不是平均值的典型。因?yàn)槔硐腩愋偷母拍钚纬傻哪康模熬褪窃谌魏蔚胤蕉际谷饲逦匾庾R(shí)到的，它不是合乎類的東西，而恰恰相反，是文化現(xiàn)象的特性”[23]，是文化個(gè)體性的表達(dá)，因此“理想類型”絕不是普遍“規(guī)律”的體現(xiàn)，而是有著明確的使用界限的。至此，我們已經(jīng)可以理解，韋伯對(duì)“價(jià)值無(wú)涉”的強(qiáng)調(diào)，其批判的對(duì)象正是用“理想類型”來(lái)代替價(jià)值評(píng)判，這樣一種會(huì)在現(xiàn)實(shí)中帶來(lái)極大危險(xiǎn)的思想混亂，其主要代表正是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。
針對(duì)自然主義的歷史觀，即社會(huì)科學(xué)的目的必須是將現(xiàn)實(shí)還原為“規(guī)律”，韋伯的批評(píng)正是針對(duì)其把“理想類型”與現(xiàn)實(shí)相互混淆的危險(xiǎn)。韋伯告誡道，必須清醒地意識(shí)到“理想類型的發(fā)展?fàn)顩r和歷史是兩件必須有效區(qū)分開來(lái)的事情，構(gòu)思在這里僅僅是有計(jì)劃地將一個(gè)歷史事件有效地歸屬于根據(jù)我們認(rèn)識(shí)的現(xiàn)狀而可能的原因范圍中的現(xiàn)實(shí)原因的手段。”[24]正是在這里，韋伯對(duì)馬克思，——這位他所尊敬的也是最主要的理論對(duì)手作了這樣的評(píng)價(jià)：所有的“規(guī)律”和歷史發(fā)展的構(gòu)思，在理論上都具有“理想類型”的特征，“凡是使用過的概念的人都知道，如果把現(xiàn)實(shí)與這些理想典型進(jìn)行比較，它們就具有巨大的，甚至是獨(dú)一無(wú)二的啟迪意義；同樣，一旦把它們?cè)O(shè)想為經(jīng)驗(yàn)有效的，或者甚至設(shè)想為實(shí)在的（事實(shí)上也就是形而上學(xué)的）的‘作用力’、‘趨勢(shì)’等等，它們就具有危險(xiǎn)性?！盵25]這一評(píng)價(jià)值得重視，也值得今天作為一個(gè)重要視角來(lái)重新理解在中國(guó)的命運(yùn)。
韋伯充分肯定“理想類型”的邏輯作用，但是他強(qiáng)調(diào)所有“理想類型”的構(gòu)思都具有暫時(shí)性，“文化科學(xué)工作的結(jié)果就是不斷改造我們力圖把握現(xiàn)實(shí)所用的那些概念的過程。因此，關(guān)于社會(huì)生活的各門科學(xué)的歷史就是并且依然是借助概念的過程。因此，關(guān)于社會(huì)生活的各門科學(xué)的歷史就是并且依然是借助概念的形成而嘗試在思想上整理現(xiàn)實(shí)，由于科學(xué)視野的擴(kuò)展和更移而廢除已經(jīng)獲得的思想圖像，以及在如此改變了的基礎(chǔ)上形成新概念之間的不斷變換?！盵26]這是因?yàn)?，概念的形成取決于問題的提出，而問題的提出是隨著文化自身的內(nèi)容發(fā)生變化的，概念與被概念化的東西之間包含著一種綜合的暫時(shí)性。因此，概念的價(jià)值正在于它們揭示了作為其基礎(chǔ)的觀念意義的有效性界限，而不是目標(biāo)?！袄硐腩愋汀敝饬x正在于它的暫時(shí)性，和無(wú)可避免的被超越性，是手段和工具，服務(wù)于建立價(jià)值聯(lián)系的目的，因此決不能混同于具體的實(shí)在，后者才是第一性的目的。概念的目的被假定為對(duì)“客觀”現(xiàn)實(shí)的觀念的“反映”，這可以追溯到康德的現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論，這里的概念與歷史工作之間的關(guān)系被頭足倒置了。而社會(huì)科學(xué)的偉大進(jìn)步正是與實(shí)際的文化問題的變更密切相關(guān)的，并采取了對(duì)概念的形成進(jìn)行批判的反思形式。韋伯宣布，《文庫(kù)》最重要的任務(wù)就是為這種批判與進(jìn)一步的綜合服務(wù)
轉(zhuǎn)貼于
一切經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的客觀有效性，都是并且僅僅是按照范疇整理給定的現(xiàn)實(shí)，而這些范疇在特殊的意義上是主觀的，即表現(xiàn)我們認(rèn)識(shí)的先決條件的，受到唯有經(jīng)驗(yàn)知識(shí)才能給予我們的那些真理的價(jià)值的前提條件的制約。[27]
社會(huì)科學(xué)的“客觀性”正在于此，即它來(lái)自于對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的邏輯綜合和整理，也因此具有明確的使用邊界，因此不能據(jù)此作為“本質(zhì)”或者“規(guī)律”證明特定的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，也不能因此取得判斷現(xiàn)實(shí)的價(jià)值特權(quán)，因?yàn)閮r(jià)值尺度只能來(lái)自于特定的文化自身。社會(huì)科學(xué)的任務(wù)并不是不斷去追逐新的觀點(diǎn)和概念，而是相反，對(duì)于具體歷史聯(lián)系的文化意義的認(rèn)識(shí)，才是所有的概念和概念批判為之服務(wù)的終極目的?！安牧蠈I(yè)戶”和“意義專業(yè)戶”都不能把已知的事實(shí)與已知的觀點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，從而創(chuàng)造出新的東西。
在韋伯看來(lái)，價(jià)值意義是“理想類型”獲得邏輯意義的前提，否認(rèn)作為特定的文化產(chǎn)物的價(jià)值真理性，就沒有社會(huì)科學(xué)，就只剩下用普遍的概念與判斷去取代科學(xué)。一旦社會(huì)科學(xué)把它的方法論原則建立在把加工材料看成目的本身，而不是自覺地根據(jù)最終的價(jià)值觀念來(lái)檢查和反思個(gè)別材料的認(rèn)識(shí)價(jià)值，不能意識(shí)到認(rèn)識(shí)價(jià)值是植根于具體的實(shí)際的文化作為最終價(jià)值，道路就會(huì)迷失，這時(shí)，就需要從文化的價(jià)值意義上進(jìn)行范式突破。這時(shí)，
未加反思地使用的觀點(diǎn)的意義變得不可靠，道路迷失在黃昏中。重大的文化問題的光芒依然存在。于是，科學(xué)就武裝起來(lái)，改變自己的立足點(diǎn)和概念體系，從思想的高度俯視事情之流。[28]
推動(dòng)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力，不是科學(xué)的內(nèi)在邏輯，而是一個(gè)特定社會(huì)的文化價(jià)值的重大問題。我們需要在這個(gè)意義上理解韋伯這句似乎駭世驚俗的話：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治的仆人！因?yàn)椋鳛楝F(xiàn)實(shí)的、具體的德國(guó)的文化價(jià)值才是真正的政治性問題，學(xué)術(shù)的目的正在于是否能夠落實(shí)于具體的文化語(yǔ)境中，——它既是社會(huì)科學(xué)問題意識(shí)的來(lái)源，也是作為學(xué)術(shù)研究的社會(huì)科學(xué)最后的旨?xì)w。只有在這里，在責(zé)任倫理高于信念倫理的情況下，兩種倫理才可以尋求互相支持的契合點(diǎn)，我們也需要從今天中國(guó)的歷史語(yǔ)境中重新確立和理解韋伯的意義。
最后，讓我們?cè)賮?lái)讀一點(diǎn)讀韋伯自己的論述
我們最終必須竭盡全力反對(duì)的是一種并不少見的觀念，它認(rèn)為通過權(quán)衡各種彼此對(duì)立的價(jià)值判斷和他們之間的“政治家式的”折衷，就可以踏上通往科學(xué)“客觀性”的大道?！爸虚g路線”不僅恰好與“最極端”的價(jià)值判斷一樣，不能以經(jīng)驗(yàn)學(xué)科的方法得到科學(xué)的證明，而且，在價(jià)值判斷的范圍內(nèi)，它正是在“規(guī)范的”意義上最晦曖不清。它不屬于講壇，——而是屬于政治綱領(lǐng)，官僚機(jī)構(gòu)和議會(huì)。科學(xué)，無(wú)論是規(guī)范的還是經(jīng)驗(yàn)的，都能為政治活動(dòng)家和對(duì)立的黨派提供無(wú)可估量的幫助。它告訴他們，（1），對(duì)于這個(gè)世紀(jì)問題，某些不同的“最終”立場(chǎng)是可以考慮的；——（2）在你就這些立場(chǎng)作出抉擇時(shí)，存在著這樣那樣你必須考慮的事實(shí)。[29]
韋伯指明的是，真正的有責(zé)任的“政治”行為應(yīng)該建立在學(xué)術(shù)的“科學(xué)性”的基礎(chǔ)上，即有價(jià)值的政治行為必然充分估計(jì)三個(gè)方面：1，不可避免的手段；2，不可避免的附帶后果；3，由此制約的在其實(shí)踐結(jié)果中眾多可能的評(píng)價(jià)相互之間的競(jìng)爭(zhēng)，這正是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)以自己的手段能夠揭示的東西。[30]只有在此基礎(chǔ)之上的“政治”行為才可以與現(xiàn)實(shí)中黨派利益紛爭(zhēng)的政治活動(dòng)劃清界限。社會(huì)科學(xué)的“客觀性”絕非折中的中間路線，因?yàn)橥讌f(xié)和折中并不是以價(jià)值的澄明為前提的，因此需要反對(duì)各種“偽”客觀性（以及在此基礎(chǔ)上的各種偽“政治”性，即建立在黨派利益紛爭(zhēng)基礎(chǔ)上的“政治”）
認(rèn)為從要求經(jīng)驗(yàn)地討論“價(jià)值無(wú)涉”的立場(chǎng)出發(fā)，價(jià)值判斷的討論就是無(wú)結(jié)果和毫無(wú)意義的觀點(diǎn)，是與我們完全不相干的，因?yàn)殛P(guān)于價(jià)值判斷意義的認(rèn)識(shí)恰是所有這類討論的前提。這種討論的先決條件是理解各種原則上不可逾越的和大相徑庭的最終價(jià)值判斷的可能性。然而，“理解一切”并不意味著“原諒一切”，單是對(duì)他人觀點(diǎn)本身的理解也不導(dǎo)致同意它們。另一方面，這至少可以使人同樣容易并且通常極其可能認(rèn)識(shí)到妨礙人們達(dá)成一致的原因和問題。但是，這種認(rèn)識(shí)恰恰是真理性的認(rèn)識(shí)，而“價(jià)值判斷討論”正好有助于這中認(rèn)識(shí)。[31]
至此，韋伯對(duì)于社會(huì)科學(xué)的“客觀性”和“價(jià)值無(wú)涉”的思想已經(jīng)清楚了。這里試從以上三個(gè)互相關(guān)聯(lián)的層面上做一個(gè)分梳和歸納
首先，韋伯所說的“價(jià)值無(wú)涉”是社會(huì)科學(xué)的歷史觀，它反對(duì)把歷史納入任何道德主義或自然主義的目的論體系中，因此，它本身不屬于也反對(duì)任何“宏大敘事”。其方法論上的體現(xiàn)是劃清“理想類型”的有效性邊界，不能把“理想類型”或者任何概念性的邏輯思維的產(chǎn)物上升為價(jià)值判斷。任何意義上的“理想類型”作為對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的邏輯整理，都不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的“反映”，而是歸納和總結(jié)，歸根結(jié)底是“個(gè)體性”的，因此不能把“個(gè)別”上升為“普遍”的規(guī)律，并成為“應(yīng)當(dāng)”如此的歷史力量。因此，韋伯反對(duì)從歷史的“發(fā)展趨勢(shì)”中引申出對(duì)實(shí)踐的評(píng)價(jià)，因?yàn)檫@意味著把“變遷”視為目的論的，并成為對(duì)現(xiàn)實(shí)政策毫無(wú)反思的美化
無(wú)論如何，我們都無(wú)法看出，為什么經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的代言人應(yīng)當(dāng)感到有必要支持這種做法，使自己成為某個(gè)時(shí)候的“發(fā)展趨勢(shì)”的喝彩者，使對(duì)這些“發(fā)展趨勢(shì)”的“適應(yīng)”從一個(gè)終極的、只能由具體的人在具體場(chǎng)合解決的、因而也只能取決于具體的人的良知的評(píng)價(jià)問題變成一個(gè)據(jù)說由一門“科學(xué)”的權(quán)威庇護(hù)的原則。[32]
第二，韋伯所說的“價(jià)值無(wú)涉”指的是建構(gòu)學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域的原則，即不同的立場(chǎng)和觀點(diǎn)都具有平等準(zhǔn)入的地位與權(quán)利，而且在這個(gè)意義上接受最嚴(yán)格的反思與批判。知識(shí)共同體不能以某種預(yù)設(shè)的絕對(duì)價(jià)值作為規(guī)范，或者以“普世價(jià)值”來(lái)壓抑和取消歧見，這是作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的社會(huì)科學(xué)能夠生產(chǎn)“有效”知識(shí)的前提。但是，作為個(gè)體的學(xué)者，卻正是以自己的立場(chǎng)，以及以此立場(chǎng)出發(fā)的知識(shí)建構(gòu)進(jìn)入學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域，“正是‘個(gè)人’的最內(nèi)在的因素，規(guī)定我們的行動(dòng)、賦予我們的生活以意義的最高的和最終的價(jià)值判斷，才是某種我們感到有‘客觀’價(jià)值的東西?！盵33]這個(gè)意義上，韋伯的“價(jià)值無(wú)涉”決不是取消價(jià)值立場(chǎng)，而是相反，不同的價(jià)值判斷必須接受自己以及對(duì)手的反思和挑戰(zhàn)，方有可能有真正意義上的社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。
第三，韋伯所說的“價(jià)值無(wú)涉”指的是在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部建立理解的方法。在各種不同的、甚至歧見嚴(yán)重的觀點(diǎn)之間，“價(jià)值無(wú)涉”要求的是對(duì)他者觀點(diǎn)的理解，它建立在以經(jīng)驗(yàn)的方式，從概念的邏輯意義上，去考察他人的行為和動(dòng)機(jī)，以發(fā)現(xiàn)真正的不同的立場(chǎng)，這是一切有意義的學(xué)術(shù)辯論的前提。這樣的以建立理解為前提的“價(jià)值無(wú)涉”的工具性，是學(xué)術(shù)對(duì)話和論辯的基礎(chǔ)。它可以使人從邏輯和事實(shí)的角度認(rèn)識(shí)到妨礙達(dá)成一致的原因和問題
人們可以是不一致的，以及為什么不一致，在什么地方不一致。恰恰這種認(rèn)識(shí)是一種真理認(rèn)識(shí)，而且“價(jià)值討論”也就是為它服務(wù)的。與此相反，人們以這種方法肯定不能獲得——因?yàn)樗谝粋€(gè)截然相反的方向上——的東西，是某種規(guī)范的倫理學(xué)，或者就是某種“律令”的約束力。[34]
這才是為什么“價(jià)值無(wú)涉”需要發(fā)揮作用的地方，也正是社會(huì)科學(xué)“客觀性”的體現(xiàn)。
但是，遺憾的是，在過去的韋伯研究中，我們恰恰是在很大程度上是把韋伯極力批評(píng)和反對(duì)的方法強(qiáng)加給韋伯自己了，對(duì)“理想類型”盲目而混亂的運(yùn)用就是最鮮明的例證。
轉(zhuǎn)貼于 [注釋]
[1]關(guān)于此一問題的爭(zhēng)論，可參見羅衛(wèi)東：《社會(huì)科學(xué)從業(yè)人員的理性回歸：重返韋伯》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2006年第5期；馮鋼：《“客觀性”、“理想類型”與“偽道德中立”——評(píng)羅衛(wèi)東的“重返韋伯”》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2006年第6期，其討論的核心問題是如何看待經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德的關(guān)系。本文在此的討論，與上述兩位作者的觀點(diǎn)都有重大不同。另，趙汀陽(yáng)提出的“無(wú)立場(chǎng)”分析方法以及相關(guān)討論也包含了這樣的意愿。
限于篇幅，此處發(fā)表的文稿屬于筆者《學(xué)術(shù)與政治：重讀韋伯》長(zhǎng)文的第三部分，前兩部分是： 一 ，“先知”與知識(shí)分子——學(xué)術(shù)的倫理與天職；二，何為政治？——政治的倫理及其悖論；待發(fā)。
韋伯：《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)的“客觀性”》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第3-4頁(yè)。韋伯的《社會(huì)科學(xué)方法論》的另一中譯本是中央編譯出版社2002年出版，譯者韓水法、莫茜。本文中的引用參照這兩個(gè)譯本，具體見注釋。
同上。
同上，第6頁(yè)。
同上，第6頁(yè)。
韋伯：《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)中的“客觀性”》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第10-11頁(yè)。
韋伯：《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)的“客觀性”》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第9頁(yè)。
同上，第10頁(yè)。
[10]同上，第14-15頁(yè)。
[11]同上，第16頁(yè)。
[12]同上，第18頁(yè)。
[13]同上，第21-22頁(yè)。
[14]同上，第22頁(yè)。
[15]同上，第24頁(yè)。
[16]此部分的詳述見本人《學(xué)術(shù)與政治：重讀韋伯》長(zhǎng)文的第一部分，即 一 ，“先知”與知識(shí)分子——學(xué)術(shù)的倫理與天職，待發(fā)表。
[17]韋伯：《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)的“客觀性”》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第25-26頁(yè)。
[18]同上，第31-32頁(yè)。
[19]同上，第32頁(yè)。
[20]韋伯：《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值闕如”的意義》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第146頁(yè)。
[21]同上，第34頁(yè)。
[22]同上，第28-29頁(yè)。
[23]同上，第40頁(yè)。
[24]同上，第41頁(yè)。
[25]同上，第42頁(yè)。
[26]同上，第43頁(yè)。
[27]同上，第47頁(yè)。
[28]同上，第49頁(yè)。
[29]韋伯：《社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)“價(jià)值無(wú)涉”的意義》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第145頁(yè)。
[30]韋伯：《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值闕如”的意義》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第124頁(yè)。
[31]韋伯：《社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)“價(jià)值無(wú)涉”的意義》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第149頁(yè)。
[32]韋伯：《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值闕如”的意義》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第129頁(yè)。
[33]韋伯：《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)中的“客觀性”》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第6頁(yè)。
[34]韋伯：《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值闕如”的意義》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第120頁(yè)。
[35]見Hanno Hardt：Social Theories of the Press: Early German & American Perspectives，pp174-182， London：SAGE Publications， 1979. 感謝南洋理工大學(xué)郭振羽教授和耶魯大學(xué)博士生王穎曜同學(xué)提供線索和材料。該書在2002年再版，補(bǔ)充了卡爾馬克思論新聞自由的章節(jié)。
[36]瑪麗安妮韋伯：《馬克斯韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第481頁(yè)。
[37]同上，第182頁(yè)。但是在瑪麗安妮的《馬克思韋伯傳》中，并沒有直接提到這個(gè)原因，而是更多地提及同行和董事會(huì)對(duì)該項(xiàng)目和社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)的影響和干擾。見瑪麗安妮韋伯：《馬克斯韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第478-481頁(yè)。
[38]同上，第488頁(yè)。
[39]同上，第494頁(yè)。
[40]同上，第496頁(yè)。
[41]同上，第507-508頁(yè)。
[42]瑪麗安妮韋伯：《馬克斯韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第486頁(yè)。
【中圖分類號(hào)】G642【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1006-9682(2010)04-0038-03
目前,高校社會(huì)調(diào)查方法課逐漸受到學(xué)生的重視。不僅社會(huì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生把社會(huì)調(diào)查方法課看成社會(huì)學(xué)專業(yè)的基本功,而且非社會(huì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生也同樣重視社會(huì)調(diào)查方法課。這體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:首先,部分專業(yè)培養(yǎng)計(jì)劃中設(shè)置了社會(huì)調(diào)查方法課。以中國(guó)傳媒大學(xué)為例,公共事業(yè)管理、文化產(chǎn)業(yè)管理、行政管理等專業(yè)的教學(xué)計(jì)劃中都把“社會(huì)調(diào)查與研究方法”課程列為必修課;其次,大學(xué)生創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)性計(jì)劃的常規(guī)性申報(bào)凸顯了社會(huì)調(diào)查方法的重要性,促使學(xué)生重視社會(huì)調(diào)查方法課的學(xué)習(xí)。以中國(guó)傳媒大學(xué)為例,2007年以來(lái),教務(wù)處每年都會(huì)組織國(guó)家級(jí)、學(xué)校級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃項(xiàng)目的申報(bào)、中期檢查、結(jié)項(xiàng)驗(yàn)收。申報(bào)成功的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、參與者在保送研究生、評(píng)獎(jiǎng)學(xué)金、評(píng)優(yōu)等環(huán)節(jié)中占優(yōu)勢(shì)。所以,大學(xué)生們申報(bào)項(xiàng)目很積極。在所申請(qǐng)的項(xiàng)目中,社會(huì)調(diào)查類的項(xiàng)目占相當(dāng)?shù)谋壤＿@促使學(xué)生重視社會(huì)調(diào)查方法的訓(xùn)練。在2009年10月筆者作評(píng)委的某次大學(xué)生創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃立項(xiàng)答辯會(huì)現(xiàn)場(chǎng),有一個(gè)新聞系2008級(jí)的學(xué)生答辯一結(jié)束就向筆者咨詢關(guān)于她的立項(xiàng)設(shè)計(jì)方面的問題,以求改進(jìn);第三,思想政治理論課教學(xué)中,實(shí)踐教學(xué)占相當(dāng)?shù)谋壤?促使老師和學(xué)生必須掌握社會(huì)調(diào)查方法的知識(shí)。以中國(guó)傳媒大學(xué)為例,思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系概論課將社會(huì)實(shí)踐環(huán)節(jié)計(jì)入總學(xué)時(shí)中,按照2學(xué)分計(jì)算。該課程一共是6學(xué)分(16學(xué)時(shí)1學(xué)分),其中,課內(nèi)4學(xué)分,課外實(shí)踐環(huán)節(jié)2學(xué)分。實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容就是安排學(xué)生利用暑假作社會(huì)調(diào)查,撰寫社會(huì)調(diào)查報(bào)告。2009年春季學(xué)期,社會(huì)學(xué)系的教師應(yīng)邀給所有上思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系概論課的、一個(gè)年級(jí)的兩千多名學(xué)生講授過4學(xué)時(shí)的社會(huì)調(diào)查方法基本知識(shí)課。再如,重慶大學(xué)2008級(jí)學(xué)生 2009年的寒、暑假和2010年的寒假都安排了學(xué)生的社會(huì)調(diào)查。前者是假期的學(xué)生活動(dòng),后者是思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系概論課的作業(yè),計(jì)3學(xué)分。社會(huì)調(diào)查的過程使學(xué)生發(fā)現(xiàn)了自己相關(guān)知識(shí)的儲(chǔ)備不足,從而重視社會(huì)調(diào)查方法課的學(xué)習(xí)。
但是,重視社會(huì)調(diào)查方法課并不等于這類課程的教學(xué)效果好。如何提高高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)的效果是個(gè)難題。以中國(guó)傳媒大學(xué)為例,接受了系統(tǒng)的社會(huì)調(diào)查方法訓(xùn)練的社會(huì)學(xué)專業(yè)學(xué)生,在運(yùn)用社會(huì)調(diào)查方法進(jìn)行調(diào)查、撰寫畢業(yè)論文的過程中存在很多問題。從2004級(jí)學(xué)生的畢業(yè)論文來(lái)看,雖然大家都按照要求作了社會(huì)調(diào)查。但根據(jù)調(diào)查結(jié)果所寫的畢業(yè)論文卻存在很多問題。表現(xiàn)在:對(duì)具體單個(gè)問題或?qū)用娴姆治龌緵]有大的缺陷,但是從文章的整體布局來(lái)看卻存在較大問題。主要體現(xiàn)在前后文的分析思路不連貫,存在較明顯的前后邏輯漏洞,缺乏一條貫穿全文的中心線索。另外,經(jīng)驗(yàn)材料和理論分析相脫離,這是普遍存在的一個(gè)問題。中傳社會(huì)學(xué)專業(yè)的論文非常強(qiáng)調(diào)實(shí)證資料的重要性,任何分析都要求基于調(diào)查所得的經(jīng)驗(yàn)資料。但是很多學(xué)生在寫作過程中,都是實(shí)證資料歸實(shí)證資料,理論分析歸理論分析,兩者缺乏緊密聯(lián)系和結(jié)合。這說明,學(xué)術(shù)科研精神與方法的培養(yǎng)、提高是非常必要的和迫切的。2005級(jí)學(xué)生在畢業(yè)論文選題上就存在不少問題,有的題目過大,如《關(guān)系:基于中國(guó)文化的一種策略性選擇》;有的社會(huì)學(xué)理論色彩不濃,如《廈門市民商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)購(gòu)買行為的研究》;有的存在邏輯性問題,如《新媒體與大學(xué)生擇偶觀》。在具體寫作論文的過程中,也存在2004級(jí)學(xué)生出現(xiàn)過的調(diào)查結(jié)果和理論性的結(jié)論脫節(jié)的問題,如《新媒體與大學(xué)生擇偶觀》這篇畢業(yè)論文,作者在內(nèi)容提要中寫道:
當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的社會(huì),隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,我國(guó)已經(jīng)迎來(lái)了新媒體傳播時(shí)代。大學(xué)生作為“網(wǎng)民化”程度最大的一個(gè)群體,其包括擇偶觀在內(nèi)的價(jià)值觀不可避免的受到新媒體傳播的影響和沖擊。本研究采用問卷和深度訪談的方法,以隨機(jī)抽樣的中國(guó)傳媒大學(xué)本科生為例,從分析新媒體對(duì)大學(xué)生的有效影響開始,進(jìn)一步調(diào)查研究當(dāng)代大學(xué)生的擇偶觀,并著重從網(wǎng)絡(luò)時(shí)代帶來(lái)的西方價(jià)值觀對(duì)大學(xué)生的滲透,虛擬文化帶來(lái)的沖擊,公眾人物對(duì)大學(xué)生的示范作用以及網(wǎng)絡(luò)傳播的消極信息產(chǎn)生的影響四個(gè)方面,分析新媒體對(duì)大學(xué)生擇偶觀的直接影響。
這個(gè)內(nèi)容提要概括了全文的輪廓,但致命的問題也在于此。因?yàn)?大學(xué)生擇偶觀決不是僅僅受新媒體所影響的,很多其他因素(如現(xiàn)實(shí)中的人際關(guān)系、家庭、自己的經(jīng)歷、自己的價(jià)值追求等)會(huì)比新媒體影響大得多。而且,槍彈論在20世紀(jì)后半期已經(jīng)被傳播學(xué)界徹底拋棄了。如果還直接地把新媒體的影響和大學(xué)生擇偶觀聯(lián)系起來(lái),無(wú)疑會(huì)鬧出簡(jiǎn)單化、幼稚的笑話。這說明,上社會(huì)調(diào)查方法課和實(shí)際運(yùn)用社會(huì)調(diào)查方法知識(shí)在某些學(xué)生那里是兩張皮,是脫節(jié)的。這就需要作深入、細(xì)致的關(guān)于提高高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)效果的探討。在這個(gè)探討過程中,不可或缺的一個(gè)重要考慮角度是提高高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)的針對(duì)性。
本文根據(jù)筆者近年來(lái)“社會(huì)學(xué)定性研究方法”、“文化人類學(xué)”等課程的教學(xué)經(jīng)歷和體會(huì),并結(jié)合指導(dǎo)社會(huì)學(xué)專業(yè)學(xué)生社會(huì)實(shí)踐、非社會(huì)學(xué)專業(yè)學(xué)生社會(huì)調(diào)查的經(jīng)驗(yàn),探討提高高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)的針對(duì)性問題。通過具體探究提高高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)針對(duì)性的必要性和途徑,本文試圖推進(jìn)高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)效果的提高,并以此對(duì)社會(huì)調(diào)查方法的現(xiàn)實(shí)意義略作建樹。
一、提高高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)針對(duì)性的必要性
加強(qiáng)高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)的針對(duì)性,對(duì)提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)效果,幫助學(xué)生完成實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)和實(shí)施實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃,提高學(xué)生的創(chuàng)新能力,訓(xùn)練學(xué)生科學(xué)思考、研究問題能力等都是非常必要的。
1.提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的必要
有針對(duì)性地進(jìn)行社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué),對(duì)于提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣是非常必要的。興趣是最好的學(xué)習(xí)動(dòng)力、導(dǎo)師,有針對(duì)性地進(jìn)行社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué),可以培養(yǎng)學(xué)生對(duì)社會(huì)調(diào)查方法課的興趣?，F(xiàn)在的學(xué)生崇尚效益思維,如果他們所學(xué)的對(duì)他們將來(lái)的就業(yè)、深造沒有幫助,那么他們對(duì)這些學(xué)科是不感興趣的。這也是基礎(chǔ)類學(xué)科不受學(xué)生青睞的根本癥結(jié)所在。在社會(huì)調(diào)查方法課的教學(xué)中,注意針對(duì)學(xué)生的需要進(jìn)行講授和引導(dǎo),必然會(huì)提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。
2.提高學(xué)生學(xué)習(xí)效果的必要
有針對(duì)性地進(jìn)行社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué),對(duì)于提高學(xué)生學(xué)習(xí)效果是非常必要的?？斩吹刂v理論、技巧,不能針對(duì)學(xué)生的特點(diǎn)和期待,這樣的教學(xué),其效果肯定是不好的。
3.幫助學(xué)生完成實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)和實(shí)施實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃的必要
有針對(duì)性地進(jìn)行社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué),對(duì)于幫助學(xué)生完成實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)和實(shí)施實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃是非常必要的,這是不證自明的公理。社會(huì)學(xué)專業(yè)的課程中,很多都設(shè)置了實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)(如社區(qū)概論)。實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃的落實(shí)也是很多專業(yè)必須的條件。中傳的實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃總學(xué)分為30學(xué)分,除軍訓(xùn)、畢業(yè)論文等必須完成的學(xué)分外,需要系里老師安排的學(xué)分還有近20學(xué)分。這就要求老師有針對(duì)性地進(jìn)行社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué),以幫助學(xué)生完成實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)和實(shí)施實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃。
4.提高學(xué)生的創(chuàng)新能力的必要
有針對(duì)性地進(jìn)行社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué),對(duì)于提高學(xué)生的創(chuàng)新能力是非常必要的。大學(xué)生必須具備初步的研究能力,沒有創(chuàng)新能力是不能實(shí)現(xiàn)的。而社會(huì)調(diào)查方法課對(duì)提高學(xué)生的創(chuàng)新能力而言是最基本的條件。以下是中傳2007級(jí)媒體創(chuàng)意專業(yè)某學(xué)生2009年12月31給我發(fā)的一封電子郵件,說明了創(chuàng)新能力培養(yǎng)的必要。
馮老師:
您好!感謝老師一個(gè)學(xué)期以來(lái)給我們上“文化人類學(xué)”這門課!我和很多同學(xué)都有交流,大家覺得這一個(gè)學(xué)期下來(lái),我們感覺到自己相比以前有了很多收獲。我想這其中跟老師您有很大的關(guān)系,這門課不僅僅是讓我們學(xué)到了一些社會(huì)學(xué),人類學(xué)方面的知識(shí),還引導(dǎo)了我們?nèi)绾斡脟?yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度去寫論文,看問題,做研究……
黃 晶
5.訓(xùn)練學(xué)生科學(xué)思考、研究問題能力的必要
有針對(duì)性地進(jìn)行社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué),對(duì)于訓(xùn)練學(xué)生科學(xué)思考、研究問題是非常必要的?，F(xiàn)在的學(xué)生一般都很善談,但他們的言談往往基于自己的直觀思考,缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬓?更缺乏經(jīng)驗(yàn)材料的支持。從這個(gè)意義上說,社會(huì)調(diào)查方法課對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)和能力有很大作用。
二、提高高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)針對(duì)性的途徑
針對(duì)學(xué)生的需求進(jìn)行講授,做到有的放矢;針對(duì)學(xué)生在選題和設(shè)計(jì)、實(shí)施社會(huì)調(diào)查過程中的問題,進(jìn)行課堂講授,以加深印象。這兩條途徑對(duì)于提高高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)針對(duì)性是必須的。
1.針對(duì)學(xué)生的需求進(jìn)行講授,做到有的放矢。
老師了解學(xué)生的需求,有針對(duì)性地進(jìn)行社會(huì)調(diào)查方法課或相關(guān)內(nèi)容的講授,是提高高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)針對(duì)性的基本途徑之一。中傳2007級(jí)媒體創(chuàng)意的李舒沁同學(xué)2009年12月31日曾給筆者發(fā)了一封電子郵件,咨詢寒假社會(huì)調(diào)查選題的問題,筆者有針對(duì)性地作了答復(fù)。這樣的互動(dòng)在社會(huì)調(diào)查方法課的教學(xué)過程中是必要的。以下是我們電子郵件交流的內(nèi)容:
李舒沁:寒假里我想做一個(gè)關(guān)于民族融合問題的社會(huì)調(diào)查。我們市那兒有個(gè)南通市民族中學(xué)。那邊的孩子小學(xué)畢業(yè)后就來(lái)在這個(gè)學(xué)校里上初中、高中,據(jù)說當(dāng)?shù)卮髮W(xué)的學(xué)生常年去那兒愛心教學(xué),藏中也會(huì)安排同學(xué)寄住在當(dāng)?shù)厝思抑?。您上課講過關(guān)于民族融合的問題,我就想做一個(gè)這個(gè)方面的社會(huì)調(diào)查。但是具體的切入點(diǎn)還是不太明白。老師您覺得這個(gè)選題可以嗎?具體的切入點(diǎn)方面能給我出出主意嗎?非常感謝老師。
筆者的回復(fù):民族問題在當(dāng)代中國(guó)很有研究?jī)r(jià)值。你說的調(diào)查,我想題目就定為《內(nèi)地民族中學(xué)教育與藏族學(xué)生的民族認(rèn)同》,可以調(diào)查藏族學(xué)生怎樣接受教育、接受了哪些方面的教育、效果如何。在作總體描述的基礎(chǔ)上,從民族認(rèn)同感是否弱化的角度進(jìn)行深入分析。民族融合范圍太大了,先從這個(gè)角度做好,以后有機(jī)會(huì)再做其他的。
就社會(huì)學(xué)專業(yè)學(xué)生而言,從大一開始,老師就引導(dǎo)他們選擇他們感興趣的主題進(jìn)行研究,帶著這個(gè)問題一以貫之地上社會(huì)調(diào)查方法類的課程,直到寫畢業(yè)論文的時(shí)候,把對(duì)該主題的思考形成研究結(jié)論、見諸系統(tǒng)、科學(xué)、規(guī)范的科研成果,這對(duì)學(xué)生來(lái)說,是一個(gè)很好的提高社會(huì)調(diào)查方法課針對(duì)性的模式。中傳2005級(jí)社會(huì)學(xué)專業(yè)學(xué)生羅文宏在一次征求專業(yè)建設(shè)意見時(shí)曾經(jīng)說過:他們以前在上方法類的課程時(shí),由于不知道它到底有什么用處,很多人都沒有好好學(xué),以為能過關(guān)就行。但到寫畢業(yè)論文的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)當(dāng)初沒好好上課,現(xiàn)在就沒有駕御論文調(diào)查階段的能力了,悔之晚矣。
2.針對(duì)學(xué)生在選題和研究設(shè)計(jì)、實(shí)施社會(huì)調(diào)查過程中的問題,進(jìn)行課堂講授,以加深印象。
以下是學(xué)生在社會(huì)調(diào)查知識(shí)運(yùn)用方面的常見問題分類:
(1)選題中的問題
選題不當(dāng)是社會(huì)調(diào)查、論文寫作中的常見問題。以中國(guó)傳媒大學(xué)2009年秋季學(xué)期的國(guó)家大學(xué)生創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃項(xiàng)目申請(qǐng)為例,有不少項(xiàng)目的選題都存在程度不同的、各種各樣的問題。如:《通過比較香港與北京電視臺(tái)的飲食欄目研究?jī)傻氐挠^念差異》(所用概念過寬、過大)、《影像調(diào)查當(dāng)代中國(guó)中西部鄉(xiāng)村教育現(xiàn)狀――以山西省榆社縣為例》(混淆個(gè)案研究和總體的關(guān)系)、《版權(quán)與文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力之中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀與對(duì)策研究》(題目太煩瑣,不精練、表達(dá)不準(zhǔn)確)、《中國(guó)直銷從業(yè)人員生存現(xiàn)狀調(diào)查》(用詞不當(dāng))、《對(duì)中西文化沖突與融合的社會(huì)學(xué)研究――以中西四大快餐品牌為例》(題目過大)。
(2)研究設(shè)計(jì)中的問題
例如,關(guān)于定性研究與假設(shè)的關(guān)系問題,有的同學(xué)沒有弄明白,以為所有的調(diào)查都應(yīng)該追求假設(shè)和假設(shè)的驗(yàn)證。實(shí)際上,定性研究不應(yīng)該以追求假設(shè)驗(yàn)證為主要目的,其主要目的是為了深入、全面地理解調(diào)查對(duì)象?！吧疃仍L談的目的并不在于解疑釋惑,也不在于驗(yàn)證假設(shè),抑或是通常所說的‘評(píng)價(jià)’。深度訪談的核心是,了解其他人的‘鮮活’經(jīng)歷,理解他們對(duì)其經(jīng)歷生成的意義?！敝袀?007級(jí)媒體創(chuàng)意專業(yè)的晏昭同學(xué)于2009年11月交的文化人類學(xué)課堂論文題目是《“在京新疆青年”文化融合過程調(diào)查與分析》,文章非常認(rèn)真地呈現(xiàn)了她的深度訪談?wù){(diào)查過程和結(jié)果分析。但有個(gè)明顯的問題,就是過分追求提出假設(shè)和假設(shè)的驗(yàn)證,這種研究設(shè)計(jì)使她的調(diào)查和調(diào)查的結(jié)論誤入歧途,沒有挖掘出定性研究的更深刻的意義。以下是晏昭同學(xué)這篇論文的摘要和提出的假設(shè):
本文全程展示了一項(xiàng)針對(duì)“在京新疆青年”的文化融合過程的調(diào)查,這個(gè)調(diào)查主要是以文化人類學(xué)的調(diào)查方法和研究視角來(lái)實(shí)施。研究發(fā)現(xiàn),被調(diào)查者“在京新疆青年”在受到文化沖擊,融入北京文化的過程中后,會(huì)自發(fā)尋求一個(gè)同是“在京新疆人”的群體,以群體為壁壘抵抗文化沖擊。同時(shí),調(diào)查結(jié)果表明,“在京新疆青年”這個(gè)群體(文化區(qū)),還因?yàn)槊褡宓牟煌譃樵S多小群體(小文化區(qū))。在這些小群體中,文化之間差異很大的群體更難實(shí)現(xiàn)文化融合和“同化”。另外,當(dāng)時(shí)環(huán)境對(duì)“在京新疆青年”的情緒影響也起了重要作用。
本次研究的假設(shè)
假設(shè)一:新疆青年來(lái)到北京會(huì)遭遇到文化震驚和文化沖擊,之后會(huì)進(jìn)入一個(gè)文化融合的過程,在這個(gè)過程中,可能會(huì)有“同化”現(xiàn)象出現(xiàn)。在整個(gè)過程中,他們會(huì)不同程度的感到孤獨(dú)和無(wú)助。
假設(shè)二:“在京新疆青年”在受到文化沖擊后,可能會(huì)主動(dòng)尋求一個(gè)同樣是“在京新疆青年”的群體,以群體作為壁壘抵抗所受的文化沖擊,他們還從這個(gè)群體尋求情感和安慰。
假設(shè)三:最后,他們決定長(zhǎng)期在北京生活之后,就面臨著一個(gè)重大選擇,是堅(jiān)持自己原有的文化,還是接受北京的文化改變自己。此時(shí),不同的民族和文化背景會(huì)對(duì)他們的選擇造成怎樣的影響?
晏昭同學(xué)作研究的態(tài)度是非常值得肯定的。但遺憾的是,她不清楚這個(gè)趨勢(shì):實(shí)際上,“定量的、實(shí)證主義的方法和假設(shè)的運(yùn)用,被新一代的定性研究者所拒絕。”“定性研究者致力于一種主位的、具體的、基于個(gè)案的立場(chǎng),這一立場(chǎng)將他們的注意力引向特定個(gè)案的特殊性上?！?/p>
(3)實(shí)施調(diào)查中的問題
在實(shí)施社會(huì)調(diào)查的過程中,會(huì)出現(xiàn)很多問題,這些問題都是社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)過程中很好的針對(duì)性素材。例如,2009年4月底,筆者帶學(xué)生到隴南調(diào)查地震災(zāi)區(qū)災(zāi)后重建的問題。有位同學(xué)非?！皺C(jī)靈”地在筆者和一位公交車乘客聊天的時(shí)候,跑到乘客后面,悄悄地拿起了錄音筆錄音。過后我對(duì)她說,如果要錄音,應(yīng)該征求被訪談?wù)叩耐?。她說:“另一個(gè)老師說了,千萬(wàn)別告訴人家,如果告訴了人家,他就該拒絕接受訪談了?！边@就涉及到了社會(huì)調(diào)查中體現(xiàn)的倫理原則問題了。社會(huì)科學(xué)研究必須遵循“絕不強(qiáng)迫任何人參與研究,且不給參與者帶來(lái)任何傷害”的基本倫理原則。知情同意應(yīng)該是多數(shù)訪談?wù){(diào)查的倫理要求?！把芯空咭屖茉囌吡私馑麄儗⒁⑴c的是什么形式的活動(dòng),活動(dòng)的性質(zhì)是什么,研究的程序有哪些,研究的風(fēng)險(xiǎn)有多大,是否有什么收益或可能受到什么傷害等?！?/p>
目前,國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)界關(guān)于高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)效果、針對(duì)性的探討尚不多見。本文的探究也只是一個(gè)初步的嘗試,尚需要進(jìn)一步的、持續(xù)的、長(zhǎng)久的關(guān)注與探究,才能取得更深入、更上乘的研究成果。
注釋
1 埃文•塞德曼著.質(zhì)性研究中的訪談:教育與社會(huì)科學(xué)研究者指南(周海濤主譯).重慶:重慶大學(xué)出版社,2009:9
2 諾曼•鄧津、伊馮娜•林肯主編.定性研究:方法論基礎(chǔ)(風(fēng)笑天等譯).重慶:重慶大學(xué)出版社,2007:12～13(第1卷)
3 林聚任、劉玉安主編.社會(huì)科學(xué)研究方法.(第二版)濟(jì)南:山東人民出版社,2008:392
參考文獻(xiàn)
1 埃文•塞德曼著.質(zhì)性研究中的訪談:教育與社會(huì)科學(xué)研究者指南(周海濤主譯).重慶:重慶大學(xué)出版社,2009
2 諾曼•鄧津、伊馮娜•林肯主編.定性研究:方法論基礎(chǔ)(第1卷)(風(fēng)笑天等譯).重慶:重慶大學(xué)出版社,2007
3 林聚任、劉玉安主編.社會(huì)科學(xué)研究方法.(第二版)濟(jì)南:山東人民出版社,2008
4 中國(guó)傳媒大學(xué)社會(huì)學(xué)專業(yè)2004級(jí)、2005級(jí)部分學(xué)生畢業(yè)論文
5 中國(guó)傳媒大學(xué)媒體創(chuàng)意專業(yè)2007級(jí)部分學(xué)生文化人類學(xué)課社會(huì)調(diào)查報(bào)告
方法 ：社區(qū)醫(yī)生在門診嚴(yán)格篩查病人，包括采集病史、體檢、化驗(yàn)、心電圖坐位血壓等檢查，合格后入選。入選標(biāo)準(zhǔn)按1999年高血壓防治指南,在2年隨診過程中，患者要按照約定在指定醫(yī)生處就診，由同一醫(yī)生長(zhǎng)期觀察防治效果，至少每3個(gè)月要檢查1次血脂、血糖、肝功、腎功，同時(shí)根據(jù)我國(guó)缺血性心血管病發(fā)病危險(xiǎn)評(píng)分法 來(lái)具體干預(yù)病人吸煙、體重、血壓、血脂、合并糖尿病等危險(xiǎn)因素，具體步驟：①根據(jù)個(gè)體各危險(xiǎn)因素、水平，從評(píng)分表中查出不同危險(xiǎn)分值；②對(duì)所有危險(xiǎn)因素分值求和；③查表得出對(duì)應(yīng)于危險(xiǎn)因素總分的10年缺血性心血管發(fā)病絕對(duì)危險(xiǎn)；④與該個(gè)體同年齡組的高危險(xiǎn)與低危險(xiǎn)比較，求得該個(gè)體缺血性心血管發(fā)病的絕對(duì)危險(xiǎn)凈增值和相對(duì)危險(xiǎn)度，無(wú)論對(duì)低危、中危，還是高危，都應(yīng)采取非藥物治療措施，根據(jù)危險(xiǎn)程度決定治療措施，評(píng)估治療反應(yīng)，及時(shí)調(diào)整治療方案，使血壓長(zhǎng)期穩(wěn)定，維持在目標(biāo)水平以下，促進(jìn)患者堅(jiān)持降壓治療，在2年期間通過規(guī)范化管理病人的血壓、血脂、血糖、體重、吸煙，從而最終降低缺血性心腦血管事件發(fā)生率，通過健康教育和行為干預(yù)方式包括增加活動(dòng)量，每天至少走5km，限鹽每天少于6g，減輕體重，戒煙、限酒，保持心情愉快，降糖、降脂，藥物降壓來(lái)達(dá)到保護(hù)主要臟器，從而最終降低心血管事件危險(xiǎn)度和發(fā)生率。
統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法：數(shù)據(jù)以（X±S）表示，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，分析進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，以P
結(jié) 果
通過2年對(duì)50名高血壓患者隨訪管理后，每天堅(jiān)持步行5km的人數(shù)是41例，體重平均下降了4.5kg；口服腸溶阿司匹林片的人數(shù)為21例，平均劑量為每天100mg。血壓達(dá)標(biāo)29例，控制率為58％，其中聯(lián)合用藥11例，單獨(dú)用藥34例，不規(guī)律服藥5例，治療率達(dá)90%。具體血壓、血脂、血糖、體重、10年缺血性心血管危險(xiǎn)度改變?nèi)缦卤怼?/p>
2年中，新發(fā)糖尿病2例，新發(fā)腦梗1例，新發(fā)心梗1例，急性心衰1例，其中這2年內(nèi)新發(fā)糖尿病患者均屬老年女性，且長(zhǎng)期（3年以上）服用北京降壓0號(hào)，因北京降壓0號(hào)屬利尿劑，對(duì)血脂及糖代謝產(chǎn)生影響，長(zhǎng)期服用會(huì)引起合并糖尿病。這些新發(fā)數(shù)據(jù)與正常人群的發(fā)生率有明顯差異，大大降低了缺血性心血管事件的發(fā)生率，從而有效減少心血管事件的發(fā)生和死亡。
討 論
高血壓患者存在多種危險(xiǎn)因素,除了年齡、性別、遺傳等不可改變因素外，還有可改變危險(xiǎn)因素，如超重、肥胖、膳食高鹽、低鉀、低鈣、長(zhǎng)期超量飲酒、缺乏體力活動(dòng)和長(zhǎng)期精神緊張等。針對(duì)可改變因素給予非藥物治療，包括合理膳食，控制體重、體育鍛煉、戒煙、限酒、平衡心理等，非藥物治療是高血壓的基礎(chǔ)治療，主要通過改善不合理的生活方式降低危險(xiǎn)因素水平進(jìn)而使血壓水平下降，對(duì)于1級(jí)高血壓患者，僅通過非藥物治療就有可能使血壓降至正常水平，對(duì)于必須接受藥物治療的2~3級(jí)高血壓患者，非藥物治療可以提高藥物療效，減少藥物用量，從而降低藥物的不良反應(yīng)，減少費(fèi)用。
大型臨床試驗(yàn)結(jié)果提示 ，高血壓患者積極降低血壓，可降低心血管事件，WHO/ISH高血壓治療指南指出，收縮壓下降10mmHg、舒張壓下降5 mmHg，則可使極高危的高血壓患者10年內(nèi)心血管事件的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)下降10%，如果下降20/10 mmHg，則絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)下降17%，如果高血壓每天鹽攝入量減少6g血壓可降低2~8mmHg。體重減輕5kg，血壓可降低5~10mmHg；每天運(yùn)動(dòng)18~25分鐘，血壓會(huì)降低4~9mmHg。因此在高血壓治療中，對(duì)低危、中危高血壓患者，首先要強(qiáng)化生活方式的教育，在降低血壓為中心的代謝綜合征的治療中，生活方式強(qiáng)化干預(yù)也具有重要意義。高血壓的健康教育可促使人們自覺采納有益于預(yù)防和控制高血壓的行為和生活方式，消除或減輕高血壓的危險(xiǎn)因素，預(yù)防新發(fā)高血壓對(duì)于已經(jīng)患高血壓的患者可以提高患者對(duì)醫(yī)生的信任感和依從性，從而收到良好的治療效果，還可以實(shí)現(xiàn)對(duì)患者和高危對(duì)象的心理保健和行為治療，提高生活質(zhì)量。在2年中這50例患者的治療率控制率分別由原來(lái)的37.34％和13.3％升高到90％和58％。10年缺血性心腦血管事件危險(xiǎn)度由21.4％降至6.2％。從而大大降低了缺血性心腦血管事件發(fā)生率，時(shí)間越長(zhǎng)效果越明顯。因此健康教育在高血壓預(yù)防和治療的各個(gè)階段均可發(fā)揮重要作用。通過健康教育，干預(yù)不良行為方式來(lái)降低心血管事件，作為社區(qū)醫(yī)生預(yù)防高血壓的重要方法，也是提高我市高血壓知曉率、控制率和治療率的重要方法。
參考文獻(xiàn)
首先是稱為“自然主義”的社會(huì)科學(xué)形態(tài)。以霍布斯和笛卡爾為首的物理代表，構(gòu)造了相應(yīng)的自然主義社會(huì)形態(tài)。自然主義是指社會(huì)科學(xué)家盲目模仿自然科學(xué)的方法和語(yǔ)言，用自然實(shí)體、自然因素和自然規(guī)律來(lái)解釋人類社會(huì)。大約自16、17世紀(jì)以來(lái)，自然科學(xué)一直左右著人類全部的思想主義，自然主義成為近代社會(huì)科學(xué)的主要潮流。
其次，從18世紀(jì)開始，產(chǎn)生了對(duì)自然主義和客觀主義的批判，以意大利思想家維柯、英國(guó)哲學(xué)家洛克、貝克萊和休謨?yōu)榇淼南胂罂茖W(xué)、主觀主義、懷疑主義。維柯認(rèn)為笛卡爾的知識(shí)論單純的指向了數(shù)學(xué)和物理學(xué)，忽視了人類活動(dòng)的其他領(lǐng)域，在批判的同時(shí)，確定自己的方法論原則。維柯認(rèn)為，我們能夠確切知道的只是我們認(rèn)知者本人所創(chuàng)造或制造出來(lái)的東西，歷史是人創(chuàng)造的，所以我們可以認(rèn)識(shí)歷史，而大自然不是我們創(chuàng)造的，因此我們?nèi)祟惖睦硇允遣荒塬@得對(duì)于物質(zhì)實(shí)在的清楚認(rèn)識(shí)，而歷史學(xué)的方法是想象，通過想象，研究歷史和文化事件，也能給人以象笛卡爾給數(shù)學(xué)和物理一樣確鑿有效的知識(shí)。因此他以想象科學(xué)來(lái)批判自然主義。同時(shí)洛克、貝克萊和休謨的主觀主義也是對(duì)近代自然科學(xué)尤其是心里學(xué)的一種總結(jié)。
二、韋伯社會(huì)科學(xué)方法論的簡(jiǎn)單介紹
韋伯對(duì)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)和社會(huì)思想做出的巨大貢獻(xiàn)主要是其方法論學(xué)說。他的方法論主要集中要解決四個(gè)問題：一是社會(huì)學(xué)家如何去認(rèn)識(shí)社會(huì)：即用“理解”的方法；二是社會(huì)學(xué)家應(yīng)采取何種態(tài)度，即“價(jià)值關(guān)聯(lián)”和“價(jià)值中立”的原則；三是社會(huì)科學(xué)應(yīng)采用何種普遍適用的方法，即“理想類型”；四是研究社會(huì)的主要著眼點(diǎn)是什么，即“社會(huì)行動(dòng)”。
在《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)中和“客觀性”》一文中，韋伯指出：社會(huì)科學(xué)的對(duì)象是文化事件，文化事件的規(guī)定包含著兩種基本的要素，即價(jià)值和意義。社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)一樣，研究的對(duì)象也是實(shí)在，而實(shí)在之所以進(jìn)入社會(huì)科學(xué)的領(lǐng)域成為文化科學(xué)的對(duì)象，并非因?yàn)樗瓉?lái)就如此，而是因?yàn)樗谂c研究者的價(jià)值關(guān)聯(lián)中變得重要了，它便對(duì)我們有了意義。實(shí)在本身絕非當(dāng)然的文化現(xiàn)象。韋伯強(qiáng)調(diào)指出：“任何文化科學(xué)的先驗(yàn)前提，不是指我們認(rèn)為某種或任何一種一般的文化有價(jià)值，而是指我們是文化的人類，秉具有意識(shí)地對(duì)世界采取一種態(tài)度和賦予它意義的能力和意志”。而因價(jià)值關(guān)聯(lián)有意義的文化事件總是個(gè)別的現(xiàn)象，這不僅指它是一次性發(fā)生的事件，因而具有獨(dú)一無(wú)二的性質(zhì)，而且還意謂它始終與特定的價(jià)值觀念相關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生特殊的意義。這種雙重的個(gè)別性決定了如下一點(diǎn)：人們無(wú)法用自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法即建立精確地自然規(guī)律的方法來(lái)達(dá)到文化科學(xué)的認(rèn)識(shí)目的。
綜上可以看出，韋伯的方法論對(duì)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)的發(fā)展有著巨大的貢獻(xiàn)，但韋伯德爾方法論在有重要意義的同時(shí)也存在著一定的問題。它充斥著實(shí)證主義與人文主義、自然主義與反自然主義、理性主義與非理性主義的矛盾，但卻又建立了自己的方法論學(xué)說，雖因本身的矛盾性，受到后來(lái)各個(gè)社會(huì)學(xué)家的質(zhì)疑，但韋伯所創(chuàng)立的方法論學(xué)說對(duì)后世的影響還是非常深遠(yuǎn)的。
一、 社會(huì)科學(xué)方法的三個(gè)層次：具體方法、一般方法、哲學(xué)方法
在社會(huì)科學(xué)的研究中，一般地說，有三個(gè)不同層次的方法，一是僅適用于某一學(xué)科或某一門類的具體社會(huì)科學(xué)的方法，即具體社會(huì)科學(xué)研究方法；二是適用于社會(huì)科學(xué)研究的普遍方法，即社會(huì)科學(xué)一般研究方法；再是適用于一切科學(xué)研究的方法，即哲學(xué)方法。
科學(xué)的哲學(xué)方法對(duì)于科學(xué)研究有著關(guān)鍵性的意義。哲學(xué)就是這樣的科學(xué)的哲學(xué)方法。恩格斯說：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法?！倍鞲袼沟脑捝羁痰卣f明了哲學(xué)的方法論既不是解決一切問題的現(xiàn)成答案或公式，又不是解決問題的具體方法，它提供的是研究問題的根本方法和出發(fā)點(diǎn)。哲學(xué)，尤其是歷史唯物主義作為世界觀具有最一般社會(huì)科學(xué)研究方法的功能。歷史唯物主義是社會(huì)科學(xué)方法論的基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)科學(xué)其它方法論具有指導(dǎo)作用，而社會(huì)科學(xué)方法論是歷史唯物主義在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的具體化。
二、 公共政策學(xué)方法論
公共政策是隨著公共權(quán)力機(jī)關(guān)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，而公共政策學(xué)科的產(chǎn)生并非與公共政策的產(chǎn)生同步，而是在一定的社會(huì)實(shí)踐和有關(guān)知識(shí)積累的基礎(chǔ)上提煉和升華出來(lái)的。
從社會(huì)科學(xué)的一般、具體研究方法出發(fā)，自公共政策誕生之日起，由拉斯韋爾等人倡導(dǎo)的行為主義就是這個(gè)學(xué)科的主導(dǎo)范式。20世紀(jì)50年代和60年代前半期，公共政策學(xué)在政策分析的定量方法和技術(shù)方面，取得了顯著的成就，公共政策學(xué)的研究成果從形式上看越來(lái)越自然科學(xué)化。 20世紀(jì)60年代后期，以著名學(xué)者葉?？āさ侣鍫枮榇淼膶W(xué)派，對(duì)拉斯韋爾等學(xué)者倡導(dǎo)的行為主義方法論進(jìn)行了全面的批評(píng)，改變了公共政策領(lǐng)域行為主義方法論一統(tǒng)天下的局面，出現(xiàn)了方法論的多樣化。其一，行為主義雖然受到批評(píng)，但是盡可能地賦予公共政策學(xué)類似自然科學(xué)那樣的科學(xué)性，仍然是眾多學(xué)者的追求。他們采用系統(tǒng)科學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、心理學(xué)、政策模擬等方法，運(yùn)用各種知識(shí)和技能，提出解決政策問題的方案，幫助公共權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行科學(xué)決策。其二，公共選擇方法論、博弈論等逐漸成為公共政策分析中的重要方法論。其三，個(gè)案研究受到重視。個(gè)案研究值得是致力于探討具體的個(gè)別的政策的特殊性，并從中發(fā)現(xiàn)普遍性或驗(yàn)證某一普適性假設(shè)的研究方法。
公共政策并不是一門科學(xué)，是拿來(lái)主義，是具有跨學(xué)科的視野、知識(shí)、理論和技術(shù)手段，只是能解決問題的技術(shù)，就能用。因此，管理科學(xué)、行為科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、政治科學(xué)、經(jīng)濟(jì)科學(xué)和決策科學(xué)的研究方法都能為政策分析所用。具體分析方法有：邏輯實(shí)證主義、經(jīng)濟(jì)分析方法、價(jià)值分析方法、利益分析方法、制度分析方法和歷史分析方法等。同時(shí)，政策分析借助了政治生活中的概念性模型，例如：理性主義模型、過程模型、制度主義模型、漸進(jìn)主義模型、團(tuán)體理論模型、精英模型、公共選擇模型機(jī)博弈論模型等。沒有哪一種模型是專門為研究公共政策而建立的，然而每個(gè)模型又都提供了獨(dú)特的思考公共政策的視角，甚至還能解釋公共政策的一般原因和結(jié)果。
三、 公共政策學(xué)方法論的發(fā)展趨向
自20世紀(jì)80年代起，不斷有人批評(píng)主導(dǎo)社會(huì)科學(xué)諸學(xué)科的邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀，批評(píng)牛頓力學(xué)所開創(chuàng)的決定論和機(jī)械唯物論的研究范式，強(qiáng)調(diào)后現(xiàn)代社會(huì)是介于秩序與混沌之間的社會(huì)。他們批評(píng)在邏輯實(shí)證主義和實(shí)用主義這兩條思想路線的影響下形成的決策理論，“偏向于理性的、邏輯的、分析的方法，忽略直觀的、感性的、綜合的方法”，把理性視為“知識(shí)與社會(huì)進(jìn)步的根源、真理之所在以及系統(tǒng)性知識(shí)的基礎(chǔ)”，是“偏于靜態(tài)結(jié)構(gòu)”的理論，“不符合后現(xiàn)代社會(huì)的需求”。他們倡導(dǎo)的是“混沌原則”、“不確定性”和“詮釋學(xué)觀點(diǎn)”，并據(jù)此來(lái)說明當(dāng)代的決策環(huán)境已非理性的思考所能把握。他們強(qiáng)調(diào)“權(quán)變觀點(diǎn)”或“多元思考”的價(jià)值，因此認(rèn)為決策者所必備的“創(chuàng)造性思維”絕不限于理性這一條路徑，應(yīng)當(dāng)視不同的情境有其不同的相應(yīng)途徑與模式。他們認(rèn)為聰明的決策者不是避免做出錯(cuò)誤的決策，而是善于從錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)并不再繼續(xù)犯錯(cuò)誤。他們相信他們主張的這種決策理論即從過去主導(dǎo)公共政策學(xué)的尋求客觀真理的研究方法，逐漸走向探討決策者主觀的思維方法或思維傾向，會(huì)成為一種基本的趨勢(shì)。
以主觀的研究方法代替客觀的研究方法，勢(shì)必影響到以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估和選擇政策以及如何判斷一項(xiàng)政策是好政策這樣的基本問題。主觀的研究方法認(rèn)為，客觀的研究方法過于重視以經(jīng)濟(jì)理性和技術(shù)理性為主題的選擇理論，過于強(qiáng)調(diào)如何使“利益最大，損失最小”，過于強(qiáng)調(diào)依據(jù)決策者的偏好來(lái)排列優(yōu)先順序以進(jìn)行政策方案的評(píng)估和選擇。采取主觀的研究方法的學(xué)者認(rèn)為，沒有一項(xiàng)政策能夠被社會(huì)全體成員普遍接受為好政策。因此，確認(rèn)一項(xiàng)政策為好政策比較可行的辦法是主觀認(rèn)定的辦法，即具有法律正當(dāng)性的政策就是好政策。主觀的研究方法對(duì)公共政策研究的影響是相當(dāng)深入的。
由于對(duì)主觀研究方法的張揚(yáng)，有相當(dāng)一些研究公共政策的學(xué)者對(duì)“政策科學(xué)”的科學(xué)性持懷疑態(tài)度，因而主張以“政策研究”這一名稱來(lái)代替“政策科學(xué)”。
科學(xué)哲學(xué)歷史主義學(xué)派認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)進(jìn)步增長(zhǎng)的基本單元不是具體理論，而是“一般理論”或“偉大的理論”。為此庫(kù)恩在本世紀(jì)六十年代提出了“科學(xué)范式”的概念和思想，七十年代，拉卡托斯提出了“科學(xué)研究納方法論”理論，勞丹提出了“研究傳統(tǒng)”的概念?，F(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)主要研究對(duì)象是自然科學(xué)，但我認(rèn)為，若獎(jiǎng)“范式”的思想觀點(diǎn)擴(kuò)展至社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，它對(duì)于社會(huì)科學(xué)也同樣具有重要的方法論價(jià)值。
科學(xué)進(jìn)步和知識(shí)增長(zhǎng)問題是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的重要主題。庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)進(jìn)步是常規(guī)時(shí)期和革命時(shí)期交替出現(xiàn)的過程，其中核心的概念是科學(xué)范式。“范式”(Pardign)原意是指語(yǔ)法中詞形的變化規(guī)則，可引伸為模式、模型、范例等意思。庫(kù)恩對(duì)范式有許多解釋。英國(guó)的瑪斯特曼認(rèn)為庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中至少以二十一種不同的意思在使用范式，這二十一種含義可分析為三種主要意思：(1)形而上學(xué)范式或元范式：范式是一種信念、一種有效的形而上學(xué)的思辯、一個(gè)新的觀察方式、一個(gè)指引感覺本身的有條理的原則，是某種決定廣大實(shí)際領(lǐng)域的東西等等。(2)社會(huì)學(xué)范式：范式是一個(gè)普遍承認(rèn)的科學(xué)成就，象一個(gè)公認(rèn)的法律判決等。(3)人工范式或工具范式：范式是教科書或經(jīng)典著作，是一些供給的工具等等[1]。拉卡托斯認(rèn)為，科學(xué)總是以研究綱領(lǐng)的形式向前發(fā)展。研究綱領(lǐng)由三部分組成：(1)“硬核”。“硬核”是相對(duì)穩(wěn)定的，是作為研究綱領(lǐng)未來(lái)發(fā)展基礎(chǔ)的最普遍的基本假設(shè)和基本原理；(2)保護(hù)帶。硬核外部是柔韌多變的保護(hù)帶，它是由各種輔助假設(shè)構(gòu)成，遇到反常時(shí)可通過調(diào)整保護(hù)帶以保護(hù)硬核；(3)方法論規(guī)則。包括反面助發(fā)現(xiàn)法和正面助發(fā)現(xiàn)法。反面助發(fā)現(xiàn)法告訴我們應(yīng)當(dāng)避免哪些研究途徑，禁止將矛頭對(duì)準(zhǔn)硬核。正面助發(fā)現(xiàn)法體現(xiàn)長(zhǎng)期研究方針，提示、暗示如何改變、發(fā)展該研究綱領(lǐng)的“可反駁”的保護(hù)帶。正面助發(fā)現(xiàn)法還提出一個(gè)綱領(lǐng)，此綱領(lǐng)開列一系列模擬實(shí)在的越來(lái)越復(fù)雜的模型，科學(xué)家遵循這個(gè)模型進(jìn)行研究。[2]勞丹在其《進(jìn)步及其問題》一書中認(rèn)為，每一門科學(xué)都有一部充滿研究傳統(tǒng)的歷史?！耙粋€(gè)研究傳統(tǒng)就是這樣一組普遍的假定，這些假定是關(guān)于一個(gè)研究領(lǐng)域中的實(shí)體和過程的假定，是關(guān)于在這個(gè)領(lǐng)域中研究問題和建構(gòu)理論的適當(dāng)方法的假定?！盵3]
不僅自然科學(xué)存在科學(xué)范式，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，范式也是社會(huì)科學(xué)理論體系和研究活動(dòng)過程的十分重要的組成部分和構(gòu)成因素。美國(guó)社會(huì)學(xué)家D.P約翰遜認(rèn)為：“社會(huì)學(xué)理論象任何其他科學(xué)的理論一樣，它的巨大基礎(chǔ)是未說明的假定?！@些假定包含社會(huì)學(xué)家對(duì)他們的主題的基本意象、他們用以描述和分析這一主題的概念選擇、為調(diào)查而對(duì)具體問題的挑選以及在分析過程中所運(yùn)用的策略?！部砂ɡ碚摷业幕緝r(jià)值前提?！盵4]我們認(rèn)為，所謂社會(huì)科學(xué)范式，是指隱含在社會(huì)科學(xué)基本理論體系和研究過程中，關(guān)于研究對(duì)象和研究活動(dòng)的一組基本觀念。這組基本觀念包括：
[1].關(guān)于研究對(duì)象屬性和作用過程的本體論社會(huì)歷史觀觀念；
[2].關(guān)于如何認(rèn)識(shí)和把握研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)論方法論觀念；
[3].由[1]和[2]所影響決定的作為理論體系和研究活動(dòng)出發(fā)點(diǎn)的最基本的理論假設(shè)；以及
[4].研究領(lǐng)域和理論的興趣主題；
[5].（某些學(xué)科中的）基本政策綱領(lǐng)。
無(wú)論科學(xué)家是否承認(rèn)或有沒有意識(shí)到，在實(shí)際研究過程中，哲學(xué)思想和方法論觀點(diǎn)對(duì)研究工作具有重大影響。雖然某些人宣稱拒斥形而上學(xué)，然而實(shí)際上哲學(xué)從前門被趕出去又從后門或窗口偷運(yùn)進(jìn)來(lái)。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域存在著科學(xué)主義和人文主義兩大基本研究范式，它們的根本區(qū)別就在于兩者在關(guān)于社會(huì)歷史現(xiàn)象的基本性質(zhì)以及認(rèn)識(shí)論方法論觀點(diǎn)上具有不同的信奉傾向?？茖W(xué)主義以實(shí)證哲學(xué)、經(jīng)驗(yàn)主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，把人的認(rèn)識(shí)局限于人的經(jīng)驗(yàn)所及的領(lǐng)域。在認(rèn)識(shí)論方法論上，受自然科學(xué)的強(qiáng)烈影響。他們認(rèn)為社會(huì)歷史現(xiàn)象與自然現(xiàn)象一樣，具有一般性的普遍規(guī)律，社會(huì)科學(xué)的任務(wù)就是要運(yùn)用自然科學(xué)的實(shí)證方法即觀察法、實(shí)驗(yàn)法和比較法等，從觀察到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，描述社會(huì)現(xiàn)象的外部聯(lián)系，研究和發(fā)現(xiàn)社會(huì)歷史領(lǐng)域的普遍一般規(guī)律。人文主義研究范式以新康德主義、現(xiàn)象學(xué)、釋義學(xué)等哲學(xué)思潮為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為社會(huì)歷史現(xiàn)象是人的主體精神的外化，是精神世界、價(jià)值世界。社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象是“一種個(gè)別的、……僅僅一度發(fā)生于一定時(shí)間內(nèi)的事件?！迸c自然科學(xué)追求“普遍的定然判斷”不同，社會(huì)科學(xué)的目標(biāo)是“單稱的實(shí)然判斷”。因此，社會(huì)科學(xué)是運(yùn)用“個(gè)別化方法”去研究對(duì)象。[5]狄爾泰把解釋學(xué)方法擴(kuò)展為社會(huì)科學(xué)的一般方法，韋伯則提出了“移情式領(lǐng)悟”的理解方法。如果說科學(xué)主義與人文主義的對(duì)立更多地表現(xiàn)為對(duì)自然與人的關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)，那么，與此相聯(lián)系的方法論個(gè)體主義與整體主義的爭(zhēng)論則由主要反映在對(duì)人與社會(huì)關(guān)系的不同看法。方法論整體主義以新黑格爾主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，以迪爾凱姆客觀社會(huì)學(xué)為代表。他們認(rèn)為社會(huì)本身是一個(gè)整體結(jié)構(gòu)和有機(jī)系統(tǒng)，它不能夠還原為個(gè)人或以個(gè)人為單位的現(xiàn)象或活動(dòng)。社會(huì)規(guī)定制約著個(gè)人的活動(dòng)。一個(gè)社會(huì)事實(shí)只有通過與其他社會(huì)事實(shí)的整體聯(lián)系才能得到解釋。因此，他們主張應(yīng)該通過社會(huì)的整體來(lái)研究社會(huì)的理論，對(duì)社會(huì)進(jìn)行分析、研究的基本對(duì)象不是個(gè)體或個(gè)體現(xiàn)象，而是社會(huì)的法則、傾向和運(yùn)動(dòng)等等。他們強(qiáng)調(diào)社會(huì)作為一個(gè)整體具有客觀性，社會(huì)科學(xué)能發(fā)展客觀規(guī)律進(jìn)行科學(xué)預(yù)言。方法論個(gè)體主義受到霍布斯等“社會(huì)契約論”社會(huì)歷史觀的影響，以新康德主義為代表的人文主義思潮是其哲學(xué)基礎(chǔ)，以韋伯的社會(huì)學(xué)理論為代表。他們認(rèn)為社會(huì)個(gè)體的存在、活動(dòng)必然先于、高于社會(huì)整體的存在和活動(dòng)，這種個(gè)體及其屬性又往往歸屬為某種特定的永恒不變的人性，所以，現(xiàn)代個(gè)體主義往往表現(xiàn)為心理主義。他們認(rèn)為社會(huì)科學(xué)研究的基本單元是個(gè)人活動(dòng)，而人的行為受動(dòng)機(jī)支配，所以，應(yīng)從主觀動(dòng)機(jī)、人的人性等著手去解釋和分析社會(huì)歷史現(xiàn)象，社會(huì)關(guān)系、社會(huì)制度等只具有從屬意義，應(yīng)從個(gè)人行為、個(gè)人心理動(dòng)機(jī)出發(fā)去建構(gòu)社會(huì)整體。兩次大戰(zhàn)以來(lái)，社會(huì)科學(xué)范式發(fā)生了重大變化，其中很主要的內(nèi)容是研究方法論的變化，由以前的定性方法為主發(fā)展為定性定量方法相結(jié)合，由以前的分析歸納為主轉(zhuǎn)變?yōu)樽呦蛳到y(tǒng)綜合研究。總之，本體論社會(huì)歷史觀和認(rèn)識(shí)論方法論觀念是社會(huì)科學(xué)范式的基本成份。
科學(xué)研究的基本任務(wù)是從感性認(rèn)識(shí)中抽象出反映對(duì)象的本質(zhì)和規(guī)律性的理性認(rèn)識(shí)。著名物理學(xué)家海森堡談到科學(xué)抽象時(shí)說：“抽象使我們能夠從一種觀點(diǎn)觀察一個(gè)對(duì)象或一組對(duì)象，而拋開對(duì)象的所有其他特性?！盵6]社會(huì)科學(xué)研究中，這種抽象過程的重要表現(xiàn)形式是對(duì)研究對(duì)象提出一些最基本的理論假設(shè)，作為科學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)。符合科學(xué)條件和要求的假設(shè)條件，往往構(gòu)成理論體系的基礎(chǔ)和核心。一般地說，各種理論之間的區(qū)別往往是基本理論假設(shè)的區(qū)別，而新舊理論的更替也首先表現(xiàn)為基本理論假設(shè)的變化。例如，在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是以經(jīng)濟(jì)自行調(diào)節(jié)、自動(dòng)均衡等人們擁有完全知識(shí)能進(jìn)行理性預(yù)期這些最基本的理論假設(shè)為基礎(chǔ)的，而所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)的凱恩斯革命，很重要的內(nèi)容就是摧毀了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些最基本的假設(shè)。對(duì)此西蒙說：“研究綱領(lǐng)的轉(zhuǎn)變已成為大勢(shì)所趨，不可阻擋。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人們開始在更加廣泛的領(lǐng)域里利用更為現(xiàn)實(shí)的（和心理的）假設(shè)，即承認(rèn)人類理性的限度以及這個(gè)限度對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為的影響，以取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中過于簡(jiǎn)單化的假設(shè)?！盵7]在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，G.里茨爾認(rèn)為社會(huì)學(xué)有三種基本范式：社會(huì)事實(shí)范式、社會(huì)定義范式和社會(huì)行為范式。而這些范式的區(qū)別的基礎(chǔ)是基本的理論假設(shè)的不同。例如，功能理論和沖突理論的基本理論假設(shè)是認(rèn)為社會(huì)與有機(jī)體一樣，社會(huì)制度和過程都有它們的生命。而互動(dòng)理論的基本假設(shè)不同，他們認(rèn)為社會(huì)和社會(huì)現(xiàn)象是人們互動(dòng)過程的產(chǎn)物?？梢?，最基本的理論假設(shè)是研究范式的重要因素。
社會(huì)科學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)是“范式的多重性”或者說是存在著許多“不可完全通約的”范式。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，除了研究者所持范式中上述[1][2][3]三方面的區(qū)別外，還有一個(gè)重要方面是研究者的著眼點(diǎn)和理論興趣主題的不同。例如：在社會(huì)學(xué)理論中，社會(huì)現(xiàn)實(shí)包括個(gè)人層次、人際關(guān)系層次和社會(huì)結(jié)構(gòu)層次等不同層面。不同的范式往往關(guān)注不同層面的社會(huì)現(xiàn)象。象征互動(dòng)理論和交換理論主要關(guān)注人際關(guān)系層面的問題，而功能理論和沖突理論的興趣主要放在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的問題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，被一些西方學(xué)者稱為“邊際革命”的邊際效用學(xué)派與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的重大區(qū)別，是研究重點(diǎn)或興趣的轉(zhuǎn)變。他們一反傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)著重研究供給（生產(chǎn)）的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而注重研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的需求消費(fèi)效用方面，主要研究經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)生活中的個(gè)人行為如個(gè)別的消費(fèi)行為等。同樣，在凱恩斯革命中，也包括研究主題的變化，從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的個(gè)人、廠商的經(jīng)濟(jì)行為以及個(gè)別市場(chǎng)、個(gè)別商品的經(jīng)濟(jì)問題等微觀分析，轉(zhuǎn)變到全力考察整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體分析上，開創(chuàng)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。在歷史學(xué)領(lǐng)域，中國(guó)近代史學(xué)發(fā)展史上，以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼男率穼W(xué)，之所以“新”，重要原因在于他們突破封建傳統(tǒng)史學(xué)以帝王將相為中心和以政治史為基干的研究主題，把史學(xué)研究領(lǐng)域擴(kuò)大到人類生活和各個(gè)方面，特別是重點(diǎn)研究與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系更為密切的史學(xué)問題。英國(guó)著名史學(xué)家巴勒克拉夫在論述本世紀(jì)五十年代以來(lái)，世界史學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變時(shí)，把研究興趣的變化列為重要方面。[8]英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家W.哈奇森分析社會(huì)科學(xué)革命構(gòu)成因素時(shí)認(rèn)為：“興趣或研究重點(diǎn)的變化理所當(dāng)然地也應(yīng)該算做革命的一個(gè)構(gòu)成部分?！盵9]所以，范式應(yīng)包含研究主題這一因素。
在一些應(yīng)用性鮮明的社會(huì)科學(xué)如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法律學(xué)等學(xué)科中，理論研究往往與政策研究密切相關(guān)。理論研究為政策綱領(lǐng)提供理論支撐，而政策綱領(lǐng)的實(shí)踐效果則檢驗(yàn)其依據(jù)的理論學(xué)說。英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家布勞格認(rèn)為：“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)說不僅是拉卡托斯意義上的科學(xué)研究綱領(lǐng)，而且也是政治行動(dòng)綱領(lǐng)?！盵10]例如凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論。他在理論上否定了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，在經(jīng)濟(jì)政策上也堅(jiān)決反對(duì)自古典學(xué)派以來(lái)一直信奉的自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，大力鼓吹只有國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)才能確保資本主義的生存和發(fā)展，提出了赤字財(cái)政、通貨膨脹等具體經(jīng)濟(jì)政策。政策綱領(lǐng)是應(yīng)用性社會(huì)科學(xué)理論體系的重要因素。所以，社會(huì)科學(xué)范式也包含基本政策綱領(lǐng)。由于社會(huì)科學(xué)范式包含政策綱領(lǐng)，這就給評(píng)價(jià)范式帶來(lái)特殊困難。社會(huì)科學(xué)理論會(huì)影響人的意識(shí)和行動(dòng)，特別是轉(zhuǎn)化為政策綱領(lǐng)加以推行，其本身成為改變社會(huì)現(xiàn)象和運(yùn)動(dòng)進(jìn)程的重要因素。仍以凱恩斯理論為例。兩次大戰(zhàn)后，凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論和根據(jù)這一理論提出的政策綱領(lǐng)成為西方資本主義國(guó)家的主要經(jīng)濟(jì)政策，在整個(gè)社會(huì)推行，從而大大地改變了資本主義國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，使得經(jīng)濟(jì)周期的頻率和幅度發(fā)生了很大變化，特別是出現(xiàn)了象滯脹這樣前所未有的現(xiàn)象。隨著這種政策的宣傳推行，公眾對(duì)國(guó)家政策由開始時(shí)的毫無(wú)預(yù)期逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇灶A(yù)期，結(jié)果導(dǎo)致了凱恩斯理論和政策綱領(lǐng)的失敗，公眾和國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求發(fā)生了變化。在這一過程中，凱恩斯理論本身雖不是唯一因素卻是一個(gè)重要的原因。正因?yàn)槿绱?，在社?huì)科學(xué)領(lǐng)域，有可能出現(xiàn)一個(gè)范式既是“進(jìn)步”的科學(xué)范式又是“退步”的政策綱領(lǐng)，或者出現(xiàn)相反的情況，從而使得社會(huì)科學(xué)范式的評(píng)價(jià)更為復(fù)雜。
社會(huì)科學(xué)范式是上述五個(gè)方面按一定結(jié)構(gòu)組成的有序整體。本體論觀念和方法論觀念是范式的核心，它們影響決定著其他因素，而理論假設(shè)、研究主題和政策綱領(lǐng)則體現(xiàn)著本體論和方法論思想，表征其特征。范式中本體論與方法論觀念對(duì)基本理論假設(shè)具有更直接明顯的影響和制約作用。例如，英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式是以培根、霍布斯、洛克等人的唯物主義經(jīng)驗(yàn)論為哲學(xué)基礎(chǔ)，以伏爾泰、愛爾維修、邊沁等人的“社會(huì)契約論”、“功利主義”的社會(huì)歷史觀為理論基礎(chǔ)。洛克從感覺論出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)是歡樂和痛苦。愛爾維修宣稱人的永恒不變的本性是趨樂避苦。在方法論上，他們受到方法論個(gè)體主義思想和實(shí)證主義思潮的影響，正是在這些觀念的指導(dǎo)下，斯密、李嘉圖等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了作為他們經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)的基本假設(shè)：無(wú)數(shù)自私自利的“經(jīng)濟(jì)人”，在一雙無(wú)形的手的指揮下，從事著對(duì)整個(gè)社會(huì)有益的活動(dòng)。斯密說：每個(gè)人“他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效的促進(jìn)社會(huì)的利益?！盵11]
范式中的基本理論假設(shè)，對(duì)研究主題具有更直接明顯的影響和制約作用?；纠碚摷僭O(shè)規(guī)定了理論體系和研究活動(dòng)的基本特征和邏輯起點(diǎn)，因而常常邏輯地包含著理論的主題和研究方向。例如，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)是無(wú)數(shù)個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的自私自利的活動(dòng)構(gòu)成整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活，因此，他們的研究主題是個(gè)人、個(gè)別廠商的經(jīng)濟(jì)行為。凱恩斯認(rèn)為人們不能完全預(yù)期經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，否定了供需自動(dòng)平衡的伊森定律，由此出發(fā)，他自然要把研究視線投向國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體宏觀問題。如前所述，社會(huì)學(xué)中功能理論、沖突理論與互動(dòng)理論的基本理論假設(shè)不同，因而它們關(guān)注的問題也不同。互動(dòng)理論從社會(huì)現(xiàn)象是人們互動(dòng)的產(chǎn)物的基本假設(shè)出發(fā)，把理論視點(diǎn)集中在人與人的關(guān)系層次的問題。
政策綱領(lǐng)是以整個(gè)理論學(xué)說為基礎(chǔ)，因而范式中其他四個(gè)因素對(duì)它都有影響作用。由于政策綱領(lǐng)與理論的具體觀點(diǎn)內(nèi)容聯(lián)系緊密，而基本理論假設(shè)和研究主題對(duì)理論的具體內(nèi)容觀點(diǎn)有著直接的影響，因而，相對(duì)地說，基本假設(shè)和研究主題對(duì)政策綱領(lǐng)更具影響。以上分別對(duì)社會(huì)科學(xué)范式五個(gè)基本因素的相互關(guān)系作了分析。其實(shí)，在實(shí)際理論體系和研究活動(dòng)中，范式的五個(gè)因素的相互聯(lián)系、互為影響是錯(cuò)綜復(fù)雜的，每一因素還受到其他條件比如當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景、科學(xué)家的氣質(zhì)、個(gè)性等等的影響。因此，范式五個(gè)因素之間，不存在有什么樣的本體論就一定采用某種方法論，而這種方法論又一定提出某種理論假設(shè)這樣簡(jiǎn)單的推衍關(guān)系。
社會(huì)科學(xué)范式與具體理論有著密切的關(guān)系。每種范式都與若干具體理論相聯(lián)系。范式體現(xiàn)在存在于這些具體理論中，這些具體理論則說明或部分構(gòu)成范式，例如：科學(xué)主義范式，在社會(huì)學(xué)中包括孔德的實(shí)證社會(huì)學(xué)、迪爾凱姆的功能理論、沖突理論等，在歷史學(xué)包括結(jié)構(gòu)主義史學(xué)理論、科學(xué)主義史學(xué)理論，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中包括亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕大多數(shù)流派等等。范式對(duì)具體理論具有一系列作用。范式規(guī)范著具體理論的研究范圍，指明哪些理論和問題是恰當(dāng)?shù)?，哪些觀點(diǎn)和問題是不恰當(dāng)?shù)牡鹊?；范式?duì)建構(gòu)具體理論具有重要的啟發(fā)作用，能為具體研究工作提供思路；范式對(duì)具體理論還具有辯護(hù)作用，從更高的層次說明具體理論的合理性，提供理論基礎(chǔ)。范式的轉(zhuǎn)換是社會(huì)科學(xué)理論演進(jìn)的主要模式。
范式和具體理論也有區(qū)別。首先，兩者的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形式不同。具體理論是由一系列相互聯(lián)系并系統(tǒng)地加以陳述的命題所構(gòu)成的系統(tǒng)，它既概括地描述和解釋某些社會(huì)歷史現(xiàn)象及其規(guī)律。在具體理論的各種載體（如理論論著）中，理論的具體內(nèi)容被明確地詳細(xì)加以表述和論證。而范式是由一組基本觀念組成，它本身不是對(duì)具體社會(huì)歷史現(xiàn)象的陳述和解釋，在具體理論的載體中，這些觀念常常沒有被明確地加以陳述和討論，而是作為科學(xué)共同體“理所當(dāng)然”的自明公理而隱含在具體理論中。其次，兩者的作用目標(biāo)不同。具體理論對(duì)具體的社會(huì)歷史現(xiàn)象問題的描述和解釋，為人們認(rèn)識(shí)、解決這些問題提供理論指導(dǎo)。因而，具體理論原則上是可以直接檢驗(yàn)的。范式則不同，它不是對(duì)某些具體問題的解釋，也不預(yù)測(cè)未來(lái)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。如上所述，它的作用主要表現(xiàn)在對(duì)具體理論和研究工作的影響上。因此，一般不能用某些經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象直接地檢驗(yàn)范式。
綜上所述，社會(huì)科學(xué)范式是由本體論社會(huì)觀觀念、認(rèn)識(shí)論方法論觀念、基本理論假設(shè)、研究主題和基本政策綱領(lǐng)等五個(gè)因素，按一定結(jié)構(gòu)組成的整體，是社會(huì)科學(xué)理論體系和研究活動(dòng)的重要組成部分和構(gòu)成因素。
注：
[1][2]拉卡托斯等《批判與知識(shí)的增長(zhǎng)》，華夏出版社，1987年10第1版第76—84頁(yè)、第171—178頁(yè)。
[3]拉里·勞丹《進(jìn)步及其問題》，上海譯文出版社，1991年8月第1版第81頁(yè)。
[4]D.P約翰遜《社會(huì)學(xué)理論》，國(guó)際文化出版公司，1988年2月第1版第61頁(yè)。
[5]文德爾班《歷史與自然科學(xué)》，見洪謙主編《現(xiàn)代西方哲學(xué)論著選輯》，上海商務(wù)印書館，1993年8月第1版第67—68頁(yè)。
[6]轉(zhuǎn)引自科普寧《認(rèn)識(shí)論導(dǎo)論》，求實(shí)出版社，1982年第1版第209頁(yè)。
[7]轉(zhuǎn)引自W.哈奇森《經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命與發(fā)展》，北京大學(xué)出版社，1992年第1版第271頁(yè)。
[8]參閱杰弗里·巴勒克拉夫《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》，上海譯文出版社，1987年2月第1版第12—15頁(yè)。
中圖分類號(hào)：B15 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002—2589（2012）25—0052—04
一、個(gè)體主義與整體主義
在社會(huì)科學(xué)的研究中，個(gè)體主義者的出發(fā)基點(diǎn)是這樣一個(gè)經(jīng)驗(yàn)觀點(diǎn)：社會(huì)是由個(gè)人組成的。這是一個(gè)日常經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，就像公理一樣能夠不證自明，這一點(diǎn)與實(shí)證主義者的經(jīng)驗(yàn)觀點(diǎn)也是一致的。
實(shí)證主義者強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的原則，而在真實(shí)的社會(huì)生活中，只有一個(gè)個(gè)的個(gè)體行動(dòng)是能夠在經(jīng)驗(yàn)層面上接受驗(yàn)證的，能通過經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的才是真實(shí)可靠的；反之，不能通過經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的都是應(yīng)該被拒斥的“形而上學(xué)”。這種個(gè)體主義的觀點(diǎn)，在人文主義者中也能找到共鳴之處。強(qiáng)調(diào)重視個(gè)體價(jià)值、個(gè)體意義，主張對(duì)社會(huì)個(gè)體的研究采取理解、詮釋研究方法的人文主義者，在社會(huì)科學(xué)的研究過程之中更注重對(duì)個(gè)體主觀意義、價(jià)值選擇、個(gè)人意愿等方面的研究，主張對(duì)包含這些主觀價(jià)值因素的社會(huì)行動(dòng)，只能用個(gè)體主義的立場(chǎng)、方法來(lái)進(jìn)行理解。
批判理性主義的代表人物波普爾認(rèn)為個(gè)體主義的方法論也就是經(jīng)驗(yàn)研究方法在社會(huì)科學(xué)中的運(yùn)用，他深受經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)思想的影響，主張個(gè)體主義，認(rèn)為在對(duì)世界、對(duì)自然界進(jìn)行研究的時(shí)候，不可能觀察或描述整體世界，我們的研究和描述都是帶有選擇性的，要選取某一個(gè)個(gè)體來(lái)進(jìn)行研究、描述，整體是不能成為科學(xué)的研究對(duì)象的[1]6。在波普爾所主張的個(gè)體主義思想當(dāng)中，邏輯實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)立場(chǎng)對(duì)其影響很深。邏輯實(shí)證主義者堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)主義立場(chǎng)，主張以感覺經(jīng)驗(yàn)作為衡量自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，甚至還要用一種感覺經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言描述來(lái)統(tǒng)一各門學(xué)科，而感覺經(jīng)驗(yàn)恰恰都是富含個(gè)體性色彩的。
有一些社會(huì)學(xué)家雖然同樣受到實(shí)證主義思想的影響，但卻并不都轉(zhuǎn)向了個(gè)體主義的立場(chǎng)，例如法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆，他繼承的是孔德的實(shí)證社會(huì)學(xué)研究思想傳統(tǒng)，但卻堅(jiān)持整體主義的立場(chǎng)。在社會(huì)學(xué)思想史的研究中也往往把迪爾凱姆看作是一個(gè)整體主義者。迪爾凱姆認(rèn)為，“構(gòu)成社會(huì)現(xiàn)象的是集體性的信仰、傾向和守則。那些名義上為集體的、實(shí)際上仍然屬于個(gè)人性質(zhì)的形式，也不能稱為社會(huì)現(xiàn)象?！盵2]7“要考察社會(huì)現(xiàn)象的原因，或者社會(huì)現(xiàn)象的產(chǎn)生，不能在那些組成集體的各個(gè)分子中去尋找，而必須對(duì)這個(gè)已經(jīng)組成的集合體進(jìn)行研究。群體的思想、感情和行為與組成群體的這些個(gè)人在未結(jié)合以前和結(jié)合以后的思想、感情和行為都是極不相同的。根據(jù)個(gè)人現(xiàn)象去推斷群體，不可能準(zhǔn)確理解群體中發(fā)生的各種現(xiàn)象?！盵2]83這種整體主義的思想立場(chǎng)，直接導(dǎo)致迪爾凱姆在社會(huì)學(xué)研究中采取整體主義方法論，他更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)象的整體性，并以此為據(jù)來(lái)論證社會(huì)現(xiàn)象的客觀性、外在性、強(qiáng)制性。
