序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇法律服務(wù)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

2.開(kāi)展有效性審查———控制消費(fèi)貸款法律風(fēng)險(xiǎn)

銀行的個(gè)人消費(fèi)貸款(即銀行的零售業(yè)務(wù))業(yè)務(wù)領(lǐng)域，蘊(yùn)含著律師非訴訟法律服務(wù)的廣闊空間。以個(gè)人住房貸款為例，律師介入銀行按揭業(yè)務(wù)，運(yùn)用法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)開(kāi)發(fā)商、購(gòu)房者的主體資格和文件進(jìn)行真實(shí)性、合法性、有效性審查，通過(guò)服務(wù)銀行、開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房者三方，既能有效地防止虛假現(xiàn)象出現(xiàn)，盡可能控制信貸資金出現(xiàn)呆賬、壞賬；又能對(duì)銀行信貸資金安全、有效、及時(shí)地回收起到保障作用。通過(guò)對(duì)三方當(dāng)事人提供專(zhuān)業(yè)化的服務(wù)，從而保障消費(fèi)貸款的安全、便捷、合法、規(guī)范。具體來(lái)說(shuō)律師的法律服務(wù)應(yīng)包括：協(xié)助銀行對(duì)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商及樓盤(pán)開(kāi)展調(diào)查確認(rèn)，出具法律意見(jiàn)書(shū)。協(xié)助銀行做好對(duì)購(gòu)房者的調(diào)查核實(shí)，出具法律意見(jiàn)書(shū)。協(xié)助銀行、開(kāi)發(fā)商、借款人三方擬訂個(gè)人住房按揭法律事務(wù)所需一切合同、協(xié)議及其他法律文件，并對(duì)三方簽訂的協(xié)議、合同及其他法律文件提供律師見(jiàn)證。協(xié)助各方辦理按揭貸款房屋的各項(xiàng)登記備案。根據(jù)借款人的還款日期，及時(shí)提醒借款人履行合同按時(shí)還款，對(duì)借款人遲延還款的，發(fā)出催款函督促購(gòu)房者按時(shí)歸還本息，發(fā)現(xiàn)購(gòu)房者無(wú)力歸還本息，盡早采取措施，要求開(kāi)發(fā)商履行回購(gòu)義務(wù)，或拍賣(mài)所抵押房產(chǎn)。

3.運(yùn)用法律文書(shū)工具———優(yōu)化律師服務(wù)

銀行對(duì)開(kāi)發(fā)貸款項(xiàng)目、技改貸款項(xiàng)目的項(xiàng)目評(píng)估是貸款前的必經(jīng)程序，項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告是商業(yè)銀行審貸會(huì)決定是否貸款的重要決策依據(jù)。項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告通常包括：借款人評(píng)價(jià)、項(xiàng)目建設(shè)條件評(píng)價(jià)、市場(chǎng)評(píng)估、投資估算和籌資評(píng)估、償債能力評(píng)估、貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等內(nèi)容。其中對(duì)于借款人資信狀況，經(jīng)過(guò)律師調(diào)查可以出具法律意見(jiàn)書(shū)；對(duì)于項(xiàng)目建設(shè)條件評(píng)價(jià)當(dāng)中的項(xiàng)目合法性審查，也可以通過(guò)律師調(diào)查、審查后出具法律文書(shū)。對(duì)于貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)當(dāng)中的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)分析，律師可以對(duì)借款人擬提供抵押的抵押物合法性進(jìn)行審查。對(duì)該抵押物權(quán)屬調(diào)查之后出具法律意見(jiàn)書(shū)。銀行流動(dòng)資金貸款中的律師法律服務(wù)，主要是由律師對(duì)抵押人提供的抵押物進(jìn)行合法性審查，以及到房地產(chǎn)抵押登記部門(mén)進(jìn)行調(diào)查，出具相應(yīng)的法律文書(shū)。另外律師還應(yīng)該參與對(duì)借款人的資信調(diào)查，介入對(duì)借款人借款投入的項(xiàng)目的合法性審查，以及對(duì)借款投入項(xiàng)目的聯(lián)建合同的審查、聯(lián)建方的資信調(diào)查等等。

4.提高律師綜合素質(zhì)———?jiǎng)偃畏煞?wù)

要求隨著金融一體化和自由化的逐步深化，商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)、新品種和新經(jīng)營(yíng)體制次第推出，經(jīng)營(yíng)理念與業(yè)務(wù)范圍等發(fā)生了重大變化，其間所面臨的法律問(wèn)題前所未有，要求律師不僅精通法律還要掌握金融業(yè)務(wù)知識(shí)，不僅精通本土金融法律事務(wù)運(yùn)作，還要掌握國(guó)際市場(chǎng)金融法律事務(wù)運(yùn)作方法。從國(guó)有的現(xiàn)狀看，我國(guó)商業(yè)銀行在衍生金融工具交易、投資銀行業(yè)務(wù)等方面缺乏人才，商業(yè)銀行為彌補(bǔ)缺陷，除了引進(jìn)人才之外，帶有明顯傾向性的選擇就是引進(jìn)高端法律人士。從律師業(yè)務(wù)與國(guó)際接軌的結(jié)果來(lái)看，就是商業(yè)銀行嘗試成立類(lèi)似國(guó)外銀行的法務(wù)部門(mén)，實(shí)現(xiàn)法律事務(wù)自行處理。我國(guó)沿海地區(qū)外資銀行已經(jīng)試點(diǎn)取得了積極的效果，參與其間律師的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在專(zhuān)業(yè)素質(zhì)方面。律師從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)不斷提高自身素養(yǎng)，選擇更高的定位，直接為銀行提供法律專(zhuān)業(yè)服務(wù)。

5.從規(guī)范貸款程序入手———開(kāi)展法制業(yè)務(wù)培訓(xùn)

鑒于人民法院受理商業(yè)銀行為原告的民事訴訟案件逐年增加，執(zhí)行難度逐步加大不斷蔓延的趨勢(shì)。律師服務(wù)需要以《商業(yè)銀行法》《貸款通則》為教材，針對(duì)銀行客戶經(jīng)理工作經(jīng)驗(yàn)不足，人員素質(zhì)參差不齊開(kāi)展銀行信貸法律事務(wù)全程培訓(xùn)：貸前階段培訓(xùn)重點(diǎn)放在掌握借款人的借款條件、借款用途、還款來(lái)源、擔(dān)保人及抵押物狀況、變現(xiàn)能力的調(diào)查方法。學(xué)會(huì)收集真實(shí)有效的客戶資料。貸中階段培訓(xùn)重點(diǎn)放在學(xué)習(xí)分析借款人的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、信用狀況，考察擔(dān)保人的擔(dān)保能力，抵押物的權(quán)屬變化。貸款需求量的測(cè)算，適當(dāng)授信額度確定的計(jì)算方式。貸款發(fā)放合規(guī)性考核標(biāo)準(zhǔn)掌握，法律合同的簽訂標(biāo)準(zhǔn)，抵押物登記的程序確認(rèn)。貸后階段培訓(xùn)重點(diǎn)放在加強(qiáng)貸后管理要領(lǐng)掌握，走訪客戶、現(xiàn)場(chǎng)檢查的必備要素，貸后檢查報(bào)告格式文本，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的上報(bào)程序，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的項(xiàng)目庫(kù)進(jìn)入等等。在培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，協(xié)助銀行開(kāi)展信貸合規(guī)法律審查，把防范銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)落到實(shí)處。

篇（2）

一、會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律服務(wù)業(yè)務(wù)的性質(zhì)及特點(diǎn)

1、專(zhuān)業(yè)性和綜合性。受?chē)?guó)家對(duì)跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)展的法律服務(wù)業(yè)務(wù)，很大程度上被局限于自身專(zhuān)業(yè)范圍內(nèi)。綜合性與專(zhuān)業(yè)性并不矛盾，專(zhuān)業(yè)性指會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要是針對(duì)自身專(zhuān)業(yè)方面的問(wèn)題開(kāi)展法律服務(wù)業(yè)務(wù)；但具體到每一個(gè)問(wèn)題的解決方法，又要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師綜合運(yùn)用相關(guān)法律及方法。

專(zhuān)業(yè)性表現(xiàn)為：一是結(jié)合傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理及內(nèi)部管理制度的合法性進(jìn)行評(píng)價(jià)。二是開(kāi)展自己專(zhuān)業(yè)方面的法律咨詢(xún)服務(wù)或培訓(xùn)。三是結(jié)合專(zhuān)業(yè)理論和實(shí)踐，通過(guò)深入了解企業(yè)的實(shí)際，為企業(yè)設(shè)計(jì)合法的內(nèi)部管理制度。綜合性表現(xiàn)為：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須綜合應(yīng)用相關(guān)的法律對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分析，提出整改方案。二是按整改方案并結(jié)合客戶實(shí)際情況，進(jìn)行綜合整改。

2、技術(shù)性和可操作性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格取得，必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的考試和具備一定時(shí)間的專(zhuān)業(yè)實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)，這就是因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)具有較強(qiáng)的技術(shù)性，法律業(yè)務(wù)也如此?？蛻粢髸?huì)計(jì)師事務(wù)所提供的法律服務(wù)業(yè)務(wù)具有現(xiàn)實(shí)性和可操作性。

技術(shù)性表現(xiàn)為：一是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師及相關(guān)工作人員掌握注冊(cè)會(huì)計(jì)師傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的技術(shù)。二是要求其精通相關(guān)法律，并能熟練運(yùn)用?？刹僮餍员憩F(xiàn)為：一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)展法律服務(wù)，其工作人員容易操作。二是客戶采納了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的建議后，能很自如地進(jìn)行整改和執(zhí)行。

3、咨詢(xún)性和服務(wù)性。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律服務(wù)業(yè)務(wù)很多是咨詢(xún)服務(wù)業(yè)務(wù)，具體表現(xiàn)在以下幾方面：（1）會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，開(kāi)展專(zhuān)門(mén)的法律咨詢(xún)和服務(wù)業(yè)務(wù)。（2）客戶在日常經(jīng)營(yíng)管理中遇到法律方面的問(wèn)題時(shí)，常常向會(huì)計(jì)師事務(wù)所咨詢(xún)。（3）會(huì)計(jì)師事務(wù)所為客戶經(jīng)辦業(yè)務(wù)時(shí)，常常出于為客戶服務(wù)的目的而指出其違法行為。（4）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律服務(wù)還能發(fā)展到為公共事業(yè)服務(wù)。如日本注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任各省、廳的審計(jì)委員會(huì)、地方公共團(tuán)體的審計(jì)委員會(huì)等。我國(guó)政府應(yīng)借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為中立的社會(huì)組織，為國(guó)家的立法提出建議，在執(zhí)法和司法中提供法律服務(wù)；政府可大膽利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與某些政府審計(jì)，如國(guó)務(wù)院稽查特派員及其他專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)，或接受法律方面的咨詢(xún)。

4、強(qiáng)制性和自愿性。強(qiáng)制性表現(xiàn)為：會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)展如審計(jì)、評(píng)估等業(yè)務(wù)時(shí)，必須嚴(yán)格遵守國(guó)家法律，并在報(bào)告中對(duì)其合法性發(fā)表意見(jiàn)。自愿性表現(xiàn)為：一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所是社會(huì)專(zhuān)業(yè)組織，出于職業(yè)道德以及為與客戶保持長(zhǎng)期業(yè)務(wù)關(guān)系等原因，自愿利用自己掌握的法律知識(shí)為客戶服務(wù)。二是客戶在某些專(zhuān)項(xiàng)法律咨詢(xún)業(yè)務(wù)中具有委托的自愿性，會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有接受委托的自愿性。

5、效益性和社會(huì)性。效益性表現(xiàn)為：一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所在接受專(zhuān)項(xiàng)法律服務(wù)委托時(shí)，要衡量其風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)量和效益。二是會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)展一般業(yè)務(wù)時(shí)，額外進(jìn)行的法律服務(wù)，要考慮時(shí)間性和效益性。社會(huì)性表現(xiàn)為：會(huì)計(jì)師事務(wù)所為樹(shù)立良好形象，常參與社會(huì)的一些法律援助活動(dòng)，這表現(xiàn)出一定的社會(huì)性。

二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律服務(wù)業(yè)務(wù)范圍的界定和發(fā)展方向的定位

從廣義上看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律服務(wù)分為綜合法律服務(wù)和專(zhuān)項(xiàng)法律服務(wù)。從狹義上看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律服務(wù)就是專(zhuān)項(xiàng)法律服務(wù)。要界定清楚其法律服務(wù)業(yè)務(wù)的范圍和發(fā)展方向定位，應(yīng)處理好法律服務(wù)業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)的關(guān)系，并要認(rèn)清與其他方面的關(guān)系。

1、會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律服務(wù)業(yè)務(wù)是其咨詢(xún)服務(wù)業(yè)務(wù)的一個(gè)重要方面。會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律服務(wù)業(yè)務(wù)是隨著其咨詢(xún)服務(wù)業(yè)務(wù)的發(fā)展而發(fā)展的。從五大國(guó)際會(huì)計(jì)公司看，其法律服務(wù)業(yè)務(wù)迅速增長(zhǎng)是由其咨詢(xún)服務(wù)業(yè)務(wù)帶動(dòng)的。如德勤會(huì)計(jì)公司1998財(cái)政年度業(yè)務(wù)收入90億美元，其中，咨詢(xún)收入達(dá)32.4億美元。隨著咨詢(xún)業(yè)的發(fā)展，德勤也開(kāi)始大舉進(jìn)軍律師業(yè)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所咨詢(xún)服務(wù)業(yè)務(wù)包括：管理咨詢(xún)服務(wù)、稅務(wù)咨詢(xún)服務(wù)、人力資源咨詢(xún)服務(wù)、法律業(yè)務(wù)咨詢(xún)服務(wù)等。會(huì)計(jì)師事務(wù)所要發(fā)展法律服務(wù)業(yè)務(wù)，必須發(fā)展全面的咨詢(xún)服務(wù)業(yè)務(wù)，這樣才能培養(yǎng)出開(kāi)展法律服務(wù)業(yè)務(wù)知識(shí)的人才，并能獲得開(kāi)展法律服務(wù)業(yè)務(wù)的實(shí)踐信息。另一方面，開(kāi)展法律服務(wù)業(yè)務(wù)也促使其咨詢(xún)服務(wù)業(yè)務(wù)的發(fā)展。

2、發(fā)展法律服務(wù)業(yè)務(wù)應(yīng)結(jié)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模定位。幾乎所有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都可以開(kāi)展法律服務(wù)業(yè)務(wù)，但具體開(kāi)展何種類(lèi)型的法律服務(wù)業(yè)務(wù)應(yīng)分析各會(huì)計(jì)師事務(wù)所的人才結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)規(guī)模等實(shí)際情況。一般情況下，小所只能開(kāi)展一些日常小型法律服務(wù)業(yè)務(wù)或結(jié)合其他業(yè)務(wù)開(kāi)展綜合性的法律服務(wù)；大所聚集了各種類(lèi)型人才，既可以開(kāi)展小所進(jìn)行的業(yè)務(wù)，也能開(kāi)展諸如經(jīng)濟(jì)案件證據(jù)鑒定，內(nèi)部管理制度建設(shè)的法律咨詢(xún)服務(wù)，上市公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、改造戰(zhàn)略等法律咨詢(xún)服務(wù)，接受政府委托的一些大型法律服務(wù)活動(dòng)等。當(dāng)然，這種劃分只是相對(duì)的，有時(shí)小所也有知識(shí)全面的人才或聘請(qǐng)社會(huì)專(zhuān)業(yè)人士參與。

3、會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展法律服務(wù)業(yè)務(wù)應(yīng)分階段進(jìn)行。從全國(guó)分析，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)還處于發(fā)展階段，其法律服務(wù)業(yè)務(wù)僅處于起步階段，但我們應(yīng)以高起點(diǎn)發(fā)展，并規(guī)劃好各階段的發(fā)展藍(lán)圖，實(shí)現(xiàn)高起點(diǎn)、分階段發(fā)展。從各個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的具體情況分析，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展水平參差不齊，大多數(shù)執(zhí)業(yè)水平不高，每個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都應(yīng)該認(rèn)真分析自己的如資產(chǎn)、客戶、內(nèi)部管理、經(jīng)驗(yàn)積累、市場(chǎng)前景等各方面的實(shí)際情況后，定位自己近期、中期、遠(yuǎn)期的法律服務(wù)范圍和方向。

4、正確處理會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律服務(wù)業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)的關(guān)系。從以上論述看到，正確處理好二者關(guān)系，能夠相互促進(jìn)，共同提高，并最終影響到會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)市場(chǎng)狀況和前景。一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)展其他業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)關(guān)注委托方經(jīng)營(yíng)行為是否合法，并為開(kāi)展法律服務(wù)業(yè)務(wù)積累相關(guān)信息；另一方面，若對(duì)一個(gè)單位既提供法律服務(wù)，又開(kāi)展其他業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以相互參照各種業(yè)務(wù)的信息，并相互映證。

5、正確認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與律師事務(wù)所提供法律服務(wù)業(yè)務(wù)的關(guān)系。從當(dāng)前及今后一段時(shí)期看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與律師事務(wù)所提供的法律服務(wù)在很多方面是有差別的。在多數(shù)國(guó)家都有行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)禁止的規(guī)定。國(guó)際律師協(xié)會(huì)已號(hào)召各國(guó)立法機(jī)構(gòu)阻止會(huì)計(jì)公司向其所審計(jì)的公司提供其他服務(wù)；二者傳統(tǒng)主業(yè)也是不同的。盡管很多國(guó)際會(huì)計(jì)公司已經(jīng)與律師合作開(kāi)展業(yè)務(wù)，但各自的業(yè)務(wù)還是徑渭分明的。一些國(guó)際會(huì)計(jì)公司也通過(guò)其法律服務(wù)公司直接提供一些律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)的法律業(yè)務(wù)，這些法律服務(wù)公司已具備了律師事務(wù)所的很多特征，或者就是獨(dú)資或合資的律師事務(wù)所，其提供的這些法律服務(wù)已不是完全意義的會(huì)計(jì)師事務(wù)所所提供的。

當(dāng)前二者法律服務(wù)的區(qū)別主要表現(xiàn)在：律師事務(wù)所開(kāi)展的一些主要業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所還不予獲準(zhǔn)經(jīng)辦，如律師事務(wù)所能直接參與法律訴訟程序，經(jīng)辦刑事、行政、民事等各領(lǐng)域的業(yè)務(wù)；而注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能提供其業(yè)務(wù)范圍的法律咨詢(xún)和服務(wù)。

盡管當(dāng)前二者法律服務(wù)在很多方面還不能統(tǒng)一，但筆者認(rèn)為：二者的法律服務(wù)是相互聯(lián)系的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，二者在法律服務(wù)的很多領(lǐng)域?qū)⒊霈F(xiàn)統(tǒng)一的趨勢(shì)與更多的合作。合作方式可以多種多樣，如會(huì)計(jì)師為律師事務(wù)所提供經(jīng)濟(jì)案件證據(jù)鑒定；律師派出精通注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的律師擔(dān)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所常年法律顧問(wèn)；相互獲取對(duì)方占有的客戶資料；相互聘請(qǐng)對(duì)方工作人員參與自己的工作；簽訂協(xié)議，進(jìn)行某些業(yè)務(wù)領(lǐng)域的長(zhǎng)期合作；合資創(chuàng)辦法律服務(wù)公司或律師事務(wù)所。筆者認(rèn)為，二者均是獨(dú)立的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，盡管二者所堅(jiān)持的執(zhí)業(yè)原則不盡相同，但只要兩個(gè)行業(yè)的自律性管理、執(zhí)業(yè)水平和國(guó)家法制高度發(fā)達(dá)時(shí)，可以選擇執(zhí)業(yè)水平較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所相互出資持股，但相互出資組建的事務(wù)所必須有一方絕對(duì)控股，并按控股方業(yè)務(wù)性質(zhì)進(jìn)行注冊(cè)，只能按所注冊(cè)業(yè)務(wù)性質(zhì)和范圍開(kāi)展業(yè)務(wù)和納入一個(gè)協(xié)會(huì)（注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和律師協(xié)會(huì)）管理，否則將出現(xiàn)兩個(gè)行業(yè)之間的混亂。從長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看二者甚至可以共享客戶資源和利潤(rùn)分成。

三、發(fā)展我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律服務(wù)業(yè)務(wù)的對(duì)策

1、轉(zhuǎn)換機(jī)制，改變觀念。全國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制后，這對(duì)事務(wù)所的生存與發(fā)展提出挑戰(zhàn)，要求有更大的發(fā)展，要不斷開(kāi)拓市場(chǎng)。從國(guó)際形勢(shì)和我國(guó)實(shí)際情況看，法律是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)潛力巨大的市場(chǎng)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)以此為契機(jī)，勇于轉(zhuǎn)換自身機(jī)制，搶占這方面更大的市場(chǎng)。在很多人的觀念中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就是審計(jì)，我們應(yīng)放眼世界與未來(lái)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，站在更高的高度去開(kāi)拓業(yè)務(wù)。

篇（3）

1CEPA服務(wù)貿(mào)易的內(nèi)容

1.1CEPA的內(nèi)容

為促進(jìn)內(nèi)地和香港經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展，中央政府和香港特區(qū)政府于2003年6月29日簽署了《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)CEPA)。概括地說(shuō)，CEPA包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和貿(mào)易投資便利化三方面的內(nèi)容。

1.2服務(wù)貿(mào)易是CEPA推進(jìn)貿(mào)易自由化的重要內(nèi)容

在CEPA三方面的內(nèi)容中，服務(wù)貿(mào)易方面的安排最為值得關(guān)注。它作出了比GATS更為優(yōu)惠的規(guī)定：內(nèi)容更全、條件要求更低、對(duì)自然人流動(dòng)這一服務(wù)貿(mào)易形式放得更寬。同時(shí)，CEPA其他方面的內(nèi)容也對(duì)服務(wù)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。零關(guān)稅不僅帶來(lái)了商品由香港向內(nèi)地的流動(dòng)，而且引起了由商流帶動(dòng)的物流、信息流、貨幣流的增大；而貿(mào)易投資便利化則促進(jìn)了香港向內(nèi)地服務(wù)業(yè)的資金注入。CEPA為兩地服務(wù)業(yè)的合作創(chuàng)造了廣闊的空間，使得兩地的服務(wù)貿(mào)易合作進(jìn)入了制度性實(shí)踐的全新階段。

1.3CEPA對(duì)兩地服務(wù)業(yè)的影響

CEPA對(duì)兩地的服務(wù)業(yè)產(chǎn)生了積極影響。它一方面促進(jìn)了香港經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與發(fā)展；另一方面，推動(dòng)內(nèi)地服務(wù)業(yè)提高行業(yè)效率、調(diào)整業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)、改進(jìn)管理方式、擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，促進(jìn)內(nèi)地企業(yè)以香港為平臺(tái)走向世界。概括來(lái)講，CEPA的實(shí)施為進(jìn)一步加強(qiáng)兩地的服務(wù)貿(mào)易合作注入了新的動(dòng)力。極大地促進(jìn)了兩地資金、服務(wù)、技術(shù)、人員以及信息等生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，為兩地的服務(wù)業(yè)帶來(lái)了優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、合作雙贏的機(jī)會(huì)。

2CEPA服務(wù)貿(mào)易規(guī)定中的缺陷

2.1原產(chǎn)地規(guī)則存在缺陷

CEPA服務(wù)貿(mào)易主要規(guī)定在其附件四和附件五中。其中。附件四主要規(guī)定承諾開(kāi)放的具體領(lǐng)域；而附件五主要解決哪些服務(wù)提供者可享受CEPA下的優(yōu)惠。根據(jù)附件五第2條，除另有規(guī)定外，可享受CEPA服務(wù)貿(mào)易優(yōu)惠的服務(wù)提供者是指“提供服務(wù)的任何人”，包括自然人和法人。其中。CEPA下的“法人”是指“根據(jù)內(nèi)地或香港特別行政區(qū)適用法律適當(dāng)組建或設(shè)立的任何法律實(shí)體，無(wú)論是否以盈利為目的，無(wú)論屬私有還是政府所有，包括任何公司、基金、合伙企業(yè)、合資企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)或協(xié)會(huì)(商會(huì))”。此外，CEPA還規(guī)定了當(dāng)香港服務(wù)提供者以法人形式提供服務(wù)時(shí)。確定“香港法人”的標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)于非法律服務(wù)部門(mén)的香港法人。一是必須根據(jù)香港《公司條例》或其他有關(guān)條例注冊(cè)或登記設(shè)立，并取得有效商業(yè)登記證；二是應(yīng)該在香港從事實(shí)質(zhì)性商業(yè)經(jīng)營(yíng)。對(duì)于法律服務(wù)部門(mén)的香港律師事務(wù)所(行)。CEPA規(guī)定了更嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。可見(jiàn)，CEPA對(duì)香港法人服務(wù)提供者采用的是注冊(cè)成立地標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)務(wù)執(zhí)行本地化標(biāo)準(zhǔn)，這兩種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)股東或經(jīng)營(yíng)者身份都沒(méi)有限定。在這種情況下，來(lái)自其他國(guó)家或地區(qū)的服務(wù)提供者就完全有可能利用法律漏洞，“搭便車(chē)”成為符合CEPA要求的服務(wù)提供者，并借此獲得CEPA給予的各種特殊優(yōu)惠，這就是所謂的“滋出效應(yīng)”問(wèn)題。

2.2服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放模式存在弊端

目前，世界服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放模式主要有積極列表模式和消極列表模式。前者中，其成員的開(kāi)放承諾以積極列表的形式列出，即只有當(dāng)某成員在其減讓表中列出外國(guó)服務(wù)提供者所可以享受的市場(chǎng)準(zhǔn)人機(jī)會(huì)和國(guó)民待遇時(shí)，外國(guó)服務(wù)提供者才可遵循規(guī)定，進(jìn)人該國(guó)市場(chǎng)。但是對(duì)于那些現(xiàn)存的歧視性措施。東道國(guó)卻沒(méi)有義務(wù)一一列出，更沒(méi)有義務(wù)向他國(guó)開(kāi)放市場(chǎng)或給予國(guó)民待遇。而后者，其成員的承諾則是以消極列表的形式列出，即除非成員就某項(xiàng)涉及服務(wù)貿(mào)易的措施作出特別保留外，所有服務(wù)部門(mén)都應(yīng)開(kāi)放，因此不論是在開(kāi)放的深度和廣度上，都要遠(yuǎn)勝積極列表模式，CEPA采用的是積極列表模式，在實(shí)踐中不利于兩地服務(wù)貿(mào)易的深層次合作與發(fā)展。

2.3貿(mào)易糾紛解決方面的不完善之處

CEPA第19條規(guī)定“雙方將本著友好合作的精神，協(xié)商解決，CEPA在解釋或執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。委員會(huì)采取協(xié)商一致的方式作出決定?！笨梢?jiàn)CEPA中沒(méi)有明確設(shè)立爭(zhēng)端解決機(jī)制，貿(mào)易爭(zhēng)端解決的唯一方式是協(xié)商一致，可訴諸的解決機(jī)構(gòu)是由雙方高層代表或指定的官員組成的聯(lián)合指導(dǎo)委員會(huì)。該條的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，缺乏可操作性。在實(shí)踐中-協(xié)商并非是一種好的解決方式，在面對(duì)具體而又復(fù)雜的利益糾紛時(shí)往往顯得蒼白無(wú)力。另一方面，漫長(zhǎng)的協(xié)商過(guò)程勢(shì)必增加雙方執(zhí)行CEPA的成本，當(dāng)所涉及的問(wèn)題屬于法律等技術(shù)性問(wèn)題時(shí)，這一方法不見(jiàn)得有效。此外，CEPA也沒(méi)有規(guī)定如雙方無(wú)法就爭(zhēng)議問(wèn)題協(xié)商一致時(shí)應(yīng)如何處理。目前可利用的爭(zhēng)端解決方式包括WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制和兩地原有的爭(zhēng)端解決方式，但兩者均不能經(jīng)濟(jì)有效地解決相關(guān)糾紛。因此。CEPA如果不能建立起一套符合自身要求的爭(zhēng)端解決機(jī)制，將會(huì)嚴(yán)重阻礙其實(shí)效。

2.4CEPA在貿(mào)易實(shí)踐中存在的問(wèn)題

(1)邁不過(guò)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻、不明朗的具體操作程序。目前。CEPA中仍有許多服務(wù)部門(mén)的準(zhǔn)入門(mén)檻較高，不利于香港服務(wù)業(yè)進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)。此外，相當(dāng)一部分政策落實(shí)不到位和具體操作程序模糊不清，也給CEPA的實(shí)施帶來(lái)了許多障礙。

(2)政府服務(wù)效率低、稅收和收費(fèi)過(guò)高。CEPA項(xiàng)下的服務(wù)審批環(huán)節(jié)多、程序繁、時(shí)間長(zhǎng)、費(fèi)用高，大大挫傷了香港服務(wù)業(yè)人才北上拓業(yè)的積極性。此外，稅收和收費(fèi)過(guò)高也是比較突出的問(wèn)題。

(3)差異較大的法律制度、專(zhuān)業(yè)環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境。對(duì)港商來(lái)說(shuō)，拓展內(nèi)地市場(chǎng)所遇到的困難，首先來(lái)自?xún)傻厥袌?chǎng)模式及法規(guī)的差異，加之內(nèi)地營(yíng)商環(huán)境復(fù)雜，香港服務(wù)提供者難以按照預(yù)期在內(nèi)地大展拳腳。同時(shí)，由于兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與市場(chǎng)環(huán)境存在顯著差異，內(nèi)地較低的服務(wù)收費(fèi)和薪酬待遇也難以吸引香港專(zhuān)業(yè)服務(wù)人才。

(4)暗藏產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的“掛殼”北拓。在CEPA實(shí)施前，不少香港服務(wù)業(yè)通過(guò)地下渠道以“掛殼”方式進(jìn)入內(nèi)地。CEPA實(shí)施后，按照正規(guī)程序，香港服務(wù)業(yè)進(jìn)入內(nèi)地的手續(xù)較為繁瑣。為避過(guò)復(fù)雜的審批程序，許多香港的服務(wù)業(yè)機(jī)構(gòu)和人員仍以“掛殼”方式進(jìn)入內(nèi)地。在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中，引起了許多矛盾和紛爭(zhēng)。

3完善CEPA服務(wù)貿(mào)易規(guī)定的對(duì)策與建議

3.1CEPA服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則的完善

在界定法人身份時(shí)，除注冊(cè)成立地標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)務(wù)執(zhí)行本地化標(biāo)準(zhǔn)外，經(jīng)常采用的還有資本控制標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)是指公司的實(shí)際資本受哪國(guó)居民控制，此公司即為該國(guó)公司，由該國(guó)行使管轄權(quán)。它可有效防止協(xié)議中的優(yōu)惠為第三方不當(dāng)利用。在實(shí)踐中，注冊(cè)成立地標(biāo)準(zhǔn)會(huì)使大量國(guó)外服務(wù)提供者以香港為跳板，取得CEPA市場(chǎng)準(zhǔn)入的優(yōu)惠待遇；但另一方面。它亦可吸引國(guó)外的服務(wù)提供者在港投資。有鑒于此，在綜合考慮兩方面利弊的基礎(chǔ)上，筆者傾向于有限制地使用資本控制標(biāo)準(zhǔn)。并完善與其配套的程序等其他規(guī)則，即在保證維護(hù)CEPA區(qū)內(nèi)利益、防止區(qū)外服務(wù)提供者不適當(dāng)?shù)摹按畋丬?chē)”的前提下，采用條件相對(duì)寬松的資本控制標(biāo)準(zhǔn)。循序漸進(jìn)地開(kāi)放服務(wù)業(yè)市場(chǎng)。

3.2在開(kāi)放模式方面，可采用消極列表的方式

消極列表模式的優(yōu)勢(shì)在于：一是成員所允許保留的歧視性措施僅限于現(xiàn)行措施。并不得提高其中所列明的歧視水平-從而保證了將來(lái)的服務(wù)貿(mào)易壁壘不會(huì)比現(xiàn)行水平更高；再者任何歧視性措施均需列明。從而大大提高了政府對(duì)于服務(wù)管制措施的透明度。

3.3爭(zhēng)端解決機(jī)制的補(bǔ)充完善

中國(guó)——東盟自由貿(mào)易區(qū)的爭(zhēng)端解決機(jī)制，是中國(guó)在吸收借鑒包括WTO、北美自由貿(mào)易區(qū)等國(guó)際自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制先進(jìn)做法的基礎(chǔ)上，從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)制定出來(lái)的。它很好的融合了實(shí)用主義與法治主義，既含硬法特征又體現(xiàn)靈活性。CEPA與中國(guó)——東盟自由貿(mào)易區(qū)的性質(zhì)相同、規(guī)則依據(jù)相同、內(nèi)容范圍相同、目的相同。這使兩者在許多方面可以互為參考。因此，CEPA可依照中國(guó)——東盟自由貿(mào)易區(qū)的《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》，設(shè)立自己的爭(zhēng)端解決機(jī)制。

3.4貿(mào)易實(shí)踐中相關(guān)問(wèn)題的解決方案

(1)簡(jiǎn)化審批程序，消除貿(mào)易壁壘，增加營(yíng)商法規(guī)透明度。CEPA實(shí)施以來(lái)，內(nèi)地與香港在服務(wù)貿(mào)易方面的合作成效未如預(yù)期。其重要原因是服務(wù)貿(mào)易投資審批程序繁雜、內(nèi)地營(yíng)商法規(guī)透明度不夠和區(qū)域貿(mào)易壁壘仍廣泛存在。據(jù)此，建議把一些不影響宏觀經(jīng)濟(jì)的項(xiàng)目審批權(quán)下放。同時(shí)，統(tǒng)一各省市對(duì)服務(wù)業(yè)的要求，增加營(yíng)商法規(guī)透明度，加強(qiáng)香港與內(nèi)地的溝通，方便香港服務(wù)業(yè)進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)。

(2)建立兩地商務(wù)往來(lái)快速批核機(jī)制，積極改善過(guò)境交通擁堵?tīng)顩r。香港與內(nèi)地的跨境交通存在很多問(wèn)題，未能滿足日益增長(zhǎng)的商貿(mào)人流需要，妨礙了兩地經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步融合。因此，應(yīng)盡快設(shè)立方便兩地商務(wù)往來(lái)的快速商務(wù)批核機(jī)制，為內(nèi)地和香港商務(wù)人員往來(lái)提供實(shí)時(shí)商務(wù)簽證服務(wù)。

篇（4）

關(guān)鍵詞：認(rèn)定、舉證責(zé)任分配、立法要義、立法建議

李某與王某于20__年認(rèn)識(shí)，后發(fā)展為不正當(dāng)男女關(guān)系。為了包養(yǎng)情人，王某瞞著妻子趙某借了10萬(wàn)元錢(qián)，并立下了一張借據(jù)。借來(lái)的錢(qián)很快就被李某和王某揮霍光了。還款期限已至，出借人經(jīng)催索未果便將王某和趙某一起至法院，要求王某夫婦共同承擔(dān)10萬(wàn)元的還款責(zé)任。在庭審過(guò)程中，經(jīng)查明借條上的簽字確實(shí)是王某所寫(xiě)，內(nèi)容形式也符合法律規(guī)定，法院認(rèn)可借條的合法性。趙某稱(chēng)借條上只有王某的簽字，她對(duì)借錢(qián)的事情毫不知情，并且借來(lái)的錢(qián)也沒(méi)有用于夫妻共同生活，但未能向法庭舉證。法庭依據(jù)《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ匪蓝臈l的規(guī)定，認(rèn)定10萬(wàn)元的借款為夫妻共同債務(wù)，由王某和趙某承擔(dān)共同承擔(dān)償還責(zé)任。

本案中10萬(wàn)元的借款是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)？

定義夫妻共同債務(wù)不應(yīng)限定債務(wù)的發(fā)生時(shí)間，也不能單從舉債時(shí)的意思表示或是否用于夫妻共同生活出發(fā)，而應(yīng)立足于對(duì)夫、妻及債權(quán)人三方利益的平等保護(hù)，以及家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系穩(wěn)定與交易安全之間的平衡，從主、客觀兩個(gè)方面入手。從主觀上看，如果夫妻雙方有舉債的共同意思，或者約定個(gè)人債務(wù)由其共同清償?shù)?，則不論該債務(wù)所帶來(lái)的利益是否由其共享以及發(fā)生時(shí)間，均應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)；從客觀上看，如果債務(wù)因共同生活而發(fā)生，由夫妻雙方共享了其利益，則不論夫妻雙方事先無(wú)有共同舉債、事后有無(wú)共同清償?shù)囊馑己蛡鶆?wù)的發(fā)生時(shí)間，也應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。因此夫妻共同債務(wù)是指夫妻為了滿足夫妻共同生活需要所負(fù)的債務(wù)，主要是指扶養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人、醫(yī)療疾病、購(gòu)置家用物品以及出于共同生活的需要進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的債務(wù)。[①]在上述案例中，債權(quán)人僅憑借只有一方夫妻簽字的借條就能向夫妻主張債權(quán)，雖然有失公允但事實(shí)上是符合法律規(guī)定的。主要原因在于我國(guó)婚姻法及相關(guān)司法解釋對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比較單一，推定規(guī)則中關(guān)于舉證責(zé)任分配不明確，使得審理結(jié)果有時(shí)不能保證未舉債一方的利益。

一、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)單一

根據(jù)上述夫妻債務(wù)的概念上看，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括：債務(wù)發(fā)生時(shí)間、舉債時(shí)的意思表示和是否用于共同生活。但是在審判實(shí)踐中，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)就是單一的。

夫妻間我國(guó)《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所付的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)幕蜇?cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有的，由雙方協(xié)議清償，協(xié)議不成的，由法院判決”。由此可以看出我國(guó)婚姻法確立了以“是否用于夫妻共同生活”作為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l則規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所付債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人和債務(wù)人約定為個(gè)人債務(wù)或者能夠證明屬于婚姻法第十條第三款規(guī)定情形的除外”。該法規(guī)以“是否在夫妻關(guān)系存續(xù)期間”來(lái)認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，并不考慮舉債的事由和用途。因此婚姻法司法解釋二第二十四條的規(guī)定其實(shí)是對(duì)夫妻共同債務(wù)做的擴(kuò)張性解釋。

由于對(duì)夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)是基于夫妻間的身份關(guān)系還是基于雙方共同財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的共同之債，法學(xué)理論上定位不清楚，司法實(shí)踐也難以操作。因此在案件審理中，法庭一般都是適用婚姻法司法解釋二第二十四條的規(guī)定來(lái)認(rèn)定夫妻債務(wù)。例如上述案例中，10萬(wàn)元是否用于夫妻共同生活，法庭根本沒(méi)有辦法予以核實(shí)。適用二十四條的規(guī)定予以判決的做法雖然合法，但明顯不利于保護(hù)非舉債方的權(quán)利。

二、舉證責(zé)任分配問(wèn)題

在債務(wù)認(rèn)定和債務(wù)承擔(dān)中，還涉及到舉證責(zé)任的分配問(wèn)題，如果根據(jù)舉證規(guī)則，有舉證責(zé)任的一方不能或無(wú)法舉證時(shí)，就應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的后果，這種不利后果的承擔(dān)也實(shí)質(zhì)影響了債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定，故有必要對(duì)我國(guó)共同債務(wù)的舉證責(zé)任進(jìn)行研究。

公平正義原則是分配舉證責(zé)任的最高法律原則。[②]在民事案件的舉證責(zé)任分配方式上，我國(guó)奉行“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的民事訴訟原則。即在借貸案件中，應(yīng)該由主張為夫妻共同債務(wù)的債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。但根據(jù)《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返?4條的規(guī)定，對(duì)于離婚案件中夫妻共同債務(wù)舉債責(zé)任的分配，夫妻一方與第三人即債權(quán)人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如果夫妻另一方不能舉證證明這一債務(wù)是夫妻個(gè)人的單方債務(wù)則推定為夫妻共同債務(wù)。由此規(guī)定可見(jiàn)，夫妻另一方（指非舉債方）存在兩種證明責(zé)任：一是可以舉證證明債權(quán)人與債務(wù)人（指實(shí)際舉債方）已經(jīng)明確約定個(gè)人債務(wù)；二是能夠舉證證明夫妻雙方采取的是約定財(cái)產(chǎn)制，并且還要證明債權(quán)人是知道該約定的?？梢?jiàn)我國(guó)現(xiàn)行的婚姻法對(duì)夫妻一方在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)的證明責(zé)任是強(qiáng)加給夫妻另一方即非舉債方的。我們不禁疑惑了：夫妻一方對(duì)外的債務(wù)，如果他不想給另一方知曉或者與他人合謀故意制造債務(wù)給另一方，另一方如何去舉證？而且，即使夫妻依照《婚姻法》的規(guī)定約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，夫妻一方為了制造債務(wù)給另一方，也會(huì)故意不明示該約定給債權(quán)人，另一方又如何能舉證證明債權(quán)人知道約定的存在而免除債務(wù)承擔(dān)？特別是感情不好、瀕臨婚姻破產(chǎn)線的夫妻們，如果夫妻一方故意給另一方制造債務(wù)，另一方能如何防范？只能慨嘆自己的遇人不淑？筆者認(rèn)為將否認(rèn)的舉證責(zé)任分配給“不知情”的夫妻另一方是不很妥當(dāng)?shù)摹＿@是獨(dú)立個(gè)人進(jìn)行民事行為的社會(huì)，個(gè)人應(yīng)該對(duì)自己的民事行為負(fù)責(zé)，債務(wù)人如此，債權(quán)人也如此，選定不誠(chéng)信的夫妻一方做債務(wù)人出借自己的金錢(qián)，就得承擔(dān)選人不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)；如果怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，那就取得夫妻另一方同意再放款。

三、立法建議——借條需有夫妻雙方共同的簽字或者合意的憑證才能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)

我國(guó)法律著重保護(hù)債權(quán)人的利益。債權(quán)人不用舉證證明舉債是否是由于夫妻共同需要，甚至是不用知曉舉債方手否結(jié)婚，即可以憑借只有舉債方一方的簽字的借條要求舉債方夫妻共同承擔(dān)責(zé)任。這種立法要義的確符合大部分的利益，但是社會(huì)在發(fā)展，類(lèi)似的案件也在不斷發(fā)生，而且會(huì)更加的復(fù)雜化。庭審中的調(diào)查取證、案件執(zhí)行也會(huì)隨之變得艱難。但對(duì)于債權(quán)人持只有夫妻一方簽字的借條主張權(quán)利的情況，倘若法律規(guī)定借條上應(yīng)有夫妻雙方簽字或者夫妻雙方認(rèn)可的憑證的才能主張夫妻共同債務(wù)的，這樣的債務(wù)無(wú)論對(duì)權(quán)利人和夫妻來(lái)說(shuō)，都容易區(qū)分夫妻共同債務(wù)或者個(gè)人債務(wù)，不會(huì)因此發(fā)生矛盾。

債權(quán)人對(duì)借貸關(guān)系掌握著主動(dòng)權(quán)，借給誰(shuí)、借多少、以什么方式出借債權(quán)人說(shuō)了算。因此在借貸關(guān)系產(chǎn)生之前，法律可以賦予債權(quán)人要求舉債方提供婚姻狀況的權(quán)利，如若舉債方有配偶則借條上應(yīng)該有舉債方配偶的簽字，如若舉債方?jīng)]有配偶或者使用欺詐等方式隱瞞了已婚的事實(shí)則借款視為個(gè)人債務(wù)。若配偶確實(shí)不能到場(chǎng)的，通過(guò)授權(quán)委托書(shū)的方式來(lái)說(shuō)明借款事項(xiàng)是夫妻共同合一的成果。這樣的債務(wù)無(wú)論對(duì)于債券人還是夫妻來(lái)說(shuō)。可行性很強(qiáng)，也很容易識(shí)別是共

同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)。同時(shí)在案件的審理中，法庭不用在審查非舉債方對(duì)借款是否知情，這既節(jié)省了辦案成本，也有利于案件審理時(shí)限的降低。

夫妻對(duì)外借貸方式多種多樣，除了適用借條等方式以外還有別的舉債方式。因此我們呼吁立法在強(qiáng)調(diào)保護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)也要保護(hù)到非舉債夫妻一方的責(zé)任，只有權(quán)衡好債權(quán)人、舉債方、非舉債方三方之間的權(quán)益才能真正凈化借貸環(huán)境，實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等。

篇（5）

根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》金融服務(wù)附錄（AnnexonFinancialServices）的界定，保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易涵蓋如下以下一些保險(xiǎn)及與保險(xiǎn)有關(guān)的商業(yè)性活動(dòng)：[1]

1、直接保險(xiǎn)（包括共同保險(xiǎn)），又可細(xì)分為人壽保險(xiǎn)（lifeinsurance）和非人壽保險(xiǎn)（non-lifeinsurance）這兩類(lèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

2、再保險(xiǎn)（reinsurance）和轉(zhuǎn)分保（retrocession）

3、保險(xiǎn)中介（insuranceintermediation），如保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)（brokerage）和保險(xiǎn)（agency）。

4、輔保險(xiǎn)服務(wù)（servicesauxiliarytoinsurance），如咨詢(xún)、精算、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及理賠服務(wù)等。

GATS金融服務(wù)附錄的上述界定涵蓋了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域幾乎所有的盈利性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，至于非盈利性及帶有國(guó)家強(qiáng)制性的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，如養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，則不在GATS的規(guī)范范圍內(nèi)。因?yàn)镚ATS第一條第1款（b）項(xiàng)明確規(guī)定，政府當(dāng)局為實(shí)施其職能所需的服務(wù)，不在GATS調(diào)整的范圍內(nèi)，同條同款（c）項(xiàng)進(jìn)一步補(bǔ)充說(shuō)明了所謂“政府當(dāng)局為實(shí)施其職能所需的服務(wù)”，系指既不是商業(yè)性質(zhì)的，又不與任何一種或多種服務(wù)相競(jìng)爭(zhēng)的各項(xiàng)服務(wù)。毫無(wú)疑問(wèn)，社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)乃各國(guó)政府當(dāng)局為實(shí)施社會(huì)保障職能而提供的公共，其與商業(yè)保險(xiǎn)并無(wú)直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因而屬于“政府當(dāng)局為實(shí)施其職能所需的服務(wù)”，不在GATS的調(diào)整范圍內(nèi)。更何況社會(huì)保險(xiǎn)具有較強(qiáng)的屬地性和屬人性，根本不存在進(jìn)行國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)可能性，故GATS金融服務(wù)附錄將其摒棄在保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的內(nèi)容之外。

根據(jù)保險(xiǎn)服務(wù)的提供者或接受者是否需要在國(guó)家間進(jìn)行位移，可將保險(xiǎn)服務(wù)劃分為四種類(lèi)型：

1、從一成員方境內(nèi)向另一成員方境內(nèi)提供保險(xiǎn)服務(wù)，此類(lèi)服務(wù)貿(mào)易的提供者或接受者均不發(fā)生位移，故亦稱(chēng)為“跨境提供”（cross-bordersupply）。在這種服務(wù)方式中，保險(xiǎn)服務(wù)的提供者和接受者有一定的地域差距，服務(wù)的提供方式有些類(lèi)似于貨物貿(mào)易或與貨物貿(mào)易有著密切的聯(lián)系，如甲國(guó)的保險(xiǎn)公司為售往乙國(guó)并在乙國(guó)使用的汽車(chē)提供車(chē)輛保險(xiǎn)。隨著營(yíng)銷(xiāo)水平和信息技術(shù)的發(fā)展，在不需要與貨物貿(mào)易相伴生的情況下，保險(xiǎn)公司也能跨境提供一定的保險(xiǎn)服務(wù)，如甲國(guó)的保險(xiǎn)公司可通過(guò)甲國(guó)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)紀(jì)人或人在乙國(guó)提供保險(xiǎn)服務(wù)，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，一些大型的保險(xiǎn)公司如英國(guó)的勞埃德公司（Lloyds）可在海外沒(méi)有分支機(jī)構(gòu)或子公司的情況下通過(guò)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行保險(xiǎn)產(chǎn)品的服務(wù)貿(mào)易。[2]

2、在一成員方境內(nèi)向另一成員方的服務(wù)消費(fèi)者提供服務(wù)，此類(lèi)服務(wù)貿(mào)易提供者不移動(dòng)，接受者發(fā)生位移，故又稱(chēng)為“境外消費(fèi)”（consumptionabroad）。保險(xiǎn)業(yè)較常出現(xiàn)的境外消費(fèi)是當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司為來(lái)自國(guó)外的游客或商人提供諸如人身意外傷害保險(xiǎn)等保險(xiǎn)服務(wù)。

3、一成員方的保險(xiǎn)服務(wù)提供者通過(guò)在另一成員方的商業(yè)存在（commercialpresence）提供保險(xiǎn)服務(wù)。這是一種特殊的保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易方式，表面上看，這種服務(wù)貿(mào)易方式并不涉及人員的流動(dòng)，但實(shí)際上由于各國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)水平的差異，具有貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家在保險(xiǎn)落后國(guó)家開(kāi)拓市場(chǎng)，創(chuàng)設(shè)商業(yè)存在的同時(shí)，僅僅依靠雇傭當(dāng)?shù)厝瞬攀请y以充分發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)的，還必須向商業(yè)存在注入大量的資本和人力資源，才能滿足業(yè)務(wù)拓展和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的需要。商業(yè)存在與其它保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易方式不同的特征在于一成員方的保險(xiǎn)服務(wù)提供者必須在另一成員方境內(nèi)設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)并通過(guò)該機(jī)構(gòu)提供保險(xiǎn)服務(wù)，因此以商業(yè)存在方式進(jìn)行的保險(xiǎn)服務(wù)不可避免地要涉及國(guó)際直接投資的市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題。

4、一成員方的保險(xiǎn)服務(wù)提供者通過(guò)自然人在另一成員方境內(nèi)提供保險(xiǎn)服務(wù)，此類(lèi)服務(wù)貿(mào)易方式中供應(yīng)者個(gè)人發(fā)生流動(dòng)，而服務(wù)接受者不移動(dòng)，故人們將這種服務(wù)提供方式稱(chēng)為“自然人流動(dòng)”（movementofpersonnel）。保險(xiǎn)業(yè)中典型的自然人流動(dòng)如甲國(guó)的保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人到乙國(guó)實(shí)地提供保險(xiǎn)或保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)。二、保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的市場(chǎng)準(zhǔn)入

服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的市場(chǎng)準(zhǔn)入，是指一國(guó)通過(guò)實(shí)施各種法律和規(guī)章制度，對(duì)外國(guó)服務(wù)提供者及其服務(wù)進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)這一行為的管理與控制。GATS將市場(chǎng)準(zhǔn)入條款放在第三部分“具體承諾”中加以規(guī)定，表明服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的市場(chǎng)準(zhǔn)入對(duì)各締約方而言不是普遍的絕對(duì)的義務(wù)，而是一項(xiàng)具體承諾的義務(wù)，即這些義務(wù)只有在談判達(dá)成協(xié)議后列入成員國(guó)的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾表，才對(duì)該成員國(guó)具有法律拘束力。保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易自然也不例外。成員方一旦對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入義務(wù)做出承諾并附于該國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入減讓表中，就必須保證其給予外國(guó)服務(wù)提供者的待遇不低于其在承諾表中所確定的待遇標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)GATS第16條第2款的規(guī)定，一成員方一經(jīng)承諾保險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入義務(wù)，便不得在保險(xiǎn)部門(mén)中采取和維持下列六項(xiàng)限制措施：（1）以數(shù)量配額、壟斷、排他提供者或經(jīng)濟(jì)需求測(cè)定要求的形式，限制保險(xiǎn)服務(wù)提供者的數(shù)量，如以許可證形式直接限制外資保險(xiǎn)公司的開(kāi)業(yè)數(shù)量；（2）以數(shù)量配額或經(jīng)濟(jì)需求測(cè)定要求的形式，限制保險(xiǎn)服務(wù)交易或資產(chǎn)總值，如直接限定外資保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)量或資產(chǎn)總金額；（3）以數(shù)量配額或經(jīng)濟(jì)需求測(cè)定要求的形式，限制保險(xiǎn)服務(wù)經(jīng)營(yíng)總量或按規(guī)定的數(shù)量單位表示的保險(xiǎn)服務(wù)產(chǎn)出總值，如對(duì)外資保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入總額或保險(xiǎn)市場(chǎng)份額做出限定；（4）以數(shù)量配額或經(jīng)濟(jì)需求測(cè)定要求的形式，限制特定保險(xiǎn)服務(wù)部門(mén)或服務(wù)提供者雇傭提供保險(xiǎn)服務(wù)所需自然人的總量，如限定外資保險(xiǎn)公司從業(yè)人數(shù)或保險(xiǎn)人的數(shù)額；（5）限制或要求保險(xiǎn)服務(wù)提供者通過(guò)特定類(lèi)型的法律實(shí)體或合營(yíng)企業(yè)提供服務(wù)，如只允許合資保險(xiǎn)公司進(jìn)行保險(xiǎn)展業(yè)；（6）采取外國(guó)人最高持股比例、單獨(dú)或累計(jì)外資總值的規(guī)定，限制外資參與，典型的如不允許外資在保險(xiǎn)公司的持股比例超過(guò)50％。應(yīng)注意的是，以上這些否定性義務(wù)并非絕對(duì)性義務(wù)，只要一國(guó)在其承諾計(jì)劃表中予以說(shuō)明，它仍可以保留其中一項(xiàng)或幾項(xiàng)限制措施。

根據(jù)WTO《有關(guān)金融服務(wù)承諾的諒解書(shū)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《金融服務(wù)諒解》）的規(guī)定，各成員方在承諾維護(hù)國(guó)內(nèi)既有保險(xiǎn)服務(wù)管理現(xiàn)狀的前提下，還應(yīng)承擔(dān)如下市場(chǎng)準(zhǔn)入義務(wù)：

1、壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)的透明度要求及漸進(jìn)修正義務(wù)。每個(gè)成員方應(yīng)在其承諾的保險(xiǎn)服務(wù)時(shí)間表中列出現(xiàn)存的壟斷性經(jīng)營(yíng)權(quán)利，并努力消除或縮小其范圍。市場(chǎng)壟斷實(shí)質(zhì)是一種限制競(jìng)爭(zhēng)行為，理應(yīng)加以禁絕，但由于許多國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)育不全，市場(chǎng)主體單一，國(guó)有保險(xiǎn)企業(yè)的市場(chǎng)壟斷受經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所限，顯然不能采取“令行禁止”的簡(jiǎn)單做法，故《金融服務(wù)諒解》對(duì)此給予充分諒解，只是要求成員方執(zhí)行透明度要求，并努力消除或縮小市場(chǎng)壟斷的范圍，從而給了相關(guān)國(guó)家足夠的緩沖期和回旋余地。

2、保險(xiǎn)開(kāi)業(yè)權(quán)的保障。《金融服務(wù)諒解》規(guī)定任一成員方應(yīng)允許其它成員方保險(xiǎn)服務(wù)供應(yīng)者在其境內(nèi)設(shè)立保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或進(jìn)行商業(yè)性拓展，包括并購(gòu)現(xiàn)有的保險(xiǎn)企業(yè)。成員方可對(duì)保險(xiǎn)開(kāi)業(yè)和擴(kuò)展設(shè)定一定的附加要求、條件或程序，但這些要求、條件或程序不得構(gòu)成對(duì)保險(xiǎn)開(kāi)業(yè)的實(shí)質(zhì)性阻礙或違反GATS項(xiàng)下的其它義務(wù)。

3、新保險(xiǎn)服務(wù)的許可。新保險(xiǎn)服務(wù)是指在一成員方境內(nèi)任何保險(xiǎn)服務(wù)供應(yīng)者所不提供的保險(xiǎn)服務(wù)，即所謂的“保險(xiǎn)創(chuàng)新”，包括對(duì)現(xiàn)有保險(xiǎn)服務(wù)的實(shí)質(zhì)性升級(jí)或更新，如開(kāi)辦新險(xiǎn)種?！督鹑诜?wù)諒解》明確規(guī)定，對(duì)于其它成員方的金融服務(wù)提供者，一成員方應(yīng)允許其在本國(guó)境內(nèi)提供保險(xiǎn)創(chuàng)新服務(wù)。

4、保險(xiǎn)信息傳遞與處理。成員方不得采取措施阻礙保險(xiǎn)信息（包括以電子手段傳遞的數(shù)據(jù)資料）傳遞或處理，或是阻礙保險(xiǎn)設(shè)備的轉(zhuǎn)讓。其前提是這種信息傳遞、處理或設(shè)備轉(zhuǎn)讓是保險(xiǎn)服務(wù)提供者的正常商業(yè)行為所必需。這是與保險(xiǎn)開(kāi)業(yè)權(quán)密切相關(guān)的一項(xiàng)禁止性義務(wù)，保險(xiǎn)企業(yè)的正常開(kāi)業(yè)除了需要一定的資本、人員、場(chǎng)地外，一些重要的信息資料（如壽險(xiǎn)的精算資料）和關(guān)鍵的機(jī)器設(shè)備（如信息處理設(shè)備）對(duì)保險(xiǎn)公司的正常展業(yè)都是必不可少的。《金融服務(wù)諒解》的這一規(guī)定有助于預(yù)防成員方以禁止或限制保險(xiǎn)信息傳遞與處理的方式來(lái)變相阻礙外資保險(xiǎn)公司的開(kāi)業(yè)或正常營(yíng)業(yè)，從而使“開(kāi)業(yè)權(quán)”落空的規(guī)避行為。但這一規(guī)定并不限制成員方保護(hù)個(gè)人資料、個(gè)人隱私、個(gè)人記錄和金融秘密（FinancialPrivacy）的權(quán)利。

5、保險(xiǎn)服務(wù)人員的臨時(shí)準(zhǔn)入。依《金融服務(wù)諒解》第9條的規(guī)定，任一成員方應(yīng)允許正在境內(nèi)或已在境內(nèi)設(shè)立商業(yè)機(jī)構(gòu)的其它成員方保險(xiǎn)服務(wù)提供者的下列人員暫時(shí)入境：（1）對(duì)保險(xiǎn)服務(wù)供應(yīng)者的保險(xiǎn)服務(wù)提供、控制與運(yùn)行所必不可少的具有信息獨(dú)占權(quán)的高級(jí)管理人員，如掌握保險(xiǎn)客戶名單的營(yíng)銷(xiāo)主管人員等；（2）保險(xiǎn)服務(wù)經(jīng)營(yíng)的專(zhuān)家，如高級(jí)企劃人員；（3）計(jì)算機(jī)服務(wù)、電訊服務(wù)及保險(xiǎn)財(cái)務(wù)方面的專(zhuān)家；（4）保險(xiǎn)精算專(zhuān)家及法律專(zhuān)家。但上述（3）、（4）項(xiàng)人員的臨時(shí)準(zhǔn)入，須考慮成員國(guó)境內(nèi)合格人員的供應(yīng)量而定，亦即若可在當(dāng)?shù)匾挼贸渥愕模?）、（4）項(xiàng)所列的專(zhuān)家，便無(wú)需從境外引入上述人才，實(shí)際上意味著成員國(guó)可以本國(guó)已有充足的相應(yīng)人才為由，拒絕（3）、（4）項(xiàng)人員的準(zhǔn)入要求。保險(xiǎn)服務(wù)人員的臨時(shí)準(zhǔn)入和保險(xiǎn)信息傳遞處理兩項(xiàng)義務(wù)分別從人員、信息（及設(shè)備）方面保障了保險(xiǎn)企業(yè)“開(kāi)業(yè)權(quán)”的實(shí)現(xiàn)。

6、保險(xiǎn)服務(wù)供應(yīng)的非歧視措施。依《金融服務(wù)諒解》第10條之規(guī)定，在非歧視的前提下，成員方可以維持下列措施：（1）決定是否提供各類(lèi)被許可的保險(xiǎn)服務(wù)，即保險(xiǎn)服務(wù)的業(yè)務(wù)限制；（2）限制保險(xiǎn)服務(wù)供應(yīng)者的業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)及該成員全部境內(nèi)，即保險(xiǎn)服務(wù)的地域限制；（3）其它一些符合GATS條款，但對(duì)其它成員方的保險(xiǎn)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)、競(jìng)爭(zhēng)或進(jìn)入成員方市場(chǎng)的能力有消極影響的其它措施?！督鹑诜?wù)諒解》第11條還規(guī)定，上述（1）、（2）項(xiàng)的業(yè)務(wù)限制和地域限制措施應(yīng)盡量不影響其它成員方保險(xiǎn)服務(wù)提供者在該國(guó)境內(nèi)既得的市場(chǎng)機(jī)會(huì)和利益。

三、保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)民待遇

與市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題一樣，服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的國(guó)民待遇不是一般性義務(wù)，而是一項(xiàng)具體承諾的特定義務(wù)，各成員方僅在自己承諾開(kāi)放的服務(wù)部門(mén)中給予外國(guó)服務(wù)和服務(wù)提供者國(guó)民待遇。根據(jù)GATS第17條第1款的規(guī)定，每一成員方在其承擔(dān)義務(wù)計(jì)劃表所列的部門(mén)中，依照表內(nèi)所述的各種條件或資格給予其它成員方的服務(wù)或服務(wù)提供者的待遇，不應(yīng)低于其給予本國(guó)服務(wù)或服務(wù)提供者的待遇標(biāo)準(zhǔn)。從這一規(guī)定可以看出，服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的國(guó)民待遇與市場(chǎng)準(zhǔn)入有著密切的聯(lián)系：一方面，市場(chǎng)準(zhǔn)入是國(guó)民待遇的前提，如果一國(guó)不承諾給外國(guó)服務(wù)或服務(wù)提供者予市場(chǎng)準(zhǔn)入的機(jī)會(huì)，國(guó)民待遇就無(wú)從談起；另一方面，國(guó)民待遇并不是市場(chǎng)準(zhǔn)入的必然結(jié)果，國(guó)民待遇的實(shí)施至少受到兩項(xiàng)合法限制：一是成員方僅在其具體承諾并列于開(kāi)放計(jì)劃表的部門(mén)給予外國(guó)服務(wù)和服務(wù)提供者國(guó)民待遇，二是成員方可在計(jì)劃表中對(duì)國(guó)民待遇設(shè)定明確的限制和條件。

根據(jù)烏拉圭回合談判達(dá)成的《金融服務(wù)諒解》的規(guī)定，保險(xiǎn)服務(wù)領(lǐng)域的國(guó)民待遇除了貫徹GATS的基本原則外，還有如下的特殊規(guī)定：

1、公共機(jī)構(gòu)保險(xiǎn)服務(wù)采購(gòu)的最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇。

雖然有GATS第13條“政府采購(gòu)例外”的規(guī)定，《金融服務(wù)諒解》仍要求每一成員方應(yīng)確保在其境內(nèi)建立機(jī)構(gòu)的外國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)供應(yīng)商在提供或出售本國(guó)公共機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)服務(wù)方面，應(yīng)享受最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇。

2、跨境保險(xiǎn)服務(wù)的國(guó)民待遇。

這一國(guó)民待遇要求包括兩層含義：一方面，任一成員方應(yīng)允許非居民的保險(xiǎn)服務(wù)提供者通過(guò)中介或本身作為中介，根據(jù)國(guó)民待遇原則提供如下保險(xiǎn)服務(wù)：（1）海運(yùn)和商業(yè)性航空航天運(yùn)輸及運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)；（2）運(yùn)輸（含國(guó)際運(yùn)輸）的貨物、運(yùn)輸貨物的工具和由此產(chǎn)生責(zé)任的保險(xiǎn)；（3）再保險(xiǎn)、轉(zhuǎn)分保；（4）咨詢(xún)、統(tǒng)計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、索賠等輔保險(xiǎn)服務(wù)。另一方面，任一成員方應(yīng)允許其居民在其它成員方境內(nèi)購(gòu)買(mǎi)上述保險(xiǎn)服務(wù)。

以上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍與GATS金融服務(wù)附錄所列的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍兩相比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，二者最顯著的差異在于各種人壽保險(xiǎn)被明確排除在跨境提供的國(guó)民待遇范圍之外。筆者認(rèn)為，這并非對(duì)人壽保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)歧視，而是由于人壽保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)特征所致，就目前的技術(shù)發(fā)展水平而言，壽險(xiǎn)服務(wù)提供者鄰近壽險(xiǎn)服務(wù)接受者仍是壽險(xiǎn)服務(wù)發(fā)展的必要條件，因?yàn)橹挥腥绱?，壽險(xiǎn)服務(wù)提供者才能為客戶準(zhǔn)確地解釋壽險(xiǎn)條款，全面了解投保人和被保險(xiǎn)人的概況，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率和準(zhǔn)備金比率，從而既為客戶提供高質(zhì)量的壽險(xiǎn)服務(wù)，又可有效避免道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。因此，在目前的保險(xiǎn)業(yè)實(shí)踐中，壽險(xiǎn)的服務(wù)提供者多與壽險(xiǎn)的服務(wù)接受者在同一國(guó)境內(nèi)，這是基于壽險(xiǎn)行業(yè)的上述特點(diǎn)，國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)中壽險(xiǎn)跨境提供的服務(wù)貿(mào)易水平極低，未成規(guī)模，故《金融服務(wù)諒解》將其略去，未作列舉。

3、支付與清算的國(guó)民待遇。

根據(jù)GATS所確定的國(guó)民待遇原則，任一成員方應(yīng)當(dāng)允許在其境內(nèi)已設(shè)立商業(yè)機(jī)構(gòu)的其它成員方保險(xiǎn)服務(wù)供應(yīng)商使用由公共機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的支付與清算系統(tǒng)，以及獲取正常業(yè)務(wù)活動(dòng)過(guò)程中所提供的官方基金援助和再融資便利。但外國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)商不享受官方最終資金貸款或清理的權(quán)利，因?yàn)橐罁?jù)國(guó)際慣例，跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的最終貸款人和債權(quán)債務(wù)清理人通常是其母公司或母國(guó)金融主管部門(mén)，故外國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)商不得以國(guó)民待遇為理由，要求東道國(guó)金融主管部門(mén)對(duì)進(jìn)行最終貸款援助或債權(quán)債務(wù)清理。

4、加入相關(guān)組織或機(jī)構(gòu)的國(guó)民待遇

外國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)提供者在加入或參與保險(xiǎn)自律組織、清算機(jī)構(gòu)或別的組織、機(jī)構(gòu)時(shí)，其享受的待遇應(yīng)與本國(guó)保險(xiǎn)公司相同。當(dāng)成員方直接或間接地給予相關(guān)組織成員予提供保險(xiǎn)服務(wù)的特權(quán)或優(yōu)惠時(shí)，外國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)提供者也應(yīng)一體均沾，福利共享。

《金融服務(wù)諒解》之所以做出上述特殊規(guī)定，主要是考慮到有些成員國(guó)金融當(dāng)局給予金融企業(yè)的特權(quán)或優(yōu)惠，是以金融企業(yè)加入相關(guān)組織（如保險(xiǎn)業(yè)的保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)）作為前提的，并且這種特權(quán)或優(yōu)惠往往是通過(guò)同業(yè)組織間接給予的，在這種情形下，成員國(guó)政府實(shí)際上可通過(guò)限制外國(guó)金融服務(wù)商的入會(huì)資格，來(lái)限制或剝奪外國(guó)金融服務(wù)商根據(jù)國(guó)民待遇原則本可享受的特權(quán)或優(yōu)惠。故《金融服務(wù)諒解》對(duì)外國(guó)金融服務(wù)商加入相關(guān)組織或機(jī)構(gòu)的國(guó)民待遇作了特別強(qiáng)調(diào)，以避免成員方上述規(guī)避行為的發(fā)生。

四、WTO成員方保險(xiǎn)服務(wù)最新承諾概況及其評(píng)價(jià)

1997年12月，總共56個(gè)成員方（代表70個(gè)國(guó)家和地區(qū)）達(dá)成了金融服務(wù)協(xié)議，并作為GATS的第五議定書(shū)附于GATS之后。至該第五議定書(shū)生效時(shí)，做出承諾的WTO成員方已達(dá)到102個(gè)。有不少成員方對(duì)1995年保險(xiǎn)服務(wù)承諾作了修改，以下便是主要成員方關(guān)于保險(xiǎn)服務(wù)承諾的改進(jìn)情況：[3]

國(guó)家和地區(qū)承諾內(nèi)容概要

玻利維亞第一次在保險(xiǎn)服務(wù)中作出承諾：對(duì)所有的保險(xiǎn)服務(wù)部門(mén)的外資“商業(yè)存在”所有權(quán)無(wú)限制

巴西在1995年的承諾基礎(chǔ)上作出進(jìn)一步承諾：1、取消不允許外資保險(xiǎn)公司在巴西設(shè)立新的分支機(jī)構(gòu)及在巴西保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)中增加資產(chǎn)比例的限制性規(guī)定。2、擴(kuò)大承諾：（1）船體、船機(jī)械和民用船舶責(zé)任保險(xiǎn)；（2）工作

事故保險(xiǎn)。3、未來(lái)的立法將允許私營(yíng)機(jī)構(gòu)提供保險(xiǎn)服務(wù)，兩年內(nèi)，在相關(guān)的法律修改后，將允許設(shè)立再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。4、取消外國(guó)資本在國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)公司總資本占有比例不超過(guò)50％及投票資本不超過(guò)1/3的要求。

保加利亞在其加入WTO時(shí)作的改進(jìn)承諾：1、在金融服務(wù)承諾諒解協(xié)議的基礎(chǔ)上進(jìn)行承諾。2、擴(kuò)大保險(xiǎn)中介和輔保險(xiǎn)服務(wù)。3、自1998年3月31日后，除保加利亞保險(xiǎn)公司參與外，允許外資保險(xiǎn)公司和外資再保險(xiǎn)公司設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。

塞浦路斯在烏拉圭回合承諾基礎(chǔ)上改進(jìn)承諾：首次承諾擴(kuò)大再保險(xiǎn)服務(wù)的開(kāi)放

捷克改進(jìn)1995年的承諾：取消強(qiáng)制性的航空運(yùn)輸保險(xiǎn)壟斷，并表示將取消強(qiáng)制性的車(chē)輛第三方責(zé)任保險(xiǎn)的壟斷權(quán)。

埃及改進(jìn)其1995年的承諾：1、到2000年1月1日和2003年1月1日，分別允許外資人壽保險(xiǎn)公司和非人壽保險(xiǎn)公司的股權(quán)超過(guò)51%.2、到2000年，放寬人壽、健康、人身意外保險(xiǎn)的試點(diǎn)要求，非人壽保險(xiǎn)則延至2002年。

加納改進(jìn)其在烏拉圭回合的承諾：取消政府至少控制20%保險(xiǎn)公司資本金的規(guī)定，且允許外資合資者控制本國(guó)保險(xiǎn)公司。

中國(guó)香港在再保險(xiǎn)服務(wù)中增加新的承諾：約束再保險(xiǎn)公司和輔保險(xiǎn)服務(wù)的跨境提供。

匈牙利除少數(shù)幾項(xiàng)限制外，對(duì)保險(xiǎn)服務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇沒(méi)有限制：1、在金融服務(wù)諒解的基礎(chǔ)上作出承諾。2、取消或?qū)嵸|(zhì)性放松保險(xiǎn)服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制。3、通過(guò)取消自由許可證要求來(lái)限制最惠國(guó)待遇豁免的應(yīng)用。

冰島在烏拉圭回合談判基礎(chǔ)上作出的改進(jìn)承諾：1、對(duì)于設(shè)立于歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的其他國(guó)家金融機(jī)構(gòu)的“跨境提供”和“商業(yè)存在”類(lèi)金融服務(wù)實(shí)行自由化。2、取消在冰島設(shè)立保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)須儲(chǔ)存資產(chǎn)擔(dān)保的要求。

印度改進(jìn)1995年承諾：1、撤回在保險(xiǎn)服務(wù)中基于互惠的最惠國(guó)待遇豁免。2、靈活引入海外再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。

印尼改進(jìn)1995年承諾：1、對(duì)現(xiàn)有的外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)遵從“祖父條款”。2、取消對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)“人員移動(dòng)”的試點(diǎn)性限制要求。3、對(duì)外資在保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的股權(quán)比例不加限制。4、到1998年，分階段對(duì)保險(xiǎn)公司的資本要求實(shí)現(xiàn)全面的國(guó)民待遇。

以色列改進(jìn)其在烏拉圭回合的承諾：對(duì)于保險(xiǎn)中介和輔保險(xiǎn)服務(wù)的“商業(yè)存在”作出全面的承諾。

牙買(mǎi)加第一次在保險(xiǎn)服務(wù)中作出承諾：允許外資保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司的持股比例上升至100%.

日本最近的承諾反映了最近的保險(xiǎn)體制改革概況：1996年6月，已經(jīng)取消了保險(xiǎn)服務(wù)中的一些限制，如：保險(xiǎn)過(guò)境交易中的空運(yùn)保險(xiǎn)、海運(yùn)保險(xiǎn)的限制；保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人和保險(xiǎn)零售中的日元支付要求及保險(xiǎn)賠付中的日元支付要求。

韓國(guó)反映了其最近的改革和自1995年以來(lái)的自由化措施，在全面最惠國(guó)待遇的基礎(chǔ)上對(duì)1995年的承諾作了重大修改：1、放松外資在上市保險(xiǎn)公司股票投資的上限和獲得債券的限制。2、維持1997年8月31日對(duì)保險(xiǎn)服務(wù)市場(chǎng)的準(zhǔn)入限制。3、取消設(shè)立人壽保險(xiǎn)、非人壽保險(xiǎn)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人和機(jī)構(gòu)的試點(diǎn)要求。4、取消外資資產(chǎn)參與限制，允許人壽保險(xiǎn)公司擁有多個(gè)外資股東。5、取消來(lái)自境外的非人壽保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)價(jià)格的配額限制。6、取消在韓國(guó)設(shè)立再保險(xiǎn)公司的事先批準(zhǔn)要求。7、允許設(shè)立獨(dú)立的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)。

中國(guó)澳門(mén)在烏拉圭回合后基于自由化原則作了承諾：完全承諾再保險(xiǎn)服務(wù)中的“跨境提供”和“境外消費(fèi)”。

馬來(lái)西亞改進(jìn)其1995年的承諾：1、約束在現(xiàn)有的外資保險(xiǎn)公司中，外資股權(quán)比例最高為51%.2、到2005年6月30日，允許設(shè)立6個(gè)新的再保險(xiǎn)公司。3、允許外商在馬來(lái)西亞國(guó)家再保險(xiǎn)公司和馬來(lái)西亞人壽再保險(xiǎn)公司中擁有30%的股權(quán)。

墨西哥改進(jìn)其1995年的承諾：提高外資在國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司的參與水平，從30%提高到40%.

新西蘭改進(jìn)其在烏拉圭回合中作的承諾：1、在金融服務(wù)承諾諒解協(xié)議的基礎(chǔ)上進(jìn)行承諾。2、擴(kuò)大在人壽保險(xiǎn)、保險(xiǎn)中介及輔保險(xiǎn)服務(wù)中的承諾。

尼日利亞改進(jìn)其在烏拉圭回合中作的承諾：1、在金融服務(wù)承諾諒解協(xié)議的基礎(chǔ)上進(jìn)行承諾。2、第一次在保險(xiǎn)服務(wù)中作出承諾。3、除了再保險(xiǎn)公司外，保證給予外資保險(xiǎn)公司“商業(yè)存在”的開(kāi)業(yè)權(quán)自由。

挪威在保險(xiǎn)服務(wù)領(lǐng)域作出重要承諾：1、放松非居民保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)限制。2、放松挪威保險(xiǎn)公司的代表委員會(huì)的居民要求。

巴基斯坦改進(jìn)其1995年的承諾：1、承諾擴(kuò)大其非人壽保險(xiǎn)的提供。2、對(duì)現(xiàn)有外資保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)范圍和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)適用“祖父條款”。

菲律賓改進(jìn)其1995年的承諾：1、增加外資在現(xiàn)有或新增保險(xiǎn)公司的參與比例，由40%增加到51%2、外資在現(xiàn)有保險(xiǎn)公司中的比例超過(guò)51%的，允許維持現(xiàn)狀。

波蘭改進(jìn)其1995年的承諾：1、取消對(duì)再保險(xiǎn)及轉(zhuǎn)分保必須保留20%保費(fèi)在波蘭的規(guī)定。2、約束國(guó)際貨物貿(mào)易中保險(xiǎn)服務(wù)的“跨境提供”和“境外消費(fèi)”。3、從1999年1月1日起，允許外商獲得任何保險(xiǎn)公司的股份超過(guò)15%.4、允許保險(xiǎn)基金在境外投資，但份額不得超過(guò)5%.5、取消外資保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)最低擔(dān)保基金不得低于50%的要求。

羅馬尼亞改進(jìn)其在烏拉圭回合中作的承諾：承諾當(dāng)國(guó)內(nèi)再保險(xiǎn)市場(chǎng)不能提供再保險(xiǎn)服務(wù)時(shí)，允許再保險(xiǎn)的“跨境提供”和“境外消費(fèi)”。

新加坡改進(jìn)其1995年的承諾：1、允許外資在本地保險(xiǎn)公司的股權(quán)比例上升至49%.2、允許再保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)。

斯洛伐克反映了其國(guó)內(nèi)法規(guī)最近的調(diào)整情況：取消健康保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)壟斷權(quán)。

斯里蘭卡第一次在保險(xiǎn)服務(wù)中作出承諾：在包括人壽和非人壽的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，承諾允許設(shè)立“商業(yè)存在”。

瑞士反映了最近的立法和法規(guī)變化：取消新的健康保險(xiǎn)服務(wù)供應(yīng)商參與基本保險(xiǎn)計(jì)劃的禁令。

土耳其對(duì)1995年的承諾作了部分修改：取消外國(guó)保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)經(jīng)理的居民要求。

美國(guó)在最惠國(guó)待遇基礎(chǔ)上，對(duì)外商的新進(jìn)入和新的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作出約束性承諾：1、承諾對(duì)新的保險(xiǎn)進(jìn)入者擴(kuò)大其現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍，并在最惠國(guó)待遇基礎(chǔ)上實(shí)施新的措施。2、在州水平上取消對(duì)保險(xiǎn)服務(wù)和輔保險(xiǎn)服務(wù)頒發(fā)許可證的居民或公民要求。3、附加承諾遵守與日本達(dá)成的雙邊協(xié)議中有關(guān)保險(xiǎn)的規(guī)定。

烏拉圭修改其在烏拉圭回合中的承諾：在保險(xiǎn)和與保險(xiǎn)有關(guān)的服務(wù)中，第一次對(duì)三個(gè)非人壽險(xiǎn)種（車(chē)輛險(xiǎn)、海運(yùn)和空運(yùn)等保險(xiǎn)、貨運(yùn)險(xiǎn)）及顧問(wèn)和保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)服務(wù)作出承諾。

對(duì)以上主要成員方的保險(xiǎn)服務(wù)承諾情況加以分析，我們可以得出如下幾點(diǎn)結(jié)論：

篇（6）

兩種不同的做法實(shí)際上反映出了法院在處理夫妻一方以個(gè)人名義發(fā)生的債務(wù)的清償問(wèn)題上存在不同的利益保護(hù)側(cè)重點(diǎn)：前者只有在執(zhí)行依據(jù)明確夫妻共同債務(wù)的情形下才追加執(zhí)行，更傾向于保護(hù)非舉債的配偶方的個(gè)體利益；后者則更側(cè)重保護(hù)交易安全和債權(quán)人的利益，通過(guò)執(zhí)行聽(tīng)證認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，直接追加執(zhí)行，提高執(zhí)行效率，減少了債權(quán)人的訟累。

筆者以為，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)直接對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行追加執(zhí)行，不僅具有法理和法律上依據(jù)，同時(shí)也更符合節(jié)省司法成本、側(cè)重保護(hù)第三人合法權(quán)益和交易安全的立法潮流，體現(xiàn)了民事執(zhí)行的效率優(yōu)先價(jià)值。

一、夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的基礎(chǔ)

（一）理論基礎(chǔ)

1、執(zhí)行力的擴(kuò)張理論

民事執(zhí)行的依據(jù)是生效法律文書(shū)，其中大多數(shù)是法院作出的裁判文書(shū)。當(dāng)事人以生效的法律文書(shū)為依據(jù)向法院申請(qǐng)執(zhí)行，法院依據(jù)該法律文書(shū)的內(nèi)容行使權(quán)力，實(shí)施執(zhí)行和履行義務(wù)。因此執(zhí)行主體原則上應(yīng)當(dāng)限定在執(zhí)行依據(jù)明確的主體范圍之內(nèi)，然而基于民事執(zhí)行的效率原則，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，降低司法成本及減少當(dāng)事人的訴累的考慮，生效法律文書(shū)效力的主觀范圍會(huì)產(chǎn)生一定的擴(kuò)張性。這種擴(kuò)張可分為既判力主觀范圍的擴(kuò)張和執(zhí)行力主觀范圍的擴(kuò)張兩個(gè)方面。

執(zhí)行力主觀范圍的擴(kuò)張是指執(zhí)行依據(jù)在法律規(guī)定的前提下，在一定程度或者一定范圍內(nèi)對(duì)于那些生效法律文書(shū)主文沒(méi)有明確的主體產(chǎn)生賦予力和規(guī)范力。這些主體可以不需要經(jīng)過(guò)實(shí)體審理程序，被追加為賦予承擔(dān)被執(zhí)行人的應(yīng)盡的義務(wù)。執(zhí)行力的主觀范圍擴(kuò)張為沒(méi)有實(shí)體權(quán)利義務(wù)裁判權(quán)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員裁決變更或者追加執(zhí)行當(dāng)事人奠定了基礎(chǔ)，即執(zhí)行力主觀范圍的擴(kuò)張是民事執(zhí)行過(guò)程中變更或者追加當(dāng)事人的程序法理基礎(chǔ)。

執(zhí)行效力主觀范圍的擴(kuò)張除了程序法的原因（如訴訟系屬后當(dāng)事人的繼受人等可以直接追加為被執(zhí)行人），實(shí)體法的原因同樣會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行效力主觀范圍的擴(kuò)張。從實(shí)體法的角度，如果案外人與執(zhí)行名氣確定的義務(wù)主體之間存在法定的連帶責(zé)任關(guān)系，即使作為執(zhí)行根據(jù)的生效法律文書(shū)沒(méi)有明確案外人擔(dān)連帶責(zé)任，但只要法律明確規(guī)定執(zhí)行依據(jù)中的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)與案外人向債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，案外人就有義務(wù)與債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。由于連帶責(zé)任的不可分割性，案外人即使沒(méi)有被納入裁判程序，也可在執(zhí)行程序中將其納入程序，責(zé)令其承擔(dān)民事責(zé)任。因此，法定連帶責(zé)任的不可分割性是執(zhí)行承擔(dān)的實(shí)體性原因之一。而根據(jù)《婚姻法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所發(fā)生的債務(wù)，除債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)外，為夫妻共同債務(wù)。因此只要是夫妻共同債務(wù)，在民事執(zhí)行程序中，執(zhí)行機(jī)構(gòu)有權(quán)追加依法追加其配偶為被執(zhí)行人并依法強(qiáng)制執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)。

2、責(zé)任財(cái)產(chǎn)的恒定性

責(zé)任財(cái)產(chǎn)的恒定性是指生效法律文書(shū)在確定債務(wù)人財(cái)產(chǎn)責(zé)任的同時(shí)，其實(shí)也明確了承擔(dān)該裁決義務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。就法院裁判而言，其對(duì)責(zé)任財(cái)產(chǎn)的判斷具有對(duì)世的效力，未經(jīng)法定的程序與方式，責(zé)任財(cái)產(chǎn)的屬性不會(huì)發(fā)生變化。在法院判決的債務(wù)被清償前，除非該財(cái)產(chǎn)依法失去責(zé)任財(cái)產(chǎn)的屬性（該財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不是責(zé)任財(cái)產(chǎn)）均得用于清償債務(wù)。因此，即使責(zé)任財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)主體發(fā)生變化（如被繼承或者被贈(zèng)與），只要其沒(méi)有失去責(zé)任財(cái)產(chǎn)的屬性；同時(shí)裁決確定的債權(quán)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，就應(yīng)當(dāng)被用于清償債務(wù)。責(zé)任財(cái)產(chǎn)的新的所有權(quán)主體拒絕以該責(zé)任財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可直接裁決變更或者追加該新主體為執(zhí)行當(dāng)事人。因此，無(wú)論是夫妻任何一方以個(gè)人名義所欠的債務(wù)，如果債務(wù)的性質(zhì)是夫妻共同債務(wù)，其共同財(cái)產(chǎn)就是責(zé)任財(cái)產(chǎn)，不論該責(zé)任財(cái)產(chǎn)在夫妻哪一方的名下，都可以依法強(qiáng)制執(zhí)行。從責(zé)任財(cái)產(chǎn)的恒定性的角度分析，只要所欠債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，執(zhí)行機(jī)關(guān)有權(quán)追加被執(zhí)行人的配偶，并依法執(zhí)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。

（二）法律基礎(chǔ)

1、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行裁決權(quán)

在傳統(tǒng)觀念中，執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)是截然分開(kāi)的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)只能有“純凈”的執(zhí)行權(quán)，對(duì)當(dāng)事人實(shí)體爭(zhēng)議的判斷只能是審判機(jī)構(gòu)的“業(yè)務(wù)”。事實(shí)上，社會(huì)生活是復(fù)雜多變的，在執(zhí)行工作中會(huì)面臨著很多新情況新問(wèn)題，把執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)完全分開(kāi)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)不應(yīng)具有一定程度可以對(duì)當(dāng)事人實(shí)體爭(zhēng)議進(jìn)行裁判的權(quán)力不能很好地解決實(shí)際生活中面臨的諸多法律問(wèn)題，因而不具有科學(xué)性。所以，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第83條賦予了人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)一定程度的裁決權(quán)，即執(zhí)行機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)對(duì)是否追加被執(zhí)行主體作出審查和判斷，在程序上也是由執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)追加被執(zhí)行主體作出裁定。因此執(zhí)行裁決權(quán)決定了執(zhí)行機(jī)構(gòu)在民事執(zhí)行程序中有權(quán)對(duì)夫妻共同債務(wù)予以認(rèn)定和判斷。

2、夫妻共同債務(wù)推定制度

最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》解釋?zhuān)ǘ┑?8條、第24條規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。債權(quán)人就夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。只有兩種情形例外：（1）債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，且債務(wù)人或債務(wù)人的配偶對(duì)此能夠證明的，應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人本人承擔(dān)清償責(zé)任；（2）夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制的，如果債權(quán)人事先知道該約定，并與夫妻中的一方建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，用債務(wù)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。根據(jù)此規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)：（1）夫妻對(duì)共同債務(wù)的連帶清償責(zé)任是一種法定的連帶清償責(zé)任，這種連帶清償責(zé)任不論執(zhí)行依據(jù)是否明確都是存在的；（2）在涉及到債權(quán)人利益的情形下，法律對(duì)婚姻債務(wù)的性質(zhì)采取的是“共同債務(wù)推定”的標(biāo)準(zhǔn)，即原則上都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，只有在法定例外情形下才能認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。因此，在執(zhí)行程序中，有關(guān)執(zhí)行依據(jù)確定為夫妻一方的債務(wù)，除了法律規(guī)定的例外情形外，都可以推定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方負(fù)連帶清償責(zé)任，并與夫妻之間是否已離婚或?qū)Ψ蚱薰餐?cái)產(chǎn)作出分割，以及離婚后另一方是否再婚無(wú)關(guān)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以在執(zhí)行程序中應(yīng)執(zhí)行申請(qǐng)人的申請(qǐng)，追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。

（三）現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

民事執(zhí)行程序的價(jià)值目標(biāo)在于以低廉的成本高效地實(shí)現(xiàn)生效法律文書(shū)的內(nèi)容，使生效法律文書(shū)確定的債權(quán)人權(quán)利由法定狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)狀態(tài)，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。民事執(zhí)行程序偏向效率價(jià)值。為了高效地實(shí)現(xiàn)生效法律文書(shū)的內(nèi)容，除了要求執(zhí)行機(jī)構(gòu)及其人員迅速地采取執(zhí)行措施并窮盡一切執(zhí)行措施迫使債務(wù)人履行義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)在一定范圍內(nèi)追加執(zhí)行當(dāng)事人的權(quán)力，使應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的主體加入執(zhí)行程序履行義務(wù)，盡快實(shí)現(xiàn)生效法律文書(shū)的內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行的效率優(yōu)先價(jià)值。

此外，生效法律文書(shū)確定了當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)力義務(wù)關(guān)系，尤其是明確了財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛案件中責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍，必須確保其權(quán)威性，維護(hù)其穩(wěn)定性。如果一旦當(dāng)事人所變化，就簡(jiǎn)單地將案件推回裁判程序，必然造成不必要的司法資源浪費(fèi)。如果在符合法律和法理的范圍內(nèi)，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)通過(guò)一定的正當(dāng)程序，直接變更或追加執(zhí)行當(dāng)事人，必然有利于一次性解決糾紛，節(jié)省社會(huì)成本、避免司法資源的浪費(fèi)，同時(shí)維護(hù)法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性。

二、程序構(gòu)建——夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行程序及其救濟(jì)

1、夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行程序的啟動(dòng)

（1）追加程序的啟動(dòng)方式

夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行程序的啟動(dòng)方式應(yīng)當(dāng)為“依申請(qǐng)啟動(dòng)”。因?yàn)樵摮绦蛱幚淼氖敲袷滤綑?quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人如果明知夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的情形存在，而不要求追加執(zhí)行，表明其放棄了對(duì)被執(zhí)行人配偶追究的權(quán)利，人民法院應(yīng)尊重申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)私權(quán)的處分。

（2）申請(qǐng)追加的主體

夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的實(shí)質(zhì)是省略了申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)被執(zhí)行人配偶依法應(yīng)取得的執(zhí)行依據(jù)。另外被執(zhí)行人配偶在其后的執(zhí)行異議之訴中須以申請(qǐng)執(zhí)行人為被告，因此，僅得以申請(qǐng)執(zhí)行人為申請(qǐng)的主體而不允許以被執(zhí)行人為申請(qǐng)的主體。

2、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審查

（1）審查的組織和審查的形式。由于夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行對(duì)有關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系影響重大，在對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的追加申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)應(yīng)當(dāng)由3名以上奇數(shù)的執(zhí)行法官組成合議庭進(jìn)行。至于審查的形式，原則上采用書(shū)面審查即可，但在必要時(shí)應(yīng)當(dāng)詢(xún)問(wèn)有關(guān)利害關(guān)系人的意見(jiàn)。因?yàn)榉蚱薰餐瑐鶆?wù)追加執(zhí)行追求的就是執(zhí)行效率價(jià)值和程序效益，況且夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的裁定并不具有終局的效力，有關(guān)利害關(guān)系人可以對(duì)之提起許可執(zhí)行之訴或執(zhí)行異議之訴，所以不需要采取審理或者類(lèi)似審理的聽(tīng)證程序進(jìn)行。

（2）審查的方式。由于申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，被執(zhí)行人配偶被追加為被執(zhí)行主體時(shí)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)依據(jù)的是實(shí)體法或程序法的規(guī)定。但申請(qǐng)執(zhí)行人的主張是否成立，則需要執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，并在審查時(shí)要允許被執(zhí)行人及其配偶對(duì)之提出抗辯。否則，雖然夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行并不具有終局的效力，但仍會(huì)因其不當(dāng)適用甚至濫用而造成對(duì)有關(guān)當(dāng)事人權(quán)益的侵害。故筆者認(rèn)為夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行須由執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

（3）審查后的處理。第一，裁定駁回申請(qǐng)執(zhí)行人的追加申請(qǐng)。經(jīng)審查，如果執(zhí)行機(jī)構(gòu)認(rèn)為申請(qǐng)執(zhí)行人的追加理由不符合夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的適用情形，或者提供的證據(jù)不足以證明適用情形的存在，則執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以裁定的形式駁回申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)。裁定作出經(jīng)送達(dá)當(dāng)事人后即發(fā)生法律效力，不允許申請(qǐng)執(zhí)行人提請(qǐng)復(fù)議，申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)之不服的，則可提起許可執(zhí)行之訴。第二，裁定追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行主體。經(jīng)審查，如果執(zhí)行機(jī)構(gòu)認(rèn)為申請(qǐng)執(zhí)行人提出的追加申請(qǐng)符合法定的情形，且證據(jù)確實(shí)充分，則應(yīng)當(dāng)作出追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行主體的裁定。裁定作出經(jīng)送達(dá)當(dāng)事人后即發(fā)生法律效力，不允許被執(zhí)行人配偶提請(qǐng)復(fù)議，被執(zhí)行人配偶對(duì)之不服的，則可提起執(zhí)行異議之訴。

3、夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的救濟(jì)程序

雖然夫妻共同債務(wù)的追加執(zhí)行提高了執(zhí)行效率，體現(xiàn)了程序效益價(jià)值，但是由于在作出夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的裁定時(shí)可能對(duì)有關(guān)利害關(guān)系人的實(shí)體或者程序權(quán)益造成不當(dāng)侵害，因此有必要從程序上賦予可能受到不當(dāng)侵害的利害關(guān)系人以救濟(jì)的權(quán)利。從最高人民法院執(zhí)行局編寫(xiě)的《執(zhí)行文書(shū)樣式》中關(guān)于當(dāng)事人、利害關(guān)系人異議裁定文書(shū)樣式的規(guī)定可以看出，最高人民法院執(zhí)行局認(rèn)為夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行裁決是程序性裁決，對(duì)人民法院的夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行裁決不服的，應(yīng)根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第二百零二條的規(guī)定，提請(qǐng)執(zhí)行復(fù)議。

但筆者以為，雖然在執(zhí)行復(fù)議程序中也有攻擊防御等程序以保障有關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)利，但是這些程序不如審判程序中的攻擊防御等程序更能保護(hù)有關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)利，容易造成對(duì)執(zhí)行案件當(dāng)事人和案外人權(quán)利的侵害。同時(shí)，對(duì)夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行要先對(duì)是否為夫妻共同債務(wù)進(jìn)行認(rèn)定，這本身就是對(duì)有關(guān)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)進(jìn)行的判斷，這種裁決應(yīng)是實(shí)體性裁決，應(yīng)該適用民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，通過(guò)訴訟的方式進(jìn)行解決。具體講，可以采取許可執(zhí)行之訴和執(zhí)行異議之訴來(lái)解決。

a、許可執(zhí)行之訴

（1）許可執(zhí)行之訴的概念和性質(zhì)。在一般情況下，許可執(zhí)行之訴是指依據(jù)執(zhí)行力的擴(kuò)張，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加執(zhí)行依據(jù)所確定的債務(wù)人以外的第三人為被執(zhí)行主體而被執(zhí)行機(jī)構(gòu)駁回時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人以該第三人為被告向執(zhí)行法院提起的訴訟。其性質(zhì)有三種觀點(diǎn)：給付之訴說(shuō)、確認(rèn)之訴說(shuō)、形成之訴說(shuō)。筆者認(rèn)為，許可之訴的性質(zhì)應(yīng)為給付之訴。申請(qǐng)追加執(zhí)行的實(shí)質(zhì)是省略了申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)第三人依法理應(yīng)取得的執(zhí)行依據(jù)，而許可執(zhí)行之訴的實(shí)質(zhì)是在申請(qǐng)執(zhí)行人的追加申請(qǐng)被裁定駁回時(shí)，賦予申請(qǐng)執(zhí)行人提訟的權(quán)利以“復(fù)圓”被省略的訴訟。故此，從本質(zhì)上講，許可執(zhí)行之訴是申請(qǐng)執(zhí)行人要求第三人對(duì)其承擔(dān)清償義務(wù)的給付之訴。

（2）許可執(zhí)行之訴的程序。

第一，訴訟當(dāng)事人。在申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)要求將被執(zhí)行人配偶追加為被執(zhí)行主體而被執(zhí)行機(jī)構(gòu)裁定駁回時(shí)，許可執(zhí)行之訴的當(dāng)事人應(yīng)以申請(qǐng)執(zhí)行人為原告，以被執(zhí)行人配偶為被告，以被執(zhí)行人為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。第二，管轄法院和適用程序。許可執(zhí)行之訴應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法院管轄，審理機(jī)構(gòu)應(yīng)為審判機(jī)構(gòu)，適用程序與一般的訴訟案件相同。第三，期限。期限的設(shè)定是為了督促申請(qǐng)執(zhí)行人盡快提訟，從而使法律關(guān)系處于穩(wěn)定的狀態(tài)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“強(qiáng)制執(zhí)行法”第14條之一第2款規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人依據(jù)執(zhí)行力的擴(kuò)張?zhí)崞鹱芳由暾?qǐng)而被執(zhí)行機(jī)構(gòu)裁定駁回時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)于裁定送達(dá)后10內(nèi)向執(zhí)行法院提起許可執(zhí)行之訴。筆者認(rèn)為，可以借鑒該規(guī)定，規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)在收到駁回申請(qǐng)裁定之日起10內(nèi)向執(zhí)行法院提起許可執(zhí)行之訴，否則不得并喪失申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人配偶進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。第四，法律后果。申請(qǐng)執(zhí)行人提起許可執(zhí)行之訴并獲得勝訴的確定判決后，被執(zhí)行人配偶不得聲明不服，也不得再提起執(zhí)行異議之訴。如果申請(qǐng)執(zhí)行人敗訴，則不得再以被執(zhí)行人配偶為被告另行訴訟。

b、執(zhí)行異議之訴

篇（7）

我國(guó)民事交往日益增多，夫妻一方因?yàn)榧彝ト粘Ｉ钚枰c第三人為民事法律行為，處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)或配偶他方個(gè)人財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)實(shí)生活中，夫妻日常家事權(quán)的確定既能夠有效地保護(hù)婚姻當(dāng)事人自身的合法權(quán)益，也可以保護(hù)民事行為中第三人的合法利益。因而完善我國(guó)的夫妻日常家事制度是必要的。

一、夫妻日常家事權(quán)的概述

夫妻日常家事權(quán)是指夫妻一方在日常家庭事務(wù)中與第三人交往時(shí)所為法律行為，視為夫妻共同的意思表示，另一方承擔(dān)連帶責(zé)任。即包括了夫?qū)ζ薜募沂聶?quán)和妻對(duì)夫的家事權(quán)。

1.夫妻日常家事權(quán)的特征

（1）產(chǎn)生原因具有法定性。根據(jù)法律規(guī)定產(chǎn)生夫妻日常家事權(quán)。

（2）內(nèi)容富有特殊性。即僅限于夫妻日常的家庭事務(wù)。一般是由法律規(guī)定，而夫妻的特別約定是補(bǔ)充。并且側(cè)重于夫妻日常生活之必需。

（3）主體身份具備特殊性。夫妻日常家事權(quán)的主體是具有合法婚姻關(guān)系的夫妻。

2.夫妻日常家事制度立法的必要性

（1）現(xiàn)代婚姻家庭中夫妻平等的必然要求應(yīng)具備夫妻日常家事權(quán)。這種平等體現(xiàn)在夫妻身份和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的雙重平等。

(2)夫妻共同生活要求夫妻日常家事權(quán)，夫妻日常家事權(quán)為日常生活順利進(jìn)行提供必要保障。并且可以彌補(bǔ)因?yàn)楸救瞬蛔悴荒苡H自進(jìn)行的一些事宜又必須實(shí)現(xiàn)自己的利益時(shí)而通過(guò)人的行為實(shí)現(xiàn)本人利益的情況。

(3)夫妻雙方的真實(shí)意愿和共同利益可以從夫妻日常家事權(quán)的設(shè)立中體現(xiàn)。夫妻雙方在正常的夫妻關(guān)系中有共同的利益，一方實(shí)施的日常生活行為通常與另一方的意志、利益相符合。

二、我國(guó)夫妻日常家事制度的不足

我國(guó)現(xiàn)行婚姻立法在夫妻日常家事方面存在以下不足：第一，因日常生活需要，夫妻一方處分他方個(gè)人財(cái)產(chǎn)將產(chǎn)生何種法律后果法律對(duì)此未作規(guī)定。第二，法律賦予夫妻因日常生活需要有權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但是沒(méi)有規(guī)定夫妻對(duì)該法律行為應(yīng)負(fù)何種責(zé)任。第三，法律沒(méi)有規(guī)定夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)的限制。第四，法律對(duì)夫妻日常家事權(quán)限的界定不太明確。

三、完善夫妻日常家事制度的對(duì)策

（一）立法層面上完善夫妻日常家事制度的對(duì)策

目前我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常發(fā)生夫妻日常家事糾紛，但由于立法層面法律規(guī)定的缺乏，司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)相同案例不同判決結(jié)果的現(xiàn)象。為此，筆者認(rèn)為,我國(guó)在未來(lái)立法中應(yīng)明確規(guī)定夫妻日常家事制度。

1.夫妻日常家事制度的適用范圍應(yīng)明確規(guī)定

（1）一般性規(guī)定。第一，家庭的生存需要；第二，家庭的保健和娛樂(lè)需要；第三，家庭和夫妻各自的發(fā)展需要。

（2）排除性規(guī)定。明確不適用夫妻日常家事制度的特殊情形：第一，股票交易行為；第二，以分期付款的形式購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)或大額動(dòng)產(chǎn)的行為；第三，用家庭財(cái)產(chǎn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為；第四，處理與婚姻當(dāng)事人一方的人身有密切關(guān)聯(lián)的事務(wù)。

（3）限制性規(guī)定。我國(guó)可借鑒大陸法系的立法例，在法律條文中明確規(guī)定夫妻日常家事權(quán)限制的事由、內(nèi)容、范圍和方式。

2．夫妻日常家事權(quán)的行使原則及其責(zé)任形式應(yīng)明確規(guī)定

夫妻日常家事行為的責(zé)任形式主要為連帶責(zé)任，而輔助以過(guò)錯(cuò)責(zé)任。我國(guó)民事立法應(yīng)增設(shè)夫妻日常家事連帶責(zé)任的規(guī)定，當(dāng)夫妻日常家事權(quán)人濫用權(quán)、超越權(quán)而又不能對(duì)抗第三人時(shí)，被人就必須承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）司法實(shí)踐層面上完善夫妻日常家事制度的對(duì)策

1．法官的自由裁量權(quán)需要規(guī)范和限制

首先，法官作出任何裁判必須尊重規(guī)則并接受約束。其次，法官的裁判必須考慮量的正當(dāng)性與合理性。再次，裁判文書(shū)的說(shuō)理性與服眾性必須加強(qiáng)。其四，實(shí)行登記報(bào)告制度規(guī)范監(jiān)督自由裁量權(quán)的行使。最后，法官的職業(yè)素質(zhì)必須加強(qiáng)和提高。

2.“夫妻”身份需要嚴(yán)格按照現(xiàn)行法律規(guī)定界定

現(xiàn)實(shí)生活中以“夫妻”相稱(chēng)未登記的現(xiàn)象非常多，但立法層面已經(jīng)不再承認(rèn)“事實(shí)婚姻”，因而法官在處理涉及夫妻日常家事權(quán)的法律糾紛時(shí)，就不應(yīng)該也不能按照當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗來(lái)認(rèn)定夫妻關(guān)系，必須依照現(xiàn)行法律的規(guī)定嚴(yán)格界定夫妻關(guān)系。

夫妻日常家事制度在婚姻法中有著重要的價(jià)值功能，我國(guó)婚姻法中需要盡快植入夫妻日常家事制度，通過(guò)完善婚姻法及相關(guān)司法解釋。因此，在夫妻日常家事制度制定之前，理論界和實(shí)踐中對(duì)于夫妻日常家事制度的討論和研究仍然具有十分重大的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊大文．婚姻家庭法學(xué)．復(fù)旦大學(xué)出版社．2002年版．

[2]王澤鑒．民法總則．中國(guó)政法大學(xué)出版社．2001年版．

[3]陳棋炎，等．民法親屬新論．三民書(shū)局．1987年版．

篇（8）

四、租賃房屋添附利益的返還及損害賠償

對(duì)所有權(quán)喪失的犧牲者絕對(duì)是要進(jìn)行補(bǔ)償?shù)?。wWw..cOM房屋租賃中，因添附而喪失原所有權(quán)的一方(通常是實(shí)施添附行為的承租人)，可以根據(jù)不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，請(qǐng)求因物權(quán)變更而受有利益的另一方(通常是取得添附形成物所有權(quán)的出租人)適當(dāng)?shù)胤颠€利益，作為其不能要求返還原物或恢復(fù)原狀的補(bǔ)償。

(一)對(duì)法釋[2009]11號(hào)相關(guān)規(guī)定的評(píng)析

法釋[2009]11號(hào)第9到14條的規(guī)定，明確了對(duì)于房屋租賃合同的裝飾裝修物，出租人是否應(yīng)對(duì)承租人進(jìn)行補(bǔ)償以及如何補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人在對(duì)立法進(jìn)行解釋和說(shuō)明時(shí)指出，承租人獲得補(bǔ)償依據(jù)的是不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)(詳見(jiàn)《妥處房屋租賃糾紛,促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展———最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就〈關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉答記者問(wèn)》,載2009年9月1日《人民法院報(bào)》,第4版。)。如果說(shuō)這是立法的本意，無(wú)疑符合各國(guó)物權(quán)法上添附規(guī)則的一般原理，同時(shí)也是對(duì)我國(guó)現(xiàn)有立法的很好的補(bǔ)充和完善。但綜觀法釋[2009]11號(hào)有關(guān)條文，似乎與不當(dāng)?shù)美贫扔钟兴鶇^(qū)別，分析如下：

1.不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)是對(duì)承租人失去原所有權(quán)的補(bǔ)償，與出租人的主觀意愿無(wú)關(guān)

按照添附規(guī)則，房屋裝飾裝修物構(gòu)成附合的，無(wú)論出租人是否愿意，都取得這些裝飾裝修物的所有權(quán)；承租人依不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，可以要求出租人返還全部利益(即全部現(xiàn)值損失)。但法釋[2009]11號(hào)第9條規(guī)定：“租賃合同無(wú)效時(shí)，已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有；不同意利用的，由雙方各自按照導(dǎo)致合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)現(xiàn)值損失?！睂?shí)際上，如果這些裝飾裝修物對(duì)于出租人確屬?gòu)?qiáng)迫得利，則出租人因利益不存在而無(wú)須返還，更不必“分擔(dān)現(xiàn)值損失”。當(dāng)然，如果各方當(dāng)事人對(duì)合同無(wú)效確實(shí)有著一定的過(guò)錯(cuò)，就需要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，賠償相對(duì)方的損失。但在法律關(guān)系上，承租人的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)是不同的。司法解釋第9條混淆二者的關(guān)系，有可能產(chǎn)生不公平的適用后果(例如,假設(shè)裝飾裝修物的現(xiàn)值為1萬(wàn)元,雙方對(duì)合同無(wú)效各有一半過(guò)錯(cuò)。在裝飾裝修已由承租人出資的情況下,出租人需要給付5000元給承租人。結(jié)果就是,承租人承擔(dān)1萬(wàn)元的費(fèi)用,最終從出租人處拿回5000元;而出租人分擔(dān)了5000元的費(fèi)用后,得到了價(jià)值1萬(wàn)元的裝飾裝修物。)。更何況，以出租人主觀上的“不同意利用”代替對(duì)“強(qiáng)迫得利”的客觀判斷，無(wú)疑也增加了實(shí)踐中法官適用這一條文的困難。

2.不當(dāng)?shù)美灰赃^(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件，與租賃合同解除的原因無(wú)關(guān)

民法上的不當(dāng)?shù)美贫仁遣灰噪p方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)為要件的。但法釋[2009]11號(hào)第11條各項(xiàng)區(qū)分租賃合同雙方當(dāng)事人對(duì)合同解除的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，規(guī)定了對(duì)已形成附合的裝飾裝修物的處理規(guī)則，包括：出租人違約時(shí)的損害賠償(第1項(xiàng))、承租人過(guò)錯(cuò)時(shí)責(zé)任自負(fù)(第2項(xiàng))、雙方過(guò)錯(cuò)時(shí)的過(guò)失相抵(第3項(xiàng))、雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)(第4項(xiàng))[14]?？梢钥闯?，租賃合同解除時(shí)，裝飾裝修物的利益歸屬與當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)密切相關(guān)。承租人有可能因?yàn)樽约旱倪^(guò)錯(cuò)喪失全部或部分不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，也可能因?yàn)闊o(wú)法證明出租人的過(guò)錯(cuò)而喪失本應(yīng)享有的該項(xiàng)權(quán)利。這樣的結(jié)果顯然放大了承租人承擔(dān)的房屋租賃的合同風(fēng)險(xiǎn)，使其不僅喪失了具有物權(quán)效力的所有權(quán)，甚至不能得到債法上的不當(dāng)?shù)美贫鹊谋Ｕ?，殊為不公?/p>

3.不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的內(nèi)容為不當(dāng)利益的返還，與損失賠償無(wú)關(guān)

根據(jù)法釋[2009]11號(hào)第11條所提出的“現(xiàn)值損失”和“殘值損失”概念可以看出，立法上把承租人用于裝飾裝修的費(fèi)用視為損失，根據(jù)有效合同和無(wú)效合同的不同法律效果，采用了兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定其范圍。這種立法充分考慮了租賃合同中添附的特殊性，即承租人基于自己使用的目的，通常會(huì)根據(jù)合同租期及成本進(jìn)行裝修，盡量使裝修利益在租賃合同到期時(shí)行使完畢。也就是說(shuō)，如果合同正常履行而至期限屆滿的，裝飾裝修物正好折舊為零，出租人雖然收回了附合著裝飾裝修物的房屋，但并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的利益取得。但問(wèn)題是，在合同因各種原因解除時(shí)，承租人未能充分實(shí)現(xiàn)的那一部分裝飾裝修利益依添附規(guī)則轉(zhuǎn)而由出租人享有，此時(shí)，承租人可以主張的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)在內(nèi)容上指向的就應(yīng)當(dāng)是利益返還，而不是“補(bǔ)償在失去利益者處出現(xiàn)的損失”[16]，不能將其納入合同無(wú)效或解除的損失范圍，以損害賠償責(zé)任替代之。

綜上，法釋[2009] 11號(hào)有關(guān)添附規(guī)定的不足之外在于：一是沒(méi)有明文規(guī)定不同情況下房屋租賃裝飾裝修物的所有權(quán)歸屬，二是沒(méi)有明確合同當(dāng)事人對(duì)裝飾裝修物利益的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。對(duì)此，當(dāng)事人應(yīng)可援用《民法通則》關(guān)于不當(dāng)?shù)美⑶謾?quán)責(zé)任的規(guī)定，以及《合同法》有關(guān)違約責(zé)任和締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定，以主張自己的合法權(quán)益。

(二)承租人的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與主觀惡意

如前文所述，在不動(dòng)產(chǎn)附合的情況下，判斷附合形成的新物的所有權(quán)是不問(wèn)行為人的善意或惡意的。但在利益返還請(qǐng)求權(quán)方面，有必要對(duì)此加以區(qū)分。羅馬法規(guī)定，材料所有人于他人土地上建筑房舍者，該建筑物即屬于土地所有人，其建筑行為，如系出于善意，土地所有人尚應(yīng)從賠償材料之價(jià)金角度考慮建筑費(fèi)用；如系出于惡意，則其材料及建筑費(fèi)用，均視為贈(zèng)與，而土地所有人即無(wú)償取得建筑物之所有權(quán)[2]。此處所謂惡意僅指擅自添附，即在明知是他從之物的情況下而未經(jīng)他人同意進(jìn)行的添附。(因有害添附對(duì)出租人無(wú)利益可言，也就沒(méi)有不當(dāng)?shù)美姆颠€問(wèn)題)對(duì)此，法釋[2009]11號(hào)采取了與各國(guó)物權(quán)法同樣的立場(chǎng)，在第13條規(guī)定：“承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴(kuò)建發(fā)生的費(fèi)用，由承租人負(fù)擔(dān)。出租人請(qǐng)求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持?！钡瑫r(shí)，該條規(guī)定仍有以下兩個(gè)方面的不足：

1.該法條沒(méi)有明確，所謂的“承租人承擔(dān)費(fèi)用”是否意味著他不能向出租人主張不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)？依筆者理解，此處的“費(fèi)用”應(yīng)當(dāng)作廣義的理解，包括財(cái)產(chǎn)的消耗和利益的喪失。承租人不能再要求出租人返還利益的另外一個(gè)原因是，在承租人惡意附合的情況下，出租人依法有權(quán)要求侵權(quán)損害賠償。此時(shí)，如果承租人仍可主張不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，則與出租人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)就會(huì)產(chǎn)生一定的沖突。依損益相抵規(guī)則，如果承租人的添附行為客觀上增加了房屋所有權(quán)人的利益，則可能使出租人非但不能獲賠，最終必須向承租人返還余額利益。這樣的結(jié)果不僅不能體現(xiàn)對(duì)承租人惡意的懲戒，而且使司法實(shí)踐中案例的審理變得更為復(fù)雜。

2.該法條沒(méi)有明確，承租人承擔(dān)費(fèi)用后，能否主張裝飾裝修或擴(kuò)建材料的拆除權(quán)或取走權(quán)？筆者認(rèn)為，在形成附合的情況下，出租人根據(jù)添附規(guī)則已經(jīng)取得了裝飾裝修或擴(kuò)建物的所有權(quán)，承租人如拆除或取走，則屬于侵權(quán)行為。但在未形成附合的情況下，承租人的上述權(quán)利因無(wú)害于出租人，原則上應(yīng)當(dāng)允許，而不必如司法解釋之規(guī)定，只有出租人才能主張恢復(fù)原狀。

(三)承租人不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的內(nèi)容

1.請(qǐng)求權(quán)的范圍

承租人因添附而失去的利益可以依不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)獲得補(bǔ)償。而對(duì)于如何補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，學(xué)者大多認(rèn)為，法律的規(guī)定屬于任意性規(guī)范。因此出租人和承租人可以協(xié)商解決相互間的利益補(bǔ)償問(wèn)題；不能達(dá)成協(xié)議的，依不當(dāng)?shù)美贫扔沙鲎馊私o予承租人適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。但問(wèn)題是，在不動(dòng)產(chǎn)附合的情況下，承租人裝飾裝修或增設(shè)他物的費(fèi)用大多數(shù)情況下并不等于出租人獲得裝飾裝修物或增設(shè)物所有權(quán)而產(chǎn)生的利益。那么，在確定補(bǔ)償范圍時(shí)起決定性作用的應(yīng)該是什么呢：是承租人財(cái)產(chǎn)的損失，還是出租人財(cái)產(chǎn)的增值？德國(guó)法學(xué)家認(rèn)為“起決定性作用的一直是在得利人那出現(xiàn)的、客觀的財(cái)產(chǎn)之增加”，而王利明教授認(rèn)為，承租人可以請(qǐng)求的是“與動(dòng)產(chǎn)價(jià)值相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償”[4]。筆者認(rèn)為，在不動(dòng)產(chǎn)附合的情況下，上述兩種觀點(diǎn)都有其不妥之處。因?yàn)閷?duì)房屋的裝飾裝修所產(chǎn)生的利益具有極強(qiáng)的主觀性，如依客觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)，房屋的增值可能遠(yuǎn)大于裝修費(fèi)用(即所謂“動(dòng)產(chǎn)價(jià)值”)，但也有可能裝修產(chǎn)生的利益小于費(fèi)用。在前者，如依得利人財(cái)產(chǎn)增加的范圍返還利益，則有可能使承租人獲取不當(dāng)利益；而在后者，如依動(dòng)產(chǎn)價(jià)值確定返還利益的范圍，則有可能使出租人承擔(dān)無(wú)端的損失。

民法上的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)分為侵害型不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)和給付型不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)兩種。承租人因添附而享有的是給付型不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，“對(duì)一種雖然為當(dāng)事人所意愿的、但有瑕疵的、因?yàn)槿鄙僭虻呢?cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移進(jìn)行回復(fù)是它的特征”[16]，理論上其利益返還的范圍一般限于現(xiàn)存利益，而不包括對(duì)損失的賠償。因此結(jié)合房屋租賃中裝飾裝修的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，出租人作為添附物的所有權(quán)人，是承租人補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的債務(wù)人，其補(bǔ)償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)限定在他所得到的、經(jīng)過(guò)租賃期間折舊后剩余的租賃房屋收益范圍之內(nèi)，最高不應(yīng)當(dāng)超過(guò)承租人為裝飾裝修或擴(kuò)建所花的全部費(fèi)用。

2.強(qiáng)迫得利

租賃房屋的裝飾裝修是由承租人實(shí)際完成的，其中摻雜了強(qiáng)烈的個(gè)人審美情趣和利用要求，可能對(duì)于出租人來(lái)說(shuō)，完全違背其意愿。因此出租人可能認(rèn)為自己對(duì)裝飾裝修物所有權(quán)的取得是被強(qiáng)迫的。強(qiáng)迫得利的情況通常被視為違反所有權(quán)人意思的對(duì)所有權(quán)人權(quán)利范圍的干涉，因此不存在所謂的價(jià)值補(bǔ)償義務(wù)。根據(jù)法釋[2009]11號(hào)的相關(guān)規(guī)定，在出租人不同意利用裝飾裝修物的情況下，不但可以利用強(qiáng)迫得利制度抗辯承租人的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，還有權(quán)要求承租人恢復(fù)原狀，并賠償因此造成的損失。但必須注意的是，強(qiáng)迫得利理論雖然不失為“以人為本”的新說(shuō)，但是其所包含的機(jī)會(huì)主義誘因可能會(huì)完全顛覆添附制度[18]。尤其是在裝飾裝修物已經(jīng)形成附合，技術(shù)上無(wú)法恢復(fù)原狀或恢復(fù)原狀所需費(fèi)用過(guò)高的情況下，支持出租人恢復(fù)原狀的請(qǐng)求就有違效益原則。因此，有必要對(duì)強(qiáng)迫得利的適用條件作一定的限制，至少是否得利不應(yīng)當(dāng)完全取決于出租人的主觀意志，特別是在裝飾裝修已經(jīng)征得出租人同意的情況下，更不能輕易地承認(rèn)強(qiáng)迫得利的存在，以維護(hù)添附制度的法律價(jià)值。

注釋:

[1]謝在全.民法物權(quán)論•上冊(cè)[m].臺(tái)灣三民書(shū)局， 2003. 505， 511， 507.

篇（9）

隨著我國(guó)加入WTO和經(jīng)濟(jì)全球化的深入，多種經(jīng)濟(jì)成分的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式逐步滲入我國(guó)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。眾多發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司在向發(fā)展中國(guó)家大量轉(zhuǎn)移其制造業(yè)的生產(chǎn)職能和加工基地后，現(xiàn)在又開(kāi)始將其非核心的服務(wù)產(chǎn)業(yè)的部分職能向海外特別是新興市場(chǎng)國(guó)家和地區(qū)轉(zhuǎn)移。旅游業(yè)作為一種重要的服務(wù)產(chǎn)業(yè)，也將不可避免地迎來(lái)由服務(wù)生產(chǎn)國(guó)際分工而導(dǎo)致的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

一、服務(wù)外包的概念和由來(lái)

服務(wù)外包(servicebusinessprocessoutsourcing)，或稱(chēng)離岸服務(wù)外包，是指作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)主將服務(wù)流程以商業(yè)形式發(fā)包給本企業(yè)以外的服務(wù)提供者，以保持服務(wù)的穩(wěn)定供應(yīng)以及最優(yōu)的質(zhì)量和最低的成本的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。其本質(zhì)是通過(guò)合同發(fā)包、分包或轉(zhuǎn)包等方式向第三方轉(zhuǎn)移非核心的商業(yè)技術(shù)和服務(wù)流程，以提高資源的配置效益和利潤(rùn)空間。近年來(lái)，隨著國(guó)際通訊和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，使發(fā)達(dá)國(guó)家的大型跨國(guó)公司將低附加值的經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)和服務(wù)職能轉(zhuǎn)移到相對(duì)具有比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家，自己則專(zhuān)注于產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)管理、財(cái)務(wù)運(yùn)作、營(yíng)銷(xiāo)推廣、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等具有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和高附加值的核心業(yè)務(wù)，服務(wù)外包由此發(fā)展起來(lái)。服務(wù)外包的產(chǎn)生于上世紀(jì)80年代IT產(chǎn)業(yè)的軟件服務(wù)，在90年代由于“計(jì)算機(jī)千年蟲(chóng)問(wèn)題”得到加速發(fā)展。隨著服務(wù)外包這種經(jīng)營(yíng)模式在IT領(lǐng)域的成功，本世紀(jì)初外包業(yè)務(wù)范圍逐步拓展到金融、保險(xiǎn)、醫(yī)療、資產(chǎn)管理、顧客服務(wù)等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球的服務(wù)業(yè)外包市場(chǎng)已從2001年的1500億美元增長(zhǎng)到2004年的3000億美元，成為一項(xiàng)新的全球性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和增值模式。從外包方式上看，離岸外包將成為服務(wù)外包的主要方式，如國(guó)際零售業(yè)巨頭沃爾瑪公司提出將把80%的公司外包業(yè)務(wù)采用離岸方式。著名管理咨詢(xún)公司麥肯錫預(yù)測(cè)，今后五年內(nèi)，美國(guó)白領(lǐng)工作的離岸外包將增長(zhǎng)30%。

二、旅游業(yè)發(fā)展服務(wù)外包的可行性

旅游業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)支柱產(chǎn)業(yè)，一直都是服務(wù)業(yè)的重要組成部分。如同服務(wù)業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展是有歷史階段一樣,旅游業(yè)本身就是一個(gè)集吃、住、行、游、購(gòu)、娛等相關(guān)要素于一體的關(guān)聯(lián)度較高的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。隨著近年來(lái)我國(guó)旅游業(yè)的迅速發(fā)展，行業(yè)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到了進(jìn)一步的改造和提升，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代管理理念指導(dǎo)下的現(xiàn)代高科技、信息化的運(yùn)營(yíng)模式。在此基礎(chǔ)上，產(chǎn)品形態(tài)日趨復(fù)雜化和專(zhuān)業(yè)化，與相關(guān)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)及新興產(chǎn)業(yè)的交叉和融合進(jìn)一步加劇，對(duì)原來(lái)形成的產(chǎn)業(yè)固定化邊界進(jìn)行了一定程度的調(diào)整和改造，出現(xiàn)了諸如會(huì)展旅游、旅游咨詢(xún)、旅游規(guī)劃與策劃、旅游信息服務(wù)等新型業(yè)態(tài)。但幾乎與此同時(shí)，也發(fā)生了行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)激烈、經(jīng)營(yíng)績(jī)效持續(xù)下降、行業(yè)管理邊緣化的不良現(xiàn)象。因此，如何有序、規(guī)范、健康地發(fā)展我國(guó)旅游業(yè)，提高行業(yè)自身效能和產(chǎn)業(yè)層次，是新時(shí)期我國(guó)旅游業(yè)界和學(xué)界普遍關(guān)注的問(wèn)題。

旅游業(yè)作為一種高成長(zhǎng)性的服務(wù)產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張能力和滲透性較好，因此具有外包的潛力。旅游業(yè)在原有生活核心業(yè)態(tài)的基礎(chǔ)上，受到生產(chǎn)服務(wù)業(yè)、專(zhuān)業(yè)服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、創(chuàng)意服務(wù)業(yè)的明顯影響，從而引致旅游業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和能級(jí)提升，出現(xiàn)了高增值性、高層次性、高功能性、高技術(shù)性、高知識(shí)性的新特點(diǎn)。隨著我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模的不斷增長(zhǎng)，“入世”的呼聲日漸高漲，通過(guò)外包的方式實(shí)現(xiàn)與國(guó)際旅游業(yè)接軌的內(nèi)在需求已經(jīng)成熟。

其次，旅游業(yè)是服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)中一個(gè)較為活躍的產(chǎn)業(yè)代表，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)繁榮的“晴雨表”，包含了傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的內(nèi)容和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的元素，有著顯著的二元結(jié)構(gòu)特征，即以生產(chǎn)和生活為其要素的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式。而隨著旅游業(yè)的發(fā)展和延伸，現(xiàn)代企業(yè)制度的普及和生產(chǎn)職能的強(qiáng)化，旅游業(yè)的服務(wù)對(duì)象也擴(kuò)大到了生產(chǎn)者，建立以生產(chǎn)為主體的新型旅游業(yè)已是大勢(shì)所趨。這就要按生產(chǎn)要素和生產(chǎn)方式來(lái)重新布局旅游產(chǎn)業(yè)，通過(guò)“歸核化”的戰(zhàn)略，將“非核心”的生產(chǎn)環(huán)節(jié)通過(guò)外包的方式加以整合、重組，實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)。

由于現(xiàn)代旅游服務(wù)業(yè)同樣具有高技術(shù)性、高知識(shí)性和高人力資本等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)特征，因此決定了在同樣的產(chǎn)出水平下，無(wú)形智力投入較高而有形資產(chǎn)投入較少，引進(jìn)外包經(jīng)營(yíng)方式，不僅能直接創(chuàng)造價(jià)值增量，還有降低經(jīng)營(yíng)成本、提升經(jīng)營(yíng)效益、增加無(wú)形資產(chǎn)等間接途徑和作用。如現(xiàn)代企業(yè)的一些非核心業(yè)務(wù)的外包，使旅游業(yè)為生產(chǎn)性企業(yè)提供第三方會(huì)展、商務(wù)等專(zhuān)業(yè)服務(wù)成為可能，從而形成某種經(jīng)營(yíng)功能的規(guī)?；?yīng)，促使企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的大幅度下降。又如旅游規(guī)劃或策劃、旅游咨詢(xún)和信息服務(wù)的外包，可使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益大幅度提高，創(chuàng)造可觀的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。再如旅游企業(yè)形象的策劃和營(yíng)銷(xiāo)、旅游廣告的宣傳運(yùn)作，將使企業(yè)的品牌聲譽(yù)和社會(huì)形象得到明顯改善，無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值也就隨之上升。

三、旅游業(yè)發(fā)展服務(wù)外包的對(duì)策和建議

服務(wù)外包作為一種新型的管理思想和經(jīng)營(yíng)實(shí)踐，將成為旅游業(yè)今后獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和實(shí)現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略抉擇之一。由此，筆者認(rèn)為，應(yīng)圍繞以下幾個(gè)方面開(kāi)展服務(wù)外包，搶占旅游業(yè)發(fā)展的制高點(diǎn)，形成現(xiàn)代服務(wù)業(yè)驅(qū)動(dòng)GDP增長(zhǎng)的新型發(fā)展模式。

（一）加強(qiáng)旅游業(yè)服務(wù)外包的外部環(huán)境建設(shè)

相比生產(chǎn)性企業(yè)而言，服務(wù)性企業(yè)對(duì)外部環(huán)境的依賴(lài)更大。各級(jí)政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)集中建設(shè)公共支持技術(shù)平臺(tái)，強(qiáng)化對(duì)旅游業(yè)服務(wù)外包的技術(shù)支持和基礎(chǔ)，以低廉的使用成本向服務(wù)外包企業(yè)提供旅游產(chǎn)業(yè)的綜合開(kāi)發(fā)環(huán)境、服務(wù)環(huán)境和管理環(huán)境，制定針對(duì)承接服務(wù)外包的優(yōu)惠政策，降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本，改善其運(yùn)營(yíng)環(huán)境。積極構(gòu)建旅游服務(wù)的外包數(shù)據(jù)庫(kù)，為旅游企業(yè)提供服務(wù)外包政策咨詢(xún)、信息服務(wù)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作，使企業(yè)能把握服務(wù)外包國(guó)際市場(chǎng)動(dòng)向和發(fā)展趨勢(shì)，在發(fā)展中少走彎路。另一方面，采取政府指導(dǎo)，市場(chǎng)化運(yùn)作的方式，鼓勵(lì)引進(jìn)世界著名的專(zhuān)業(yè)化旅游服務(wù)商，優(yōu)化配套服務(wù)措施；鼓勵(lì)境內(nèi)、外企業(yè)參與旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶的基礎(chǔ)建設(shè)，加快建設(shè)進(jìn)度，提高旅游服務(wù)產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃和建設(shè)水平。加大地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法力度，增強(qiáng)旅游外包企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)；在已經(jīng)建立的行業(yè)規(guī)范的基礎(chǔ)上，集成現(xiàn)有法律、法規(guī)，構(gòu)建服務(wù)外包政策體系，充分利用已有的政策資源，形成對(duì)服務(wù)外包的支持體系。

（二）旅游業(yè)服務(wù)外包的組織文化協(xié)調(diào)和流程再造

企業(yè)與外包商的文化協(xié)調(diào)，是指在外包運(yùn)作過(guò)程中，外包雙方能相互尊重，，努力擴(kuò)大雙方產(chǎn)業(yè)文化的兼容性和共識(shí)面，從而有效地減少或降低因文化沖突和摩擦帶來(lái)的不利影響。旅游業(yè)通過(guò)實(shí)施服務(wù)外包，各相關(guān)企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制都將發(fā)生較大的改變，經(jīng)營(yíng)職能也將隨著外包業(yè)務(wù)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移而與以前有所區(qū)別，這必然要求企業(yè)對(duì)自身的組織文化和運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行再造，以確保旅游企業(yè)外包業(yè)務(wù)的正常運(yùn)營(yíng)。具體地說(shuō)，企業(yè)應(yīng)就實(shí)施外包的業(yè)務(wù)制定切實(shí)可行的合作模式，整合各方資源，共同建立科學(xué)、有效的溝通機(jī)制，包括：定期舉行信息會(huì)、案例分析會(huì)、提交各自的業(yè)務(wù)報(bào)告等，盡量消除交流中的文化壁壘，充分了解外包企業(yè)的相關(guān)信息，并采取建設(shè)性的態(tài)度化解因組織文化差異引起的各種糾紛。其次，對(duì)外包企業(yè)的生產(chǎn)模式和服務(wù)流程進(jìn)行監(jiān)控，及時(shí)搜集和反饋業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)信息，提供必要的協(xié)助和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，建立外包服務(wù)產(chǎn)品的評(píng)介體系和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以使外包企業(yè)的服務(wù)產(chǎn)品符合自身的質(zhì)量要求。最后，企業(yè)還應(yīng)本著互助與誠(chéng)信的原則，與外包商就售后服務(wù)、企業(yè)CIS的統(tǒng)一化等建立可靠的協(xié)商機(jī)制。

（三）旅游服務(wù)外包的人才培養(yǎng)

人才是保證旅游服務(wù)外包成功的根本前提，旅游業(yè)發(fā)展服務(wù)外包離不開(kāi)大量既熟悉旅游企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理模式，又具備相關(guān)外包理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)門(mén)人才。我國(guó)發(fā)展旅游服務(wù)外包尚處于起步階段，相關(guān)的人才嚴(yán)重不足，尤其缺乏具有相關(guān)技術(shù)和項(xiàng)目管理能力的高級(jí)管理人才。同時(shí)，由于旅游業(yè)人力資源的流動(dòng)性較大，服務(wù)業(yè)外包缺乏相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也會(huì)阻礙旅游服務(wù)外包的進(jìn)一步發(fā)展。因此，對(duì)于服務(wù)外包這種快速增長(zhǎng)的行業(yè)來(lái)說(shuō)，建立一套完善、有效的人才供給機(jī)制顯得更加緊迫。政府可以通過(guò)建立專(zhuān)屬的服務(wù)外包管理機(jī)構(gòu)，聯(lián)合行業(yè)協(xié)會(huì)和服務(wù)外包行業(yè)工會(huì)，為服務(wù)外包人才的培養(yǎng)提供引導(dǎo)與支持；第二，通過(guò)舉辦國(guó)際性企業(yè)與人才洽談會(huì)，搭建有利于人才與企業(yè)交流的平臺(tái)；第三，推動(dòng)建立“產(chǎn)學(xué)聯(lián)盟”，支持大學(xué)的商學(xué)院建立“服務(wù)外包人才培養(yǎng)基地”，按照全球服務(wù)外包的發(fā)展趨勢(shì)與特點(diǎn)，包括管理、策劃、運(yùn)作、外語(yǔ)能力等，為服務(wù)外包企業(yè)培養(yǎng)和提供高素質(zhì)的服務(wù)外包人才；第四，全面推行職業(yè)資格認(rèn)證制度，制定相關(guān)政策吸引和聘用海外高級(jí)人才，鼓勵(lì)“海歸人才”回國(guó)創(chuàng)業(yè)，以提升我國(guó)旅游服務(wù)外包業(yè)的國(guó)際化水平。

四、結(jié)論

世界服務(wù)業(yè)加速現(xiàn)代化和跨國(guó)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，一方面進(jìn)一步推動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；另一方面也使服務(wù)業(yè)日益告別傳統(tǒng)的地緣導(dǎo)向發(fā)展模式，不斷打破時(shí)間、空間乃至文化、觀念的隔離，開(kāi)始進(jìn)入全球化發(fā)展階段。這不僅使服務(wù)業(yè)的全球重組和資源優(yōu)化配置達(dá)到了空前高度，也正在使世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新乃至經(jīng)營(yíng)管理模式出現(xiàn)全方位變革，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的重大影響。我國(guó)旅游業(yè)正進(jìn)入快速發(fā)展期，特別是其中的科技、研發(fā)及營(yíng)銷(xiāo)、設(shè)計(jì)等環(huán)節(jié)，對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新越來(lái)越有關(guān)鍵性的決定作用。在此基礎(chǔ)上,積極發(fā)展旅游業(yè)服務(wù)外包以促進(jìn)服務(wù)業(yè)現(xiàn)代化，是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的客觀要求，對(duì)于實(shí)現(xiàn)十一五經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)具有重要戰(zhàn)略意義。

參考文獻(xiàn)

[1]張文建，試論獎(jiǎng)勵(lì)旅游與生產(chǎn)者服務(wù)[J].旅游科學(xué)，2005，(1)

篇（10）

    四、租賃房屋添附利益的返還及損害賠償

      對(duì)所有權(quán)喪失的犧牲者絕對(duì)是要進(jìn)行補(bǔ)償?shù)?。房屋租賃中，因添附而喪失原所有權(quán)的一方(通常是實(shí)施添附行為的承租人)，可以根據(jù)不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，請(qǐng)求因物權(quán)變更而受有利益的另一方(通常是取得添附形成物所有權(quán)的出租人)適當(dāng)?shù)胤颠€利益，作為其不能要求返還原物或恢復(fù)原狀的補(bǔ)償。

      (一)對(duì)法釋[2009]11號(hào)相關(guān)規(guī)定的評(píng)析

      法釋[2009]11號(hào)第9到14條的規(guī)定，明確了對(duì)于房屋租賃合同的裝飾裝修物，出租人是否應(yīng)對(duì)承租人進(jìn)行補(bǔ)償以及如何補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人在對(duì)立法進(jìn)行解釋和說(shuō)明時(shí)指出，承租人獲得補(bǔ)償依據(jù)的是不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)(詳見(jiàn)《妥處房屋租賃糾紛,促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展———最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就〈關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉答記者問(wèn)》,載2009年9月1日《人民法院報(bào)》,第4版。)。如果說(shuō)這是立法的本意，無(wú)疑符合各國(guó)物權(quán)法上添附規(guī)則的一般原理，同時(shí)也是對(duì)我國(guó)現(xiàn)有立法的很好的補(bǔ)充和完善。但綜觀法釋[2009]11號(hào)有關(guān)條文，似乎與不當(dāng)?shù)美贫扔钟兴鶇^(qū)別，分析如下：

      1.不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)是對(duì)承租人失去原所有權(quán)的補(bǔ)償，與出租人的主觀意愿無(wú)關(guān)

      按照添附規(guī)則，房屋裝飾裝修物構(gòu)成附合的，無(wú)論出租人是否愿意，都取得這些裝飾裝修物的所有權(quán)；承租人依不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，可以要求出租人返還全部利益(即全部現(xiàn)值損失)。但法釋[2009]11號(hào)第9條規(guī)定：“租賃合同無(wú)效時(shí)，已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有；不同意利用的，由雙方各自按照導(dǎo)致合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)分擔(dān)現(xiàn)值損失?！睂?shí)際上，如果這些裝飾裝修物對(duì)于出租人確屬?gòu)?qiáng)迫得利，則出租人因利益不存在而無(wú)須返還，更不必“分擔(dān)現(xiàn)值損失”。當(dāng)然，如果各方當(dāng)事人對(duì)合同無(wú)效確實(shí)有著一定的過(guò)錯(cuò)，就需要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，賠償相對(duì)方的損失。但在法律關(guān)系上，承租人的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)是不同的。司法解釋第9條混淆二者的關(guān)系，有可能產(chǎn)生不公平的適用后果(例如,假設(shè)裝飾裝修物的現(xiàn)值為1萬(wàn)元,雙方對(duì)合同無(wú)效各有一半過(guò)錯(cuò)。在裝飾裝修已由承租人出資的情況下,出租人需要給付5000元給承租人。結(jié)果就是,承租人承擔(dān)1萬(wàn)元的費(fèi)用,最終從出租人處拿回5000元;而出租人分擔(dān)了5000元的費(fèi)用后,得到了價(jià)值1萬(wàn)元的裝飾裝修物。)。更何況，以出租人主觀上的“不同意利用”代替對(duì)“強(qiáng)迫得利”的客觀判斷，無(wú)疑也增加了實(shí)踐中法官適用這一條文的困難。

      2.不當(dāng)?shù)美灰赃^(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件，與租賃合同解除的原因無(wú)關(guān)

      民法上的不當(dāng)?shù)美贫仁遣灰噪p方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)為要件的。但法釋[2009]11號(hào)第11條各項(xiàng)區(qū)分租賃合同雙方當(dāng)事人對(duì)合同解除的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，規(guī)定了對(duì)已形成附合的裝飾裝修物的處理規(guī)則，包括：出租人違約時(shí)的損害賠償(第1項(xiàng))、承租人過(guò)錯(cuò)時(shí)責(zé)任自負(fù)(第2項(xiàng))、雙方過(guò)錯(cuò)時(shí)的過(guò)失相抵(第3項(xiàng))、雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)(第4項(xiàng))[14]?？梢钥闯?，租賃合同解除時(shí)，裝飾裝修物的利益歸屬與當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)密切相關(guān)。承租人有可能因?yàn)樽约旱倪^(guò)錯(cuò)喪失全部或部分不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，也可能因?yàn)闊o(wú)法證明出租人的過(guò)錯(cuò)而喪失本應(yīng)享有的該項(xiàng)權(quán)利。這樣的結(jié)果顯然放大了承租人承擔(dān)的房屋租賃的合同風(fēng)險(xiǎn)，使其不僅喪失了具有物權(quán)效力的所有權(quán)，甚至不能得到債法上的不當(dāng)?shù)美贫鹊谋Ｕ?，殊為不公?/p>

      3.不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的內(nèi)容為不當(dāng)利益的返還，與損失賠償無(wú)關(guān)

      根據(jù)法釋[2009]11號(hào)第11條所提出的“現(xiàn)值損失”和“殘值損失”概念可以看出，立法上把承租人用于裝飾裝修的費(fèi)用視為損失，根據(jù)有效合同和無(wú)效合同的不同法律效果，采用了兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定其范圍。這種立法充分考慮了租賃合同中添附的特殊性，即承租人基于自己使用的目的，通常會(huì)根據(jù)合同租期及成本進(jìn)行裝修，盡量使裝修利益在租賃合同到期時(shí)行使完畢。也就是說(shuō)，如果合同正常履行而至期限屆滿的，裝飾裝修物正好折舊為零，出租人雖然收回了附合著裝飾裝修物的房屋，但并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的利益取得。但問(wèn)題是，在合同因各種原因解除時(shí)，承租人未能充分實(shí)現(xiàn)的那一部分裝飾裝修利益依添附規(guī)則轉(zhuǎn)而由出租人享有，此時(shí)，承租人可以主張的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)在內(nèi)容上指向的就應(yīng)當(dāng)是利益返還，而不是“補(bǔ)償在失去利益者處出現(xiàn)的損失”[16]，不能將其納入合同無(wú)效或解除的損失范圍，以損害賠償責(zé)任替代之。

      綜上，法釋[2009] 11號(hào)有關(guān)添附規(guī)定的不足之外在于：一是沒(méi)有明文規(guī)定不同情況下房屋租賃裝飾裝修物的所有權(quán)歸屬，二是沒(méi)有明確合同當(dāng)事人對(duì)裝飾裝修物利益的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。對(duì)此，當(dāng)事人應(yīng)可援用《民法通則》關(guān)于不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)責(zé)任的規(guī)定，以及《合同法》有關(guān)違約責(zé)任和締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定，以主張自己的合法權(quán)益。

      (二)承租人的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與主觀惡意

      如前文所述，在不動(dòng)產(chǎn)附合的情況下，判斷附合形成的新物的所有權(quán)是不問(wèn)行為人的善意或惡意的。但在利益返還請(qǐng)求權(quán)方面，有必要對(duì)此加以區(qū)分。羅馬法規(guī)定，材料所有人于他人土地上建筑房舍者，該建筑物即屬于土地所有人，其建筑行為，如系出于善意，土地所有人尚應(yīng)從賠償材料之價(jià)金角度考慮建筑費(fèi)用；如系出于惡意，則其材料及建筑費(fèi)用，均視為贈(zèng)與，而土地所有人即無(wú)償取得建筑物之所有權(quán)[2]。此處所謂惡意僅指擅自添附，即在明知是他從之物的情況下而未經(jīng)他人同意進(jìn)行的添附。(因有害添附對(duì)出租人無(wú)利益可言，也就沒(méi)有不當(dāng)?shù)美姆颠€問(wèn)題)對(duì)此，法釋[2009]11號(hào)采取了與各國(guó)物權(quán)法同樣的立場(chǎng)，在第13條規(guī)定：“承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴(kuò)建發(fā)生的費(fèi)用，由承租人負(fù)擔(dān)。出租人請(qǐng)求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持?！钡瑫r(shí)，該條規(guī)定仍有以下兩個(gè)方面的不足：

      1.該法條沒(méi)有明確，所謂的“承租人承擔(dān)費(fèi)用”是否意味著他不能向出租人主張不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)？依筆者理解，此處的“費(fèi)用”應(yīng)當(dāng)作廣義的理解，包括財(cái)產(chǎn)的消耗和利益的喪失。承租人不能再要求出租人返還利益的另外一個(gè)原因是，在承租人惡意附合的情況下，出租人依法有權(quán)要求侵權(quán)損害賠償。此時(shí)，如果承租人仍可主張不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，則與出租人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)就會(huì)產(chǎn)生一定的沖突。依損益相抵規(guī)則，如果承租人的添附行為客觀上增加了房屋所有權(quán)人的利益，則可能使出租人非但不能獲賠，最終必須向承租人返還余額利益。這樣的結(jié)果不僅不能體現(xiàn)對(duì)承租人惡意的懲戒，而且使司法實(shí)踐中案例的審理變得更為復(fù)雜。

      2.該法條沒(méi)有明確，承租人承擔(dān)費(fèi)用后，能否主張裝飾裝修或擴(kuò)建材料的拆除權(quán)或取走權(quán)？筆者認(rèn)為，在形成附合的情況下，出租人根據(jù)添附規(guī)則已經(jīng)取得了裝飾裝修或擴(kuò)建物的所有權(quán)，承租人如拆除或取走，則屬于侵權(quán)行為。但在未形成附合的情況下，承租人的上述權(quán)利因無(wú)害于出租人，原則上應(yīng)當(dāng)允許，而不必如司法解釋之規(guī)定，只有出租人才能主張恢復(fù)原狀。

      (三)承租人不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的內(nèi)容

      1.請(qǐng)求權(quán)的范圍

      承租人因添附而失去的利益可以依不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)獲得補(bǔ)償。而對(duì)于如何補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，學(xué)者大多認(rèn)為，法律的規(guī)定屬于任意性規(guī)范。因此出租人和承租人可以協(xié)商解決相互間的利益補(bǔ)償問(wèn)題；不能達(dá)成協(xié)議的，依不當(dāng)?shù)美贫扔沙鲎馊私o予承租人適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。但問(wèn)題是，在不動(dòng)產(chǎn)附合的情況下，承租人裝飾裝修或增設(shè)他物的費(fèi)用大多數(shù)情況下并不等于出租人獲得裝飾裝修物或增設(shè)物所有權(quán)而產(chǎn)生的利益。那么，在確定補(bǔ)償范圍時(shí)起決定性作用的應(yīng)該是什么呢：是承租人財(cái)產(chǎn)的損失，還是出租人財(cái)產(chǎn)的增值？德國(guó)法學(xué)家認(rèn)為“起決定性作用的一直是在得利人那出現(xiàn)的、客觀的財(cái)產(chǎn)之增加”，而王利明教授認(rèn)為，承租人可以請(qǐng)求的是“與動(dòng)產(chǎn)價(jià)值相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償”[4]。筆者認(rèn)為，在不動(dòng)產(chǎn)附合的情況下，上述兩種觀點(diǎn)都有其不妥之處。因?yàn)閷?duì)房屋的裝飾裝修所產(chǎn)生的利益具有極強(qiáng)的主觀性，如依客觀標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)，房屋的增值可能遠(yuǎn)大于裝修費(fèi)用(即所謂“動(dòng)產(chǎn)價(jià)值”)，但也有可能裝修產(chǎn)生的利益小于費(fèi)用。在前者，如依得利人財(cái)產(chǎn)增加的范圍返還利益，則有可能使承租人獲取不當(dāng)利益；而在后者，如依動(dòng)產(chǎn)價(jià)值確定返還利益的范圍，則有可能使出租人承擔(dān)無(wú)端的損失。

      民法上的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)分為侵害型不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)和給付型不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)兩種。承租人因添附而享有的是給付型不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，“對(duì)一種雖然為當(dāng)事人所意愿的、但有瑕疵的、因?yàn)槿鄙僭虻呢?cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移進(jìn)行回復(fù)是它的特征”[16]，理論上其利益返還的范圍一般限于現(xiàn)存利益，而不包括對(duì)損失的賠償。因此結(jié)合房屋租賃中裝飾裝修的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，出租人作為添附物的所有權(quán)人，是承租人補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的債務(wù)人，其補(bǔ)償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)限定在他所得到的、經(jīng)過(guò)租賃期間折舊后剩余的租賃房屋收益范圍之內(nèi)，最高不應(yīng)當(dāng)超過(guò)承租人為裝飾裝修或擴(kuò)建所花的全部費(fèi)用。

      2.強(qiáng)迫得利

      租賃房屋的裝飾裝修是由承租人實(shí)際完成的，其中摻雜了強(qiáng)烈的個(gè)人審美情趣和利用要求，可能對(duì)于出租人來(lái)說(shuō)，完全違背其意愿。因此出租人可能認(rèn)為自己對(duì)裝飾裝修物所有權(quán)的取得是被強(qiáng)迫的。強(qiáng)迫得利的情況通常被視為違反所有權(quán)人意思的對(duì)所有權(quán)人權(quán)利范圍的干涉，因此不存在所謂的價(jià)值補(bǔ)償義務(wù)。根據(jù)法釋[2009]11號(hào)的相關(guān)規(guī)定，在出租人不同意利用裝飾裝修物的情況下，不但可以利用強(qiáng)迫得利制度抗辯承租人的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，還有權(quán)要求承租人恢復(fù)原狀，并賠償因此造成的損失。但必須注意的是，強(qiáng)迫得利理論雖然不失為“以人為本”的新說(shuō)，但是其所包含的機(jī)會(huì)主義誘因可能會(huì)完全顛覆添附制度[18]。尤其是在裝飾裝修物已經(jīng)形成附合，技術(shù)上無(wú)法恢復(fù)原狀或恢復(fù)原狀所需費(fèi)用過(guò)高的情況下，支持出租人恢復(fù)原狀的請(qǐng)求就有違效益原則。因此，有必要對(duì)強(qiáng)迫得利的適用條件作一定的限制，至少是否得利不應(yīng)當(dāng)完全取決于出租人的主觀意志，特別是在裝飾裝修已經(jīng)征得出租人同意的情況下，更不能輕易地承認(rèn)強(qiáng)迫得利的存在，以維護(hù)添附制度的法律價(jià)值。

注釋:

  [1]謝在全.民法物權(quán)論•上冊(cè)[m].臺(tái)灣三民書(shū)局， 2003. 505， 511， 507.