序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇法律政策論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

作為科技創(chuàng)新服務體系重要組成部分的科技中介機構，尤其是非營利科技機構，其發(fā)展與壯大對于我國順利實施產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化與調整，提高抗擊國際金融風險等能力，由經(jīng)濟大國變?yōu)榻?jīng)濟強國，由中國制造變?yōu)橹袊鴦?chuàng)造，具有重要的戰(zhàn)略意義。

在中國，非營利科技機構跟它的上層概念“非營利組織”一樣，目前還沒有相應法律法規(guī)來規(guī)范、支持它的發(fā)展，只是2000年由科技部、中編辦、財政部和稅務總局制定的并由國務院轉發(fā)的《關于非營利性科研機構管理的若干意見(試行)》有所涉及。根據(jù)意見中“非營利性科研機構以推進科技進步為宗旨，以營利為目的，主要從事社會公益為主的學科研究、技術咨詢與服務活動”“非營利性科研機構具有獨立法人資格，執(zhí)行國家的法律、法規(guī)，政府有關部門的指導下，自主管理”“非營利性科研機構要根據(jù)國家法律、法規(guī)的規(guī)定和出資者的約定，制定章程，明確機構宗旨、業(yè)務領域、組織結構、決策監(jiān)督程序、內(nèi)部管理制度”等捕述(不是定義)，對這類機構有了一些抽象概念。

1．非營利科技機構的法律定位

在國內(nèi)，由于非營利科技機構沒有明確的法律地位，實際存在形式有的是事業(yè)單位，有的是非企業(yè)法人、有的是實質上的財團法人(我國沒有明確提出此概念)，形式多樣。隨著我國市場經(jīng)濟體系的進一步完善，非營利科技機構也在逐步發(fā)展壯大。與之相適應，國家也出臺了一些與非營利組織和非營利科技機構相關的不成體系的“補丁式”文件。但始終沒有涉及到法律定位這一根本問題。為達到既要保持穩(wěn)定又要加快發(fā)展的目的，在參照發(fā)達市場經(jīng)濟國家和地區(qū)經(jīng)驗的基礎上，筆者建議對“民法通則”關于法人的章節(jié)盡快做出修改，并同時修改社會團體登記管理條例相應的條款，存事業(yè)單位沒有完全退出；我國法律框架之前，新增非營利科技機構法人作為過渡。

從圖1可以看出，社團法人可根據(jù)科教文衛(wèi)等不同目標，建立相應的非營利機構。

2．非營利科技機構的認定與管理

迄今為止，我國尚未制定非營利科技機構的認定與管理的正式法律。2000年民政部頒布了《科技類民辦非企業(yè)單位登記審查與管理暫行辦法》，這是我國唯一涉及科技類非營利機構認定的部門規(guī)章，其中只涉及了民政部登記和科技部負責審查，缺乏實際運行和管理的條款，實際操作較困難。另外，雖然在《關于非營利性科研機構管理的若干意見(試行)》中有“科研機構按非營利機構運行和管理的認定條件、規(guī)章制度和配套政策等，由科技部會同財政部、中編辦、國家稅務總局另行制定”的規(guī)定，但到日前為止，這“另行制定”的政策毫無蹤影，因此近10年來科技類非營利機構沒有得到大的促進和發(fā)展。建議我國應盡快制定“科技類非營利機構條例”，指導各地方政府制定非營利科技組織認定與管職實施細則，從而健全非營利科技機構法律體系。

由于非營利科技機構實際仔存形式很多，此建議新制定的條例和符地的實施細則中應涉及以下幾方面內(nèi)容。

(1)財務與會計。

改革現(xiàn)行的事業(yè)單位會汁制度，創(chuàng)建非營利科技機構的會汁模式和統(tǒng)一規(guī)范的會計準則體系，構建起我舊政府會計、非營利科技機構會計和業(yè)會計大會計體系的新模式。

一是非營利科技機構會汁準則?涉及的內(nèi)容與事業(yè)單位會汁準則基本相同，其日的、意義及作用存此不作闡述，縣就具體內(nèi)容提出建議。①會計基本前提。與事業(yè)單位一致，為會計主體、持續(xù)經(jīng)營、會計分期和記帳本位幣。但對會計主體再新確定，對于非營利科技組織來說，應引進“項目”概念，進行項只管理，以確立新的會計主體②會計要素、建議增加財務狀況變動表或現(xiàn)金流量表(現(xiàn)金流人、現(xiàn)金支、現(xiàn)金凈流量)。

二是非營利科技機構財務與基金管理。涉及這方面的規(guī)定很多，在此只做框架描述①制定財務管理的有關規(guī)定：如盈余分配約束、支出比例、行政方而開支比例、財務公開制度等。②制定投資活動有關規(guī)定、如投資的基本原則、理事會責任追究制、專業(yè)咨詢和投資經(jīng)理制、投資類的限制等。③制定財務督制度。如非營利性的約束、受贈財產(chǎn)支出比例約束等。④有關財務控制的艦定如支出權限的流轉、預算的調整等．⑤基金管理規(guī)定如基金投資原則、基金投資策略與注意事項等。

(2)桶利與保險

結合我同發(fā)展現(xiàn)狀，就非營利科技機構從業(yè)人員的編利需求提出建議。

①津貼：非營利科技機構的從業(yè)人員少應留目前事業(yè)單位所享有的保健、誤餐、交通等各項津貼；津貼汁人員工個人所得；津貼標準的制定及變更由非營利科技機構理事會根據(jù)國家宏觀調控標準議定。

②假期非營利科技機構的從業(yè)人員除享受國家法定節(jié)假H和其他假期之外，還可享受特別休假(取代公休假)，可參照的標準：非營利科技機構從業(yè)人員自服務于本機構滿一年起享受特別休假：服務1年以上3年未滿者7日；服務3年以上5年未滿者lO日；服務5年以上10年末滿者14日；服務10年以上者，每一年加1日，加至30日為止。:

③培訓。非營利科技機構的從業(yè)人員依照組織規(guī)定之程序可享受培訓福利；組織為此項福利所列支經(jīng)費不計人員工個人所得，可按組織運行成本處置；非營利科技機構年度培訓經(jīng)費需由理事會審議批準。

④社會統(tǒng)籌保險：非營利科技機構從業(yè)人員應按照國家規(guī)定參加失業(yè)、醫(yī)療等各類社會統(tǒng)籌保險。

⑤個人帳戶養(yǎng)老保險。非營利科技機構需為其從業(yè)人員建立個人養(yǎng)老保險帳戶，由國家、非營利科技機構、員個人分攤保險費用，且員工個人分攤不超過50％。其中組織承擔部分不計人員工個人所得，而是納入運行成本。

⑥附加體保險。非營利科技機構可為其從業(yè)人員投保團體保險，具體險種、范用、保額及保費分攤標準南組織理事會確定。其中組織承擔部分計人員工個人所得，可納入運行成本。

(3)審計。

建議根據(jù)《中華人民共和國審汁法實施條例》和有關非營利科技機構的認定和管理辦法制汀具體的(可參照行業(yè)性)《非營利科技機構負責人離任審計實施細則》《非營利科技組織年度審計實施細則》和《非營利科技機構內(nèi)部審計實施細則》等法規(guī)，從而讓非營利科技機構的公益性、道德感和使命感得到充分體現(xiàn)和保障。

3．非營利科技機構的稅收政策

目前我國對非營利機構規(guī)定了名日繁多的稅收優(yōu)惠政策，但基本上涵蓋了向非營利組織征收的各個稅種，如所得稅、營業(yè)稅、增值說、消費稅、關稅、房產(chǎn)稅、土地稅和車輛購置稅等。在此僅討論所得稅、營業(yè)稅。

篇（2）

一、選題理由及研究意義

（一）信用證欺詐的廣泛存在

1995年中國銀行給最高人民法院經(jīng)濟審判庭的一份報告中指出：“近年來，國內(nèi)及國外法院以凍結令、止付令方式組織開證行在信用證項下正常付款的情形越來越多?！瓎栴}主要表現(xiàn)在：（1）凍結頻繁、涉及面廣，嚴重影響了銀行正常業(yè)務的開展；（2）國內(nèi)法院以受益人莊_國際貿(mào)易交易中存在欺詐為由凍結信用證項下款項或已承兌遠期匯票項下的布道凍結總數(shù)的三分之一；（3）法院僅憑開證人一方申請即辦法凍結令，往往使銀行利益得不到正當?shù)谋Ｕ??！显V情形嚴重影響了我國對外貿(mào)易的發(fā)展及銀行在國際銀行業(yè)的聲譽?！绊懨嬷畯V、程度之深，令人擔憂?！?/p>

（二）信用證欺詐的救濟一欺詐例外原則

我國法院在信用證欺詐例外方面的司法判例存在的問題主要表現(xiàn)為：

第一，對善意第三人法律救濟不夠。當法院適用信用證欺詐例外原則裁決信朋證欺詐成立并撒銷開證行信用證項下款義務，一不小心會無視信用證的善意第三人一議付行的合法權益，使得議付行所付的款項無法向開證人追索，議付行成了欺詐例外原則的犧牲品。

第二，信用證欺詐的界定缺乏規(guī)范的標準，易受法官自由裁量權的濫用。國內(nèi)法院有關信用證欺詐的判例往往疏忽了信用證欺詐例外的適用是直接與信用證的根本原則一獨立性原則相沖突的基本邏輯，因此在適用欺詐例外時，通常容易從一般民事欺詐的原理來理解，而沒有嚴格控制適用的條件，尤其是對何為信用證欺詐的理解缺乏較為一致的、符合國際上通行做法的認識。

第三，在程序上沒有估計有關信用證當事人權利的維護。從國內(nèi)進來裁決信用證欺詐成立并凍結或撤銷信用證項下付款義務的各判例來看，大多有一個通病一沒有把信用證的開證人追加為訴訟當事人（被告或者第三人）。

第四，法院對信用證和信用證項下匯票之間的關系沒有給予適當關注。國內(nèi)法院在裁決信用證欺詐案時，通常都是撤銷信用證，而沒有考慮到信用證項下匯票的相對獨立性。返使得信用證撤消后，匯票項目的義務缺乏明確的撤銷依據(jù)。

二、信用證欺詐例外原則在我國的法律適用及相應法律救濟

在我目的司法實踐中，已經(jīng)有不少設計信用證欺詐問題的判例，但是在2005年11月l4日以前，直沒有權威性的規(guī)定。值得注意的是，1989年6月12日最高人民法院《傘圍沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟審判工作座談會紀要》涉及信用證欺詐問題中強調：信用證交易和買賣合同分屬兩個不同的法律關系，在一般情況下不要因為涉外買賣合同發(fā)生糾紛，輕易凍結巾國銀行所開信J4j證項卜的貸款，否則會影響中國銀行的聲譽。

2005年11月14日我國最高人民法院《關于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），對我國法院審理信用證糾紛的有關問題做出了規(guī)定，其中最重要的內(nèi)容就是規(guī)定了信用證欺詐的認定與救濟程序。如果中國當事人，包括開證行、申請人及其他有利害關系的當事人發(fā)現(xiàn)受益人存在欺詐均可根據(jù)該《規(guī)定》采取救濟措施，維護自身利益，因此了解《規(guī)定》的內(nèi)容對銀行與企業(yè)均具有一定的現(xiàn)實意義。規(guī)定首先根據(jù)我國《民法通則》中確立的民事欺詐構成的法律原則，在參考其他國家判例對信用證欺詐構成條件描述的基礎上，對我國法院認定的信用證欺詐行為進行了列舉，即“凡有列情形之一的，應當認定存在信用證欺詐：（一）受益人偽造單據(jù)或者提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)；（二）受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無價值；（三）受益人和開證申請人或者其他第三方竄逃提交假單據(jù)，而沒有真是的基礎交易；（四）其他進行信用證欺詐的情形”。

由于我國法律沒有“禁令”或“止付令”的用語，在存在信用證欺詐的情況下法院提出申請，通過法院裁決中止支付信用證項下的款項獲得適當救濟。但這種申請應帶符合一定條件，《規(guī)定》第9條對當事人向人民法院申請中止支付信用證項下款項的仃關條件做出了規(guī)定，即“開證申請人、開證行或者其他利害關系人發(fā)現(xiàn)有本規(guī)定第八條的情形，并認為將會給其造成難以彌補的損害時，可以向有管轄權的人民法院申請中止自恢復信用證項下的款項”。

在發(fā)現(xiàn)外方受益人存在欺乍井將給中方當事人造成難以彌補的損失情況下，開證行、申請人及其他利害關系人均有權向右管轄權人的人民法院提出止付申請，該申請既可以再訴訟前提出，也可以再訴訟中提出。這是信用證當事人在欺詐情況下維護自身權益的重要救濟措施。

三、我的觀點

（一）限制法官自由裁量權

諸多案例表明，我國法院缺乏認定“實質性欺‘的標準。在立法中不僅要明確界定”信用證欺詐“以區(qū)分”一般欺詐“和”實質性欺詐“，還應嚴格該原則的適用條件，以防止濫用。更為關鍵的是要對支付申請人及原告的舉證責任加以明確和細化，并規(guī)定嚴格的舉證標準，如提供哪些證據(jù)、該證據(jù)能否足以證明實質性欺詐、沒有法院的救濟是否會給申請人造成不可彌補的損失等。

（二）借鑒英美法系規(guī)定

篇（3）

首先，科學制定土地利用規(guī)劃，加強土地整理。土地利用規(guī)劃是對一定區(qū)域未來利用土地超前性的計劃和安排，是依據(jù)區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展和土地的自然歷史特性在時空上進行土地資源分配和合理組織土地利用的綜合技術經(jīng)濟措施［6］。土地整理是在土地生態(tài)環(huán)境容許的限度內(nèi)增加可利用土地，緩解土地供需失衡，實現(xiàn)生態(tài)效益、經(jīng)濟效益和社會效益的統(tǒng)一和土地永續(xù)利用的有效途徑。實踐證明，土地整理是保證土地規(guī)模經(jīng)營、可持續(xù)利用的必由之路。國際上許多發(fā)達國家都經(jīng)歷了這一過程，目前還在不同程度的延續(xù)。只是由于各國的國情不同，其發(fā)展模式有所差異。鑒于此，地方政府在征地中應切實遵循“用途合理”、“土地用途管制”的指導思想，對土地合理開發(fā)利用使稀缺的土地資源利用率實現(xiàn)最大化。通過土地利用規(guī)劃和土地整理，復耕還田，確保耕地不減少，實現(xiàn)土地使用集約化。其次，限制人們對土地的過度占有，促進對土地的節(jié)約集約使用。人多地少是我國的基本國情，保護土地更是關乎中華民族生存與發(fā)展，關系廣大人民群眾根本利益的大事。改變傳統(tǒng)用地觀念讓土地利用由粗放型向集約型轉變、由大手大腳用地向厲行節(jié)約用地轉變、由寬松優(yōu)惠供地向從嚴從緊供地轉變、由約束性不強的管理向依法嚴格管理轉變，轉變“高樓大廈就是城鎮(zhèn)化”的認識誤區(qū)。最后，借鑒國外經(jīng)驗通過法律不斷規(guī)范人們在土地取得、保有、使用等方面的行為，汲取一些發(fā)達國家在工業(yè)化、城市化過程中的非理性擴張對自然資源，特別是對土地資源所造成的浪費與破壞的教訓，通過合理規(guī)劃，在有限的土地上實現(xiàn)生態(tài)、建設、居住用地的合理安排和集約利用。提高節(jié)約集約用地水平，使現(xiàn)有的土地資源得到充分合理的利用，發(fā)揮土地的最大潛能。

設立有效的救濟途徑制約政府行政征收權

“沒有救濟就沒有權利”，救濟程序的嚴謹和完備，是權利實現(xiàn)的主要保障。我國現(xiàn)行法律對被征地農(nóng)民的救濟程序還有很大缺陷，這顯然不利于對弱勢群體的保護。由于救濟程序的缺失，很多失地農(nóng)民無奈走上上訪、之路，這無疑就違背了土地征用目的的初衷。應當為失地農(nóng)民設立并完善行政救濟程序、司法救濟程序，設立并完善公益訴訟制度。有效的救濟是制約行政權的最后防線，在政府行使行政征收權與農(nóng)民私權發(fā)生爭議時，需要行之有效的救濟途徑來解決糾紛。實踐證明，行之有效的救濟是建立土地征收糾紛的司法救濟機制，司法救濟通常由司法訴訟作出終局裁決，即人民法院接受農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或其成員的訴訟請求，依法定的審判職權和訴訟程序，審查土地征收行政行為的合法性，裁判土地征收行政爭議，糾正土地征收行政違法，監(jiān)督相關行政主體依法行使農(nóng)村土地征收權，實現(xiàn)對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其成員合法土地權益的司法保護和救濟。目前，我國土地征用只在安置補償部分才涉及對被征用人的救濟，而且一般都是先有行政機關裁決，對行政裁決不服再申請行政復議或是提起行政訴訟。土地征用過程中的其它環(huán)節(jié)如:行政規(guī)劃、征用決定等重要行政行為并沒有相應的監(jiān)督和救濟方式，這無疑是不完整的也是不徹底的。因而建立完整的救濟途徑能夠監(jiān)督和制約政府的行政征收權，防止征地過程中對農(nóng)民合法權益的侵害。

完善農(nóng)村土地征用程序，保障農(nóng)民在民主決策中的權利

在征地過程中，農(nóng)民應該擁有參與及決策的民利，這一方面體現(xiàn)了憲法賦予公民享有的平等參與全國性和地方性事務的管理和決策的權利，另一方面體現(xiàn)了基層民主政治運行過程中的一系列自治性的民主政治權利。農(nóng)村土地征用涉及到千家萬戶農(nóng)民的利益，因此完善農(nóng)村土地征用程序，保障農(nóng)民在民主決策中的權利就顯得十分必要。實踐中政府應從三個方面完善農(nóng)村土地征用程序:一是加強對農(nóng)村土地征用的審批程序和審批檢查力度，從源頭上抓好城市建設規(guī)劃審批，劃定永久性農(nóng)田保護區(qū)，全面落實占補平衡要求，尤其是要加強對所謂“公共利益”的審核，嚴格監(jiān)管土地征用過程中出現(xiàn)的濫用行政權力的問題;二是增加農(nóng)村土地征用的聽證程序，弱化政府的行政職能和主導作用，應當考慮設計專門針對征地目的正當性和必要性的聽證程序，設計制定補償方案的聽證程序，充分聽取和考慮被征地人的意愿。聽證的具體步驟可以參照《行政訴訟法》規(guī)定的聽證程序舉行，邀請與征地行為本身沒有利害關系的第三方主持，被征用的主體可以就涉及內(nèi)容提出自己的意見，雙方充分予以交流。若征地主體不能舉證證明其征地目的的正當性或者舉證不充分，征地不應得到批準。征地主體不能證明補償方案的可行性，土地征用程序就不能啟動;三是加強農(nóng)村土地征用的民主性，充分尊重土地所有權人和使用權人意愿，強化其參與作用。作為集體土地的所有權人和使用人，農(nóng)民對土地征用這一對其自身有巨大影響的事項的意見應被尊重和考慮。同時，建立信息公開制度及時公開土地信息，向社會公開土地征收的有關情況，公布對土地征收有影響的決策信息、補償?shù)姆秶?、標準和時間等資料，讓農(nóng)民知情。然后，讓農(nóng)民可以有效地參與決策、改變失地農(nóng)民“被告知”的角色，這樣就可以提高征用土地的透明度，防止在征用土地過程中的暗箱操作，被征土地的農(nóng)民才能理解征地行為，積極配合政府的征地活動，使我國逐步實現(xiàn)土地征用的民主化和公正性。

健全和完善農(nóng)村土地征用的補償制度，充分保障失地農(nóng)民的利益

篇（4）

論文關鍵詞：旅游權利殘疾人旅游弱勢群體旅游社會公平

一、引言

“不論旅游業(yè)的經(jīng)濟效益多么現(xiàn)實、重要，都不會、也不可能是各國做出鼓勵發(fā)展旅游業(yè)之決策的唯一標準?！薄恶R尼拉世界旅游宣言》。

二、旅游是人的基本權利

1旅游權利的原始定性

從人類旅游現(xiàn)象的發(fā)展歷程來看，旅游的發(fā)展大體經(jīng)歷了少數(shù)人自發(fā)出游、群體性自發(fā)出游、社會有組織(管理)出游3個階段。而在前兩個階段，旅游的社會性沒有引起人們的廣泛關注。真正對旅游的性質及社會影響、社會地位進行定性的是1980年9月27至10月10日在馬尼拉召開的世界旅游大會上通過的世界旅游領域的綱領性文件——《馬尼拉世界旅游宣言》，該文件強調了旅游的社會作用：“在旅游實踐中，精神因素比技術和物質因素占有更重要的地位”，精神因素主要為以下幾點：

——徹底實現(xiàn)人的自身價值；

——不斷地推動教育的發(fā)展；——各國命運的平等；

——本著尊重他人人格和尊嚴的精神解放人；——承認文化屬性并尊重各國人民的精神遺產(chǎn)。

在此基礎上，《馬尼拉宣言》原始性地對“旅游權利”進行了定性，強調“旅游應是人人享有的權利”。

眾所周知，自19世紀中葉現(xiàn)代旅游產(chǎn)生開始，旅游就不再是“很私人”的活動，它已經(jīng)由“有限富人的活動”轉化為一種“廣泛與社會、經(jīng)濟生活相聯(lián)系”的社會現(xiàn)象，在實現(xiàn)人的權利、提高人類素質、發(fā)展地方經(jīng)濟、增進文化交流、促進國際交往與世界和平等方面發(fā)揮著巨大作用。

而對于人類個體而言，旅游成為提高個人綜合素質、實現(xiàn)自我價值的最重要的途徑。正因為如此，作為世界旅游領域的綱領性文件，《馬尼拉宣言》進一步發(fā)揚了《世界人權宣言》中“人人有享受休息和閑暇的權利，包括工作時間有合理限制和定期給薪休假的權利”的理念，更加明確地強調：“旅游也是人類社會的基本需要之一”，“旅游應是人人享有的權利”，“旅游是人們的一種積極休息，能夠強烈而深刻地表達人的本性。”

作為現(xiàn)代社會人的基本權利之一，旅游應為全社會成員所共享，國家、政府、企業(yè)及其他社會機構應本著以人為本的理念，從人文精神出發(fā)，為人們實現(xiàn)旅游的權利創(chuàng)造條件和便利，這是政府、企業(yè)和社會機構的責任和義務。

2旅游權利的實現(xiàn)與旅游發(fā)展的功利化

毋庸置疑，旅游的實現(xiàn)需要一定的條件：一是要具備一定的經(jīng)濟基礎。這既包括國家、地方的經(jīng)濟基礎，也包括個人和家庭的經(jīng)濟基礎。二是要有政策、制度的保障。旅游既是一種個體行為，也是一種社會現(xiàn)象，它的規(guī)模化、社會化發(fā)展需要政策、制度的保障和支持，甚至需要政府的導向和引領，包括休假制度、旅游產(chǎn)品開發(fā)與供給制度、旅游產(chǎn)業(yè)政策與旅游法規(guī)等。

由此，有兩個相關問題需要引起特別關注：

一是如何處理好“權利意識”與“功利化”的關系。旅游作為現(xiàn)代社會人的基本權利，不是政府賜予的福利，這是各級政府必須確立的基本理念。雖然發(fā)展旅游能夠獲得經(jīng)濟收益，國家和地方政府、相關企業(yè)也應該通過發(fā)展旅游來增加收入、發(fā)展經(jīng)濟，但政府、企業(yè)和社會機構不能功利化地把發(fā)展經(jīng)濟作為促進旅游的唯一目的。對于中國來說，旅游業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了30年的經(jīng)濟導向發(fā)展階段，積累了管理經(jīng)驗和產(chǎn)業(yè)基礎，具備了規(guī)模。而在更加注重以人為本、全面發(fā)展的今天，旅游業(yè)也應該走向本質的回歸——由單純的產(chǎn)業(yè)導向走向社會導向，即更加注重旅游對于提高人民生活質量和人類綜合素質、實現(xiàn)人類個體自我養(yǎng)成上來，這也是我們今天制定《國民休閑計劃》的根本目的。正像《馬尼拉宣言》所強調的那樣，通過發(fā)展旅游來獲得經(jīng)濟收益、發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟并不是唯一的標準和目的，相反，實現(xiàn)人類的旅游權利，才更應該是各級政府和社會機構的責任。從這個意義上說，《國民休閑計劃》無論是哪個部門主持擬定，無論在哪一級政府層面上出臺，都不能把它作為政府的福利性“恩賜”，更不能把它作為經(jīng)濟低迷時期的行業(yè)救市計劃。

二是低收入群體和特殊弱勢群體的旅游權利如何實現(xiàn)。這是一個非?，F(xiàn)實的問題，既然旅游是人的基本權利，就應該人人共享，包括低收入群體和其他的弱勢群體，這部分人旅游權利的實現(xiàn)考驗著一個國家、社會的發(fā)展水平和文明程度。

三、低收入群體旅游權利的實現(xiàn)途徑

無論在什么樣的社會背景下，社會財富都不會是平均分配的，必然會有部分低收入群體存在。這些低收入者，一般包括因身體的缺陷無法就業(yè)者、智障者、青少年無收入者及其他因各種原因生活在低保水平的社會群體，而在一些經(jīng)濟相對欠發(fā)達的國家和地區(qū)，即使是就業(yè)的“工薪階層”也可能無法獲得較高的收入，沒有多少可自由支配的收入供旅游消費支出。正因為如此，《馬尼拉宣言》也特別強調，要建立“社會化”的旅游機制，為那些低收入者實現(xiàn)旅游的夢想——“社會化旅游是每個社會為那些最沒有機會行使其休息權利的公民所設立的目標”；而且還特別指出，“由于青年比其他旅行者或度假者收入少，所以青年旅游應得到最積極的關注。一種積極的政策應給青年提供極大的鼓勵和設施，同樣也應對老年人及殘疾人旅游予以重視。”

而在現(xiàn)實社會中，國家和地方政府、社會機構等通過怎樣的政策與措施來保障低收入階層實現(xiàn)旅游權利，則是一個非常具有現(xiàn)實意義的問題?！恶R尼拉宣言》中所倡導的“社會化”旅游機制，是通過怎樣的途徑來實現(xiàn)人類普遍的旅游權利呢?

1帶薪假期——制度保障

帶薪假期，是國家或地方政府通過法律、法規(guī)確定的勞動者的基本權利，世界上絕大多數(shù)國家的《勞動法》都在《世界人權宣言》的框架下規(guī)定了就業(yè)人員享受休假的權利。

中國是發(fā)展中國家最重視勞動者休假權的國家之一，《中華人民共和國勞動法》第四章“工作時間和休息休假”中除規(guī)定用人單位在法定元旦、春節(jié)、國際勞動節(jié)、國慶節(jié)等節(jié)日期間要依法安排勞動者休假外，第四十五條還專門規(guī)定，“國家實行帶薪年休假制度。勞動者連續(xù)工作一年以上的，享受帶薪年休假?！庇匈Y料顯示，世界上許多國家都實行了帶薪假期制度，如法國、西班牙每年30天，比利時24天，英國20～27天，德國、意大利5～6周，韓國20天，泰國10—20天，澳大利亞30天以上；日本出勤率在80％以上或連續(xù)工作6個月以上者每年可享受10天的帶薪休假，6年工齡以上者每年可以有20天的帶薪假期，日本公務員帶薪休假時間一般在30天以內(nèi)。美國企業(yè)一般規(guī)定，職工上崗半年后獲得5個工作日(節(jié)假日不算)的帶薪休假，滿一年帶薪休假增加為10個工作日，5年后為15個工作日，10年后為20個工作日；一些大公司為獎勵老員工，會在此基礎上繼續(xù)予以增加。帶薪休假可以在年內(nèi)1次用完；也可以分成多次使用，1次用半天或幾天，有些公司還準許職工按小時使用。瑞典提倡在職人員自愿脫離工作崗位休假，2002年開始試行自愿休長假制度，自愿脫離工作崗位休假12個月的員工可以在休假期間領取85％的失業(yè)保險金。

帶薪休假制度，是政府通過法律、法規(guī)的形式對勞動者休假權的法律認定，同時也是對業(yè)主的強制性約束，這一制度保障了公民實現(xiàn)旅游的兩個最重要的條件：一是閑暇時間，二是可自由支配的收入，而這種假期里的“帶薪”又往往被看作是勞動者的“旅游專項資金”。

2“免費日”和“免費”——人類資源人類共享

自然和文化遺產(chǎn)區(qū)、博物館、藝術館、旅游景區(qū)等場所定期實行免費開放日，是實現(xiàn)人類資源人類共享的有效手段，也是實現(xiàn)社會公平的重要途徑之一。

在歐洲，許多國家的博物館、藝術館，將每周的某一特定時間確定為免費日，如丹麥首都哥本哈根每周三博物館免費，梵蒂岡每月最后一個星期天免費開放，瑞士洛桑博物館每月第一個周日免費，日內(nèi)瓦大多數(shù)博物館常規(guī)展覽常年免費，英國倫敦大多數(shù)博物館包括大英博物館都是免費參觀的。

隨著社會的發(fā)展，許多國家的博物館開始由定期設立免費日過渡到完全免費。中國在2008年由幾個相關部門聯(lián)合下發(fā)《關于全國博物館、紀念館免費開放的通知》，全國各級文化文物部門歸口管理的公共博物館、紀念館，全國愛國主義教育示范基地將全部實行免費開放。

由博物館、藝術館的免費日，開始逐步向公益性旅游景區(qū)延伸。如杭州市政府投資幾十億元開發(fā)的西溪國家濕地公園確定每周一“向所有的地球人免費開放”。許多城市的一些兼具休閑游憩功能的城市公園、園林等也逐步走向免費開放。

公共資源、公益性旅游景區(qū)由收費到設立免費日、到完全免費，不僅僅代表著經(jīng)濟水平的提高，更重要的是，它是人類公平思想得以認同和實現(xiàn)的象征，讓所有的人都能夠享受到人類的自然遺產(chǎn)和文化財富，讓所有的人都能夠在旅游中受益。

3“旅游券”——政府、企業(yè)對責任與義務的暫時兌現(xiàn)

政府和旅游企業(yè)發(fā)放旅游免費券和旅游折扣券，是承擔責任、義務的政府和企業(yè)對公民旅游權利的一種暫時性的兌現(xiàn)。

2009年1月杭州市政府出臺政策，宣布自2009年2月到4月啟動“杭州人游杭州”優(yōu)惠季活動，使用杭州市民卡到杭州所屬旅游景點旅游可以享受五折優(yōu)惠。3月開始，當?shù)芈糜尾块T通過廣場促銷和郵政直郵投遞，向上海、江蘇等地市民發(fā)放總金額4000萬元的杭州旅游券，游客可以持券在指定的旅游景區(qū)、游船公司、餐館、茶樓、足浴和旅游演藝場所抵價使用。

政府在費用上的資助、發(fā)放免費旅游券，企業(yè)的價格折扣等，從本質上說，應該是一種對責任和義務的擔當，而不能異化為某一個特定時段的促銷或救市計劃。但值得注意的是，在現(xiàn)實中，有時會被一些不良企業(yè)所利用；一些地方政府也推波助瀾，僅僅把這些行為作為營銷的手段，而忽視了擔當?shù)纳鐣熑巍＿@是應該引起社會、特別是政府關注和重視的。

4社會化機制——政府、企業(yè)應承擔的義務

要想從根本上實現(xiàn)社會公平，使所有的社會群體都能夠享有旅游的權利，需要建立一種社會化機制，國家通過法律、法規(guī)和制度，保障所有人都能夠實現(xiàn)參與旅游。

據(jù)英國《泰晤士報》報道，受經(jīng)濟衰退的影響，2009年夏天畢業(yè)的近30萬英國大學生中，預計8萬人既無法就業(yè)也無法繼續(xù)深造。英國政府計劃撥款資助這些“失業(yè)”畢業(yè)生參加由英國“羅利國際”青年組織發(fā)起的海外(旅行目的地包括馬來西亞、哥斯達黎加、尼加拉瓜、印度、加納和斐濟等)旅行活動。在為期數(shù)月的旅行中，參與者除觀光外，還充當志愿者，幫助當?shù)孛癖娊ㄔ鞂W校和衛(wèi)生設施等。“羅利國際”旅行項目人均花費3000英鎊(約合5007美元)。政府首批計劃贊助500名畢業(yè)生，贊助總金額50萬英鎊(約合83.45萬美元)。

英國政府的這一行為仍屬于暫時性的；社會化的旅游機制，應是建立在國家法律法規(guī)基礎上的一種長效機制，涵蓋多個層面、多種模式、多種途徑的旅游促進體系，包括以下幾個基本領域：

——貫穿于全部教育過程的修學或游學旅游制度；

——政府、社區(qū)福利制度下的旅游資助機制；

——企業(yè)的獎勵旅游、福利旅游、成長(培訓)旅游制度；

——殘疾人福利機構、慈善機構的制度化資助機制；——政府與金融機構合作的低息或免息旅游借貸，等等。

四、現(xiàn)代社會要更加關注殘疾人群體的旅游權利

殘疾人是一個特殊的弱勢群體。

根據(jù)聯(lián)合國文件的定義，殘疾人是指肢體、精神、智力或感官有長期損傷的人(《殘疾人權利公約》，聯(lián)合國大會2006年12月13日通過)。據(jù)聯(lián)合國公布的數(shù)據(jù)顯示，全球約有6.5億殘疾人，約占世界人口的10％。據(jù)我國第二次全國殘疾人抽樣調查數(shù)據(jù)推算，中國有各類殘疾人8千多萬人，占全國人口總數(shù)的6.34％。

1殘疾人的旅游權利和旅游愿望

旅游對殘疾人而言是一個“奢侈的夢”。在殘疾人群體里，有90％的人渴望旅游，卻只有不到10％的人有能力出游。由于身體方面的缺陷，殘疾人出行有很多困難，而在旅游消費中他們又屬于低消費的目標市場，致使殘疾人旅游市場的規(guī)模一直發(fā)展不起來。對于旅行社等企業(yè)來說，經(jīng)營殘疾人旅游成本高、風險大、收益低，所以許多旅游企業(yè)都不愿意開發(fā)和經(jīng)營殘疾人旅游產(chǎn)品；即使是政府部門，也往往忽視了殘疾人的旅游需求和愿望，到目前為止，國內(nèi)幾乎沒有任何一個城市的旅游部門專門研究過殘疾人旅游產(chǎn)品的開發(fā)問題——人們過于功利化地為發(fā)展經(jīng)濟而發(fā)展旅游，卻普遍忽視了殘疾人旅游的權利。成都一位多次組織殘疾人出游的盲人唐柯曾說過一句令人深思的話：“雖然我們眼睛看不見東西，但我們可以用心靈去感受世界?！?/p>

2殘疾人旅游的專門性設施和服務被普遍忽視

正因為殘疾人的旅游權利被忽視，所以導致了為殘疾人這個特殊群體服務的專門性旅游設施和服務的嚴重缺失。

在旅游景區(qū)中，專門針對殘疾人的配套設施和服務往往成為“盲點”：雖然有無障礙通道但常被占用，沒有專為殘疾人使用的衛(wèi)生間，沒有為殘疾人準備基本的助行器具——輪椅、拐杖等，沒有通往景區(qū)的無障礙客車等，一些賓館內(nèi)缺乏殘疾人專用的雙門電梯，劇院、博物館等沒有殘疾人使用的洗手間、停車場及視聽設備等。

公共設施的完善程度特別是對特殊群體和弱勢群體的服務功能，反映了城市的經(jīng)濟實力、文明程度和人文意識。一項關于城市道路和交通的調查表明：對殘疾人來說上公交車困難的占70％，公交車的多階踏步對下肢殘疾人是最大的障礙，車內(nèi)缺乏為殘疾人預留的專用座位，缺乏為視力殘疾人提供語音報站服務和為聽力殘疾人提供電子視頻報站服務；城市道路上的導盲帶經(jīng)常被車輛、攤位等占用；交通路口沒有設置交通音響信號、防滑路面和欄桿等；醫(yī)院、銀行、郵局等場所沒有專供輪椅者使用的低位服務臺；賓館內(nèi)沒有設置便于殘疾人出入的專用電梯、個性化房間、衛(wèi)浴設施和就餐的低位餐臺；旅游景區(qū)內(nèi)沒有殘疾人專用的坡道、客車和廁所等等；劇院、博物館或景區(qū)內(nèi)都沒有配備針對聾啞人的手語翻譯服務，也沒有針對視力殘疾人的專門服務。

而從市場供給上看，旅游市場上針對殘疾人提供專門服務項目很少，主要表現(xiàn)在：(1)經(jīng)營殘疾人旅游的旅行社企業(yè)少，由于殘疾人較高的出行成本和不穩(wěn)定的市場，旅行社一般不把殘疾人旅游作為經(jīng)營的內(nèi)容；(2)缺乏針對殘疾人群體進行個性化服務的專業(yè)人員，如朗讀員、手語譯員等；(3)缺乏針對殘疾人服務的信息手段，如旅游區(qū)基本沒有盲文解說系統(tǒng)(包括標記語言、字幕、觸覺交流、大字本、無障礙多媒體以及書面語言、輔助或替代流方式等)；(4)缺乏相應的旅行保障機制，保險公司不負擔殘疾人的意外險，殘疾人的人身安全得不到切實保障，旅行社承擔的潛在風險級別相應提高，從而抑制了殘疾人旅游市場的開發(fā)。

3發(fā)展殘疾人旅游是實現(xiàn)社會公平的重要標志

篇（5）

韓國政府建立的中小企業(yè)政策性金融體系頗具特色，政策性銀行、信用擔保、二板市場三位一體，為韓國中小企業(yè)的發(fā)展起到了很大的推動作用。一方面韓國政府成立了專門為中小企業(yè)服務的中小企業(yè)銀行;另一方面設立了中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)基金和技術信用擔?；?，為初創(chuàng)型和科技型中小企業(yè)提供資金保障。韓國政府還參照美國納斯達克市場，建立了自己的二板市場—NASDAQ市場，專門為知識密集型、創(chuàng)造高附加值的中小企業(yè)融資。目前，以政策性銀行、信用擔保基金和二板市場為主的韓國中小企業(yè)政策性金融體系，正為保證中小企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營、風險投資、技術開發(fā)以及中小企業(yè)國際化提供著廣泛的金融支持業(yè)務。

我國沒有專門的中小企業(yè)政策性銀行，主要通過各商業(yè)銀行間接提供貸款，但商業(yè)銀行的逐利性決定了其對中小企業(yè)融資支持的有限性。在信用擔?；鸱矫妫瑩C構普遍規(guī)模小、實力弱、抗風險能力差，且受行政干預影響較大。針對這一系列不足，結合韓國的政策性金融體系，筆者認為，政府應致力于完善中小企業(yè)信用擔保體系，建立政策性擔保、商業(yè)擔保、互助擔保和再擔保一體的多元化擔保路徑，并設立專項款用于擔保機構壞賬的代償，減小擔保風險。同時，政府應加強公共基礎設施建設，促進中小企業(yè)信息在全社會的公開、查詢與共享，使中小企業(yè)接受公眾的監(jiān)督，誠信經(jīng)營，從而增加公司的信用值。若中小企業(yè)信用擔保體系能夠改善，中小企業(yè)在融資問題上就搬走了一塊“攔路巨石”。

四、中小企業(yè)技術創(chuàng)新扶持體系的優(yōu)勢與特點

如果說融資難是制約中小企業(yè)發(fā)展的“瓶頸”，那么技術創(chuàng)新能力則直接決定著中小企業(yè)的命運。如何促進企業(yè)提高科技創(chuàng)新能力，是各國都在思考的問題，荷蘭就曾針對中小企業(yè)推出了“創(chuàng)新券”制度，并取得了很好的成效。印度也實施了一系列舉措推動中小企業(yè)創(chuàng)新，較為典型的是其產(chǎn)學研政策，有許多經(jīng)驗可供借鑒。

篇（6）

注冊會計師的法律責任問題一直是西方法律界和會計界的熱門議題。而我國涉及注冊會計師的訴訟才剛剛開始，相應對該問題的研究也處于起步階段。從我國目前對違規(guī)事務所的處理看，主要是行政處罰。除了驗資訴訟涉及到民事賠償外，證券市場中各違規(guī)事務所，尚很少涉及民事責任和刑事責任。而對于投資公眾來說，最為重要的其實就是如何保護其經(jīng)濟利益。如果不追究民事責任，不管對事務所的懲罰多嚴重，都不會挽回其遭受的經(jīng)濟損失，也很難增強其投資信心。其實，從各國近幾年的發(fā)展來看，加強注冊會計師的民事責任已是一種主流。

二、虛假審計報告認定的法律標準

虛假報告的認定標準是明確注冊會計師法律責任過程中非常重要的問題，也是會計界與法律界的訴訟爭議中存在分歧與困惑的焦點所在。因為各自職業(yè)特點的限制及相互的不了解，對以哪種標準來衡量審計報告的可否信賴，注冊會計師和法律專家難以達成共識。

從會計界的觀點來看，判定虛假審計報告主要依據(jù)于《中華人民共和國注冊會計師法》(以下簡稱《注冊會計師法》)。按照《注冊會計師法》第22條的規(guī)定，判斷審計報告是否虛假的關鍵是看其是否嚴格遵循了執(zhí)業(yè)準則、恪盡職守。從該條可以推導出：如果存在嚴格遵照執(zhí)業(yè)準則也不能發(fā)現(xiàn)的錯弊，則注冊會計師依照本法規(guī)定已經(jīng)盡到了應有的專家注意義務，不再承擔法律責任，換言之，審計報告就不是虛假的。按照《獨立審計基本準則》第8條和第9條、《獨立審計具體準則第七號——審計報告》以及《獨立審計具體準則第八號——錯誤與舞弊》的規(guī)定，會計界對審計報告的真實與否的界定主要是從審計程序角度來認定的。認為由于審計測試及被審計單位內(nèi)部控制制度固有的限制，注冊會計師依照獨立審計準則進行審計，并不能保證發(fā)現(xiàn)所有的錯誤與舞弊。由于審計技術本身的一些特點，如抽樣審計、重要性判斷的運用，以及通過對被審計單位內(nèi)部控制制度的評價而確定的對其依賴程度等，使得注冊會計師即使恪守執(zhí)業(yè)準則，也不能保證發(fā)現(xiàn)公司所編制財務報告中全部的虛假或隱瞞之處，也就是說經(jīng)過審計的財務報告并不意味著已經(jīng)完全沒有錯弊，但只要仍在審計重要性標準控制之下，不會影響報告使用者進行決策，就不影響審計意見的客觀公正性。即使因第三方經(jīng)濟利益受損而發(fā)生訴訟，也只能由被審計單位承擔會計責任。也即判定審計報告虛假的關鍵是：①執(zhí)業(yè)過程沒有恪守執(zhí)業(yè)準則；②不符合審計重要性要求。

不過，公眾常常認為，虛假報告就是內(nèi)容與事實不符，沒有那么多前提條件。法律界也有許多專家對此不理解，認為法律著重的是結果而不是過程，只要結果存在與事實的不符，就應該認定為虛假報告。因此對注冊會計師一再以行業(yè)準則來解釋不能接受，認為注冊會計師所強調的執(zhí)業(yè)過程真實合法在法律上不能構成抗辯理由。

在各國法律界的研究及司法實踐中，對“虛假報告”的內(nèi)涵，有這樣一個比較一致的觀點，即構成法律客觀要件的虛假陳述應同時具備兩個要件：一是內(nèi)容上存在虛假陳述，二是虛假陳述具有重大性。我國在《禁止證券欺詐行為暫行辦法》中首次確定性地使用了“虛假陳述”一詞，其含義涵蓋證券公開文件披露的各種不當行為，包括不實陳述、遺漏和誤導三種。不實陳述指在信息公開文件中作了“明知不實”或對事實作出錯誤評價的陳述；遺漏指完全或部分地不公開法定公開事項，或者沒有合理根據(jù)而不公開法定事項以外的事項；誤導性陳述則指公開的事項雖為事實，但由于陳述存在缺陷而使公眾產(chǎn)生多種理解，可能形成與事實完全不同的理解。關于重大性問題，目前在法律界依然是一個探討中的問題，定量性的標準很難找到。但從定性上來講，大家一般比較認可美國證券法的觀點，即能夠影響理性投資者進行投資決策，且該信息已經(jīng)決定性地改變了投資者所獲得信息的組合。將該問題延伸至審計報告的認定上，即認為虛假報告的判斷標準應該有兩個標準：一是審計報告及所附財務報告資料存在虛假陳述內(nèi)容(存在虛假陳述)，二是該虛假陳述足以影響報告使用者據(jù)以進行營運決策(虛假陳述具有重大性)。筆者認為，將“存在虛假陳述內(nèi)容且該內(nèi)容可能導致報告使用者錯誤決策”列為認定報告是否虛假報告的法律要件，是符合法理的。

那么審計重要性與法律判定標準“重大性標準”之間有什么異同呢?根據(jù)《獨立審計具體準則第10號—審計重要性》的規(guī)定，審計重要性指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策。對特定的被審計單位，判定的審計重要性越低，需要收集的審計證據(jù)越多，而相應的審計風險就越高。對審計重要性的運用，主要取決于注冊會計師在審計計劃階段根據(jù)對客戶的初步評價進行的職業(yè)判斷和在審計實施過程中根據(jù)收集到的客觀數(shù)據(jù)進行的適當調整。審計重要性的運用合理與否一部分取決于注冊會計師的職業(yè)能力，另一部分取決于是否盡到了合理的專家注意義務。如果這兩者均能恪守，則不可能出現(xiàn)導致報告使用者作出錯誤決策的虛假信息，除非被審計單位提供的財務資料中存在掩飾很好的虛假，而后者則不是注冊會計師所能控制的。

從審計重要性和法律重大性的涵義來分析，我們可以發(fā)現(xiàn)二者的異曲同工之處。二者從概念上是一致的，均認為可能影響報告使用者進行決策的信息是重要(或重大)的，也是判斷報告是否可認定為虛假報告的要件之一。不同的是，審計重要性是貫穿于審計始終的，是在財務報告到達公眾之前，由注冊會計師運用職業(yè)判斷對客戶財務報告的公允性進行鑒證，對審計重要性判斷得準確與否很大程度上取決于注冊會計師的專業(yè)能力；而法律重大性標準則相對確定一些，它是在財務報告已經(jīng)到達使用者且已經(jīng)發(fā)生爭議時需要考慮的一個指標。此時發(fā)生虛假陳述的信息是什么已很清晰，報告使用者據(jù)以進行的決策也已經(jīng)明確，判斷該信息的重要性是否足以影響報告使用者的決策相對要客觀與簡單一些，法律重大性標準更注重的是結果。但法律重要性標準依然是一個主觀判斷，其中依然蘊涵財會技術要求，對這種判斷的作出還需要參考審計重要性。從這一意義來說，如果法律重大性與審計重要性一致，則審計報告依然是客觀公允的，不構成虛假報告；如果法律重大性與審計重要性不一致，說明注冊會計師或是職業(yè)能力不夠、或是未能恪盡職守，報告構成虛假報告。由此，我們對虛假報告的認定標準的討論可以下一個結論，即虛假報告的認定有兩個法定要件：其一，報告涉及內(nèi)容存在虛假性陳述；其二，虛假陳述存在重大性。

三、注冊會計師出具虛假報告的法律責任性質分析

法律責任的性質取決于當事人之間權利義務關系。在注冊會計師與客戶之間，是明確的委托合同關系。如果虛假報告損害的是客戶的經(jīng)濟利益，則注冊會計師應負違約責任，在這一點上，爭議不大。在注冊會計師與第三方利益關系人(即財務報告使用者)之間的法律責任的性質問題上，各國學者的觀點是不一致的。在大陸法系國家，如德國所采用的主流法律構成是“將確認為純粹財產(chǎn)損失的違約責任的保護擴及第三人”，同時也利用良俗違反的侵權責任作為補充。在英美法系國家，一般認為專家出具虛假報告對第三方是一種侵權行為，專家對第三方負有信賴義務，該義務基于第三方對專家的信賴而產(chǎn)生。我國《證券法》規(guī)定，專家對其所出具的報告內(nèi)容的真實性、準確性和完整性進行核查和驗證，并就其負有責任的部分承擔連帶責任。雖然未對法律責任性質作出明確規(guī)定，但從其宗旨分析，我國也認為專家對第三方所應承擔的是侵權責任。

在證券市場中，注冊會計師只是受托制作專家報告者，他與利益第三方之間不構成任何合同關系。如果依照合同違約來追究，會受到合同責任相對性原理的制約，操作性差且不合法理。如果直接據(jù)以追究專家的侵權責任，則不僅可以因直接追究賠償責任而充分保護投資者利益，還通過明確注冊會計師承擔的是一種法定的強制性義務來迫使其更加謹慎地完成工作，充分發(fā)揮其社會鑒證職能，保證其超然獨立性。

審計報告是由作為專家的注冊會計師在充分調查取證、嚴格審查的基礎上出具的?；趯＜覍I(yè)技能、職業(yè)道德、社會聲譽及其執(zhí)業(yè)行為準則的社會普遍接受性等因素考慮，報告使用者不可能不充分信賴專家出具報告的真實性和合法性。報告使用者對發(fā)行公司真實財務狀況有知情權，知情權能否實現(xiàn)很大程度上取決于發(fā)行公司與注冊會計師。由于報告使用者不能直接接觸發(fā)行公司財務資料，其本身在實現(xiàn)知情權的過程中處于弱勢地位。法律為了保護處于弱勢地位的第三方的利益，同時為了防止受信人即專家濫用其權力，就要求受信人對第三方負有信賴義務。基于這一法理，專家出具虛假報告構成對第三方的侵權責任，應承擔因此而導致的損害賠償責任。

四、注冊會計師對第三方的法律責任所適用的歸責原則及舉證責任

歸責原則是確定行為人民事責任的標準和規(guī)則，它直接決定著侵權責任的構成要件、舉證責任、責任方式和賠償范圍等諸多因素。根據(jù)我國民法的規(guī)定，虛假報告可以歸類于一般侵權行為，相應適用的是過錯原則，即以行為人的過錯為承擔民事責任的要件，無過錯即無責任。不過，由于注冊會計師職業(yè)的專業(yè)技術性太強，對其行為的過錯認定比較困難，且依照一般過錯原則設置的舉證責任給原告帶來了難以完成的證明責任，原告幾乎不可能以確鑿的證據(jù)證明注冊會計師有過錯。因此筆者認為，此處更適用的是一般過錯責任原則引申出來的過錯推定原則。過錯推定原則其實是適用過錯原則的一種方法，是根據(jù)損害事實的發(fā)生推定行為人有過錯，只有行為人證明自己確實無過錯時，才能免除責任。過錯責任的特殊性就在于它轉移了舉證責任，一方面免除了原告的舉證責任，另一方面認可了行為人舉證反駁的法律效力，有利于其進行有效抗辯。

按照過錯推定原則，注冊會計師承擔對利益第三方的侵權責任的構成要件為：報告被認定為虛假審計報告、注冊會計師在執(zhí)業(yè)中未盡應有的謹慎(亦即存在故意或過失的違法行為，該行為可能是未能恪盡職守違反了《注冊會計師法》及相關規(guī)定)、報告使用者(在此限于原告)發(fā)生了經(jīng)濟損失、該損失與注冊會計師所出具報告中的虛假陳述內(nèi)容存在因果關系。從法律角度來說，以上四個要件，任何一個不成立就不能構成侵權，因此，在訴訟過程中，訴辯雙方必須證明自己的主張。