序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇責(zé)任保險(xiǎn)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

(二)雇主責(zé)任保險(xiǎn)，是被保險(xiǎn)人的雇員在受雇期間由于從事業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)而遭受意外，被保險(xiǎn)人依法承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的一種責(zé)任保險(xiǎn)。隨著各種企業(yè)的不斷增多，受雇人員越來(lái)越多，因此，雇員的利益保護(hù)應(yīng)該引起廣泛的關(guān)注。

(三)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，是分擔(dān)產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者、維修者等由于顧客在使用產(chǎn)品過(guò)程中因其缺陷而造成人身傷亡或經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，依法承擔(dān)的一種民事賠償責(zé)任。隨著經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的要求也越來(lái)越嚴(yán)格，而產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)就分擔(dān)了產(chǎn)品生產(chǎn)商的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

(四)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，是分擔(dān)各種專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員在從事專(zhuān)業(yè)技術(shù)活動(dòng)時(shí)，由于行為不當(dāng)而造成第三者的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損失，而依法承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的一種責(zé)任保險(xiǎn)。但是由于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)所分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比較特殊，目前其體系還不是很完善，因此，還需要大力發(fā)展。

(五)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，是分擔(dān)保險(xiǎn)車(chē)輛由于意外事故而造成第三者遭受人身傷亡或經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)的損失而承擔(dān)責(zé)任的一種責(zé)任保險(xiǎn)。其中，保險(xiǎn)車(chē)輛可以是被保險(xiǎn)人或是其允許的合格的車(chē)輛駕駛?cè)藛T駕駛的。

二、責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)

作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的重要組成部分，責(zé)任保險(xiǎn)同樣可以運(yùn)用損失分布和大數(shù)法則計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)率，而且適用于廣義上的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一般理論。但是，由于責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)的是各種民事法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，不是以實(shí)體標(biāo)的為基礎(chǔ)的。責(zé)任保險(xiǎn)又會(huì)擁有自身的獨(dú)特內(nèi)容和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，明確責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)，對(duì)于研究我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)的具有重要作用。

(一)保險(xiǎn)標(biāo)的的特殊性。

雖然責(zé)任保險(xiǎn)也屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的行列，但責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三方應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的。雖然也會(huì)與物質(zhì)財(cái)產(chǎn)相關(guān)的利益與責(zé)任有關(guān)，但是這種標(biāo)的卻不能以單獨(dú)的物質(zhì)存在，應(yīng)該屬于一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)。而一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)卻是以一種有形財(cái)產(chǎn)作為保險(xiǎn)標(biāo)的。除此之外，責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的是對(duì)未來(lái)發(fā)生的事故風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)，并不是像一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一樣可以現(xiàn)在就能夠預(yù)見(jiàn)的確定的標(biāo)的。因此，在責(zé)任保險(xiǎn)的合同中也并沒(méi)有明確的保險(xiǎn)金額。

(二)保險(xiǎn)對(duì)象的特殊性。

一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)對(duì)象是在災(zāi)害事故中會(huì)受到損失的財(cái)產(chǎn)或是相關(guān)的利益，不會(huì)遭受到損害的財(cái)產(chǎn)及其相關(guān)利益并不是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的對(duì)象。而責(zé)任保險(xiǎn)不同于一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，它是以民事?lián)p害賠償責(zé)任為承保對(duì)象的，即除了民事責(zé)任之外的刑事責(zé)任和行政責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，并不屬于責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。這既不同與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的物質(zhì)實(shí)體，也與人身保險(xiǎn)中人的生命或身體不同。

(三)賠償目的的特殊性。

盡管責(zé)任保險(xiǎn)和一般的保險(xiǎn)都是為了分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但是兩者有明顯的區(qū)別。其中，人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的設(shè)立的直接目的，是為了賠償因意外事故造成被保險(xiǎn)人自己的生命、身體或者財(cái)產(chǎn)的損失，即彌補(bǔ)投保人的人身或財(cái)產(chǎn)遭受的直接損失。但是責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)立的目的，是為了分擔(dān)投保人所應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，彌補(bǔ)其因承擔(dān)這種賠償責(zé)任所遭受的損失，填補(bǔ)的是一種間接損失。

(四)理賠依據(jù)的特殊性。

一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的沒(méi)有損失就不用支付賠償?shù)脑瓌t并不能?chē)?yán)格的應(yīng)用于責(zé)任保險(xiǎn)中。這是因?yàn)樨?zé)任保險(xiǎn)并不像一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)那樣投保的是物質(zhì)的財(cái)產(chǎn)或相關(guān)利益，它補(bǔ)償給投保人的是其因承擔(dān)民事責(zé)任而遭受的間接損失。將這種無(wú)形的民事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，這并不會(huì)有實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失。因此，若是直接使用一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的理賠原則，就會(huì)造成理賠不明確的后果。

篇（2）

1．2海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，是指針對(duì)海上鉆井平臺(tái)的特殊風(fēng)險(xiǎn)

按照國(guó)家法律法規(guī)的要求，主管機(jī)關(guān)強(qiáng)制要求鉆井平臺(tái)所有人或者經(jīng)營(yíng)人必須投保的特殊商業(yè)性保險(xiǎn)［5］。根據(jù)保險(xiǎn)法基本原理，海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，是基于環(huán)境污染賠償責(zé)任的一種商業(yè)保險(xiǎn)行為。在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)法律關(guān)系中，存在三方當(dāng)事人，即海上鉆井平臺(tái)所有人或者經(jīng)營(yíng)人(投保人，也是被保險(xiǎn)人)、保險(xiǎn)人(保險(xiǎn)公司)和第三人(包括國(guó)家在內(nèi)的所有受害人)。海上鉆井平臺(tái)因?yàn)槲廴臼鹿式o第三人造成損害(包括人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失以及環(huán)境損害)時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為了適當(dāng)轉(zhuǎn)移和分散這種污染賠償責(zé)任，從而使清污工作能夠及早并盡快進(jìn)行，并且使污染受害人能夠及時(shí)得到賠償，海上鉆井平臺(tái)油污責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制成為一種有效的工具［6］。所謂海上鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，就是以海上鉆井平臺(tái)發(fā)生的事故對(duì)第三者造成的損害依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的強(qiáng)制性保險(xiǎn)。

2我國(guó)法律對(duì)于海上鉆井平臺(tái)的油污問(wèn)題規(guī)定很不完善

2．1我國(guó)法律制度中，能直接適用海上鉆井平臺(tái)

油污問(wèn)題的條款很少雖然關(guān)于海上鉆井平臺(tái)是不是船舶有很多的爭(zhēng)論，但是海上鉆井平臺(tái)一般是在作業(yè)過(guò)程中才會(huì)造成油污，而鉆井平臺(tái)在固定位置作業(yè)過(guò)程中其根本屬性顯然并不屬于船舶，因此也無(wú)法適用國(guó)際公約及相關(guān)法律關(guān)于船舶油污的特殊規(guī)定［7］。我國(guó)制定了一系列的關(guān)于防治船舶油污的法律法規(guī)，這些法律法規(guī)都無(wú)一例外地將海上固定式鉆井平臺(tái)排除在了船舶的范疇之外。我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》對(duì)于鉆井平臺(tái)的油污問(wèn)題和船舶的油污問(wèn)題分別放在了第六章和第八章。相比之下，我國(guó)法律對(duì)于船舶油污的規(guī)定相對(duì)比較完善。首先，從國(guó)際公約層面，我國(guó)加入的1969年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》第七條規(guī)定在締約國(guó)登記的載運(yùn)2000t以上的散裝貨油的船舶所有人必須進(jìn)行保險(xiǎn)，或取得其他財(cái)產(chǎn)保證，以便按公約的規(guī)定承擔(dān)其對(duì)油污損害所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。對(duì)油污損害的任何索賠，可以向污染企業(yè)索賠，也可以向保險(xiǎn)人直接提出。《海洋環(huán)境保護(hù)法》第六十六條第二款規(guī)定了“實(shí)施船舶油污保險(xiǎn)、油污損害賠償基金制度的具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”。之后在2010年3月1日，國(guó)務(wù)院頒布的《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》，提出航行于中國(guó)管轄海域內(nèi)的船舶，需要投保船舶油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或者取得相應(yīng)的財(cái)務(wù)擔(dān)保，奠定了我國(guó)船舶油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的法律基礎(chǔ)。作為行政法規(guī)，條例首次在國(guó)內(nèi)法層面為我國(guó)船舶油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度提供了法律依據(jù)，結(jié)合我國(guó)《海商法》及中國(guó)已經(jīng)加入的《1969/1992年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》、《2001年國(guó)際燃油污染損害民事責(zé)任公約》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了我國(guó)船舶油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的基本框架，在一定程度上完善了我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》對(duì)于船舶油污保險(xiǎn)制度的規(guī)定。然而遺憾的是，《海洋環(huán)境保護(hù)法》并沒(méi)有提到石油鉆井平臺(tái)的油污強(qiáng)制保險(xiǎn)問(wèn)題，隨后國(guó)家也沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)的法律和法規(guī)對(duì)之進(jìn)行補(bǔ)充，以至于令鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制保險(xiǎn)問(wèn)題無(wú)法可依［8］。相對(duì)于船舶造成的油污來(lái)說(shuō)，海上鉆井平臺(tái)在作業(yè)過(guò)程中一旦發(fā)生事故，其造成的后果往往更嚴(yán)重。然而遺憾的是，我國(guó)并沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)或者條例與《海洋環(huán)境保護(hù)法》相互配套和呼應(yīng)，以至于涉及鉆井平臺(tái)油污事故除了寥寥可數(shù)的法條可供參考外，幾乎無(wú)法可依。國(guó)外石油公司深知我國(guó)法律制度之軟肋，對(duì)我國(guó)進(jìn)行石油資源掠奪的同時(shí)，還完全置我國(guó)海洋環(huán)境嚴(yán)重破壞之風(fēng)險(xiǎn)于不顧。

2．2發(fā)達(dá)國(guó)家的油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的模式可供借鑒

從目前發(fā)達(dá)國(guó)際的油污責(zé)任保險(xiǎn)的模式來(lái)看，有很多經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。美國(guó)是強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)的代表，其在“ExxonValI_Jez”號(hào)油輪造成油污事故后，在短短一年多的時(shí)間內(nèi)，便迅速制定并通過(guò)了《1990年油污法》，且該部法律還將海上設(shè)施(包括石油鉆井平臺(tái))等納入其適用范圍。瑞典在1995年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定政府或者政府指定的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照批準(zhǔn)的條件制定保險(xiǎn)政策(環(huán)境損害保險(xiǎn))，其環(huán)境損害保險(xiǎn)制度是環(huán)境損害賠償制度的補(bǔ)充。從事需要許可證和需要審批的污染危險(xiǎn)企業(yè)(包括石油鉆井平臺(tái))，應(yīng)當(dāng)按年度繳納一定數(shù)額的環(huán)境損害保險(xiǎn)費(fèi)。在保險(xiǎn)公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)的通知發(fā)出后30天內(nèi)，義務(wù)人仍未繳納的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)將該情況報(bào)告環(huán)境監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)責(zé)令繳費(fèi)，并處以罰款等懲罰措施，義務(wù)人對(duì)該命令不得。德國(guó)自1990年12月10日開(kāi)始實(shí)施《環(huán)境責(zé)任法》，該法第十九條規(guī)定，具有污染危險(xiǎn)的特定設(shè)施所有人必須采取一定的預(yù)先保障義務(wù)措施，對(duì)設(shè)施營(yíng)運(yùn)可能引起的環(huán)境影響和由此引起的人身、財(cái)產(chǎn)損害采取強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。危險(xiǎn)企業(yè)必須與保險(xiǎn)企業(yè)簽訂損害責(zé)任保險(xiǎn)合同，否則主管機(jī)關(guān)禁止該設(shè)施運(yùn)行。該法還以附件方式，列舉了存在重大環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的設(shè)施名錄，列入該名錄的設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者必須采取責(zé)任保證措施，包括與保險(xiǎn)公司簽訂損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)合同，或由州、聯(lián)邦政府、金融機(jī)構(gòu)提供財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保［9］。

2．3海上鉆井平臺(tái)投保的現(xiàn)狀

關(guān)于海上鉆井平臺(tái)的保險(xiǎn)，目前以“倫敦標(biāo)準(zhǔn)鉆井駁船一切險(xiǎn)保單格式”(簡(jiǎn)稱(chēng)L．S．D．B。F－－－－LondonStandardDrillingBargeForm－－－－AllRisks)為基礎(chǔ)，各大保險(xiǎn)公司定有自己的“移動(dòng)式鉆井平臺(tái)一切險(xiǎn)條款”。L．S．D．B．F是一個(gè)一切險(xiǎn)條款，承保范圍較廣，基本能滿(mǎn)足石油公司對(duì)財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)控制的需求，承保了物質(zhì)損失，施救費(fèi)用和碰撞責(zé)任等，但是并沒(méi)有涵蓋油污的責(zé)任保險(xiǎn)。一些船東互保協(xié)會(huì)也設(shè)置了移動(dòng)式鉆井平臺(tái)的保賠保險(xiǎn)，例如挪威的AssuranceforeningenGard和AssuranceforeningenSkuld，涉及了油污的責(zé)任保險(xiǎn)。1970年，30多家石油公司作為作業(yè)者在百慕大建立了互保公司，對(duì)作業(yè)者的油污責(zé)任及其他作業(yè)責(zé)任進(jìn)行了保賠保險(xiǎn)［10］。然而在我國(guó)現(xiàn)實(shí)的情況是，雖然早就有保險(xiǎn)公司推出了環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)，極少有企業(yè)去購(gòu)買(mǎi)這類(lèi)保險(xiǎn)，主要有兩方面原因:首先，根據(jù)我國(guó)國(guó)內(nèi)立法，對(duì)由于環(huán)境污染事故造成的損害賠償，法律上雖有規(guī)定，但是怎么賠和賠多少則規(guī)定得很不清楚，有的即便是賠償也要經(jīng)歷曠日持久的訴訟，這就造成很多企業(yè)對(duì)現(xiàn)行法律有恃無(wú)恐，不愿意為這種小概率事件增加費(fèi)用［11］。其次，因?yàn)闆](méi)有良好的推行該保險(xiǎn)的環(huán)境，對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)而言，絕大多數(shù)企業(yè)不愿購(gòu)買(mǎi)環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)，而只有少數(shù)高危行業(yè)企業(yè)出于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的目的愿意購(gòu)買(mǎi)該險(xiǎn)種，但是由于保險(xiǎn)企業(yè)不能在“大數(shù)法則”下運(yùn)營(yíng)該保險(xiǎn)產(chǎn)品，因此很難在收益和賠付上獲得平衡，也就很難推出成熟的保險(xiǎn)產(chǎn)品。

3對(duì)海上鉆井平臺(tái)實(shí)施油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的必要性

3．1強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是嚴(yán)格責(zé)任制度發(fā)展的必然需求。

嚴(yán)格責(zé)任制度的存在是因?yàn)閲?guó)家認(rèn)為有必要對(duì)特殊的受害群體進(jìn)行特別的保護(hù)，促使生產(chǎn)者加大注意義務(wù)并采取合理的預(yù)防措施減少和制止損害發(fā)生，從而降低社會(huì)總成本，增進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)主要是為了適應(yīng)嚴(yán)格責(zé)任制度，對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的有效實(shí)施進(jìn)行保障，并且有助于賠償功能的強(qiáng)化。油污責(zé)任作為一種典型的嚴(yán)格責(zé)任，需要有強(qiáng)制保險(xiǎn)制度對(duì)油污的嚴(yán)格責(zé)任進(jìn)行支撐［12］。

3．2油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠合理地平衡資金負(fù)擔(dān)，海洋石油工業(yè)的持續(xù)發(fā)展需要對(duì)鉆井平臺(tái)油污責(zé)任實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)。

海洋石油工業(yè)發(fā)展到今天，已經(jīng)成為一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高投入、技術(shù)含量高，回報(bào)周期長(zhǎng)的行業(yè)，一般的民事法律規(guī)定難以對(duì)其進(jìn)行充分而全面的調(diào)整，其巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和特殊的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任都決定了須有專(zhuān)門(mén)的法律加以規(guī)范的調(diào)整;隨著海上鉆井平臺(tái)越來(lái)越頻繁地出現(xiàn)在世界眾多地區(qū)，其所進(jìn)行的海上作業(yè)已經(jīng)成為重要的、大規(guī)模的行業(yè)，其經(jīng)濟(jì)和法律問(wèn)題也日益突出。［13］海上鉆井平臺(tái)一旦發(fā)生事故，產(chǎn)生重大的油污責(zé)任，勢(shì)必面臨巨額的賠償責(zé)任，對(duì)于這樣回報(bào)周期長(zhǎng)的項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，沉重的賠償責(zé)任將使鉆井平臺(tái)經(jīng)營(yíng)人不堪重負(fù)，勢(shì)必影響石油公司的健康和持續(xù)發(fā)展，也勢(shì)必影響海上石油工業(yè)的發(fā)展，因此，客觀上需要有保險(xiǎn)公司對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行承保來(lái)分散石油公司的風(fēng)險(xiǎn)。

3．3與船舶油污相比，海上鉆井平臺(tái)更需要實(shí)施油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。

首先，船舶一旦發(fā)生油污事故，受害人可以通過(guò)扣押或者拍賣(mài)肇事船舶或者船舶所有人的其他船舶來(lái)獲得賠償，也有一套相對(duì)完整的法律程序來(lái)使受害人獲得其訴求;然而對(duì)于海上鉆井平臺(tái)來(lái)說(shuō)，顯然扣押或者拍賣(mài)不太現(xiàn)實(shí)，也沒(méi)有相關(guān)的法律途徑予以支撐。其次，船舶在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，有船公司、船級(jí)社、港口國(guó)、船旗國(guó)和保險(xiǎn)人等多方對(duì)其進(jìn)行監(jiān)控，船舶的管理制度也一般比較嚴(yán)格，船員也是經(jīng)過(guò)主管機(jī)構(gòu)培訓(xùn)和發(fā)證的專(zhuān)業(yè)人員，其應(yīng)對(duì)油污風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)較強(qiáng)，海上鉆井平臺(tái)則不然，目前還只局限在平臺(tái)內(nèi)部或者公司層面的管理［14］。

3．4對(duì)海上石油鉆井平臺(tái)實(shí)施油污強(qiáng)制責(zé)任保

險(xiǎn)可以拓展保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品，更利于這個(gè)行業(yè)的發(fā)展。如本文2．3所分析，目前保險(xiǎn)公司很難推出成熟的油污責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品，是由于購(gòu)買(mǎi)企業(yè)很少，保險(xiǎn)公司不能在“大數(shù)法則”下運(yùn)營(yíng)該產(chǎn)品，很難平衡收益和支出。［15］如果在相關(guān)法律的主導(dǎo)下，強(qiáng)制污染責(zé)任人投保責(zé)任險(xiǎn)，則擴(kuò)大了投保人的基數(shù)，保險(xiǎn)公司更容易平衡收益和支出，并且降低保險(xiǎn)費(fèi)率，使投保人、保險(xiǎn)人、第三人以及政府達(dá)到“多贏”的局面。

3．5對(duì)海上石油鉆井平臺(tái)實(shí)施油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)可以引入保險(xiǎn)人監(jiān)督機(jī)制。

保險(xiǎn)公司在評(píng)估前來(lái)投保環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)的客戶(hù)時(shí)，不僅關(guān)注保單內(nèi)容本身以及費(fèi)率，更加關(guān)注投保客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)防范能力和理念。保險(xiǎn)公司為了規(guī)避本身的風(fēng)險(xiǎn)，降低賠付率，會(huì)時(shí)時(shí)對(duì)投保客戶(hù)的經(jīng)營(yíng)管理狀況進(jìn)行監(jiān)控，還會(huì)引入第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)海上鉆井平臺(tái)的等級(jí)進(jìn)行評(píng)估，對(duì)于不合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)會(huì)拒絕承保。保險(xiǎn)公司不愿承保的企業(yè)則會(huì)被清除出這個(gè)行業(yè)，海上石油勘探的準(zhǔn)入條件也會(huì)因此提高，這樣一來(lái)更利于這個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展。

4對(duì)我國(guó)海上鉆井平臺(tái)實(shí)施油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法建議

4．1在有條件的情況下，盡快修改我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》

增加關(guān)于鉆井平臺(tái)需要投保油污責(zé)任險(xiǎn)的條款，為鉆井平臺(tái)油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)提供法律依據(jù)?；蛘哂蓢?guó)務(wù)院出臺(tái)相應(yīng)的法規(guī)或者條例，對(duì)《海洋環(huán)境保護(hù)法》進(jìn)行相應(yīng)的完善和補(bǔ)充。

4．2建立海上鉆井平臺(tái)油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度及有關(guān)具體實(shí)施辦法

包括各大保險(xiǎn)公司的鉆井平臺(tái)一切險(xiǎn)和一些船東互保協(xié)會(huì)的保賠保險(xiǎn)，同時(shí)建立鉆井平臺(tái)行業(yè)油污損害賠償基金制度［16］。用利益導(dǎo)向和強(qiáng)制手段的雙重方式來(lái)改觀當(dāng)前鉆井平臺(tái)企業(yè)不愿投保的局面，從而擴(kuò)大保險(xiǎn)公司相關(guān)業(yè)務(wù)需求進(jìn)而提高承保金額并且降低費(fèi)率，充分實(shí)現(xiàn)海上鉆井平臺(tái)油污責(zé)任保險(xiǎn)的目的，使海上鉆井平臺(tái)巨大風(fēng)險(xiǎn)得以較好分散。

4．3將直訴保險(xiǎn)人這一特殊制度寫(xiě)入法律，從而引導(dǎo)保險(xiǎn)公司行使監(jiān)督權(quán)。

由保險(xiǎn)公司委托船級(jí)社或者其他監(jiān)理機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按照“海上移動(dòng)式鉆井平臺(tái)入級(jí)與建造規(guī)范”實(shí)施專(zhuān)門(mén)檢驗(yàn)，以合理地認(rèn)定投保范圍、承包金額及相關(guān)費(fèi)率，同時(shí)由船級(jí)社或者監(jiān)理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)進(jìn)行監(jiān)督鉆井平臺(tái)作業(yè)期間的環(huán)境和安全監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的運(yùn)行，乃至當(dāng)事故發(fā)生后，隨同保險(xiǎn)公司處理后續(xù)的損害鑒定和理賠工作。這樣既發(fā)揮船級(jí)社和監(jiān)理機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)之長(zhǎng)而拓展其業(yè)務(wù)領(lǐng)域和范圍，也使保險(xiǎn)公司理性的發(fā)展和壯大這一新型的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，從而更大程度的構(gòu)筑鉆井平臺(tái)保險(xiǎn)業(yè)完善而特殊的保險(xiǎn)體系［17］。

4．4由交通部海事局定期或者不定期對(duì)海上鉆井平臺(tái)進(jìn)行安全檢查

除了檢查是否滿(mǎn)足《海上移動(dòng)式鉆井平臺(tái)入級(jí)與建造規(guī)范》以外，還要檢查是否持有有效的投保油污強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的證明以及相應(yīng)的財(cái)務(wù)擔(dān)保證書(shū)。對(duì)于無(wú)證的作業(yè)者立即勒令停止作業(yè)并進(jìn)行罰款。對(duì)于多次違規(guī)操作者立即收回作業(yè)許可證并將其劃入黑名單，從而淘汰環(huán)境污染危險(xiǎn)性高的企業(yè)。

篇（3）

二、責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)

作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的重要組成部分責(zé)任保險(xiǎn)同樣可以運(yùn)用損失分布和大數(shù)法則計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)率而且適用于廣義上的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一般理論。但是油于責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)的是各種民事法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)不是以實(shí)體標(biāo)的為基礎(chǔ)的。責(zé)任保險(xiǎn)又會(huì)擁有自身的獨(dú)特內(nèi)容和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此明確責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)對(duì)于研究我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)的具有重要作用。

(一)保險(xiǎn)標(biāo)的的特殊性。雖然責(zé)任保險(xiǎn)也屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的行列但責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三方應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的。雖然也會(huì)與物質(zhì)財(cái)產(chǎn)相關(guān)的利益與責(zé)任有關(guān)但是這種標(biāo)的卻不能以單獨(dú)的物質(zhì)存在應(yīng)該屬于一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)。而一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)卻是以一種有形財(cái)產(chǎn)作為保險(xiǎn)標(biāo)的。除此之外，責(zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的是對(duì)未來(lái)發(fā)生的事故風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)并不是像一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一樣可以現(xiàn)在就能夠預(yù)見(jiàn)的確定的標(biāo)的。因此在責(zé)任保險(xiǎn)的合同中也并沒(méi)有明確的保險(xiǎn)金額。

(二)保險(xiǎn)對(duì)象的特殊性。一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)對(duì)象是在災(zāi)害事故中會(huì)受到損失的財(cái)產(chǎn)或是相關(guān)的利益不會(huì)遭受到損害的財(cái)產(chǎn)及其相關(guān)利益并不是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的對(duì)象。而責(zé)任保險(xiǎn)不同于一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)它是以民事?lián)p害賠償責(zé)任為承保對(duì)象的，即除了民事責(zé)任之外的刑事責(zé)任和行政責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，并不屬于責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。這既不同與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的物質(zhì)實(shí)體也與人身保險(xiǎn)中人的生命或身體不同。

(三)賠償目的的特殊性。盡管責(zé)任保險(xiǎn)和一般的保險(xiǎn)都是為了分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)但是兩者有明顯的區(qū)別。其中人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的設(shè)立的直接目的是為了賠償因意外事故造成被保險(xiǎn)人自己的生命、身體或者財(cái)產(chǎn)的損失，即彌補(bǔ)投保人的人身或財(cái)產(chǎn)遭受的直接損失。但是責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)立的目的是為了分擔(dān)投保人所應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)彌補(bǔ)其因承擔(dān)這種賠償責(zé)任所遭受的損失填補(bǔ)的是一種間接損失。

(四)理賠依據(jù)的特殊性。一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的沒(méi)有損失就不用支付賠償?shù)脑瓌t并不能?chē)?yán)格的應(yīng)用于責(zé)任保險(xiǎn)中。這是因?yàn)樨?zé)任保險(xiǎn)并不像一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)那樣投保的是物質(zhì)的財(cái)產(chǎn)或相關(guān)利益，它補(bǔ)償給投保人的是其因承擔(dān)民事責(zé)任而遭受的間接損失。將這種無(wú)形的民事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人這并不會(huì)有實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失。因此若是直接使用一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的理賠原則就會(huì)造成理賠不明確的后果。

篇（4）

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。重復(fù)保險(xiǎn)的成立，必須是在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)存在兩份或兩份以上補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同，而且所有保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額總和必須超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，各保險(xiǎn)人賠償金額的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值?！侗ｋU(xiǎn)法》第41條第2款還明確規(guī)定，除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

《保險(xiǎn)法》中對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)做出規(guī)定的目的是為了避免被保險(xiǎn)人在兩份或兩份以上保險(xiǎn)單中重復(fù)得到超過(guò)損失額的賠償，以維護(hù)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的公平原則，并通過(guò)重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)倎?lái)確保保險(xiǎn)損失補(bǔ)償目的的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定精神，可以看出我國(guó)保險(xiǎn)界在實(shí)踐中是按比例責(zé)任進(jìn)行分?jǐn)偟?，這種分?jǐn)偡绞皆谄胀ㄘ?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中被廣泛使用，但是在責(zé)任保險(xiǎn)中，因?yàn)闆](méi)有保險(xiǎn)金額，只有賠償限額，而且有些責(zé)任保險(xiǎn)單的賠償限額巨大甚至是無(wú)限的，這就產(chǎn)生了責(zé)任保險(xiǎn)中的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟墓絾?wèn)題，如果按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定處理責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偅厝辉诒ｋU(xiǎn)實(shí)務(wù)和司法實(shí)踐中引起爭(zhēng)議。

一、常規(guī)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傓k法引起的公平問(wèn)題

我國(guó)《保險(xiǎn)法》并沒(méi)有對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傊贫ㄌ貏e的規(guī)定，實(shí)務(wù)中我們只能根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定來(lái)辦理。常規(guī)的分?jǐn)傓k法主要有限額比例、順序責(zé)任和平均責(zé)任分?jǐn)偡?，鑒于責(zé)任保險(xiǎn)中只有賠償限額而沒(méi)有保險(xiǎn)金額或保險(xiǎn)價(jià)值的特殊性，如果用常規(guī)的分?jǐn)傓k法對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)進(jìn)行分?jǐn)?，每—種分?jǐn)偡ǘ加衅浜侠硇裕紩?huì)產(chǎn)生不公平和爭(zhēng)議。

(一)限額比例分?jǐn)偡?/p>

限額比例分?jǐn)偡ㄊ俏镔|(zhì)損失保險(xiǎn)常用的一種方法，但在責(zé)任保險(xiǎn)中，如上所述，并沒(méi)有物質(zhì)損失保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)金額，只有賠償限額，而且這個(gè)賠償限額往往還涉及每次事故的賠償限額和保險(xiǎn)期限內(nèi)的累計(jì)賠償限額即保險(xiǎn)單的最高賠償責(zé)任，如果幾份保險(xiǎn)單都是按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額方式分別承保，在重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傊袆t可以使用限額比例分?jǐn)偡ǎ?/p>

如公眾責(zé)任保險(xiǎn)存在重復(fù)保險(xiǎn)，甲保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額為500萬(wàn)元，每次事故限額為200萬(wàn)元；乙保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額為1000萬(wàn)元，每次事故限額為500萬(wàn)元。假定被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失為100萬(wàn)元，如按累計(jì)限額計(jì)算，則甲賠償33.33萬(wàn)元，乙賠償66.67萬(wàn)元；如果按每次事故限額計(jì)算，甲賠償28.57萬(wàn)元，乙賠償71.43萬(wàn)。由此可見(jiàn)，按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額來(lái)計(jì)算結(jié)果都不盡相同，甲乙保險(xiǎn)公司出于維護(hù)自身利益的想法都會(huì)認(rèn)為分?jǐn)偛还健?/p>

(二)順序責(zé)任分?jǐn)偡?/p>

順序責(zé)任分?jǐn)偡ㄔ谪?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中很少使用，因?yàn)檫@種分?jǐn)偡▽?duì)第一保險(xiǎn)人很不公平，除非事先在保險(xiǎn)合同上特別注明。這種分?jǐn)偡ㄊ前凑毡ｋU(xiǎn)單的出單時(shí)間順序，先出單的保險(xiǎn)人首先在其賠償限額內(nèi)賠償，超過(guò)這個(gè)賠償限額的再由后出單的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。

(三)平均責(zé)任分?jǐn)偡?/p>

平均責(zé)任分?jǐn)偡ㄟm用于各保險(xiǎn)單的賠償限額較小，而且損失額均小于各單獨(dú)的賠償限額。如按上述案例，損失額只有100萬(wàn)元，每次事故賠償限額都超過(guò)了損失額，則按損失額由各保險(xiǎn)人平均分?jǐn)?，甲乙保險(xiǎn)單各賠償50萬(wàn)元。這種分?jǐn)倢?duì)甲保險(xiǎn)單也不公平，如果保險(xiǎn)費(fèi)是按責(zé)任限額收取，甲收取的保險(xiǎn)費(fèi)小于乙但承擔(dān)的賠償責(zé)任一樣，而且，如果損失額大于每次事故的賠償限額時(shí)，平均分?jǐn)偩蜔o(wú)法進(jìn)行。

二、國(guó)際保險(xiǎn)界采取的特別分?jǐn)傓k法

常規(guī)的分?jǐn)傓k法無(wú)論采用哪一種分?jǐn)偠紩?huì)出現(xiàn)不公平現(xiàn)象或無(wú)法進(jìn)行分?jǐn)?。隨著責(zé)任保險(xiǎn)特別是雇主責(zé)任保險(xiǎn)和職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)固有的獨(dú)特性質(zhì)使得在發(fā)生重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)會(huì)出現(xiàn)更大的分?jǐn)傠y題。為解決此類(lèi)問(wèn)題，國(guó)際保險(xiǎn)界采取一些特別的責(zé)任保險(xiǎn)分?jǐn)偡椒?，以期最大限度地解決分?jǐn)傠y題。

(一)超額責(zé)任分?jǐn)偡?/p>

超額責(zé)任分?jǐn)偡?lèi)似于常規(guī)的順序責(zé)任分?jǐn)偡?，但二者具有本質(zhì)的不同。在實(shí)務(wù)中，如果保險(xiǎn)合同有免于分?jǐn)偟囊?guī)定的，如規(guī)定“如果有其他同等的保障存在，本保險(xiǎn)只負(fù)責(zé)超過(guò)其他保險(xiǎn)賠償限額部分”，在其他保險(xiǎn)合同足夠提供補(bǔ)償時(shí)該保險(xiǎn)合同不參加分?jǐn)?，只有在出現(xiàn)超額責(zé)任時(shí)再負(fù)責(zé)分?jǐn)?。假定另有五份重?fù)保險(xiǎn)(單)而且均未特別規(guī)定分?jǐn)偡绞?，則在這五份保險(xiǎn)單賠償完畢后，如果仍未滿(mǎn)足損失額的賠償，這份保險(xiǎn)合同才在其賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。

(二)時(shí)間責(zé)任比例法

保險(xiǎn)的有效理賠必然存在于事故起因、發(fā)生、發(fā)現(xiàn)、索賠和賠付的全過(guò)程，但是在責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)行為(或無(wú)過(guò)錯(cuò)但導(dǎo)致賠償責(zé)任)的發(fā)生往往不能立即被發(fā)現(xiàn)，損害事故的發(fā)生與發(fā)現(xiàn)有時(shí)要間隔很長(zhǎng)時(shí)間，保險(xiǎn)責(zé)任就具有期內(nèi)發(fā)生或期內(nèi)索賠的復(fù)雜性。如果出現(xiàn)重復(fù)保險(xiǎn)，常規(guī)的責(zé)任保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞綗o(wú)法解決，因此就出現(xiàn)了時(shí)間責(zé)任比例法。時(shí)間責(zé)任比例法在實(shí)務(wù)中很少出現(xiàn)，它源于期內(nèi)發(fā)生式的雇主責(zé)任保險(xiǎn)。在雇主責(zé)任保險(xiǎn)的索賠中，職業(yè)病的索賠是比較復(fù)雜的，因?yàn)槁殬I(yè)病是長(zhǎng)時(shí)間接觸有害物質(zhì)或環(huán)境的結(jié)果，如果雇員在一個(gè)321-32作了20年，職業(yè)病發(fā)作后才提出索賠，雇員工作的20年期間工廠的雇主責(zé)任由幾個(gè)保險(xiǎn)人交替承保，對(duì)該雇員的雇主責(zé)任賠償就要涉及這幾個(gè)保險(xiǎn)人，這種賠償就要按承保時(shí)間長(zhǎng)短的比例在幾個(gè)保險(xiǎn)人之間分?jǐn)偂?/p>

(三)獨(dú)立責(zé)任比例法

如果一份保險(xiǎn)單使用每次事故賠償限額，另一份保險(xiǎn)單則單獨(dú)使用一個(gè)累計(jì)賠償限額，這是兩個(gè)完全屬于不同性質(zhì)的責(zé)任限制參數(shù)，兩者在一起計(jì)算限額比例顯然是不合理的，就是所有保險(xiǎn)單均按每次事故賠償限額進(jìn)行分?jǐn)?，如上所述，仍然有失公允。在?zé)任保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人的賠償限額越來(lái)越趨向于高額或無(wú)限額(如機(jī)動(dòng)車(chē)輛的第三者人身傷害責(zé)任限額，香港為一億港幣，英國(guó)等西方國(guó)家則采用無(wú)

限額方式)，如果某一份保險(xiǎn)單使用的是無(wú)限額方式承保，則上述所有分?jǐn)偡椒ǘ茧y以處理。為此，國(guó)際保險(xiǎn)界和司法界推出了獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡ā?/p>

這種分?jǐn)偡绞骄褪怯?jì)算出重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人假如單獨(dú)承保時(shí)應(yīng)該承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，即獨(dú)立責(zé)任，然后各個(gè)保險(xiǎn)人按照獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偙槐ｋU(xiǎn)人的實(shí)際損失。此種分?jǐn)偡绞捷^好地解決了每次事故賠償限額之間、每次事故賠償限額與累計(jì)賠償限額之間以及每次事故賠償限額與組合賠償限額之間的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偂９饺缦拢?/p>

以我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)為例來(lái)說(shuō)明獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡椒āＨ缒耻?chē)主向三家保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，甲公司限額10萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)1000元；乙公司限額100萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)3000元；丙公司限額1000萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)5000元。損失額分別為9萬(wàn)元和200萬(wàn)元。

按損失額9萬(wàn)元計(jì)算，則甲乙丙三家公司的獨(dú)立責(zé)任都是9萬(wàn)元，賠償額均為3萬(wàn)元。

按損失額200萬(wàn)元計(jì)算，則甲公司的獨(dú)立責(zé)任為10萬(wàn)元，乙公司的獨(dú)立責(zé)任為100萬(wàn)元，丙公司的獨(dú)立責(zé)任為200萬(wàn)元，甲乙丙三家公司分別賠償6．45萬(wàn)元、64．52萬(wàn)元和129．03萬(wàn)元。

按照獨(dú)立責(zé)任比例法可以解決其它分?jǐn)偡绞綗o(wú)法解決的問(wèn)題，但是，從上述計(jì)算中可以看出，各保險(xiǎn)人的賠償金額與其收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不是線性比例關(guān)系，在損失額較大的情況下，承保較高責(zé)任限額的保險(xiǎn)人要負(fù)責(zé)絕大部分的賠償，但其所收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不比那些承保較小責(zé)任限額的保險(xiǎn)人高很多。獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡绞酵瑯游茨芙鉀Q分?jǐn)偟牟还浆F(xiàn)象。

三、英國(guó)商聯(lián)保險(xiǎn)與海頓案例的判例啟示

從上述重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傊锌梢钥闯?，任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡艹霈F(xiàn)不合理的分?jǐn)偨Y(jié)果，如果重復(fù)保險(xiǎn)中出現(xiàn)某些保險(xiǎn)單規(guī)定的是每次事故賠償限額，另一些是獨(dú)立責(zé)任限額、累計(jì)賠償限額、平均賠償限額或者其它規(guī)定等等，這就導(dǎo)致問(wèn)題會(huì)更為復(fù)雜。對(duì)此，我們可以從國(guó)外一些案例得到一些啟示和拓寬處理問(wèn)題的思路，其中較為典型的案例為英國(guó)商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓的案例。

1977年發(fā)生的英國(guó)商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓(CommercialUnionAssuranceCo.，Ltd．Vs．Hayden1977)的責(zé)任保險(xiǎn)重復(fù)保險(xiǎn)案例在當(dāng)時(shí)的國(guó)際保險(xiǎn)界引起了很大反響，此案對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞胶苡袉⑹?。該案中，商?lián)與勞合社的保單構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，商聯(lián)的每次事故限額為100000英鎊，勞合社為獨(dú)立責(zé)任限額10000英鎊，被保險(xiǎn)人即海頓總的賠償金額為4425英鎊，英國(guó)高等法院的判決為商聯(lián)承擔(dān)10／11的責(zé)任，勞合社承擔(dān)1／11的責(zé)任，即按常規(guī)的限額責(zé)任比例分?jǐn)?。但商?lián)對(duì)此分?jǐn)傆挟愖h，后英國(guó)上訴法院的判決改變了這個(gè)分?jǐn)偡椒?，它的判決認(rèn)為應(yīng)該按每個(gè)保險(xiǎn)人的獨(dú)立責(zé)任分?jǐn)?，這樣一來(lái)，4425英鎊的損失雙方各承擔(dān)50%。當(dāng)然，如果損失金額超過(guò)了勞合社的獨(dú)立責(zé)任，比如是40000英鎊，則商聯(lián)的獨(dú)立責(zé)任是40000英鎊，勞合社的獨(dú)立責(zé)任是10000英鎊，分?jǐn)傁聛?lái)，商聯(lián)賠償4／5，即32000英鎊，勞合社賠償1／5，即8000英鎊。

此案中，商聯(lián)是規(guī)定每次事故賠償限額，勞合社則為獨(dú)立責(zé)任的限額，上訴法院的結(jié)論是如果索賠金額在兩份保單限額之內(nèi)的，則保險(xiǎn)人平均分?jǐn)?，如果索賠金額在較高保單限額之內(nèi)，則較低限額保單最多承擔(dān)其限額的50%，其余部分則由較高限額保單負(fù)責(zé)。此案的索賠金額都在兩份保單限額之內(nèi)，這種平均分?jǐn)偡绞綄?duì)雙方來(lái)說(shuō)較為公平合理。但是這種分?jǐn)偡绞降那疤岜仨毷菗p失額小于限額(如存在免賠額，則雙方的免賠額必須相等)，如果損失額超過(guò)某一個(gè)保險(xiǎn)合同的限額，按此分?jǐn)傆謺?huì)出現(xiàn)新的不公平。

四、妥善解決責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟乃悸?/p>

涉及到重復(fù)保險(xiǎn)的，我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定是“除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任”；我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款一般的規(guī)定是“本保險(xiǎn)單負(fù)責(zé)賠償損失、費(fèi)用或責(zé)任時(shí)，若另有其他保障相同的保險(xiǎn)存在，不論是否由被保險(xiǎn)人或他人以其名義投保，也不論該保險(xiǎn)賠償與否，本公司僅負(fù)責(zé)按比例分?jǐn)傎r償?shù)呢?zé)任”。

如前所述，責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)與責(zé)任限額的大小并非呈正線性關(guān)系，這樣籠統(tǒng)的規(guī)定應(yīng)用在責(zé)任保險(xiǎn)上有時(shí)就會(huì)出問(wèn)題。責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偙仨毧紤]到實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)的不同的每次賠償限額、累計(jì)賠償限額、超額責(zé)任等不同的組合賠償限額，同時(shí)還需兼顧到是否存在無(wú)限額責(zé)任或巨大的限額責(zé)任以及不同的免賠額(國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)務(wù)中一般只對(duì)第三者財(cái)產(chǎn)損失規(guī)定免賠額，對(duì)人身傷害一般不采用免賠額)，任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡苁挂环?或幾方)受益而另一方(或幾方)受損，在無(wú)法達(dá)到各方都公平的情況下，《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同就應(yīng)該使用明確、清晰的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定在保險(xiǎn)合同中載明不同的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞讲⒋_定具體的分?jǐn)偡绞健?/p>

篇（5）

一、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的歷史及現(xiàn)狀

我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展起步相對(duì)較晚，最初是在20世紀(jì)50年代初期很短一段時(shí)期內(nèi)開(kāi)辦了汽車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，還有一些在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域按照國(guó)際慣例辦理的很少量的責(zé)任保險(xiǎn)。這一時(shí)期責(zé)任保險(xiǎn)不僅業(yè)務(wù)量小，而且社會(huì)輿論對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)是否會(huì)弱化法律對(duì)致害者的懲戒爭(zhēng)議較大。20世紀(jì)50年代后期到70年代末，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)整體進(jìn)入“冬天”，這部分業(yè)務(wù)也同時(shí)停辦了。1979年保險(xiǎn)業(yè)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)以后，國(guó)內(nèi)首先開(kāi)展的責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍然是汽車(chē)保險(xiǎn)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。但是由于社會(huì)環(huán)境等種種因素，其他責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍然只在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展。到了20世紀(jì)80年代末以后，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深化及法制環(huán)境的日趨完善，為我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展提供了契機(jī)，《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等有關(guān)損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)進(jìn)一步完善，社會(huì)公眾的法律觀念和維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了一定的法律基礎(chǔ)。特別是2003年最高人民法院向社會(huì)頒布的《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律的解釋》，有效地激活了保險(xiǎn)市場(chǎng)上消費(fèi)者對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的需求，為開(kāi)發(fā)研究責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品、開(kāi)拓責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了廣闊領(lǐng)域和難得的發(fā)展機(jī)遇。而近年來(lái)各種安全事故的頻發(fā)，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)一步加劇，以及企業(yè)主保險(xiǎn)意識(shí)的不斷提高，各類(lèi)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員如律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、醫(yī)療人員、金融服務(wù)專(zhuān)業(yè)人士面臨的損害賠償責(zé)任日益增大等等，都預(yù)示著我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)具有較好的發(fā)展前景。

近幾年來(lái)，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)得到了一定的發(fā)展，在社會(huì)上日益引起廣泛關(guān)注，但受社會(huì)環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境的影響，其規(guī)模和作用不能滿(mǎn)足高速發(fā)展的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和日益增長(zhǎng)的社會(huì)需求的需要。2004年至2007年責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入實(shí)現(xiàn)從33億元增長(zhǎng)至67億元，責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模一年一個(gè)臺(tái)階，增長(zhǎng)速度均超過(guò)當(dāng)年財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)平均增長(zhǎng)速度，年均增長(zhǎng)20%，保持了持續(xù)健康較快增長(zhǎng)的良好勢(shì)頭(如圖1所示)。然而，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)總量不大，2007年，占整個(gè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的比重僅為3.35%(不含機(jī)動(dòng)車(chē)輛強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn))。與全球責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)總量的平均比重15%以上的水平相比，一方面表明我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展明顯滯后，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整；另一方面也說(shuō)明責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有很大的發(fā)展?jié)摿Γ麄€(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)還有很大的上升空間。

二、我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的重要意義

發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)是一項(xiàng)綜合性系統(tǒng)工程。《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)[2006]23號(hào))進(jìn)一步明確我國(guó)要大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，肯定發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的積極意義。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的意義具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)有利于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益

實(shí)現(xiàn)人民的愿望、滿(mǎn)足人民的需要、維護(hù)人民的利益，是“三個(gè)代表”重要思想的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步及新技術(shù)、新材料的使用，人類(lèi)生存和環(huán)境保護(hù)的矛盾及面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)與日俱增，如火災(zāi)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的故障、核泄漏、環(huán)境污染等，都可能會(huì)給人類(lèi)帶來(lái)災(zāi)難，損害人民的利益。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，可以使保險(xiǎn)公司直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，受害人可以迅速獲得賠償，盡快恢復(fù)正常的生活秩序。特別是一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，在事故責(zé)任人無(wú)力賠償?shù)那闆r下，通過(guò)建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，可以使賠償更有保障，使人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)利益得到有效保護(hù)。

(二)有利于保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，市場(chǎng)主體總會(huì)遇到這樣那樣的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。如果每一次責(zé)任事故的風(fēng)險(xiǎn)都由企業(yè)自身完全承擔(dān)，很有可能影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)這種機(jī)制，能夠分散和轉(zhuǎn)嫁生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的各種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，避免因生產(chǎn)責(zé)任事故的發(fā)生而導(dǎo)致破產(chǎn)或生產(chǎn)秩序受到嚴(yán)重破壞，以保持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。保險(xiǎn)公司還可以通過(guò)采取責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)事故與保險(xiǎn)費(fèi)率掛鉤，采用差別、浮動(dòng)費(fèi)率，根據(jù)投保單位的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別、職業(yè)傷害頻率、企業(yè)安全生產(chǎn)基礎(chǔ)條件等，劃分不同的費(fèi)率檔次，將費(fèi)率與企業(yè)一段時(shí)間內(nèi)的事故和賠付情況掛鉤，定期調(diào)整繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)督促企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)環(huán)境，提高安全意識(shí)；有針對(duì)性地對(duì)投保企業(yè)進(jìn)行安全監(jiān)督檢查，對(duì)隱患嚴(yán)重的客戶(hù)，要提出改進(jìn)安全生產(chǎn)工作的措施，積極推廣安全性能可靠的新技術(shù)和新工藝，促使企業(yè)提高本質(zhì)安全水平。傷亡事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司為了辦理賠付，將對(duì)事故進(jìn)行必要的調(diào)查。這種調(diào)查，事實(shí)上也是對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的一種特殊形式的監(jiān)督。通過(guò)調(diào)查，不僅可以劃分責(zé)任，同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的差距和問(wèn)題，促使企業(yè)加強(qiáng)和改進(jìn)安全管理，防止同類(lèi)事故的再次發(fā)生。

(三)有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

據(jù)國(guó)務(wù)院最近的公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)近10年平均每年發(fā)生各類(lèi)事故70多萬(wàn)起，死亡12萬(wàn)多人，傷殘70多萬(wàn)人，并且具有特大事故多(尤其是道路交通事故和煤礦事故)、職業(yè)危害嚴(yán)重(實(shí)際接觸粉塵、毒物和噪聲等職業(yè)危害的職工高達(dá)2500萬(wàn)人以上)、生產(chǎn)安全事故引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題突出等特點(diǎn)。近年來(lái)，交通事故、企業(yè)產(chǎn)品缺陷損害事故、企業(yè)環(huán)境污染事故(如吉林石化爆炸案、甘肅鉛中毒案)、企業(yè)工傷事故(煤礦瓦斯爆炸、透水事故)、醫(yī)療事故、建造單位造成的工程質(zhì)量事故等頻頻被媒體曝光，而社會(huì)對(duì)這些損害事故的關(guān)注焦點(diǎn)，除事故發(fā)生原因外，幾乎都集中于對(duì)事故受害方的賠償處理問(wèn)題上。通過(guò)建立自愿性和強(qiáng)制性的責(zé)任保險(xiǎn)制度，引入風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制，由政府、企業(yè)、保險(xiǎn)公司等共同編織一張責(zé)任事故的安全“保險(xiǎn)網(wǎng)”，增加社會(huì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，保障正常的社會(huì)秩序。特別是在處理突發(fā)性的責(zé)任事件方面，責(zé)任保險(xiǎn)為社會(huì)提供的不僅僅是保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)，更是一種有利于社會(huì)安全穩(wěn)定的制度安排，能夠起到十分積極的作用。同時(shí)，通過(guò)建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，也可以增加公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和保險(xiǎn)意識(shí)，減少各種事故的發(fā)生。

(四)有利于輔助社會(huì)管理

國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)表明，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要方式，成為政府履行社會(huì)管理職能的重要輔助手段之一。而在我國(guó)，對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)急處理措施基本上是以政府為主導(dǎo)，市場(chǎng)發(fā)揮的作用很小。一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，政府在事故處理方面承擔(dān)了大量工作，財(cái)政負(fù)擔(dān)很重。近年來(lái)，由于一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)能力有限或有意逃避責(zé)任，常常在發(fā)生重大、特大責(zé)任事故后躲藏逃匿，把災(zāi)后救助和事故善后全部推給地方政府。在一些行業(yè)和——些地方甚至出現(xiàn)了“業(yè)主發(fā)財(cái)、政府發(fā)喪”的不正?，F(xiàn)象，對(duì)政府財(cái)政形成了很大壓力。

責(zé)任保險(xiǎn)是政府轉(zhuǎn)移社會(huì)管理風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。政府可以按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則建立多層次和多元化的管理模式，利用保險(xiǎn)公司作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊行業(yè)，充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會(huì)管理功能，有效地轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)在一些高危行業(yè)或企業(yè)建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，可以輔助政府進(jìn)行社會(huì)管理，減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，提高處理責(zé)任事故的行政效率。此外，通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，資金雄厚的保險(xiǎn)公司可以直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，使受害人可以迅速獲得賠償，及時(shí)地解決民事賠償糾紛。

(五)有利于促使相關(guān)法律的完善

責(zé)任保險(xiǎn)制度有助于實(shí)現(xiàn)民事責(zé)任制度的目的，也為民事責(zé)任制度的發(fā)展變化創(chuàng)造了條件。首先，責(zé)任保險(xiǎn)可以分散民事賠償責(zé)任。民事責(zé)任制度遵循填補(bǔ)原則，要求加害人承擔(dān)填補(bǔ)受害人損失的賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)可以有效地轉(zhuǎn)移其民事賠償責(zé)任。其次，責(zé)任保險(xiǎn)可以彌補(bǔ)民事責(zé)任的某些不足。民事責(zé)任制度在解決受害人的賠償問(wèn)題方面存在其固有的三大缺陷：加害人無(wú)力賠償時(shí)，受害人無(wú)法取得賠償；加害人惡意拒絕賠償而隱匿財(cái)產(chǎn)時(shí)受害人無(wú)法取得賠償；賠償?shù)闹黧w為加害人，而加害人作為社會(huì)的個(gè)體，賠償能力有限，對(duì)于巨額賠償難以承受。上述缺陷僅靠民事責(zé)任制度內(nèi)的變革，已無(wú)法適應(yīng)保障受害人利益發(fā)展的需要，而責(zé)任保險(xiǎn)具有分散賠償風(fēng)險(xiǎn)的功能，它將集中于一個(gè)人或者一個(gè)企業(yè)的致人損害的責(zé)任分散于社會(huì)大眾，做到了損害賠償?shù)纳鐣?huì)化，從而實(shí)際上增強(qiáng)了加害人的損害賠償能力，可以有效避免受害人不能獲得實(shí)際賠償?shù)拿袷仑?zé)任制度上的尷尬。再次，責(zé)任保險(xiǎn)可以推動(dòng)民事責(zé)任制度的改進(jìn)。責(zé)任保險(xiǎn)的存在，使民事責(zé)任制度具有積極改進(jìn)的實(shí)踐基礎(chǔ)。民事責(zé)任制度可以借助于責(zé)任保險(xiǎn)分散加害人的民事賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)能，采取更為積極的步驟朝著有利于救濟(jì)受害人的方向發(fā)展。

三、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中存在的問(wèn)題

(一)法制制度存在的主要問(wèn)題

1.法制化程度相對(duì)落后，各項(xiàng)民事法律制度不健全。法律制度的健全和完善是責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展與一國(guó)法律的發(fā)展密切相關(guān)。目前，我國(guó)法制環(huán)境不健全是制約責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的主要因素之一。雖然繼《民事通則》之后，我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等幾十部損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了一定的法律基礎(chǔ)。但是由于這些法規(guī)都僅是針對(duì)不同領(lǐng)域做出的個(gè)別規(guī)定，缺乏系統(tǒng)性。而《民事通則》本身也就不到200條，對(duì)民事責(zé)任方面的規(guī)定相當(dāng)概括，而且規(guī)定的以“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”為主的歸責(zé)原則也難以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公眾的有效保護(hù)。政府部門(mén)運(yùn)用保險(xiǎn)機(jī)制處理經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的意識(shí)不強(qiáng)，市場(chǎng)機(jī)制作用未得到充分發(fā)揮有些規(guī)定缺乏剛性，特別是與安全生產(chǎn)息息相關(guān)的領(lǐng)域，還沒(méi)有強(qiáng)制保險(xiǎn)的規(guī)定。

2.現(xiàn)有法律法規(guī)的操作性有待加強(qiáng)。一個(gè)完善的法律制度不僅包括制定法律、規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和所承擔(dān)的法律責(zé)任，還包括在案件審判嚴(yán)格按照法律規(guī)定對(duì)加害人做出處罰，將法律條款落到實(shí)處。如目前我國(guó)對(duì)于雇傭關(guān)系的調(diào)整僅僅適用《勞動(dòng)法》和其他地方性條例，這些地方性條例的差異也很大，工作期間發(fā)生意外后，對(duì)于雇主的賠償責(zé)任和賠償金額都沒(méi)有明確規(guī)定。同時(shí)，雖然我國(guó)對(duì)雇主責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，意味著只有在屬于雇主責(zé)任時(shí)才給予賠償，但具體賠償規(guī)定未明晰。另外，對(duì)于執(zhí)法的監(jiān)督力度不夠，導(dǎo)致許多法律法規(guī)形同虛沒(méi)。再如《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》規(guī)定“客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或者危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)”，在具體操作中，由于地方政府和相關(guān)部門(mén)執(zhí)行不力，部分地區(qū)并未嚴(yán)格施行。

(二)保險(xiǎn)主體業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中存在的主要問(wèn)題

1.責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)技術(shù)落后，經(jīng)營(yíng)險(xiǎn)種單一。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有責(zé)任保險(xiǎn)種類(lèi)少，主要險(xiǎn)種僅有10多個(gè)，各保險(xiǎn)公司主要保險(xiǎn)業(yè)務(wù)險(xiǎn)種大多雷同，而且各司開(kāi)展責(zé)任保險(xiǎn)的歷史比較短，積累的數(shù)據(jù)有限，在定價(jià)過(guò)程中更多依賴(lài)于業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)平均費(fèi)率，難以按照保險(xiǎn)精算原理進(jìn)行合理的定價(jià)。這樣，費(fèi)率無(wú)法反映標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的大小，保險(xiǎn)公司也無(wú)法有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。由于沒(méi)有科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的標(biāo)的，本來(lái)可以以較低費(fèi)率承保，卻因?yàn)榕c標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率相差太大而不敢承保；而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的標(biāo)的，卻因?yàn)闊o(wú)法評(píng)估或競(jìng)爭(zhēng)需要，而盲目以低費(fèi)率承保，造成虧損。因此，受技術(shù)、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)及制度的限制，各公司開(kāi)發(fā)新險(xiǎn)的積極性不高，新險(xiǎn)種的推廣進(jìn)度也不盡人意，難以滿(mǎn)足人們對(duì)保險(xiǎn)的需求。

2.再保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)分散渠道成本過(guò)高，責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大。再保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)直接業(yè)務(wù)的重要支持，由于在民事責(zé)任中，遲發(fā)事故占比較高，很容易造成嚴(yán)重的責(zé)任累計(jì)，給保險(xiǎn)人帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)。如20世紀(jì)的災(zāi)難“石棉沉著病”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在法國(guó)每年因20多年前吸入石棉粉末后導(dǎo)致的石棉沉著病而死亡的人數(shù)約3000人，預(yù)汁在2010年死亡人數(shù)將達(dá)到1萬(wàn)人。從現(xiàn)在到未來(lái)，日本因吸入石棉粉末后導(dǎo)致的石棉沉著病而死亡的人數(shù)將達(dá)到10萬(wàn)人。在美國(guó)雖然沒(méi)有統(tǒng)計(jì)過(guò)此類(lèi)疾病的具體死亡人數(shù)，但是保險(xiǎn)賠償金已高達(dá)2500億美元。國(guó)內(nèi)外再保險(xiǎn)公司對(duì)此類(lèi)業(yè)務(wù)都十分謹(jǐn)慎，將責(zé)任保險(xiǎn)特別是職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)列入“雜險(xiǎn)”范疇，分保時(shí)大都需要逐筆談判。實(shí)務(wù)中除法定分保外，許多保險(xiǎn)公司在承保職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)時(shí)都需要先在再保市場(chǎng)上尋找買(mǎi)者，并根據(jù)再保公司提供的費(fèi)率來(lái)測(cè)算承保費(fèi)率。這樣，很難單獨(dú)簽訂責(zé)任保險(xiǎn)的成數(shù)或溢額分保合同。而且臨時(shí)分保方式又具有成本高、價(jià)格相對(duì)昂貴以及分保人對(duì)業(yè)務(wù)比較挑剔的不利特點(diǎn)，即使有保險(xiǎn)需求，保險(xiǎn)公司也不敢輕易承保，錯(cuò)失商機(jī)，業(yè)務(wù)發(fā)展受阻。

3.專(zhuān)業(yè)型綜合人才缺乏，培訓(xùn)力度不夠。責(zé)任保險(xiǎn)涉及行業(yè)廣泛、技術(shù)性強(qiáng)，對(duì)承保、理賠人員在界定責(zé)任方、責(zé)任范圍、保險(xiǎn)責(zé)任等方面的綜合素質(zhì)要求很高，這就需要對(duì)責(zé)任險(xiǎn)從業(yè)人員進(jìn)行保險(xiǎn)理論知識(shí)、法律知識(shí)方面的培訓(xùn)，保證保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)人員能準(zhǔn)確地引導(dǎo)客戶(hù)制定合適的投保方案，保證理賠人員能及時(shí)為客戶(hù)提供優(yōu)質(zhì)的理賠服務(wù)。但是目前保險(xiǎn)公司在人員培訓(xùn)方面力度不夠，現(xiàn)有的培訓(xùn)計(jì)劃不足以完成對(duì)實(shí)際工作的有效支持，致使銷(xiāo)售人員不能全面領(lǐng)會(huì)公司責(zé)任險(xiǎn)核保政策，出現(xiàn)銷(xiāo)售與核保的脫節(jié)，影響業(yè)務(wù)的質(zhì)量和發(fā)展。另一方面，有的保險(xiǎn)公司發(fā)展規(guī)劃中將責(zé)任保險(xiǎn)作為重點(diǎn)發(fā)展對(duì)象，注重責(zé)任險(xiǎn)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，每年都有新的險(xiǎn)種推向市場(chǎng)，但是在推廣上，針對(duì)新險(xiǎn)種的培訓(xùn)和宣傳資料、輔助材料的發(fā)行都相對(duì)滯后，導(dǎo)致業(yè)務(wù)開(kāi)展中銷(xiāo)售人員更傾向于業(yè)已熟悉的傳統(tǒng)險(xiǎn)種，這對(duì)優(yōu)化公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不利影響。

4.行業(yè)間溝通不足，保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)非理性競(jìng)爭(zhēng)加劇。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)產(chǎn)品的特點(diǎn)，投保人和保險(xiǎn)公司經(jīng)常處于對(duì)立的位置，特別是投保人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行陳述時(shí)，常常會(huì)隱瞞一些對(duì)自己不利的信息。由于行業(yè)之間缺少必要的交流和溝通，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)某個(gè)投保人在一個(gè)保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)后，就轉(zhuǎn)向其他保險(xiǎn)公司投保，其他公司在不知情的情況下就按照較低費(fèi)率承保。有些公司為了保證其業(yè)務(wù)總規(guī)模的發(fā)展，違規(guī)承保責(zé)任保險(xiǎn)。如擴(kuò)展責(zé)任保險(xiǎn)范圍；違反條款規(guī)定，允許投保人不記名投保；將責(zé)任保險(xiǎn)作為企財(cái)險(xiǎn)等險(xiǎn)種的附加險(xiǎn)向投保人搭售，僅收取少量保費(fèi)等。

(三)社會(huì)公眾責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)存在的主要問(wèn)題

1.公眾對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不夠，市場(chǎng)有效需求不足。目前對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的宣傳力度不夠，國(guó)內(nèi)公眾對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)知之甚少。有些投保人為追求短期效益最大化，疏于對(duì)安全工作的投入和檢查，而且對(duì)自己應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任也不清楚，對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)機(jī)能缺乏了解。有些單位個(gè)人即便知道其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，仍存僥幸心理，不想投保責(zé)任保險(xiǎn)。部分企業(yè)法律和誠(chéng)信意識(shí)淡漠，發(fā)生損害賠償事故后，以種種形式逃避賠償責(zé)任，不愿投保責(zé)任保險(xiǎn)。這些現(xiàn)象的存在，導(dǎo)致了責(zé)任保險(xiǎn)的有效需求嚴(yán)重不足。

2.社會(huì)公眾索賠意識(shí)不強(qiáng)，致害者沒(méi)有得到應(yīng)有的懲罰。受害人自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，往往因種種原因而放棄索賠，從而使加害人逃脫賠償責(zé)任。隨著我國(guó)法制建設(shè)的逐步完善，社會(huì)公眾的法律意識(shí)有所提高，但是索賠意識(shí)仍有待提高。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)。首先，很多公民對(duì)法律規(guī)定還不了解，不懂得通過(guò)司法訴訟的方式維護(hù)自己的權(quán)利，或者因?yàn)椴皇煜し傻南嚓P(guān)要求，不能及時(shí)、有效的獲取證據(jù)，導(dǎo)致權(quán)利喪失。其次，由于我國(guó)法律缺乏對(duì)被告的保護(hù)，很多公民在遭到他人侵權(quán)損害時(shí)，往往不愿采取法律手段保護(hù)自己的權(quán)利。再次，受傳統(tǒng)思想影響，我國(guó)公民還保留有重“名聲”輕“經(jīng)濟(jì)”的想法，這樣在不少案例中原告提出的訴訟請(qǐng)求只為“爭(zhēng)一口氣”而已，輕易放棄自己的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償索賠權(quán)利。最后，即使提訟，法院判決后存在的執(zhí)法不力也為加害人不承擔(dān)賠償責(zé)任提供了可能。

四、規(guī)范我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的對(duì)策建議

(一)進(jìn)一步強(qiáng)化法規(guī)建設(shè)

1.穩(wěn)步推進(jìn)法律法規(guī)建設(shè)，創(chuàng)造責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移需求。法律制度日益健全，為開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)中所謂的責(zé)任，是一種法律的創(chuàng)造，它體現(xiàn)著社會(huì)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。健全的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專(zhuān)門(mén)的民事責(zé)任法律和法規(guī)。目前，我國(guó)除《民法通則》外，已陸續(xù)出臺(tái)了《勞動(dòng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《律師法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律的解釋》等幾十部關(guān)于損害賠償?shù)姆梢?guī)范，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了初步的法律基礎(chǔ)。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，必須對(duì)有關(guān)法律制度進(jìn)行不斷完善。保險(xiǎn)行業(yè)要統(tǒng)一行動(dòng)，通過(guò)各種途徑，積極促進(jìn)各行業(yè)涉及民事?lián)p害賠償責(zé)任和鼓勵(lì)責(zé)任險(xiǎn)的各類(lèi)法律法規(guī)建設(shè)。

2.加強(qiáng)相關(guān)法律操作可行性，明確經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任范圍?，F(xiàn)有法律制度對(duì)于責(zé)任事故的處理隨意性大、處罰力度輕、加害人承擔(dān)的責(zé)任小、受害人的合法權(quán)益得不到保障。因此，必須明確責(zé)任范圍及具體的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)，清晰各方的權(quán)利義務(wù)，使人們的社會(huì)行為處于一定的法律規(guī)范約束范圍之內(nèi)，當(dāng)其違反這種規(guī)范并造成他人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，必須承擔(dān)由此引起的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。只有在這種法律環(huán)境下，當(dāng)事人才會(huì)積極主動(dòng)地尋求通過(guò)保險(xiǎn)等途徑或方式來(lái)轉(zhuǎn)移這種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)。

3.對(duì)于重要的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，逐步推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要方式，成為政府履行社會(huì)管理職能的重要輔助手段之一。自愿責(zé)任保險(xiǎn)障礙較多，法制環(huán)境不健全、公民法律意識(shí)不強(qiáng)和不合理的責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率等因素導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展緩慢，為了發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的作用，很大程度上必須依靠法律強(qiáng)制推行。為了發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)管理職能，克服自愿保險(xiǎn)中的障礙，對(duì)于對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展有重要影響的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，有必要通過(guò)立法強(qiáng)制的方式，利用現(xiàn)有的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)加以管理和分散。事實(shí)上，機(jī)動(dòng)運(yùn)輸工具第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、旅行社強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)措施的出臺(tái)，已經(jīng)反映了這種社會(huì)需求。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)表明，在責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的初始階段，適當(dāng)推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度利大于弊。因此，對(duì)于與人民生命財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系密切的行業(yè)、與社會(huì)環(huán)境保護(hù)關(guān)系密切的企業(yè)和與服務(wù)對(duì)象利益維護(hù)關(guān)系密切的職業(yè)等應(yīng)該逐步實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。通過(guò)實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，使得責(zé)任轉(zhuǎn)移的潛在需求變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)需求，使責(zé)任保險(xiǎn)供給變?yōu)閷?shí)際供給，從而促進(jìn)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)。

(二)不斷提高保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)管理水平

1.培育責(zé)任保險(xiǎn)供給主體，完善責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。隨著責(zé)任保險(xiǎn)政策環(huán)境逐步改善，發(fā)展空間進(jìn)一步拓寬，各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司推進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的積極性逐步提高。2005年底我國(guó)批籌了第一家專(zhuān)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)公司——長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)公司。2006年3月，人保公司成立了“責(zé)任信用險(xiǎn)部”，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展。但經(jīng)營(yíng)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司或?qū)ｉT(mén)的責(zé)任保險(xiǎn)公司數(shù)量不多，且公司組織形式比較單一，這種狀況容易導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)供給的壟斷或不足。責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家，其經(jīng)營(yíng)主體通常眾多且組織形式多樣，如美國(guó)紐約州責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)主體有股份保險(xiǎn)公司、相互保險(xiǎn)公司、合作社保險(xiǎn)目前，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)上有責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品約400多個(gè)。但總體而言，這些責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品不能很好地適應(yīng)個(gè)人和企業(yè)的需求。近年來(lái)，我國(guó)年責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)徘徊在30億元至60億元之間的情況就說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。我國(guó)可以參照美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)開(kāi)拓責(zé)任保險(xiǎn)條款。首先，要建立以社會(huì)需求為導(dǎo)向的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新模式，按照不同行業(yè)、不同單位和不同地域的現(xiàn)實(shí)需要，開(kāi)發(fā)個(gè)性化的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品；其次，要在注重發(fā)展傳統(tǒng)責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí)，進(jìn)一步開(kāi)拓新的責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，設(shè)計(jì)綜合性責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品。

2.加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。從國(guó)外責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展歷程看，責(zé)任保險(xiǎn)曾因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任認(rèn)定與責(zé)任保險(xiǎn)相分離而導(dǎo)致了責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)，即民事責(zé)任裁決金額迅速增長(zhǎng)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司成倍地提高責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)或拒絕出售責(zé)任保險(xiǎn)單。在我國(guó)，隨著法律法規(guī)的不斷完善，民事?lián)p害賠償?shù)蓉?zé)任風(fēng)險(xiǎn)也將相應(yīng)增大，這將增加責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。為了控制這些風(fēng)險(xiǎn)，各公司應(yīng)加強(qiáng)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)測(cè)分析，開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)考慮客戶(hù)的不同需求和市場(chǎng)的法律環(huán)境，對(duì)高危行業(yè)提高費(fèi)率，慎重承保，并采取記名承?；虬垂しN確定人數(shù)，單獨(dú)制定承保方案及再保險(xiǎn)方案，嚴(yán)格把好理賠質(zhì)量關(guān)，提高定損的準(zhǔn)確、合理、科學(xué)性，切實(shí)防范化解經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

3.重視人才培養(yǎng)，積極引進(jìn)各方面人才。擁有多方面的專(zhuān)業(yè)人才是責(zé)任保險(xiǎn)創(chuàng)新、發(fā)展的關(guān)鍵。要建立一支高素質(zhì)、專(zhuān)業(yè)化的隊(duì)伍，一方面要加大培訓(xùn)力度，通過(guò)視頻方式、巡回輔導(dǎo)、集中授課等形式進(jìn)行培訓(xùn)，尤其應(yīng)加強(qiáng)法律基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，熟悉和掌握責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)民事賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)，有條件的可以選派優(yōu)秀人才赴國(guó)外保險(xiǎn)公司或院校學(xué)習(xí)考察、深造。另一方面可以引進(jìn)和合理利用各行業(yè)的專(zhuān)家，如建筑、農(nóng)業(yè)、企業(yè)管理等專(zhuān)家，提高保險(xiǎn)公司自身風(fēng)險(xiǎn)管理水平，促進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。例如，環(huán)境污染的損失評(píng)估難度較大、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，需要環(huán)保部門(mén)協(xié)助進(jìn)行環(huán)境損失評(píng)估，提高損失評(píng)估的科學(xué)性和公正性。

4.加強(qiáng)行業(yè)間合作，營(yíng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。我國(guó)保險(xiǎn)公司應(yīng)在開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中努力尋求多種形式的合作，并在合作中展開(kāi)新的競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中以機(jī)制創(chuàng)新、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新取勝于市場(chǎng)。保險(xiǎn)全行業(yè)應(yīng)通力協(xié)作、大力配合，在開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的過(guò)程中，充分運(yùn)用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律作用，以服務(wù)社會(huì)、實(shí)施社會(huì)管理職能為共同目標(biāo)，在攜手開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)這一共同利益的基礎(chǔ)上形成新的合作關(guān)系。特別是我國(guó)處于責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的初期階段，有必要完善行業(yè)自律機(jī)制，加強(qiáng)行業(yè)間的相互約束、相互管理和相互競(jìng)爭(zhēng)，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防止保險(xiǎn)公司之間不計(jì)成本的價(jià)格大戰(zhàn)、片面的數(shù)量規(guī)模和短期性效益行為再現(xiàn)。通過(guò)行業(yè)自律組織，積極推進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)對(duì)有關(guān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的資料和信息的共享；對(duì)于費(fèi)率的擬訂、承保范圍的劃分和賠償限額的確定等方面內(nèi)容形成制度性規(guī)定，報(bào)由保監(jiān)會(huì)審批；對(duì)于某些目標(biāo)市場(chǎng)通過(guò)合作的方式，聯(lián)手開(kāi)發(fā)、共同制定發(fā)展戰(zhàn)略；對(duì)于有關(guān)民事責(zé)任的認(rèn)定及保險(xiǎn)人賠償限額的確定，在行業(yè)內(nèi)部應(yīng)形成一個(gè)基本共識(shí)，尤其對(duì)于涉及高額民事賠償責(zé)任的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司之間還需采取共同保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)等方式經(jīng)營(yíng)，避免風(fēng)險(xiǎn)單位的集中，減低公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)發(fā)揮政府的支持作用

1.加大宣傳責(zé)任保險(xiǎn)，普及責(zé)任保險(xiǎn)知識(shí)，增進(jìn)社會(huì)各界對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的了解。政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)和保險(xiǎn)公司一起采取多種形式擴(kuò)大宣傳覆蓋面，展開(kāi)立體宣傳。通過(guò)各種渠道、采取各種形式和方式加強(qiáng)普法工作和責(zé)任保險(xiǎn)的宣傳工作，在提高社會(huì)公眾維權(quán)意識(shí)的同時(shí)，強(qiáng)化責(zé)任人的法律意識(shí)，維護(hù)法律的權(quán)威性，切實(shí)保證民事法律責(zé)任的貫徹執(zhí)行，使責(zé)任人對(duì)受害人的補(bǔ)償落在實(shí)處。而且政府部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)以及媒體機(jī)構(gòu)等獨(dú)立于保險(xiǎn)公司的第三人，其做的宣傳更容易被公眾接受。

2.促進(jìn)政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的合作與交流，為責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)展?fàn)幦×己玫暮暧^政策環(huán)境?，F(xiàn)階段責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展離不開(kāi)政府的支持、政策的支持和行業(yè)主管部門(mén)的推動(dòng)。行業(yè)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)在與政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的溝通中起主導(dǎo)作用，通過(guò)建立協(xié)調(diào)工作機(jī)制、聯(lián)合下發(fā)文件、共同確立并指導(dǎo)試點(diǎn)工作展開(kāi)的方式引導(dǎo)、推動(dòng)法人單位運(yùn)用相關(guān)的責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)防范、化解風(fēng)險(xiǎn)。例如，與公安部聯(lián)合發(fā)文推動(dòng)公共場(chǎng)所的火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)、與建設(shè)部聯(lián)合推動(dòng)建設(shè)工程質(zhì)量保險(xiǎn)、與安監(jiān)總局共同研究高危行業(yè)的雇主責(zé)任險(xiǎn)等。保險(xiǎn)業(yè)與各部門(mén)配合互動(dòng)機(jī)制的主要內(nèi)容應(yīng)包括：一是實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)與消防、安全生產(chǎn)等部門(mén)的信息共享，充分利用防災(zāi)防損、安全技術(shù)方面的人員和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，盡量統(tǒng)一損失統(tǒng)計(jì)口徑，支持保險(xiǎn)公司在消防和安全生產(chǎn)上發(fā)揮積極作用。二是在安全檢查上積極配合，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全檢查，達(dá)到防災(zāi)防損的目的。三是加強(qiáng)事故發(fā)生后的協(xié)調(diào)工作，研究保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)公估公司介入事故處理的途徑，幫助其盡快進(jìn)入事故現(xiàn)場(chǎng)，減少事故影響的程度，及時(shí)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。除了與各主管政府機(jī)關(guān)推動(dòng)其主管范圍內(nèi)的責(zé)任保險(xiǎn)外，保監(jiān)會(huì)還應(yīng)與稅收、財(cái)政等各部門(mén)加強(qiáng)溝通，為責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展?fàn)幦≌诙愂諆?yōu)惠政策、人才政策、財(cái)政補(bǔ)貼和產(chǎn)業(yè)政策等方面的積極扶植與大力支持。近期，教育部、財(cái)政部與中國(guó)保監(jiān)會(huì)聯(lián)合簽發(fā)《關(guān)于推行校方責(zé)任保險(xiǎn)完善校園傷害事故風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的通知》，決定將在全國(guó)各中小學(xué)校中推行由政府購(gòu)買(mǎi)校方責(zé)任保險(xiǎn)的制度。其中明確九年義務(wù)教育階段學(xué)校投保校方責(zé)任險(xiǎn)所需的費(fèi)用由學(xué)校公用經(jīng)費(fèi)中支出，每年每生不超過(guò)5元，該措施有效地推動(dòng)了學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)。

篇（6）

不過(guò)從20世紀(jì)五六十年代開(kāi)始，海上責(zé)任保險(xiǎn)的地位開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。在“托利·勘庸”事件后，1969年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《油污責(zé)任公約》)規(guī)定了海上油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。由于商業(yè)保險(xiǎn)人拒絕承保船東的上述責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，船東互保協(xié)會(huì)就成為唯一可以向船東提供此類(lèi)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)保障的組織。保賠保險(xiǎn)由此引起人們的極大關(guān)注，其在海上保險(xiǎn)中的地位也得以大幅提升。現(xiàn)在，占世界商船總噸位90%以上的船舶都在保賠協(xié)會(huì)投保了保賠險(xiǎn)，每年“船東保賠協(xié)會(huì)國(guó)際聯(lián)盟”的16家保賠協(xié)會(huì)的保費(fèi)(會(huì)費(fèi))收入總額都在10億美元以上。在海上保險(xiǎn)領(lǐng)域已經(jīng)形成了貨物保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)三足鼎立的局面。

但是，這種“三分法”也并不能真正反映海上責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)與地位。責(zé)任保險(xiǎn)雖然也屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，但它是一種消極保險(xiǎn)，其彌補(bǔ)的是被保險(xiǎn)人因?yàn)槌袚?dān)損害賠償責(zé)任而遭受的損失；而貨物、船舶保險(xiǎn)則屬于積極保險(xiǎn)，補(bǔ)償?shù)氖怯行呜?cái)產(chǎn)的積極損失。二者在承保標(biāo)的、保險(xiǎn)賠償?shù)膶?duì)象和法律適用等方面都有著重要的區(qū)別，因此，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，在海上保險(xiǎn)中應(yīng)采用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)的“二分法”，海上責(zé)任保險(xiǎn)是與貨物、船舶等財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相并列的一種海上保險(xiǎn)類(lèi)型，它不依附于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，具有自己獨(dú)立的法律地位和理論內(nèi)涵。同樣，海上保險(xiǎn)立法也將會(huì)在責(zé)任險(xiǎn)與非責(zé)任險(xiǎn)之間劃清界限，以適應(yīng)時(shí)代的要求。

盡管海上責(zé)任保險(xiǎn)在海上保險(xiǎn)中占據(jù)日益重要的地位并有獨(dú)立發(fā)展的傾向，但是由于海上責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)部又有保賠保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)之分，因此由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)和推進(jìn)這一發(fā)展趨勢(shì)和歷史重任就存在選擇問(wèn)題。盡管商業(yè)保險(xiǎn)承保的責(zé)任范圍和種類(lèi)有所擴(kuò)張，但碰撞責(zé)任仍然是最主要的商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)類(lèi)型。即使在有的國(guó)家商業(yè)保險(xiǎn)人承?！?／4”的碰撞責(zé)任，但在很多情況下商業(yè)保險(xiǎn)人承保的責(zé)任仍然要少于保賠保險(xiǎn)所承擔(dān)的責(zé)任。例如在船舶碰撞要適用交叉賠償原則時(shí)，本船的船期損失將不能從商業(yè)保險(xiǎn)人那里得到賠償，而只能向保賠協(xié)會(huì)請(qǐng)求賠償，這樣即使在財(cái)產(chǎn)損失方面也有可能出現(xiàn)船東互保協(xié)會(huì)承擔(dān)的責(zé)任要大于商業(yè)保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的情況。而且，對(duì)于人身傷亡的索賠是由保賠協(xié)會(huì)而不是商業(yè)保險(xiǎn)人來(lái)承保的。因此即使在碰撞責(zé)任方面，保賠保險(xiǎn)所承擔(dān)的責(zé)任也可能大于商業(yè)保險(xiǎn)人所承保的責(zé)任。

除此之外，由保賠協(xié)會(huì)來(lái)承保碰撞責(zé)任還具有商業(yè)保險(xiǎn)人所不具備的優(yōu)勢(shì)。首先，傳統(tǒng)商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的保費(fèi)是預(yù)先估算和確定的，保險(xiǎn)人不能因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故的發(fā)生使保險(xiǎn)人遭受損失而要求被保險(xiǎn)人補(bǔ)交保費(fèi)，這樣一旦發(fā)生巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，就可能給其帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失。而在一些新的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，如海上油污責(zé)任保險(xiǎn)，由于商業(yè)保險(xiǎn)人無(wú)法正確估算其所遭遇的責(zé)任范圍的大小，因而也就無(wú)法正確估計(jì)保險(xiǎn)費(fèi)率，這就在一定程度上影響了保險(xiǎn)人對(duì)油污責(zé)任的承保。相反，基于保賠保險(xiǎn)的相互性、共保性，除了入會(huì)時(shí)繳納的預(yù)付會(huì)費(fèi)外，保賠協(xié)會(huì)還可以通過(guò)向會(huì)員征收追加會(huì)費(fèi)和巨災(zāi)會(huì)費(fèi)等方式，對(duì)協(xié)會(huì)的賠償和費(fèi)用支出超過(guò)會(huì)費(fèi)收人的部分予以彌補(bǔ)，從而使協(xié)會(huì)在發(fā)生不可預(yù)期的巨損時(shí)仍然能轉(zhuǎn)危為安。其次，保賠協(xié)會(huì)可以提供卓越的索賠處理服務(wù)。由于保賠協(xié)會(huì)擁有大量的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，而且在世界各地都有通訊處，因此一旦會(huì)員船舶發(fā)生碰撞事故，就能得到協(xié)會(huì)及時(shí)、專(zhuān)業(yè)的處理，可以節(jié)省大量的時(shí)間和費(fèi)用。同時(shí)，由于通訊處往往熟悉本地的法律和其它情況，因此能夠更妥善地處理問(wèn)題，減少麻煩。而且，由于保賠協(xié)會(huì)提供的擔(dān)保具有較高的可信度并得到廣泛的認(rèn)可，因此在船舶被扣押時(shí)，保賠協(xié)會(huì)可以迅速提供擔(dān)保幫助船東擺脫困境。

正是因?yàn)楸Ｙr協(xié)會(huì)所具有的這些優(yōu)勢(shì)和便利，以及保賠保險(xiǎn)在海上責(zé)任保險(xiǎn)中所具有的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，有人呼吁將碰撞責(zé)任從商業(yè)保險(xiǎn)人的承保范圍中排除出去，而改由保賠協(xié)會(huì)承保。因此，傳統(tǒng)商業(yè)保險(xiǎn)中的責(zé)任險(xiǎn)可能與商業(yè)保險(xiǎn)人訣別而投入保賠協(xié)會(huì)的懷抱。如果這種觀點(diǎn)一旦成為現(xiàn)實(shí)，那么保賠保險(xiǎn)就成子海上責(zé)任保險(xiǎn)的同義詞，從而在海上保險(xiǎn)領(lǐng)域與海上非責(zé)任保險(xiǎn)分庭抗禮、齊頭并進(jìn)。

不過(guò)，商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)并非一無(wú)是處。商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率是固定的，無(wú)需被保險(xiǎn)人另行補(bǔ)加。而且，將船舶碰撞責(zé)任在船殼險(xiǎn)中附加承保不僅便于船東的投保，也便于船東在發(fā)生碰撞事故后一并提起索賠和保險(xiǎn)公司合并理賠，因?yàn)樵诎l(fā)生碰撞事故后通常不僅招致船東的責(zé)任，同時(shí)也會(huì)造成船舶的損失。此外，在海上石油污染責(zé)任保險(xiǎn)方面，美國(guó)的實(shí)踐也證明商業(yè)保險(xiǎn)人和其它商業(yè)財(cái)務(wù)擔(dān)保公司同樣可以替代保賠協(xié)會(huì)為船東的油污責(zé)任提供經(jīng)濟(jì)上的擔(dān)保，并可以實(shí)現(xiàn)責(zé)任保險(xiǎn)立法所預(yù)期的效果。因此，保賠保險(xiǎn)并不是不可替代的，其所具有的優(yōu)勢(shì)地位并不僅僅是體制和制度的原因，也是歷史形成的，商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)完全可以發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)處，成為保賠保險(xiǎn)的有力補(bǔ)充。

除此之外，從保險(xiǎn)市場(chǎng)的角度來(lái)看，商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的存在使得保賠保險(xiǎn)有了競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象，而競(jìng)爭(zhēng)可以促使保賠保險(xiǎn)不斷改進(jìn)和發(fā)展自己，以保持自己的活力和競(jìng)爭(zhēng)力，競(jìng)爭(zhēng)也能在一定程度上促進(jìn)海上責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康、良性發(fā)展。從船東們的角度來(lái)說(shuō)，商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的存在會(huì)使他們有更多的選擇，他們可以按照自己的實(shí)際情況去選擇最符合自己利益的保障方式。畢竟，他們才是海上運(yùn)輸和保險(xiǎn)的承擔(dān)者，沒(méi)有他們，就沒(méi)有海上運(yùn)輸和海上貿(mào)易，也就不會(huì)有海上責(zé)任保險(xiǎn)。因此，至少?gòu)哪壳皝?lái)看，沒(méi)有廢除商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的必要，相信商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)還將與保賠保險(xiǎn)一道促進(jìn)未來(lái)海上責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。

二、海上責(zé)任保險(xiǎn)立法趨勢(shì)

(一)立法更加注重對(duì)受害人的保護(hù)

雖然注重對(duì)被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)已經(jīng)成為當(dāng)前保險(xiǎn)法與海上保險(xiǎn)法的共同發(fā)展趨勢(shì)，但是在海上責(zé)任保險(xiǎn)法領(lǐng)域卻更加注重對(duì)受害人的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人利益的保護(hù)已經(jīng)成為海上責(zé)任保險(xiǎn)立法的一大趨勢(shì)。

之所以如此，一方面，是基于保護(hù)弱者的法律理念?，F(xiàn)代社會(huì)進(jìn)步的一大標(biāo)志，是對(duì)人的關(guān)懷和重視，強(qiáng)調(diào)對(duì)弱者的保護(hù)已經(jīng)深入人心。在海上責(zé)任事故中受害的當(dāng)事人，無(wú)論是在社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是專(zhuān)業(yè)技能方面，與船東相比都處于弱者的地位，因此強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人利益的保護(hù)符合這一理念。另一方面，這是由責(zé)任保險(xiǎn)的特性所決定的。責(zé)任保險(xiǎn)作為第三人保險(xiǎn)，天然具有保護(hù)受害第三人的內(nèi)核。首先，如果沒(méi)有第三人的存在，就沒(méi)有被保險(xiǎn)人的損害賠償責(zé)任，而沒(méi)有被保險(xiǎn)人的損害賠償責(zé)任，也就不存在責(zé)任保險(xiǎn)了，責(zé)任保險(xiǎn)天然具有保護(hù)受害第三人利益的目的；其次，船東參加責(zé)任保險(xiǎn)的目的，從直接上看，是為了彌補(bǔ)自己因?yàn)槌袚?dān)損害賠償責(zé)任遭受的損失，但在間接上，乃是為了給受害人提供充分的補(bǔ)償；責(zé)任保險(xiǎn)人所支付的保險(xiǎn)金，表面上是彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人因承擔(dān)損害賠償責(zé)任而賠償給受害人的損失，但最終仍然支付給了受害人。因此，在海上責(zé)任保險(xiǎn)中強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人利益的保護(hù)也就不奇怪了。

在海上責(zé)任保險(xiǎn)立法中強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人利益的保護(hù)是從1969年《油污責(zé)任公約》開(kāi)始的，其標(biāo)志是強(qiáng)制保險(xiǎn)和直接訴訟的確立。由于海上石油污染事故所造成的嚴(yán)重后果，船東所要承擔(dān)的損害賠償責(zé)任常常十分地驚人，一次事故就足以使船主破產(chǎn)倒閉；而船主的破產(chǎn)又意味著受害人將無(wú)法得到足夠補(bǔ)償，這往往使得受害人陷于經(jīng)濟(jì)困境而無(wú)法自拔。為了保證船東具有足夠的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能力，從而使受害人得到方便、及時(shí)和充分的補(bǔ)償，1969年《油污責(zé)任公約》創(chuàng)立了強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，要求船東必須投保責(zé)任險(xiǎn)或提供其它財(cái)務(wù)證明，以確保船東具有足夠的經(jīng)濟(jì)賠償能力。當(dāng)然，僅有強(qiáng)制保險(xiǎn)是不夠的，因?yàn)樵诖瑬|無(wú)力或拒絕賠償時(shí)，保險(xiǎn)合同條款中的“先付”或“不得訴訟”等條款往往會(huì)使得保險(xiǎn)人免于承擔(dān)保險(xiǎn)補(bǔ)償責(zé)任，這樣強(qiáng)制保險(xiǎn)對(duì)受害人來(lái)說(shuō)就形同虛設(shè)。為了避免出現(xiàn)這一問(wèn)題，1969年《油污責(zé)任公約》同時(shí)確立了直接訴訟制度，賦予受害第三人直接請(qǐng)求責(zé)任保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的權(quán)利。這樣，受害人在公約的管轄范圍內(nèi)就可以獲得最大限度的保障。

由于1969年《油污責(zé)任公約》取得了巨大的成功，在它的示范效應(yīng)下，1996年《HNS公約》、2001年《燃油公約》也都相繼確定了強(qiáng)制保險(xiǎn)和直接訴訟制度。也正是出于確保海上旅客運(yùn)輸承運(yùn)人履行其賠償義務(wù)、保護(hù)受害旅客利益的考慮，2002年《雅典公約》同樣也建立起海上旅客承運(yùn)人強(qiáng)制保險(xiǎn)和直接訴訟制度。正在起草中的《沉船打撈公約草案》也將包括同樣的規(guī)定。由此看來(lái)，強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人利益的保護(hù)確已成為海上責(zé)任保險(xiǎn)立法的發(fā)展趨勢(shì)。這一趨勢(shì)，不僅在思想觀念上為人們所普遍承認(rèn)和認(rèn)可，而且具有了立法和制度上的堅(jiān)實(shí)保障。

雖然在上述一些新的領(lǐng)域里確定了強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，不過(guò)在傳統(tǒng)的責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，如碰撞責(zé)任、貨物索賠責(zé)任等仍然采用自愿投保的方式。由于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度能夠很好地保護(hù)受害人的利益，而且海上責(zé)任保險(xiǎn)具有進(jìn)一步強(qiáng)制化的趨勢(shì)，但是強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)不僅不會(huì)全面取代自愿責(zé)任保險(xiǎn)，而且也不應(yīng)該取代自愿責(zé)任保險(xiǎn)，主要因?yàn)椋?/p>

1.自愿責(zé)任保險(xiǎn)的功能，在于使一般人能夠以保險(xiǎn)合同來(lái)轉(zhuǎn)移自己的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和損失，責(zé)任保險(xiǎn)合同訂立與否，全憑自己對(duì)于危險(xiǎn)程度的判斷和承擔(dān)危險(xiǎn)能力的衡量，因此屬于“私法自治”與“契約自由”的范疇。而強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)則含有濃厚的社會(huì)公共政策的意義在內(nèi)，更加注重強(qiáng)制保險(xiǎn)的保障功能，從而構(gòu)成了對(duì)“私法自治”與“契約自由”的限制。

但是，“私法自治”與“契約自由”作為私法和契約法上最基本也是最重要的原則之一，具有重要意義和功能，是不能被輕易限制和剝奪的。在自由的社會(huì)里，每個(gè)人都會(huì)為了追求個(gè)人利益和福祉而努力。通過(guò)自愿的交易，一方面人們可以最大程度地追求和實(shí)現(xiàn)個(gè)人的利益，另一方面交易會(huì)產(chǎn)生消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余，二者相加即是此次交易對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的福祉，交易會(huì)產(chǎn)生福祉，因此鼓勵(lì)交易，藉由更多的交易便能達(dá)成更多的社會(huì)福祉。由此可見(jiàn)，在通常情況下，契約自治原則上符合公共利益，有利于契約正義的實(shí)現(xiàn)。因此，除非有正當(dāng)事由，當(dāng)事人依自己的意愿締結(jié)碰撞責(zé)任險(xiǎn)、貨物索賠責(zé)任險(xiǎn)等的自由不能被無(wú)故剝奪。

不過(guò)，如果存在不完美的因素，使促進(jìn)私益的行為無(wú)法同時(shí)促成公益，或者當(dāng)私益與公益相互沖突時(shí)，契約自由便無(wú)法符合社會(huì)公益的要求；而且契約正義屬于平均正義，其與實(shí)踐(實(shí)質(zhì)，矯正)的正義仍有相當(dāng)之距離。因此為了促進(jìn)社會(huì)公益和實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，有對(duì)契約自由進(jìn)行限制的必要。而對(duì)海上油污責(zé)任的強(qiáng)制保險(xiǎn)正是為了保護(hù)受害人的利益、促進(jìn)海上安全與環(huán)境保護(hù)的目的而設(shè)立的，反觀碰撞責(zé)任險(xiǎn)、貨物索賠責(zé)任險(xiǎn)等并無(wú)此必要。而且，自愿責(zé)任保險(xiǎn)作為責(zé)任保險(xiǎn)的常態(tài)，完全因個(gè)人或企業(yè)的需要而發(fā)展、變化，全部代之以強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)也是不現(xiàn)實(shí)的。

2.強(qiáng)制保險(xiǎn)制度強(qiáng)制當(dāng)事人締結(jié)保險(xiǎn)合同，既是強(qiáng)加給當(dāng)事人的義務(wù)，又是對(duì)當(dāng)事人自由與財(cái)產(chǎn)的限制和剝奪，因此強(qiáng)制保險(xiǎn)除為社會(huì)公益之目的外，還必須符合法律保留原則和比例原則。

所謂法律保留原則，是指除非依法律規(guī)定，否則不得剝奪人們的自由和財(cái)產(chǎn)。海上油污責(zé)任的強(qiáng)制保險(xiǎn)一般都是通過(guò)立法確定的，如在國(guó)際公約方面，1969年《油污責(zé)任公約》第7條第8項(xiàng)規(guī)定了海上油污責(zé)任的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度；在國(guó)內(nèi)法方面，英國(guó)通過(guò)其1995年《商船航運(yùn)法》第163條、美國(guó)通過(guò)其1990年《油污法》第1016條、加拿大通過(guò)其《海事責(zé)任法》第60條、挪威通過(guò)其1994年《海商法典》第10章第197條、俄羅斯通過(guò)其1999年《聯(lián)邦商船航運(yùn)法》第18章第323條，分別確立了海上油污責(zé)任的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。由此可見(jiàn)，對(duì)海上油污責(zé)任的強(qiáng)制保險(xiǎn)符合這一要求。

除法律保留外，對(duì)海上油污責(zé)任有無(wú)采取強(qiáng)制保險(xiǎn)的必要，還應(yīng)該以比例原則進(jìn)行檢驗(yàn)。通常認(rèn)為，比例原則有三項(xiàng)子原則：(1)妥當(dāng)性原則。所謂妥當(dāng)性原則，是指限制人民自由權(quán)利的措施必須能達(dá)成法律規(guī)定的目的，如果立法者所確定的限制措施根本無(wú)法達(dá)到立法的目的，那么該項(xiàng)立法就欠缺妥當(dāng)性。實(shí)踐證明，海上油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度很好地保護(hù)了受害人的利益，實(shí)現(xiàn)了其立法的目的，因此它符合妥當(dāng)性原則的要求。(2)必要性原則。必要性原則，是指在妥當(dāng)性原則獲得肯定后，立法者必須在所有能夠達(dá)成相同法律目的的手段中，選擇對(duì)人民自由權(quán)利侵害最輕的方法或限制最小的方式。在海上油污保險(xiǎn)中，既可以強(qiáng)制船東投保責(zé)任險(xiǎn)，也可以強(qiáng)制受害人投保意外傷害險(xiǎn)，但由于在海上油污事故中，受害者在事前往往是不確定的，而且受害者通常數(shù)量眾多，其受到的損失也常常十分驚人，因此強(qiáng)制受害人投保意外傷害險(xiǎn)不僅不便于操作，還會(huì)構(gòu)成對(duì)受害者利益和社會(huì)公益的更大損害。而船東作為海上運(yùn)輸?shù)某袚?dān)者，本身即負(fù)有安全保障的義務(wù)，違背此項(xiàng)義務(wù)即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因此強(qiáng)制船東投保責(zé)任險(xiǎn)不僅在情理之中，與強(qiáng)制受害人投保意外傷害險(xiǎn)相比，也屬于限制最小的方式。(3)狹義性比例原則。狹義性比例原則，是指法律所采取的限制措施，雖然為達(dá)成立法目的為必要，但不能因此給人民帶來(lái)過(guò)度的負(fù)擔(dān)，也就是說(shuō)，必須衡量制定該法律所獲得的利益與人民自由權(quán)利的侵害是否合乎比例。一般適用該原則時(shí)并非積極地來(lái)認(rèn)定兩者間是否存在合理適當(dāng)?shù)年P(guān)系，而是消極地來(lái)認(rèn)定兩者有無(wú)不適當(dāng)、不合比例關(guān)系存在即可。如前所述，海上油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的目的，在于保障不特定的受害者得到充分、及時(shí)的補(bǔ)償，以維護(hù)社會(huì)公益、促進(jìn)海上航行的安全和海洋生態(tài)的平衡，這與船東的自由與財(cái)產(chǎn)權(quán)利相比更值得保護(hù)，因此可以認(rèn)為符合比例性原則。

綜上所述，盡管海上責(zé)任保險(xiǎn)出現(xiàn)了逐步強(qiáng)制化的趨勢(shì)，但是海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)無(wú)法也不應(yīng)該全部取代自愿責(zé)任保險(xiǎn)。

(二)海上責(zé)任保險(xiǎn)法的國(guó)際統(tǒng)一化

由于海上運(yùn)輸?shù)膰?guó)際性，要實(shí)現(xiàn)海上貿(mào)易的繁榮發(fā)展，就必須有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這其中就包括海上保險(xiǎn)法律和保險(xiǎn)條款的統(tǒng)一。

海上責(zé)任保險(xiǎn)的這種趨勢(shì)首先體現(xiàn)在海上責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)踐中，其具體表現(xiàn)為海上責(zé)任保險(xiǎn)單的趨同與統(tǒng)一。在船舶碰撞責(zé)任險(xiǎn)方面，碰撞責(zé)任險(xiǎn)作為船舶保險(xiǎn)的附加部分予以承保已經(jīng)成為各國(guó)的普遍做法，而且其內(nèi)容也都大同小異；而在國(guó)際上，目前幾乎有2／3的國(guó)家都在采用英國(guó)的海上船舶和貨物保險(xiǎn)條款，這一數(shù)目還在增加，英國(guó)的海上保險(xiǎn)條款很有可能在不久的將來(lái)在全球范圍內(nèi)被接受，從而實(shí)現(xiàn)海上保險(xiǎn)條款在世界范圍內(nèi)的統(tǒng)一。在保賠保險(xiǎn)方面，這一趨勢(shì)幾乎已經(jīng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。由于保賠協(xié)會(huì)在機(jī)構(gòu)設(shè)置、承保范圍以及協(xié)會(huì)的章程、規(guī)則、條款規(guī)定等方面并無(wú)根本區(qū)別，因此保賠保險(xiǎn)在實(shí)踐中已經(jīng)趨于統(tǒng)一。

與此同時(shí)，在上述責(zé)任保險(xiǎn)的法律適用方面也出現(xiàn)了這一趨勢(shì)。各國(guó)的海上保險(xiǎn)法律在許多規(guī)則和制度方面已經(jīng)逐步趨向統(tǒng)一，在這方面英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》更是居功至偉，幾乎所有的英聯(lián)邦國(guó)家的海上保險(xiǎn)法都是以1906年《海上保險(xiǎn)法》為藍(lán)本擬定的，有的甚至不加以任何改變；美國(guó)常常以1906年《海上保險(xiǎn)法》作為其海商法的依據(jù)；有的國(guó)家，如我國(guó)，在制定自己的海上保險(xiǎn)法律時(shí)同樣是以1906年《海上保險(xiǎn)法》作為參考的?？梢哉f(shuō)，各國(guó)關(guān)于海上保險(xiǎn)的許多制度和規(guī)則已經(jīng)逐步趨于統(tǒng)一。

除此之外，統(tǒng)一化的努力在海上油污責(zé)任保險(xiǎn)方面也取得了成功。規(guī)范海上油污責(zé)任保險(xiǎn)的1969年《油污責(zé)任公約》及其1992年議定書(shū)已有100多個(gè)締約國(guó)，而且除美國(guó)以外大多數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)油污責(zé)任保險(xiǎn)立法也都以上述公約為藍(lán)本制定的，許多幾乎是完全照搬了公約的規(guī)定。在其它的領(lǐng)域里，如有毒有害物質(zhì)運(yùn)輸、燃油污染、旅客及行李運(yùn)輸?shù)确矫?，也在各自領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)了立法上的國(guó)際統(tǒng)一，并形成了1996年《HNS公約》、2001年《燃油公約》和2002年《雅典公約》等法律文件。盡管上述公約并沒(méi)有生效，但其獲得廣泛的認(rèn)可和適用不過(guò)是時(shí)間問(wèn)題。

由此可見(jiàn)，人們?cè)噲D統(tǒng)一海上責(zé)任保險(xiǎn)的努力已經(jīng)取得了很大的突破。當(dāng)然，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一項(xiàng)更為雄心勃勃的、旨在尋求海上責(zé)任及其保險(xiǎn)的完全統(tǒng)一的行動(dòng)正在計(jì)劃和實(shí)施之中。這一努力一方面仍是源于人們對(duì)統(tǒng)一化的渴望，另一方面，則是由于上述公約的分立帶來(lái)的差異和不統(tǒng)一。盡管上述公約在各自領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)了一定程度上的趨同和統(tǒng)一，但從整個(gè)海上責(zé)任保險(xiǎn)范圍來(lái)看，反而成為海上責(zé)任保險(xiǎn)未達(dá)成統(tǒng)一的明證。而且，在除上述公約之外的其它領(lǐng)域內(nèi)也并沒(méi)有統(tǒng)一的國(guó)際法律文件的存在。有鑒于此，有人建議制定一部?jī)?nèi)容廣泛的公約，要求所有的船舶所有人對(duì)所有類(lèi)型的海上事故提供第三方責(zé)任險(xiǎn)。于是CMI便創(chuàng)設(shè)了一個(gè)國(guó)際工作小組，來(lái)研究是否有可能廢除諸多現(xiàn)存的私法性國(guó)際公約，并創(chuàng)設(shè)一部單一的、綜合性的公約，以為包括海事請(qǐng)求權(quán)人在內(nèi)的所有請(qǐng)求權(quán)人提供保障。這部公約被稱(chēng)為第三方責(zé)任公約。

篇（7）

（一）環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)制的理論基礎(chǔ)

1.環(huán)境產(chǎn)品的公共性。環(huán)境的利用及治理的受益是普遍的，具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，是一種公共產(chǎn)品。在生產(chǎn)生活中，由于生態(tài)環(huán)境“私人”使用與社會(huì)付出成本的不對(duì)稱(chēng)性，企業(yè)在追求自身利潤(rùn)最大化的同時(shí)，可能會(huì)給周邊環(huán)境帶來(lái)污染，出現(xiàn)負(fù)外部性問(wèn)題，這時(shí)亟須政府發(fā)揮作用，督促企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，但企業(yè)完全承擔(dān)環(huán)境后果可能會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)中斷甚至破產(chǎn)，此時(shí)，需要環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)揮作用。此外，由于環(huán)境的公共性，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)較難找到買(mǎi)主和賣(mài)主，我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展不景氣從側(cè)面印證這一事實(shí)，這種情形下可考慮采取強(qiáng)制的方式。

2.市場(chǎng)失靈。在實(shí)際生活中，由于諸多因素的干擾，市場(chǎng)無(wú)法達(dá)到完成競(jìng)爭(zhēng)、供需理想狀態(tài)，會(huì)出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”。環(huán)境污染事件中，很多都是信息不對(duì)稱(chēng)的，政府公布環(huán)境污染事件后，群眾和保險(xiǎn)公司才知道環(huán)境污染事故的發(fā)生，另一方面，由于目前官員考核的主要指標(biāo)是GDP，很大程度上公司與當(dāng)?shù)卣嬉恢拢芏喹h(huán)境污染事故中，由于地方政府的放縱，企業(yè)環(huán)境污染的成本其實(shí)很低，助長(zhǎng)了企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為。而對(duì)一些小公司而言，則可能產(chǎn)生“肇事逃逸”問(wèn)題，污染者在事故一旦發(fā)生時(shí)反倒不再顧慮可能的污染責(zé)任懲罰，對(duì)污染不予控制。這些導(dǎo)致企業(yè)不愿投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，產(chǎn)生市場(chǎng)失靈的情況。

3.公民環(huán)境權(quán)。1970年，日本律師聯(lián)合會(huì)第十三次擁護(hù)人權(quán)大會(huì)上首次提出了“環(huán)境權(quán)”的問(wèn)題。1972年《人類(lèi)環(huán)境宣言》第一條宣告：“人類(lèi)有權(quán)在一種能夠過(guò)尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利?！彪S著環(huán)境權(quán)理論的發(fā)展，人們的環(huán)境權(quán)受損時(shí)，可主張自己的權(quán)利，要求侵權(quán)者停止損害并進(jìn)行損害賠償。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)制正是體現(xiàn)了公民的環(huán)境權(quán)，是政府介入以保障公民環(huán)境權(quán)的一種表現(xiàn)。在環(huán)境事故發(fā)生時(shí)，每個(gè)人都可以主張自己的環(huán)境權(quán)利，請(qǐng)求賠償。

（二）環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)制的優(yōu)點(diǎn)

1.強(qiáng)制模式可以減少逆向選擇和保險(xiǎn)公司拒保問(wèn)題。在任意保險(xiǎn)的情況之下，會(huì)出現(xiàn)較高風(fēng)險(xiǎn)的投保人則傾向于購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的逆選擇現(xiàn)象，采取強(qiáng)制模式，會(huì)減少這一現(xiàn)象，因?yàn)樵趶?qiáng)制模式下，所有的在規(guī)定范圍內(nèi)的投保人，不論其損失概率，都須投保，只不過(guò)保費(fèi)有所不同而已。環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)涉及人數(shù)眾多，損失危害大，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)面臨的賠付往往巨大，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)目的是盈利，在任意保險(xiǎn)的情況下，保險(xiǎn)公司對(duì)那些環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)大，污染頻率高的企業(yè)可能會(huì)拒保。而強(qiáng)制模式下，保險(xiǎn)公司不能拒投保人的投保，但可通過(guò)收取的保費(fèi)的多少來(lái)規(guī)避自身的風(fēng)險(xiǎn)。

2.推行更快且推行成本較低。我國(guó)目前的環(huán)境狀況給國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大的損失，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)一方面可以減少政府對(duì)于環(huán)境救濟(jì)的支出，使政府有更多資金專(zhuān)門(mén)用于治理環(huán)境，另一方面還有利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健性，減少其因重大環(huán)境事故而帶來(lái)營(yíng)業(yè)困難等問(wèn)題的概率，此外，還能通過(guò)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理等手段減少環(huán)境污染事故的次數(shù)和程度。故環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展有重大作用，特別是在目前這種環(huán)境污染導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失巨大的情況下，所以，推行環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)刻不容緩。而相比較自愿的方式而言，使用強(qiáng)制方式顯然能夠更快地推行環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)。使用強(qiáng)制方式的另一個(gè)好處是可以節(jié)省資金，省去了保險(xiǎn)公司前期宣傳等眾多費(fèi)用。

二、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)制模式的完善措施

我國(guó)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)處于試點(diǎn)階段，不盡完善，且強(qiáng)制保險(xiǎn)模式本身也存在損害供需雙方自由選擇權(quán)等問(wèn)題。針對(duì)這些情況，本文對(duì)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)制模式的完善提出了一些建議：

（一）依靠法律予以強(qiáng)制環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)要形成一個(gè)制度就要有法律的保障，而不能只靠行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章的規(guī)定。與行政法規(guī)或者部門(mén)規(guī)章強(qiáng)制相比，由法律進(jìn)行強(qiáng)制可以使環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)更加深入人心，發(fā)展更加穩(wěn)固，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)在一直行政手段而非法律手段處理有污染事故發(fā)生企業(yè)的現(xiàn)狀也是一種發(fā)展，且由法律進(jìn)行強(qiáng)制更加的強(qiáng)有力，可以使推行更加快速，就我國(guó)的情況而言，由法律規(guī)定強(qiáng)制更加適合。

（二）逐步推行環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)我國(guó)目前還不適宜全面推行環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。從國(guó)際上來(lái)看，強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度在各國(guó)也非一蹴而就，大部分國(guó)家都是逐漸推進(jìn)。我國(guó)在推行環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的過(guò)程中，可分地區(qū)、分行業(yè)逐步推進(jìn)，先針對(duì)環(huán)境污染問(wèn)題比較嚴(yán)重的地區(qū)及可能發(fā)生重大污染的行業(yè)和企業(yè)，在試點(diǎn)運(yùn)行成功之后，保險(xiǎn)公司積累了一些成功的經(jīng)驗(yàn)，環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)也被逐步接受時(shí)再在更廣的行業(yè)和區(qū)域乃至全國(guó)范圍內(nèi)推行。

（三）一定的任意險(xiǎn)作為輔助前文提到強(qiáng)制險(xiǎn)也有許多問(wèn)題，而任意險(xiǎn)則剛好可彌補(bǔ)這些不足。對(duì)于環(huán)境危害程度很小的企業(yè)而言，強(qiáng)制其投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)則損害了其投保自由的權(quán)利，對(duì)于這部分企業(yè)，可以采取自愿投保的方式。此外，環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)分為突發(fā)性事故和累積性事故。突發(fā)性事件概率小且企業(yè)可通過(guò)其他的風(fēng)險(xiǎn)管理手段來(lái)進(jìn)行控制，所以對(duì)于這部分環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，可采用任意險(xiǎn)的方式自愿投保。

篇（8）

1.3研究背景及意義

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，社會(huì)各界對(duì)監(jiān)理工程師提出了更高的期望和要求。與此同時(shí)，隨著我國(guó)建筑行業(yè)行政主管部門(mén)對(duì)建設(shè)工程各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的落實(shí)力度不斷加大，監(jiān)理人員所肩負(fù)的職業(yè)責(zé)任也越來(lái)越大。為了能繼續(xù)推動(dòng)工程監(jiān)理事業(yè)的健康發(fā)展，必須要高度重視監(jiān)理工程師從業(yè)人員職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的防范。但是，我國(guó)目前還沒(méi)有形成與現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相協(xié)調(diào)的職業(yè)責(zé)任制度體系。受建設(shè)工程項(xiàng)目的特殊性影響，當(dāng)有工程事故發(fā)生，對(duì)監(jiān)理工程師責(zé)任的認(rèn)定相當(dāng)困難。因此，合理的劃分和認(rèn)定監(jiān)理方在建設(shè)工程項(xiàng)目中的所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任已經(jīng)成為關(guān)系參建各方切身利益的大事。2013年，住建部會(huì)執(zhí)行新版的《建設(shè)工程監(jiān)理合同示范文本》。在針對(duì)監(jiān)理人違約責(zé)任一項(xiàng)中明確指出：“因監(jiān)理人違反本合同約定給委托人造成損失的，監(jiān)理人應(yīng)當(dāng)賠償委托人損失。賠償金額的確定方法在專(zhuān)用條件中約定。監(jiān)理人承擔(dān)部分賠償責(zé)任的，其承擔(dān)賠償金額由雙方協(xié)商確定。”這就突破了舊版合同范本中規(guī)定的“如果因監(jiān)理人過(guò)失而造成了委托人的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)向委托人賠償。累計(jì)賠償總額不應(yīng)超過(guò)監(jiān)理報(bào)酬總額（除去稅金）?！盵1]的賠償上限。監(jiān)理工程師投保職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是一項(xiàng)國(guó)際慣例，在工程師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)展成熟和穩(wěn)定的一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家，工程師投保率普遍達(dá)到80%以上。然而目前我國(guó)國(guó)內(nèi)6600余家監(jiān)理企業(yè)中真正有效開(kāi)展監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)投保業(yè)務(wù)的不足200家，企業(yè)監(jiān)理責(zé)任險(xiǎn)投保率僅3%。蓬勃發(fā)展的工程監(jiān)理行業(yè)和冷清的監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)形成了鮮明的對(duì)比，造成這種狀況存在很多原因，我國(guó)各監(jiān)理企業(yè)對(duì)市場(chǎng)上現(xiàn)有的各種監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品普遍興趣不高，缺少投保主動(dòng)性。這其中保險(xiǎn)產(chǎn)品單一化、保險(xiǎn)費(fèi)率厘定缺乏科學(xué)性和針對(duì)性是非常重要的一個(gè)原因。因此，制定出科學(xué)合理的保險(xiǎn)費(fèi)率，既能夠保障保險(xiǎn)公司能夠有序開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，具備充分的資金來(lái)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行賠償，提高保險(xiǎn)公司產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力；又能夠?qū)ΡO(jiān)理企業(yè)產(chǎn)生足夠的吸引力，使監(jiān)理企業(yè)有興趣參與職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，形成具備一定規(guī)模的社會(huì)投保群體，共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，最終促進(jìn)我國(guó)工程建設(shè)行業(yè)的整體健康發(fā)展。

2保險(xiǎn)費(fèi)率影響因素和我國(guó)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品

2.1國(guó)內(nèi)外對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率影響因素的研究成果

國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者對(duì)影響監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率的因素作了大量的分析討論并取得了豐富的成果。下面舉例分析。①2002年美國(guó)AIA，ACEC，NSPE三大機(jī)構(gòu)聯(lián)合對(duì)數(shù)家開(kāi)展職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司進(jìn)行調(diào)查，歸納得到影響保險(xiǎn)費(fèi)率的主要因素有六項(xiàng)，各家公司對(duì)這幾種因素重要程度評(píng)價(jià)并進(jìn)行排序，如表1。對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得到上述六種影響因素的排名順序如下：1）承接項(xiàng)目類(lèi)別；2）年?duì)I業(yè)額；3）索賠經(jīng)歷；4）企業(yè)經(jīng)驗(yàn)；5）企業(yè)所在地；6）承接項(xiàng)目所在地。②2005年天津大學(xué)的齊勛在其發(fā)表的論文中提出[2]，依據(jù)調(diào)研保險(xiǎn)公司、監(jiān)理協(xié)會(huì)、監(jiān)理企業(yè)的多位專(zhuān)家對(duì)六大因素的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，構(gòu)架出矩陣模型如下：采用層次分析法（AHP法）計(jì)算出上述六種影響因素排序結(jié)果如下：1）承接項(xiàng)目類(lèi)別：2）年?duì)I業(yè)額；3）索賠經(jīng)歷；4）企業(yè)經(jīng)驗(yàn)：5）企業(yè)所在地；6）承接項(xiàng)目所在地。③美國(guó)AIA/ACEC/NSPE于2006年再一次開(kāi)展職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)投保業(yè)務(wù)調(diào)研。在本次的調(diào)研中重新歸納了七項(xiàng)影響建設(shè)工程職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率厘定的因素，14家參與調(diào)查的公司分別給出了上述七大因素影響費(fèi)率厘定的重要程度排序。同樣對(duì)統(tǒng)計(jì)表中的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得到本次調(diào)研的七種影響因素排名如下：1）年?duì)I業(yè)額；2）執(zhí)業(yè)類(lèi)型；3）索賠經(jīng)歷；4）項(xiàng)目類(lèi)型；5）公司經(jīng)驗(yàn)；6）公司所在地；7）項(xiàng)目所在地。從上述三例調(diào)研和結(jié)論分析中，可以看出，雖然各保險(xiǎn)公司對(duì)厘定職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率影響因素的種類(lèi)及各因素重要性的看法不盡相同，但是對(duì)幾個(gè)主要因素的認(rèn)可和排序總體來(lái)看還是具有相當(dāng)強(qiáng)的一致性。

2.2我國(guó)現(xiàn)有監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品情況分析

由于我國(guó)開(kāi)展監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的時(shí)間較短，因此國(guó)內(nèi)真正有效開(kāi)展監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司并不多，各保險(xiǎn)推出的保險(xiǎn)產(chǎn)品普遍比較單一。保監(jiān)會(huì)于2007年對(duì)我國(guó)建設(shè)工程監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率做出如下規(guī)定“：監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率，對(duì)于一般的工程監(jiān)理單位為0.8%，對(duì)于通過(guò)ISO9000系列質(zhì)量管理體系認(rèn)證的工程監(jiān)理單位為0.7%。并在此基礎(chǔ)上視具體的風(fēng)險(xiǎn)狀況，可作上下30%范圍內(nèi)的浮動(dòng)。”下面列舉國(guó)內(nèi)開(kāi)展監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的兩家保險(xiǎn)公司的費(fèi)率方案。①天安保險(xiǎn)股份有限公司建設(shè)工程監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率方案[4]：②中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建設(shè)工程監(jiān)理責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率方案：從上面舉例費(fèi)率表中不難看出，目前國(guó)內(nèi)現(xiàn)行各監(jiān)理責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的費(fèi)率條款中對(duì)費(fèi)率影響因素考慮普遍偏少，甚至對(duì)某些風(fēng)險(xiǎn)因素的影響一刀切，不能充分體現(xiàn)不同風(fēng)險(xiǎn)條件的投保差別，無(wú)法對(duì)投保人形成足夠的吸引力。保險(xiǎn)費(fèi)率的科學(xué)厘定是順利推行該保險(xiǎn)產(chǎn)品的基礎(chǔ)因素，他直接決定投保人的投保成本和預(yù)期補(bǔ)償期望的大小。我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度很大程度上是模仿西方發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)家的做法，缺少與我國(guó)工程建設(shè)監(jiān)理行業(yè)實(shí)際情況的有效結(jié)合，缺乏針對(duì)性，必須在此環(huán)節(jié)加以改進(jìn)。

篇（9）

責(zé)任保險(xiǎn)，顧名思義是指保險(xiǎn)公司承擔(dān)，由被保險(xiǎn)人的侵權(quán)行為而導(dǎo)致的應(yīng)依法承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的一種特殊的險(xiǎn)種。責(zé)任保險(xiǎn)從本質(zhì)上說(shuō)是侵權(quán)行為之責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，是基于民事責(zé)任的一種分散和防范侵權(quán)損害的法律技術(shù)，是一種愈來(lái)愈被人們認(rèn)可、重視并希望被用來(lái)規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的最有效的途徑之一。現(xiàn)如今，民事責(zé)任發(fā)生著急劇的變化，特別是在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，無(wú)過(guò)失責(zé)任范圍有日益擴(kuò)大的趨勢(shì)，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任具有比以往更為廣泛的普及，使得損害賠償?shù)某潭扔辛舜蠓忍岣?，也使得加害人承?dān)民事責(zé)任的可能性和責(zé)任程度迅速增加，人們對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)更加難以估計(jì)和預(yù)測(cè)，這也就促使加害人不得不尋找可以轉(zhuǎn)化其民事賠償責(zé)任的方法和途徑，侵權(quán)責(zé)任制度的變化也就成為社會(huì)發(fā)展的必然。近幾年，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)得到了一定發(fā)展，但其規(guī)模和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足日益增長(zhǎng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。我們必須對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)存在及其發(fā)展的諸多問(wèn)題做深入研究，以期尋求可持續(xù)發(fā)展的對(duì)策。

一、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的社會(huì)環(huán)境要素

(一)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境。風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境是影響責(zé)任保險(xiǎn)需求的首要因素。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展及開(kāi)放程度的不斷加大，個(gè)人和組織的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)在不斷增加，所面臨的事故風(fēng)險(xiǎn)也就會(huì)隨著各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷增加。西方工業(yè)化國(guó)家發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，人均GDP在1000－3000美元的區(qū)間，是各類(lèi)事故和民事法律責(zé)任糾紛案件的高發(fā)期。有資料顯示，全國(guó)平均每天發(fā)生7起一次死亡3人以上的重大事故，每3天發(fā)生一起一次死亡10人以上的特大事故，每個(gè)月發(fā)生一起一次死亡30人以上的特別重大事故，每年因事故造成70多萬(wàn)人傷殘，每年約70萬(wàn)人患各種職業(yè)病，每年發(fā)生的侵權(quán)案件約470多萬(wàn)件，涉案金額5900多億元，而這些風(fēng)險(xiǎn)和涉案金額大多屬于責(zé)任險(xiǎn)承保的范圍。

(二)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展又與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)條件密不可分，責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)達(dá)程度標(biāo)志著一國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展程度。據(jù)預(yù)測(cè)，到2010年我國(guó)人均C－DP將達(dá)到1900美元，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展帶來(lái)了保險(xiǎn)業(yè)超過(guò)30％的年均增速，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和人們消費(fèi)觀念和消費(fèi)方式的日益多樣化，為責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。尤其是近年來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，第一產(chǎn)業(yè)比重日趨下降，與責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展較為密切的第二、三產(chǎn)業(yè)，如工業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)的比重則不斷上升。煤炭、建筑已成為重要的支柱產(chǎn)業(yè)，而這些領(lǐng)域正是安全隱患較大，是責(zé)任事故的高發(fā)區(qū)，相反經(jīng)營(yíng)單位的風(fēng)險(xiǎn)承受能力卻較弱，一旦發(fā)生事故，公眾的生命和財(cái)產(chǎn)難以得到保障，因此，責(zé)任保險(xiǎn)在這些領(lǐng)域應(yīng)該大有作為。

(三)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的社會(huì)文化環(huán)境。一方面，我國(guó)的傳統(tǒng)文化中“生死由命、息事寧人”等觀念對(duì)人們有著根深蒂固的影響，人們的主動(dòng)維權(quán)意識(shí)較弱，遇到侵權(quán)事件發(fā)生時(shí)抱著能忍則忍的態(tài)度，放棄索賠，而致害人一方則以種種借口減輕經(jīng)濟(jì)賠償甚至逃避責(zé)任。另一方面，社會(huì)公眾對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)認(rèn)知程度較低，保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)也是現(xiàn)階段存在的客觀事實(shí)。但隨著公眾的自我保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，近年來(lái)由責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)所引起的投訴和糾紛不斷增加。公民維權(quán)、索賠意識(shí)的增強(qiáng)將為責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展創(chuàng)造有利的環(huán)境。

二、責(zé)任保險(xiǎn)的法律環(huán)境要素

責(zé)任保險(xiǎn)與法律的完善密不可分，一國(guó)法律制度的不斷完善和進(jìn)步，有利于公眾的維權(quán)和自我保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，從而刺激責(zé)任保險(xiǎn)的需求。表現(xiàn)在以下幾方面：

(一)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與完善和責(zé)任歸責(zé)原則的發(fā)展與完善同步。責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的歷史，是法律責(zé)任歸責(zé)原則的進(jìn)一步完善、發(fā)展的歷史。國(guó)際司法界和保險(xiǎn)界一般都認(rèn)為，歸責(zé)原則基本上經(jīng)歷了合同責(zé)任原則、過(guò)失責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則三個(gè)階段：

第一是合同責(zé)任原則。最初的產(chǎn)品責(zé)任是一種合同責(zé)任，是以合同為基礎(chǔ)和前提條件，受害者只有與生產(chǎn)者具有直接的合同關(guān)系，才能就因產(chǎn)品缺陷造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，對(duì)生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者提出請(qǐng)求賠償?shù)脑V訟，否則無(wú)權(quán)行使請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。第二是過(guò)失責(zé)任原則。過(guò)失責(zé)任原則，是指行為人在主觀上有過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)責(zé)任的原則，是以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)的最終構(gòu)成要件，無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任，并不需要合同責(zé)任原則的契約關(guān)系。第三是嚴(yán)格責(zé)任原則。嚴(yán)格責(zé)任原則也稱(chēng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或絕對(duì)責(zé)任原則，是指損害發(fā)生后，既不考慮致害人的過(guò)失，也不考慮受害人過(guò)失，只要有損害的結(jié)果發(fā)生，并有內(nèi)在的因果關(guān)系，即使沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，致害人也要承擔(dān)責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任原則以損害結(jié)果的發(fā)生作為歸責(zé)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，受害方無(wú)須承擔(dān)舉證責(zé)任。比較過(guò)失責(zé)任原則而言，嚴(yán)格責(zé)任原則更有利于保護(hù)消費(fèi)者的利益。

(二)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與完善和法律的發(fā)展與完善同步。從責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展看，法律制度的變遷引發(fā)了符合時(shí)代潮流和市場(chǎng)需求的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的變更創(chuàng)新，如：由于英國(guó)在1880頒布了《雇主責(zé)任法》，而有了專(zhuān)業(yè)的雇主責(zé)任保險(xiǎn)公司的產(chǎn)生；英國(guó)的《1930年道路交通法》催生了強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)等等；產(chǎn)品質(zhì)量法的頒布也造就了產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，進(jìn)而推廣到食品和藥品領(lǐng)域，以致到幾乎所有工業(yè)制造產(chǎn)品領(lǐng)域，其他各種法律的頒布產(chǎn)生了藥劑師、會(huì)計(jì)師、律師責(zé)任保險(xiǎn)等等專(zhuān)業(yè)人士的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展和新險(xiǎn)種的開(kāi)發(fā)至今仍然活力無(wú)限。

關(guān)于我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十條、五十一條、九十二條從法律層面給責(zé)任保險(xiǎn)提供了框架，各種責(zé)任保險(xiǎn)的法律體系目前正處在不斷建設(shè)與完善中。隨著加入世貿(mào)組織，我國(guó)廢止、修訂了大量不適應(yīng)改革開(kāi)放需要和不符合世貿(mào)組織規(guī)定的法律文件，陸續(xù)頒布實(shí)施或修正了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生條例》、《道路交通安全法》等一系列法律法規(guī)，使各種侵權(quán)行為的審理有法可依、賠償標(biāo)準(zhǔn)更清晰。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，責(zé)任保險(xiǎn)也將成為政府部門(mén)運(yùn)用商業(yè)手段代替行政手段管理企業(yè)的有效方式之一。

三、責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的趨勢(shì)

(一)責(zé)任保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)。首先，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必定促使保險(xiǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展歷史表明，責(zé)任保險(xiǎn)是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、法律體系的完善和公民維權(quán)意識(shí)的提高而逐步發(fā)展起來(lái)的。一方面，隨著全球工業(yè)化程度的進(jìn)一步加深，大量新技術(shù)成果的廣泛應(yīng)用，工業(yè)事故、交通事故、環(huán)境污染、產(chǎn)品致人損害等事故必將隨之增多，加之技術(shù)成果應(yīng)用的大眾化，使普通民眾致他人人身或財(cái)產(chǎn)損失的可能性也大大提高；另一方面，經(jīng)濟(jì)生活中糾紛的大量涌現(xiàn)，必將促使社會(huì)各界轉(zhuǎn)而求助責(zé)任保險(xiǎn)以轉(zhuǎn)嫁其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)的進(jìn)一步發(fā)展。其次，責(zé)任保險(xiǎn)本身所具有的突出的社會(huì)管理功能，使得許多國(guó)家認(rèn)識(shí)并開(kāi)始從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和安定社會(huì)生活的戰(zhàn)略高度來(lái)看待責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展問(wèn)題，這無(wú)疑為責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展提供了強(qiáng)大的政治支持。

(二)責(zé)任保險(xiǎn)作為一種法律制度的發(fā)展趨勢(shì)。責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。法律制度日益健全，為開(kāi)發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生之本意在于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因故意或過(guò)失侵害第三人利益而為損害賠償所造成的損失。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與保護(hù)受害人權(quán)益思想的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)作為一種法律制度，其新的建構(gòu)體系正在逐漸展現(xiàn)。表現(xiàn)在：第一，在諸多領(lǐng)域責(zé)任保險(xiǎn)由“自愿責(zé)任保險(xiǎn)”向“強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)”方向發(fā)展；第二，在所承保被保險(xiǎn)人的行為方面，由承保被保險(xiǎn)人“過(guò)失行為責(zé)任”逐漸走向承保被保險(xiǎn)人的“無(wú)過(guò)失行為責(zé)任”的方向；第三，在責(zé)任保險(xiǎn)的功能方面，逐漸由“填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因賠償?shù)谌怂苤畵p失”轉(zhuǎn)向以“填補(bǔ)受害人的損失”為目的的方向。

四、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)現(xiàn)狀及滯后原因分析

(一)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀與存在問(wèn)題。盡管近年來(lái)責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，為建設(shè)和諧社會(huì)發(fā)揮了重要作用。但應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)尚處于起步階段，在整個(gè)商業(yè)保險(xiǎn)中所占比例較低，其保險(xiǎn)品種、技術(shù)含量、償付能力、服務(wù)水平都與保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家相差甚遠(yuǎn)，需要認(rèn)真反思。

1、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)投保率極低。我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比還相對(duì)滯后。根據(jù)保監(jiān)會(huì)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2003年，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入為34.8億元，占全國(guó)財(cái)產(chǎn)總保費(fèi)的4％左右，相比國(guó)際上責(zé)任保險(xiǎn)占財(cái)產(chǎn)業(yè)務(wù)總量的15％的平均水平還有很大差距，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的差距則更大。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，這一比重甚至高達(dá)30％以上，像英國(guó)、德國(guó)等保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，責(zé)任保險(xiǎn)占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的30％左右；美國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入在20世紀(jì)80年代竟占到整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的40％至50％。與國(guó)外相比，顯然我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的差距還很大。

2、責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品單一，結(jié)構(gòu)不合理。我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品少，承保范圍窄，不能滿(mǎn)足社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人民生活的需求。在4％的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中。絕大部分是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)，而直接關(guān)系到千百萬(wàn)人切身利益的公眾責(zé)任保險(xiǎn)和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)則少之又少。責(zé)任保險(xiǎn)的投保率雖低，然而，頻發(fā)的事故所帶來(lái)的災(zāi)難性后果卻觸目驚心。2003年12月23日，重慶開(kāi)縣天然氣“井噴”事故，中石油付出了3000多萬(wàn)元的責(zé)任賠償；北京密云“燈會(huì)”踩踏事故，密云縣政府的財(cái)政也付出了幾百萬(wàn)元的賠償。然而，在許許多多諸如此類(lèi)的事故中，由于責(zé)任方存在僥幸心理，投保不積極，保險(xiǎn)并沒(méi)能充分發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)公益性，大部分損失無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制予以補(bǔ)償，最終只能由政府善后處理，給國(guó)家財(cái)政帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)。

3、外資搶占中國(guó)市場(chǎng)。在國(guó)內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)處于初級(jí)發(fā)展階段的時(shí)候，在保險(xiǎn)企業(yè)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的推廣還沒(méi)有積極性的時(shí)候，外資保險(xiǎn)公司已開(kāi)始搶灘中國(guó)市場(chǎng)。我國(guó)在加入WTO后，保險(xiǎn)市場(chǎng)已完全對(duì)外開(kāi)放，吸引了越來(lái)越多的外國(guó)保險(xiǎn)公司進(jìn)入中國(guó)。市場(chǎng)主體的豐富，直接結(jié)果就是競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)公司相較于國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司具有更多的風(fēng)險(xiǎn)控制經(jīng)驗(yàn)和更成熟的保險(xiǎn)產(chǎn)品。因此，給國(guó)內(nèi)各保險(xiǎn)公司以極大的挑戰(zhàn)，嚴(yán)重影響了其積極性。

(二)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)滯后的原因。我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)滯后是多方面的綜合因素所致。

第一，公眾的保險(xiǎn)和維權(quán)意識(shí)較弱。由于我國(guó)現(xiàn)階段保險(xiǎn)知識(shí)仍未完全普及，很多人尚未形成主動(dòng)的保險(xiǎn)消費(fèi)意識(shí)；還有一些人心存僥幸，對(duì)可能發(fā)生的人身和財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任缺乏足夠的重視。第二，責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品質(zhì)量有待提高。目前雖然市場(chǎng)中的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品為數(shù)不少，也不乏新型險(xiǎn)種，但很多險(xiǎn)種都存在或多或少的“先天不足”，如費(fèi)率科學(xué)性問(wèn)題、市場(chǎng)不完善、險(xiǎn)種設(shè)計(jì)問(wèn)題，產(chǎn)品的種種缺陷使責(zé)任險(xiǎn)不能充分滿(mǎn)足市場(chǎng)的需求。第三，缺少完備的法律體系支持。健全的法律制度體系是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專(zhuān)門(mén)的民事責(zé)任法律和法規(guī)。相比歐美一些國(guó)家來(lái)說(shuō)，我國(guó)的民法體系還有諸多不完善之處：首先，現(xiàn)行的《民法通則》對(duì)于歸責(zé)原則、賠償標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容及條文解釋及表述不夠系統(tǒng)和完善；其次，我國(guó)尚未建立完整的侵權(quán)法體系，如《產(chǎn)品責(zé)任法》、《勞工賠償法》《隱私法》等法律的缺失，無(wú)法對(duì)于某些本來(lái)具有侵權(quán)性質(zhì)的行為實(shí)現(xiàn)法律的硬約束。

五、發(fā)展和完善我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的對(duì)策建議

1、完善法律法規(guī)。優(yōu)化法律環(huán)境。當(dāng)前，各項(xiàng)保護(hù)公民生命財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵犯的法律不斷完備，是發(fā)展我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的重要前提，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《交通安全法》等一系列法律的實(shí)施，大大地促進(jìn)了責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，但我國(guó)的民法體系還處于初建階段，諸如產(chǎn)品責(zé)任、雇主責(zé)任等與現(xiàn)行責(zé)任保險(xiǎn)密切相關(guān)的法律法規(guī)，仍需要進(jìn)一步完善。

2、增加保險(xiǎn)產(chǎn)品的有效供給。保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)切實(shí)從市場(chǎng)需要人手，并作好前期的數(shù)據(jù)搜集，特別要調(diào)研司法案例中侵權(quán)案件的種類(lèi)和賠償額，研究和探討產(chǎn)品費(fèi)率、承保面、責(zé)任范圍，以此保證開(kāi)發(fā)出適銷(xiāo)對(duì)路的產(chǎn)品。同時(shí)，借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，引進(jìn)較為成熟的險(xiǎn)種，并加以改造。

3、擴(kuò)大強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的范圍?，F(xiàn)階段，在公眾對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)知度較低的情況下，有必要將一些責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)事故頻發(fā)、損害大、影響大的領(lǐng)域涉及到的責(zé)任保險(xiǎn)通過(guò)立法或制度形式強(qiáng)制實(shí)行。如在煤礦、公共場(chǎng)所等高危行業(yè)和人群聚集的場(chǎng)所建立強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，強(qiáng)制企業(yè)或行業(yè)投保，使得一旦發(fā)生大的災(zāi)難事故，可以通過(guò)保險(xiǎn)分散損失，既增加了企業(yè)的賠償能力，也有效地減輕了國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

4、需要構(gòu)建專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式。責(zé)任保險(xiǎn)雖屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的種類(lèi)之一，但不同于狹義上的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品，其風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)決定了其從費(fèi)率的制定到賠償方式的確定在某種程度上較其更為復(fù)雜。所以，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司如果大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，在增加了責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)收入的同時(shí)，也無(wú)形中加大了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)這種情況，國(guó)家應(yīng)該在已經(jīng)成立的專(zhuān)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)公司的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)建立更多的專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)企業(yè)，專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)責(zé)任保險(xiǎn)以滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展的需要。

5、積極尋求再保險(xiǎn)市場(chǎng)的支持。責(zé)任保險(xiǎn)具有涉及面廣、運(yùn)作復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)大等特點(diǎn)。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律體系的健全，保險(xiǎn)公司為了協(xié)調(diào)保險(xiǎn)的社會(huì)管理功能和商業(yè)保險(xiǎn)公司的贏利性目的，可能會(huì)承保一些高風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)。對(duì)此，可以探索建立國(guó)內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)再保體系，或者與國(guó)際一流的再保公司建立再保渠道，在中國(guó)保監(jiān)會(huì)的推動(dòng)下，不斷完善分保機(jī)制，有效化解責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力，以確保穩(wěn)健發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

篇（10）

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)發(fā)生的多起影響較大、社會(huì)反映強(qiáng)烈的重大惡性社會(huì)公共安全事件，如中石油川東鉆探公司“12.23”井噴事故、北京密云縣的元宵節(jié)事故、哈爾濱天潭酒店大火、遼寧昌圖煙花爆炸、重慶天原化工總廠氯氣泄漏爆炸事故等等，喚起了人們對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)的重視。如何大力發(fā)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)，使其真正起到對(duì)百姓生活保駕護(hù)航的作用，已經(jīng)是擺在相關(guān)政府部門(mén)和廣大保險(xiǎn)從業(yè)人員面前迫切需要解決的難題。

公眾責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)涵

公眾責(zé)任是指公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)人在經(jīng)營(yíng)公共場(chǎng)所時(shí)由于過(guò)失等侵權(quán)行為，致使在該公共場(chǎng)所的消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)受到了損害，依法應(yīng)由責(zé)任人對(duì)受害人承擔(dān)的賠償責(zé)任。由于責(zé)任者的行為損害了公眾利益，所以這種責(zé)任稱(chēng)為公眾責(zé)任。公眾責(zé)任保險(xiǎn)又稱(chēng)為“普通責(zé)任保險(xiǎn)”或者“綜合責(zé)任保險(xiǎn)”，它是責(zé)任保險(xiǎn)中獨(dú)立的、適用范圍極其廣泛的保險(xiǎn)類(lèi)別，是承保被保險(xiǎn)人或者其雇員在從事所保業(yè)務(wù)活動(dòng)中，因意外事故而對(duì)第三者造成的人身傷害（例如疾病、殘疾、死亡等）和財(cái)產(chǎn)損害或滅失，依法應(yīng)由生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)管理者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。這種民事賠償責(zé)任可以是侵權(quán)責(zé)任造成的，也可以是合同（契約）責(zé)任造成的。

公眾責(zé)任保險(xiǎn)是對(duì)公眾責(zé)任的保險(xiǎn)，由于經(jīng)營(yíng)方常常因疏忽或是意外事故造成他人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，影響當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)利益及正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)順利進(jìn)行，公眾責(zé)任險(xiǎn)正是為適應(yīng)機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位及個(gè)人轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險(xiǎn)的需要而產(chǎn)生的。公眾責(zé)任保險(xiǎn)可適用于工廠、辦公樓、旅館、住宅、商店、醫(yī)院、學(xué)校、影劇院、展覽館等各種公眾活動(dòng)的場(chǎng)所。公眾活動(dòng)場(chǎng)所特別是企業(yè)或大型會(huì)議、賽事、展覽等的組織者投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)是一種國(guó)際慣例。世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都十分重視公眾責(zé)任保險(xiǎn)的推行，以保障公民和消費(fèi)者在公眾場(chǎng)所的安全和權(quán)益。

公眾責(zé)任保險(xiǎn)所承保的危險(xiǎn)，限于被保險(xiǎn)人因?yàn)橐淮问鹿驶虮ｋU(xiǎn)期間的任何事故對(duì)社會(huì)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，若希望以責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁其對(duì)雇員承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)另外購(gòu)買(mǎi)雇主責(zé)任保險(xiǎn)。公眾責(zé)任保險(xiǎn)包括場(chǎng)所責(zé)任保險(xiǎn)、電梯責(zé)任保險(xiǎn)、承保人責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種。

我國(guó)公眾責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)第三者人身傷亡無(wú)免賠額規(guī)定，但對(duì)第三者財(cái)產(chǎn)損失則一般規(guī)定每次事故的絕對(duì)免賠額，即無(wú)論受害人財(cái)產(chǎn)損失程度如何，免賠額以?xún)?nèi)的損失不是由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)，而是由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)。

一般情況下，公眾責(zé)任保險(xiǎn)像其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)那樣制定固定的費(fèi)率表，對(duì)賠償限額很高或者是高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)應(yīng)該根據(jù)被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)情況逐筆制定承保方案和確定費(fèi)率。保險(xiǎn)期限一般為一年的時(shí)間，費(fèi)率多為年費(fèi)率。保險(xiǎn)費(fèi)按每次事故或者累計(jì)的賠償額所適用的業(yè)務(wù)種類(lèi)費(fèi)率計(jì)收。

我國(guó)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀

我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)雖然起步較晚，但國(guó)家對(duì)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展還是比較重視的，除《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有要求外，1995年國(guó)務(wù)院辦公廳11號(hào)文件和公安部《公共娛樂(lè)場(chǎng)所消防安全管理規(guī)定》以及1995年2月20日國(guó)務(wù)院辦公廳批轉(zhuǎn)公安部《消防改革與發(fā)展綱要》中都已明確規(guī)定：“重要企業(yè)、易燃易爆危險(xiǎn)品場(chǎng)所和大型商場(chǎng)、游樂(lè)園、賓館、飯店、影劇院、歌舞廳、娛樂(lè)休閑等公共場(chǎng)所都必須參加火災(zāi)和公眾責(zé)任保險(xiǎn)?！?/p>

但由于種種原因，這一險(xiǎn)種的發(fā)展卻很不理想。據(jù)《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》分別對(duì)北京、蘭州、鄭州、深圳、武漢等一些有影響的大型商場(chǎng)和娛樂(lè)場(chǎng)所調(diào)查分析，除極個(gè)別單位投保了公眾責(zé)任保險(xiǎn)外，90%以上的經(jīng)營(yíng)者對(duì)投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)不感興趣。據(jù)國(guó)家保監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，從2001年至2003年4月底，保監(jiān)會(huì)共受理各保險(xiǎn)公司備案的各類(lèi)責(zé)任保險(xiǎn)253個(gè)，責(zé)任范圍涉及到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域；2002年，全國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入36億元，占財(cái)產(chǎn)保費(fèi)收入4.6%，到了2005年上半年，我國(guó)的責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)收入為23億，占產(chǎn)險(xiǎn)比例的3.4%，其間從未超過(guò)5%，基本上是處在徘徊狀態(tài)。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)收入一般占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入的20%以上，其中美國(guó)的各種責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)收入占非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的40%至50%，歐洲一些國(guó)家的責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)收入占整個(gè)非壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的30%以上，日本等國(guó)家的責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)收入約占非壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的25%至30%。

我國(guó)公眾責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展滯后原因分析

業(yè)內(nèi)專(zhuān)家認(rèn)為，導(dǎo)致我國(guó)公眾責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展滯后的原因很多，但歸納起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：

（一）公眾認(rèn)識(shí)和接受程度不夠

目前，保險(xiǎn)業(yè)對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)的宣傳力度不夠，國(guó)內(nèi)公眾對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)知之甚少，對(duì)公眾責(zé)任事故往往缺乏足夠的維權(quán)和索賠意識(shí)，發(fā)生民事?lián)p害糾紛時(shí)，一些受害者不知道運(yùn)用法律手段來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，即使有的受害者知道通過(guò)法院向企業(yè)索賠，但因舉證困難、時(shí)間耗費(fèi)過(guò)多等種種原因放棄索賠而“自認(rèn)倒霉”，因?yàn)榧词乖V訟獲勝往往得到的賠償也比較有限。經(jīng)營(yíng)者對(duì)自己應(yīng)對(duì)社會(huì)公眾承擔(dān)的責(zé)任沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)機(jī)能缺乏了解。加之公眾責(zé)任事故的發(fā)生率并不高，大部分公眾場(chǎng)所業(yè)主存在僥幸心理，有些寧可獨(dú)自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也不愿因投保而增加經(jīng)營(yíng)“成本”，且一旦出現(xiàn)大的公眾場(chǎng)所事故，主要依靠政府出面做善后的撫恤處理，根本不知道運(yùn)用保險(xiǎn)管理風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的保障機(jī)制和手段。

（二）保險(xiǎn)公司積極性不高

責(zé)任保險(xiǎn)雖然是財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的一個(gè)險(xiǎn)種，但與傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相比，開(kāi)辦時(shí)間短，所占比例小，公眾責(zé)任保險(xiǎn)不僅標(biāo)的分散，保費(fèi)低廉，而且風(fēng)險(xiǎn)大。在技術(shù)、管理上對(duì)保險(xiǎn)公司的要求較高，加之前面提到的公眾接受程度不夠，有效需求不足，因此都不愿意花大力氣在公眾責(zé)任險(xiǎn)上，導(dǎo)致了我國(guó)的責(zé)任險(xiǎn)種較為單一，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)速度相對(duì)較慢，創(chuàng)新力度不夠，在險(xiǎn)種開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新方面后勁不足。在設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)無(wú)法將所有風(fēng)險(xiǎn)都考慮在內(nèi)，加上保險(xiǎn)公司自身的技術(shù)條件落后以及責(zé)任險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)情況不理想，因此，保險(xiǎn)公司對(duì)發(fā)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)的積極性也就不高。

（三）相關(guān)法律法規(guī)落后

在我國(guó)的《保險(xiǎn)公司管理規(guī)定》中，將責(zé)任保險(xiǎn)分為法定責(zé)任保險(xiǎn)和一般責(zé)任保險(xiǎn)。而我國(guó)現(xiàn)階段，有關(guān)責(zé)任方面的法律法規(guī)很不健全?！睹穹ㄍ▌t》第119條規(guī)定：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活費(fèi)等費(fèi)用、該條只是規(guī)定了要賠償，但并沒(méi)有說(shuō)明賠償額。誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、精神損失費(fèi)怎么計(jì)算，也沒(méi)有實(shí)際規(guī)定。最高人民法院2001年1月《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》的司法解釋?zhuān)狗ㄔ涸趯徖砣松頁(yè)p害案件時(shí)有據(jù)可依，但具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)還不明細(xì)，根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)狀況與消費(fèi)狀態(tài)不同，賠償金結(jié)果就相差很大。如同樣是由花盆飛下傷人事件，深圳市一名受害者得到10萬(wàn)元的賠償金，而哈爾濱市市民僅得到1萬(wàn)元的賠償。有些行業(yè)也通過(guò)立法部門(mén)頒布了行業(yè)的法律法規(guī)，如《消費(fèi)者權(quán)益保障法》等，但與責(zé)任保險(xiǎn)密切相關(guān)的法律法規(guī)還不多，特別是對(duì)民事賠償責(zé)任的法律界定還沒(méi)有統(tǒng)一的明確的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家保護(hù)民事責(zé)任受害方合法權(quán)益的法律制度還不夠完善。

（四）政策層面的支持力度不夠

保險(xiǎn)業(yè)整體稅負(fù)偏重，營(yíng)業(yè)稅率高于交通、建筑、通信等行業(yè)。保險(xiǎn)業(yè)雖與銀行業(yè)同樣執(zhí)行5%的稅率，但銀行業(yè)稅基為利息收入，保險(xiǎn)業(yè)則為保費(fèi)收入，以至影響保險(xiǎn)企業(yè)的自我積累能力的提高。加之政府引導(dǎo)力度偏弱，相關(guān)部門(mén)與保險(xiǎn)企業(yè)的協(xié)調(diào)配合不夠，發(fā)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)缺乏有力、有效的推動(dòng)機(jī)制。

發(fā)展我國(guó)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的積極意義

（一）有利于受害人及時(shí)得到補(bǔ)償

當(dāng)公共場(chǎng)所如公園、旅館、影劇院、歌舞廳、網(wǎng)吧、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、商場(chǎng)、醫(yī)院、學(xué)校等發(fā)生意外傷害事故時(shí)，由于經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)實(shí)力、賠償態(tài)度的不同，以及事故原因認(rèn)定的復(fù)雜性等因素，往往導(dǎo)致受侵害人不能及時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)賠償。而如果經(jīng)營(yíng)者投保了公眾責(zé)任保險(xiǎn)，當(dāng)意外事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司可以直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，受害人可以迅速獲得賠償，盡快恢復(fù)正常的生活秩序，特別是在一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，在事故責(zé)任人無(wú)力賠償?shù)那闆r下，通過(guò)建立公眾責(zé)任保險(xiǎn)制度，可以使賠償有所保障，使人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)利益得到有效保護(hù)。如2004年5月法國(guó)戴高樂(lè)機(jī)場(chǎng)發(fā)生的坍塌事故，事故中2名不幸遇難的我國(guó)公民的家屬分別獲得了至少400萬(wàn)元人民幣的賠償金，受害者能夠快速得到如此高額的賠償是由保險(xiǎn)公司支付的，這是因?yàn)闄C(jī)場(chǎng)投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)。正因?yàn)橛斜ｋU(xiǎn)公司在背后支撐，事故的善后理賠才會(huì)順利快捷。

（二）有利于保險(xiǎn)公司擴(kuò)大保源

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多樣化，市場(chǎng)主體多元化，作為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)責(zé)任的利益主體，必然需要通過(guò)投保來(lái)化解和轉(zhuǎn)嫁無(wú)處不在的各種風(fēng)險(xiǎn)，保持經(jīng)營(yíng)管理的穩(wěn)定。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求來(lái)看，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，為公眾責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展提供了廣闊的市場(chǎng)空間。保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的依據(jù)是大數(shù)法則，保險(xiǎn)的覆蓋面越廣，就越能分散風(fēng)險(xiǎn)。因此，發(fā)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)也非常有利。

（三）有利于保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者總會(huì)遇到這樣那樣的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。如果每一次責(zé)任事故的風(fēng)險(xiǎn)都由企業(yè)自身完全承擔(dān)，很有可能影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。如2003年重慶市開(kāi)縣發(fā)生“12.23”特大井噴事故，為補(bǔ)償因毒氣泄漏而造成周邊群眾無(wú)辜死傷和財(cái)產(chǎn)損失，事故直接責(zé)任人四川石油管理局川東鉆探公司僅首期支付賠償款就高達(dá)3300多萬(wàn)元，這無(wú)疑將企業(yè)拖入了效益的深淵。但如果投保了公眾責(zé)任保險(xiǎn)，經(jīng)營(yíng)單位只需交納少額保險(xiǎn)費(fèi)就可將日常經(jīng)營(yíng)中的大額無(wú)法確定的巨額風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。避免因生產(chǎn)責(zé)任事故的發(fā)生而導(dǎo)致破產(chǎn)或生產(chǎn)秩序受到嚴(yán)重破壞，保持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。

（四）有利于減輕政府的負(fù)擔(dān)和壓力

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要方式，成為政府履行社會(huì)管理職能的重要輔助手段之一。而在我國(guó)，對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)急處理措施基本上是以政府為主導(dǎo)的，市場(chǎng)發(fā)揮的作用很小。一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，政府在事故處理方面承擔(dān)了大量工作，財(cái)政負(fù)擔(dān)很重。近年來(lái)，由于一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)能力有限或有意逃避責(zé)任，常常在發(fā)生重大、特大責(zé)任事故后躲藏逃匿，把災(zāi)后救助和事故善后全部推給地方政府。在一些行業(yè)和一些地方甚至出現(xiàn)了“業(yè)主發(fā)財(cái)、政府發(fā)喪”的不正?，F(xiàn)象，對(duì)政府財(cái)政形成了很大壓力。發(fā)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)后，政府可以按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則建立多層次和多元化的管理模式，利用保險(xiǎn)公司作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊行業(yè)，充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會(huì)管理功能，有效地轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，輔助政府進(jìn)行社會(huì)管理，減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)和壓力。

（五）有利于促進(jìn)我國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建

黨的十六屆四中全會(huì)提出把不斷提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的能力，作為黨的五大執(zhí)政能力之一，這充分說(shuō)明黨對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)的高度重視，也反映出構(gòu)建和諧社會(huì)是鞏固黨執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)黨的歷史任務(wù)的必然要求。通過(guò)大力發(fā)展我國(guó)的公眾責(zé)任保險(xiǎn)，引入風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制，由企業(yè)、保險(xiǎn)公司等共同編織一張公眾責(zé)任事故的安全“保險(xiǎn)網(wǎng)”，建立健全社會(huì)預(yù)警體系和應(yīng)急機(jī)制，提高保障公共安全和處置突發(fā)事件的能力，增加社會(huì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，保障正常的社會(huì)秩序。這些都適應(yīng)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，堅(jiān)持以人為本、立法為公，維護(hù)大多數(shù)群眾的利益，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展提供重要保障，促進(jìn)了我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建的步伐。

發(fā)展我國(guó)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的對(duì)策

（一）加強(qiáng)社會(huì)宣傳力度

全社會(huì)對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和理解非常有限，更談不上利用保險(xiǎn)管理企業(yè)和個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)。因此，保險(xiǎn)業(yè)必須充分認(rèn)識(shí)宣傳的重要性，加強(qiáng)宣傳力度，在社會(huì)上大造聲勢(shì)，以新穎的形式（如宣傳冊(cè)、產(chǎn)品推廣會(huì)、企業(yè)交流會(huì)等）和豐富多彩的內(nèi)容大力宣傳責(zé)任保險(xiǎn)，引起社會(huì)共鳴，提高社會(huì)公眾維權(quán)意識(shí)，強(qiáng)化責(zé)任人的法律意識(shí)，培育全社會(huì)的維權(quán)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁意識(shí)，為推動(dòng)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)和營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍。

（二）政府提供政策支持

開(kāi)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)既是一種經(jīng)濟(jì)行為，也是一種公共社會(huì)管理行為，反映了國(guó)家對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，體現(xiàn)了“立黨為公、執(zhí)政為民”的本質(zhì)要求。發(fā)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)，政府責(zé)無(wú)旁貸，積極發(fā)揮引導(dǎo)和推動(dòng)作用是地方政府的一項(xiàng)重要職責(zé)。有關(guān)政府部門(mén)應(yīng)提高對(duì)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，給予理解和支持，及時(shí)解決存在的問(wèn)題。建議對(duì)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重大公眾責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，或者在稅收等方面對(duì)其提供優(yōu)惠便利條件。但同時(shí)也要加強(qiáng)監(jiān)管，確保保險(xiǎn)公司依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，防范風(fēng)險(xiǎn)，為我國(guó)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展創(chuàng)造寬松的環(huán)境，促進(jìn)與實(shí)現(xiàn)我國(guó)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的持續(xù)健康快速發(fā)展。

（三）不斷完善相關(guān)法律法規(guī)

人們可能承擔(dān)什么樣的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是依據(jù)法律的規(guī)定，所以說(shuō)法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)。對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)而言，最主要的原因是相關(guān)法律法規(guī)的缺失。有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，加快相關(guān)法律的研究，對(duì)缺少法律調(diào)控的領(lǐng)域，盡快制定法律，彌補(bǔ)空白，建議國(guó)家應(yīng)制定《公眾安全法》，并將投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)作為“安全許可”的重要條款寫(xiě)進(jìn)法律，實(shí)行公眾責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。如我國(guó)不妨把綜合性公眾場(chǎng)所如商場(chǎng)、酒店、娛樂(lè)場(chǎng)所等是否投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)、是否具備消防設(shè)施一樣，作為準(zhǔn)許其營(yíng)業(yè)的一個(gè)硬條件。同時(shí)應(yīng)明確責(zé)任并應(yīng)對(duì)民事賠償責(zé)任的具體額度予以細(xì)化，以保證相關(guān)案件有法可依，為促進(jìn)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展打下基礎(chǔ)。

（四）加大產(chǎn)品創(chuàng)新力度

當(dāng)前進(jìn)行公眾責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的創(chuàng)新，主要在于以社會(huì)需求為導(dǎo)向進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，針對(duì)不同行業(yè)、不同單位、不同地域的需要，積極開(kāi)發(fā)有特色的、符合投保人需求的公眾責(zé)任險(xiǎn)產(chǎn)品，重點(diǎn)開(kāi)發(fā)那些直接關(guān)系到人民群眾生產(chǎn)生活安全的產(chǎn)品，盡快推出一個(gè)產(chǎn)品鏈，先通過(guò)市場(chǎng)方式進(jìn)行推廣，以典型案例爭(zhēng)取社會(huì)認(rèn)可。同時(shí)也要注重承保標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)管理，提供優(yōu)質(zhì)的理賠服務(wù)，為保險(xiǎn)能夠發(fā)揮其功能提供最終保障。

（五）重視專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)

責(zé)任保險(xiǎn)是高風(fēng)險(xiǎn)、高技術(shù)性的領(lǐng)域，對(duì)從業(yè)人員的素質(zhì)要求較高。首先，由于公眾責(zé)任保險(xiǎn)涉及法律法規(guī)的內(nèi)容比較多，條款的制定有其特殊性。為了準(zhǔn)確地把握責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的需求，合理控制風(fēng)險(xiǎn)，在設(shè)計(jì)險(xiǎn)種時(shí)，需要了解相應(yīng)的法律法規(guī)、精通法律的專(zhuān)業(yè)人員以制定合理的條款。另外，有條件的公司可以挑選一些資深的核保人員派送出去進(jìn)修法律專(zhuān)業(yè)，培養(yǎng)出既懂法律又懂保險(xiǎn)的專(zhuān)業(yè)人才，以利于險(xiǎn)種開(kāi)發(fā)和風(fēng)險(xiǎn)控制。其次，精算人才對(duì)保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和風(fēng)險(xiǎn)管理有著至關(guān)重要的作用。因此，我國(guó)應(yīng)盡快培養(yǎng)和儲(chǔ)備一批具有保險(xiǎn)、法律和相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域知識(shí)的復(fù)合型人才，建立責(zé)任保險(xiǎn)人才庫(kù)，為大力發(fā)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)、推動(dòng)業(yè)務(wù)穩(wěn)步健康發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（六）簡(jiǎn)化小額案件訴訟程序

設(shè)立專(zhuān)門(mén)的小額請(qǐng)求法庭，使小額索賠能夠及時(shí)、合理得到補(bǔ)償，為責(zé)任保險(xiǎn)的迅速理賠處理創(chuàng)造條件，使老百姓更樂(lè)于接受和歡迎責(zé)任保險(xiǎn)。因?yàn)閷?duì)于小額索賠，如果用既有的法定程序去審理，則勢(shì)必會(huì)因?yàn)槊袷略V訟程序的繁瑣耗時(shí)，造成眾多受害人放棄對(duì)應(yīng)權(quán)益的追求，也會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司的理賠處理產(chǎn)生意見(jiàn)。因此，針對(duì)大量小額賠償糾紛案件，有必要建立小額請(qǐng)求法庭，用簡(jiǎn)單方便、收費(fèi)較少、時(shí)間較短的、應(yīng)訴、調(diào)查、審理、判決的程序和方法，及時(shí)有效地處理這種小額糾紛，并很快得到保險(xiǎn)公司的賠償。

發(fā)展公眾責(zé)任保險(xiǎn)是一項(xiàng)綜合的系統(tǒng)工程，只靠哪一方面的努力都是不夠的。筆者相信，通過(guò)政府、保險(xiǎn)行業(yè)和公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)業(yè)主的共同努力，在實(shí)現(xiàn)公眾責(zé)任險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益相統(tǒng)一的前提下，我國(guó)的公眾責(zé)任險(xiǎn)一定會(huì)有更快的發(fā)展，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)：

1.潘峰.責(zé)任保險(xiǎn)任重道遠(yuǎn)[J].中國(guó)保險(xiǎn)，2005.4

2.林春梅.關(guān)注公眾利益，健全公眾責(zé)任保險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2005.3

3.劉冬嬌，閻石.責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)管理功能及其實(shí)現(xiàn)[J].金融理論與實(shí)踐，2005.1

4.徐憲平.積極發(fā)揮政府作用，加快發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)[J].中國(guó)金融2004.12