序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇社會政策的特征范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

摘　要：中小企業(yè)社會責(zé)任行為影響廣泛深遠(yuǎn)，其特征可以從性質(zhì)、動(dòng)因進(jìn)行歸納，表現(xiàn)出自發(fā)性、隨機(jī)性、不穩(wěn)定性和非系統(tǒng)性。分析認(rèn)為，針對存在的問題需要從政府、社會、企業(yè)自身多角度采取措施，促使中小企業(yè)改進(jìn)社會責(zé)任的履行方式。

關(guān)鍵詞 ：社會責(zé)任；中小企業(yè)；行為

中圖分類號：F275文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1000-8772（2015）25-0090-02

我國中小企業(yè)數(shù)量龐大，對社會經(jīng)濟(jì)影響深遠(yuǎn)而廣泛，其社會責(zé)任行為存在有別于大中企業(yè)的特點(diǎn)，也存在一些突出問題，亟待引起更多的關(guān)注與探討。

一、中小企業(yè)社會責(zé)任行為特征

中小企業(yè)社會責(zé)任行為的特征主要表現(xiàn)在以下方面：

首先，從其行為性質(zhì)來看可以劃分為兩類，一類是法律責(zé)任行為與經(jīng)濟(jì)責(zé)任行為；另一類主要是倫理責(zé)任行為和生態(tài)責(zé)任行為，是企業(yè)自覺履行的和社會所期望的社會責(zé)任。同時(shí)，按照行為自覺的程度，可分為愿盡責(zé)任、必盡責(zé)任和應(yīng)盡責(zé)任。愿盡責(zé)任是指企業(yè)主動(dòng)選擇與社會共同持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略，愿在承擔(dān)社會責(zé)任中實(shí)現(xiàn)價(jià)值；必盡責(zé)任是指企業(yè)接受法律約束和守法經(jīng)營；應(yīng)盡責(zé)任是指企業(yè)以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為前提，保證自身的生存和發(fā)展。

其次，中小企業(yè)履行社會責(zé)任的行為動(dòng)因主要是利益驅(qū)動(dòng)。具體包括：（1）為了提升企業(yè)利潤。企業(yè)承擔(dān)著對利益相關(guān)者的社會責(zé)任，努力維護(hù)良好的利益相關(guān)者關(guān)系，雖然有時(shí)候會增加企業(yè)成本，但從長期來看，企業(yè)的利潤還是會得到提升。（2）為了提升企業(yè)形象。處于市場競爭中的企業(yè)，在追逐經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)還要講究社會效益，實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一才能提升企業(yè)的形象和聲譽(yù)，贏得消費(fèi)者和投資者的信任。（3）為了提升競爭力。積極履行社會責(zé)任不僅有助于企業(yè)通過國際認(rèn)證，還可以幫助企業(yè)突破貿(mào)易壁壘，打開通向國際市場的大門，從而獲得更多機(jī)會參與國際競爭，獲得更大的競爭優(yōu)勢和取得有利的競爭地位。（4）為了企業(yè)與社會關(guān)系和諧。企業(yè)作為社會的一個(gè)重要成員，承擔(dān)社會責(zé)任不僅有助于社會發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)企業(yè)社會關(guān)系和諧，也有助于獲取更多社會資源和支持，維持企業(yè)的合法性和凝聚力。

第三，中小企業(yè)社會責(zé)任行為還具有明顯的自發(fā)性、隨機(jī)性、不穩(wěn)定性和非系統(tǒng)性的特征。

1．自發(fā)性

一方面，由于生存競爭激烈以及大多處在成長階段，加之資金缺乏、設(shè)施技術(shù)相對落后，中小企業(yè)往往缺少履行企業(yè)社會責(zé)任的自覺性和主動(dòng)性，大多只是根據(jù)自身的需求和發(fā)展情況來相機(jī)選擇承擔(dān)一些社會責(zé)任，因而具有明顯的自發(fā)性。另一方面，中小企業(yè)數(shù)量大、分布廣、規(guī)模小，法律和媒體等外部的監(jiān)督很難全方位地制約企業(yè)行為。因而，除了法律責(zé)任外，中小企業(yè)也可以逃避履行倫理的和生態(tài)的社會責(zé)任。

2．隨機(jī)性

面對市場環(huán)境的復(fù)雜多變和有限的資源約束，中小企業(yè)需要根據(jù)市場的變化情況來經(jīng)常調(diào)整企業(yè)的發(fā)展規(guī)劃，這樣就會影響到企業(yè)社會責(zé)任履行戰(zhàn)略的實(shí)施，因此而具有隨機(jī)性。

3．不穩(wěn)定性

中小企業(yè)在履行社會責(zé)任過程中，會受到各方面的阻礙和各種利益的誘惑，而產(chǎn)生動(dòng)搖，比如中小企業(yè)在履行慈善責(zé)任時(shí)，可能會影響企業(yè)利潤，從而在整體上影響企業(yè)年度的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)；還有一些特殊行業(yè)的中小企業(yè)，在其生產(chǎn)過程中會給環(huán)境帶來一定的破壞，不能達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但是為了降低成本，獲得更大的利潤，中小企業(yè)通常會選擇繼續(xù)生產(chǎn)而不是采取相應(yīng)的措施來減少污染。

4．非系統(tǒng)性

企業(yè)是社會的一個(gè)重要的組成部分，但是大多數(shù)中小企業(yè)都沒有設(shè)立專門社會責(zé)任管理機(jī)構(gòu)，缺乏系統(tǒng)的、完整的社會責(zé)任管理機(jī)制，在規(guī)范化和組織化方面落后于大型企業(yè)，這樣中小企業(yè)就很難將企業(yè)社會責(zé)任的履行及時(shí)轉(zhuǎn)化為企業(yè)績效，打消中小企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的積極性。

二、中小企業(yè)社會責(zé)任行為存在的問題

1．員工利益得不到可靠保障

為了節(jié)約成本提高利潤，一些中小企業(yè)會忽視員工的利益。主要表現(xiàn)有：（1）勞動(dòng)合同的問題。許多企業(yè)不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，即使簽訂勞動(dòng)合同，合同的內(nèi)容也不規(guī)范，存在霸王條約。如許多企業(yè)在合同中有關(guān)最低工資、雇傭期限、工傷處理辦法等的相關(guān)規(guī)定寫得模糊不清，以減少出現(xiàn)勞動(dòng)爭議時(shí)的麻煩。（2）勞動(dòng)保護(hù)的問題。許多企業(yè)存在著危害員工生命健康和安全的行為，如工作環(huán)境的極度惡劣、超負(fù)荷勞動(dòng)使員工過度勞累、缺乏危險(xiǎn)作業(yè)的安全措施等等。（3）社會保障的問題。主要表現(xiàn)為社會基本保險(xiǎn)的覆蓋率低。許多中小企業(yè)認(rèn)為保險(xiǎn)支出會加大企業(yè)的財(cái)政負(fù)擔(dān)，如果員工出現(xiàn)疾病或工傷，企業(yè)只會給一次性的補(bǔ)償甚至是辭退。（4）違法侵權(quán)的行為。主要有非法雇傭童工、辱罵體罰、限制人身自由等。

2．存在污染環(huán)境、浪費(fèi)資源的現(xiàn)象

中小企業(yè)因?yàn)橘Y金有限、規(guī)模較小，會有大部分的中小企業(yè)群體為了降低成本獲得價(jià)格的競爭優(yōu)勢，在生產(chǎn)過程中會出現(xiàn)浪費(fèi)資源污染環(huán)境的不道德行為。大量資源消耗型企業(yè)在迅速消耗著我國有限的資源，這些企業(yè)通常是技術(shù)落后、生產(chǎn)效率低下，為了追求更多的利益而忽略對自然資源的珍惜。又因?yàn)槲廴疚锏奶幚沓杀就ǔ：芨?，中小企業(yè)的設(shè)施設(shè)備相對落后，其產(chǎn)生的污染物很難得到減排，這樣就會污染自然環(huán)境導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的惡化。

3．誠信的缺失

中小企業(yè)不講誠信的問題還比較普遍。大量的假冒偽劣產(chǎn)品主要來源于中小企業(yè)。低質(zhì)和劣質(zhì)產(chǎn)品給消費(fèi)者生命健康安全帶來極大威脅，也嚴(yán)重影響到了中小企業(yè)這個(gè)群體的形象。一些中小企業(yè)肆意侵權(quán)，其山寨品高仿品嚴(yán)重影響了中國產(chǎn)品在國際市場上的形象。

4．公益愛心的缺乏

因?yàn)樵S多中小企業(yè)正處于發(fā)展的初期，對慈善事業(yè)、公益事業(yè)這種高層次的社會責(zé)任的履行意識還很淡薄，缺乏參與慈善事業(yè)和公益事業(yè)的積極性。其主要原因是社會公共產(chǎn)品的盈利很低，公益廣告的成本相當(dāng)高。與此同時(shí)，中小企業(yè)的社會責(zé)任觀較狹隘，只會關(guān)注對特定的人群和對企業(yè)所在的地域去履行社會責(zé)任，而且他們的公益需求會從自我需求層面來考慮，對整個(gè)社會的公益行為帶有很強(qiáng)的功利意識，甚至是帶有很強(qiáng)的政治功利性。

三、改進(jìn)中小企業(yè)社會責(zé)任行為的對策

1．從政府角度促進(jìn)中小企業(yè)履行社會責(zé)任

（1）完善對中小企業(yè)的激勵(lì)約束機(jī)制。為更好地激勵(lì)中小企業(yè)履行社會責(zé)任，政府需要完善對企業(yè)的激勵(lì)約束機(jī)制。政府可以進(jìn)一步出臺并積極實(shí)施扶持政策，全面鼓勵(lì)企業(yè)履行社會責(zé)任，支持中小企業(yè)發(fā)展。同時(shí)，政府可以采用約束機(jī)制來引導(dǎo)企業(yè)去自覺履行社會責(zé)任，優(yōu)先為那些注重社會利益和相關(guān)利益者權(quán)益的優(yōu)秀企業(yè)解決融資問題；為實(shí)行節(jié)能減排、努力保護(hù)自然環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的企業(yè)優(yōu)先發(fā)放貸款和提供發(fā)行上市的途徑。在完善對中小企業(yè)的激勵(lì)約束機(jī)制方面，可以采取追責(zé)制和問責(zé)制相結(jié)合的方式，對那些因?yàn)楣賳T和政府不作為行為而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失、環(huán)境污染、員工利益受損等問題，給予相關(guān)政府部門和官員嚴(yán)厲處罰。政府組織還可以設(shè)立促進(jìn)中小企業(yè)積極履行社會責(zé)任的基金，建立中介服務(wù)機(jī)構(gòu)來提供服務(wù)。此外，那些不利于中小企業(yè)自覺承擔(dān)社會責(zé)任的法律法規(guī)應(yīng)及時(shí)取消廢除，對企業(yè)應(yīng)該履行的有關(guān)道德方面的義務(wù)實(shí)施法治化管理也不容忽視。

（2）完善相應(yīng)的法律法規(guī)。為了便于加大對中小企業(yè)履行社會責(zé)任的監(jiān)管力度，加大對中小企業(yè)違法行為的處罰力度，我國出臺了《勞動(dòng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《環(huán)境保護(hù)法》等法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，但是實(shí)際執(zhí)行效果往往打折扣。有些地方政府為了促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，追求政治績效，會去犧牲勞動(dòng)者的權(quán)益和破壞環(huán)境，一味地追求經(jīng)濟(jì)效益，大打資源豐富和廉價(jià)勞動(dòng)力的牌。對于這種不道德行為，需要建立有關(guān)官員的問責(zé)制度，并且加大處罰力度。政府相關(guān)部門也需要與商會和行業(yè)協(xié)會聯(lián)合促使中小企業(yè)依據(jù)我國現(xiàn)有的行業(yè)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，對于那種違背道德只追求經(jīng)濟(jì)利益而不顧自然環(huán)境和生態(tài)環(huán)境以及損害勞動(dòng)者權(quán)益的行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。企業(yè)行為違反了法律規(guī)定，就應(yīng)該嚴(yán)厲處理，而不是給予寬恕，提高企業(yè)的違約成本，嚴(yán)重的情況下應(yīng)該依法取締，并且對于企業(yè)法人實(shí)施人格否認(rèn)制度。這樣企業(yè)即使沒有意愿去履行社會責(zé)任，也會在“可置信威脅”下承擔(dān)社會責(zé)任。此外，還應(yīng)推動(dòng)企業(yè)立法工作的進(jìn)行，做好對利益相關(guān)者和消費(fèi)者的保護(hù)工作，主要包括對違法企業(yè)法人的判刑、刑事拘留、強(qiáng)制中小企業(yè)對受害者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。同時(shí)還要增強(qiáng)法律法規(guī)的可操作性，對具體的法律條款進(jìn)行細(xì)化，做到針對具體問題都有相應(yīng)的法律法規(guī)來解決處理。

2．從社會角度促進(jìn)中小企業(yè)履行社會責(zé)任

（1）加強(qiáng)社會公眾監(jiān)督的力量。從社會角度來講，應(yīng)充分發(fā)揮工會、行業(yè)協(xié)會、消費(fèi)者協(xié)會尤其是新聞媒體輿論等社會團(tuán)體的作用，來彌補(bǔ)政府在監(jiān)督上的不足和失靈問題，形成一個(gè)完整的、全方位、多渠道、多層次、立體化的全社會監(jiān)督體系。新聞媒體營造出的良好的輿論氛圍，對中小企業(yè)積極履行社會責(zé)任具有很好的促進(jìn)作用。中小企業(yè)要想建立良好的信譽(yù)，樹立良好的形象，提高公眾對其的信任度，獲得更多的外部投資者和消費(fèi)群體，維護(hù)與中小企業(yè)相關(guān)的利益相關(guān)者的權(quán)益，為其投資者實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值，必需要切實(shí)履行社會責(zé)任。故而，加強(qiáng)社會公眾對企業(yè)社會責(zé)任的履行情況的監(jiān)督力可以達(dá)到事半功倍的效果。

（2）積極發(fā)揮非政府組織的監(jiān)督作用。非政府組織在市場環(huán)境中是個(gè)很活躍的角色，在推動(dòng)企業(yè)積極履行社會責(zé)任有著政府所沒有的重要作用。從西方的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，非政府組織所起到的作用主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是扮演增加中小企業(yè)壓力的角色，作為督促中小企業(yè)履行社會責(zé)任的壓力集團(tuán)。另一方面，非政府組織還扮演了增強(qiáng)吸引力的角色，非政府組織會幫中小企業(yè)在一些志愿者組織和慈善機(jī)構(gòu)之間搭建平臺，讓中小企業(yè)更好地施展在履行社會責(zé)任方面的才華。因此要盡快促進(jìn)非政府組織在推動(dòng)中小企業(yè)履行社會責(zé)任的作用。

3．從企業(yè)自身角度促進(jìn)中小企業(yè)履行社會責(zé)任

（1）樹立和強(qiáng)化社會責(zé)任意識。中小企業(yè)要樹立牢固的社會責(zé)任意識，以戰(zhàn)略的眼光看問題，把履行社會責(zé)任當(dāng)作是一種對社會的投資行為，這樣不但可以提升企業(yè)形象，還可以增強(qiáng)企業(yè)的競爭力。此外，中小企業(yè)還需要重構(gòu)其企業(yè)文化、經(jīng)營哲學(xué)、制度設(shè)計(jì)和價(jià)值觀念。首先，以和諧理念為基礎(chǔ)，中小企業(yè)應(yīng)改變過去的“掠奪式經(jīng)營”、“唯利是圖”的經(jīng)營方式，重構(gòu)“競合雙贏”、“和諧共存”、“可持續(xù)發(fā)展”的經(jīng)營哲學(xué)；其次，形成“以人為本”的企業(yè)價(jià)值觀，一切從人文角度出發(fā)，尊重人、服務(wù)人、理解人，進(jìn)一步創(chuàng)新研究生產(chǎn)人性化的產(chǎn)品，維護(hù)員工的基本權(quán)益，構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系；再次，要從制度上確保社會責(zé)任履行的高效性，構(gòu)建與企業(yè)社會責(zé)任相適應(yīng)的制度體系；最后，加大對安全生產(chǎn)設(shè)施、減排設(shè)施等方面的投資，推行綠色生產(chǎn)。

（2）將社會責(zé)任貫穿于整個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營過程。中小企業(yè)需要將社會責(zé)任貫徹于企業(yè)整個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營的過程中，使企業(yè)的社會責(zé)任更加具有實(shí)踐性，把社會責(zé)任的履行滲透到產(chǎn)品的整個(gè)生產(chǎn)銷售過程中，建立以“生產(chǎn)者責(zé)任延伸”為基石的循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系。企業(yè)還需要注重可持續(xù)發(fā)展，在生產(chǎn)過程中對原材料的選擇，對廢棄物的回收、再生、生產(chǎn)全面負(fù)責(zé)。這就要求企業(yè)做到將消費(fèi)者權(quán)益、環(huán)境保護(hù)等社會責(zé)任納入到產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)的前端，研究設(shè)計(jì)出對人的生活環(huán)境和自然環(huán)境影響最小，材料和能源消耗最少、廢棄物的產(chǎn)生最少以及可再生利用資源最高的產(chǎn)品。對整個(gè)生產(chǎn)過程實(shí)施一體化管理，用循環(huán)經(jīng)濟(jì)獲得更多的消費(fèi)者投資者，贏得更多的商機(jī)。為此，需要從產(chǎn)品的研發(fā)設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)、制造、物流、回收利用或銷毀處理等環(huán)節(jié)入手，從細(xì)節(jié)做起，更好地承擔(dān)起社會責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉俊海．公司的社會責(zé)任[M]．北京：法律出版社．1999．

[2]陳暉濤．中小企業(yè)走向復(fù)蘇的路徑探索：強(qiáng)化企業(yè)社會責(zé)任[J]．

長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（11）．

[3]朱教．中小企業(yè)的社會責(zé)任及道德問題[J]．經(jīng)濟(jì)問題探索，2000（3）．

[4]劉穎．中小企業(yè)社會責(zé)任現(xiàn)狀及對策研究[J]．經(jīng)濟(jì)縱橫，2007

（11）．

[5]詹鋒，李勛，夏晶晶．促進(jìn)中小企業(yè)履行社會責(zé)任的對策[J]．企

業(yè)改革與管理，2007（6）．

[6]王紅．公司法功能與結(jié)構(gòu)法社會學(xué)分析——公司立法問題研

究[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2002．

[7]雍美玲．企業(yè)社會責(zé)任：中小企業(yè)的“新餐”[J]．今日財(cái)富，2007（8）．

[8]劉春英．論企業(yè)社會責(zé)任及其履行[J]．中國民營科技與經(jīng)濟(jì)，

2007（6）．

篇（2）

全媒體與社會嵌入理論

1.全媒體的內(nèi)涵

全媒體是在中國傳媒發(fā)展格局中自主探索和培育出的概念，具有本土化意義，反映了中國傳媒的特色。國內(nèi)對于全媒體的認(rèn)識隨著通信技術(shù)的更新不斷加深，最初對于全媒體的理解只是局限于媒介形態(tài)的多樣性，利用聲音、圖像、視頻等方式進(jìn)行的綜合性的傳播都稱為全媒體。直到2008年煙臺日報(bào)傳媒集團(tuán)首次整合集團(tuán)內(nèi)所有記者，組建了全媒體新聞中心，開始了全媒體的運(yùn)作方式、生產(chǎn)流程以及各種運(yùn)營平臺的探索，業(yè)界對這一概念的理解才逐漸成熟和清晰。彭蘭老師認(rèn)為，全媒體是指一種業(yè)務(wù)運(yùn)作的整體模式與策略，即運(yùn)用所有媒體手段和平臺來構(gòu)建大的報(bào)道體系。它不再是單落點(diǎn)、單形態(tài)、臺的，而是在多平臺上進(jìn)行多落點(diǎn)、多形態(tài)的傳播。②

2.社會嵌入理論

觀察中國傳媒行業(yè)的變革，離不開本土環(huán)境下對社會結(jié)構(gòu)的分析，將媒介使用放置于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，能夠更好看清新舊媒介的融合過程與社會之間的互動(dòng)、博弈的過程，嵌入理論可以為我們提供一個(gè)很好的視角。1985年新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)者Granovertte提出了“社會嵌入”觀點(diǎn)，認(rèn)為社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是背景，嵌入是一種聯(lián)結(jié)方式，人們的經(jīng)濟(jì)行為嵌入在社會結(jié)構(gòu)中，社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化的特征，現(xiàn)有的社會關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)是建立在具體的、持續(xù)的和反復(fù)的社會交往互動(dòng)過程基礎(chǔ)上的，個(gè)人的行為緊密嵌入在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。③

互聯(lián)網(wǎng)已逐漸由內(nèi)容平臺向關(guān)系平臺轉(zhuǎn)變，截至2010年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)到4.57億，社交網(wǎng)站、微博客用戶規(guī)模已分別達(dá)到2.35億、6311萬，④社會化媒體的發(fā)展已將網(wǎng)絡(luò)用戶組合在了巨大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，用戶已習(xí)慣將現(xiàn)實(shí)中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)映射到虛擬環(huán)境中，并且利用社交工具在虛擬空間中構(gòu)建新的關(guān)系網(wǎng)，信息的傳遞方式又從“鏈?zhǔn)絺鞑ァ避S升為“網(wǎng)狀傳播”，用戶需要通過在“圈子”里的分享和互動(dòng)實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值的凸顯。傳統(tǒng)門戶網(wǎng)站地位的降低已顯現(xiàn)出了這樣一種發(fā)展趨勢，高信息量、低反饋度、弱關(guān)系度的門戶網(wǎng)站已越來越無法滿足用戶深層次的需求，在信息泛濫的網(wǎng)絡(luò)空間中，用戶需要一個(gè)嵌入生活的平臺向他人呈現(xiàn)自己的生活場景和私人體驗(yàn)，專注于在集群中構(gòu)建自身的獨(dú)特影響力，而不是陷入海量信息的大海中手足無措。從這一意義上來說，社會嵌入理論在處理媒介發(fā)展與個(gè)人需求的關(guān)系方面提供了很好的新思路。

社會嵌入視野下的全媒體發(fā)展特征

傳媒行業(yè)的全媒體發(fā)展應(yīng)該遵循兩種發(fā)展規(guī)律，一是媒介技術(shù)發(fā)展規(guī)律，應(yīng)該將先進(jìn)的通信技術(shù)引入新聞傳播過程中，實(shí)現(xiàn)資源高度優(yōu)化整合；二是用戶需求及心理發(fā)展規(guī)律，應(yīng)該始終研究不斷變化的用戶接受心理，改進(jìn)傳播形態(tài)和方式，滿足用戶的個(gè)性化需求。就現(xiàn)在的情況而言，我國全媒體發(fā)展偏重于第一種規(guī)律的實(shí)踐，而在用戶的社會關(guān)系和心理方面的建設(shè)較少。對于全媒體而言，技術(shù)所能構(gòu)建的表現(xiàn)方式和渠道總是有限的，只有充分調(diào)動(dòng)起用戶的積極性，培育并塑造用戶的消費(fèi)習(xí)慣，真正嵌入到用戶的關(guān)系與生活中，全媒體的道路才會更加明朗。從嵌入的視角來看，全媒體發(fā)展應(yīng)該具有這樣的特征：

1.傳播的社會網(wǎng)絡(luò)化。全媒體具有強(qiáng)大的互動(dòng)性，使得人們不再是單向度的被動(dòng)接受者，而是與自身社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的所有節(jié)點(diǎn)保持高度的開放性、分享性，使得人們的日常生活重新“部落化”。全媒體平臺也必須充分利用強(qiáng)大的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，真正嵌入進(jìn)用戶的社會資本中，以利用網(wǎng)狀傳播的優(yōu)勢擴(kuò)大媒介產(chǎn)品的知名度和注意力，贏得良好的口碑。創(chuàng)刊于2010年7月的電子雜志《數(shù)字化時(shí)代的閱讀報(bào)告》，是一份由數(shù)字媒體愛好者共同創(chuàng)辦的，致力于探討數(shù)字媒體的理論與實(shí)務(wù)問題的數(shù)字化刊物。在發(fā)行和推廣方面，這份數(shù)字雜志主要通過Facebook、豆瓣網(wǎng)、人人網(wǎng)、新浪微博等社會化媒體，以向好友轉(zhuǎn)發(fā)的方式進(jìn)行，目前已經(jīng)出了5期，在新媒體愛好者中積累了較高的人氣。

2.內(nèi)容的分眾個(gè)性化。新媒體的發(fā)展催生出具有多樣化需求的用戶，在用戶的碎片化程度不斷加深的今天，全媒體更要對用戶的生活方式、興趣愛好、欣賞品位等多方面進(jìn)行深入分析和挖掘，從用戶的媒介使用需求著手，以更豐富的內(nèi)容和多種方式為用戶提供個(gè)性化的服務(wù)產(chǎn)品。當(dāng)前快速發(fā)展的手機(jī)報(bào)，通過訂閱彩信手機(jī)報(bào)或登錄WAP版手機(jī)報(bào)，用戶不僅可以借助圖片和動(dòng)畫的形式更好地理解新聞，還能夠通過手機(jī)報(bào)的策劃、理念、市場定位等方面對用戶群體進(jìn)行精準(zhǔn)營銷，真正嵌入用戶的感官體驗(yàn)和生活中，實(shí)現(xiàn)“窄眾化、個(gè)性化”傳播。

3.用戶的需求驅(qū)動(dòng)化。全媒體作為傳媒經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，不能僅限于將內(nèi)容“推”出來，還需要介入到造勢的過程中去，不僅為受眾提供新的生活要素，還應(yīng)該組織新的生活方式。⑤通過全方位的挖掘，拓展個(gè)人所擁有的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，構(gòu)建新的消費(fèi)習(xí)慣和生活理念，從而使用戶產(chǎn)生新的需求。樂視網(wǎng)（省略）作為國內(nèi)最先依靠正版影視劇付費(fèi)的視頻網(wǎng)站之一，始終重視用戶培育方面的工作。網(wǎng)站通過高清晰度的正版畫質(zhì)、無視頻廣告、低廉的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，吸引著用戶在網(wǎng)上付費(fèi)觀看正版最新影視劇，穩(wěn)定了一大批忠實(shí)的付費(fèi)用戶，改變了以前免費(fèi)觀看的習(xí)慣。

4.產(chǎn)品的便攜兼容化。全媒體要真正嵌入用戶的生活中，必須保證其物理界面的人性化和易操作性。全媒體產(chǎn)品終端攜帶方便、小巧精致，才更有可能成為用戶經(jīng)常及習(xí)慣使用的隨身物品。另外，還應(yīng)該具備強(qiáng)大的功能性和兼容性。手機(jī)是目前集成度和便攜度相對較高的終端。人民日報(bào)在2005年兩會期間開通了手機(jī)人民網(wǎng)，其后陸續(xù)創(chuàng)辦了“掌上天下”手機(jī)網(wǎng)站，面向全國正式發(fā)行手機(jī)報(bào)，開通了手機(jī)電視。還在去年推出手機(jī)電視新版“人民視訊”，24小時(shí)向手機(jī)用戶提供豐富多彩的視頻節(jié)目內(nèi)容。

就目前我國傳媒業(yè)全媒體發(fā)展?fàn)顩r而言，真正能同時(shí)具備上述四個(gè)特征的全媒體寥寥無幾，大多數(shù)全媒體變革依舊堅(jiān)持“內(nèi)容為王”的傳統(tǒng)思路，將多種傳播形態(tài)結(jié)合在一起。雖然拓展了傳播渠道，報(bào)道新聞的方式更為靈活多樣，但對于用戶的吸引力不大，效果一般，屬于一廂情愿式的全媒體，同時(shí)也浪費(fèi)了很多的財(cái)力物力。

全媒體的變革策略分析

麥克盧漢認(rèn)為：“一切媒介都是人的延伸，它們對人及其環(huán)境都產(chǎn)生了深刻而持久的影響。這樣的延伸是器官、感官或曰功能的強(qiáng)化和放大。”⑥全媒體也可以看成是人類感覺器官的整體延伸，或者說它是人類社會場景的一個(gè)“映射”，同人們的社會生活互相滲透，處在不斷的互動(dòng)之中，最終將成為人類生活不可缺少的一部分。全媒體是具有中國特色、符合當(dāng)前媒介發(fā)展規(guī)律的傳播方式，我們希望能通過對制約全媒體發(fā)展的一些不合時(shí)宜的問題加以調(diào)整，來保證全媒體的發(fā)展步伐更為穩(wěn)健。

圍繞上文所列舉的四個(gè)特征，筆者認(rèn)為，今后全媒體的發(fā)展將更多關(guān)注媒介同用戶之間的關(guān)系，以用戶個(gè)體價(jià)值的最大化實(shí)現(xiàn)為最終旨?xì)w。具體說來，筆者認(rèn)為全媒體的變革從這三個(gè)方面進(jìn)行：

1.由淺度嵌入向深度嵌入轉(zhuǎn)變?？陀^而言，目前我國全媒體已經(jīng)初步具備了嵌入用戶社會關(guān)系和生活的態(tài)勢，但這種嵌入還屬于淺層次的嵌入，用戶并沒有將全媒體作為社會關(guān)系的必要工具或者是生活的一個(gè)重要部分，這表明嵌入的程度尚且不夠，全媒體的效應(yīng)并未很好地顯現(xiàn)出來。全媒體可以借鑒社會化媒體的嵌入策略，在關(guān)系的構(gòu)建和培養(yǎng)上下工夫，研究當(dāng)前人們的精神文化需求和生活方式特點(diǎn)，進(jìn)行有針對性的嵌入。

2.由單一終端向多樣化終端轉(zhuǎn)變。人們對于全媒體的感性認(rèn)識最終靠服務(wù)終端實(shí)現(xiàn)，它直接影響著用戶使用的視聽感受和喜好度。目前所擁有的終端以手機(jī)居多，但手機(jī)報(bào)的發(fā)展受制于屏幕，分頁太多，字體太小，不能適應(yīng)傳統(tǒng)用戶的閱讀習(xí)慣，而且所有的業(yè)務(wù)運(yùn)作，包括新聞來源、內(nèi)容分類等都是依附于傳統(tǒng)報(bào)紙媒體或者互聯(lián)網(wǎng)，原創(chuàng)內(nèi)容太少。因此，全媒體呼喚新型的服務(wù)終端出現(xiàn)。它必須同時(shí)具備：便攜性，兼容度高，界面親切易操作，原創(chuàng)內(nèi)容豐富，個(gè)性定制方便，有音視頻多種功能和表現(xiàn)方式，還必須附帶各種網(wǎng)絡(luò)社交工具。

3.由同質(zhì)模仿向創(chuàng)意特色轉(zhuǎn)變。我國全媒體發(fā)展道路基本相似，特別是傳統(tǒng)媒體都是由報(bào)網(wǎng)互動(dòng)開始轉(zhuǎn)型，繼而將一個(gè)網(wǎng)站作為資源共享的平臺，在其上增加音視頻等多媒體應(yīng)用，最后再拓展到手機(jī)終端，進(jìn)行手機(jī)報(bào)的嘗試。這一模式獲得業(yè)界的高度認(rèn)可，也被證明有較好的傳播效果。但媒體之間存在著互相模仿、同質(zhì)化的問題，給公眾帶來了審美疲勞。全媒體發(fā)展應(yīng)該多增加創(chuàng)意產(chǎn)品，發(fā)揮自身的獨(dú)特資源優(yōu)勢，打造強(qiáng)勢品牌，切實(shí)提高用戶的忠誠度。

注釋：

①王媛媛：《質(zhì)疑“全媒體”》，《傳媒觀察》，2010年第6期

②彭蘭：《媒介融合方向下的四個(gè)關(guān)鍵變革》，《青年記者》，2009年2月下

③鄧今朝：《組織公民行為的保持和自強(qiáng)化機(jī)制研究――基于社會嵌入的視角》，《軟科學(xué)》，2010年第9期

④中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）：《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展統(tǒng)計(jì)狀 況報(bào)告》，2011年1月

篇（3）

中圖分類號：G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-4590(2012)05-0052-04

1 提出問題

體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策是指引導(dǎo)、規(guī)范、鼓勵(lì)和支持體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策的總稱。我國國家統(tǒng)計(jì)局和國家體育總局2008年出臺的《體育產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》將我國體育產(chǎn)業(yè)分為體育服務(wù)業(yè)、體育用品業(yè)和體育建筑業(yè)。其中的體育服務(wù)業(yè)即為本文中所指的體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)，如體育培訓(xùn)業(yè)、體育健身娛樂業(yè)、體育競賽表演業(yè)、體育彩票業(yè)等。體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)在管理和經(jīng)營模式上與其他體育產(chǎn)業(yè)類型具有較大差異，引導(dǎo)和規(guī)范體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策也體現(xiàn)出較大的獨(dú)特性。對體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行專門研究，對促進(jìn)體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和優(yōu)化體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策本身均具有重要意義。

很多產(chǎn)業(yè)政策研究成果表明：產(chǎn)業(yè)政策的積極作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于消極作用，產(chǎn)業(yè)政策的作用是有限度的，有時(shí)也會出現(xiàn)低效的情況，但是并不能否定產(chǎn)業(yè)政策在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用［1-3］。在我國體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策的運(yùn)行中，存在一些對體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策是否發(fā)揮作用的質(zhì)疑，通過對南京、無錫、蘇州、嘉興、西安和武漢若干體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者訪談后，發(fā)現(xiàn)很多經(jīng)營者對我國體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策的認(rèn)識非常淺薄，對我國體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策本身持不信任態(tài)度，甚至認(rèn)為體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策沒有對體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)起到促進(jìn)作用。目前已經(jīng)有不少專家和學(xué)者對我國體育產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行了若干研究，但是主要以描述現(xiàn)象為主，如政策內(nèi)容滯后、缺少配套措施、權(quán)威性低等［4-6］。盡管如此，這些研究很少針對體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行專門研究，也沒有對體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策基本特征的涉及。科學(xué)認(rèn)識體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策基本特征是了解體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，因此研究我國體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策基本特征，提高人們對體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策的認(rèn)識，對設(shè)計(jì)體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容和提高體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行效果都具有重要意義。準(zhǔn)確認(rèn)識我國體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策的基本特征，對深入研究我國體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策和指導(dǎo)我國體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策的具體實(shí)施也具有重要價(jià)值。

2 體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策概念和基本屬性

產(chǎn)業(yè)政策通常被描述為：“國家根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形式和產(chǎn)業(yè)組織形式，從而提高供給總量的增長速度，并使供給結(jié)構(gòu)能夠有效地適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)要求的政策措施”。產(chǎn)業(yè)政策根據(jù)產(chǎn)業(yè)的分類或細(xì)化程度可以分為不同的類別，可以是某一行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策，如工業(yè)政策、服務(wù)業(yè)政策；也可以是某一產(chǎn)業(yè)類別的政策，如鋼鐵產(chǎn)業(yè)政策、汽車產(chǎn)業(yè)政策、體育產(chǎn)業(yè)政策、體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策等。體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策是產(chǎn)業(yè)政策的分支，是關(guān)于體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)的單體產(chǎn)業(yè)政策，與文化產(chǎn)業(yè)政策、旅游產(chǎn)業(yè)政策一樣，專門為了發(fā)展某一單體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策體系。從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和政策學(xué)的角度可以將體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策描述為：“國家根據(jù)發(fā)展的需求，為了提高體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)增長速度，通過優(yōu)化體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和組織，使體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)能有效地供給，并適應(yīng)社會需求而采取的各種政策措施”。體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策是各類政策構(gòu)成的政策體系，如稅收、財(cái)政、物價(jià)等經(jīng)濟(jì)政策是體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策的主要組成部分，另外一些行政管制政策，如行政審批政策、行政監(jiān)督政策等也是體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)容。體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策歸根結(jié)底是政策，具有政策的根本屬性，如具有合法性、權(quán)威性、利益相關(guān)性。除此之外同時(shí)還具備其他一些屬性，如正誤性和實(shí)效性。人們對體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)和體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策的知識水平，以及對政策信息掌握的充分程度等會影響政策制定或者執(zhí)行是否科學(xué)；體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策是在一定的歷史條件下推行的現(xiàn)實(shí)政策，隨著時(shí)間的推移，政策可能會失效或者不再起作用。

3 我國體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策基本特征

體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策具有政策的基本功能和屬性，但是由于其是一項(xiàng)具體的單體產(chǎn)業(yè)政策，因此具有獨(dú)自的基本特征。我國體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策的這些基本特征是在當(dāng)前較長的一段歷史時(shí)期內(nèi)形成的各種政策特點(diǎn)，主要體現(xiàn)在政策環(huán)境、政策手段、政策執(zhí)行、政策目標(biāo)、政策調(diào)整等若干方面。而體現(xiàn)體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)自身基本特征比較明顯的幾個(gè)方面是體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策環(huán)境特征、體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策需求特征、體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行特征、體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)容特征、體育服務(wù)產(chǎn)業(yè)對象特征。

篇（4）

中圖分類號：C91 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2012）06-0044-02

1 “社會資本”提出

社會資本是一種以信任為核心，以公民參與的網(wǎng)絡(luò)為載體，以互利互惠的規(guī)范為運(yùn)行規(guī)則的資源形式。充裕的社會資本往往產(chǎn)生凝聚力強(qiáng)的公民社會，因此必須重構(gòu)社會資本，以實(shí)現(xiàn)社會資本與公共政策執(zhí)行的良性互動(dòng)。

自從法國著名社會學(xué)家布爾迪厄（Pierre Bourdieu）1980年正式提出社會資本的概念以來，對社會資本的研究引起了多學(xué)科學(xué)者的關(guān)注：科爾曼（James Coleman，1988）、普特南（Robert Putnam，1992）等社會學(xué)家紛紛給出社會資本的定義，并將其確認(rèn)為繼物質(zhì)資本、人力資本之后的第三種資本形態(tài)，并一起構(gòu)建了新的經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展理論模型。

皮埃爾?布迪厄（Pierre Bourdieu）認(rèn)為：社會資本是真實(shí)或虛擬資源的總和。普特南認(rèn)為：社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)。社會資本的信任，同時(shí)也被看作是“公民社會的黏和劑”?？茽柭鼊t從社會資本的功能角度指出：許多具有兩個(gè)共同之處的主體，它們都由社會結(jié)構(gòu)的某些方面組成，而且他們都有利于行為者的特定行動(dòng)。亞歷山德羅?波茨（Alejandro Portes，1995）認(rèn)為：社會資本是指個(gè)人通過他們的成員資格在網(wǎng)絡(luò)中或者在更寬泛的社會結(jié)構(gòu)中獲取短缺資源的能力。弗朗西斯?福山認(rèn)為社會資本的信任就是“在正式的、誠實(shí)的和合作行為的共同體內(nèi)，基于共享規(guī)范的期望。奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）認(rèn)為：社會資本是關(guān)于互動(dòng)模式的共享知識、理解、規(guī)范、規(guī)則和期望。國內(nèi)也有許多社會資本研究，如張其仔（1999）把社會資本定義為社會網(wǎng)絡(luò)（一種最重要的人與人之間的關(guān)系和資源配置的重要方式）。邊燕杰、丘海雄（2000）也把社會資本定義為行動(dòng)主體與社會的聯(lián)系以及通過這種聯(lián)系涉取稀缺資源的能力。

綜上所述，國內(nèi)外許多文獻(xiàn)都討論了社會資本。但到目前為止，可看到的文獻(xiàn)中專門針對網(wǎng)絡(luò)、信任這兩大社會資本對政策執(zhí)行影響進(jìn)行系統(tǒng)實(shí)證檢驗(yàn)的研究較少。綜合前人的研究，社會資本是在特定的制度前提下，能夠推進(jìn)合作、增進(jìn)效率和帶來長期利益流的信任與網(wǎng)絡(luò)的總稱。

2 主要內(nèi)容及研究思路

普特南認(rèn)為，社會資本是公共政策過程科學(xué)性、民主性、有效性的重要變量，但它不是有效的公共政策的替代物，而是這種政策成功的前提。概括起來，我們從信任、網(wǎng)絡(luò)兩個(gè)維度構(gòu)建社會資本的二維分析模式。本文基于社會資本視角將討論政策有效執(zhí)行的影響因素：網(wǎng)絡(luò)、信任這兩個(gè)社會資本與執(zhí)行的關(guān)系。

2.1 政策執(zhí)行

政策執(zhí)行是政策過程中非常重要的功能性環(huán)節(jié)，是將政策目標(biāo)與政策方案加以連接的中介性環(huán)節(jié)，也是將政策方案與政策目標(biāo)轉(zhuǎn)化為政策現(xiàn)實(shí)的唯一途徑。毋庸置疑，政策執(zhí)行的有效與否，得力與否事關(guān)政策的成敗。概括地說，政策執(zhí)行就是政策方案在被選定且經(jīng)過合法化之后，政策執(zhí)行主體運(yùn)用各種政策資源，采取各種政策手段和工具，將觀念形態(tài)的政策轉(zhuǎn)化為實(shí)踐行動(dòng)和實(shí)際效果，從而實(shí)現(xiàn)既定政策目標(biāo)的行動(dòng)過程。政府公共政策的執(zhí)行是以政府與公民的良好合作為基礎(chǔ)的，而政府與公民良好合作關(guān)系的建立則是以社會資本充分發(fā)展為前提的。

2.2 社會資本構(gòu)成要素

（1）信任。

我國政府價(jià)值導(dǎo)向與社會資本的信任分析：我國作為擁有悠久歷史文化傳統(tǒng)，以誠信為主導(dǎo)價(jià)值觀的社會主義國家，儲備了大量特有的信任性社會資本，但由于傳統(tǒng)體制慣性的影響，我國政府管理目前還主要是以國家、政府為核心來運(yùn)作。政策執(zhí)行者為了保護(hù)自己的既得利益，在執(zhí)行中進(jìn)行政策貪污，不傳達(dá)、不執(zhí)行有利于人民的政策，損害群眾的利益，造成目標(biāo)群體對政府的不信任，致使執(zhí)行者與適用者利益沖突嚴(yán)重。彭泗清（1999）、李偉民和楊玉成（2003）等學(xué)者都曾經(jīng)根據(jù)轉(zhuǎn)型期中國人信任的特征，對韋伯、福山的觀點(diǎn)表示不贊同。彭泗清（1999）的觀點(diǎn)是：“對中國人對外人極度不信任的觀點(diǎn)應(yīng)該提出質(zhì)疑，因?yàn)橹袊藢ν馊瞬恍湃?，僅僅是起點(diǎn)上的不信任，這可以通過交往過程而改變，即通過交往的過程，人們之間可以建立起相互信任的關(guān)系?！?/p>

（2）網(wǎng)絡(luò)。

社會資本的網(wǎng)絡(luò)是指人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（社會關(guān)系），是隱形的。社會資本是社會性的，是植根于社會關(guān)系中的，擁有更多的有價(jià)值資源并可對組織的決策施加影響，可降低交易成本。而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)給人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)架起了更堅(jiān)實(shí)的橋梁，使得人們之間的聯(lián)系會隨著網(wǎng)絡(luò)的便捷性而越來越密切。政策執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)，作為政策執(zhí)行的主體或客體的政府、社會團(tuán)體和公民在政策執(zhí)行過程中，基于溝通和信任而共同參與政策執(zhí)行并由此形成的參與者之間的網(wǎng)絡(luò)。從社會資本和政策執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)涵，我們可以發(fā)現(xiàn)社會資本與政策執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)性。

3 研究主題原因分析

考慮到政府在民眾政治和社會、經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用，民眾對政府形成特定的主觀認(rèn)知，或者說政治信任水平，對選舉參與行為就可能存在重要的影響；同樣的政策信息和同樣的政策目標(biāo)群體往往會因政策執(zhí)行者的不同而出現(xiàn)大不相同的信息傳遞效果。

公眾對政府信任下降，引發(fā)政府信任危機(jī)，主要原因包括行政人治色彩濃重；行政權(quán)利缺乏制約；公共行政缺乏績效評價(jià)體系等。政府信任危機(jī)對公共行政的挑戰(zhàn)：行政領(lǐng)域存在的道德問題導(dǎo)致政策執(zhí)行走樣；行政領(lǐng)域存在的道德問題使行政效率降低。公眾對政府的期望主要包含兩項(xiàng)內(nèi)容：一是政府官員的行為符合“公認(rèn)”的道德準(zhǔn)則；二是在與政府的交往過程中能滿足自己的利益要求。政府要贏得公眾的信任，就需要擁有具有科學(xué)性、穩(wěn)定性和連續(xù)性公共政策運(yùn)行機(jī)制。

4 研究假設(shè)與指標(biāo)體系

操作化定義：社會資本是行動(dòng)者在行動(dòng)中獲取和使用的嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中的資源，是對網(wǎng)絡(luò)、信任對政策執(zhí)行的影響及其關(guān)系等問題的看法。

4.1 研究假設(shè)一

（1）網(wǎng)絡(luò)與執(zhí)行的關(guān)系。社會資本中的網(wǎng)絡(luò)是指社會參與網(wǎng)絡(luò)（人際網(wǎng)絡(luò)），主要有橫向網(wǎng)絡(luò)和垂直網(wǎng)絡(luò)。對共同體而言，橫向網(wǎng)絡(luò)越緊密，其公民就越有可能進(jìn)行為了共同利益的合作，而垂直網(wǎng)絡(luò)無論多么緊密，都無法形成社會信任和合作。因此，就解決集體行動(dòng)困境而言，垂直網(wǎng)絡(luò)要比橫向網(wǎng)絡(luò)的作用小。為經(jīng)驗(yàn)考察設(shè)立可推論的假設(shè)，如：密網(wǎng)更可能促進(jìn)資源的共享，減少交易成本；開放的網(wǎng)絡(luò)更可能獲取優(yōu)勢資源，有利于政策執(zhí)行。正如普特南所認(rèn)為的，公民網(wǎng)絡(luò)是社會資本的重要形式：共同體中網(wǎng)絡(luò)越密集，其成員將越有可能為共同利益而合作。

（2）研究假設(shè)一相對應(yīng)的指標(biāo)體系是。社會資本與政策執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)之間存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)性；凡是社會資本越充沛，政策執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)就越容易得到有效運(yùn)行，政策就越容易得到有效和充分的執(zhí)行，公共問題就越容易得到有效的解決。

4.2 研究假設(shè)二

（1）信任與執(zhí)行的關(guān)系。政策目標(biāo)群體對政策執(zhí)行者的信任及其程度是政策有效執(zhí)行的重要基礎(chǔ)。政府作為對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)施宏觀調(diào)控的重要杠桿，政策的作用能否得以有效的發(fā)揮取決于政策執(zhí)行的效率，而政策的有效執(zhí)行是以政策目標(biāo)群體對所推行政策的認(rèn)同和接受為前提條件的，而政策能否被認(rèn)可在很大程度上則取決于于社會公眾對作為政策執(zhí)行者的政府官員是否信任以及信任的程度。

（2）研究假設(shè)二相對應(yīng)的指標(biāo)體系是。根據(jù)權(quán)威的韋伯斯特英語辭典的解釋，信任是指對人或?qū)ξ锏奶匦?、能力、力量和真?shí)性的確實(shí)信賴，或者是對人的信任，它所注重的是對人性的期待，強(qiáng)調(diào)的是行為主體和行為對象之間的關(guān)系因素。信任可以由多方面的因素而產(chǎn)生，可將信任劃分為：由人格特征產(chǎn)生的信任、由能力特征產(chǎn)生的信任、由權(quán)威特征產(chǎn)生的信任、由態(tài)度特征產(chǎn)生的信任和由儀表特征產(chǎn)生的信任等五種基本類型。

5 結(jié)語及文獻(xiàn)資料

總之，在轉(zhuǎn)型期中國社會，盡管誠信危機(jī)是一個(gè)嚴(yán)重的現(xiàn)象，但基于理性認(rèn)知以及基于情感發(fā)展和身份認(rèn)知的人際信任，仍然在轉(zhuǎn)型期人際關(guān)系的發(fā)展中發(fā)揮重要作用。公民社會的產(chǎn)生有助于形成一個(gè)政民高度認(rèn)同的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，使得社會人際關(guān)系和諧，實(shí)現(xiàn)社會資本與公共政策執(zhí)行的良性互動(dòng)。

參考文獻(xiàn)

［1］陳季冰．從日本地震看“社會資本”［N］．青年時(shí)報(bào)，2011.04.11（BI）．

［2］（法）布爾迪厄，包亞明譯．文化資本與社會煉金術(shù)［M］．上海：上海人民出版社，1997：202．

［3］（美）羅伯特．D．普特南，王列，賴海榕譯．使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來［M］．南昌：江西人民出版社，2001：195．

［4］（美）詹姆斯?科爾曼，鄧方譯．社會理論的基礎(chǔ)（上）［M］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999：354．

［5］（美）林南，張磊譯．社會資本―關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的理論［M］．上海：上海人民出版社，2005：23．

篇（5）

    二、經(jīng)濟(jì)法的政策性

篇（6）

二、經(jīng)濟(jì)法的政策性

經(jīng)濟(jì)政策在很大程度上影響經(jīng)濟(jì)法的基本內(nèi)容，同時(shí)經(jīng)濟(jì)法又體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)政策的各項(xiàng)任務(wù)。如《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四條以“國家根據(jù)社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，扶持發(fā)展居民住宅建設(shè)，逐步改善居民的居住條件”為發(fā)展目標(biāo)。這一發(fā)展目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)政策，但通過法的基本形式將其固定下來，并在該發(fā)展目標(biāo)的基礎(chǔ)上對城市房地產(chǎn)的開發(fā)、交易等作了細(xì)化規(guī)定。又如，產(chǎn)業(yè)政策對經(jīng)濟(jì)立法也有很大影響。《反壟斷法》作為“經(jīng)濟(jì)憲法”、“經(jīng)濟(jì)基本法”，雖然也是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段之一，但它的重心是通過遏制壟斷和限制競爭等行為以發(fā)揮市場機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。我國自2008年實(shí)施的《反壟斷法》標(biāo)志著政府要充分發(fā)揮“市場之手”作用的政策取向。市場經(jīng)濟(jì)的核心是自由競爭，國家對市場的干預(yù)則僅為補(bǔ)充和糾正市場經(jīng)濟(jì)的自身不足，為自由競爭創(chuàng)造必要的條件和環(huán)境?？梢哉f，現(xiàn)代國家基本上都奉行這樣的基本經(jīng)濟(jì)政策，即自由競爭和國家適度調(diào)節(jié)。而“適度調(diào)節(jié)”是因國情而異的，因時(shí)而異。但有一點(diǎn)是共同的，也是目前多數(shù)國家所認(rèn)同，即國家對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)必須適可而止，絕不能過分干預(yù)市場主體的活動(dòng)。自由競爭是市場經(jīng)濟(jì)活力的根本所在。例如，以美國為例，一場嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得美國政府不得不調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策以應(yīng)對社會問題，以國家干預(yù)理論為指導(dǎo)的政府出臺大量經(jīng)濟(jì)政策解救美國經(jīng)濟(jì)。隨著時(shí)間的推移，人們發(fā)現(xiàn)過度的干預(yù)使市場本身的各項(xiàng)優(yōu)化職能得不到充分發(fā)揮，故又不得不因時(shí)因事的調(diào)整各項(xiàng)政策以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使市場的自身職能得到最優(yōu)的發(fā)揮。政策的變化也推動(dòng)著法律的變化，二者在變動(dòng)的方向上是一致的，即都朝著能更快適應(yīng)社會、更加切實(shí)解決現(xiàn)實(shí)問題、更加有效地推動(dòng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向前進(jìn)。正是順著這條前進(jìn)方向，如今美國、德國、日本等國的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)在基本已形成以競爭法為核心、以調(diào)控法和市場管理法為側(cè)翼的法律體系。因此，政策因經(jīng)濟(jì)形勢或其他社會需要而經(jīng)常發(fā)生變化，經(jīng)濟(jì)體制也非一成不變，經(jīng)濟(jì)法也受其影響而處于變動(dòng)之中。如為了應(yīng)對國家保護(hù)中小企業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策，我國《反壟斷法》規(guī)定的壟斷協(xié)議豁免事項(xiàng)包括“為提高中小經(jīng)營者的經(jīng)營效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營者競爭力的”，專門對中小經(jīng)營者做出了壟斷協(xié)議豁免規(guī)定；根據(jù)歐洲經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟條約，德國修改《聯(lián)邦銀行法》，把對貨幣和金融的控制權(quán)交給歐洲中央銀行；經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織發(fā)起在巴黎簽署《禁止超越國際的賄賂行為條約》后，締約國則需相應(yīng)地制定或修改國內(nèi)法，以禁止企業(yè)為取得合約而向外國官員提供好處。經(jīng)濟(jì)法的政策性特征同樣體現(xiàn)在執(zhí)法與司法領(lǐng)域，并非所有的經(jīng)濟(jì)政策都要通過經(jīng)濟(jì)法的形式表現(xiàn)出來。

篇（7）

關(guān)鍵詞 環(huán)境保護(hù)稅法；環(huán)境資源；公共管理；環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策；環(huán)境權(quán)益

引言

2015年6月10日，國務(wù)院法制辦公布《環(huán)境保護(hù)稅法（征求意見稿）》（以下簡稱《意見稿》），標(biāo)志著中國環(huán)境稅的開征已經(jīng)納入政策制定和頒布的議程。中國針對環(huán)境稅開展深入和系統(tǒng)的討論始于20世紀(jì)90年代初，20世紀(jì)90年代末到本世紀(jì)初，中國應(yīng)該開征環(huán)境稅的呼聲漸強(qiáng)不斷，直到2007年，國務(wù)院的《節(jié)能減排綜合性工作方案》正式提出要“研究開征環(huán)境稅”；又歷經(jīng)8年，在財(cái)政部、國稅總局、環(huán)保部和國務(wù)院法制辦的努力下， 《意見稿》在2015年終于公布，有此進(jìn)展實(shí)屬不易。

正因?yàn)槠鋪碇灰?，也因?yàn)樽鳛橐豁?xiàng)重要的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策歷經(jīng)數(shù)年方有問世希望，社會各界自然對其有諸多熱議，在舉手歡迎的同時(shí)，更有對該《意見稿》諸多失望的探討。該《意見稿》的核心內(nèi)容除對納稅人、稅額、征稅對象和征稅范圍、稅收優(yōu)惠以及征收管理進(jìn)行了表述和規(guī)定外，特別突出的是提出：對超標(biāo)、超總量排放污染物的，加倍征收環(huán)境稅；對依照環(huán)境保護(hù)稅法規(guī)定征收環(huán)境稅的，則不再征收排污費(fèi)。也正如此， 《中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》等媒體對環(huán)保稅研究有關(guān)專家的采訪認(rèn)為， 《意見稿》大體上是對2003年7月實(shí)施的《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》的“費(fèi)改稅”平移，同時(shí)吸納了2014年排污收費(fèi)提標(biāo)改革的新成果，體現(xiàn)了“清費(fèi)立稅”的思路。有關(guān)專家認(rèn)為， 《意見稿》只是環(huán)境稅立法的階段性成果。

本文試圖對中國環(huán)境稅政策的頒布和實(shí)施提出若干需要探討和關(guān)注的問題，以期引起學(xué)者和決策者的關(guān)注和討論，使得中國的環(huán)境稅法及相關(guān)政策能夠不斷地正本清源并發(fā)揮其保護(hù)環(huán)境的真正作用。

環(huán)境資源的社會經(jīng)濟(jì)屬性與特征甄別及公共政策和管理含義

環(huán)境問題在社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境系統(tǒng)中，體現(xiàn)為人類系統(tǒng)與自然系統(tǒng)之間的物質(zhì)流動(dòng)、能量流動(dòng)、信息流動(dòng)以及相應(yīng)的價(jià)值鏈變化的失衡，進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)境污染、資源耗竭、自然環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)失衡，并因此帶來人群健康以及其他受體損害、社會經(jīng)濟(jì)和民眾福利損失，乃至支撐人類社會長期可持續(xù)發(fā)展的自然環(huán)境資源的損耗。

環(huán)境資源（本文所言的“環(huán)境資源”，包括環(huán)境質(zhì)量和容量資源。下同），人們對其自然屬性的探討和研究已經(jīng)頗為深入，但對自然屬性對應(yīng)的社會經(jīng)濟(jì)屬性和特征的認(rèn)識卻不足也分歧甚多。而對這些重要的社會經(jīng)濟(jì)屬性和特征的認(rèn)識，直接關(guān)系到環(huán)境決策和政策的制定與實(shí)施。因此，有必要進(jìn)行不斷地深化和討論，使得環(huán)境公共政策不僅有效，更不偏離其必須的公共管理要義。

環(huán)境資源除具有文化特征，變化、復(fù)雜性、多樣性、沖突特征和不確定性、不可逆、不可替代特征之外，下述幾個(gè)方面在討論環(huán)境稅以及相關(guān)環(huán)境公共政策中需要給予足夠的關(guān)注和認(rèn)識。

首先，環(huán)境資源是財(cái)產(chǎn)一財(cái)富一資產(chǎn)，更是一種自然資本。環(huán)境資源不僅是一種有用性的資源，也是一種財(cái)富，更是具有隨時(shí)間增加其價(jià)值增值且稀缺性遞增的資產(chǎn)，不僅如此，它還具有資本的屬性，即在其使用和消費(fèi)過程中，可帶來持續(xù)的收人流，亦即具有利益產(chǎn)生和利益分配的特點(diǎn)。然則，如下所述，其具有典型的公共財(cái)?shù)奶攸c(diǎn)，屬共有財(cái)產(chǎn)范疇。既然不僅是財(cái)產(chǎn)而且是資本，就涉及到，相關(guān)主體不僅需因?qū)Νh(huán)境資源的占用進(jìn)行支付以獲取相應(yīng)的使用權(quán)；同時(shí)還涉及，對因利用環(huán)境資源（自然資本）所獲得的收益流是否也需要在使用者和公共財(cái)所有者之間進(jìn)行分配的問題。

第二，環(huán)境資源是典型和重要的公共物品，具有公眾性和基本公共服務(wù)特征，不僅具有外部溢出性特點(diǎn)，亦即外部性，同時(shí)，具有典型的稀缺性和競爭性使用特征。環(huán)境以及環(huán)境資源作為諸多生態(tài)和環(huán)境服務(wù)功能的載體以及提供者，兼具公益品和公害品特征。一方面，當(dāng)它能夠滿足人或社會生存、生產(chǎn)和發(fā)展、文明存續(xù)需要的時(shí)候，體現(xiàn)為公益品特性；另一方面，環(huán)境資源受到破壞或影響，致使其數(shù)量或質(zhì)量下降則會導(dǎo)致人類福利下降，甚或造成不可挽回的生命和財(cái)產(chǎn)損失，從這個(gè)意義上，它會體現(xiàn)出公害品的特征。與民眾生活和企業(yè)生產(chǎn)對良好環(huán)境質(zhì)量以及充足的環(huán)境資源供給的需求相比，環(huán)境質(zhì)量和環(huán)境資源的數(shù)量和質(zhì)量具有稀缺性特點(diǎn)，且在使用和消費(fèi)過程中具有影響他人的外部性特征，使得在如何利用環(huán)境資源以及環(huán)境質(zhì)量變化的情況下，都會導(dǎo)致對環(huán)境資源的競爭性使用以及利益沖突。

作為一種公共物品和公共服務(wù)，不僅與公眾基本需求滿足和生活質(zhì)量保障及提升有關(guān)，也涉及公眾和公共環(huán)境權(quán)益保障以及權(quán)益受損的賠償和對破壞權(quán)益的行為及主體的處罰等問題，同時(shí)它也可以被看作是用于生產(chǎn)的公共投入品。其關(guān)鍵的政策問題在于如何有效提供公共物品／服務(wù)的供給、有效使用和管理環(huán)境公共財(cái)（特別是避免“免費(fèi)搭乘”問題和資源濫用問題），其底層的關(guān)鍵問題在于權(quán)益結(jié)構(gòu)、權(quán)益體系和權(quán)益保障制度的構(gòu)建。

對于外部溢出性或者說外部性，相關(guān)理論和政策討論已經(jīng)很多，但需要注意的依舊是外部性問題的解決和政策討論，其核心基礎(chǔ)依然是責(zé)、權(quán)、利的有效界定和保障。讓產(chǎn)生負(fù)的外部性的主體承擔(dān)其外部成本，并通過政策對產(chǎn)生正的環(huán)境外部性的主體和行為提供激勵(lì)，是相關(guān)環(huán)境政策設(shè)計(jì)和制定的基本原則。

環(huán)境資源／環(huán)境服務(wù)的稀缺性和競爭性特征不僅體現(xiàn)在不同的用途間，還體現(xiàn)在區(qū)域間、國家間、不同的代際之間，也體現(xiàn)在不同的用戶和利益集團(tuán)之間。正是由于這種競爭性的存在，使環(huán)境資源在具有外部溢出性的同時(shí)，通常也具有很高的使用者成本，并由于其外部效果的溢出特征，出現(xiàn)了“可持續(xù)性”和“不可持續(xù)性”的跨邊界（區(qū)域）貿(mào)易／影響問題。社會必須依據(jù)某種規(guī)則、原則以及制度對具有稀缺性和競爭性的資源進(jìn)行配置，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率和社會公平。其政策含義的核心是公平和效率的權(quán)衡、均衡、制衡。環(huán)境稅需名正言順、體現(xiàn)環(huán)境公共管理要義

環(huán)境稅應(yīng)是對國家／公民的環(huán)境權(quán)益及環(huán)境資源價(jià)值屬性的承認(rèn)

環(huán)境稅的制度設(shè)計(jì)首先應(yīng)體現(xiàn)和反映環(huán)境容量和質(zhì)量資源的公共財(cái)、公民環(huán)境權(quán)益、用于生產(chǎn)的公共投入品及環(huán)境資源價(jià)值屬性等重要特征。特別需要說明的是，環(huán)境資源的價(jià)值屬性，不僅反映在環(huán)境的各組成要素：土地資源、水資源、礦產(chǎn)資源、生物資源等對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的服務(wù)功能上（以及經(jīng)濟(jì)價(jià)值上），也反映在其作為支撐社會經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和生活持續(xù)進(jìn)行的資本意義上，而且環(huán)境的結(jié)構(gòu)、狀態(tài)及其特定的物質(zhì)、能量、信息等流動(dòng)均對人類社會的發(fā)展提供了不同方式的支持，是人類社會生存和發(fā)展的必要依托和限制條件，尚無法通過現(xiàn)有的環(huán)境價(jià)值評估準(zhǔn)確反映，但會隨著時(shí)間的推移不斷升值。因此，環(huán)境稅的理念和框架設(shè)計(jì)不可以也不應(yīng)該僅僅局限在環(huán)境污染的直接經(jīng)濟(jì)損失上，甚至是污染治理成本上（當(dāng)然，實(shí)踐中，具體的稅率設(shè)計(jì)可能是一個(gè)多方博弈之后的低稅率方案，但即便如此，原則上仍需明確真正的責(zé)任和義務(wù)所在）。

在實(shí)踐中，環(huán)境稅作為國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)行為的重要杠桿，它是扭轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲現(xiàn)象、反映真實(shí)社會邊際成本的有效手段。因此，環(huán)境稅首先也必須體現(xiàn)污染者負(fù)擔(dān)原則（污染的外部性），同時(shí)，還需要體現(xiàn)使用者／受益者負(fù)擔(dān)原則。體現(xiàn)污染者負(fù)擔(dān)原則，亦即污染者需要為其生產(chǎn)和生活活動(dòng)所帶來的環(huán)境外部性（環(huán)境質(zhì)量影響）而承擔(dān)繳納環(huán)境稅的義務(wù)：體現(xiàn)使用者／受益者負(fù)擔(dān)原則，亦即任何消費(fèi)和使用環(huán)境容量資源的主體均需對使用共有環(huán)境資產(chǎn)（資本）承擔(dān)繳納環(huán)境稅的義務(wù)，以及通過稅收減免、優(yōu)惠和生態(tài)服務(wù)支付等方式對生態(tài)和環(huán)境服務(wù)的提供者給予激勵(lì)，提升環(huán)境友好行為／產(chǎn)品的市場競爭性。稅率則應(yīng)隨著人們對環(huán)境資源價(jià)值屬性的認(rèn)知變化以及環(huán)境保護(hù)目標(biāo)而進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

環(huán)境稅的核心功能

環(huán)境稅的功能有很多，但其核心功能是通過稅收政策的實(shí)施，形成恰當(dāng)?shù)膬r(jià)格信號，糾正市場失靈，實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的有效及效率和公平的配置。

由于外部性存在導(dǎo)致的市場對環(huán)境資源合理而有效配置的失靈，使得社會經(jīng)濟(jì)生活對環(huán)境資源進(jìn)行過度開發(fā)和利用，從而導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低效率狀況。解決這種價(jià)格扭曲現(xiàn)象，需要得到正確的價(jià)格。即，要調(diào)節(jié)市場價(jià)格使其反映真實(shí)的社會成本，從而使市場價(jià)格能逐漸趨近其價(jià)值。而為了達(dá)到這種理想的價(jià)格水平，則必須有政府的干預(yù)，即采取稅收或收費(fèi)的方式，使得環(huán)境資源的消費(fèi)者（生產(chǎn)者和一般消費(fèi)者）承擔(dān)除了生產(chǎn)成本之外的耗竭成本（使用者成本）及環(huán)境成本，即全部社會成本。雖然市場能夠解決許多問題，但由于市場失靈的存在，使得市場不能解決所有問題。要校正這種失靈狀態(tài)，必須結(jié)合政府的強(qiáng)制性或其他有效的干預(yù)方式，使得環(huán)境資源能夠在當(dāng)代社會各成員間以及當(dāng)代社會成員與未來世代的社會成員之間公平、有效地分配（代內(nèi)公平與代際公平）。征收環(huán)境稅將是這種政府干預(yù)以實(shí)現(xiàn)社會環(huán)境資源的真實(shí)價(jià)值體現(xiàn)以及彌補(bǔ)或糾正市場失靈現(xiàn)象的有效手段。

作為一項(xiàng)重要的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，人們往往重視的是其籌集資金的功能（通俗地說，即取之于民用之于民）。一是對任何占用、使用、甚至破壞環(huán)境資源的行為主體收稅，體現(xiàn)社會主體需有償使用公共財(cái)?shù)脑瓌t；二是征收環(huán)境稅增加財(cái)政收入的同時(shí)，將其再投資用于保全自然資本和改善環(huán)境；三是通過稅收中性的原則，降低其他稅種的稅率水平，從而推動(dòng)社會收入再分配的合理化。

但實(shí)際上，環(huán)境稅還具有通過提供恰當(dāng)?shù)膬r(jià)格信號實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的有效配置（提升效率）；通過價(jià)格信號和改變成本承擔(dān)方式，進(jìn)而改變社會各行為主體（特別是生產(chǎn)者和消費(fèi)者）的行為，使其趨向于采用更為環(huán)境友好的行為模式；特別重要的是，環(huán)境稅具有非常重要的收入再分配特點(diǎn)和作用。因此，對于環(huán)境稅相關(guān)納稅主體的界定以及稅率的高低、稅收收入的使用，都是非常關(guān)鍵和重要的公共政策問題，由于環(huán)境資源是社會經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)生活的必要投入品、民眾的基本公共服務(wù)權(quán)益、社會長期可持續(xù)發(fā)展的自然資本屬性等多種特征集合，使得征收環(huán)境稅成為實(shí)現(xiàn)社會環(huán)境資源的真實(shí)價(jià)值體現(xiàn)以及彌補(bǔ)或糾正市場失靈現(xiàn)象進(jìn)而在社會不同主體和不同代際之間公平有效配置環(huán)境容量和質(zhì)量資源的有效手段，且必須力求效率和公平的兼顧。

環(huán)境稅不僅僅是一個(gè)稅種，更是一個(gè)稅收制度體系

第一，納稅人或者說納稅主體不僅是特定的生產(chǎn)者和經(jīng)營者，而且是使用環(huán)境資源的所有主體，包括消費(fèi)行為和其他行為對環(huán)境資源產(chǎn)生影響的個(gè)人。

第二，廣義的環(huán)境稅是指以環(huán)境保護(hù)為目的開征的各個(gè)稅種的總稱，按內(nèi)容主要包括四類：對排放污染物或影響環(huán)境資源的行為征收的各種排污稅或污染稅，比如二氧化硫稅、氮氧化物稅、固體廢棄物稅、水污染稅、噪聲稅以及碳稅等；對污染產(chǎn)品和資源產(chǎn)品征收的各種產(chǎn)品稅，如對煤、燃油等礦物能源的征稅，對機(jī)動(dòng)車的征稅等，其性質(zhì)屬于特別消費(fèi)稅，因此可以簡稱為環(huán)保型消費(fèi)稅或者綠色消費(fèi)稅；對自然資源開采征收的資源稅；具有環(huán)保意義的其他稅收，包括按環(huán)境影響程度設(shè)計(jì)稅率的其他稅種（如在使用環(huán)節(jié)征收的按百公里碳排放水平設(shè)置稅率的機(jī)動(dòng)車稅）和將稅收收入專項(xiàng)用于環(huán)境保護(hù)目的一般性環(huán)境附加稅。

第三，環(huán)境稅的課稅環(huán)節(jié)，既可能體現(xiàn)為對污染物本身征稅；也可能體現(xiàn)為對污染的最終產(chǎn)品征稅，如對機(jī)動(dòng)車輛征稅；對污染的投入物征稅，如對煤征稅；對產(chǎn)生污染的生產(chǎn)過程征稅等。

第四，環(huán)境稅與其他稅收制度一樣，不僅涉及向誰征收、征收多少、怎樣征收的問題，還必須明確環(huán)境稅收收入的主體、用途、使用方式等，以及如何確保環(huán)境稅體現(xiàn)稅收中性的原則，在調(diào)整社會收入再分配的同時(shí)，不增加社會的總體稅賦負(fù)擔(dān)。

第五，環(huán)境稅的實(shí)施與執(zhí)行不僅需要強(qiáng)調(diào)效率，同時(shí)環(huán)境稅有可能涉及民生產(chǎn)品和服務(wù)，因此，在稅制設(shè)計(jì)過程中需與支持性政策并行設(shè)計(jì)，比如，針對貧困群體、貧困地區(qū)的補(bǔ)貼（無論是直補(bǔ)或是復(fù)雜一些的交叉補(bǔ)貼的方式）；使其兼顧公平和社會收入分配及發(fā)展權(quán)益保障的公正性。

第六，稅率設(shè)計(jì)既需要符合環(huán)境稅的作用發(fā)揮，也需兼具可行性和社會可接受性。

第七，環(huán)境稅需與其他現(xiàn)行的各類環(huán)境政策有機(jī)結(jié)合，不能簡單疊加，甚至為政策創(chuàng)新而創(chuàng)新。政策創(chuàng)新不是目的，保護(hù)環(huán)境、維系和提升自然資本才是目標(biāo)。

環(huán)境稅法和政策制定需要關(guān)注的其他若干問題及建議

其一，環(huán)境稅法既然不是作為具體的實(shí)施方案而是作為一個(gè)原則性的法律規(guī)定，則首先需要明確各社會經(jīng)濟(jì)主體（企業(yè)、組織、個(gè)人或消費(fèi)者）在環(huán)境資源（包括容量和質(zhì)量資源）的保護(hù)、使用、破壞等各類不同行為和影響方面的責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)先有清晰明確和完善的框架設(shè)計(jì)（路線圖），針對所有主體、所有行為以及與環(huán)境有關(guān)的污染物和資源及影響等，亦即任何對環(huán)境容量和質(zhì)量資源產(chǎn)生影響的主體、行為等均負(fù)有繳納稅收的義務(wù)，而不是僅限定在某個(gè)具體主體和具體行為和具體污染物上。當(dāng)然，這并不排除，而且事實(shí)上，具體實(shí)施可以也只能分步進(jìn)行。但具體實(shí)施方案是環(huán)境稅的具體實(shí)施細(xì)則和政策所需要進(jìn)行的分步實(shí)施方案。

其二，雖然環(huán)境稅和環(huán)境保護(hù)稅兩字之差，實(shí)則內(nèi)涵和外延差異很大。尤其是，假如為了使得排污費(fèi)改稅和平移變得順理成章而將環(huán)境稅叫做環(huán)境保護(hù)稅，則失去了這次環(huán)境政策變革的大好機(jī)遇。排污費(fèi)改稅和平移，不是環(huán)境稅的全部，至多只能說是政策改革推進(jìn)阻力下的一時(shí)權(quán)宜之計(jì)；費(fèi)改稅只是環(huán)境稅政策推動(dòng)的步驟之一，不能以此作為環(huán)境稅的框架，更不應(yīng)是長期的制度安排。如果現(xiàn)在不加以澄清，遺害無窮，最直接的惡果就是弱化和矮化了環(huán)境稅政策的應(yīng)有之義。

其三，應(yīng)明確稅率的基礎(chǔ)和稅收征收的原則。僅依據(jù)污染治理成本作為稅率的基礎(chǔ)，有違環(huán)境資源社會經(jīng)濟(jì)屬性，即不利于改變主體行為、不能體現(xiàn)環(huán)境資源使用者和破壞者的必須承擔(dān)的全額支付底線，也會造成長期不利于社會公平的收入分配鴻溝。當(dāng)然，如前所述，具體實(shí)施時(shí)，理想稅率會讓位于現(xiàn)實(shí)的博弈結(jié)果。但原則上，應(yīng)該明確課征的稅率所基于的基本原則。至于稅率是否應(yīng)該有地區(qū)差異和群體差異，取決于污染物、污染行為及其影響和效應(yīng)；而不應(yīng)是基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和程度以及支付能力的考量。責(zé)任是責(zé)任、義務(wù)是義務(wù)、權(quán)利是權(quán)利、補(bǔ)貼是補(bǔ)貼，不可彼此混淆。對經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)、貧困地區(qū)以及貧困群體可以通過支持性政策的制定，或者采用直補(bǔ)的方式或者采用對其“社會”基礎(chǔ)設(shè)施等進(jìn)行支持，降低環(huán)境稅實(shí)施對這些群體和地區(qū)的不利社會影響。但必須避免責(zé)權(quán)利義務(wù)等的混淆，簡單而言，即便補(bǔ)貼也要避免暗補(bǔ)而是要明補(bǔ)。

其四，稅制設(shè)計(jì)需與支持性政策并行設(shè)計(jì)（比如針對貧困群體、貧困地區(qū)的補(bǔ)貼，無論是直補(bǔ)或者是復(fù)雜一些的交叉補(bǔ)貼的方式），使其兼顧公平和社會收入分配及發(fā)展權(quán)益保障的公正性。此外，“稅收中性”問題應(yīng)該也必須納入考慮的范圍；同時(shí)，稅收收入主體、用途需要明確。

篇（8）

引言

1902年，在泰國政府供職的一位叫J.霍曼?范德海德的荷蘭著名灌溉工程師提出一項(xiàng)政策建議：在泰國湄南河畔的猜那興建一座大型水壩，并隨之提出方案。湄南河谷中央平原當(dāng)時(shí)是泰國出口支柱大米的主要產(chǎn)地。為了進(jìn)一步提高土地生產(chǎn)率，有必要適應(yīng)這塊土地地勢坦蕩但需加強(qiáng)灌溉的特點(diǎn)，修建一座大壩和廣泛的運(yùn)河網(wǎng)。范德海德的政策建議及設(shè)計(jì)方案正是適應(yīng)這一需求而提出。但從1902年底到本世紀(jì)末1909年間，雖然他屢次向政府官員闡述建議并輔以一項(xiàng)周密的計(jì)劃論證建議，該計(jì)劃內(nèi)含政府財(cái)政成本和效益（增加了土地稅、水費(fèi)）的估計(jì)數(shù)，并用社會成本及效益分析框架作分析，認(rèn)為：該工程能給泰國帶來大量的凈社會利益。但是，直到二戰(zhàn)后，這項(xiàng)政策建議才真正成為泰國的灌溉政策之一。

為什么給社會帶來凈利益的公共政策不能被采用？為什么最終在二戰(zhàn)后這項(xiàng)政策建議最終上升為政策？事實(shí)上，可以提出這種疑問的公共政策建議相當(dāng)多，范德海德的政策建議只不過是眾多命運(yùn)乖蹇政策中的一個(gè)例子。在這里，政策不僅僅是政策本身的問題，而是涉及到更大范圍的制度的問題。本文將以范德海德的政策建議為例，分三大部分來探討公共政策與制度因素問題。第一部分將探討制度對公共政策的制約關(guān)系；第二部分是公共政策對制度的影響；第三部分則探討政策主體對制度的作用。

一、制度制約公共政策

在人類社會歷史發(fā)展過程中，從原始社會的氏族公社制度，到今天的市場經(jīng)濟(jì)制度，制度都是人類社會生活中不可或卻的。而政策與制度一樣，也是與人類社會發(fā)展伴始終的。制度、政策都是起源于人類自身利益的需要，但具體的產(chǎn)生方式、作用并不同。

首先，個(gè)人作為社會性動(dòng)物，對自己在現(xiàn)實(shí)生活中的追求目標(biāo)是理性的，他追求利益最大化。從這個(gè)意義上說，個(gè)人是理性人。但理性人不等于正確的人，再加上諸如信息不對稱、成本損耗等等客觀因素，個(gè)人利益最大化往往不能實(shí)現(xiàn)。適當(dāng)?shù)闹贫劝才趴梢詮浹a(bǔ)個(gè)人理性的不足，彌補(bǔ)一些客觀因素的負(fù)面作用，使個(gè)人利益最大化得到盡可能的實(shí)現(xiàn)。但制度出現(xiàn)，并不意味著馬上就可以起到應(yīng)有的作用，還需在其框架內(nèi)細(xì)化、歸類，制定各種政策來輔助實(shí)施。這樣，政策就產(chǎn)生并發(fā)揮作用了。

其次，個(gè)人雖是理性人，但理性并不能彌補(bǔ)他自然性上的缺撼：個(gè)人的生命過程及生活過程中不確定性因素太多，他無法預(yù)計(jì)生老病死，也無法預(yù)計(jì)天災(zāi)人禍。單個(gè)人在自然面前是脆弱的，需要合作來減低這種不確定性。而合作使人成為社會人。適當(dāng)?shù)闹贫劝才趴梢允股鐣说暮献鞲吅侠?，更有利于個(gè)人在幼年與老年獲得生存保障，更有利于人避免一些天災(zāi)人禍，并使自己有能力應(yīng)付一些不可抗力帶來的災(zāi)難性后果，從而使整個(gè)人類社會得以向前發(fā)展。但至于怎樣合作，怎樣使幼年與老年獲得生存保障，怎樣應(yīng)付災(zāi)難，則是政策所面臨的問題了。

那么，到底什么是制度呢？制度如何制約、真包含政策呢？

制度，通俗而言，就是社會中單個(gè)人應(yīng)遵循的一整套行為規(guī)則。更確切的說法，本文采用美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉思?諾思的定義：制度提供框架，人類得以在里面相互影響。制度確立合作和競爭的關(guān)系，這些關(guān)系構(gòu)成一個(gè)社會，或者更準(zhǔn)確地說，構(gòu)成一種經(jīng)濟(jì)秩序……制度是一整套規(guī)則、應(yīng)遵循的要求和合乎倫理道德的行為規(guī)范，用以約束個(gè)人的行為。在諾思的定義中，制度是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞，但同時(shí)，制度又是規(guī)則、要求和行為規(guī)范。因此，制度不外乎是各種具體存在的行為規(guī)則、規(guī)范的合體。政策作為規(guī)劃、社會目標(biāo)、議案、政府決策、計(jì)劃、項(xiàng)目等多面體的表征詞，自然而然不會脫離制度框架，而是從屬于制度框架。

由于制度并非是單一形式的，具體的羅列會使制度顯得紛繁蕪雜。這種情況并非制度分析家們所愿，因此，制度分類是很有必要的。而政策與制度的真包含關(guān)系也主要體現(xiàn)于此。

諾思的分類方法，是把制度區(qū)分為憲法秩序、操作規(guī)則和規(guī)范準(zhǔn)則三大類。同時(shí)，他又指出：這三類并非斷然分開，分界線并不明確。

第一類是規(guī)范準(zhǔn)則。這是比較特殊的一類制度，它們涉及到“文化背景”（拉坦語）與“意識形態(tài)”（諾思語）。它們是憲法秩序、操作規(guī)則的背景材料和淵源。這一類制度包括社會所處的階段、文化傳統(tǒng)、國家意識形態(tài)以及心理因素等等。它們常常是非明文規(guī)定或非條例化規(guī)定的，但卻使社會上的人們在潛在的國家強(qiáng)制力下潛移默化。通過這種潛移默化，憲法秩序和制度安排的合法性得到確定。這類制度的特點(diǎn)是“根深蒂固”，變化緩慢，變動(dòng)不易。

第二類制度是憲法秩序。諾思認(rèn)為：憲法可以定義為對管理的條款與條件（集體選擇）的規(guī)定，這里的管理包括規(guī)則的制定、規(guī)則的應(yīng)用和規(guī)則的堅(jiān)持與評判。這一類制度規(guī)定確立集體選擇的條件和基本規(guī)則，這些基本規(guī)則包括“確立生產(chǎn)、交換和分配的基礎(chǔ)的一整套政治、社會和法律的基本規(guī)則?！保―avis與North）。人們一般稱之為立憲規(guī)則。這些制度一經(jīng)設(shè)定，非經(jīng)特殊而謹(jǐn)慎的程序，如集體選擇的條件等等；非經(jīng)特殊的緊急情況，如戰(zhàn)爭、等等，它們不可以變動(dòng)。當(dāng)然，這種不可變動(dòng)并非絕對，只是相對一個(gè)長遠(yuǎn)期而言的。就長遠(yuǎn)而言，沒有一種制度是不可變動(dòng)的。

第三類制度是操作規(guī)則。這類制度是在憲法秩序的框架中創(chuàng)立的，是憲法秩序的具體安排。它包括法律、法規(guī)、社團(tuán)、合同以及政策等等。制度制約公共政策也主要體現(xiàn)于此。政策作為依憲法秩序而制定的具體安排，它的產(chǎn)生、制定、執(zhí)行無一不受到憲法秩序的約束。弗農(nóng)。拉坦認(rèn)為：1、憲法秩序可能有助于自由地調(diào)查與社會實(shí)驗(yàn)，或者可能起到根本性的壓制作用。2、憲法秩序直接影響進(jìn)入政治體系的成本和建立新制度的立法基礎(chǔ)的難易度。3、憲法秩序影響到公共權(quán)力運(yùn)用的方式因而影響到由公共政策引入經(jīng)濟(jì)的扭曲的類型。如果這些扭曲很大，則市場便會顯示出引入的制度變化將發(fā)生方向性錯(cuò)誤。4、一種穩(wěn)定而有活力的憲法秩序會給政治經(jīng)濟(jì)引入一種文明秩序的意識――一種關(guān)于解決沖突的基本價(jià)值和程序上的一致性，這種意識會大大減低創(chuàng)新的成本或風(fēng)險(xiǎn)。正是由于拉坦的這四個(gè)憲法秩序的觀點(diǎn)，政策作為一種操作規(guī)則，必然受制于憲法秩序安排。

由以上的分類我們可以看出：制度對政策是制約關(guān)系，是真包含關(guān)系。在“根深蒂固”的文化與意識形態(tài)下，憲法秩序這一類制度首先得得以安排。由于這些“確立生產(chǎn)、交換、分配的基礎(chǔ)的一整套政治、社會和法律的基本規(guī)則”的指導(dǎo)性、宏觀性及缺乏可操作性，政策就來執(zhí)行操作任務(wù)。各種政策把憲法秩序具體化，并在實(shí)際執(zhí)行中不斷完善，逐漸上升為法律、規(guī)章；體現(xiàn)到人與人的合作關(guān)系，則表現(xiàn)為帶有經(jīng)濟(jì)意味或政治意味的組織、合同、社團(tuán)等等。而各種政策在制定、執(zhí)行時(shí)又不可逾越“基本規(guī)則”的限制，它們在制度框架中“生根發(fā)芽”，用具體規(guī)則充實(shí)整個(gè)制度。政策是制度的附生物，隨制度的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也隨制度的消亡而消亡。同時(shí)，由于制度的指導(dǎo)性及難變動(dòng)性，有些政策建議雖是可行的、有收益的，但由于制度間的相互牽制，建議不能上升為政策。

我們回到前文的范德海德政策建議上去，查看一下當(dāng)時(shí)的屬制度范疇的背景材料：19世紀(jì)末全球資本主義經(jīng)濟(jì)一體化已經(jīng)形成，泰國作為帝國主義的原料產(chǎn)地與商品傾銷市場，也是一體化中的一員。國際大米價(jià)格的上漲，使泰國水稻種植面積增加，從而引起地價(jià)實(shí)際上漲；泰國政府采用農(nóng)業(yè)研究和灌溉投資的對策來干預(yù)地價(jià)上漲；同期，泰國一直面臨帝國主義侵略的威脅，軍政機(jī)關(guān)投資和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施（如鐵路）投資也需增加；另外，當(dāng)時(shí)泰國王室及政府高層官員擁有的絕大部分土地在另一Rangsit區(qū)，一旦灌溉政策實(shí)施，農(nóng)民會大批從Rangsit區(qū)遷往湄南河谷中央平原，政府高層官員的既得利益就會失去。

從這份背景材料中，我們可以很清楚地看出泰國當(dāng)時(shí)的制度中的兩對矛盾：其一為國家安全制度與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度間的矛盾；其二為保護(hù)社會中上層人物與保護(hù)國家經(jīng)濟(jì)利益之間的矛盾。這兩對矛盾清楚地凸顯出當(dāng)時(shí)泰國制度框架中的牽制關(guān)系。安全要高于部分經(jīng)濟(jì)利益，已受益者不會放棄既得利益，二者一結(jié)合，契合點(diǎn)就是給社會帶來凈利益的好政策在制度框架中的牽制作用下被無限期延長。

二、政策影響制度

政策從屬于制度，在制度框架中生成與運(yùn)用。但政策的特性決定了它并非被動(dòng)的適應(yīng)制度，它也不僅僅只有利于制度框架的完善，它還會積極或消極地在制度框架內(nèi)發(fā)生量變，最終促使制度變遷、達(dá)到制度創(chuàng)新。用一句通俗的話說就是：政策能動(dòng)的反作用于制度。

至于政策的定義，我們可以這樣認(rèn)為，“凡由一定的主體作出，同時(shí)對一定的客體產(chǎn)生了一定影響的要求、希望、規(guī)定、強(qiáng)制等等都可以被視為主體的某種政策”。政策源于人類自身的切身需要，但它產(chǎn)生于人類在解決比較現(xiàn)實(shí)的問題的時(shí)候，它是在制度形成后或逐漸形成期中的具體操作。較之制度，它更具有行為特征。而政策的確切定義比較難用精確的語言說明。就眾多公共政策學(xué)家的觀點(diǎn)來看，主要有四種極具代表性的說法：

其一，以哈羅德?拉斯維爾為代表，認(rèn)為政策是一項(xiàng)含有目標(biāo)、價(jià)值與策略的大型計(jì)劃。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了政策行為的設(shè)計(jì)和目標(biāo)功能。但缺乏具體做法來解決實(shí)際問題。

其二，以戴維?伊斯頓為代表，認(rèn)為政策可視為一種權(quán)威性的社會價(jià)值分配方案，對某一具體政策而言，這種價(jià)值分配將在與政策相關(guān)的目標(biāo)群體范圍內(nèi)進(jìn)行。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)政策的價(jià)值分配功能。但忽視了政策的創(chuàng)造功能。

其三，以托馬斯?戴伊為代表，認(rèn)為政策是政府意志的體現(xiàn)，是政府選擇作為與不作為的行為。這種說法強(qiáng)調(diào)政策是一種政治行為，強(qiáng)調(diào)其實(shí)踐性。但忽略了作為不一定是政策，或許只是一種“做法”。

其四，以詹姆斯?安德森為代表，認(rèn)為政策是政府的有目的的活動(dòng)過程，是一個(gè)過程概念，表現(xiàn)在政府為達(dá)到某種目標(biāo)而采取的一系列可操作的活動(dòng)。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)政策的實(shí)證性和動(dòng)態(tài)性。但忽視了政策執(zhí)行過程的重要性。

事實(shí)上，政策不僅僅是計(jì)劃和目標(biāo)，也不等同于價(jià)值分配，更不等同于政治行為，同樣也非只是操作性和動(dòng)態(tài)過程。政策應(yīng)當(dāng)是它們的集合，以上四種觀點(diǎn)只不過是政策不同層次的形態(tài)表征而已。政策是制度框架中的“磚石”，它是“廣義的規(guī)劃”。這種廣義的規(guī)劃是靈活多變的，具有很強(qiáng)的適應(yīng)性。同時(shí)，政策由于其“潛移默化”的特征，使它又成為相對恒定而持久的政府決策。這是政策的本質(zhì)屬性。與政策的起源密切相聯(lián)，政策是人與人合作中的一種“契約”，是有關(guān)集體成員的一種默契，是要求所有成員在給定的環(huán)境中能預(yù)測其他成員的行為準(zhǔn)則。但這種政策又不等同于法律、法規(guī)。雖然法律、法規(guī)也近似于一種“契約”，也可以在給定環(huán)境下預(yù)測他人行為，但政策并沒有明確規(guī)定違反契約將會受到多大程度的懲罰。但同時(shí)也如第一部分提到的，許多政策會逐漸上升為法律、法規(guī)。懲罰程度會被明確規(guī)定。在大多數(shù)情況下，政策與法律間并沒有明確的區(qū)分，甚至可以說法規(guī)、法律是政策的法律形態(tài)。

很明顯，從上面可以看出，政策具有目標(biāo)特征、行為特征、靈活多變特征、實(shí)證特征以及法律特征，也正是由于這些特征，決定了政策是能動(dòng)的反作用于制度框架的。

（一）、政策具有很強(qiáng)的目標(biāo)特征。它是為了解決人類自身需要而產(chǎn)生的。任何一項(xiàng)政策，都是在制度框架下細(xì)化的目標(biāo)的指導(dǎo)下，制定其內(nèi)容形式，然后加以執(zhí)行、評估等等。在執(zhí)行過程，要多方考察，看它是否偏離原來的目標(biāo)。也正是由于這種很強(qiáng)的目標(biāo)特征，原有制度得以強(qiáng)化，制度框架得以完善。也同樣是由于很強(qiáng)的目標(biāo)特征，政策在執(zhí)行、反饋中也會波及到原先目標(biāo)，會使政策執(zhí)行主體意識到目標(biāo)的欠缺或偏頗。經(jīng)過一系列程序，使目標(biāo)有所糾正，進(jìn)而鞏固和完善制度的分目標(biāo)。

(二)、政策的行為特征是指政策本身是在實(shí)踐中完善、成型的，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性、操作性。任何一項(xiàng)政策制定出來都不是面面俱到、事事料到的。因此政策的最終成形是人們在實(shí)踐中加以操作并完成的。但這種行為特征不僅僅是一種被動(dòng)執(zhí)行行為，而是根據(jù)實(shí)際情況實(shí)事求是的執(zhí)行的。因此政策雖有目標(biāo)，但為了更趨于理性化，往往在政策執(zhí)行中變動(dòng)目標(biāo)，甚至影響其他目標(biāo)，為制度增加新鮮“血液”，促進(jìn)制度創(chuàng)新。

(三)、政策的靈活多變特征，是相對于憲法秩序和制度安排的較長期穩(wěn)定性而言的。由于政策是為制度服務(wù)的，制度變遷必然會引起它的變動(dòng)。但同時(shí)由于其靈活多變，也就是執(zhí)行反饋的靈活性，使它更容易促使正處于量變最高點(diǎn)的制度走向質(zhì)變，使制度創(chuàng)新得以實(shí)現(xiàn)。

(四)、政策的實(shí)證特征是指政策作為一個(gè)完整的從發(fā)現(xiàn)政策問題――提出解決方案――評價(jià)各個(gè)方案――選擇最優(yōu)方案――執(zhí)行所選方案的活動(dòng)過程。由于這個(gè)過程的邏輯性很強(qiáng)，大多數(shù)政策相對于制度要求是比較合理和可行的，可以稱之為“好的政策”。但這并不意味著正確發(fā)現(xiàn)問題就可以有正確的解決方案。政策主體往往由于自身的因素，如素質(zhì)、信仰以及心理等等，另外加上信息不對稱、交易成本認(rèn)識等等的不同，政策極有可能是無效率的，是“壞的政策”。只要這個(gè)“壞的政策”實(shí)行時(shí)間足夠長，就可能嚴(yán)重影響制度安排，不是破壞，便是突變，進(jìn)而影響到制度變遷。

（五）、政策的法律特征是指政策逐步完善，逐步合理，可以上升到法的階段，成為法律或法規(guī)。政策的法律特征在人類的政治發(fā)展過程是相當(dāng)普遍的。在相當(dāng)長的一段歷史時(shí)期內(nèi)，國家和社會的公共權(quán)力無論在法理上還是現(xiàn)實(shí)中都是為少數(shù)人壟斷的。這少數(shù)人提出的政策甚至不需要任何程序就可上升為國家法律，隨后的資產(chǎn)階級革命，打破了這種“金口玉言”式的立法狀態(tài)，政策更多的以法律、法規(guī)形式出現(xiàn)。這一方面促進(jìn)了制度框架的鞏固，但同時(shí)也使得制度框架變得僵化起來。人們的意愿往往不能實(shí)現(xiàn)，而改變起來又不容易，各種制度安排間必然會產(chǎn)生不均衡，從而引起制度變遷或制度創(chuàng)新。用諾曼.尼科爾森的話來說，就是：“制度變化正是依存于政治和經(jīng)濟(jì)力量相互作用的‘政治經(jīng)濟(jì)’事件”。

我們再回頭去看范德海德政策建議。在這項(xiàng)灌溉政策中，目標(biāo)是相當(dāng)明確的：為給湄南河谷中央平原提供灌溉服務(wù)，給泰國帶來大量的凈社會利益；行為特征則體現(xiàn)在這項(xiàng)政策是應(yīng)外部環(huán)境的變化而提出的，即怎樣對付大米出口激增后土地價(jià)格的上漲問題；而其動(dòng)態(tài)或?qū)嵺`性則體現(xiàn)于這項(xiàng)政策從開始到論證結(jié)束后，范德海德設(shè)計(jì)方案的出臺。因此，這項(xiàng)灌溉政策建議雖然在1902年到1909年間屢遭否決，但其生命力卻很旺盛。各個(gè)制度安排間的相互牽制，雖然有暫時(shí)的妥協(xié)――灌溉建議不被接受。但是，在出現(xiàn)新的制度安排，即二戰(zhàn)后世界和平趨勢加強(qiáng)，亞洲地區(qū)民族國家逐漸獨(dú)立，開始謀求自身的發(fā)展，同時(shí)，世界銀行也給予相應(yīng)的支持，這項(xiàng)孕育在舊制度內(nèi)的政策建議終于被采納執(zhí)行，范德海德設(shè)計(jì)的水利工程也終于得以完成。在這個(gè)例子中，我們固然不能說灌溉政策極大地影響了制度，但作為一個(gè)“好政策”，它確實(shí)是在影響著關(guān)鍵性的經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行的。它開始沒有被采納實(shí)施，但在無形中，并沒有人否認(rèn)它的真正價(jià)值。

三、政策主體對制度的影響

制度是一個(gè)社會中單個(gè)人應(yīng)遵循的一整套行為規(guī)范，而政策則是在制度框架下行為規(guī)范的細(xì)化與執(zhí)行。政策體現(xiàn)并執(zhí)行著制度。而政策是由人制定并執(zhí)行的的。一般而言，政府的高層官員以及官方機(jī)構(gòu)是政策制定與執(zhí)行的主體。我們把他們稱之為政策主體。不可避免地，政策主體要對制度框架產(chǎn)生很大影響。這種影響，既可以是正面的，也可以是負(fù)面的。通常情況下，政策主體對制度起正面影響，他們在維護(hù)、鞏固和完善既有制度。然而，一旦負(fù)面影響出現(xiàn)，由于政策主體的特殊地位，將會對制度產(chǎn)生極大沖擊力。本文中主要探討政策主體對制度的負(fù)面影響。

（一）、依據(jù)西奧多?洛伊的類型學(xué)，政策可以分為分配政策、再分配政策、調(diào)控政策、和基礎(chǔ)性政策。諾曼?尼科爾森分析，這種類型劃分的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：

（1）、強(qiáng)制的程度。

（2）、對個(gè)人影響的直接程度（相對于個(gè)人選擇的環(huán)境）

也就是說，個(gè)人在運(yùn)用公共權(quán)力對政策進(jìn)行選擇時(shí)，他會考慮到這種政策的強(qiáng)制性有多大，更重要的是對他自己直接或間接的收益或限制為多大。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，決定了政策主體在制定與執(zhí)行政策時(shí)并非是十分順從、一心一意的服務(wù)于大的制度框架的。他們?yōu)榱俗约旱睦婵梢郧饽繕?biāo)，變動(dòng)執(zhí)行。其后果就是需要有另外的制度安排來協(xié)調(diào)這種不和諧。

制度變異應(yīng)運(yùn)而生。而這種變異可以是好的，也可以是壞的。

（二）、制度對政策具有真包含關(guān)系，使得政策主體與制度的關(guān)系相當(dāng)微妙：政策主體更類似于制度框架中眾多的“建筑工人”，而制度則類似于“建筑工程師”。本來一座大廈的設(shè)計(jì)、指揮是由建筑工程師來進(jìn)行的，但由于“制度”在此等于一個(gè)盲人工程師，他心中有數(shù)，也會有別的工段長給他介紹情況，但還由于看不到真實(shí)的大廈進(jìn)展情況而有些束手無策。而建筑工人則一方面按工程師的設(shè)計(jì)進(jìn)行，以免大廈全傾傷及自己，另一方面又會考慮到各自的利益，或偷工，或減料，這種集體選擇方式產(chǎn)生了異化。再加上集體選擇本身的局限性，如從眾、冒險(xiǎn)心態(tài)等等，從而造成“政策主體”中集體選擇相當(dāng)困難，結(jié)果往往是相互妥協(xié)，妥協(xié)的后果就是制度內(nèi)部的不均衡，制度逐漸發(fā)生變遷。

（三）、政策對制度的能動(dòng)的反作用，使得政策主體在保護(hù)原有制度和反對原有制度上具有很大的主動(dòng)權(quán)。一個(gè)政策問題產(chǎn)生后，由于其觸及到制度框架或制度框架中其他具體制度安排時(shí)，政策主體認(rèn)為有必要介入時(shí)，政策問題就會被立案及至制定對策并付諸實(shí)施。一般而言，介入的必要性取決于國家本身的費(fèi)用利益計(jì)算，其中應(yīng)充分考慮到社會取向。但由于制度本身具體條件的約束，首倡政策的主動(dòng)權(quán)一般都掌握在政策主體手中，而非一般的看到此項(xiàng)政策優(yōu)勢的普通人手中，所以在一項(xiàng)有利于制度框架穩(wěn)定和逐步創(chuàng)新的政策建議提出來后，由于政策主體的傾向性不同，這項(xiàng)政策建議并不一定能上升為政策并執(zhí)行?？梢哉f，政策主體的作為與不作為對制度變遷也有很大影響。

（四）、制度框架的龐大，制度安排的繁多，必然使各項(xiàng)具體制度間產(chǎn)生一些“真空”地帶。這樣，對那些屬于精英類政策主體而言，就會看到如何使自己制定的政策更有利于自身的利益的機(jī)會。雖然在公共行政領(lǐng)域內(nèi)政府機(jī)構(gòu)應(yīng)以追求社會效益、維護(hù)公平與正義為目的，但作為政策主體的是人。人不可能個(gè)個(gè)都是高尚的，在一個(gè)以維護(hù)上層人員利益為目標(biāo)的制度框架中，政策主體極可能鉆政策“真空”的空子，制定一些貌似合理而事實(shí)上不公平的政策，也會否決一些貌似與大目標(biāo)有沖突而事實(shí)上很合理的政策，進(jìn)行政策“尋租”。這種現(xiàn)象更常見于發(fā)展中國家。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的更深層次的制度原因，正如美國政治學(xué)家文森特?奧斯特羅姆等人指出的那樣：

（1）、發(fā)展中國家的執(zhí)政的政治集團(tuán)和軍事集團(tuán)往往具有集立法、行政、司法、經(jīng)濟(jì)、軍事、輿論等權(quán)力于一身的傾向，這一方面使得國家的政府部門迅速膨脹，助長不負(fù)責(zé)任和辦事不求效率的作風(fēng)；另一方面形成政權(quán)部門對于經(jīng)濟(jì)過程的過多干預(yù)，甚至出現(xiàn)政治和軍事集團(tuán)代替經(jīng)濟(jì)部門作出經(jīng)濟(jì)選擇的情形。

（2）、發(fā)展中國家一方面不得不較多考慮滿足社會基本的生活生產(chǎn)需要而實(shí)行無償或低價(jià)的物品與服務(wù)的分配，另一方面有往往無暇顧及各方面制度的健全與完善，對于政策主體更多強(qiáng)調(diào)職業(yè)道德自我約束而較少重視法規(guī)的管束。從而為這些人“尋租”提供機(jī)會。

（3）、發(fā)展中國家的公共部門往往過于單一化，不允許具有共同體特色的公共部門或公共組織的存在，即使出現(xiàn)了自發(fā)的共同體公共組織，也常常由于缺乏法律保護(hù)而遭夭折；共同體為自身提供公共物品的努力也可能遭到政策主體的反對而失敗。

以上談?wù)摰亩际钦咧黧w對制度的負(fù)面影響。當(dāng)然，我們不會否認(rèn)政策主體的正面影響是主流。只是政策主體事實(shí)上也是制度創(chuàng)立與選擇的主體。一旦負(fù)面影響產(chǎn)生，就不僅僅是政策本身的問題，而是波及制度本身。研究其負(fù)面影響遠(yuǎn)比說明正面影響有用的多。在制度創(chuàng)立初期，政策主體會通過政策的制定與執(zhí)行維護(hù)和鞏固制度，使制度框架更加完善。但如同任何新事物一樣，一旦制度完全定型，人們就會熟視無睹，他們會尋求一種制度框架中的個(gè)人發(fā)展。所以政策主體目標(biāo)異化，政策主體與制度主體（主要指制度的創(chuàng)造、選擇者）已經(jīng)分離，負(fù)面影響不可避免。促使制度變異。

泰國湄南河畔的灌溉建議事實(shí)上就是由非政策主體提出、但遭政策主體否決的一項(xiàng)政策建議。政策主體即泰國政府的高層官員們在Rangsit區(qū)擁有大量土地，在Rangsit區(qū)，政府曾做過大額灌溉投資，興建Pasak水利工程，同時(shí)，該區(qū)還是泰國第一座水稻試驗(yàn)站所在地。不言而喻，泰國高層政府官員是原先灌溉政策的受益者，他們對原先的政府采取的提高土地生產(chǎn)率的政策是滿意的。他們對旨在維護(hù)他們上層人員利益的制度的政策是同意并執(zhí)行的。但到范德海德水利工程建議提出后，這項(xiàng)工程雖然有利于全社會收益，但由于它觸動(dòng)了政策主體的利益，這種干預(yù)影響損及政府要員的利益時(shí)，這項(xiàng)政策建議就只能是建議，而不能上升為政策。二次世界大戰(zhàn)的巨大影響，使得泰國原先的制度已經(jīng)變遷，政策主體也不在是Rangsit區(qū)的收益者，權(quán)衡考慮，這項(xiàng)政策建議才真正成為政策。

篇（9）

引言

1902年，在泰國政府供職的一位叫J.霍曼?范德海德的荷蘭著名灌溉工程師提出一項(xiàng)政策建議：在泰國湄南河畔的猜那興建一座大型水壩，并隨之提出方案。湄南河谷中央平原當(dāng)時(shí)是泰國出口支柱大米的主要產(chǎn)地。為了進(jìn)一步提高土地生產(chǎn)率，有必要適應(yīng)這塊土地地勢坦蕩但需加強(qiáng)灌溉的特點(diǎn)，修建一座大壩和廣泛的運(yùn)河網(wǎng)。范德海德的政策建議及設(shè)計(jì)方案正是適應(yīng)這一需求而提出。但從1902年底到本世紀(jì)末1909年間，雖然他屢次向政府官員闡述建議并輔以一項(xiàng)周密的計(jì)劃論證建議，該計(jì)劃內(nèi)含政府財(cái)政成本和效益（增加了土地稅、水費(fèi)）的估計(jì)數(shù)，并用社會成本及效益分析框架作分析，認(rèn)為：該工程能給泰國帶來大量的凈社會利益。但是，直到二戰(zhàn)后，這項(xiàng)政策建議才真正成為泰國的灌溉政策之一。

為什么給社會帶來凈利益的公共政策不能被采用？為什么最終在二戰(zhàn)后這項(xiàng)政策建議最終上升為政策？事實(shí)上，可以提出這種疑問的公共政策建議相當(dāng)多，范德海德的政策建議只不過是眾多命運(yùn)乖蹇政策中的一個(gè)例子。在這里，政策不僅僅是政策本身的問題，而是涉及到更大范圍的制度的問題。本文將以范德海德的政策建議為例，分三大部分來探討公共政策與制度因素問題。第一部分將探討制度對公共政策的制約關(guān)系；第二部分是公共政策對制度的影響；第三部分則探討政策主體對制度的作用。

一、制度制約公共政策

在人類社會歷史發(fā)展過程中，從原始社會的氏族公社制度，到今天的市場經(jīng)濟(jì)制度，制度都是人類社會生活中不可或卻的。而政策與制度一樣，也是與人類社會發(fā)展伴始終的。制度、政策都是起源于人類自身利益的需要，但具體的產(chǎn)生方式、作用并不同。

首先，個(gè)人作為社會性動(dòng)物，對自己在現(xiàn)實(shí)生活中的追求目標(biāo)是理性的，他追求利益最大化。從這個(gè)意義上說，個(gè)人是理性人。但理性人不等于正確的人，再加上諸如信息不對稱、成本損耗等等客觀因素，個(gè)人利益最大化往往不能實(shí)現(xiàn)。適當(dāng)?shù)闹贫劝才趴梢詮浹a(bǔ)個(gè)人理性的不足，彌補(bǔ)一些客觀因素的負(fù)面作用，使個(gè)人利益最大化得到盡可能的實(shí)現(xiàn)。但制度出現(xiàn)，并不意味著馬上就可以起到應(yīng)有的作用，還需在其框架內(nèi)細(xì)化、歸類，制定各種政策來輔助實(shí)施。這樣，政策就產(chǎn)生并發(fā)揮作用了。

其次，個(gè)人雖是理性人，但理性并不能彌補(bǔ)他自然性上的缺撼：個(gè)人的生命過程及生活過程中不確定性因素太多，他無法預(yù)計(jì)生老病死，也無法預(yù)計(jì)天災(zāi)人禍。單個(gè)人在自然面前是脆弱的，需要合作來減低這種不確定性。而合作使人成為社會人。適當(dāng)?shù)闹贫劝才趴梢允股鐣说暮献鞲吅侠?，更有利于個(gè)人在幼年與老年獲得生存保障，更有利于人避免一些天災(zāi)人禍，并使自己有能力應(yīng)付一些不可抗力帶來的災(zāi)難性后果，從而使整個(gè)人類社會得以向前發(fā)展。但至于怎樣合作，怎樣使幼年與老年獲得生存保障，怎樣應(yīng)付災(zāi)難，則是政策所面臨的問題了。

那么，到底什么是制度呢？制度如何制約、真包含政策呢？

制度，通俗而言，就是社會中單個(gè)人應(yīng)遵循的一整套行為規(guī)則。更確切的說法，本文采用美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉思?諾思的定義：制度提供框架，人類得以在里面相互影響。制度確立合作和競爭的關(guān)系，這些關(guān)系構(gòu)成一個(gè)社會，或者更準(zhǔn)確地說，構(gòu)成一種經(jīng)濟(jì)秩序……制度是一整套規(guī)則、應(yīng)遵循的要求和合乎倫理道德的行為規(guī)范，用以約束個(gè)人的行為。在諾思的定義中，制度是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞，但同時(shí)，制度又是規(guī)則、要求和行為規(guī)范。因此，制度不外乎是各種具體存在的行為規(guī)則、規(guī)范的合體。政策作為規(guī)劃、社會目標(biāo)、議案、政府決策、計(jì)劃、項(xiàng)目等多面體的表征詞，自然而然不會脫離制度框架，而是從屬于制度框架。

由于制度并非是單一形式的，具體的羅列會使制度顯得紛繁蕪雜。這種情況并非制度分析家們所愿，因此，制度分類是很有必要的。而政策與制度的真包含關(guān)系也主要體現(xiàn)于此。

諾思的分類方法，是把制度區(qū)分為憲法秩序、操作規(guī)則和規(guī)范準(zhǔn)則三大類。同時(shí)，他又指出：這三類并非斷然分開，分界線并不明確。

第一類是規(guī)范準(zhǔn)則。這是比較特殊的一類制度，它們涉及到“文化背景”（拉坦語）與“意識形態(tài)”（諾思語）。它們是憲法秩序、操作規(guī)則的背景材料和淵源。這一類制度包括社會所處的階段、文化傳統(tǒng)、國家意識形態(tài)以及心理因素等等。它們常常是非明文規(guī)定或非條例化規(guī)定的，但卻使社會上的人們在潛在的國家強(qiáng)制力下潛移默化。通過這種潛移默化，憲法秩序和制度安排的合法性得到確定。這類制度的特點(diǎn)是“根深蒂固”，變化緩慢，變動(dòng)不易。

第二類制度是憲法秩序。諾思認(rèn)為：憲法可以定義為對管理的條款與條件（集體選擇）的規(guī)定，這里的管理包括規(guī)則的制定、規(guī)則的應(yīng)用和規(guī)則的堅(jiān)持與評判。這一類制度規(guī)定確立集體選擇的條件和基本規(guī)則，這些基本規(guī)則包括“確立生產(chǎn)、交換和分配的基礎(chǔ)的一整套政治、社會和法律的基本規(guī)則?！保―avis與North）。人們一般稱之為立憲規(guī)則。這些制度一經(jīng)設(shè)定，非經(jīng)特殊而謹(jǐn)慎的程序，如集體選擇的條件等等；非經(jīng)特殊的緊急情況，如戰(zhàn)爭、等等，它們不可以變動(dòng)。當(dāng)然，這種不可變動(dòng)并非絕對，只是相對一個(gè)長遠(yuǎn)期而言的。就長遠(yuǎn)而言，沒有一種制度是不可變動(dòng)的。

第三類制度是操作規(guī)則。這類制度是在憲法秩序的框架中創(chuàng)立的，是憲法秩序的具體安排。它包括法律、法規(guī)、社團(tuán)、合同以及政策等等。制度制約公共政策也主要體現(xiàn)于此。政策作為依憲法秩序而制定的具體安排，它的產(chǎn)生、制定、執(zhí)行無一不受到憲法秩序的約束。弗農(nóng)。拉坦認(rèn)為：1、憲法秩序可能有助于自由地調(diào)查與社會實(shí)驗(yàn)，或者可能起到根本性的壓制作用。2、憲法秩序直接影響進(jìn)入政治體系的成本和建立新制度的立法基礎(chǔ)的難易度。3、憲法秩序影響到公共權(quán)力運(yùn)用的方式因而影響到由公共政策引入經(jīng)濟(jì)的扭曲的類型。如果這些扭曲很大，則市場便會顯示出引入的制度變化將發(fā)生方向性錯(cuò)誤。4、一種穩(wěn)定而有活力的憲法秩序會給政治經(jīng)濟(jì)引入一種文明秩序的意識――一種關(guān)于解決沖突的基本價(jià)值和程序上的一致性，這種意識會大大減低創(chuàng)新的成本或風(fēng)險(xiǎn)。正是由于拉坦的這四個(gè)憲法秩序的觀點(diǎn)，政策作為一種操作規(guī)則，必然受制于憲法秩序安排。

由以上的分類我們可以看出：制度對政策是制約關(guān)系，是真包含關(guān)系。在“根深蒂固”的文化與意識形態(tài)下，憲法秩序這一類制度首先得得以安排。由于這些“確立生產(chǎn)、交換、分配的基礎(chǔ)的一整套政治、社會和法律的基本規(guī)則”的指導(dǎo)性、宏觀性及缺乏可操作性，政策就來執(zhí)行操作任務(wù)。各種政策把憲法秩序具體化，并在實(shí)際執(zhí)行中不斷完善，逐漸上升為法律、規(guī)章；體現(xiàn)到人與人的合作關(guān)系，則表現(xiàn)為帶有經(jīng)濟(jì)意味或政治意味的組織、合同、社團(tuán)等等。而各種政策在制定、執(zhí)行時(shí)又不可逾越“基本規(guī)則”的限制，它們在制度框架中“生根發(fā)芽”，用具體規(guī)則充實(shí)整個(gè)制度。政策是制度的附生物，隨制度的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也隨制度的消亡而消亡。同時(shí)，由于制度的指導(dǎo)性及難變動(dòng)性，有些政策建議雖是可行的、有收益的，但由于制度間的相互牽制，建議不能上升為政策。

我們回到前文的范德海德政策建議上去，查看一下當(dāng)時(shí)的屬制度范疇的背景材料：19世紀(jì)末全球資本主義經(jīng)濟(jì)一體化已經(jīng)形成，泰國作為帝國主義的原料產(chǎn)地與商品傾銷市場，也是一體化中的一員。國際大米價(jià)格的上漲，使泰國水稻種植面積增加，從而引起地價(jià)實(shí)際上漲；泰國政府采用農(nóng)業(yè)研究和灌溉投資的對策來干預(yù)地價(jià)上漲；同期，泰國一直面臨帝國主義侵略的威脅，軍政機(jī)關(guān)投資和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施（如鐵路）投資也需增加；另外，當(dāng)時(shí)泰國王室及政府高層官員擁有的絕大部分土地在另一Rangsit區(qū)，一旦灌溉政策實(shí)施，農(nóng)民會大批從Rangsit區(qū)遷往湄南河谷中央平原，政府高層官員的既得利益就會失去。

從這份背景材料中，我們可以很清楚地看出泰國當(dāng)時(shí)的制度中的兩對矛盾：其一為國家安全制度與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度間的矛盾；其二為保護(hù)社會中上層人物與保護(hù)國家經(jīng)濟(jì)利益之間的矛盾。這兩對矛盾清楚地凸顯出當(dāng)時(shí)泰國制度框架中的牽制關(guān)系。安全要高于部分經(jīng)濟(jì)利益，已受益者不會放棄既得利益，二者一結(jié)合，契合點(diǎn)就是給社會帶來凈利益的好政策在制度框架中的牽制作用下被無限期延長。

二、政策影響制度

政策從屬于制度，在制度框架中生成與運(yùn)用。但政策的特性決定了它并非被動(dòng)的適應(yīng)制度，它也不僅僅只有利于制度框架的完善，它還會積極或消極地在制度框架內(nèi)發(fā)生量變，最終促使制度變遷、達(dá)到制度創(chuàng)新。用一句通俗的話說就是：政策能動(dòng)的反作用于制度。

至于政策的定義，我們可以這樣認(rèn)為，“凡由一定的主體作出，同時(shí)對一定的客體產(chǎn)生了一定影響的要求、希望、規(guī)定、強(qiáng)制等等都可以被視為主體的某種政策”。政策源于人類自身的切身需要，但它產(chǎn)生于人類在解決比較現(xiàn)實(shí)的問題的時(shí)候，它是在制度形成后或逐漸形成期中的具體操作。較之制度，它更具有行為特征。而政策的確切定義比較難用精確的語言說明。就眾多公共政策學(xué)家的觀點(diǎn)來看，主要有四種極具代表性的說法：

其一，以哈羅德?拉斯維爾為代表，認(rèn)為政策是一項(xiàng)含有目標(biāo)、價(jià)值與策略的大型計(jì)劃。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了政策行為的設(shè)計(jì)和目標(biāo)功能。但缺乏具體做法來解決實(shí)際問題。

其二，以戴維?伊斯頓為代表，認(rèn)為政策可視為一種權(quán)威性的社會價(jià)值分配方案，對某一具體政策而言，這種價(jià)值分配將在與政策相關(guān)的目標(biāo)群體范圍內(nèi)進(jìn)行。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)政策的價(jià)值分配功能。但忽視了政策的創(chuàng)造功能。

其三，以托馬斯?戴伊為代表，認(rèn)為政策是政府意志的體現(xiàn)，是政府選擇作為與不作為的行為。這種說法強(qiáng)調(diào)政策是一種政治行為，強(qiáng)調(diào)其實(shí)踐性。但忽略了作為不一定是政策，或許只是一種“做法”。

其四，以詹姆斯?安德森為代表，認(rèn)為政策是政府的有目的的活動(dòng)過程，是一個(gè)過程概念，表現(xiàn)在政府為達(dá)到某種目標(biāo)而采取的一系列可操作的活動(dòng)。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)政策的實(shí)證性和動(dòng)態(tài)性。但忽視了政策執(zhí)行過程的重要性。

事實(shí)上，政策不僅僅是計(jì)劃和目標(biāo)，也不等同于價(jià)值分配，更不等同于政治行為，同樣也非只是操作性和動(dòng)態(tài)過程。政策應(yīng)當(dāng)是它們的集合，以上四種觀點(diǎn)只不過是政策不同層次的形態(tài)表征而已。政策是制度框架中的“磚石”，它是“廣義的規(guī)劃”。這種廣義的規(guī)劃是靈活多變的，具有很強(qiáng)的適應(yīng)性。同時(shí)，政策由于其“潛移默化”的特征，使它又成為相對恒定而持久的政府決策。這是政策的本質(zhì)屬性。與政策的起源密切相聯(lián)，政策是人與人合作中的一種“契約”，是有關(guān)集體成員的一種默契，是要求所有成員在給定的環(huán)境中能預(yù)測其他成員的行為準(zhǔn)則。但這種政策又不等同于法律、法規(guī)。雖然法律、法規(guī)也近似于一種“契約”，也可以在給定環(huán)境下預(yù)測他人行為，但政策并沒有明確規(guī)定違反契約將會受到多大程度的懲罰。但同時(shí)也如第一部分提到的，許多政策會逐漸上升為法律、法規(guī)。懲罰程度會被明確規(guī)定。在大多數(shù)情況下，政策與法律間并沒有明確的區(qū)分，甚至可以說法規(guī)、法律是政策的法律形態(tài)。

很明顯，從上面可以看出，政策具有目標(biāo)特征、行為特征、靈活多變特征、實(shí)證特征以及法律特征，也正是由于這些特征，決定了政策是能動(dòng)的反作用于制度框架的。

（一）、政策具有很強(qiáng)的目標(biāo)特征。它是為了解決人類自身需要而產(chǎn)生的。任何一項(xiàng)政策，都是在制度框架下細(xì)化的目標(biāo)的指導(dǎo)下，制定其內(nèi)容形式，然后加以執(zhí)行、評估等等。在執(zhí)行過程，要多方考察，看它是否偏離原來的目標(biāo)。也正是由于這種很強(qiáng)的目標(biāo)特征，原有制度得以強(qiáng)化，制度框架得以完善。也同樣是由于很強(qiáng)的目標(biāo)特征，政策在執(zhí)行、反饋中也會波及到原先目標(biāo)，會使政策執(zhí)行主體意識到目標(biāo)的欠缺或偏頗。經(jīng)過一系列程序，使目標(biāo)有所糾正，進(jìn)而鞏固和完善制度的分目標(biāo)。

(二)、政策的行為特征是指政策本身是在實(shí)踐中完善、成型的，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性、操作性。任何一項(xiàng)政策制定出來都不是面面俱到、事事料到的。因此政策的最終成形是人們在實(shí)踐中加以操作并完成的。但這種行為特征不僅僅是一種被動(dòng)執(zhí)行行為，而是根據(jù)實(shí)際情況實(shí)事求是的執(zhí)行的。因此政策雖有目標(biāo)，但為了更趨于理性化，往往在政策執(zhí)行中變動(dòng)目標(biāo)，甚至影響其他目標(biāo)，為制度增加新鮮“血液”，促進(jìn)制度創(chuàng)新。

(三)、政策的靈活多變特征，是相對于憲法秩序和制度安排的較長期穩(wěn)定性而言的。由于政策是為制度服務(wù)的，制度變遷必然會引起它的變動(dòng)。但同時(shí)由于其靈活多變，也就是執(zhí)行反饋的靈活性，使它更容易促使正處于量變最高點(diǎn)的制度走向質(zhì)變，使制度創(chuàng)新得以實(shí)現(xiàn)。

(四)、政策的實(shí)證特征是指政策作為一個(gè)完整的從發(fā)現(xiàn)政策問題――提出解決方案――評價(jià)各個(gè)方案――選擇最優(yōu)方案――執(zhí)行所選方案的活動(dòng)過程。由于這個(gè)過程的邏輯性很強(qiáng)，大多數(shù)政策相對于制度要求是比較合理和可行的，可以稱之為“好的政策”。但這并不意味著正確發(fā)現(xiàn)問題就可以有正確的解決方案。政策主體往往由于自身的因素，如素質(zhì)、信仰以及心理等等，另外加上信息不對稱、交易成本認(rèn)識等等的不同，政策極有可能是無效率的，是“壞的政策”。只要這個(gè)“壞的政策”實(shí)行時(shí)間足夠長，就可能嚴(yán)重影響制度安排，不是破壞，便是突變，進(jìn)而影響到制度變遷。

（五）、政策的法律特征是指政策逐步完善，逐步合理，可以上升到法的階段，成為法律或法規(guī)。政策的法律特征在人類的政治發(fā)展過程是相當(dāng)普遍的。在相當(dāng)長的一段歷史時(shí)期內(nèi)，國家和社會的公共權(quán)力無論在法理上還是現(xiàn)實(shí)中都是為少數(shù)人壟斷的。這少數(shù)人提出的政策甚至不需要任何程序就可上升為國家法律，隨后的資產(chǎn)階級革命，打破了這種“金口玉言”式的立法狀態(tài)，政策更多的以法律、法規(guī)形式出現(xiàn)。這一方面促進(jìn)了制度框架的鞏固，但同時(shí)也使得制度框架變得僵化起來。人們的意愿往往不能實(shí)現(xiàn)，而改變起來又不容易，各種制度安排間必然會產(chǎn)生不均衡，從而引起制度變遷或制度創(chuàng)新。用諾曼.尼科爾森的話來說，就是：“制度變化正是依存于政治和經(jīng)濟(jì)力量相互作用的‘政治經(jīng)濟(jì)’事件”。

我們再回頭去看范德海德政策建議。在這項(xiàng)灌溉政策中，目標(biāo)是相當(dāng)明確的：為給湄南河谷中央平原提供灌溉服務(wù)，給泰國帶來大量的凈社會利益；行為特征則體現(xiàn)在這項(xiàng)政策是應(yīng)外部環(huán)境的變化而提出的，即怎樣對付大米出口激增后土地價(jià)格的上漲問題；而其動(dòng)態(tài)或?qū)嵺`性則體現(xiàn)于這項(xiàng)政策從開始到論證結(jié)束后，范德海德設(shè)計(jì)方案的出臺。因此，這項(xiàng)灌溉政策建議雖然在1902年到1909年間屢遭否決，但其生命力卻很旺盛。各個(gè)制度安排間的相互牽制，雖然有暫時(shí)的妥協(xié)――灌溉建議不被接受。但是，在出現(xiàn)新的制度安排，即二戰(zhàn)后世界和平趨勢加強(qiáng)，亞洲地區(qū)民族國家逐漸獨(dú)立，開始謀求自身的發(fā)展，同時(shí)，世界銀行也給予相應(yīng)的支持，這項(xiàng)孕育在舊制度內(nèi)的政策建議終于被采納執(zhí)行，范德海德設(shè)計(jì)的水利工程也終于得以完成。在這個(gè)例子中，我們固然不能說灌溉政策極大地影響了制度，但作為一個(gè)“好政策”，它確實(shí)是在影響著關(guān)鍵性的經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行的。它開始沒有被采納實(shí)施，但在無形中，并沒有人否認(rèn)它的真正價(jià)值。

三、政策主體對制度的影響

制度是一個(gè)社會中單個(gè)人應(yīng)遵循的一整套行為規(guī)范，而政策則是在制度框架下行為規(guī)范的細(xì)化與執(zhí)行。政策體現(xiàn)并執(zhí)行著制度。而政策是由人制定并執(zhí)行的的。一般而言，政府的高層官員以及官方機(jī)構(gòu)是政策制定與執(zhí)行的主體。我們把他們稱之為政策主體。不可避免地，政策主體要對制度框架產(chǎn)生很大影響。這種影響，既可以是正面的，也可以是負(fù)面的。通常情況下，政策主體對制度起正面影響，他們在維護(hù)、鞏固和完善既有制度。然而，一旦負(fù)面影響出現(xiàn)，由于政策主體的特殊地位，將會對制度產(chǎn)生極大沖擊力。本文中主要探討政策主體對制度的負(fù)面影響。

（一）、依據(jù)西奧多?洛伊的類型學(xué)，政策可以分為分配政策、再分配政策、調(diào)控政策、和基礎(chǔ)性政策。諾曼?尼科爾森分析，這種類型劃分的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：

（1）、強(qiáng)制的程度。

（2）、對個(gè)人影響的直接程度（相對于個(gè)人選擇的環(huán)境）

也就是說，個(gè)人在運(yùn)用公共權(quán)力對政策進(jìn)行選擇時(shí)，他會考慮到這種政策的強(qiáng)制性有多大，更重要的是對他自己直接或間接的收益或限制為多大。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，決定了政策主體在制定與執(zhí)行政策時(shí)并非是十分順從、一心一意的服務(wù)于大的制度框架的。他們?yōu)榱俗约旱睦婵梢郧饽繕?biāo)，變動(dòng)執(zhí)行。其后果就是需要有另外的制度安排來協(xié)調(diào)這種不和諧。

制度變異應(yīng)運(yùn)而生。而這種變異可以是好的，也可以是壞的。

（二）、制度對政策具有真包含關(guān)系，使得政策主體與制度的關(guān)系相當(dāng)微妙：政策主體更類似于制度框架中眾多的“建筑工人”，而制度則類似于“建筑工程師”。本來一座大廈的設(shè)計(jì)、指揮是由建筑工程師來進(jìn)行的，但由于“制度”在此等于一個(gè)盲人工程師，他心中有數(shù)，也會有別的工段長給他介紹情況，但還由于看不到真實(shí)的大廈進(jìn)展情況而有些束手無策。而建筑工人則一方面按工程師的設(shè)計(jì)進(jìn)行，以免大廈全傾傷及自己，另一方面又會考慮到各自的利益，或偷工，或減料，這種集體選擇方式產(chǎn)生了異化。再加上集體選擇本身的局限性，如從眾、冒險(xiǎn)心態(tài)等等，從而造成“政策主體”中集體選擇相當(dāng)困難，結(jié)果往往是相互妥協(xié)，妥協(xié)的后果就是制度內(nèi)部的不均衡，制度逐漸發(fā)生變遷。

（三）、政策對制度的能動(dòng)的反作用，使得政策主體在保護(hù)原有制度和反對原有制度上具有很大的主動(dòng)權(quán)。一個(gè)政策問題產(chǎn)生后，由于其觸及到制度框架或制度框架中其他具體制度安排時(shí)，政策主體認(rèn)為有必要介入時(shí)，政策問題就會被立案及至制定對策并付諸實(shí)施。一般而言，介入的必要性取決于國家本身的費(fèi)用利益計(jì)算，其中應(yīng)充分考慮到社會取向。但由于制度本身具體條件的約束，首倡政策的主動(dòng)權(quán)一般都掌握在政策主體手中，而非一般的看到此項(xiàng)政策優(yōu)勢的普通人手中，所以在一項(xiàng)有利于制度框架穩(wěn)定和逐步創(chuàng)新的政策建議提出來后，由于政策主體的傾向性不同，這項(xiàng)政策建議并不一定能上升為政策并執(zhí)行?？梢哉f，政策主體的作為與不作為對制度變遷也有很大影響。

（四）、制度框架的龐大，制度安排的繁多，必然使各項(xiàng)具體制度間產(chǎn)生一些“真空”地帶。這樣，對那些屬于精英類政策主體而言，就會看到如何使自己制定的政策更有利于自身的利益的機(jī)會。雖然在公共行政領(lǐng)域內(nèi)政府機(jī)構(gòu)應(yīng)以追求社會效益、維護(hù)公平與正義為目的，但作為政策主體的是人。人不可能個(gè)個(gè)都是高尚的，在一個(gè)以維護(hù)上層人員利益為目標(biāo)的制度框架中，政策主體極可能鉆政策“真空”的空子，制定一些貌似合理而事實(shí)上不公平的政策，也會否決一些貌似與大目標(biāo)有沖突而事實(shí)上很合理的政策，進(jìn)行政策“尋租”。這種現(xiàn)象更常見于發(fā)展中國家。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的更深層次的制度原因，正如美國政治學(xué)家文森特?奧斯特羅姆等人指出的那樣：

（1）、發(fā)展中國家的執(zhí)政的政治集團(tuán)和軍事集團(tuán)往往具有集立法、行政、司法、經(jīng)濟(jì)、軍事、輿論等權(quán)力于一身的傾向，這一方面使得國家的政府部門迅速膨脹，助長不負(fù)責(zé)任和辦事不求效率的作風(fēng)；另一方面形成政權(quán)部門對于經(jīng)濟(jì)過程的過多干預(yù)，甚至出現(xiàn)政治和軍事集團(tuán)代替經(jīng)濟(jì)部門作出經(jīng)濟(jì)選擇的情形。

（2）、發(fā)展中國家一方面不得不較多考慮滿足社會基本的生活生產(chǎn)需要而實(shí)行無償或低價(jià)的物品與服務(wù)的分配，另一方面有往往無暇顧及各方面制度的健全與完善，對于政策主體更多強(qiáng)調(diào)職業(yè)道德自我約束而較少重視法規(guī)的管束。從而為這些人“尋租”提供機(jī)會。

（3）、發(fā)展中國家的公共部門往往過于單一化，不允許具有共同體特色的公共部門或公共組織的存在，即使出現(xiàn)了自發(fā)的共同體公共組織，也常常由于缺乏法律保護(hù)而遭夭折；共同體為自身提供公共物品的努力也可能遭到政策主體的反對而失敗。

以上談?wù)摰亩际钦咧黧w對制度的負(fù)面影響。當(dāng)然，我們不會否認(rèn)政策主體的正面影響是主流。只是政策主體事實(shí)上也是制度創(chuàng)立與選擇的主體。一旦負(fù)面影響產(chǎn)生，就不僅僅是政策本身的問題，而是波及制度本身。研究其負(fù)面影響遠(yuǎn)比說明正面影響有用的多。在制度創(chuàng)立初期，政策主體會通過政策的制定與執(zhí)行維護(hù)和鞏固制度，使制度框架更加完善。但如同任何新事物一樣，一旦制度完全定型，人們就會熟視無睹，他們會尋求一種制度框架中的個(gè)人發(fā)展。所以政策主體目標(biāo)異化，政策主體與制度主體（主要指制度的創(chuàng)造、選擇者）已經(jīng)分離，負(fù)面影響不可避免。促使制度變異。

泰國湄南河畔的灌溉建議事實(shí)上就是由非政策主體提出、但遭政策主體否決的一項(xiàng)政策建議。政策主體即泰國政府的高層官員們在Rangsit區(qū)擁有大量土地，在Rangsit區(qū)，政府曾做過大額灌溉投資，興建Pasak水利工程，同時(shí)，該區(qū)還是泰國第一座水稻試驗(yàn)站所在地。不言而喻，泰國高層政府官員是原先灌溉政策的受益者，他們對原先的政府采取的提高土地生產(chǎn)率的政策是滿意的。他們對旨在維護(hù)他們上層人員利益的制度的政策是同意并執(zhí)行的。但到范德海德水利工程建議提出后，這項(xiàng)工程雖然有利于全社會收益，但由于它觸動(dòng)了政策主體的利益，這種干預(yù)影響損及政府要員的利益時(shí)，這項(xiàng)政策建議就只能是建議，而不能上升為政策。二次世界大戰(zhàn)的巨大影響，使得泰國原先的制度已經(jīng)變遷，政策主體也不在是Rangsit區(qū)的收益者，權(quán)衡考慮，這項(xiàng)政策建議才真正成為政策。

篇（10）

引言

1902年，在泰國政府供職的一位叫J.霍曼?范德海德的荷蘭著名灌溉工程師提出一項(xiàng)政策建議：在泰國湄南河畔的猜那興建一座大型水壩，并隨之提出方案。湄南河谷中央平原當(dāng)時(shí)是泰國出口支柱大米的主要產(chǎn)地。為了進(jìn)一步提高土地生產(chǎn)率，有必要適應(yīng)這塊土地地勢坦蕩但需加強(qiáng)灌溉的特點(diǎn)，修建一座大壩和廣泛的運(yùn)河網(wǎng)。范德海德的政策建議及設(shè)計(jì)方案正是適應(yīng)這一需求而提出。但從1902年底到本世紀(jì)末1909年間，雖然他屢次向政府官員闡述建議并輔以一項(xiàng)周密的計(jì)劃論證建議，該計(jì)劃內(nèi)含政府財(cái)政成本和效益（增加了土地稅、水費(fèi)）的估計(jì)數(shù)，并用社會成本及效益分析框架作分析，認(rèn)為：該工程能給泰國帶來大量的凈社會利益。但是，直到二戰(zhàn)后，這項(xiàng)政策建議才真正成為泰國的灌溉政策之一。

為什么給社會帶來凈利益的公共政策不能被采用？為什么最終在二戰(zhàn)后這項(xiàng)政策建議最終上升為政策？事實(shí)上，可以提出這種疑問的公共政策建議相當(dāng)多，范德海德的政策建議只不過是眾多命運(yùn)乖蹇政策中的一個(gè)例子。在這里，政策不僅僅是政策本身的問題，而是涉及到更大范圍的制度的問題。本文將以范德海德的政策建議為例，分三大部分來探討公共政策與制度因素問題。第一部分將探討制度對公共政策的制約關(guān)系；第二部分是公共政策對制度的影響；第三部分則探討政策主體對制度的作用。

一、制度制約公共政策

在人類社會歷史發(fā)展過程中，從原始社會的氏族公社制度，到今天的市場經(jīng)濟(jì)制度，制度都是人類社會生活中不可或卻的。而政策與制度一樣，也是與人類社會發(fā)展伴始終的。制度、政策都是起源于人類自身利益的需要，但具體的產(chǎn)生方式、作用并不同。

首先，個(gè)人作為社會性動(dòng)物，對自己在現(xiàn)實(shí)生活中的追求目標(biāo)是理性的，他追求利益最大化。從這個(gè)意義上說，個(gè)人是理性人。但理性人不等于正確的人，再加上諸如信息不對稱、成本損耗等等客觀因素，個(gè)人利益最大化往往不能實(shí)現(xiàn)。適當(dāng)?shù)闹贫劝才趴梢詮浹a(bǔ)個(gè)人理性的不足，彌補(bǔ)一些客觀因素的負(fù)面作用，使個(gè)人利益最大化得到盡可能的實(shí)現(xiàn)。但制度出現(xiàn)，并不意味著馬上就可以起到應(yīng)有的作用，還需在其框架內(nèi)細(xì)化、歸類，制定各種政策來輔助實(shí)施。這樣，政策就產(chǎn)生并發(fā)揮作用了。

其次，個(gè)人雖是理性人，但理性并不能彌補(bǔ)他自然性上的缺撼：個(gè)人的生命過程及生活過程中不確定性因素太多，他無法預(yù)計(jì)生老病死，也無法預(yù)計(jì)天災(zāi)人禍。單個(gè)人在自然面前是脆弱的，需要合作來減低這種不確定性。而合作使人成為社會人。適當(dāng)?shù)闹贫劝才趴梢允股鐣说暮献鞲吅侠?，更有利于個(gè)人在幼年與老年獲得生存保障，更有利于人避免一些天災(zāi)人禍，并使自己有能力應(yīng)付一些不可抗力帶來的災(zāi)難性后果，從而使整個(gè)人類社會得以向前發(fā)展。但至于怎樣合作，怎樣使幼年與老年獲得生存保障，怎樣應(yīng)付災(zāi)難，則是政策所面臨的問題了。

那么，到底什么是制度呢？制度如何制約、真包含政策呢？

制度，通俗而言，就是社會中單個(gè)人應(yīng)遵循的一整套行為規(guī)則。更確切的說法，本文采用美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉思?諾思的定義：制度提供框架，人類得以在里面相互影響。制度確立合作和競爭的關(guān)系，這些關(guān)系構(gòu)成一個(gè)社會，或者更準(zhǔn)確地說，構(gòu)成一種經(jīng)濟(jì)秩序……制度是一整套規(guī)則、應(yīng)遵循的要求和合乎倫理道德的行為規(guī)范，用以約束個(gè)人的行為。在諾思的定義中，制度是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞，但同時(shí)，制度又是規(guī)則、要求和行為規(guī)范。因此，制度不外乎是各種具體存在的行為規(guī)則、規(guī)范的合體。政策作為規(guī)劃、社會目標(biāo)、議案、政府決策、計(jì)劃、項(xiàng)目等多面體的表征詞，自然而然不會脫離制度框架，而是從屬于制度框架。

由于制度并非是單一形式的，具體的羅列會使制度顯得紛繁蕪雜。這種情況并非制度分析家們所愿，因此，制度分類是很有必要的。而政策與制度的真包含關(guān)系也主要體現(xiàn)于此。

諾思的分類方法，是把制度區(qū)分為憲法秩序、操作規(guī)則和規(guī)范準(zhǔn)則三大類。同時(shí)，他又指出：這三類并非斷然分開，分界線并不明確。

第一類是規(guī)范準(zhǔn)則。這是比較特殊的一類制度，它們涉及到“文化背景”（拉坦語）與“意識形態(tài)”（諾思語）。它們是憲法秩序、操作規(guī)則的背景材料和淵源。這一類制度包括社會所處的階段、文化傳統(tǒng)、國家意識形態(tài)以及心理因素等等。它們常常是非明文規(guī)定或非條例化規(guī)定的，但卻使社會上的人們在潛在的國家強(qiáng)制力下潛移默化。通過這種潛移默化，憲法秩序和制度安排的合法性得到確定。這類制度的特點(diǎn)是“根深蒂固”，變化緩慢，變動(dòng)不易。

第二類制度是憲法秩序。諾思認(rèn)為：憲法可以定義為對管理的條款與條件（集體選擇）的規(guī)定，這里的管理包括規(guī)則的制定、規(guī)則的應(yīng)用和規(guī)則的堅(jiān)持與評判。這一類制度規(guī)定確立集體選擇的條件和基本規(guī)則，這些基本規(guī)則包括“確立生產(chǎn)、交換和分配的基礎(chǔ)的一整套政治、社會和法律的基本規(guī)則?！保―avis與North）。人們一般稱之為立憲規(guī)則。這些制度一經(jīng)設(shè)定，非經(jīng)特殊而謹(jǐn)慎的程序，如集體選擇的條件等等；非經(jīng)特殊的緊急情況，如戰(zhàn)爭、等等，它們不可以變動(dòng)。當(dāng)然，這種不可變動(dòng)并非絕對，只是相對一個(gè)長遠(yuǎn)期而言的。就長遠(yuǎn)而言，沒有一種制度是不可變動(dòng)的。

第三類制度是操作規(guī)則。這類制度是在憲法秩序的框架中創(chuàng)立的，是憲法秩序的具體安排。它包括法律、法規(guī)、社團(tuán)、合同以及政策等等。制度制約公共政策也主要體現(xiàn)于此。政策作為依憲法秩序而制定的具體安排，它的產(chǎn)生、制定、執(zhí)行無一不受到憲法秩序的約束。弗農(nóng)。拉坦認(rèn)為：1、憲法秩序可能有助于自由地調(diào)查與社會實(shí)驗(yàn)，或者可能起到根本性的壓制作用。2、憲法秩序直接影響進(jìn)入政治體系的成本和建立新制度的立法基礎(chǔ)的難易度。3、憲法秩序影響到公共權(quán)力運(yùn)用的方式因而影響到由公共政策引入經(jīng)濟(jì)的扭曲的類型。如果這些扭曲很大，則市場便會顯示出引入的制度變化將發(fā)生方向性錯(cuò)誤。4、一種穩(wěn)定而有活力的憲法秩序會給政治經(jīng)濟(jì)引入一種文明秩序的意識――一種關(guān)于解決沖突的基本價(jià)值和程序上的一致性，這種意識會大大減低創(chuàng)新的成本或風(fēng)險(xiǎn)。正是由于拉坦的這四個(gè)憲法秩序的觀點(diǎn)，政策作為一種操作規(guī)則，必然受制于憲法秩序安排。

由以上的分類我們可以看出：制度對政策是制約關(guān)系，是真包含關(guān)系。在“根深蒂固”的文化與意識形態(tài)下，憲法秩序這一類制度首先得得以安排。由于這些“確立生產(chǎn)、交換、分配的基礎(chǔ)的一整套政治、社會和法律的基本規(guī)則”的指導(dǎo)性、宏觀性及缺乏可操作性，政策就來執(zhí)行操作任務(wù)。各種政策把憲法秩序具體化，并在實(shí)際執(zhí)行中不斷完善，逐漸上升為法律、規(guī)章；體現(xiàn)到人與人的合作關(guān)系，則表現(xiàn)為帶有經(jīng)濟(jì)意味或政治意味的組織、合同、社團(tuán)等等。而各種政策在制定、執(zhí)行時(shí)又不可逾越“基本規(guī)則”的限制，它們在制度框架中“生根發(fā)芽”，用具體規(guī)則充實(shí)整個(gè)制度。政策是制度的附生物，隨制度的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也隨制度的消亡而消亡。同時(shí)，由于制度的指導(dǎo)性及難變動(dòng)性，有些政策建議雖是可行的、有收益的，但由于制度間的相互牽制，建議不能上升為政策。

我們回到前文的范德海德政策建議上去，查看一下當(dāng)時(shí)的屬制度范疇的背景材料：19世紀(jì)末全球資本主義經(jīng)濟(jì)一體化已經(jīng)形成，泰國作為帝國主義的原料產(chǎn)地與商品傾銷市場，也是一體化中的一員。國際大米價(jià)格的上漲，使泰國水稻種植面積增加，從而引起地價(jià)實(shí)際上漲；泰國政府采用農(nóng)業(yè)研究和灌溉投資的對策來干預(yù)地價(jià)上漲；同期，泰國一直面臨帝國主義侵略的威脅，軍政機(jī)關(guān)投資和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施（如鐵路）投資也需增加；另外，當(dāng)時(shí)泰國王室及政府高層官員擁有的絕大部分土地在另一Rangsit區(qū)，一旦灌溉政策實(shí)施，農(nóng)民會大批從Rangsit區(qū)遷往湄南河谷中央平原，政府高層官員的既得利益就會失去。

從這份背景材料中，我們可以很清楚地看出泰國當(dāng)時(shí)的制度中的兩對矛盾：其一為國家安全制度與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度間的矛盾；其二為保護(hù)社會中上層人物與保護(hù)國家經(jīng)濟(jì)利益之間的矛盾。這兩對矛盾清楚地凸顯出當(dāng)時(shí)泰國制度框架中的牽制關(guān)系。安全要高于部分經(jīng)濟(jì)利益，已受益者不會放棄既得利益，二者一結(jié)合，契合點(diǎn)就是給社會帶來凈利益的好政策在制度框架中的牽制作用下被無限期延長。

二、政策影響制度

政策從屬于制度，在制度框架中生成與運(yùn)用。但政策的特性決定了它并非被動(dòng)的適應(yīng)制度，它也不僅僅只有利于制度框架的完善，它還會積極或消極地在制度框架內(nèi)發(fā)生量變，最終促使制度變遷、達(dá)到制度創(chuàng)新。用一句通俗的話說就是：政策能動(dòng)的反作用于制度。

至于政策的定義，我們可以這樣認(rèn)為，“凡由一定的主體作出，同時(shí)對一定的客體產(chǎn)生了一定影響的要求、希望、規(guī)定、強(qiáng)制等等都可以被視為主體的某種政策”。政策源于人類自身的切身需要，但它產(chǎn)生于人類在解決比較現(xiàn)實(shí)的問題的時(shí)候，它是在制度形成后或逐漸形成期中的具體操作。較之制度，它更具有行為特征。而政策的確切定義比較難用精確的語言說明。就眾多公共政策學(xué)家的觀點(diǎn)來看，主要有四種極具代表性的說法：

其一，以哈羅德?拉斯維爾為代表，認(rèn)為政策是一項(xiàng)含有目標(biāo)、價(jià)值與策略的大型計(jì)劃。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了政策行為的設(shè)計(jì)和目標(biāo)功能。但缺乏具體做法來解決實(shí)際問題。

其二，以戴維?伊斯頓為代表，認(rèn)為政策可視為一種權(quán)威性的社會價(jià)值分配方案，對某一具體政策而言，這種價(jià)值分配將在與政策相關(guān)的目標(biāo)群體范圍內(nèi)進(jìn)行。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)政策的價(jià)值分配功能。但忽視了政策的創(chuàng)造功能。

其三，以托馬斯?戴伊為代表，認(rèn)為政策是政府意志的體現(xiàn)，是政府選擇作為與不作為的行為。這種說法強(qiáng)調(diào)政策是一種政治行為，強(qiáng)調(diào)其實(shí)踐性。但忽略了作為不一定是政策，或許只是一種“做法”。

其四，以詹姆斯?安德森為代表，認(rèn)為政策是政府的有目的的活動(dòng)過程，是一個(gè)過程概念，表現(xiàn)在政府為達(dá)到某種目標(biāo)而采取的一系列可操作的活動(dòng)。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)政策的實(shí)證性和動(dòng)態(tài)性。但忽視了政策執(zhí)行過程的重要性。

事實(shí)上，政策不僅僅是計(jì)劃和目標(biāo)，也不等同于價(jià)值分配，更不等同于政治行為，同樣也非只是操作性和動(dòng)態(tài)過程。政策應(yīng)當(dāng)是它們的集合，以上四種觀點(diǎn)只不過是政策不同層次的形態(tài)表征而已。政策是制度框架中的“磚石”，它是“廣義的規(guī)劃”。這種廣義的規(guī)劃是靈活多變的，具有很強(qiáng)的適應(yīng)性。同時(shí)，政策由于其“潛移默化”的特征，使它又成為相對恒定而持久的政府決策。這是政策的本質(zhì)屬性。與政策的起源密切相聯(lián)，政策是人與人合作中的一種“契約”，是有關(guān)集體成員的一種默契，是要求所有成員在給定的環(huán)境中能預(yù)測其他成員的行為準(zhǔn)則。但這種政策又不等同于法律、法規(guī)。雖然法律、法規(guī)也近似于一種“契約”，也可以在給定環(huán)境下預(yù)測他人行為，但政策并沒有明確規(guī)定違反契約將會受到多大程度的懲罰。但同時(shí)也如第一部分提到的，許多政策會逐漸上升為法律、法規(guī)。懲罰程度會被明確規(guī)定。在大多數(shù)情況下，政策與法律間并沒有明確的區(qū)分，甚至可以說法規(guī)、法律是政策的法律形態(tài)。

很明顯，從上面可以看出，政策具有目標(biāo)特征、行為特征、靈活多變特征、實(shí)證特征以及法律特征，也正是由于這些特征，決定了政策是能動(dòng)的反作用于制度框架的。

（一）、政策具有很強(qiáng)的目標(biāo)特征。它是為了解決人類自身需要而產(chǎn)生的。任何一項(xiàng)政策，都是在制度框架下細(xì)化的目標(biāo)的指導(dǎo)下，制定其內(nèi)容形式，然后加以執(zhí)行、評估等等。在執(zhí)行過程，要多方考察，看它是否偏離原來的目標(biāo)。也正是由于這種很強(qiáng)的目標(biāo)特征，原有制度得以強(qiáng)化，制度框架得以完善。也同樣是由于很強(qiáng)的目標(biāo)特征，政策在執(zhí)行、反饋中也會波及到原先目標(biāo)，會使政策執(zhí)行主體意識到目標(biāo)的欠缺或偏頗。經(jīng)過一系列程序，使目標(biāo)有所糾正，進(jìn)而鞏固和完善制度的分目標(biāo)。

(二)、政策的行為特征是指政策本身是在實(shí)踐中完善、成型的，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性、操作性。任何一項(xiàng)政策制定出來都不是面面俱到、事事料到的。因此政策的最終成形是人們在實(shí)踐中加以操作并完成的。但這種行為特征不僅僅是一種被動(dòng)執(zhí)行行為，而是根據(jù)實(shí)際情況實(shí)事求是的執(zhí)行的。因此政策雖有目標(biāo)，但為了更趨于理性化，往往在政策執(zhí)行中變動(dòng)目標(biāo)，甚至影響其他目標(biāo)，為制度增加新鮮“血液”，促進(jìn)制度創(chuàng)新。

(三)、政策的靈活多變特征，是相對于憲法秩序和制度安排的較長期穩(wěn)定性而言的。由于政策是為制度服務(wù)的，制度變遷必然會引起它的變動(dòng)。但同時(shí)由于其靈活多變，也就是執(zhí)行反饋的靈活性，使它更容易促使正處于量變最高點(diǎn)的制度走向質(zhì)變，使制度創(chuàng)新得以實(shí)現(xiàn)。

(四)、政策的實(shí)證特征是指政策作為一個(gè)完整的從發(fā)現(xiàn)政策問題――提出解決方案――評價(jià)各個(gè)方案――選擇最優(yōu)方案――執(zhí)行所選方案的活動(dòng)過程。由于這個(gè)過程的邏輯性很強(qiáng)，大多數(shù)政策相對于制度要求是比較合理和可行的，可以稱之為“好的政策”。但這并不意味著正確發(fā)現(xiàn)問題就可以有正確的解決方案。政策主體往往由于自身的因素，如素質(zhì)、信仰以及心理等等，另外加上信息不對稱、交易成本認(rèn)識等等的不同，政策極有可能是無效率的，是“壞的政策”。只要這個(gè)“壞的政策”實(shí)行時(shí)間足夠長，就可能嚴(yán)重影響制度安排，不是破壞，便是突變，進(jìn)而影響到制度變遷。

（五）、政策的法律特征是指政策逐步完善，逐步合理，可以上升到法的階段，成為法律或法規(guī)。政策的法律特征在人類的政治發(fā)展過程是相當(dāng)普遍的。在相當(dāng)長的一段歷史時(shí)期內(nèi)，國家和社會的公共權(quán)力無論在法理上還是現(xiàn)實(shí)中都是為少數(shù)人壟斷的。這少數(shù)人提出的政策甚至不需要任何程序就可上升為國家法律，隨后的資產(chǎn)階級革命，打破了這種“金口玉言”式的立法狀態(tài)，政策更多的以法律、法規(guī)形式出現(xiàn)。這一方面促進(jìn)了制度框架的鞏固，但同時(shí)也使得制度框架變得僵化起來。人們的意愿往往不能實(shí)現(xiàn)，而改變起來又不容易，各種制度安排間必然會產(chǎn)生不均衡，從而引起制度變遷或制度創(chuàng)新。用諾曼.尼科爾森的話來說，就是：“制度變化正是依存于政治和經(jīng)濟(jì)力量相互作用的‘政治經(jīng)濟(jì)’事件”。

我們再回頭去看范德海德政策建議。在這項(xiàng)灌溉政策中，目標(biāo)是相當(dāng)明確的：為給湄南河谷中央平原提供灌溉服務(wù)，給泰國帶來大量的凈社會利益；行為特征則體現(xiàn)在這項(xiàng)政策是應(yīng)外部環(huán)境的變化而提出的，即怎樣對付大米出口激增后土地價(jià)格的上漲問題；而其動(dòng)態(tài)或?qū)嵺`性則體現(xiàn)于這項(xiàng)政策從開始到論證結(jié)束后，范德海德設(shè)計(jì)方案的出臺。因此，這項(xiàng)灌溉政策建議雖然在1902年到1909年間屢遭否決，但其生命力卻很旺盛。各個(gè)制度安排間的相互牽制，雖然有暫時(shí)的妥協(xié)――灌溉建議不被接受。但是，在出現(xiàn)新的制度安排，即二戰(zhàn)后世界和平趨勢加強(qiáng)，亞洲地區(qū)民族國家逐漸獨(dú)立，開始謀求自身的發(fā)展，同時(shí)，世界銀行也給予相應(yīng)的支持，這項(xiàng)孕育在舊制度內(nèi)的政策建議終于被采納執(zhí)行，范德海德設(shè)計(jì)的水利工程也終于得以完成。在這個(gè)例子中，我們固然不能說灌溉政策極大地影響了制度，但作為一個(gè)“好政策”，它確實(shí)是在影響著關(guān)鍵性的經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行的。它開始沒有被采納實(shí)施，但在無形中，并沒有人否認(rèn)它的真正價(jià)值。

三、政策主體對制度的影響

制度是一個(gè)社會中單個(gè)人應(yīng)遵循的一整套行為規(guī)范，而政策則是在制度框架下行為規(guī)范的細(xì)化與執(zhí)行。政策體現(xiàn)并執(zhí)行著制度。而政策是由人制定并執(zhí)行的的。一般而言，政府的高層官員以及官方機(jī)構(gòu)是政策制定與執(zhí)行的主體。我們把他們稱之為政策主體。不可避免地，政策主體要對制度框架產(chǎn)生很大影響。這種影響，既可以是正面的，也可以是負(fù)面的。通常情況下，政策主體對制度起正面影響，他們在維護(hù)、鞏固和完善既有制度。然而，一旦負(fù)面影響出現(xiàn)，由于政策主體的特殊地位，將會對制度產(chǎn)生極大沖擊力。本文中主要探討政策主體對制度的負(fù)面影響。

（一）、依據(jù)西奧多?洛伊的類型學(xué)，政策可以分為分配政策、再分配政策、調(diào)控政策、和基礎(chǔ)性政策。諾曼?尼科爾森分析，這種類型劃分的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：

（1）、強(qiáng)制的程度。

（2）、對個(gè)人影響的直接程度（相對于個(gè)人選擇的環(huán)境）

也就是說，個(gè)人在運(yùn)用公共權(quán)力對政策進(jìn)行選擇時(shí)，他會考慮到這種政策的強(qiáng)制性有多大，更重要的是對他自己直接或間接的收益或限制為多大。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，決定了政策主體在制定與執(zhí)行政策時(shí)并非是十分順從、一心一意的服務(wù)于大的制度框架的。他們?yōu)榱俗约旱睦婵梢郧饽繕?biāo)，變動(dòng)執(zhí)行。其后果就是需要有另外的制度安排來協(xié)調(diào)這種不和諧。

制度變異應(yīng)運(yùn)而生。而這種變異可以是好的，也可以是壞的。

（二）、制度對政策具有真包含關(guān)系，使得政策主體與制度的關(guān)系相當(dāng)微妙：政策主體更類似于制度框架中眾多的“建筑工人”，而制度則類似于“建筑工程師”。本來一座大廈的設(shè)計(jì)、指揮是由建筑工程師來進(jìn)行的，但由于“制度”在此等于一個(gè)盲人工程師，他心中有數(shù)，也會有別的工段長給他介紹情況，但還由于看不到真實(shí)的大廈進(jìn)展情況而有些束手無策。而建筑工人則一方面按工程師的設(shè)計(jì)進(jìn)行，以免大廈全傾傷及自己，另一方面又會考慮到各自的利益，或偷工，或減料，這種集體選擇方式產(chǎn)生了異化。再加上集體選擇本身的局限性，如從眾、冒險(xiǎn)心態(tài)等等，從而造成“政策主體”中集體選擇相當(dāng)困難，結(jié)果往往是相互妥協(xié)，妥協(xié)的后果就是制度內(nèi)部的不均衡，制度逐漸發(fā)生變遷。

（三）、政策對制度的能動(dòng)的反作用，使得政策主體在保護(hù)原有制度和反對原有制度上具有很大的主動(dòng)權(quán)。一個(gè)政策問題產(chǎn)生后，由于其觸及到制度框架或制度框架中其他具體制度安排時(shí)，政策主體認(rèn)為有必要介入時(shí)，政策問題就會被立案及至制定對策并付諸實(shí)施。一般而言，介入的必要性取決于國家本身的費(fèi)用利益計(jì)算，其中應(yīng)充分考慮到社會取向。但由于制度本身具體條件的約束，首倡政策的主動(dòng)權(quán)一般都掌握在政策主體手中，而非一般的看到此項(xiàng)政策優(yōu)勢的普通人手中，所以在一項(xiàng)有利于制度框架穩(wěn)定和逐步創(chuàng)新的政策建議提出來后，由于政策主體的傾向性不同，這項(xiàng)政策建議并不一定能上升為政策并執(zhí)行?？梢哉f，政策主體的作為與不作為對制度變遷也有很大影響。

（四）、制度框架的龐大，制度安排的繁多，必然使各項(xiàng)具體制度間產(chǎn)生一些“真空”地帶。這樣，對那些屬于精英類政策主體而言，就會看到如何使自己制定的政策更有利于自身的利益的機(jī)會。雖然在公共行政領(lǐng)域內(nèi)政府機(jī)構(gòu)應(yīng)以追求社會效益、維護(hù)公平與正義為目的，但作為政策主體的是人。人不可能個(gè)個(gè)都是高尚的，在一個(gè)以維護(hù)上層人員利益為目標(biāo)的制度框架中，政策主體極可能鉆政策“真空”的空子，制定一些貌似合理而事實(shí)上不公平的政策，也會否決一些貌似與大目標(biāo)有沖突而事實(shí)上很合理的政策，進(jìn)行政策“尋租”。這種現(xiàn)象更常見于發(fā)展中國家。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的更深層次的制度原因，正如美國政治學(xué)家文森特?奧斯特羅姆等人指出的那樣：

（1）、發(fā)展中國家的執(zhí)政的政治集團(tuán)和軍事集團(tuán)往往具有集立法、行政、司法、經(jīng)濟(jì)、軍事、輿論等權(quán)力于一身的傾向，這一方面使得國家的政府部門迅速膨脹，助長不負(fù)責(zé)任和辦事不求效率的作風(fēng)；另一方面形成政權(quán)部門對于經(jīng)濟(jì)過程的過多干預(yù)，甚至出現(xiàn)政治和軍事集團(tuán)代替經(jīng)濟(jì)部門作出經(jīng)濟(jì)選擇的情形。

（2）、發(fā)展中國家一方面不得不較多考慮滿足社會基本的生活生產(chǎn)需要而實(shí)行無償或低價(jià)的物品與服務(wù)的分配，另一方面有往往無暇顧及各方面制度的健全與完善，對于政策主體更多強(qiáng)調(diào)職業(yè)道德自我約束而較少重視法規(guī)的管束。從而為這些人“尋租”提供機(jī)會。

（3）、發(fā)展中國家的公共部門往往過于單一化，不允許具有共同體特色的公共部門或公共組織的存在，即使出現(xiàn)了自發(fā)的共同體公共組織，也常常由于缺乏法律保護(hù)而遭夭折；共同體為自身提供公共物品的努力也可能遭到政策主體的反對而失敗。

以上談?wù)摰亩际钦咧黧w對制度的負(fù)面影響。當(dāng)然，我們不會否認(rèn)政策主體的正面影響是主流。只是政策主體事實(shí)上也是制度創(chuàng)立與選擇的主體。一旦負(fù)面影響產(chǎn)生，就不僅僅是政策本身的問題，而是波及制度本身。研究其負(fù)面影響遠(yuǎn)比說明正面影響有用的多。在制度創(chuàng)立初期，政策主體會通過政策的制定與執(zhí)行維護(hù)和鞏固制度，使制度框架更加完善。但如同任何新事物一樣，一旦制度完全定型，人們就會熟視無睹，他們會尋求一種制度框架中的個(gè)人發(fā)展。所以政策主體目標(biāo)異化，政策主體與制度主體（主要指制度的創(chuàng)造、選擇者）已經(jīng)分離，負(fù)面影響不可避免。促使制度變異。

泰國湄南河畔的灌溉建議事實(shí)上就是由非政策主體提出、但遭政策主體否決的一項(xiàng)政策建議。政策主體即泰國政府的高層官員們在Rangsit區(qū)擁有大量土地，在Rangsit區(qū)，政府曾做過大額灌溉投資，興建Pasak水利工程，同時(shí)，該區(qū)還是泰國第一座水稻試驗(yàn)站所在地。不言而喻，泰國高層政府官員是原先灌溉政策的受益者，他們對原先的政府采取的提高土地生產(chǎn)率的政策是滿意的。他們對旨在維護(hù)他們上層人員利益的制度的政策是同意并執(zhí)行的。但到范德海德水利工程建議提出后，這項(xiàng)工程雖然有利于全社會收益，但由于它觸動(dòng)了政策主體的利益，這種干預(yù)影響損及政府要員的利益時(shí)，這項(xiàng)政策建議就只能是建議，而不能上升為政策。二次世界大戰(zhàn)的巨大影響，使得泰國原先的制度已經(jīng)變遷，政策主體也不在是Rangsit區(qū)的收益者，權(quán)衡考慮，這項(xiàng)政策建議才真正成為政策。