序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇金融監(jiān)管原則范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

二、互聯(lián)網(wǎng)金融風險的產(chǎn)生

互聯(lián)網(wǎng)金融是以網(wǎng)絡為主要依托而進行的金融活動，網(wǎng)絡科技的發(fā)展加強了人與人之間的聯(lián)系，通過各種網(wǎng)絡手段，人們可以建立起一支龐大的互聯(lián)網(wǎng)關(guān)系網(wǎng)絡。使用互聯(lián)網(wǎng)作為金融市場的平臺，可以利用各種網(wǎng)絡數(shù)據(jù)來對投資者和借貸者進行一定的匹配，具有更高的效率，也極大的方便了人們的生活。網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的匹配使得金融活動具有一定的對稱性，這樣就可以方便人們的金融行為，降低人們的金融風險。然而，由于目前我國的互聯(lián)網(wǎng)金融市場存在著一定的管理缺陷，往往會產(chǎn)生一定的金融風險。主要從法律方面和技術(shù)方面進行闡釋。

1.互聯(lián)網(wǎng)金融在法律管理中存在的風險

在我國改革開放的過程中，逐步開放了金融市場的應用范圍，以適應經(jīng)濟建設的快速發(fā)展。在新時期，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展進一步推動了金融市場的發(fā)展。然而，由于我國之前沒有相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展經(jīng)驗，導致在對這種新興的金融模式進行監(jiān)管時，缺乏一定的法律基礎(chǔ)。針對傳統(tǒng)的金融領(lǐng)域的法律并不適用于目前互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，而且涉及互聯(lián)網(wǎng)金融的法律法規(guī)還很不完善。在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展一定的金融糾紛時，相關(guān)的經(jīng)濟管理部門往往沒有可以借鑒的法律規(guī)范，而且在業(yè)務上也缺乏足以處理網(wǎng)絡金融風險的專業(yè)性人才。這種法律方面存在的潛在風險，使得一些互聯(lián)網(wǎng)金融的交易者容易鉆體制的漏洞，給他人的權(quán)益造成一些不必要的損害。這種非法利益攫取的情況對互聯(lián)網(wǎng)金融的秩序造成了一定程度的擾亂，使得互聯(lián)網(wǎng)金融無法健康的運作，從而給社會和國家的利益帶來一定的損害。

2.互聯(lián)網(wǎng)金融在信息技術(shù)上存在的風險

互聯(lián)網(wǎng)金融是依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而發(fā)展起來的，因此，互聯(lián)網(wǎng)金融在運作的過程中必然要依賴網(wǎng)絡信息技術(shù)來進行操作和運轉(zhuǎn)。然而，網(wǎng)絡信息技術(shù)的發(fā)展既促進了互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，也對互聯(lián)網(wǎng)金融的壯大埋下了一定的安全隱患。因為在網(wǎng)絡上，在技術(shù)層面中存在著很多影響網(wǎng)絡信息安全的因素，這就為互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展添加了一定的風險。在目前網(wǎng)絡發(fā)展的狀況下，木馬、病毒等影響網(wǎng)絡安全的因素會使網(wǎng)絡信息的保密性大大下降，黑客的入侵更是可能導致互聯(lián)網(wǎng)金融的參與者個人信息的泄漏。這都為互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展造成了一定技術(shù)上的風險。

三、對互聯(lián)網(wǎng)進行監(jiān)管的必要性探析

1.避免由于信息不對稱產(chǎn)生的金融糾紛

在互聯(lián)網(wǎng)時代，數(shù)據(jù)的靈活處理使得交流雙方都對彼此的信息有了一個基本的了解。在互聯(lián)網(wǎng)金融中，數(shù)據(jù)的匹配可以在很大程度上提高金融活動參與者的對稱度。但是互聯(lián)網(wǎng)自身的運作特性導致了在交易過程中不能保證雙方信息的絕對真實。因此，如果沒有一定的監(jiān)管行為，那么利用虛假信息進行金融交易的金融參與者就可能會對互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展造成一定的不利影響，給一些不理智的投資者帶來一定的經(jīng)濟損失。為了最大程度的降低類似的風險，有必要進行互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管。

2.避免集體的不理智行為對金融市場造成影響

金融行業(yè)是一項集體性的行業(yè)，人們在金融領(lǐng)域進行金融活動時，往往會帶有一定的從眾心理。如果大量的金融參與者被煽動，產(chǎn)生不理智的行為，那么可能會對金融市場產(chǎn)生很嚴重的影響。在一些互聯(lián)網(wǎng)的金融平臺上，如果有人蓄意制造金融秩序的混亂，很可能會造成大批的撤資，產(chǎn)生一定的金融信用風險，并且傷害到金融市場的穩(wěn)定運行。這樣會給一些互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)帶來嚴重的影響，因此，為了避免不理智行為的影響，需要對互聯(lián)網(wǎng)金融市場進行一定的監(jiān)管。

3.互聯(lián)網(wǎng)金融無法有效應對某些突然的金融風險

金融行業(yè)本身就是風險較高的一個行業(yè)，而互聯(lián)網(wǎng)的特殊性更是加重了互聯(lián)網(wǎng)金融的風險。目前，很多在互聯(lián)網(wǎng)上開展的如火如荼的金融產(chǎn)品都不能對投資者進行有效的負責，產(chǎn)生了虧損后往往無法補償投資者的損失。一些金融理財產(chǎn)品在宣傳過程中給投資者造成了錯誤的認識，而導致了投資者一些經(jīng)濟上的損失?；ヂ?lián)網(wǎng)金融無法應對一定的程度金融風險，因此，應對互聯(lián)網(wǎng)金融進行一定的有效監(jiān)管。

四、在進行互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管過程中的原則

互聯(lián)網(wǎng)金融是我國金融行業(yè)發(fā)展過程中的一種新型的金融投資模式，在維護其正常發(fā)展的過程中，必須加強對其的監(jiān)管力度。只有保證互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展，才能使互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)揮其固有的優(yōu)勢，成為我國金融市場的主流發(fā)展趨勢。在進行監(jiān)管時，要注意一定的監(jiān)管原則，在監(jiān)管過程中要確保金融市場的健康發(fā)展的電子商務的穩(wěn)定運行，從而推動社會經(jīng)濟的更好更快發(fā)展。

1.要把握金融市場服務經(jīng)濟建設的原則?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融行業(yè)的一種延伸，是利用現(xiàn)代化科技手段的一種新型的金融模式。因此，我們要把握住互聯(lián)網(wǎng)金融的實質(zhì)，在發(fā)展維護互聯(lián)網(wǎng)金融的過程中，要確保其能夠很好的為我國的實體經(jīng)濟建設服務。在互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管中，可以進行一定的技術(shù)和制度上的創(chuàng)新，但是都要以服務金融，服務經(jīng)濟建設為主要的發(fā)展目標?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展可以為電子商務創(chuàng)造很好的條件，同時也可以有力的促進我國實體經(jīng)濟的發(fā)展。

2.進行監(jiān)管時要服從國際金融宏觀調(diào)控的原則。金融業(yè)務的開展是為了在經(jīng)濟建設中有效的實現(xiàn)資金的分配，提高資金這一建設資源的配置效率?；ヂ?lián)網(wǎng)金融必須為我國的經(jīng)濟建設服務，因此，在管理過程中，也使互聯(lián)網(wǎng)金融符合國家在金融方面的宏觀調(diào)控。對互聯(lián)網(wǎng)金融進監(jiān)管要和市場經(jīng)濟的改革同步，只有一步步的保持金融市場的穩(wěn)定，才能在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過程中避免模式創(chuàng)新而帶來的經(jīng)濟波動。監(jiān)管措施要切實的保障金融市場的正常運轉(zhuǎn)。

篇（2）

金融監(jiān)管是金融監(jiān)督管理的簡稱，是金融監(jiān)管機構(gòu)利用公權(quán)力對金融機構(gòu)和金融活動進行直接限制和約束的一系列行為的總稱。而金融監(jiān)管法則是調(diào)整金融監(jiān)管關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。根據(jù)我國分業(yè)監(jiān)管體制，我國金融監(jiān)管法包括銀行業(yè)監(jiān)管法、證券業(yè)監(jiān)管法和保險業(yè)監(jiān)管法等。金融監(jiān)管法在整個金融法律體系中處于重要的基礎(chǔ)地位，是規(guī)制整個金融市場的最有力工具。進行金融監(jiān)管可以防范和化解金融風險，確保金融安全和債權(quán)人利益。進行金融監(jiān)管是維護金融秩序、保護公平競爭、提高金融效率的要求。金融監(jiān)管法作為金融法的重要組成部分，它的制定和實施有利于確保金融監(jiān)管行為適時、適度、規(guī)范進行，防止監(jiān)管過度和不足等“失靈”現(xiàn)象，保護金融市場秩序和金融運行效率，實現(xiàn)金融監(jiān)管的理念和目標。 

二、金融監(jiān)管法基本原則 

金融監(jiān)管法的基本原則是指金融監(jiān)管法所確認并反映金融監(jiān)管法本質(zhì)和特征，其效力貫穿于金融監(jiān)管法律規(guī)范之中，對金融監(jiān)管法律規(guī)范的制定與實施具有普遍指導意義的基礎(chǔ)性或本源性的法律準則。金融監(jiān)管法的基本原則貫穿于金融監(jiān)管法的始終，充分體現(xiàn)了其法律目的和根本價值，反映了金融監(jiān)管法所調(diào)整的金融監(jiān)管關(guān)系的客觀要求，并對這種關(guān)系的各方面和全過程都具有普遍意義的基本準則和指導思想。另外，金融監(jiān)管法的基本原則還具有彌補金融監(jiān)管法律空白的重要作用。因此，更值得我們加以研究。金融法的基本原則在不同性質(zhì)的國家有所不同，在同一國家經(jīng)濟發(fā)展的不同時期也會有別。它往往與一國某一時期的經(jīng)濟發(fā)展水平、貨幣金融政策目標等密切相關(guān)，是一國特定的經(jīng)濟、金融環(huán)境在法律上的反映。 

我國對金融監(jiān)管法的基本原則并沒有統(tǒng)一的定論，說法不一，但是根據(jù)金融監(jiān)管法在金融體系中所起的作用和金融監(jiān)管法的立法目的和根本價值，結(jié)合我國現(xiàn)有的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《中國人民銀行法》、《保險法》、《證券法》以及巴塞爾《有效銀行監(jiān)管核心原則》，以下介紹我國金融監(jiān)管法應遵循的六項基本原則： 

（一）依法監(jiān)管原則 

依法統(tǒng)一監(jiān)管是憲法依法治國理念和行政法依法行政原則在金融監(jiān)管法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。所謂依法監(jiān)管，就是監(jiān)管法定，是指金融監(jiān)管活動必須依照法律規(guī)定。依法監(jiān)管包括監(jiān)管主體的法定性、監(jiān)管內(nèi)容的法定性﹑監(jiān)管程序的法定性和監(jiān)管權(quán)力的法定性等。我國《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四條規(guī)定，“銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)對銀行業(yè)實施監(jiān)督管理，應當遵循依法、公開、公正和效率的原則。”《證券法》第七條與《保險法》第九條也分別規(guī)定，“國務院證券監(jiān)督管理機構(gòu)依法對全國證券市場實行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理”，“國務院保險監(jiān)督管理機構(gòu)依法對保險業(yè)實施監(jiān)督管理”。依法監(jiān)管原則要求合法的金融監(jiān)管主體利用合法的監(jiān)管職權(quán)，遵照法定的程序進行法定的監(jiān)管行為。該原則具體包括以下內(nèi)容： 第一，所有金融機構(gòu)應毫無例外地接受監(jiān)管；①第二，金融監(jiān)管機關(guān)的設立及其職權(quán)的取得必須有法律依據(jù)，這是金融監(jiān)管機關(guān)行使監(jiān)管職權(quán)，進行監(jiān)管活動的必要前提和條件。第三，金融監(jiān)管職權(quán)應依法行使，也就是說金融監(jiān)管職權(quán)的取得，范圍和程序都應該依照法律的規(guī)定。第四，金融監(jiān)管應有平衡制約機制，必須控制金融監(jiān)管自由裁量權(quán)的濫用。權(quán)力是把雙刃劍，既然法律賦予權(quán)力，就應同時對權(quán)力加以限制，避免濫用。 

（二）監(jiān)管主體獨立性原則 

國際貨幣基金組織的Quintyn And Taylor（2002）在2002年發(fā)表的“監(jiān)管獨立性與金融穩(wěn)定性”的論文中首次提出了監(jiān)管獨立性的概念及其構(gòu)成要素。這一原則要求金融監(jiān)管機構(gòu)有明確的責任和目標，享有操作上的自主權(quán)和充分的資源。金融監(jiān)管機構(gòu)獨立性包括監(jiān)管機構(gòu)相對于政治干涉的獨立性和相對于被監(jiān)管機構(gòu)“行業(yè)俘獲”的獨立性兩個方面。只有以上兩個方面的獨立性都能得到保證，金融監(jiān)管機構(gòu)才能夠保持充分的獨立性。作為巴塞爾協(xié)議的核心原則，監(jiān)管主體獨立性主要是指監(jiān)管主體應獨立于政府。我國《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第五條規(guī)定銀行監(jiān)管機構(gòu)及其工作人員依法履行職責時，地方政府、各級政府部門、社會團體和個人不得對其進行干涉。按理論講，一個獨立的金融監(jiān)管機構(gòu)應具備組織獨立、執(zhí)行獨立、規(guī)制獨立和預算獨立四點特征。 

（三）合理適度監(jiān)管原則 

適度，即適當。行政執(zhí)法不僅要求做到依法行政，更要做到合理行政。金融市場合理、適度的監(jiān)管是遵循市場規(guī)律的必然要求，金融市場保持活力的必要手段。合理適度監(jiān)管是指金融監(jiān)管主體必須以保證金融監(jiān)管目標的實現(xiàn)為前提，尊重金融市場的規(guī)律，運用有效的監(jiān)管措施增進金融效率，維護公平競爭，以此促進金融業(yè)的發(fā)展。根據(jù)適度監(jiān)管原則，金融監(jiān)管主體的監(jiān)管行為必須滿足以下要求：第一，金融監(jiān)管必須以金融市場的自發(fā)性調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，尊重市場自身的規(guī)律。市場有自身的運行規(guī)律，應讓其自我調(diào)節(jié)機制得到充分發(fā)揮，只有在出現(xiàn)市場失靈、市場的成本過高的情況下，才需要金融監(jiān)管機構(gòu)的介入。第二，監(jiān)管者應避免直接微觀管制金融機構(gòu)。直接微觀管制金融機構(gòu)容易造成對經(jīng)營者權(quán)利的侵犯，抑制市場活力，監(jiān)管者應盡力避免。第三，在金融市場失靈、金融行為不當時，應該能及時應對、運用適當?shù)姆椒?、有力的措施，維護金融穩(wěn)定；第四，應對監(jiān)管對象實行分級分類，區(qū)別監(jiān)管，運用激勵相容的金融監(jiān)管理念，實現(xiàn)監(jiān)管者與被監(jiān)管者行為之間的良性互動，提高金融監(jiān)管的效率。

（四）公開、公正原則 

公開原則或稱金融監(jiān)管的“透明度原則”，其基本含義是金融監(jiān)管行為除依法應保密的以外，應一律公開進行。根據(jù)公開原則，有關(guān)金融監(jiān)管的目標、框架、決策及依據(jù)、數(shù)據(jù)和其他信息等需要全面、方便、及時地告知社會公眾和有關(guān)當事人，以保障社會公眾和有關(guān)當事人對監(jiān)管過程和監(jiān)管結(jié)果的知情權(quán)。我國《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四條規(guī)定，“銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)對銀行業(yè)實施監(jiān)督管理，應當遵循依法、公開、公正和效率的原則。”《證券法》第三條規(guī)定，“證券的發(fā)行、交易活動，必須實行公開、公平、公正的原則。”而公正原則是指金融監(jiān)管主體要按照公平、統(tǒng)一的監(jiān)管標準和監(jiān)管方式對金融機構(gòu)實施監(jiān)管，規(guī)范金融機構(gòu)的市場行為，保證金融市場正常有序運行。公正原則要求監(jiān)管主體及其工作人員秉公辦事，不徇私情，平等對待金融市場上不同的被監(jiān)管者。公開、公正原則不僅是金融監(jiān)管活動應該遵循的原則，也是其他金融活動應該遵循的重要原則。 

（五）安全與效率并重原則 

安全與效率是金融監(jiān)管的永恒主題。金融安全原則要求監(jiān)管者采取各種措施防范和化解金融風險，保障金融系統(tǒng)的安全、穩(wěn)健運行。金融安全關(guān)系著整個金融市場的健康和穩(wěn)定，也是金融監(jiān)管的根本出發(fā)點。而金融效率原則是指監(jiān)管者應為金融機構(gòu)創(chuàng)造一個良好的、公平的競爭環(huán)境，提高金融機構(gòu)的競爭力，為本國經(jīng)濟的快速、健康發(fā)展發(fā)揮作用。效率原則是有效金融監(jiān)管理念的必然要求，是確保金融業(yè)和金融市場生機活力的重要保證，同時也為防止金融監(jiān)管過度所必需。金融安全與金融效率并重，金融安全是金融效率的前提，金融效率是金融安全的體現(xiàn)和終極目標。我國《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第一條就規(guī)定：“為了加強對銀行業(yè)的監(jiān)督管理，規(guī)范監(jiān)督管理行為，防范和化解銀行業(yè)風險，保護存款人和其他客戶的合法權(quán)益，促進銀行業(yè)健康發(fā)展，制定本法。”體現(xiàn)了這一原則。金融監(jiān)管的效率原則包括兩方面的內(nèi)容：一是金融監(jiān)管應講求經(jīng)濟效率，即金融監(jiān)管不應導致金融機構(gòu)效率的喪失，而是要通過規(guī)范、引導和鼓勵等來提高金融業(yè)的整體效率；二是金融監(jiān)管應講求行政效率，即金融監(jiān)管應以盡可能小的成本達到最大化的金融監(jiān)管目標和效果。金融安全原則和金融效率原則并重，才能最好的激發(fā)金融市場的活力，保證金融市場健康穩(wěn)定。 

篇（3）

互聯(lián)網(wǎng)金融的持續(xù)發(fā)展引起了社會的強烈關(guān)注?？偫碓凇墩ぷ鲌蟾妗分兄赋觯夯ヂ?lián)網(wǎng)金融要健康的發(fā)展下去。健康的發(fā)展，也是金融監(jiān)管的重要前提之一，但是，這一概念還沒被人們所熟知。因此，針對此局面，有必要對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性與核心原則進行詳細的探討與研究。

一、金融管理的必要性與特殊性

（一）金融管理的必要性

2008年，全球遭遇經(jīng)濟危機，自由放任的管理概念被金融界和學術(shù)界的人們否認，原因是他們認為自由放任的管理理念是不適合所有事物的發(fā)展的，它僅僅適用于對金融市場有效的理想情景。針對理想情景，論證互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性。

市場參與者在市場有效的理想情景下是理性的，個體之間的自利行為將會自動實現(xiàn)市場均衡，而均衡的市場價格能全面并正確的反映信息。因此，在這種條件下，金融管理是可以采取自由放任的監(jiān)管理念的，其目的是排除所有對市場的非有效因素，市場機制發(fā)揮巨大的作用，盡量少監(jiān)管，或者跟本部監(jiān)管，具體體現(xiàn)在以下三點：一是當市場價格正確時，其市場紀律便可有效控制外來的影響因素，并承擔一切風險；二是對于問題金融機構(gòu)，對破產(chǎn)進行清算，以便于市場競爭的優(yōu)勝劣汰；三是對金融創(chuàng)新的監(jiān)管不存在必要性，因為市場競爭和市場規(guī)律便可淘汰一些沒有價值并不會創(chuàng)造價值的金融創(chuàng)新，對于管理良好的金融機構(gòu)是不會擔心市場規(guī)律與市場價值給他們帶來的壓力的。金融創(chuàng)新是否具有金融價值，監(jiān)管當局在市場上不具備優(yōu)勢時，監(jiān)管是可以抑制有益的金融創(chuàng)新的。

以上所說對于互聯(lián)網(wǎng)是一個理想的情景，但在達到這個理想的情境前，部分不對稱的信息和交易成本等非有效因素還會普遍存在，并使得自由放任的監(jiān)管理念不適用。

互聯(lián)網(wǎng)金融中，個體的行為是存在非理的。例如，在一些網(wǎng)絡貸款中，投資者購買的是信用貸款。即便貸款平臺能夠準確的反應借款者的信用程度與風險，并且擁有足夠分散的投資，但個人信用貸款仍屬于高風險投資，因為投資者是意識不到投資失敗對其個人的影響的。個體理性，不同于集體理性，也不意味著集體理性。例如余額寶相關(guān)的合作產(chǎn)品中，投資者所購買的是貨幣市場的基本份額。投資者可以隨時隨地的拿走屬于自己的資金，但要想在二級市場上賣掉，需要付出一定的折扣代價。當貨幣出現(xiàn)大幅度波動時，投資者為了解決風險的存在，贖回自己的資金，從個體方面來看是完全理性的，但如果大規(guī)模的贖回基金，貨幣市場必將或遭到擠兌，因此，在集體方面的表現(xiàn)是非理性的。

對于市場紀律，其并不是能確定控制有害的風險承擔行為。我國針對投資風險的顯性與隱性擔保都大量存在著，人們也都習慣了，在一定程度上，風險定價機制是失效的。當互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)享有大量的客戶、或者說達到了一定的資金規(guī)模時，存在的問題是不會通過市場出清的方式解決問題的。如果該機構(gòu)涉及到支付清算的業(yè)務的話，其破產(chǎn)還會給基礎(chǔ)設施帶來嚴重的損壞，因此會造成系統(tǒng)性風險。支付寶和余額寶擁有龐大的規(guī)模與一定的使用人群，因此其已經(jīng)具有一定的系統(tǒng)重要性。

互聯(lián)網(wǎng)的金融創(chuàng)新是存在著大量的風險與缺陷的。例如，P2P網(wǎng)絡貸款已經(jīng)出現(xiàn)良莠不齊的局面，在部分P2P網(wǎng)絡貸款平臺中，客戶資金與平臺資金之間不存在有效的隔離，結(jié)果會導致平臺的負責人攜款潛逃的現(xiàn)象與事件。部分P2P網(wǎng)絡貸款平臺營銷激進，將一些具有高風險的銷售產(chǎn)品推薦給風險意識淺薄的人群承擔，例如退休在家的人。此外，互聯(lián)網(wǎng)金融消費中還會普遍存在欺詐等非理，部分金融機構(gòu)開發(fā)一些風險過高的產(chǎn)品，促使消費者購買自己本身不了解的產(chǎn)品。例如金融產(chǎn)品在網(wǎng)絡的營銷中，部分產(chǎn)品只是簡單說明了其預期的效益以及收益，但卻沒有向投資者闡述如何獲得這些利益與效益，并且是否存在一定的風險。部分消費者對于金融知識是不了解的，更不清楚P2P網(wǎng)絡貸款的使用，并且不知道其與銀行理財之間存在什么差別。

因此，不能因為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的不成熟就對其采用自由放任的監(jiān)管理念，應該對其進行督促，促使其快速發(fā)展，在一定的負面影響條件下，要盡力鼓勵互聯(lián)網(wǎng)的金融創(chuàng)新。

（二）金融監(jiān)管的特殊性

說到金融監(jiān)管的特殊性，其具有兩個突出的風險特征：信息科技風險。信息科技風險在互聯(lián)網(wǎng)金融管理中是要受到重視的。像計算機病毒、黑客攻擊、支付存在不安全因素、網(wǎng)絡詐騙、信息泄露等現(xiàn)象都屬于信息科技風險。長尾風險。互聯(lián)網(wǎng)金融工作人群的金融知識不足，抗風險能力也較低，承擔風險能力相當欠缺，屬于弱勢群體，容易受到外界的影響與誤導。因為投資金額的資金量小，并且相當分散，個體投入成本是遠遠高于利益的，從而會更容易導致互聯(lián)網(wǎng)金融的市場紀律失敗的。這也導致了個體非理性與集體非理性現(xiàn)象大量的涌現(xiàn)出來。當互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)風險，因為涉及到的人群非常龐大，因此或?qū)ι鐣皺C構(gòu)造成更多的傷害。

二、金融監(jiān)管的核心原則

（一）審慎監(jiān)管

互聯(lián)網(wǎng)金融中存在著大量的風險因素，當對這些存在的風險因素進行有效的管理與控制，并對互聯(lián)網(wǎng)金融進行審慎監(jiān)管時，才會使金融消費者享有法律的保護。在進行風險識別時，需要采用有效、合理的措施，使給互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)造成危害以及負面影響的因素消失在搖籃中，并對其進行有效的監(jiān)督與管理，進而發(fā)揮出互聯(lián)網(wǎng)金融審慎監(jiān)管的最大作用，使其得到充分的發(fā)揮。無論互聯(lián)網(wǎng)金融目前正在承擔著什么樣的風險，對其進行有效的審慎監(jiān)管，都會從一定程度下解決所遇到的風險。采取相關(guān)行業(yè)的正確管理經(jīng)驗并從中提取經(jīng)驗，使形式成為重點采取有效的措施管理。

（二）行為監(jiān)管

對互聯(lián)網(wǎng)金融進行行為監(jiān)管，就是使管理并參與互聯(lián)網(wǎng)金融的工作人員的行為給予日常的監(jiān)督，并對其設施進行一系列有效的保護。維護互聯(lián)網(wǎng)金融的公平交易與有效設定成為了目前監(jiān)督管理工作的主要標準。此外，應對經(jīng)營階段中，股東、金融機構(gòu)與經(jīng)營者三者之間交易進行嚴格的控制，用來防止非法侵占資產(chǎn)等違規(guī)現(xiàn)象的出現(xiàn)，從一定程度上保護了金融的機構(gòu)權(quán)益，并使其不再遭遇傷害。對互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)資金或證券的交易進行嚴格的監(jiān)督與管理，使其增加效率，并能減少一定的風險存在，控制客戶資金與互聯(lián)網(wǎng)中的資金隔離，從而避免客戶資金被非法使用的現(xiàn)象發(fā)生。此外，完善互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的管理是非常重要的工作，對于解決風險的措施更是重中之重。建立健全的金融管理結(jié)構(gòu)，并且隨著發(fā)展不斷地去完善，從整體上控制金融機構(gòu)普的內(nèi)部管理，同時完善其保護系統(tǒng)，來確保金融相關(guān)設施的正常運行。

（三）消費者保護

保護消費者這個概念在金融機構(gòu)來說，就是對消費者在金融交易過程中的合法權(quán)益給予保護。對互聯(lián)網(wǎng)金融進行的監(jiān)管與互聯(lián)網(wǎng)金融對消費者的保護之間是存在一定的聯(lián)系的，因此，金融機構(gòu)對消費者的保護同時也是屬于行為監(jiān)管的。當金融消費喪失其自身的有效性、消費者的受到一定影響時，金融消費者的合法權(quán)益將會受到嚴重的侵害。在對保護消費者的合法權(quán)益時，開展消費者的保護措施是因為其與金融機構(gòu)的利益息息相關(guān)的，對金融機構(gòu)的有效管理，也會進一步保護消費者的合法權(quán)益。對消費者給予更多的保護，從而使互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的權(quán)益在科學合理的發(fā)展中得到有效的保護。

從外界角度看，無論什么行業(yè)，或者說是企業(yè)，在對消費者的利益沒有給予足夠的保護時，消費者的利益將面臨著隨時可能來臨的風險，這種風險從一定程度上會影響到消費者的正常消費過程，嚴重的話還會導致消費者對相關(guān)企業(yè)存在不信任現(xiàn)象，到這企業(yè)失去相關(guān)消費人群，從而使自身利益隨著消費者的消失，也不復存在了。因此，對于保護消費者的權(quán)益，是金融機構(gòu)工作中十分重要的部分。

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)金融在飛速發(fā)展的同時，其自身還存在著很多的問題，并且存在著一定的風險，所以對于這些問題與風險，需要互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)規(guī)范管理標準，并在一定的范圍內(nèi)對金融的創(chuàng)新進行積極的支持與鼓勵。對消費者普及金融知識也是十分重要的，增強消費者的金融知識，以此來保護消費者的合法權(quán)益。此外，監(jiān)督與審慎監(jiān)管也是避免金融風險的有效管理措施。

參考文獻：

[1]謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性與核心原則[J].國際金融研究，2014，（33）.

[2]王莉莉.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性與核心原則探討[J].現(xiàn)代商業(yè)，2015，（19）.

[3]鐘伊慧.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性與核心原則[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2015，（22）.

[4]丁瑩.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性與核心原則[J].商場現(xiàn)代化，2015，（34）.

篇（4）

一、對互聯(lián)網(wǎng)金融進行監(jiān)管的必要性

1.市場機制不健全，網(wǎng)絡金融平臺監(jiān)管不力

在當前的市場大環(huán)境下，各種網(wǎng)絡金融平臺不斷興起，尤其是投資擔保類的網(wǎng)絡金融平臺伴隨著鋪天蓋地的廣告更是來勢兇猛，如易貸網(wǎng)等P2P網(wǎng)貸平臺。另外，消費擔保類的螞蟻花唄和個人投資理財類的余額寶，也為網(wǎng)上一族廣泛接受。這些網(wǎng)絡金融平臺都有意無視了金融風險，甚至向客戶暗示無風險，以此來吸引資金。而目前正處于經(jīng)濟下行期，投資風險日益增加。如果投資失敗，這些網(wǎng)絡金融平臺出現(xiàn)資金斷裂的風險就全部轉(zhuǎn)嫁給投資者，就會引起社會動蕩。

另外，我國當前國進民退的市場機制下，民間投資渠道少，政府對民間投資的保護力度不強。而網(wǎng)絡金融由于取證難，異地監(jiān)管不易和交易異常迅速等原因，抗風險能力更差。所以加強互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管是非常有必要的。

2.消費者風險識別能力有限

互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融相比最大的優(yōu)點就是方便快捷，例如可以通過支付寶和微信實現(xiàn)跨地區(qū)的消費、轉(zhuǎn)賬，可以利用第三方支付實現(xiàn)網(wǎng)絡虛擬支付，互聯(lián)網(wǎng)金融也因此成為了消費的第一選擇。但是由于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管不力，出現(xiàn)了很多的網(wǎng)絡金融詐騙事件，如：經(jīng)常有不法分子利用淘寶網(wǎng)管理的漏洞，獲取客戶信息，以資金凍結(jié)或者其他方式欺騙消費者重復付款等，這些問題不僅造成消費者的財產(chǎn)損失，也對網(wǎng)絡金融的信譽造成了不利的影響。

3.投資者的行為過于隨意化

隨著人們物質(zhì)生活水平的不斷提高，對互聯(lián)網(wǎng)金融的重視也在不斷的提升，各種網(wǎng)絡金融平臺，尤其是網(wǎng)貸平臺的出現(xiàn)導致投資者在投資的過程中出現(xiàn)了隨意性過大的現(xiàn)象。例如：支付寶的余額寶具有余額增值服務和活期資金管理服務，正是由于余額寶這兩項優(yōu)勢，使得很多的投資者將資金投入到了余額寶中。但是當金融市場出現(xiàn)波動的時候，投資者就會馬上撤回資金，這就會輕易導致企業(yè)或者項目資金鏈斷裂。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的核心原則

1.以消費者為核心的原則

消費者是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的核心和關(guān)鍵，只有保護好消費者的權(quán)益才能夠提高互聯(lián)網(wǎng)金融的信譽度，才能夠促進互聯(lián)網(wǎng)金融的健康持續(xù)發(fā)展。因此，在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的過程中，首先就要樹立以消費者為核心的原則，相關(guān)部門可以通過網(wǎng)絡交流平臺或者銀行服務平臺等與消費者進行交流和互動，對消費者的投資信息進行核實，確保消費者信息的真實性，同時還要對消費者進行風險防范教育，使得消費者對網(wǎng)絡購物中經(jīng)常出現(xiàn)的詐騙事件具有風險辨別的能力；其次，加強對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，尤其加強對多數(shù)人群經(jīng)常使用的支付寶、微信、淘寶、京東商城等的監(jiān)管，防止由于網(wǎng)站疏忽而造成消費者信息泄露。

2.以謹慎性為核心的原則

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展是對傳統(tǒng)銀行金融的創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)金融不可能替代銀行金融，而是在發(fā)展的過程中為銀行金融帶來了機遇和挑戰(zhàn)。當前我國銀行金融的監(jiān)管機制比較完善，金融風險的防控要好于互聯(lián)網(wǎng)金融。如果由于監(jiān)管不力而導致這些客戶群體信息泄露的話，那么對投資者個人乃至整個社會都會造成不利的影響。因此互聯(lián)網(wǎng)金融在監(jiān)管的過程中要以謹慎性原則為核心，對各項業(yè)務和規(guī)章制度都要抱著謹慎的原則進行開展。第一，網(wǎng)絡金融監(jiān)管要從廣大群眾的利益出發(fā)，對有損群眾利益的違法行為要嚴格打擊；第二，要將互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的重要性落實到每一個監(jiān)管人員身上，讓監(jiān)管人員對自己職責以內(nèi)可能存在的風險隱患進行仔細的排查，然后制定好針對性的措施，盡最大可能降低風險的發(fā)生幾率。

3.以行為監(jiān)督為核心的原則

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展與消費者、投資者、商家是分不開的，對這三者的行為進行評估和監(jiān)督是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的重要環(huán)節(jié)，也是影響互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管效果的主要因素。第一，對互聯(lián)網(wǎng)的交易行為進行監(jiān)管，這樣能夠確保商家和消費者各自的權(quán)益，也能夠為交易活動營造一個良好的環(huán)境。比如：在淘寶網(wǎng)交易的過程中，由于淘寶網(wǎng)開店資格要求不是非常的嚴格，各種高仿低檔的商家都存在，所以要加大對淘寶網(wǎng)交易的監(jiān)管，確保商家提供的服務能夠達到消費者的滿意度，確保消費者的合法權(quán)益；第二，對貸款、投資、證券等金融行為進行監(jiān)管，尤其監(jiān)管商家提供的服務中是否明確了可能存在的風險隱患；第三，對監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管制度進行完善，并要提高監(jiān)管人員的職業(yè)素質(zhì)，防止出現(xiàn)監(jiān)管人員攜款潛逃的現(xiàn)象。

三、結(jié)束語

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展符合現(xiàn)代社會的發(fā)展需求，也將成為未來金融市場發(fā)展的主要力量。因此，加強互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管是十分有必要的，在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管中堅持以消費者利益為核心的原則，堅持謹慎性原則，堅持行為監(jiān)督原則也是互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管中必須要遵循的。

參考文獻：

[1]張嘯騫.基于互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性及核心原則探究[J].全國商情?理論研究，2015，（12）：74-74.

篇（5）

前言：信息技術(shù)水平和經(jīng)濟的騰飛，是互聯(lián)網(wǎng)金融在我國快速發(fā)展的前提條件。目前，互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)占據(jù)了金融界的半壁江山，網(wǎng)絡經(jīng)濟、網(wǎng)絡營銷、電子商務行業(yè)的發(fā)展，也推動了互聯(lián)網(wǎng)金融的繼續(xù)發(fā)展。借用網(wǎng)絡信貸平臺迅速崛起的信貸公司，和銀行合作打造第三方支付的支付平臺，這些金融業(yè)務已經(jīng)成為了國內(nèi)金融業(yè)的新革命，如何做好互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管工作，是我們當前需要探索和考慮的問題。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融所面臨的幾大風險

1、技術(shù)方面的風險

計算機技術(shù)本來就存在一定的安全風險，如果計算機網(wǎng)絡遭到蠕蟲病毒、木馬病毒或黑客的入侵，很容易使病毒在網(wǎng)絡道上蔓延，不僅使客戶個人信息和遭到外泄，嚴重的可能造成資金損失，威脅到整個互聯(lián)網(wǎng)金融交易系統(tǒng)。因此，技術(shù)方面的風險，已經(jīng)成為了互聯(lián)網(wǎng)金融所面臨的一大風險。

2、運營風險

作為一種新興的金融平臺，互聯(lián)網(wǎng)金融雖然在先前不被人們認可，但隨著網(wǎng)絡技術(shù)的快速發(fā)展和人們對網(wǎng)絡的認識，互聯(lián)網(wǎng)金融開始被人們逐漸接受，有一些企業(yè)管理者愿意拿出一部分資金投身于互聯(lián)網(wǎng)金融中，但是，由于定位的錯誤以及經(jīng)驗上的不足，企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)金融的運營模式不符合社會環(huán)境，導致企業(yè)在經(jīng)營過程中總是碰壁，一些資金實力不足的企業(yè)終究被互聯(lián)網(wǎng)金融的大市場所淘汰。筆者認為，其終究的原因是因為這些企業(yè)在經(jīng)營過程中缺乏創(chuàng)新性，無法緊跟時代潮流，因此才會被互聯(lián)網(wǎng)金融所淘汰，互聯(lián)網(wǎng)金融的運營風險也是相當大的。

3、法律風險

目前，國家還沒有制定出完善的法律來對互聯(lián)網(wǎng)金融進行監(jiān)管和干預，國家法律對于金融業(yè)的管制主要體現(xiàn)在對傳統(tǒng)金融行業(yè)的管制上，法律監(jiān)管上的幾乎空白，使互聯(lián)網(wǎng)金融面臨著巨大的法律風險。部分企業(yè)從人員素養(yǎng)和運營模式上都鉆了法律的空子，使互聯(lián)網(wǎng)金融市場的秩序受到嚴重影響，給社會公民以及國家?guī)磔^大的損失。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性探析

1、互聯(lián)網(wǎng)金融個體理性并不代表集體理性

貨幣市場基金+第三方支付互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品里，投資者所購買的是貨幣市場基金份額，雖然，在這種產(chǎn)品里投資者能夠隨時隨地通過網(wǎng)絡贖回自己的錢財，但投資者還需要付出相應的折扣才能將這些資金在市場中賣掉，從而產(chǎn)生了流動性轉(zhuǎn)換以及期限錯配等問題，一旦互聯(lián)網(wǎng)貨幣市場的波動變大，這時投資者將會選擇贖回資金來防范風險，這從集體行為而言不是理性的，但是從個體行為而言卻是理性的。

2、互聯(lián)網(wǎng)金融用戶量龐大，需要通過法律監(jiān)管來防范問題

由于用戶數(shù)量和資金數(shù)量的巨大，互聯(lián)網(wǎng)金融一旦出現(xiàn)問題，很難通過市場來處理和解決問題?；ヂ?lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的業(yè)務如果還涉及到清算，一旦公司或機構(gòu)破產(chǎn)，將會使互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎(chǔ)設施受到嚴重損害，使互聯(lián)網(wǎng)金融系統(tǒng)承受巨大的風險。比如：余額寶和支付寶由于業(yè)務規(guī)模與資金規(guī)模大，用戶多，其系統(tǒng)的安全性也會非常高。

3、互聯(lián)網(wǎng)金融中可能存在非理及欺詐行為，需要政策監(jiān)管

由于利益驅(qū)使，金融機構(gòu)和工作人員可能會給投資者推薦風險比較高的金融產(chǎn)品，很多消費者在購買產(chǎn)品時，一味的聽從金融機構(gòu)的意見，而對金融產(chǎn)品并沒有太多的了解。例如，網(wǎng)絡銷售金融產(chǎn)品時，為了提升業(yè)績、隱瞞風險，金融機構(gòu)并沒有向投資者詳細介紹該金融產(chǎn)品，很多投資者也并不清楚銀行理財產(chǎn)品與網(wǎng)絡存款、貸款等理財產(chǎn)品有什么不同，嚴重的，還可能存在欺詐行為，侵犯了消費者的利益。

綜上，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品需要法律和政策上的監(jiān)管，我們應當盡快完善監(jiān)管體系，強化監(jiān)管理念，通過監(jiān)管推來動互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的正規(guī)發(fā)展。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的核心原則

1、有效結(jié)合原則性監(jiān)管與規(guī)則性監(jiān)管

原則性監(jiān)管模式是監(jiān)管當局目前對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)進行監(jiān)管的主要模式之一。該模式下，監(jiān)管當局會引導監(jiān)管對象，而不會對監(jiān)管對象提出太多的要求，也很少干預或介入監(jiān)管對象的各項金融業(yè)務。全靠監(jiān)管對象的自身規(guī)范，監(jiān)管當局在監(jiān)管的同時會重視是否完成的監(jiān)管目標。在規(guī)則性監(jiān)管模式下卻是另一種情況，監(jiān)管當局會利用相關(guān)法律法規(guī)來對監(jiān)管對象的業(yè)務內(nèi)容和業(yè)務程序加以明確規(guī)定，使其強制執(zhí)行相關(guān)規(guī)定。相比之下，原則性監(jiān)管模式和規(guī)則性監(jiān)管模式有自己的優(yōu)點，也有自己的缺點，在對互聯(lián)網(wǎng)金融進行監(jiān)管時，可以有效結(jié)合兩種監(jiān)管模式，使兩者的優(yōu)缺點得以互補。

2、要重視互聯(lián)網(wǎng)金融消費者保護

互聯(lián)網(wǎng)金融消費者保護是互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的重要內(nèi)容?；ヂ?lián)網(wǎng)金融消費者保護和行為監(jiān)管兩者之間的關(guān)系非常密切，很多學者認為，消費者保護在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)中就屬于行為監(jiān)管。受到消費者理論以及信息不對稱等因素的影響，互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)很可能會侵犯金融消費者或投資者的合法權(quán)益，而這正是開展互聯(lián)網(wǎng)金融消費者保護的條件與背景。為什么要重視和展開互聯(lián)網(wǎng)金融消費者保護呢？我國很多學者對此展開了調(diào)查和討論，有關(guān)學者認為：互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)和金融消費者兩者之間有著不完全一致的利益，在互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)發(fā)展的過程中可能會出現(xiàn)一些行為，使金融消費者的合法權(quán)益受到嚴重侵害。因此，開展互聯(lián)網(wǎng)金融消費者保護是必要的。

3、實施動態(tài)比例監(jiān)管

無論是在國內(nèi)還是在國外，人們都沒有對金融監(jiān)管有明確的定義和闡釋，因此，在實施動態(tài)比例監(jiān)管時，我們首先需要理清金融監(jiān)管的內(nèi)容。筆者認為，從松到嚴，我們可以將金融監(jiān)管劃分為四個層次。第一個層次是市場規(guī)律，金融企業(yè)、當?shù)卣约靶袠I(yè)協(xié)會了行業(yè)的自律準則，這個準則主要是以自愿的方式實施的;第二個層次是注冊，有關(guān)企業(yè)或者部分可以利用注冊這個渠道來掌握相關(guān)的機構(gòu)信息;第三個層次是監(jiān)管和監(jiān)督，政府或行業(yè)部門要持續(xù)監(jiān)管機構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)金融市場，在必要的情況下可以采取直接監(jiān)管的對策，反之則可以不采取直接監(jiān)管對策。第四個層次是嚴格的審慎監(jiān)管，向一些相關(guān)的機構(gòu)提出對資本或是流動性的監(jiān)管要求，同時有權(quán)對現(xiàn)場進行檢查。除此之外，市場主體行為本來就會受到法律的約束和監(jiān)督，因此，我們可以將法律看做是一種廣義的監(jiān)督形式，如果出現(xiàn)違反法律法規(guī)的個人或企業(yè)，司法機構(gòu)就會對這些個人或企業(yè)進行依法制裁。

結(jié)束語：總而言之，移動通信技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，推動了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)和金融產(chǎn)品的迅速發(fā)展。這種新興的金融模式受到了廣大群眾的熱愛，但是，由于監(jiān)管上面的幾乎空白，其中存在著很多風險，嚴重影響了消費者和投資者的合法權(quán)益。對此，我們一定要加以重視，以核心原則為依據(jù)，開展互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管，保障人們的合法權(quán)益，使互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品更好的服務于人民，服務于社會。（作者單位：沈陽城市學院（經(jīng)濟學院/金融專業(yè)））

參考文獻：

[1] 李文龍.引入第三方托管防范P2P網(wǎng)絡借貸風險[J].金融時報，2013（12）

[2] 由曦，劉文君，董欲曉.立規(guī)互聯(lián)網(wǎng)金融[J].財經(jīng)，2014（9）

篇（6）

多元化金融集團（Financial Conglomerates，以下簡稱金融集團）是指處于共同控制之下的兩個或兩個以上實體組成的至少從事兩種或兩種以上金融服務的集團。金融集團是跨國銀行的高級階段，它的產(chǎn)生得益于諸多因素的合力作用：

首先，金融集團是跨國銀行市場競爭白熱化的必然產(chǎn)物。隨著銀行國際化步伐的加快，國際市場上跨國銀行的數(shù)量不斷增多，隨著金融機構(gòu)業(yè)務交叉的日益擴大，跨國銀行不僅要與其它銀行展開同業(yè)競爭，而且還要同許多非銀行金融機構(gòu)進行競爭。激烈的市場競爭使跨國銀行的盈利大幅下降，為了擴大生存發(fā)展空間，增加競爭優(yōu)勢，跨國銀行紛紛通過收購、合并、聯(lián)營等途徑，實施多元化、規(guī)?；图s化經(jīng)營，在此背景下，形形的金融集團便應運而生了。

其次，20世紀80年代中期以來，在金融一體化和金融自由化浪潮的推動下，世界各國均以金融立法的形式打破了金融業(yè)傳統(tǒng)的分業(yè)管制“堅冰”，為金融集團的蓬勃興起破除了法律障礙。其中，英國于1986年以號稱金融“大爆炸”的金融體制改革拉開了銀行業(yè)與其它金融行業(yè)融合的序幕，隨后加拿大1992年銀行法、日本1993年《金融制度改革相關(guān)法》也允許商業(yè)銀行跨營證券、保險、信托等行業(yè)。最具標志意義的實踐是1999年11月美國《金融服務化法》的頒布生效，它廢止了著名的《格拉斯－斯第格爾法》，而后者常被視為金融業(yè)分業(yè)管制的象征。分業(yè)屏障的撤除，使跨國銀行一改以往小規(guī)模滲透其它行業(yè)的謹慎作風，大規(guī)模地跨營其它金融業(yè)務，一時間金融并購浪潮風起云涌，金融集團的發(fā)展迎來了性的黃金時期。

再次，現(xiàn)代高和管理手段的發(fā)展為金融業(yè)的集團化創(chuàng)造了必要的條件。金融集團內(nèi)部至少有兩個或兩個以上的金融實體從事著各異的金融業(yè)務，具有復雜的組織結(jié)構(gòu)和管理結(jié)構(gòu)，具體表現(xiàn)為金融集團多通過產(chǎn)權(quán)紐帶或其它方式，形成一個控股公司（母公司）、子公司、孫公司等多層次、寶塔型的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)組織體系。集團內(nèi)部各自獨立的法律實體在集團核心機構(gòu)的集中統(tǒng)一控制之下，為了共同的戰(zhàn)略目標和利益，發(fā)揮著各自的作用。[1]為了保證金融集團對各子機構(gòu)有效的控制和管理，高效可靠的信息技術(shù)和管理手段是必不可少的。近十年來，信息技術(shù)和管理的長足發(fā)展，無疑為金融集團的蓬勃興起提供了必要的條件。

金融集團不僅僅是金融機構(gòu)的重新組合和跨國銀行組織結(jié)構(gòu)的簡單調(diào)整，也不僅僅是跨國銀行規(guī)模和層次的簡單擴張，而是一種金融制度和金融結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。它對傳統(tǒng)跨國銀行監(jiān)管方式造成了重大的沖擊和挑戰(zhàn)，這突出表現(xiàn)在以下三個方面：

1、對金融集團的監(jiān)管容易產(chǎn)生監(jiān)管失位和監(jiān)管盲區(qū)。金融集團涵蓋多項金融業(yè)務，涉及多個行業(yè)監(jiān)管當局，在沒有既定標準的情況下，各監(jiān)管部門的職能分工如何，究竟由哪個部門承擔對金融集團的并表監(jiān)管責任等，均難以明確，容易產(chǎn)生“監(jiān)管失位”的現(xiàn)象。由于缺乏統(tǒng)一的標準和必要的外部協(xié)調(diào)，各個監(jiān)管機構(gòu)對金融集團的監(jiān)管往往各自為政、各行其是，其監(jiān)管目的、和重點各不相同，盡管每個監(jiān)管機關(guān)可能能夠有效地控制各自監(jiān)管領(lǐng)域的風險，但由于缺乏有效的信息交換機制，監(jiān)管當局很難全盤掌握集團的整體風險狀況。

2、資本金重復以及控股公司的財務杠桿比率過高，監(jiān)管機關(guān)對集團資本充足性和風險狀況的評價。金融集團資本金的重復計算有兩種情況：一是母公司向子公司撥付資本金，由于這部分股本已計入子公司的資產(chǎn)負債表，就會發(fā)生資本的雙重計算。當上述子公司又持有集團內(nèi)部另一公司（孫公司）的法定股權(quán)，資本就會被三次重復計算。二是子公司向母公司反向持股或子公司之間交叉持股，也會造成類似的資本重復計算現(xiàn)象。資本重復計算的直接結(jié)果是集團資本金的總額虛增，導致同一筆資本金被用來抵御多家公司的風險，影響監(jiān)管機關(guān)對集團資本充足性的準確判斷。

此外，金融集團內(nèi)控股公司經(jīng)常通過發(fā)行債券或借款等舉債方式籌集資金，向子公司進行權(quán)益性投資，這種投資方式將造成整個集團的財務杠桿比率過高，影響金融集團的財務安全。傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管方式對此似無妥善的應對策略。

3、金融集團一般規(guī)模龐大，跨營多個金融服務領(lǐng)域，具有相對復雜的治理結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)，增加了集團內(nèi)部控制和風險管理的難度，并使金融風險的傳導效應急劇放大。此外，多元化金融服務所導致的利益沖突和關(guān)聯(lián)交易也影響了金融集團的穩(wěn)健性。

為彌補傳統(tǒng)銀行監(jiān)管領(lǐng)域?qū)鹑诩瘓F監(jiān)管的缺失，新形勢下金融集團國際監(jiān)管的對策，1996年初巴塞爾委員會、國際證券委員會組織（IOSCO）和國際保險業(yè)監(jiān)管協(xié)會（IBIS）成立了“金融集團聯(lián)合論壇”（the Joint Forum on Financial Conglomerates）。經(jīng)過三年的研究討論和征詢意見，聯(lián)合論壇于1999年2月了《多元化金融集團監(jiān)管的最終文件》（Supervision of Financial Conglomerates，以下簡稱最終文件），對金融集團的監(jiān)管提出一系列最低原則和實施標準。該文件包括《資本充足性原則》、《資本充足性原則的補充》、《適宜性原則》、《監(jiān)管者信息分享框架》、《監(jiān)管者信息分享原則》、《協(xié)調(diào)員》、《監(jiān)管問卷》七個專題文件，提出了金融集團架構(gòu)下保證金融機構(gòu)安全穩(wěn)健運營的標準，確立了金融集團監(jiān)管的國際標準。以下，本文對將其核心（資本充足性原則、適宜性原則、監(jiān)管者信息分享和協(xié)調(diào)員制度）展開進一步探討。

二、對集團的資本充足性監(jiān)管

現(xiàn)有的對金融集團的資本充足性監(jiān)管方式是一種在分業(yè)管制基礎(chǔ)上的單一資本充足性要求（Solo Capital Adequacy Requirements），最終文件指出，這種監(jiān)管方式不能真實地反映金融集團的風險水平。在金融集團中，即使每一金融機構(gòu)都滿足了該行業(yè)的資本充足性要求，也不能說明整個金融集團的資產(chǎn)處于良好狀況，因為集團可能利用內(nèi)部持股等因素來實現(xiàn)資本的重復。此外，多元化金融集團中常有一部分子公司經(jīng)營非金融業(yè)務（如貿(mào)易、租賃、保理等），對這些業(yè)務一般并沒有嚴格的資本要求，但這些子公司的經(jīng)營狀況同樣會對整個集團的資本水平和風險狀況產(chǎn)生，因此在進行金融集團資本充足性監(jiān)管時應將上述子公司的資本狀況考慮在內(nèi)。

為了剔除一些不真實的因素，從集團的整體角度衡量資本充足狀況，最終文件推薦了三種資本充足性度量，供各國監(jiān)管當局選擇適用：

（一）分類度量方法（Building-Block Prudential Approach）

分類度量方法的適用前提是監(jiān)管當局可獲得整個集團的合并財務報表，此時監(jiān)管當局可將集團視為單一實體（a single economic unit）來計算其內(nèi)部各項業(yè)務和整個集團的資本充足程度。

其具體步驟是：首先，根據(jù)監(jiān)管要求將合并報表項目分為四類：銀行、保險、證券和非金融業(yè)務；其次，計算每一類業(yè)務的資本要求，對于非金融業(yè)務，可以使用替代的名義資本（Notion Capital Proxy）要求；[2]再次，用每一類業(yè)務的實際資本減去相應的資本要求，得出該類業(yè)務的資本盈余（或赤字）；最后，用各類業(yè)務資本之和減去各類業(yè)務資本要求之和，以確定集團的資本充足程度。

分類度量方法的特色在于，它允許資本盈余和赤字在集團內(nèi)部進行綜合平衡，一類業(yè)務的資本盈余可以用來彌補另一類業(yè)務的資本赤字，使監(jiān)管機關(guān)不必拘泥于單一業(yè)務風險狀況，從集團總體的角度來評判集團的資本充足狀況。

（二）以風險為基礎(chǔ)的匯總方法（Risk-Based Aggregation Method）

以風險為基礎(chǔ)的匯總方法（以下簡稱匯總法）適用于以下兩種特殊情況：無法獲得集團的合并財務報表或是集團的內(nèi)部往來無法軋差（Intra-group exposures may not be readily be netted out.）。

匯總法的思路是，在集團的實際資本中，扣除向上、向下和橫向的持股限額，然后與集團的監(jiān)管資本要求進行比對，剔除集團內(nèi)部持股份額的目的是為了避免資本的重復計算。計算集團實際資本的另一種方法是不扣除內(nèi)部持股份額，直接計算集團的外部資本。這種方法尤其適用于以下兩種情形：集團內(nèi)部持股關(guān)系不明晰或持股數(shù)額難以計算；或者集團內(nèi)部存在著復雜的內(nèi)部交易。集團外部資本的計算方法是：將母公司和所有子公司的來自集團外部的資本全部相加。這些外部資本包括：股權(quán)性投資、符合條件的外部債務、來自集團外部交易的保留利潤和其它符合條件的資本。[3]

（三）以風險為基礎(chǔ)的扣除方法（Risk-Based Deduction Method）

以風險為基礎(chǔ)的扣除方法（以下簡稱扣除法）也是適用于無法得到集團合并財務報表的場合，但它與匯總法的區(qū)別在于，它是從母公司的角度對子公司的資產(chǎn)負債項目（尤其是凈資產(chǎn)）進行，并允許以一個實體的資本盈余去抵銷另一實體的資本赤字的特殊作法。

扣除法的具體思路是，從母公司的實際資本中減除所有對子公司的持股份額，再加上（減去）它們的資本盈余（赤字），得到調(diào)整后的母公司資本。然后，使用調(diào)整后的母公司資本與對母公司的資本要求相比較，得出集團的資本盈余（或赤字）。

由于扣除法假設可以轉(zhuǎn)移一個實體的資本盈余，以便緩沖或抵御另一實體的經(jīng)營風險，所以這種方法適用于按持股比例對子公司合并報表的情況。[4]

最終文件強調(diào)，上述三種方法可交由各監(jiān)管當局視具體情形參酌選用，究竟采取哪一種方法，取決于金融集團的類型、結(jié)構(gòu)以及監(jiān)管信息的可獲性。與現(xiàn)有的監(jiān)管方式相比，最終文件至少在以下四方面對金融集團資本充足性監(jiān)管作出了突出貢獻：

1、以明確的度量公式取代傳統(tǒng)資本充足性監(jiān)管的“數(shù)字游戲”，是資本充足性監(jiān)管方式的一大突破。

2、一改以往不加區(qū)分、籠而統(tǒng)之的監(jiān)管思路，針對金融集團的不同類型和不同的監(jiān)管習性，提出了三套度量標準，供各國監(jiān)管當局選用。

3、將非金融子公司的資本風險狀況納入監(jiān)管視野，并制定了可行性規(guī)則。

4、最重要的是，所有的方法都建立在現(xiàn)有的單一資本充足性要求的基礎(chǔ)之上，并允許監(jiān)管當局根據(jù)其意愿自由采納。

三、對集團監(jiān)管的適宜性原則

適宜性原則（Fit and Proper Principles）是對金融集團內(nèi)部管理層和重要股東（key shareholders）的任職要求。聯(lián)合論壇最終文件認為，在金融集團架構(gòu)下，銀行、證券公司和保險的高級管理層和對上述實體運作施加實質(zhì)性的重要股東是引領(lǐng)金融集團方向的重要力量，他們的正直性和適格性對監(jiān)管目標的實現(xiàn)具有至關(guān)重要的意義。因為金融集團復雜的組織結(jié)構(gòu)和關(guān)聯(lián)機構(gòu)使監(jiān)管機關(guān)的外部監(jiān)管大費周章，而金融集團本身又容易受某些重要管理人員或重要股東決策的影響而出現(xiàn)異常情況，因此，通過對決策層人員的資格審查，可以一定程度上保證金融集團處于有效而審慎的管理之下，避免因決策失誤或舞弊交易而出現(xiàn)的金融風險。

最終文件對董事、經(jīng)理等管理層和重要股東分別制定了資格審查標準。對管理層而言，在判斷其適格性時，主要是其正式的資格證書、早先的任職經(jīng)歷和既往的紀錄；評判其正直性時，主要考慮以下因素：犯罪紀錄，財務狀況，是否存在追索個人債務的民事訴訟，是否存在被職業(yè)機構(gòu)拒絕接納或開除的經(jīng)歷，是否曾受過監(jiān)管機關(guān)的懲戒以及是否存在不誠實的商業(yè)實踐等。對股東而言，對其適宜性的評價主要通過考察其商業(yè)信用、財務狀況和是否存在不利于被監(jiān)管實體的所有權(quán)控制等因素進行的。

為了實施對上述人員任職資格的審慎和持續(xù)性監(jiān)管，最終文件擬定了7條指導性原則（Guiding Principles）:

1、為了保證金融集團內(nèi)受管制實體的審慎穩(wěn)健經(jīng)營，監(jiān)管者必須對那些對受管制實體運作施加實質(zhì)性或控制性影響的經(jīng)理和董事進行必要的適宜性資格評定和審查。

2、那些持股超過特定界限或者對集團內(nèi)受管制實體能夠施加重要影響的股東（即文件中所稱的“重要股東”）必須接受監(jiān)管當局的任職資格審查。

3、適宜性審查在以下兩種情況下必須進行：(1)金融機構(gòu)的許可批準階段；(2)集團出現(xiàn)異常狀況。

4、監(jiān)管機關(guān)應努力使受管制實體采取必要措施，確保其決策層持續(xù)性地符合適宜性要求。

5、當集團的某一受管制實體的經(jīng)理或董事可能對該集團內(nèi)部另一受管制實體的經(jīng)營產(chǎn)生重大影響時，后一受管制實體的監(jiān)管者應努力與前一受管制實體的監(jiān)管者進行磋商。

6、當集團的某一不受管制實體的經(jīng)理或董事可能對該集團內(nèi)部另一受管制實體的經(jīng)營施加重大影響時，該受管制實體的監(jiān)管者應努力與同該不受管制實體有業(yè)務交易的其它受管制實體的監(jiān)管者進行磋商。

7、任何受管制實體的監(jiān)管者一旦發(fā)現(xiàn)所監(jiān)管實體的經(jīng)理、董事或重要股東具有不符合適宜性標準的情形，應立即與集團內(nèi)部其它受管制實體的監(jiān)管者進行信息交流。

最終文件就金融集團的管理層和重要股東任職資格的審查及相關(guān)信息溝通提出了系統(tǒng)的原則和標準，但它也有明顯的缺漏，突出表現(xiàn)在它回避了對不合格管理人員和重要股東的懲戒和處置問題。對管理層的處置還可以通過辭退、解雇或執(zhí)業(yè)資格限制等方式進行，但對不符合適宜性要求的股東如何處置，是一個非常棘手的問題。就此，筆者不揣冒昧，提出幾種方案供監(jiān)管實踐中選擇適用：(1)強制退股或強制股權(quán)轉(zhuǎn)讓，由于此種方式會改變金融機構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，并涉及公司法上的抽回投資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制，故僅在極端情況（如大多數(shù)股東喪失了對該股東的信任感）下采用；(2)補齊任職資質(zhì)，這種方式僅在情勢尚有挽回余地時適用，如不符合財務狀況要求的股東可尋求外部資金支持以改變財務狀況，但在不符合品質(zhì)條件的情況（如股東的商業(yè)信用不佳）下，這種措施便毫無用武之地；(3)以股東會決議的方式對股東權(quán)作出限制，這種方式有一定法理依據(jù)：不符合任職條件而成為金融機構(gòu)股東，即股東資格有瑕疵，相應地，為了避免該瑕疵影響其決策或因濫用權(quán)力給金融機構(gòu)帶來危害，就其股東權(quán)（如表決權(quán)）作出一定限制是必要的，但這種作法似乎有違“同股同權(quán)”的原則，實踐中易招致爭議；(4)外部制裁措施，即由監(jiān)管機關(guān)即予外部懲戒，如罰款等，這種措施的適用面廣，但似乎對不合格股東的懲戒作用并不明顯，也無法恢復金融集團的穩(wěn)健性。

四、集團監(jiān)管的信息共享原則

聯(lián)合論壇曾經(jīng)指派過一個特別小組（Task Force）對幾個著名的國際金融集團進行過考察調(diào)研，得出一份關(guān)于對金融集團監(jiān)管信息分享的性報告。該報告為聯(lián)合論壇最終文件所吸納，形成了《監(jiān)管者信息分享框架》和《監(jiān)管者信息分享原則》兩份重要文件。最終文件認為，聯(lián)絡與信息共享是國際監(jiān)管合作不可或缺的條件（the sine qua non），監(jiān)管信息共享不僅要在國與國監(jiān)管當局之間進行，還要在銀行、證券、保險等不同業(yè)務監(jiān)管部門之間進行，并總結(jié)提煉出一套基本原則，用以實現(xiàn)上述信息交流的制度化和規(guī)范化。

（一）為了避免監(jiān)管部門之間“互搭便車”的心理造成某些業(yè)務事實上無人監(jiān)管，最終文件提出了“主監(jiān)管機構(gòu)”（Primary Supervisor）的概念。它建議，將母公司的監(jiān)管機構(gòu)或某個主要子公司的監(jiān)管機構(gòu)作為作為一個金融集團的主監(jiān)管機構(gòu)，承擔最重要的監(jiān)管責任。例如，由其負責召集主持金融監(jiān)管聯(lián)席會議，匯總各監(jiān)管部門反饋的信息，對集團風險進行總體評估以及為各監(jiān)管部門的工作提供指導性意見等。

（二）保證通暢的信息流，每個監(jiān)管者都應當能夠獲得充分的信息，包括集團組織結(jié)構(gòu)、公司治理、管理層監(jiān)督和風險管理等方面的信息。

（三）每一監(jiān)管者應當主動向其它監(jiān)管者提供信息和通報重大事項，當監(jiān)管者得知這些情況時，應及時作出答復；監(jiān)管者應當及時向主要監(jiān)管者交流有關(guān)重大隱患的信息，并通報已采取或可能采取的行動。

（四）除非在監(jiān)管情勢另有要求，主要監(jiān)管者應當與其它相關(guān)監(jiān)管者分享其它相關(guān)監(jiān)管者負責監(jiān)管的受管制實體的信息，并通報已采取或可能采取的行動。

（五）監(jiān)管者應當采取積極姿態(tài)，以建立和保持與其它監(jiān)管者之間的聯(lián)系，并形成相互合作與信任的風氣。[5]

五、協(xié)調(diào)員制度

協(xié)調(diào)員（Coordinator）制度是信息交流與共享的一項輔助制度，最終文件推出協(xié)調(diào)員制度的目的在于通過協(xié)調(diào)員外部斡旋和協(xié)調(diào)的力量，實現(xiàn)金融集團各監(jiān)管當局和監(jiān)管部門之間定期的信息交流和有效的信息共享。在許多情況下，協(xié)調(diào)員往往就是承擔并表監(jiān)管責任的監(jiān)管者或是金融集團內(nèi)最主要業(yè)務部門的監(jiān)管者。

在協(xié)調(diào)員的確定上，聯(lián)合論壇最終文件并沒有提供劃一的強制性標準。它認為，在是否確定協(xié)調(diào)員以及界定協(xié)調(diào)員的地位與職責方面，應綜合考量以下因素：各監(jiān)管當局的監(jiān)管能力和可動用的資源、監(jiān)管技術(shù)、采取的應急性救濟措施、跨部門跨境信息交換能力、金融集團的業(yè)務種類、風險因素及結(jié)構(gòu)以及監(jiān)管機構(gòu)從金融集團內(nèi)部獲取資訊的能力等。在各國監(jiān)管當局或各監(jiān)管部門已形成制度性的多邊或雙邊安排并能保證對金融集團的有效監(jiān)管的情況下，協(xié)調(diào)員制度就沒有存在的必要。協(xié)調(diào)員的職責亦可因情勢的不同而有所區(qū)別，例如最終文件就區(qū)分了緊急情形（emergency circumstances）和正常情形（non- emergency circumstances）下協(xié)調(diào)員的不同職責。但不論如何，協(xié)調(diào)員的主要職責應涵蓋以下幾點：協(xié)調(diào)相關(guān)監(jiān)管者之間的信息交換和監(jiān)管行為，解答其它監(jiān)管者提出的疑問，充當信息中轉(zhuǎn)樞紐?？偠灾?，協(xié)調(diào)員制度只是一種針對個案的靈活安排，并沒有一個固定統(tǒng)一的模式。

雖然最終文件允許設立多個協(xié)調(diào)員，但它并不鼓勵這種作法。它認為，單一協(xié)調(diào)員（a single coordinator）比多個協(xié)調(diào)員更容易識別和確定，也可有效避免因協(xié)調(diào)職責的分工所造成的推諉與拖沓，尤其在緊急情勢下，單一協(xié)調(diào)員的優(yōu)勢體現(xiàn)得更加明顯。

協(xié)調(diào)員制度是最終文件的一個創(chuàng)見。在監(jiān)管主體多元化的金融集團監(jiān)管活動中，容易因監(jiān)管主體之間的職責分工不清而產(chǎn)生重復監(jiān)管和監(jiān)管落空的，因此，促進各監(jiān)管當局和監(jiān)管部門之間的信息溝通和協(xié)調(diào)統(tǒng)一行動就顯得尤為必要。協(xié)調(diào)員制度是在既有的國際監(jiān)管安排下實現(xiàn)信息共享的一種輔助制度，通過協(xié)調(diào)員外部協(xié)調(diào)和中介的作用，可以一定程度上矯正上述監(jiān)管主體各自為政的弊病，但協(xié)調(diào)員制度對協(xié)調(diào)員的責任感要求較高，如果充任協(xié)調(diào)員的監(jiān)管者不盡忠職守或是有意推諉，那么協(xié)調(diào)員制度便會流于形式，因此，僅靠協(xié)調(diào)員制度并不能解決監(jiān)管當局和監(jiān)管部門信息共享的所有問題。

六、金融集團監(jiān)管國際規(guī)則對監(jiān)管實踐的啟示

我國仍實行傳統(tǒng)的金融分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理體制，但隨著金融一體化和金融自由化浪潮的興起，銀、證、保三大金融業(yè)務的相互滲透日益頻繁和深入，我國的金融集團已初具雛形，其中一些多元化金融集團的跨國經(jīng)營業(yè)已初具規(guī)模。[6]與金融集團日漸興起的趨勢相對應，我國目前的監(jiān)管模式和監(jiān)管思路仍然停留在對單一金融機構(gòu)的單一業(yè)務監(jiān)管上，已經(jīng)產(chǎn)生了明顯的監(jiān)管滯后和監(jiān)管落空態(tài)勢。幾年前光大國際信托投資公司支付危機造成的連鎖反應，導致整個光大集團陷于負債困境，苦不堪言，就是一個深刻的教訓。[7]因此，借鑒國際監(jiān)管規(guī)則，完善我國金融集團監(jiān)管體制，已是目前的當務之急。

（一）我國應確定對金融集團承擔主要監(jiān)管責任的主監(jiān)管機構(gòu)和進行信息協(xié)調(diào)的協(xié)調(diào)員。

從我國目前金融集團的發(fā)育情況來看，大多以銀行資本為主體，且與其它監(jiān)管機構(gòu)相比，中國人民銀行的監(jiān)管經(jīng)驗和監(jiān)管資源較為豐富，因此目前宜由中國人民銀行承擔對金融集團的主要監(jiān)管責任，并且可由其兼任協(xié)調(diào)員之職，定期召集央行、證監(jiān)會、保監(jiān)會三大監(jiān)管部門的聯(lián)席會議，互通有無，實現(xiàn)對金融集團的協(xié)同監(jiān)管。

有論者曾建議仿效英、日等國，以一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)來管理全能化金融集團，筆者認為此模式在我國現(xiàn)階段并不足取，理由有三：第一，此模式雖可改變“分別監(jiān)管”帶來的弊害，實現(xiàn)對金融集團的統(tǒng)一、綜合監(jiān)管，但涉及監(jiān)管機構(gòu)的新建和監(jiān)管體制的變革，實現(xiàn)難度較大；第二，我國目前金融集團的尚處起步階段，其風險因素尚不顯著，沒有必要以監(jiān)管體制的根本性變革為代價對其進行金融監(jiān)管；第三，對金融集團的監(jiān)管雖有英、日模式，但也存在美國的分離監(jiān)管模式，二者各擅勝場，并不存在孰優(yōu)孰劣的問題。只要借鑒國際監(jiān)管規(guī)則，明確主監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管職責，再借助協(xié)調(diào)員的協(xié)調(diào)與中介，分離監(jiān)管模式同樣也能實現(xiàn)對金融集團的有效監(jiān)管。

（二）參照聯(lián)合論壇最終文件資本充足性估算標準，以量化公式定期評測我國金融集團的資本充足狀況。

篇（7）

保險法中因果關(guān)系理論所提出的保險標準問題，長期以來觀點紛呈，有相當因果關(guān)系說、最后條件說、最有力條件說、近因說等，據(jù)此得出的因果關(guān)系結(jié)論各不相同，賠償與否以及賠償數(shù)額的大小差別迥然，這就要求各國保險立法對此作出明確規(guī)定。借鑒和吸收《英國海上保險法》規(guī)定的近因原則，幾乎成為各國海上保險立法的共同做法。本文旨在探討近因原則在我國海上保險立法中的應用問題。

一、近因原則在我國海上保險法中應用的意義

(一)近因原則的含義

所謂近因(proximatecause)，并非指時間或空間上與損失最接近的原因，而是指造成損失的最直接、最有效、起主導性作用的原因。換言之，近因就是在效果上對損失作用最直接、最有力的獨立證據(jù)。按照近因標準去判定數(shù)個原因中孰為近因的準則，即是近因原則。雖然實踐中近因標準涉及的因素很多，無形中給法律應用出了難題，但只要遵循“依近因原則確定近因，近因為近因原則提供標準”這一規(guī)律，問題最終還是能夠得到解決的。事實上，在數(shù)個導致?lián)p失的原因中，只有選擇最有作用、最有效果的原因作為近因，才是明智之舉，這也是由保險這種射幸合同特有的原因力決定的。從原則規(guī)定的理論來源到具體案件的實證分析可以看到，我們只有根據(jù)保險實際加以推理，去偽存真，去粗取精，才能準確定位近因，從而廓清保險案件中的“迷霧”，為正確適用相關(guān)法律創(chuàng)造條件。

依近因原則確定近因，對于海上保險法律實踐具有特殊重要的意義。在海上保險法律實踐中，近因原則可以用來分析各種海損原因，最終找出近因，以利于解決海上保險案件的責任和賠付問題。事實上，海上保險合同糾紛因其發(fā)生的偶然性和懸殊的對價性特征，當事人權(quán)利和義務的確定常常取決于不確定的海損事件的發(fā)生。換言之，在海上保險合同保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被保險人或受益人所取得的保險金遠遠大于其所繳納的保險費。為維系海上保險合同當事人之間的利益平衡，做到既不濫賠，也不惜賠，海上保險立法必須確立平衡協(xié)調(diào)的公平歸責原則，這一原則就是近因原則。

(二)近因原則在我國海上保險法中應用的意義

近因原則有著其他原則所不具有的優(yōu)勢。近因原則的應用使保險人與被保險人在判斷行為與損失之間關(guān)系的標準上基本達成平衡，克服了“條件說”與“必然因果關(guān)系說”的弊端，并且具有較強的可操作性。通過近因原則在海上保險法中的應用，保險人可以避免承擔過濫的保險責任，被保險人也不致無從索賠。在平衡機理的作用下，海上保險賠償才有可能作為一種制度存在?！б虼?，在海上保險理賠中，近因原則才能被普遍采用。保險人的賠償責任范圍，不可能是保險標的發(fā)生的全部損失，而只能是一定范圍內(nèi)的原因危險，即承保風險造成的承保損失。這一原則已被英美法系的法官和學者漸次引申到整個保險法乃至侵權(quán)行為法領(lǐng)域。目前，世界上許多國家的保險立法大都將近因原則確定下來，作為保險法的基本原則。雖然我國現(xiàn)行《保險法》和《海商法》尚未規(guī)定近因原則，但在目前海上保險的法律實踐中，即在按照最高人民法院的司法解釋處理國內(nèi)保險特別是海上保險的具體事務中，普遍適用這一原則已成定勢。之所以會這樣，當然是其意義使然。

二、近因原則在我國海上保險法中應用的艱巨性

近因原則在我國海上保險法中應用的艱巨性，體現(xiàn)在近因標準的因素較為復雜，包括被保風險和損害須實際發(fā)生；保險標的損失須為防止事態(tài)發(fā)展所致；須是引起損失發(fā)生的事件；新原因的判斷須運用一般社會觀念。同時，“除外條款不在近因之列”也在觀察近因原則應用艱巨性的視野之內(nèi)。

(一)被保風險和損害須實際發(fā)生

為了準確查找損害事實與被保風險之間的近因關(guān)系，首先必須判定被保風險是否確實已經(jīng)發(fā)生以及損害是否造成既定事實。由于害怕捕獲而放棄航程的損失并非捕獲損失；同樣，為躲避海上風暴而提前卸貨的損失也不是風暴引起的損失。捕獲或風暴必須實際發(fā)生，才能引起捕獲損失或風暴損失，也才有賠付這種損失的先決條件或正當理由。為了根據(jù)保險單取得索賠權(quán)利，被保風險必須直接作用于保險標的，換言之，貨物必須實際受損而不是懷疑受損。就連貨物標簽損失，亦有合理限制。保險單上有一標簽條款規(guī)定：“在被保風險引起標簽損失的情況下，如果損失已達到保險條款規(guī)定的數(shù)額，則損失僅限于足以支付重新整理、買新標簽、重新標簽貨物的費用”。這種規(guī)定非常必要而且及時。

(二)保險標的損失須為防止事態(tài)發(fā)展所致

因為損失的近因是被保風險，所以，為防止事態(tài)發(fā)展而致保險標的損失屬于承保范圍。在Syming．toov．UnionInsuranceofCanton案中，軟木樹皮投?；馂碾U，火災離樹皮較遠處發(fā)生，為防止火災蔓延，地方當局命令將一些軟木樹皮投入海中。法院認為，軟木樹皮損失屬于火災承保范圍，因為用水救火和毀滅財產(chǎn)防止火災蔓延的近因均是火災。害怕危險發(fā)生，與危險已發(fā)生并以十分必要的行動去改變已發(fā)生的危險是截然不同的。因后者造成的損失，保險人應負賠償責任。

(三)須是引起損失發(fā)生的事件

加速損失發(fā)生的事件與引起損失發(fā)生的事件也是有區(qū)別的，后者才是近因。如果貨物因政府命令而被扣留，導致最后捕獲，損失的近因是捕獲，而不是扣留。如果空襲促使盜竊發(fā)生，則貨物損失的近因是盜竊而不是空襲。因火災而導致?lián)尳傩袨榈陌l(fā)生，玻璃因此被打破，那么損失的近因是不法行為而非火災。因戰(zhàn)爭政府命令實施燈火管制以防空襲，一艘輪船關(guān)燈行駛導致與另一艘輪船碰撞，損失的近因就是碰撞，而不是空襲?？梢姡饟p失發(fā)生的事件須直接而有力，而且具有自洽性。

(四)新原因的判斷須運用一般社會觀念

新原因的介入未必是近因。在大部分案件中，新原因即最后介入的原因常被視為損失的近因。但是，最后原因并非先前原因的必然結(jié)果。如在可能涉及觸礁、船長走私、遇到惡劣天氣等偶然因素時，人們自然會想到，新原因的介入必將重組因果關(guān)系鏈，從而可能阻止最初原因成為近因。雖然有些情形會是這樣，但并非全然如此。新介入的原因只有在效果上成為最主要時，才成為近因。如何判斷新介入的原因在效果上更顯著，首先要運用上述三點去判斷，此外還必須運用一般社會觀念加以分析。比如，當損失是由被保險人惡意引起時，如船東私謀棄船，則損失近因是有意行為即私謀，而不是該行為的必然結(jié)果即棄船。

值得說明，新介入行為或事件必須是意外的，而不是遵守政府命令的結(jié)果。一艘油輪受損后，為了防止和減輕海上或港口污染，當?shù)卣赡軙畲耙谱摺Ｔ诖饲闆r下，為了避免確定船舶損失近因的困難，保險人通常在保險單上附加一項條款，規(guī)定如果被保險人或船舶所有人、經(jīng)營人盡到謹慎，本保險單將承保直接由被保風險造成的船舶損失和由政府采取行動所造成的船舶損失。

(五)除外條款

近因原則的適用應當受到除外條款的限制。如果除外條款規(guī)定，損害結(jié)果除外不保，此時因原則將不適用。另一方面，保險人并不僅僅因為除外不保的事實發(fā)生或除外不保的危險是損害事實的原因而受到保護。除外不保條款只有在除外不保風險是損害事件鏈的無效部分時才能發(fā)揮作用。近因原則也不適用于包含有“什么結(jié)果”及“由什么引起”的除外條款。在早期英美法系的判例中，法官把近因原則適用于“敵對或戰(zhàn)爭行動引起的結(jié)果”。這樣的表述，沒有把海上保險單上除外條款(比如捕獲除外不保條款)出現(xiàn)的這些表述和戰(zhàn)爭險條款的表述區(qū)別開來。但當今的判例認為，船舶僅僅從事戰(zhàn)爭行動并不意味著因此發(fā)生的一切都是戰(zhàn)爭行動的結(jié)果。

如在Pinkv．Fleming案1)[1890]25Q．B．D．396中，桔子和檸檬雖保了險，但不保部分損失，除非這種損失是“船舶碰撞的結(jié)果”。船舶在航行中發(fā)生碰撞，不得不進港修理。為了修理，就需把水果暫時卸到駁船上，并進行回裝。當船舶到達目的港后，發(fā)現(xiàn)水果損失嚴重，部分由于裝卸過駁時所致，部分因為航程耽擱引起。問題是水果所受損失是否是保險單所指的“碰撞”的結(jié)果。法官認為，“損失的近因不是碰撞或任何其他海上風險，它是因為貨物易腐的特點，由裝卸處理及腐爛共同造成的”。

因此，這種損失不能求償。因此，《英國海上保險法》認為，在船、貨保險中的耽擱可以成為損失近因的除外條款，即使這種耽擱由被保風險引起也不能例外。

三、近因原則在我國海上保險法中應用的首善之舉

(一)近因原則在我國海上保險法中應用的首善之舉是明確立法

筆者認為，近因原則在我國海上保險法中應用的首善之舉是明確立法，把近因原則及其適用規(guī)定在我國海上保險法中。

眾所周知，《英國海上保險法》確立的近因原則是經(jīng)過長期實踐總結(jié)的結(jié)果，具有一定的合理性和科學性。同時還應當看到，近因原則為許多國家海上保險法所采用，已成為保險理賠的一項公認的基本原則。因此，無論是從完善我國海上保險立法出發(fā)，抑或是與國際航運與保險實踐相接軌的角度考慮，我國都應當在相關(guān)立法中確認近因原則。最高人民法院《關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》對近因原則“決定性”、“有效性”的含義解釋有過于模糊、缺乏可操作性之嫌，有待于司法實踐以判例的形式予以個案化和具體化。眼下需引起高度重視的是，保險立法包括《保險法》、《海上保險法》和《海商法》應將近因原則盡快人法。

近因原則是英美各國海上保險法中的一項重要原則，其在保險賠付中的作用非常大?！队Ｉ媳ｋU法》第55條第1款規(guī)定：“保險人對所承保風險為近因的損失承擔賠償責任，對承保風險非近因所造成的損失概不負責?！痹摻蛟瓌t用語明確肯定，我國在進行保險立法時完全可以以為參考。近一個世紀以來，大量判例足以證明采用近因原則判定承保風險與保險損失之間的因果關(guān)系是科學合理的。我國應當學習他國先進的立法經(jīng)驗，在我國《海商法》等海上保險立法乃至其他保險立法中規(guī)定近因原則及其適用的條款。

(二)我國海上保險法中應用近因原則的例證

最高人民法院2008年4月28日公布的《關(guān)于審理海上保險糾紛案件若干問題的規(guī)定》，自2009年1月1日起施行。在該司法解釋起草過程中，有觀點認為，既然賦予保險人與被保險人協(xié)商的機會，那么，協(xié)商期間發(fā)生保險事故的，保險人就應承擔保險賠償責任，除非被保險人違反保證與保險事故之間有因果關(guān)系。此種觀點沒有也不應被接受。雖然《海商法》規(guī)定，在被保險人違反保證條款后，保險人可以選擇解除合同或者要求修改承保條件、增加保險費，但根據(jù)保證必須嚴格遵守、違反保證之日起保險人解除保險賠償責任的性質(zhì)考慮，在協(xié)商期間發(fā)生保險事故的，要求保險人承擔保險賠償責任，與保證條款的重要性相悖。因為從被保險人違反保證條款之日，保險合同的基礎(chǔ)已經(jīng)動搖，除非保險人主動放棄解除合同的權(quán)利，合同的效力應處于待定狀態(tài)。因此，在司法解釋中就應明確保險人收到被保險人違反合同約定的保證條款通知后，就修改承保條件、增加保險費等事項與被保險人協(xié)商未能達成一致時，保險合同于違反保證條款之日解除。如此規(guī)定，可以避免被保險人濫用協(xié)商的權(quán)利，也與保證條款的重要性相符。

篇（8）

 

 

1 有關(guān)金融監(jiān)管 

 

(1)金融監(jiān)管定義。金融監(jiān)管是指政府通過特定的機構(gòu)(如中央銀行)對金融交易行為主體進行的某種限制或規(guī)定。金融監(jiān)管本質(zhì)上是一種具有特定內(nèi)涵和特征的政府規(guī)制行為。 

(2)金融監(jiān)管的原則。金融監(jiān)管的原則為了實現(xiàn)上述金融監(jiān)管目標，中央銀行在金融監(jiān)管中堅持分類管理、公平對待、公開監(jiān)管三條基本原則。 

(3)金融監(jiān)管的必要性。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，金融體系是全社會貨幣的供給者和貨幣運行及信用活動的中心，金融穩(wěn)定對社會經(jīng)濟的運行和發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。有效的金融監(jiān)管不僅是我國金融體系內(nèi)部完善的迫切要求，更是對外資金融機構(gòu)進行有效規(guī)范、實施必要監(jiān)管，保護國內(nèi)金融體系，順利完成金融改革的前提條件。 

 

2 完善我國金融監(jiān)管體系的對策 

 

(1)健全金融監(jiān)管體系，加強金融監(jiān)管制度創(chuàng)新。①根據(jù)我國金融調(diào)控和金融穩(wěn)定的現(xiàn)實需要，合理確定金融監(jiān)管部門的職能定位，根據(jù)權(quán)責一致原則，界定金融監(jiān)管職責分工，盡快建立由人民銀行、財政部和監(jiān)管機構(gòu)組成的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，解決監(jiān)管主體混亂的問題，理順監(jiān)管機構(gòu)之間的關(guān)系，處理好金融監(jiān)管中的一些重大問題。②改革現(xiàn)有的監(jiān)管制度，實現(xiàn)監(jiān)管手段和方式由直接干預向間接調(diào)控、由人治向法制的轉(zhuǎn)變，加快金融立法，將金融活動納入法制的軌道。通過監(jiān)管制度創(chuàng)新，有效防范金融風險累積，保證金融體系高效穩(wěn)健運行。 

(2)樹立維護穩(wěn)定與提高效率的雙重金融監(jiān)管目標。隨著我國加入與金融自由化進程的不斷加快，我國金融業(yè)同境外金融機構(gòu)在國內(nèi)和國際市場都存在激烈的競爭，而對國外金融機構(gòu)的強大競爭優(yōu)勢，維護金融機構(gòu)合法穩(wěn)健運行將不再是監(jiān)管的單一目標，在防范化解金融風險的同時，積極扶持金融機構(gòu)發(fā)展，提高金融機構(gòu)的服務水平和競爭能力成為新形勢下對金融監(jiān)管的迫切要求。在依法實施監(jiān)管的過程中盡可能降低監(jiān)管成本和資源的占用成為實行高效監(jiān)管的新觀念。

(3)利用網(wǎng)絡，踐行金融電子化監(jiān)管。實施金融電子化監(jiān)管對于提高金融監(jiān)管效率，降低金融監(jiān)管成本，擴大金融監(jiān)管范圍，提高金融監(jiān)管質(zhì)量，實現(xiàn)金融監(jiān)管的規(guī)范化、系統(tǒng)化和科學化具有重要作用。①提高金融監(jiān)管的持續(xù)性、有效性和全面性。②提高對金融風險的預測能力，實現(xiàn)全過程的動態(tài)監(jiān)管。③實現(xiàn)監(jiān)管數(shù)據(jù)的共享。利用金融電子化監(jiān)管系統(tǒng)使監(jiān)管過程的大部分工作實現(xiàn)自動化，從而可以減少人力、物力、財力的投入，提高監(jiān)管的效益，降低成本。 

篇（9）

中圖分類號:D912.28 文獻標識碼:A 文章編號:1004-1605(2010)05-0081-04

一、對金融監(jiān)管自由裁量權(quán)法律控制的必要性

金融監(jiān)管自由裁量權(quán)是金融監(jiān)管機關(guān)在金融監(jiān)管法規(guī)定的裁量范圍內(nèi)合理地選擇法律結(jié)果的權(quán)力。它是一種較為靈活的權(quán)力,稍有不慎就會出現(xiàn)權(quán)力濫用的情況,因此,對金融監(jiān)管自由裁量權(quán)進行法律控制是規(guī)范金融監(jiān)管行為的需要。

1.對金融監(jiān)管自由裁量權(quán)的法律控制是保證金融監(jiān)管目標得以實現(xiàn)的條件

金融監(jiān)管有著明確的目標?！躲y行業(yè)監(jiān)督管理法》第3條規(guī)定:“銀行業(yè)監(jiān)督管理的目標是促進銀行業(yè)的合法、穩(wěn)健運行,維護公眾對銀行業(yè)的信心?！彪m然此規(guī)定只涉及銀行業(yè)的監(jiān)管目標,但在一定程度上也反映出整個金融業(yè)的監(jiān)管目標,即促進金融業(yè)的合法、穩(wěn)健運行,維護公眾對金融業(yè)的信心。因此,這就要求金融監(jiān)管機關(guān)樹立適度監(jiān)管的理念,從傳統(tǒng)的以行政管理為依托的監(jiān)管向依據(jù)適度監(jiān)管原則確立的現(xiàn)代金融監(jiān)管轉(zhuǎn)變。適度監(jiān)管要求金融監(jiān)管機關(guān)應當遵循金融業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律,其監(jiān)管行為不能干涉金融活動各方當事人的權(quán)利,要通過制度和規(guī)則使金融活動各方當事人積極、合法參與,讓金融業(yè)獲得良性的發(fā)展。這無疑有利于金融監(jiān)管目標的實現(xiàn)。從實質(zhì)意義上看,適度監(jiān)管避免了監(jiān)管的專橫與金融監(jiān)管自由裁量的喪失。因為對金融監(jiān)管自由裁量權(quán)的過度限制等于取消自由裁量,而沒有限制則易形成監(jiān)管專橫。因此,對金融監(jiān)管自由裁量權(quán)的法律控制必須是適當?shù)摹？傊?規(guī)范金融監(jiān)管自由裁量權(quán)的行使,對有效地促進銀行業(yè)的合法、穩(wěn)健運行,實現(xiàn)監(jiān)管目標,正確發(fā)揮監(jiān)管職能具有重要意義。

2.對金融監(jiān)管自由裁量權(quán)的法律控制是實現(xiàn)依法監(jiān)管的關(guān)鍵

依法監(jiān)管是指金融監(jiān)管必須依據(jù)法律,不得與法律相抵觸。它包括以下三個方面的含義:第一,金融監(jiān)管機關(guān)地位的確立和監(jiān)管權(quán)力的取得源于法律。金融監(jiān)管法需要對金融監(jiān)管機關(guān)的地位和職責權(quán)限作出明確規(guī)定,在法律中賦予金融監(jiān)管機關(guān)以支配性的地位和權(quán)力主體資格,確保金融監(jiān)管機關(guān)的監(jiān)管行為具有正當和合理的雙重根據(jù),充分維護和保障金融監(jiān)管的權(quán)威。第二,金融監(jiān)管機關(guān)應依法行使監(jiān)管權(quán)。金融監(jiān)管機關(guān)必須在法律授權(quán)的范圍內(nèi)行使權(quán)力,其金融監(jiān)管行為不僅要符合金融監(jiān)管實體法的規(guī)定,而且要符合金融監(jiān)管程序法的規(guī)定,不得逾越權(quán)限,損害監(jiān)管相對人的合法權(quán)益。第三,金融監(jiān)管機關(guān)的監(jiān)管權(quán)行使應受到法律限制。邁內(nèi)克指出:一個被授予權(quán)力的人,總是面臨著濫用權(quán)力的誘惑、面臨著逾越正義與道德界線的誘惑?！安皇芟拗频臋?quán)力乃是世界上最有力的、最肆無忌憚的力量之一,而且濫用這種權(quán)力的危險也是始終存在的”[1]。為了防止金融監(jiān)管機關(guān)或越權(quán)行為的可能性,必須使其監(jiān)管權(quán)的行使受到相應制約和監(jiān)督。依法監(jiān)管是金融監(jiān)管的核心,直接關(guān)系著金融監(jiān)管的水平和力度。金融監(jiān)管自由裁量權(quán)主要發(fā)生在具體監(jiān)管過程中。因此,對金融監(jiān)管自由裁量權(quán)進行規(guī)范和制約,使監(jiān)管自由裁量權(quán)的行使不僅符合法律的規(guī)定,而且符合立法的精神和意圖,這是實現(xiàn)依法監(jiān)管的關(guān)鍵。

二、對金融監(jiān)管自由裁量權(quán)法律控制的反思

從我國金融監(jiān)管自由裁量權(quán)的運行現(xiàn)狀來看,無論是在金融監(jiān)管立法上,還是在執(zhí)法上,都對金融監(jiān)管自由裁量權(quán)缺乏有效的控制。究其原因,在于金融監(jiān)管自由裁量權(quán)的法律控制在制度上的缺失,主要表現(xiàn)在:

第一,在金融監(jiān)管法規(guī)中缺少對金融監(jiān)管自由裁量權(quán)控制法律原則的規(guī)定。由于我國的歷史文化傳統(tǒng)、社會價值觀以及金融監(jiān)管制度的長期影響,金融監(jiān)管自由裁量權(quán)缺少個人本位理念的文化積淀和對相對人權(quán)利的充分尊重,表現(xiàn)為對金融監(jiān)管自由裁量權(quán)控制的制度體系中缺少基本的、公理性的法律原則。眾所周知,法律原則是指可以作為眾多法律規(guī)則的基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性原理和準則。它的功能主要體現(xiàn)在:其一,直接決定了法律制度的基本性質(zhì)、基本內(nèi)容和基本價值取向;其二,使法律規(guī)則保持連續(xù)性、穩(wěn)定性和協(xié)同一致性,同時,還是后繼立法的出發(fā)點;其三,指導法律解釋和法律推理;其四,補充法律漏洞,強化法律的調(diào)控能力;其五,能把國家機關(guān)的自由裁量權(quán)限制在法定的和合理的范圍內(nèi)。[2]反觀西方國家,金融監(jiān)管自由裁量權(quán)控制的法律原則已十分發(fā)達,并且起著十分重要的作用。如英國的合理性原則和德國的比例原則。

第二,在金融監(jiān)管機關(guān)內(nèi)部缺乏規(guī)定裁量基準規(guī)則。由于金融監(jiān)管活動的專業(yè)性、技術(shù)性以及復雜性等因素,立法機關(guān)賦予金融監(jiān)管機關(guān)較為廣泛的監(jiān)管自由裁量權(quán),而金融監(jiān)管機關(guān)有大量的監(jiān)管實踐經(jīng)驗,有可能進一步“提煉”出具有實際可操作性、更細致深入、明確的標準,這樣,金融監(jiān)管機關(guān)為了執(zhí)行金融監(jiān)管法規(guī)中的規(guī)定而制定規(guī)則都可能對其擁有的監(jiān)管自由裁量權(quán)的范圍進行限制,因此,“為了對行政過程中的自由裁量權(quán)進行有效限制,應當鼓勵行政機關(guān)通過連續(xù)的行政立法,將行政過程中積累起來的理性和智慧規(guī)則化”[3]。裁量基準的建立在科層制管理下有利于抑制金融監(jiān)管裁量行為的恣意和專橫,保證金融監(jiān)管裁量行為的一致性、可預測性;有利于加強對金融監(jiān)管裁量行為的層級監(jiān)督,制約其腐敗。但是,目前各級金融監(jiān)管機關(guān)均沒有建立此類規(guī)則,金融監(jiān)管執(zhí)法的統(tǒng)一性和公平性得不到保證,也使對金融監(jiān)管機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)管執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督成為空中樓閣。

第三,金融監(jiān)管行為說明合理性理由制度的缺失。金融監(jiān)管自由裁量權(quán)的不斷擴張,客觀上提出了加強對監(jiān)管權(quán)的制約,防止其濫用的要求,但是,事后的司法審查制度難以對濫用金融監(jiān)管自由裁量權(quán)進行預防性控制,人們開始在金融監(jiān)管自由裁量權(quán)行使的過程中尋找法律控制的基點,這個基點就是理性的金融監(jiān)管程序制度。因此,“現(xiàn)代行政法強化了程序的作用,主要是為了控制行政自由裁量”[4]186。而在所有的金融監(jiān)管程序制度中,對控制金融監(jiān)管自由裁量權(quán)起著核心作用的程序制度就是監(jiān)管行為說明合理性理由制度,該制度要求金融監(jiān)管機關(guān)在作出影響監(jiān)管相對人權(quán)益的監(jiān)管行為時,除金融監(jiān)管法規(guī)有特別規(guī)定外,必須告知監(jiān)管相對人監(jiān)管決定的內(nèi)容,并說明事實根據(jù)、法律依據(jù)以及行使金融監(jiān)管自由裁量權(quán)時所考慮到的相關(guān)因素等。從當代金融監(jiān)管法的發(fā)展趨勢來看,金融監(jiān)管機關(guān)必須對監(jiān)管行為尤其是監(jiān)管自由裁量行為說明理由漸成一般原則,特別是當金融監(jiān)管機關(guān)作出不利于監(jiān)管相對人的監(jiān)管決定或?qū)σ话阍瓌t作出例外規(guī)定時尤為顯得重要。而遺憾的是,在我國金融監(jiān)管程序制度中,并未明示這一制度。

第四,金融監(jiān)管的事后救濟制度缺乏對金融監(jiān)管自由裁量權(quán)的實際控制。金融監(jiān)管復議制度與司法審查制度相比較,在控制金融監(jiān)管自由裁量權(quán)方面有其自身的優(yōu)勢,主要體現(xiàn)在:一是金融監(jiān)管復議程序具有簡易、迅速的特點,可以避免將監(jiān)管爭議訴諸法院,啟動費時、費力和不經(jīng)濟的司法程序,同時可以減輕法院的案件負擔,達到救濟目的,充分體現(xiàn)了公正和效率的統(tǒng)一;二是金融監(jiān)管復議機關(guān)作為上一級金融監(jiān)管機關(guān),具有監(jiān)管方面的專業(yè)知識和技術(shù)知識,且熟悉金融監(jiān)管立法的目的、監(jiān)管規(guī)則、大量的有關(guān)監(jiān)管糾紛處理的先例以及裁量的基準、政策和著眼點,能有效地對金融監(jiān)管裁量行為的正當性、合理性進行實質(zhì)性的審查,并予以糾正和補救;三是有利于金融監(jiān)管機關(guān)加強自我控制,通過金融監(jiān)管復議可以使金融監(jiān)管機關(guān)再一次審視監(jiān)管行為的合理性,可以保證監(jiān)管裁量行為的統(tǒng)一性和公平性。為了解決金融監(jiān)管糾紛,減少法院的案件負擔,世界許多國家在存在大量裁量行為的金融監(jiān)管領(lǐng)域設立復議前置制度。但我國至今沒有建立金融監(jiān)管復議制度,不利于金融監(jiān)管良好秩序的建立。此外,對金融監(jiān)管裁量行為的司法審查面臨諸多的障礙:一是金融監(jiān)管的專業(yè)性和技術(shù)性使司法部門對金融監(jiān)管自由裁量權(quán)的控制實際上很少能奏效。從專業(yè)的角度看,金融監(jiān)管需要具備金融監(jiān)管和法律等諸多方面的知識,要求法官都掌握,確實是苛求;二是法院對司法自由裁量取代監(jiān)管自由裁量的做法一直持一種謹慎的態(tài)度;三是從法經(jīng)濟學的角度看,面對巨額的訴訟費用和嚴格的訴訟程序,當金融監(jiān)管裁量行為涉及到的利益是“小額”時,當事人一般不愿訴諸法院。

三、完善金融監(jiān)管自由裁量權(quán)法律控制的構(gòu)想

針對我國金融監(jiān)管自由裁量權(quán)法律控制在制度上存在的不足,筆者認為,應當采取以下措施予以完善:

1.在金融監(jiān)管立法上移植西方國家的一些控制原則

雖然金融監(jiān)管法規(guī)中規(guī)定了大量的、廣泛的針對相對人的監(jiān)管自由裁量權(quán),但在總則中并未揭示這些權(quán)力的運行和控制原則。要真正實行依法治理金融監(jiān)管,有必要在金融監(jiān)管立法上移植西方國家經(jīng)多年實踐證明行之有效的控權(quán)原則,如英國的合理性原則和德國的比例原則。合理性原則是判斷自由裁量權(quán)是否合理或是否被濫用的標準。比例原則要求作為實現(xiàn)某種目的(或結(jié)果)的手段的措施,必須具有適當性、必要性和相稱性。雖然英國和德國在政治體制、經(jīng)濟發(fā)展水平、文化背景和法治環(huán)境等方面與我國存在諸多差異,但在經(jīng)濟全球化的大潮中,法律的全球化要求必須建立穩(wěn)定的、可預期的、透明的法律制度包括金融監(jiān)管法律制度,以掃清法律原則移植的障礙。

2.在金融監(jiān)管機關(guān)內(nèi)部建立裁量基準規(guī)則

由于金融監(jiān)管機關(guān)有大量的監(jiān)管實踐經(jīng)驗,金融監(jiān)管機關(guān)有可能進一步“提煉”出具有實際可操作性、更細致深入、更明確的裁量標準。經(jīng)過層層的細化和明確,裁量標準有可能涵蓋金融監(jiān)管實踐中的大多數(shù)事實情形和法律后果,進而對金融監(jiān)管執(zhí)法中的監(jiān)管裁量行為進行實質(zhì)性的層級控制,避免監(jiān)管決定考慮不相關(guān)因素,不考慮相關(guān)因素和相同情形不同對待,不同的情形相同對待等問題,確保金融監(jiān)管裁量行為的統(tǒng)一性和平等性。同時為對金融監(jiān)管裁量行為的復議和司法審查提供參照并進行自我約束。作為一種內(nèi)部規(guī)則,裁量基準規(guī)則不應設定相對人的權(quán)利和義務,一般不具有直接的外部法律效果。但在德國法中,一般認為這種內(nèi)部行政規(guī)則具有間接的外部法律效果,無正當理由,行政機關(guān)偏離穩(wěn)定的、為行政規(guī)則確立的行政慣例,構(gòu)成違反平等原則,相對人可據(jù)此提出行政訴訟。[5]另外一種可行的做法是,金融監(jiān)管機關(guān)在實踐中發(fā)現(xiàn)并制作、公布一些金融監(jiān)管裁量行為的典型案例來指導和規(guī)范監(jiān)管裁量行為。

3.建立以金融監(jiān)管行為說明合理性理由為核心的理性金融監(jiān)管程序制度

程序理性亦即程序的合理性。它不僅是指通過法律程序所產(chǎn)生的結(jié)果從實體角度看仍是合理的,符合實體正義,而且主要指一個法律程序產(chǎn)生該結(jié)果的過程是一個通過事實、證據(jù)以及程序參與者之間平等對話與理性說服的過程。因此,可以認為,程序理性是程序正義的一項基本要求。就行政程序而言,程序理性的中心問題是通過一系列的程序機制(包括程序原則和程序制度)限制自由裁量權(quán),盡可能地保證自由裁量權(quán)行使的理性化。[6]金融監(jiān)管程序?qū)ΡO(jiān)管自由裁量權(quán)的有效控制是通過一系列的公正、理性的程序制度實現(xiàn)的。這些制度包括監(jiān)管聽證制度、監(jiān)管回避制度、職能分離制度、監(jiān)管告知制度和監(jiān)管行為說明理由制度。對金融監(jiān)管自由裁量權(quán)的控制起著核心作用的是金融監(jiān)管行為說明理由制度中的說明合理性理由制度。金融監(jiān)管裁量決定的運作過程是一系列的理性推論過程,理性的決定者在作出決定前必須仔細考量一系列的事實和法律因素,根據(jù)理性的原則和規(guī)則對行為進行理性的選擇,這個考量的、選擇的過程和這一系列的因素構(gòu)成了金融監(jiān)管行為的正當性理由的內(nèi)容,形諸于外,則構(gòu)成了金融監(jiān)管決定的重要部分。金融監(jiān)管行為說明合理性理由的作用主要在于促使金融監(jiān)管機關(guān)在作出監(jiān)管行為時,能就事實問題和法律問題進行認真考慮,慎重做出決定,以避免草率。在西方國家,按照“正當法律程序”原則和程序理性觀念,金融監(jiān)管裁量行為如果未說明理由或說明理由錯誤被視為無效的或可撤銷的監(jiān)管行為。因此,我國必須建立以金融監(jiān)管行為說明合理性理由為核心的理性金融監(jiān)管程序制度。

4.建立金融監(jiān)管復議制度

無救濟即無權(quán)利。金融監(jiān)管復議制度對于金融監(jiān)管自由裁量權(quán)運行的監(jiān)督意義在于它是金融監(jiān)管機關(guān)內(nèi)部的一種層級監(jiān)督機制,是一種內(nèi)部糾錯機制。在構(gòu)建我國金融監(jiān)管復議制度時,必須做到:第一,金融監(jiān)管復議應由政府比較超脫的部門來承擔,這樣可以保證公正、合理地處理金融監(jiān)管裁量行為的復議,實現(xiàn)公平保護,節(jié)約社會資源;第二,充分發(fā)揮社會中介機構(gòu),如律師事務所、會計師事務所、金融監(jiān)管咨詢事務所在金融監(jiān)管裁量行為的復議中的作用,改變金融監(jiān)管相對人在信息和保護等方面的弱勢地位。第三,對金融監(jiān)管復議的資格和條件作出合理的規(guī)定,這樣有利于金融監(jiān)管相對人的救濟權(quán)利的實現(xiàn),避免大量的金融監(jiān)管裁量行為游離于司法審查之外,從根本上解決金融監(jiān)管糾紛。

5.創(chuàng)新金融監(jiān)管自由裁量權(quán)的司法審查制度

司法對金融監(jiān)管自由裁量權(quán)的審查始終處于要求加強合理性控制和要求“監(jiān)管自治”的一對矛盾和悖論之中。因此,人們試圖在這一對矛盾中尋找兩者的契合。大家普遍認識到:司法審查的目標是制約金融監(jiān)管自由裁量權(quán),而不是代行監(jiān)管自由裁量權(quán),應從監(jiān)管和司法各自的職能出發(fā)來找尋司法審查的目標和標準,“司法審查之所以有存在的必要,不是因為法院可以代替行政機關(guān)做最理想的事,而是因為法院可以促使行政機關(guān)盡可能不做不理想的事”[4]256。一方面,對于金融監(jiān)管裁量行為的司法審查的著力點在于通過案件審理,明確濫用金融監(jiān)管自由裁量權(quán)和“顯失公正”的司法審查標準,給金融監(jiān)管機關(guān)以外部強制和壓力,迫使金融監(jiān)管機關(guān)進一步細化裁量標準,完善監(jiān)管裁量行為的運行程序,改進對監(jiān)管裁量行為的復議。保證金融監(jiān)管裁量結(jié)果的合法性、統(tǒng)一性和公平性,促使大量的金融監(jiān)管裁量糾紛在金融監(jiān)管機關(guān)內(nèi)部得以公正解決。另一方面,由于對金融監(jiān)管自由裁量行為的司法審查是一個非常復雜的過程,要對大量、復雜的金融監(jiān)管裁量行為進行司法審查,因此,應借鑒大陸法系國家,如法國和德國的經(jīng)驗,在行政法領(lǐng)域引進判例法制度的做法。判例法具有具體性、可比較性和可區(qū)別性的特點,可以增強對金融監(jiān)管裁量行為司法審查的準確性、一致性和效率,同時可以對金融監(jiān)管自由裁量權(quán)的運行提供指導。

參考文獻:

[1]博登海默.法理學――法哲學及其方法[M].北京:華夏出版社,1987:346-347.

[2]張文顯.法理學[M].北京:法律出版社,2000:72-74.

[3]王錫鋅.自由裁量與行政正義―閱讀戴維斯《自由裁量的正義》[J].中外法學,2002(1):27-35.

篇（10）

“新金融文明”是依托信息技術(shù)驅(qū)動，在繼承傳統(tǒng)金融優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，能夠更好適應實體經(jīng)濟多層次、多元化發(fā)展的金融文明。新金融文明背景下如何加強金融監(jiān)管，在保護好金融消費者利益的同時，為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展提供更廣闊的天地？本文對此進行了探討。

一、新金融文明對金融監(jiān)管的影響

（一）新金融文明影響了金融監(jiān)管范疇

傳統(tǒng)金融文明背景下，監(jiān)管機構(gòu)只需要對實體銀行進行監(jiān)管。

新金融文明要求監(jiān)管從“實體擴展到虛擬”，既要重視傳統(tǒng)領(lǐng)域的監(jiān)管，還要強化虛擬范疇的監(jiān)管;從單純監(jiān)管商業(yè)銀行向監(jiān)管多種主體轉(zhuǎn)變。從理論上講，新金融文明擁有無盡的參與主體。從現(xiàn)實來看，新金融文明業(yè)務的參與主體既有傳統(tǒng)商業(yè)銀行，也有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，還有其他諸如保險公司、小額信貸公司等。新金融文明實現(xiàn)了金融的多主體發(fā)展，也加大了金融監(jiān)管的難度。

（二）新金融文明影響了金融監(jiān)管方法

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是新金融文明的技術(shù)支持。要實現(xiàn)新金融文明背景下的金融有效監(jiān)督，就需要積極利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。比如綜合運用大數(shù)據(jù)分析，判斷可能的風險狀況。同時，為了提高監(jiān)管效率，還可以結(jié)合云計算等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。當然，在金融監(jiān)管中，傳統(tǒng)的一些有益經(jīng)驗依然可以使用。要將傳統(tǒng)監(jiān)管經(jīng)驗與互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管技術(shù)相結(jié)合，以取得更好的監(jiān)管效果。

（三）新金融文明影響了金融監(jiān)管責任

新金融文明在帶來金融便利的同時，由于進入相對便利、要求不嚴等原因，也存在諸多的安全隱患。比如P2P“跑路”事件就嚴重挫傷了新金融文明的推進。同時，新金融文明開放的特征，吸引了廣大用戶尤其是中低收入用戶，一旦發(fā)生風險將會引發(fā)極大的社會問題。這就決定了新金融文明背景下，監(jiān)管責任更大。新金融文明的發(fā)展現(xiàn)實，要求金融監(jiān)管機構(gòu)必須要結(jié)合現(xiàn)代金融文明發(fā)展實際，在監(jiān)管方面不斷探索、創(chuàng)新，適應新金融文明的需要。

（四）新金融文明影響了金融監(jiān)管思維

傳統(tǒng)的金融監(jiān)管模式偏重于“監(jiān)管”，將“監(jiān)管”作為主業(yè)，工作重心是明確“什么能做、什么不能做”、“能做的范圍與容忍程度”等。新金融文明則要根據(jù)市場需求狀況，不斷推出符合市場需求的產(chǎn)品，產(chǎn)品創(chuàng)新性強、市場環(huán)境變動大，單純的界定“什么能做、什么不能做”、“能做的范圍”將會束縛新金融文明的發(fā)展。比如“余額寶”誕生后央行等監(jiān)管部門的表態(tài)，就引起了社會廣泛爭議。這就要求監(jiān)管部門需要在重視風險控制的前提下，進一步做好指導服務工作。

二、新金融文明背景下金融監(jiān)管原則

（一）適度監(jiān)管

新金融文明的特征需要金融適度監(jiān)管，但是不能過度監(jiān)管。比如針對“余額寶”等寶寶類產(chǎn)品的監(jiān)管措施，就被多數(shù)民眾認為過度監(jiān)管。如果對互聯(lián)網(wǎng)金融予以過度監(jiān)管，將會直接影響互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，制約互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展活力，最終影響我國整個金融行業(yè)的健康發(fā)展。

（二）混業(yè)監(jiān)管

新金融文明融合了多種金融業(yè)務形態(tài)，本質(zhì)屬于混業(yè)經(jīng)營。針對新金融文明這一特征，在監(jiān)管中，就必須要堅持混業(yè)監(jiān)管原則，而不能再采用傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管思維。從我國金融監(jiān)管發(fā)展來看，分業(yè)監(jiān)管的弊端不斷凸顯，分業(yè)監(jiān)管的優(yōu)勢則不斷減弱。針對當前新金融文明發(fā)展的需要，要堅持混業(yè)監(jiān)管的原則。

（三）民主性原則

平等與開放是新金融文明的本質(zhì)屬性。傳統(tǒng)金融監(jiān)管更多的是一種“威權(quán)監(jiān)管”，“權(quán)力”或“權(quán)威”是實現(xiàn)監(jiān)管目標的保障。但是在新金融文明背景下，再依靠“威權(quán)監(jiān)管”則容易引起反彈。前面反復提及的“余額寶”等寶寶類產(chǎn)品監(jiān)管就是一個例子。新金融文明背景下，要求金融監(jiān)管更具有民主性和平等性。

三、新金融背景下金融監(jiān)管實現(xiàn)路徑

（一）明確適度監(jiān)管的基本原則

適度監(jiān)管應該至少包括如下內(nèi)涵：一是互聯(lián)網(wǎng)金融必須無條件接受監(jiān)管，不能脫離金融監(jiān)管，不能放任自由。無論是從國家金融安全還是維護相關(guān)參與者的利益，以及從國家宏觀政策制定等方面來看，都需要加強互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管。二是金融監(jiān)管要秉持審慎態(tài)度，尤其是對創(chuàng)新產(chǎn)品不能盲目的套用傳統(tǒng)監(jiān)管模式和思路。要根據(jù)產(chǎn)品的發(fā)展情況，科學制定相應的監(jiān)管措施，實現(xiàn)鼓勵金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管目標的有機結(jié)合。三是在金融監(jiān)管中，要從現(xiàn)代金融發(fā)展的大局出發(fā)、要從改善金融服務質(zhì)量的角度出發(fā)，避免運用監(jiān)管維護特定部門或機構(gòu)的利益。

（二）探索互聯(lián)網(wǎng)金融“安全港”制度

從某種角度而言，無論是我國還是國際范圍，部分互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品（或服務）的發(fā)展缺乏合規(guī)性和合法性。為了解決這一問題，可以考慮構(gòu)建“安全港制度”?！鞍踩壑贫取钡哪康氖牵豪迩逍陆鹑谖拿鞅尘跋赂黝惢顒樱òóa(chǎn)品創(chuàng)新、市場營銷、售后服務等）非法性標準。凡是列為非法范疇的活動，一律不得進行?！鞍踩壑贫取币部梢岳斫鉃椤柏撁媲鍐巍敝贫取?/p>

（三）推動監(jiān)管機構(gòu)協(xié)調(diào)整合

推動金融監(jiān)管機構(gòu)協(xié)調(diào)整合是新金融文明監(jiān)管的必然趨勢。從我國的實際出發(fā)，短時期內(nèi)將“一行三會”合并為統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構(gòu)，缺乏可行性。為了適應新金融文明監(jiān)管的需要，可以通過定期協(xié)調(diào)制度、集中辦公制度等措施，強化各個監(jiān)管部門的相互協(xié)調(diào)，確保信息交流，以實現(xiàn)監(jiān)管力量的整合。在長遠來看，隨著我國金融管理體制改革的深入，國家可以結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展趨勢，設置專門的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管機構(gòu)，或考慮在國家安全委員會下設立金融監(jiān)管風險理事會，統(tǒng)一履行宏觀審慎監(jiān)管職責。

（四）充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進行監(jiān)管

要積極利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進行監(jiān)管。一方面，金融監(jiān)管部門要強化互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的硬件與軟件建設。在硬件方面，主要包括網(wǎng)絡、信息設備等。在軟件方面，則涵蓋了人才、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)運用意識與理念等。要結(jié)合當前我國的“信息高速公路”建設、“智能社會”、“物聯(lián)網(wǎng)”等戰(zhàn)略，不斷提升互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管軟硬件實力。另一方面，金融監(jiān)管部門要善于“借力”。互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)目前已經(jīng)在大數(shù)據(jù)、云計算等方面儲備了相應的技術(shù)，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭（比如阿里巴巴、騰訊、百度）等，則依托電子商務、第三方支付等，掌握了大量的信息資源。金融監(jiān)管部門要強化與這些企業(yè)的業(yè)務聯(lián)系，以提高監(jiān)管效率。

總之，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展催生了新金融文明。新金融文明對金融監(jiān)管提出了新的要求，傳統(tǒng)金融監(jiān)管模式、思維和方法難以適應新金融文明的需要。為了更好的推動我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，促進新金融文明的健康發(fā)展，需要相關(guān)部門在金融監(jiān)管實踐中不斷探索，總結(jié)經(jīng)驗。

參考文獻