序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇合同法的法律特征范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

（一）國(guó)際貨物運(yùn)輸合同是雙務(wù)合同

所謂雙務(wù)合同，就是指當(dāng)事人雙方相互負(fù)有對(duì)待給付義務(wù)的合同，并且雙方當(dāng)事人在其履行合同義務(wù)的過程中都享有抗辯權(quán)。而其中雙務(wù)合同的抗辯權(quán)是在合同履行的過程中產(chǎn)生的。①在符合法律前提的條件下，當(dāng)事人一方能夠?qū)沽硗庖环降穆男姓?qǐng)求權(quán)，起到暫時(shí)拒絕履行已放義務(wù)的作用。而國(guó)際貨物運(yùn)輸合同是由承運(yùn)人和托運(yùn)人雙方簽訂的，其中承運(yùn)人需要將貨物送到托運(yùn)人的指定地點(diǎn)，而托運(yùn)人則需要支付給承運(yùn)人相應(yīng)的運(yùn)費(fèi)作為承運(yùn)人履行合同義務(wù)的對(duì)價(jià)。在履行合同的過程中，無論哪一方不履行或怠于履行其義務(wù)時(shí)，另一方都可以援用雙務(wù)合同中的抗辯權(quán)來進(jìn)行抗辯，暫時(shí)拒絕履行己方義務(wù)，從而保障己方利益不受損失，同時(shí)督促對(duì)方及時(shí)履行義務(wù)，達(dá)到順利履行合同的目的。

（二）國(guó)際貨物運(yùn)輸合同是有償合同

有償合同，就是指當(dāng)事人一方在享有合同規(guī)定的權(quán)益，但必須向?qū)Ψ疆?dāng)事人償付對(duì)應(yīng)價(jià)款的合同。買賣、租賃、保險(xiǎn)等合同是其中之典型。其特點(diǎn)在于：當(dāng)事人雙方均享有給付的義務(wù)；當(dāng)事人雙方所為的給付必須具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容。②國(guó)際貨物運(yùn)輸合同作為雙務(wù)合同，其中承運(yùn)人和托運(yùn)人雙方都有相應(yīng)的義務(wù)。承運(yùn)人將貨物運(yùn)送到托運(yùn)人指定的地點(diǎn)，這是其義務(wù)。并且不是無償?shù)?，托運(yùn)人需要支付相應(yīng)的運(yùn)費(fèi)，此是托運(yùn)人的義務(wù)，而其受償是則自己的貨物在規(guī)定的時(shí)間之內(nèi)被運(yùn)送到了相應(yīng)的地點(diǎn)。因而國(guó)際貨物運(yùn)輸合同是有償合同。③

（三）國(guó)際貨物運(yùn)輸合同是格式合同

格式合同，指的是合同中的全部?jī)?nèi)容和條件由一方當(dāng)事人直接擬定并提供，另一方當(dāng)事人在予以確認(rèn)后告之成立的合同。但由于合同內(nèi)容完全由當(dāng)事人一方提供，極有可能會(huì)侵害另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，所以立法者對(duì)制定標(biāo)準(zhǔn)合同的一方規(guī)定了嚴(yán)格的義務(wù)。但是由于國(guó)際貨物運(yùn)輸合同設(shè)計(jì)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容相對(duì)特殊且情況復(fù)雜，交易次數(shù)頻繁，為了達(dá)到簡(jiǎn)便交易手續(xù)的目的，絕大多數(shù)國(guó)家都采用標(biāo)準(zhǔn)格式合同④，并且通過規(guī)章的形式來明確各方的權(quán)利義務(wù)，所以這類格式條款經(jīng)常都是由運(yùn)輸行業(yè)協(xié)會(huì)制作，并且通常會(huì)印在合同或合同憑證的背面。

（四）國(guó)際貨物運(yùn)輸合同是要式合同

國(guó)際貨物運(yùn)輸合同之所以是要式合同，是因?yàn)槠浔仨氁詴嫘问絹磉M(jìn)行簽訂。國(guó)際貨物運(yùn)輸合同主要是國(guó)與國(guó)之間簽訂的運(yùn)輸合同。而為了方便運(yùn)輸明確雙方義務(wù)，所以國(guó)際貨物運(yùn)輸合同往往是通過書面方式來簽訂的，合同的成立以雙方達(dá)成合意并訂立書面合同為準(zhǔn)，這樣就可以避免因雙方義務(wù)分配不明確而產(chǎn)生不必要的糾紛。此外，由于運(yùn)輸行業(yè)的壟斷與獨(dú)占性質(zhì)及頻繁的運(yùn)輸事務(wù)，決定了國(guó)際貨物運(yùn)輸合同的格式化能大大縮短時(shí)間成本。所以國(guó)際貨物運(yùn)輸合同是必須采用書面形式的要式合同。

二、國(guó)際貨物運(yùn)輸合同的獨(dú)立法律特征

（一）國(guó)際貨物運(yùn)輸合同是強(qiáng)制締約合同

合同自由原則是合同法的核心原則，貫穿于合同法的始終，一般的合同締約都應(yīng)當(dāng)以平等自愿為前提。但是國(guó)際貨物運(yùn)輸卻具有風(fēng)險(xiǎn)大，投資周期長(zhǎng)，并且對(duì)資金需求巨大等特點(diǎn)。所以作為國(guó)際貨物運(yùn)輸承運(yùn)人就有著天然的壟斷性，在貨物運(yùn)輸合同中占據(jù)了絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位；而另一方面，貨物運(yùn)輸承運(yùn)人具有履行社會(huì)公共事務(wù)的職能，從而具有普遍的社會(huì)意義。為保護(hù)在合同中處于較弱勢(shì)地位的托運(yùn)人的利益，以及國(guó)際間經(jīng)濟(jì)合作能夠正常有序進(jìn)行，國(guó)際貨物運(yùn)輸合同中的合同自由就必須被加以限制。所以許多國(guó)家規(guī)定運(yùn)輸企業(yè)都有強(qiáng)制締約義務(wù)。因?yàn)樵谕ǔ５那闆r下締約的自由和選擇相對(duì)人的自由不會(huì)給當(dāng)事人帶來不利的后果，但如果在特殊場(chǎng)合放任當(dāng)事人行使這些權(quán)利則會(huì)發(fā)生與自由的內(nèi)在價(jià)值背道而馳的后果。

（二）國(guó)際貨物運(yùn)輸合同是涉他合同

國(guó)際貨物運(yùn)輸由于涉及面廣泛，中間環(huán)節(jié)復(fù)雜，所以通常會(huì)涉及到第三人參與合同履行或與合同利益相關(guān)。就以海上貨物運(yùn)輸中的提單運(yùn)輸合同為例，運(yùn)輸合同中的托運(yùn)人與收貨人在實(shí)際中往往并不一致。比如銀行、FOB術(shù)語中賣方、或者承運(yùn)人的雇傭人員，都有可能成為與合同利益有涉的第三人。并且在現(xiàn)代運(yùn)輸條件下，國(guó)際貨物運(yùn)輸并非全都由承運(yùn)人完成，合同中義務(wù)經(jīng)常是由承運(yùn)人的人或者雇用人來承擔(dān)；承運(yùn)人也會(huì)通過與第三方訂立服務(wù)合同從而將部分或者全部的運(yùn)輸任務(wù)交由第三方完成?！跋柴R拉雅條款”的引入使得商業(yè)事實(shí)在法律上得到了客觀的承認(rèn)，本條款使得第三方的裝卸搬運(yùn)工、船長(zhǎng)、船員等通過作為運(yùn)輸人的人的方式被引入貨物運(yùn)輸合同，從而成為合同的一方當(dāng)事人，解決了合同相對(duì)性原則造成的困擾。但其實(shí)質(zhì)確是對(duì)于合同相對(duì)性原則的一種突破。⑤（作者單位：四川大學(xué)）

注解：

①蔣玉珍：《對(duì)貨物運(yùn)輸合同的思考》，《鐵道運(yùn)營(yíng)技術(shù)》，2008.8，第9頁。

②張長(zhǎng)青：《國(guó)際貨物運(yùn)輸合同法律特征的探討》，《物流法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)化》，第200-201頁。

篇（2）

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化的不斷加強(qiáng)，國(guó)際間的貨物貿(mào)易也日漸繁榮。由于國(guó)際貨物的買賣雙方所處的營(yíng)業(yè)地不同，賣房在履行合同義務(wù)的時(shí)候必須要按照規(guī)定的時(shí)間和數(shù)量將貨物交付給對(duì)方的當(dāng)事人。這就需要國(guó)際貨物運(yùn)輸合同來實(shí)現(xiàn)，可見，要想順利完成一筆國(guó)際交易，只依靠國(guó)際貨物買賣合同還是不夠的，還應(yīng)該簽訂一份國(guó)際貨物運(yùn)輸合同來對(duì)此進(jìn)行約束。所謂國(guó)際貨物運(yùn)輸合同也只是國(guó)際貨物運(yùn)輸合同中的其中一種而已，其含義主要是指通過一種或者多種運(yùn)輸方式，承運(yùn)人把貨物從一國(guó)運(yùn)輸?shù)搅硗庖粋€(gè)指定的國(guó)家的某個(gè)地點(diǎn)，托運(yùn)人支付其運(yùn)輸款的合同。

國(guó)際貨物運(yùn)輸合同作為貨物運(yùn)輸合同其中的一種，具有的法律特征與運(yùn)輸合同大致相同。主要有以下幾方面：

一、國(guó)際貨物運(yùn)輸合同，是雙務(wù)合同雙方互為民事權(quán)利和民事義務(wù)的合同。所謂的雙務(wù)合同就是指當(dāng)事人雙方相互負(fù)責(zé)對(duì)待給付義務(wù)的合同，其中雙務(wù)合同中的抗辯權(quán)是在合同履行的過程中產(chǎn)生的，在法律法規(guī)所允許的條件下，當(dāng)事人一方得以對(duì)抗另外一方的履行請(qǐng)求權(quán)，起到可以暫時(shí)拒絕履行自己義務(wù)的效用。國(guó)際貨物運(yùn)輸合同是由承運(yùn)人與托運(yùn)人雙方簽訂的，雙方互負(fù)義務(wù)。合同簽訂后承運(yùn)人有義務(wù)將貨物準(zhǔn)確送達(dá)指定地點(diǎn)，這是其應(yīng)該履行的義務(wù)，而托運(yùn)人在運(yùn)輸合同中通過支付運(yùn)費(fèi)作為承運(yùn)人運(yùn)輸貨物的對(duì)價(jià)。在合同履行過程中無論哪一方不履行其應(yīng)該履行的義務(wù)時(shí)，另一方可以援引雙務(wù)合同中的抗辯權(quán)進(jìn)行抗辯，暫時(shí)拒絕履行己方義務(wù)，保障己方利益，促使合同的最終履行；

二、國(guó)際貨物運(yùn)輸合同是有償性的合同，及合同雙方的當(dāng)事人互為對(duì)價(jià)和互為代價(jià)的合同。有償合同又被人們稱之為“有償契約”與無償合同成對(duì)稱的。無償合同主要是指雙方當(dāng)事人任何一方在享受權(quán)利的時(shí)候還負(fù)有一定程度的對(duì)等價(jià)值給付義務(wù)的合約。無償合同的主要特點(diǎn)是雙方當(dāng)事人都有給付的義務(wù)。法律上主要是通過確立當(dāng)事人履行合同義務(wù)的時(shí)候注意的程度以及其違約責(zé)任的大小以此來區(qū)分有償合同和無償合同的。國(guó)際貨物運(yùn)輸合同作為雙務(wù)合同，其雙方都有相應(yīng)的義務(wù)，在國(guó)際貨物運(yùn)輸合同中承運(yùn)人作為貨物的運(yùn)送者，其行為雖然是合同中應(yīng)盡的義務(wù)，但是其并非無償行為，合同另外一方的托運(yùn)人具有支付的責(zé)任，即支付運(yùn)輸費(fèi)用。所以，國(guó)際貨物運(yùn)輸合同是一種有償合同。

三、國(guó)際貨物合同是一種要式合同。此合同之所以是要式合同是因?yàn)楸仨氁詴嫘问絹磉M(jìn)行簽訂。國(guó)際貨物運(yùn)輸合同主要是因?yàn)槠涫菄?guó)與國(guó)之間的運(yùn)輸合同，為了方便運(yùn)輸明確雙方義務(wù)，國(guó)際貨物運(yùn)輸合同往往是通過書面方式來簽訂合同，合同的成立以雙方達(dá)成合意訂立書面合同為準(zhǔn)，這可以避免雙方因義務(wù)不明確而產(chǎn)生不必要的糾紛。此外，由于運(yùn)輸行業(yè)的壟斷與獨(dú)占性質(zhì)，以及頻繁地運(yùn)輸事務(wù)，決定了國(guó)際貨物運(yùn)輸合同的格式化。國(guó)際貨物運(yùn)輸合同的條款格式化，這就要求運(yùn)輸?shù)膯螕?jù)應(yīng)該依據(jù)相關(guān)的貨物運(yùn)輸法律法規(guī)來進(jìn)行制定。格式化合同的內(nèi)容中應(yīng)該要將法律規(guī)定的合同雙方的基本權(quán)利表示清楚，重要點(diǎn)的格式合同條款還應(yīng)該由國(guó)家貨物運(yùn)輸主管部門進(jìn)行審查批準(zhǔn)。所以國(guó)際貨物運(yùn)輸合同是一定需要書面形式的要式合同；

四、國(guó)際貨物運(yùn)輸合同是諾成合同，同時(shí)也是實(shí)踐合同。國(guó)際貨物運(yùn)輸合同是用諾成合同的形式還是實(shí)踐合同的形式其主要是根據(jù)合同本身的性質(zhì)以及雙方當(dāng)事人彼此之間的協(xié)議決定的。諾成合同又稱為不要物合同，是指當(dāng)事人雙方一致表示要成立要件的合同。諾成合同的成立只需要雙方的當(dāng)事人意見一致的時(shí)候就可以，不會(huì)以一方的交付標(biāo)的物為合同的成立要件，當(dāng)事人的交付標(biāo)的物只屬于履行合同內(nèi)容，與合同成立沒有任何關(guān)系。實(shí)踐合同俗稱要物合同，在雙方當(dāng)事人意見表示一致時(shí)還需要交付標(biāo)的物才能夠成立的合同。

五、國(guó)際貨物運(yùn)輸合同內(nèi)容法律化。關(guān)于國(guó)際貨物運(yùn)輸合同的內(nèi)容目前在我國(guó)的相關(guān)運(yùn)輸法中還沒有詳細(xì)、明確的規(guī)定，這是我國(guó)前所未有的新模式。根據(jù)國(guó)際貨物運(yùn)輸合同內(nèi)容的確定，在具體的貨物運(yùn)輸合同中當(dāng)事人不需要也不能夠?qū)⒁延蟹傻膹?qiáng)制性權(quán)利義務(wù)進(jìn)行磋商。通過法律來體現(xiàn)當(dāng)事人的意思，平等、有效的保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益，法律所規(guī)定的條款構(gòu)成了合同的相關(guān)內(nèi)容。與此同時(shí)，貨運(yùn)單上所記載的條款也構(gòu)成了貨物運(yùn)輸合同的主要內(nèi)容。貨運(yùn)單只記載和表示貨物運(yùn)輸合同的部分內(nèi)容，當(dāng)事人在合同中的其它權(quán)利、義務(wù)主要還是通過法律法規(guī)表現(xiàn)出來的。

六、國(guó)際貨物運(yùn)輸合同的類型具有多樣性。國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同可以分為：國(guó)際海上班輪運(yùn)輸合同與國(guó)際海上租船運(yùn)輸合同；國(guó)際公路貨物運(yùn)輸合同；國(guó)際航空貨物運(yùn)輸合同；國(guó)際郵政貨物運(yùn)輸合同；國(guó)際江河貨物運(yùn)輸合同；國(guó)際貨物聯(lián)運(yùn)運(yùn)輸合同；國(guó)際管道貨物運(yùn)輸合同等等。以上這些合同對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段的改革發(fā)展來說都具有促進(jìn)作用，其意義深遠(yuǎn)。

七、國(guó)際貨物運(yùn)輸合同的主體與適用法律的特殊化。與國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸合同相比，國(guó)際貨物運(yùn)輸合同的主體要寬廣得多。目前，合同的主體已經(jīng)遍及世界200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。一個(gè)國(guó)家與另外的一個(gè)國(guó)家簽訂的貨運(yùn)合同又可以稱之為涉外貨運(yùn)合同，然而此合同在合同以外的國(guó)家來看，它就是地地道道的國(guó)家貨物運(yùn)輸合同。其運(yùn)輸路程與時(shí)間往往都要比國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸合同要長(zhǎng)。此外，由于國(guó)際貨物運(yùn)輸合同其主體的特殊化，其適用的法律也就較國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸有很大的不同。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十五條第二款規(guī)定，涉外合同的當(dāng)事人都沒有選擇適用的法律權(quán)利，它與國(guó)家的法律有密切聯(lián)系，其中包括：合同締結(jié)地法律、合同履行地法律、標(biāo)的物所在地法律、當(dāng)事人國(guó)家地法律、當(dāng)事人所住地法律、法院地法律、仲裁地法律等。當(dāng)國(guó)際貨物運(yùn)輸合同發(fā)生異議的時(shí)候，應(yīng)該以承運(yùn)人所在地的法律作為適用法律。

貨物運(yùn)輸合同是十分復(fù)雜的合同現(xiàn)象， 貨物運(yùn)輸合同的特征不同于一般民事合同。而國(guó)際貨物運(yùn)輸合同由于其主體與適用法律的特殊性，其特征又與國(guó)內(nèi)貨運(yùn)輸合同有所區(qū)別。隨著國(guó)際貿(mào)易的不斷發(fā)展，國(guó)際貨物交易的增多，國(guó)際貨物運(yùn)輸也必將增多，因此，對(duì)國(guó)際貨物運(yùn)輸合同的研究顯得尤為重要。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]韓德培：國(guó)際私法新論，武漢大學(xué)出版社，1997版，508頁

[2]蔣玉珍.對(duì)貨物運(yùn)輸合同的思考.鐵道運(yùn)輸技術(shù).2002.8.

篇（3）

    一種意見認(rèn)為，該案屬居間合同糾紛。從雙方簽訂的《認(rèn)購合同協(xié)議書》的內(nèi)容來看，該協(xié)議對(duì)袁某居間行為的報(bào)酬、支付方式、有效時(shí)間及居間行為的目的都做了明確、具體的規(guī)定；從協(xié)議的實(shí)際履行過程來看，袁某耗費(fèi)了大量的人力、物力來推銷該樓盤，這都說明了該協(xié)議是典型的居間合同。而袁某不具有房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人資格，不具備簽訂代銷協(xié)議的主體資格，屬無效合同，依照該無效合同取得的差價(jià)應(yīng)歸房地產(chǎn)公司所有。

    另一種意見認(rèn)為，該案是商品房包銷合同糾紛。袁某與房地產(chǎn)公司簽訂的《認(rèn)購合同協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，屬有效合同，房地產(chǎn)公司應(yīng)依協(xié)議將差價(jià)款返還袁某。因袁某有10套房屋未在2003年春節(jié)前售出，則房地產(chǎn)公司不應(yīng)退其20萬元定金。

    法理解析? 根據(jù)合同法第四百二十四條的規(guī)定，所謂居間合同，是“居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同”。居間合同的重要特征之一，是居間人只按照委托人的指示和要求，給委托人提供訂約的機(jī)會(huì)，或者充當(dāng)委托人與第三人訂立合同的媒介橋梁，使雙方得以訂立合同，但居間人并不參與委托人與第三人之間的合同關(guān)系之中。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》?下稱《商品房司法解釋》?第二十條的規(guī)定，商品房包銷合同是出賣人與包銷人訂立的，約定出賣人將其開發(fā)建設(shè)的房屋交由包銷人以出賣人的名義銷售的，包銷期滿未銷售的房屋，由包銷人按照合同約定的包銷價(jià)格購買的合同。其實(shí)質(zhì)上應(yīng)歸類為無名合同。另外，實(shí)行商品房包銷制度，對(duì)開發(fā)商、包銷商和國(guó)家均有好處，可謂“一舉三得”。一般而言，商品房包銷合同具備如下幾個(gè)特征：一、合同標(biāo)的物是商品房；二、合同期內(nèi)包銷人享有對(duì)所包銷商品房的獨(dú)家銷售權(quán)，包銷人有權(quán)自定價(jià)格銷售所包銷的商品房，并享有銷售價(jià)格高于包銷價(jià)格所帶來的利潤(rùn)，和承擔(dān)銷售價(jià)格低于包銷價(jià)格所造成的虧損；三、除合同另有約定外，對(duì)包銷期滿后未售出的商品房，包銷人應(yīng)按事先約定的價(jià)格予以購買。

篇（4）

隨著新世紀(jì)的來臨，中國(guó)大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的步伐也將進(jìn)入到一個(gè)新的歷史階段；面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化席卷世界的浪潮，中國(guó)迎來了前所未有的發(fā)展契機(jī)。新世紀(jì)伊始，中國(guó)將加入世界貿(mào)易組織；加入WTO，為中國(guó)走近世界、了解世界、融入世界提供了無限空間，但同時(shí)我們也應(yīng)看到，中國(guó)在融入世界的過程中也面臨著諸多挑戰(zhàn)。這不僅僅直接沖擊到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且對(duì)我國(guó)現(xiàn)今的法律制度，尤其是中國(guó)尚不發(fā)達(dá)的私法制度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。合同法作為私法中最具代表性的一項(xiàng)法律制度，無疑受到的沖擊更大。而“合同自由”是貫穿合同法始終的靈魂，在今天，我們來探討合同自由的價(jià)值則更加具有現(xiàn)實(shí)的意義！

本文圍繞合同自由原則逐步確立的過程，揭示合同法自由原則的本質(zhì)及合同法自由原則的功能。

關(guān)鍵詞：合同自由原則 教育功能 支持功能 指引功能

《合同法》已頒布六年，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮了積極的作用，合同自由原則，也逐漸被人們所了解和接受，這也為合同自由原則進(jìn)一步發(fā)揮作用提供了前提條件。司法實(shí)踐證明：在法律的實(shí)施過程中，法律原則和法律條文規(guī)范一起發(fā)揮作用，忽視法律原則，把一個(gè)法律僅作為部門法來看待，將會(huì)大大削弱其應(yīng)有的功能和價(jià)值。我國(guó)憲法規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民依法享有平等權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、言論出版集會(huì)結(jié)社游行示威的自由以及監(jiān)督權(quán)，公民依法享有人身自由和自由，并且憲法賦予了公民社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利，包括：勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)，退休人員生活保障權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)、受教育權(quán)以及有進(jìn)行科研、文藝創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。在這些權(quán)利當(dāng)中涉及到政治經(jīng)濟(jì)文化等等方面，但可以看出這些權(quán)利是以政治權(quán)利為主要內(nèi)容，自由也是特指政治自由，相對(duì)而言，經(jīng)濟(jì)自由則沒有明確規(guī)定，但是在一個(gè)社會(huì)中經(jīng)濟(jì)權(quán)利往往比政治權(quán)利對(duì)個(gè)人的利益影響更直接，沒有經(jīng)濟(jì)上的自由，政治自由也不可能真正實(shí)現(xiàn)。合同法中規(guī)定合同自由原則是對(duì)經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利的明確規(guī)定，是對(duì)公民享有的政治自由的必要補(bǔ)充。新合同法里第一次明確規(guī)定合同自由原則，這是我國(guó)合同立法上的一次重大飛躍。合同自由原則的確立具有重要的意義，它不僅對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮巨大的推動(dòng)作用，同時(shí)也對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，但是人們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)生活中對(duì)合同法自由原則的重要性缺乏必要的認(rèn)識(shí)和足夠的重視，因而也談不上發(fā)揮其應(yīng)有的功能。本文圍繞合同自由原則逐步確立的過程，揭示合同法自由原則的本質(zhì)及合同法自由原則的功能。

一、 合同法中確定合同自由原則的背景

合同自由原則可以追溯到羅馬法，但合同自由原則的確立卻是近代民法的事情。所謂合同自由原則是指在訂立合同的過程中，合同雙方當(dāng)事人在法律許可的范圍內(nèi)完全享有合同自由。具體而言，包括以下內(nèi)容：1、締結(jié)合同的自由。當(dāng)事人有權(quán)決定是否簽訂合同，任何個(gè)人和單位不得強(qiáng)迫或干預(yù)。2、選擇相對(duì)人的自由。當(dāng)事人既有選擇同誰簽訂合同的自由，又有拒絕同任何人簽訂合同的自由。3、決定合同內(nèi)容的自由。合同的內(nèi)容在不違背法律和道德的情況下，當(dāng)事人可自由協(xié)商確定。4、變更和解除合同的自由。合同法中規(guī)定當(dāng)事人協(xié)商一致可以解除和變更合同，任何人不得干預(yù)。5、選擇合同方式的自由。合同法規(guī)定了書面形式、口頭形式以及其他形式，除法律有強(qiáng)制性規(guī)定外，當(dāng)事人可自由選擇合同的形式。

合同自由原則作為民法的核心和精髓，其關(guān)鍵是合同自由原則體現(xiàn)了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng) 的經(jīng)濟(jì)自由思想，合同自由原則就是整個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論依據(jù)。理解合同自由原則的意義，首先要了解這一原則確立的背景，我們國(guó)家合同法中確定合同自由原則是基于我國(guó)的國(guó)情出發(fā)的。這些背景主要包括：1、政府干預(yù)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我們國(guó)家是傳統(tǒng)的計(jì)劃

經(jīng)濟(jì)國(guó)家，自以來的20年時(shí)間里，我們國(guó)家經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)變，在這個(gè)轉(zhuǎn)變過程中，創(chuàng)造性地提出了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展概念，解決了長(zhǎng)期困擾人們思想觀念上的束縛。從一開始我們國(guó)家搞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不同于西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這不僅僅是概念上或者意識(shí)形態(tài)上的差別，更為重要的是我們搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起點(diǎn)不同于西方國(guó)家。這主要表現(xiàn)在：第一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的起點(diǎn)不同。在西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的起點(diǎn)是封建的自然經(jīng)濟(jì)，并且從封建經(jīng)濟(jì)向資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡是通過所有權(quán)的徹底私有化完成的。在我們國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的起點(diǎn)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，并且從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在公有制為主體的前提下進(jìn)行的。第二、向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的啟動(dòng)力量不同。在西方國(guó)家，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的啟動(dòng)力量來自市場(chǎng)本身，即商人和市民階層，在我們國(guó)家，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的啟動(dòng)力量來自于國(guó)家，即政府。2、觀念上的法律工具主義。如果僅僅把法律作為一種工具的話，那么達(dá)到法治社會(huì)的目標(biāo)就不會(huì)真正實(shí)現(xiàn)。法律工具主義是現(xiàn)代法治的真正克星，法律工具主義的危害在于忽視法律的權(quán)威，把法律置于政府權(quán)利之下，司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治的核心內(nèi)容和基本要求，政府權(quán)利干預(yù)下的法律實(shí)際上是政府行使權(quán)利的一種手段，政府可以通過行政權(quán)利的干預(yù)達(dá)到一定的目的，法律成了維護(hù)部門利益的工具，法律的公平正義只不過是幌子而已。3、人治的傳統(tǒng)。在我們國(guó)家?guī)浊甑姆饨ㄉ鐣?huì)里，儒家長(zhǎng)期占據(jù)統(tǒng)治地位，儒家講“禮治”、“德治”，實(shí)際上就是“人治”。儒家認(rèn)為：“為政在人”，“其人存，則其政舉，其人亡，則其政息?！边@種“賢人政治”同現(xiàn)代法治精神是相對(duì)立的，由于長(zhǎng)期文化上的影響，使人們對(duì)“法治”有一種內(nèi)在的抵觸。表現(xiàn)在外部就是忽視制度建設(shè)，重實(shí)質(zhì)正義，輕形式正義，重結(jié)果，輕過程。4、社會(huì)本位主義。我國(guó)歷來盛行社會(huì)本位主義，也稱國(guó)家本位主義。其主要特征是，重視社會(huì)利益、國(guó)家利益、忽視個(gè)人利益“一個(gè)人在中國(guó)只允許有義務(wù)觀念，而不許有權(quán)利觀念?！?，這種傳統(tǒng)的義務(wù)觀念已融于社會(huì)生活，甚至見于法律。表現(xiàn)在法律中便是直接規(guī)定社會(huì)利益高于個(gè)人利益，表現(xiàn)在道德觀念上就是國(guó)家利益至上、集體利益至上，如 “國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)”、重義輕利、先大家后小家等。

建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義法治國(guó)家，僅僅靠政府力量的推動(dòng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。離開人們權(quán)利觀念的啟蒙，這種需求只不過是政府的一廂情愿，推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)，客觀上要求人們權(quán)利觀念的轉(zhuǎn)變。在上述背景下，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治國(guó)家的建設(shè)必然會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)一方面取決于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治建設(shè)本身的完善程度，另一方面取決于公民權(quán)利觀念的增長(zhǎng)程度，這個(gè)過程是一個(gè)相互影響和相互促進(jìn)的過程。因此，僅僅把《合同法》作為規(guī)范市場(chǎng)主體交易行為來談?wù)撍囊饬x是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有充分發(fā)揮《合同法》中蘊(yùn)含的巨大權(quán)利啟蒙觀念，才會(huì)使合同法在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治國(guó)家的建設(shè)中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

二、合同自由原則的確立是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和完善的必然結(jié)果

在進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過程中，首先要認(rèn)識(shí)合同法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是動(dòng)態(tài)的過程，始終處于運(yùn)行狀態(tài)，無數(shù)交易活動(dòng)構(gòu)成完整的市場(chǎng)，只有靠法律才能保證交易

活動(dòng)的正常進(jìn)行，一句話，必須有合同債和合同法才能保障交易活動(dòng)的順利開展。

因此，在這個(gè)意義上而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，合同法便是維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法律；其次，要正確認(rèn)識(shí)合同自由原則與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是靠市場(chǎng)這只無形的手來調(diào)節(jié)供求關(guān)系，市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮要通過價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和供求機(jī)制。市場(chǎng)機(jī)制的特征主要是市場(chǎng)機(jī)制的決策者是各個(gè)分散的經(jīng)濟(jì)主體，市場(chǎng)機(jī)制的推動(dòng)力量是經(jīng)濟(jì)主體自身的經(jīng)濟(jì)利益和他們之間的競(jìng)爭(zhēng)。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體是否具獨(dú)立性是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的前提，只有市場(chǎng)主體享有充分的自由，才可能形成真正的競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)這只無形的手才會(huì)發(fā)揮作用，在合同法里規(guī)定合同自由原則，實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)機(jī)制作用發(fā)揮的要求。

我們國(guó)家對(duì)合同自由原則的認(rèn)識(shí)是同我們對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)不斷深化緊密相關(guān)的，這個(gè)過程可以劃分為四個(gè)階段：第一階段，從建國(guó)后到1981年《經(jīng)濟(jì)合同法》頒布之前。這一階段主要的特征是強(qiáng)調(diào)國(guó)家計(jì)劃，否定合同自由。其原因是我們?cè)诮▏?guó)后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì),并且當(dāng)時(shí)民法理論主要受前蘇聯(lián)民法理論的影響。第二階段，從1981年《經(jīng)濟(jì)合同法》頒布到1993年對(duì)《經(jīng)濟(jì)合同法》進(jìn)行重大修改。這一階段的特征是對(duì)合同自由作嚴(yán)格的限制。其原因是在改革開放初期，實(shí)行的是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，一方面發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)要求擴(kuò)大當(dāng)事人的自由；另一方面為保證計(jì)劃的完成，又要求對(duì)合同自由做出種種限制。因此，《經(jīng)濟(jì)合同法》既規(guī)定了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)應(yīng)依據(jù)自愿、平等、協(xié)商互利的原則，又強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人簽訂合同必須遵循國(guó)家計(jì)劃。第三階段從1993年對(duì)《經(jīng)濟(jì)合同法》的修改到1999年統(tǒng)一合同法制定。這一階段的特征是突破計(jì)劃對(duì)合同自由的限制，擴(kuò)大當(dāng)事人的自由。其背景是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的提出，客觀要求縮小指令性計(jì)劃的范圍，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的不必要干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)功能。正是適應(yīng)這個(gè)要求《經(jīng)濟(jì)合同法》1993年作了重大修改，改“訂立經(jīng)濟(jì)合同，必須遵守國(guó)家法律，必須符合國(guó)家政策和計(jì)劃的要求”為“訂立經(jīng)濟(jì)合同，必須遵守國(guó)家法律、行政法規(guī)”；改“違反法律和國(guó)家政策、計(jì)劃的合同”為無效合同，合同無效的確認(rèn)權(quán)有合同管理機(jī)關(guān)所有改為由人民法院和仲裁機(jī)關(guān)享有，但是這一階段仍然沒有在合同法中明確規(guī)定合同自由原則。第四階段指1999年新合同法出臺(tái)以后，這一階段的特征是在合同法中明確規(guī)定合同自由原則，并對(duì)合同自由原則作了必要的限制。其背景是對(duì)計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系認(rèn)識(shí)的重大突破，把市場(chǎng)作為配置社會(huì)資源的手段，市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮必然要求實(shí)行合同自由，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮的前提是有一個(gè)自由、平等、公開競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，靠?jī)r(jià)格杠桿的調(diào)控，優(yōu)勝劣汰，提高社會(huì)生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)對(duì)有限的社會(huì)資源進(jìn)行優(yōu)化配置。沒有合同自由作保障，市場(chǎng)機(jī)制這只看不見的手便會(huì)失靈。因此，新合同法第四條對(duì)合同自由原則做出了明確規(guī)定從而適應(yīng)和進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[1]

三、合同自由原則是合同法的根本原則

合同法總則中規(guī)定的合同法原則有：平等原則、合同自由原則（當(dāng)事人意思自治原則）、公平原則、誠(chéng)信原則、社會(huì)公共利益原則。在這些原則中，哪個(gè)原則是核心原則和基本原則，這些原則之間關(guān)系如何？我認(rèn)為：合同自由原則是合同法的根本原則和核心原則，

是合同法的生命所在，其他原則則是民事法律行為應(yīng)遵循的一般原則。[2]依據(jù)如下：

首先，合同自由原則符合法律原則的基本特征。法律原則的特征應(yīng)包括：抽象性、標(biāo)準(zhǔn)性、和統(tǒng)帥性三個(gè)特征。所謂抽象性是指法律原則是多項(xiàng)法律規(guī)則經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐之后的一種總結(jié)，而這種歸納和總結(jié)又不是若干規(guī)則的簡(jiǎn)單相加，它蘊(yùn)含著許多更高的道德含義，體現(xiàn)了法律的價(jià)值追求目標(biāo)；所謂標(biāo)準(zhǔn)性是就法律適用和法律原則的功能而言的。它包含了兩層含義：一是衡量的意義，即可以被用于衡量比它次要的規(guī)則的價(jià)值或效力；二是控制的意義，即在事實(shí)上控制了其他法律規(guī)則的使用。當(dāng)法律規(guī)則之間發(fā)生沖突之時(shí)，它控制規(guī)則的使用。所謂統(tǒng)帥性是指法律原則是超級(jí)法律規(guī)則，或是更高級(jí)法律規(guī)則，它是其他一般法律規(guī)則產(chǎn)生和發(fā)展應(yīng)遵循的規(guī)則，換言之，其他法律規(guī)則則根據(jù)法律原則制定，并接受它的檢驗(yàn)。所以，法律原則具有統(tǒng)帥其他法律原則的意義。合同自由原則完全符合基本原則的特征，合同原則具有抽象性，合同自由原則是從自由交易行為中概括抽象出來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所追求的目標(biāo)。合同自由原則具有標(biāo)準(zhǔn)性，合同自由原則具有解釋合同法中其他條文的功能，合同當(dāng)事人可以援引該原則來維護(hù)自己的權(quán)利。合同自由原則具有統(tǒng)帥性，合同法中確立合同自由原則，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，該原則是新合同法的靈魂。

其次，合同自由原則作為合同法的基本原則還要具備特殊性，即合同自由原則不等于民法的基本原則，而是合同法中的特有的原則。合同法基本原則是合同法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系對(duì)合同法調(diào)整的特殊需求的集中反映。它與合同法的本質(zhì)、特征一樣，是區(qū)別于其他法律部門的重要法律標(biāo)志。同時(shí)，它也是法的原則具體化。因此，合同法基本原則應(yīng)該具有其特殊性。凡是法的一般原則或其他法律部門的基本原則，包括民法的基本原則，都不應(yīng)該作為合同法的基本原則。它不同于民法的基本原則，當(dāng)然合同法的基本原則首先是在民法基本原則范圍之內(nèi)，合同法基本原則具有其特殊性。具體表現(xiàn)是：1、合同法的基本原則是合同法的根本準(zhǔn)則，貫穿于整個(gè)合同法，統(tǒng)帥合同法的各項(xiàng)制度和規(guī)范；2、合同法基本原則體現(xiàn)合同法的基本價(jià)值，是合同立法、執(zhí)法、守法及研究合同法的總指導(dǎo)思想；3、合同法基本原則是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)合同關(guān)系的基本政策的集中表現(xiàn)，反映著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件的本質(zhì)要求。當(dāng)然合同法基本原則是適用合同法的特定領(lǐng)域乃至全部領(lǐng)域的準(zhǔn)則，它不同于合同法的具體原則，如適當(dāng)履行，實(shí)際履行原則。

最后，合同自由原則作為合同法的根本原則要體現(xiàn)合同法的精神。合同法總則中的原則有：平等原則、合同自由原則（當(dāng)事人意思自治原則）、公平原則、誠(chéng)信原則、社會(huì)公共利益原則，這些原則都符合上述五個(gè)特征，但能反映合同法精神的只能是合同自由原則，平等原則、公平原則是民法的基本原則，誠(chéng)信原則只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的道德準(zhǔn)則的法律化，社會(huì)公

共利益原則應(yīng)是一切民事行為的原則，在某種程度上，這一原則是對(duì)合同自由原則的限制。合同自由原則的確立是自由競(jìng)爭(zhēng)階段資本主義生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)的客觀要求，合同法的修改的真正原因也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的要求，沒有合同自由也就沒有合同法，合同自由是合同法的生命，同樣，經(jīng)濟(jì)自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生命，如果從這一角度加以分析的話，我們不難得出這樣的結(jié)論：合同自由原則是合同法的根本原則，或者說合同自由原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原

則，沒有合同自由原則就沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

四、合同自由原則的功能

法律基本原則集中體現(xiàn)了法律的基本精神，是在價(jià)值上比其他原則更為重要，在功能上比其他原則的調(diào)整范圍更廣的法律原則。具體原則是以基本原則為前提，并在基本原則指導(dǎo)下適用某一特定社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的法律原則。合同自由原則體現(xiàn)合同法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法律的維護(hù)經(jīng)濟(jì)自由的精神，合同法的其他具體原則則是在這一原則的指引下在合同法的具體領(lǐng)域發(fā)揮作用。我們討論合同自由原則的功能可以從以下幾個(gè)層次進(jìn)行思考：從合同自由原則對(duì)公民現(xiàn)代民利的啟蒙和培養(yǎng)來談合同自由原則的教育功能；從合同自由原則對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治環(huán)境建設(shè)的維護(hù)和促進(jìn)作用來談合同自由原則的支持功能；從合同自由原則對(duì)合同法立法和實(shí)施指導(dǎo)和統(tǒng)領(lǐng)來談合同自由原則的指引功能。

1、教育功能

合同法不僅是調(diào)整民事主體之間合同行為的規(guī)則體系，作為一種文化，它還是訓(xùn)練和引導(dǎo)全體國(guó)民步入現(xiàn)代文明的教科書。合同法，有助于培養(yǎng)成熟的現(xiàn)代社會(huì)成員。平等是現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。商品交換，是人類物質(zhì)生活、精神生活的普遍關(guān)系，合同法的精神實(shí)質(zhì)是拒絕任何特權(quán)，民事主體間無高下、尊卑和貴賤之分。每個(gè)合同關(guān)系的參與者都是大寫的“人”。權(quán)利意識(shí)、主體意識(shí)、意思自治、法律行為意識(shí)、責(zé)任意識(shí)等作為社會(huì)意識(shí)的組成部分，作為一種人格，植入每個(gè)人的頭腦，對(duì)于推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的“軟件”的進(jìn)步，具有不可估量的意義。合同自由原則包涵的正是這種自由平等的觀念，在市場(chǎng)中各個(gè)市場(chǎng)主體之間完全平等，互不干涉，享有充分的自由。所謂合同自由原則的教育功能是指合同自由的思想對(duì)人們權(quán)利意識(shí)的喚起。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不需要個(gè)人的權(quán)利觀念的，個(gè)人自由要絕對(duì)服從國(guó)家計(jì)劃，因此，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下，人們的權(quán)利意識(shí)非常淡泊，這與建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的文化環(huán)境相去甚遠(yuǎn)，不但有害于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而且也不利于社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一方面要求建立完善的法律體系，另一方面要求人們具有相當(dāng)成熟的市場(chǎng)法律觀念，因?yàn)榉ㄖ谓ㄔO(shè)需要一種文化和觀念的支持。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求市場(chǎng)主體享有充分的平等自由，沒有平等自由，市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮將成為泡影。因此，合同自由原則的意義不在于在合同法中加以規(guī)定，更為重要的是在人們心中樹立合同自由的權(quán)威，喚起人們的權(quán)利觀念意識(shí)。當(dāng)人們普遍的法治觀念落后于法治所需要的水平時(shí)，人們便會(huì)繞開法律，自行其是，法律便成為一紙空文，因此發(fā)揮合同法的教育功能是合同法作用發(fā)揮的重要保證，同時(shí)也是建設(shè)整個(gè)社會(huì)主義法治環(huán)境不可或缺的重要內(nèi)容。

合同法的教育功能主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、合同自由原則是公民維護(hù)自己經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利的武器。合同自由原則是合同法的根本原則，在合同爭(zhēng)議中，當(dāng)事人可以直接依據(jù)這一規(guī)定維護(hù)自己的權(quán)利。2、合同自由原則對(duì)政府部門行使權(quán)利進(jìn)行限制。由于政府部門同一般民事主體簽訂合同時(shí)，擁有較多的特權(quán)，往往會(huì)把自己的意志強(qiáng)加于對(duì)方，侵害對(duì)方的合法利益，在這種情況下可運(yùn)用合同自由原則主張合同無效，從而維護(hù)自己的合法權(quán)益3、合同自由原則的行使將提升這個(gè)社會(huì)的權(quán)利觀念和意識(shí)。在合同法中規(guī)定合同自由原則本身就對(duì)公民的自由觀念有一種啟蒙教育，通過合同法自由原則在司法實(shí)踐中的運(yùn)用，用生動(dòng)的事例對(duì)公民的權(quán)利觀念進(jìn)行啟蒙和培養(yǎng)。

2、支持功能

所謂支持功能主要是指合同自由原則對(duì)市場(chǎng)機(jī)制作用發(fā)揮的支持。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅需要一套交易規(guī)則，更需要一種交易自由的理念，這種交易自由的理念實(shí)際上就是合同自由的觀念。這一功能可體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)的促進(jìn)；二是對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的支持和維護(hù)。

對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)的支持是指通過發(fā)揮合同自由原則的教育功能，通過啟發(fā)人們的民主法制觀念，為法制建設(shè)提供一個(gè)必須的環(huán)境。社會(huì)主義法治國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，一方面依賴于法治本身的建設(shè)，另一方面依賴于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育是否完善，以及人們的法制權(quán)利觀念，這是法治的土壤。中國(guó)的法制建設(shè)，任重道遠(yuǎn)，其關(guān)鍵也是因?yàn)槲覀儑?guó)家長(zhǎng)期在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下，以及歷史上重農(nóng)輕商，人治傳統(tǒng)盛行，國(guó)家本位主義長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位，人們權(quán)利觀念淡薄。法制建設(shè)如果沒有成熟和權(quán)利覺悟的民眾，就失去了其存在的基礎(chǔ)，中國(guó)法治建設(shè)的關(guān)鍵也是廣大民眾法治觀念的覺悟，而不是法學(xué)精英分子個(gè)人的行為，同樣政府本身不斷加強(qiáng)法制建設(shè)的力度，也只是法制建設(shè)的外部推動(dòng)力量，其結(jié)果導(dǎo)致立法超前。現(xiàn)實(shí)生活中，人們對(duì)一些法律漠然置之，比如全國(guó)屈指可數(shù)的行政官司，正是人們權(quán)利觀念淡薄的表現(xiàn)。合同自由原則對(duì)法制建設(shè)的支持功能，就是超出一般法律條文的規(guī)定，而是對(duì)人們的權(quán)利觀念的啟迪，這正是合同自由原則區(qū)別于其他法律原則的獨(dú)特之處，合同法的實(shí)施的意義也就不僅僅局限于合同本身，同時(shí)也起著對(duì)公民權(quán)利觀念的啟蒙教育，為法制建設(shè)培養(yǎng)成熟的具有權(quán)利觀念的“法治公民”。

對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的支持表現(xiàn)在：1、為平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體地位找到法律依據(jù)。市場(chǎng)主體參與競(jìng)爭(zhēng)的前提是具有平等的主體地位，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)因所有成分不同，而劃分為三六九等，企業(yè)隸屬于行政權(quán)力，而不能有效地參加競(jìng)爭(zhēng)。合同自由原則的內(nèi)容就是賦予市場(chǎng)主體法律上的平等自由，任何市場(chǎng)主體都可以援引這一規(guī)定來維護(hù)自己的平等自由地位，這也是合同法頒布之前和其他法律所沒有規(guī)定的內(nèi)容。2、促進(jìn)交易。合同法是規(guī)范交易規(guī)則的一個(gè)重要法律，鼓勵(lì)交易是合同法的一個(gè)重要功能。合同自由原則是這一功能的重要體現(xiàn)，所謂合同自由原則也就是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在簽訂合同中享有充分的意志自主性，這種意志自主性要求任何單位和個(gè)人不得加以干預(yù)，正因?yàn)楫?dāng)事人享有這種充分的意志自主性，當(dāng)事人可以享有充分的選擇性，在完全符合自己意愿和利益的情況下，積極參與市場(chǎng)交易。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，商品交換是其主要內(nèi)容和形式。一個(gè)完善和成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然要求市場(chǎng)主體積極參與交易行為，促進(jìn)交易的條件有兩個(gè)，一是取決于市場(chǎng)主體的意志自由程度，二是取決于市場(chǎng)主體的履約信譽(yù)。3、維護(hù)市場(chǎng)交易法規(guī)的統(tǒng)一。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，即市場(chǎng)主體和政府行為的法制化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是開放經(jīng)濟(jì)，不但要求在國(guó)內(nèi)建立一個(gè)統(tǒng)一的大市場(chǎng)，而且要求同國(guó)際接軌。這種統(tǒng)一主要是指規(guī)則的統(tǒng)一，新合同法就是

對(duì)以前三部舊合同法規(guī)則的統(tǒng)一。合同自由原則是合同法的靈魂，對(duì)具體規(guī)則有著指導(dǎo)和統(tǒng)領(lǐng)作用，這就是講，在對(duì)合同法規(guī)范有不同認(rèn)識(shí)時(shí)，依據(jù)的準(zhǔn)則是合同自由原則，從而防止合同法在實(shí)施中出現(xiàn)的不統(tǒng)一現(xiàn)象，保證整個(gè)交易行為規(guī)則的統(tǒng)一。

3、指引功能

合同自由原則的指引功能是指，作為合同法精神的合同自由原則對(duì)人們權(quán)利觀念、行動(dòng)指南以及合同法具體規(guī)則的統(tǒng)領(lǐng)與指導(dǎo)作用。這三個(gè)功能相互影響共同發(fā)揮作用，其中權(quán)利觀念的啟蒙和人們行動(dòng)的指南是對(duì)市場(chǎng)主體發(fā)揮作用，對(duì)合同法的具體規(guī)則的指導(dǎo)是指合同法內(nèi)部合同具體條款同合同原則的關(guān)系。

合同自由原則是人們權(quán)利觀念啟蒙的最好老師。在簽訂合同中，一方當(dāng)事人依其占有的有利地位強(qiáng)迫對(duì)方簽訂不合理合同時(shí)，首先侵犯的是對(duì)方當(dāng)事人的依法享有的合同自由的權(quán)利。我們國(guó)家是社會(huì)本位主義占主導(dǎo)地位，再加上長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，政府權(quán)利、公共權(quán)利侵犯?jìng)€(gè)人正當(dāng)權(quán)利被認(rèn)為理所當(dāng)然，在這種社會(huì)環(huán)境下正當(dāng)?shù)膫€(gè)人權(quán)利要求往往被看作是不合乎法律的，甚至是違道德的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代法治社會(huì)的基礎(chǔ)，其意義在于揭示了法治的最終決定力量是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟程度和人們權(quán)利觀念的覺悟程度。合同自由原則的內(nèi)容直接給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)個(gè)體維護(hù)自己合法權(quán)益的權(quán)利，這種權(quán)利觀念的啟蒙是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代法治社會(huì)內(nèi)在需求，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治國(guó)家目標(biāo)的重要因素。

合同自由原則是市場(chǎng)主體尋求合法保護(hù)自己利益的行動(dòng)指南。由于行政權(quán)力和壟斷行業(yè)的存在，單個(gè)市場(chǎng)主體在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中往往處于不利地位。如果一味強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益、行業(yè)利益，那么必然會(huì)無視和損害單個(gè)市場(chǎng)主體的合法權(quán)利。如果不賦予市場(chǎng)主體合同自由的權(quán)利，默認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的主體地位不平等問題，不但會(huì)使市場(chǎng)機(jī)制發(fā)生扭曲，而且會(huì)使市場(chǎng)主體通過非法律的途徑來維護(hù)自己的利益如農(nóng)民的上訪、到權(quán)利部門打通關(guān)節(jié)等。合同自由原則為當(dāng)事人指明了一條通過法律維護(hù)自己合法權(quán)益的途徑，當(dāng)一個(gè)人為一角錢而時(shí)，當(dāng)人們面對(duì)壟斷行業(yè)的私自調(diào)價(jià)行為說“不”時(shí)，這正是合同自由原則在指引人們行使權(quán)利。

合同自由原則對(duì)合同法具體規(guī)則的統(tǒng)領(lǐng)與指導(dǎo)作用。合同法的自由原則是合同立法的準(zhǔn)則，具體制度及規(guī)范應(yīng)當(dāng)以合同法的自由原則為準(zhǔn)。法律原則直接決定了法律制度的基本性質(zhì)、基本內(nèi)容和基本價(jià)值趨向。合同自由原則的作為合同法的精神，構(gòu)筑了整個(gè)合同法的理念基礎(chǔ)，正因?yàn)槿绱?，合同法中減少了大量禁止性規(guī)范，增加任意性規(guī)范，如合同法規(guī)定合同形式的多樣化，雙方當(dāng)事人協(xié)議解除合同的權(quán)利。合同自由原則具有補(bǔ)充和解釋合同法不

足的功能。由于社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性和變動(dòng)性，再完備的法律也不可避免地存在漏洞，在這種情況下，法律原則就成為指導(dǎo)解釋法律漏洞不可缺少的手段。更為重要的是在一些特殊情況下，合同自由原則也可以被法官適用，直接彌補(bǔ)合同法立法的不足。合同法自由原則是解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充合同的依據(jù)。由于法律規(guī)則的抽象性和滯后性，在法律的實(shí)施過程中，法律解釋和法律推理成為彌補(bǔ)法律抽象和滯后的必不可少的環(huán)節(jié)?！逗贤ā返?24條規(guī)定： 法

分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。這是對(duì)《合同法》總則的適用的法律明確規(guī)定，也是在司法實(shí)踐中直接適用合同法自由原則的法律依據(jù)。

事實(shí)上，絕對(duì)的合同自由從來沒有過，合同自由應(yīng)受到限制，真正的合同自由應(yīng)包括自我限制。合同法中的誠(chéng)實(shí)信用原則，社會(huì)公共利益原則都是對(duì)合同法自由原則的限制。對(duì)待合同自由原則既要考慮合同自由原則的重要意義，又要兼顧合同自由原則的負(fù)面效應(yīng)。由于我們國(guó)家的國(guó)情決定，在現(xiàn)階段以及將來一段時(shí)期都應(yīng)強(qiáng)調(diào)合同自由原則，并以必要的限制作為補(bǔ)充。

注釋：

[1]新合同法第四條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。”

[2]合同自由:是指當(dāng)事人依法享有締結(jié)合同、選擇相對(duì)人、選擇合同內(nèi)容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。在西方國(guó)家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原則，是貫穿于合同法的一條主線，是研究合同法的出發(fā)點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

1.梁慧星《民法總論》　法律出版社1998年版

2.張俊浩《民法學(xué)原理》中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版

篇（5）

        0 引言

        市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即是法律經(jīng)濟(jì)、契約經(jīng)濟(jì)。企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理活動(dòng)過程中更是通過合同來確定交易各方的權(quán)利義務(wù)，并以此約束對(duì)方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，達(dá)到交易目的。企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的成敗在一定程度上取決于合同的簽訂和管理，然而，由于企業(yè)因未能建立和完善一套與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系相適應(yīng)的合同管理體制，造成合同法律風(fēng)險(xiǎn)接連發(fā)生，而法律風(fēng)險(xiǎn)一旦產(chǎn)生，企業(yè)自身又沒有掌控和處理的措施，往往會(huì)給企業(yè)帶來難于挽回的損失。

        1 企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)的概念及特征

        企業(yè)合同法律風(fēng)險(xiǎn)是指在市場(chǎng)交易過程中，由于外部法律環(huán)境、社會(huì)環(huán)境發(fā)生變化，或由于企業(yè)自身在內(nèi)的合同主體未按照法律規(guī)定或合同約定有效行使權(quán)利、履行義務(wù)，而對(duì)企業(yè)造成負(fù)面的法律后果的可能性。其特征除了具備風(fēng)險(xiǎn)所共有的客觀性、偶然性、可變性等特征外，還具有以下特征：①企業(yè)合同風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的緣由是市場(chǎng)交易和企業(yè)運(yùn)營(yíng)的各種因素所致，帶有明顯的復(fù)雜多變性；②企業(yè)合同風(fēng)險(xiǎn)存在于市場(chǎng)交易當(dāng)事人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的全過程；③企業(yè)合同風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生導(dǎo)致的后果是企業(yè)承擔(dān)合同法律責(zé)任；④合同法律風(fēng)險(xiǎn)是可以避免、可以預(yù)防、可以控制的。

        2 存在著的主要法律風(fēng)險(xiǎn)問題及成因

        2.1 締約過失。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，締約過失責(zé)任占合同法律風(fēng)險(xiǎn)的25%以上。主要反映在沒有對(duì)合同簽訂者進(jìn)行主體資格、資信、授權(quán)、有效合法性等方面進(jìn)行審查，致使當(dāng)事人主體不合格、違反法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，或是沒有履行能力造成合同簽訂無效或不能履約；自身沒有建立授權(quán)制度，或是對(duì)聯(lián)系業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)人員的相關(guān)授權(quán)不明確，造成未經(jīng)授權(quán)者也對(duì)外簽訂合同，所導(dǎo)致的貨款結(jié)算、物資采購結(jié)果往往是對(duì)企業(yè)不利；不懂得簽訂合同前也有“先合同義務(wù)”如互負(fù)保護(hù)對(duì)方利益的義務(wù)、誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)，片面認(rèn)為承擔(dān)責(zé)任是“有合同才有義務(wù)”。其原因在于法定代表人、相關(guān)負(fù)責(zé)人合同法律意識(shí)差，而且沒有意識(shí)到締約也是關(guān)鍵的一環(huán)，從而埋下合同法律風(fēng)險(xiǎn)。

        2.2 不簽書面合同現(xiàn)象突出。據(jù)權(quán)威部門，62%的中小企業(yè)僅憑對(duì)方的電報(bào)、電話、發(fā)貨通知單就進(jìn)行交易，簽訂合同的金額不足經(jīng)濟(jì)往來總額的40%。因企業(yè)盲目輕信“口頭承諾”，輕視書面合同，一旦一方陷入經(jīng)濟(jì)困境或失信，便糾纏不清；沒有正式書面合同，形成各執(zhí)一說而沒有任何憑據(jù)，雙方的權(quán)利義務(wù)不能明確，給合同履行帶來隱患，也不利于見薄法庭證據(jù)采信，法律風(fēng)險(xiǎn)極為嚴(yán)重嚴(yán)重。其原因是主觀上混淆了要約、要約邀請(qǐng)的規(guī)定，既有出于信任對(duì)方的可能，也有圖省事的可能，沒有重視交易中書面承諾的價(jià)值。

        2.3 合同簽訂不規(guī)范、約定不明確。許多企業(yè)在經(jīng)濟(jì)交往中，也注意簽訂相關(guān)的合同，但卻沒有使用成文的格式合同文本；雙方合意的目標(biāo)指向物也沒有一個(gè)明確的約定，含糊不清，對(duì)合同標(biāo)的約定不明確，主要條款不完善，責(zé)權(quán)利表述不明確；對(duì)于效力待定合同的生效條件沒有明確；以上這些合同極容易造成約定、履行不完全，甚至陷入欺詐圈套，致使合同無效，或是引發(fā)合同糾紛。其原因在于當(dāng)事雙方?jīng)]有注重使用規(guī)范格式合同，不熟悉《合同法》的主要條款、責(zé)任和規(guī)定，沒有進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的調(diào)查、商討來訂立合同條款。

        2.4 合同管理不完善，履約效果差。企業(yè)基本上沒有把合同管理納入經(jīng)營(yíng)管理之中，沒有建立相應(yīng)的合同管理機(jī)構(gòu)或管理制度，更為突出的是企業(yè)的公章和空白合同等重要的法律文書沒有專人管理或被他人盜用、借用。簽訂前沒有進(jìn)行合同評(píng)審；簽訂后認(rèn)為“合同一簽就完事”，沒有專人來做履行監(jiān)控或只是流于形式；在履約當(dāng)中，對(duì)于遇到的不可抗力、情勢(shì)變更、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，管理者不能與業(yè)務(wù)職能部門進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，沒有具體執(zhí)行和監(jiān)控，而且在發(fā)生合同糾紛時(shí)束手無策。其原因在于企業(yè)不重視合同管理，特別是履約管理。

        3 加強(qiáng)合同簽訂與管理，降低法律風(fēng)險(xiǎn)，提高履約率

篇（6）

《合同法》是我國(guó)民事法律體系當(dāng)中的一項(xiàng)重要法律，國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序需要它來發(fā)揮作用，它涉及到國(guó)家的各個(gè)機(jī)構(gòu)以及人們?cè)谏a(chǎn)生活中的每個(gè)角落，是人們的日常生活和國(guó)家機(jī)關(guān)中聯(lián)系最為密切的法律之一。

一、合同法的概念和適用范圍

（一）合同法的概念

我國(guó)合同法是能夠調(diào)整平等主體之間的交易關(guān)系的法律，主要把規(guī)范合同的訂立、合同的法律效率的發(fā)揮、履行、變更、終止等責(zé)任與各類合同進(jìn)行規(guī)范，合同法不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，而是我國(guó)民法當(dāng)中的重要組成部分。

合同指的是平等主體之間的關(guān)于建立、變更、終止民事法律關(guān)系的一種協(xié)議。是債權(quán)產(chǎn)生的重要依據(jù)，又叫債權(quán)合同。有時(shí)合同也可以指一定的權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，即契約。合同法的基本原則是制定和執(zhí)行合同法的總的指導(dǎo)思想，作為區(qū)別其他法律的標(biāo)志，在訂立和履行合同應(yīng)遵循平等自愿、誠(chéng)實(shí)信用、遵守法律、不得損害社會(huì)公共利益、合同具有法律約束力的原則。

作為反映交易的法律形式，合同并不是適用于各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律形式，而是平等反映交易主體之間的勞動(dòng)交換的法律形式。平常所說的交易是在平等自愿的原則下發(fā)生的商品和勞務(wù)的交換，在這些交換中所產(chǎn)生的交易關(guān)系就構(gòu)成了合同法的調(diào)整對(duì)象，在市場(chǎng)交易當(dāng)中，會(huì)產(chǎn)生各種各樣的交易關(guān)系，比如在公民之間、公民法人之間、法人之間，這些關(guān)系產(chǎn)生的客體可以是生產(chǎn)資料，也可以是生活資料，無論是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，集體的財(cái)產(chǎn)，還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，都是平等主體之間的交易關(guān)系，都可以由合同法進(jìn)行調(diào)整，并要遵循合同法的基本原則。由此可見，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，合同法是一項(xiàng)基本法律規(guī)則。

（二）合同法的適用范圍

合同法的適用范圍相對(duì)原來的合同法有了適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大。經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法以及技術(shù)合同法的適用范圍各不相同，都有自己的側(cè)重點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)合同法使用范圍是在平等原則下的民事主體的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶以及農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶相互之間，在各自的經(jīng)濟(jì)目的的目的下明確相互義務(wù)的關(guān)系而確立的合同。涉外經(jīng)濟(jì)合同法適用的范圍是中國(guó)的企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織同國(guó)外的企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，不包括我國(guó)公民同外國(guó)企業(yè)和其他組織之間簽訂的合同。技術(shù)合同法適用范圍是在法人之間、公民之間以及公民同法人之間簽訂的技術(shù)合同，不包括涉外技術(shù)合同，而當(dāng)前統(tǒng)一的合同法的適用范圍的擴(kuò)大了，合同主體和合同種類也在擴(kuò)大，不僅是經(jīng)濟(jì)合同和技術(shù)合同，所有當(dāng)事人設(shè)立、變更以及終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議都包括在內(nèi)。

二、合同法的規(guī)范類型及其適用

（一）任意性的規(guī)范類型

當(dāng)事人以合同自由原則為核心可以自由決定合同的內(nèi)容。這意味著交易中采用合同形式進(jìn)行，當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利和義務(wù)的自由安排進(jìn)行平等的協(xié)商，最終做出自主的決定。因此合同法上凡是與當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)相關(guān)的法律法規(guī)是具有任意性規(guī)范的，這類合同法律規(guī)范，體現(xiàn)在由當(dāng)事人的自主約定和交易，可以排除其適用。在合同法上可以發(fā)現(xiàn)少量的任意性規(guī)范的明顯標(biāo)志。這種任意性實(shí)際上是當(dāng)事人之間的自己的利益，與國(guó)家利益和社會(huì)集體利益是不相關(guān)的。

（二）倡導(dǎo)性規(guī)范類型

在合同法上，與合同自由原則相關(guān)的并且只涉及到當(dāng)事人自身利益的，稱其為倡導(dǎo)性規(guī)范，盡管與任意性規(guī)范有部分相似，在一定程度上卻有所不同。倡導(dǎo)性規(guī)范是對(duì)交易關(guān)系當(dāng)中當(dāng)事人的自身利益沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)的一種規(guī)范，它與任意性規(guī)范最大的區(qū)別就是任意性規(guī)范既是行為規(guī)范又是裁判規(guī)范，但是合同法上的倡導(dǎo)性規(guī)范只是一般行為規(guī)范，只是提倡和誘導(dǎo)交易關(guān)系的當(dāng)事人而采取的特定的行為模式，以求得最大限度的實(shí)現(xiàn)自身的利益。其實(shí)無論是任意性規(guī)范還是倡導(dǎo)性規(guī)范，都與第一種類型的利益的沖突相關(guān)，但是在合同法上，任意性規(guī)范在沖突中起著主導(dǎo)性的作用。倡導(dǎo)性規(guī)范的存在，與我國(guó)大多數(shù)人對(duì)法律知識(shí)的掌握水平相對(duì)比較低、對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)薄弱有一定的關(guān)系。

（三）半強(qiáng)制性規(guī)范

這種規(guī)范類型對(duì)合同關(guān)系的當(dāng)事人之間的利益有著調(diào)節(jié)的作用，合同上的規(guī)定有對(duì)應(yīng)著半強(qiáng)制性規(guī)范的規(guī)定。保護(hù)消費(fèi)者的利益與特定社會(huì)公共政策的要求相適應(yīng)，與公共利益的保護(hù)密切相連。當(dāng)事人的約定如果比法律的規(guī)定更有利于特定公共政策的實(shí)現(xiàn)，這項(xiàng)半強(qiáng)制性規(guī)范就會(huì)發(fā)揮起任意性規(guī)范的作用；如果當(dāng)事人的約定與法律當(dāng)中的規(guī)定相比，比例與特定公共政策的實(shí)現(xiàn)，這項(xiàng)規(guī)范就會(huì)發(fā)揮強(qiáng)制性規(guī)范的作用?？梢姡霃?qiáng)制性規(guī)范可以根據(jù)對(duì)象和情況的不同，借助實(shí)體性規(guī)范實(shí)現(xiàn)本身的強(qiáng)制性規(guī)范。

三、結(jié)語

綜上所述，文章通過對(duì)合同法的定義、特征等進(jìn)行的闡述和分析，進(jìn)而了解了合同法的規(guī)范類型以及在行政機(jī)構(gòu)中的適用。我國(guó)合同法是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本法律，也是市場(chǎng)主體之間維持市場(chǎng)活動(dòng)的催化劑和劑。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越需要合同法與合同的監(jiān)督，這也是我們通過學(xué)習(xí)合同法得出的一個(gè)重要的結(jié)論，也是合同監(jiān)督和行政機(jī)構(gòu)當(dāng)中必須要樹立的一個(gè)基本理念。

參考文獻(xiàn)

[1] 張雪強(qiáng).銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出法律制度研究[D].西南政法大學(xué)，2011.

[2] 黃璐.視閾內(nèi)美國(guó)利益集團(tuán)與行政機(jī)構(gòu)政治互動(dòng)研究[D].河北師范大學(xué)，2013.

篇（7）

1 《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨

勞動(dòng)合同法的第一條明確指出：“為了完善勞動(dòng)合同制度，明確勞動(dòng)合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，制定本法?！边@一規(guī)定表明了我國(guó)勞動(dòng)合同法的立法目的和立法宗旨。可從以下兩個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行分析：

首先，從《勞動(dòng)合同立法》的“單保護(hù)”與“雙保護(hù)”之爭(zhēng)的角度分析：“雙保護(hù)”和“單保護(hù)”一直是《勞動(dòng)合同立法》宗旨中的一個(gè)爭(zhēng)論，事實(shí)上，這并不是由誤會(huì)引起的一場(chǎng)無端的爭(zhēng)論，在“雙保護(hù)”和“單保護(hù)”爭(zhēng)論之后隱藏著《勞動(dòng)合同法》在立法過程中是否需要強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)合同法的私法規(guī)范問題。在《勞動(dòng)合同合法》立法過程中，立法人員針對(duì)《勞動(dòng)合同法》是“單保護(hù)”還是“雙保護(hù)”進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的激烈的爭(zhēng)辯，對(duì)立法宗旨和立法根據(jù)出現(xiàn)了不同的意見。自頒布實(shí)施勞動(dòng)合同法以來出現(xiàn)的各種爭(zhēng)議和問題，其根本原因在于部分企業(yè)在用人過程中認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)過當(dāng)，《勞動(dòng)合同法》是一種“單保護(hù)”，在一定程度上損害了用人單位的合法權(quán)益等。甚至有一些人認(rèn)為諸如珠三角洲的部分企業(yè)的倒閉、撤離的大部分原因也是勞動(dòng)法的“單保護(hù)”造成的。對(duì)此，筆者認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨并不能單純用“單保護(hù)”還是“雙保護(hù)”來定義，他是一種傾斜保護(hù)，即勞動(dòng)合同法一方面是以保護(hù)的勞動(dòng)者的合法權(quán)益為重，但同時(shí)也保護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益。

而立法宗旨作為一種抽象事物，其體現(xiàn)依托于法律條款的語言表述，因而我們也可以從《勞動(dòng)合同法》對(duì)立法宗旨的表述層面來進(jìn)行認(rèn)識(shí)：《勞動(dòng)合同法》的第一條的表述明確了《勞動(dòng)合同法》合同法將勞動(dòng)者的權(quán)益為置于首位，勞動(dòng)合同草案第一次送審稿第一條套用了勞動(dòng)法第一條，明確規(guī)定：“為了規(guī)范用人單位與勞動(dòng)者訂立和履行勞動(dòng)合同的行為，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)管理和諧穩(wěn)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，制定本法?！倍鶕?jù)最終定稿的條款可以看出，勞動(dòng)合同法規(guī)定的是勞動(dòng)用人單位和勞動(dòng)者雙方的權(quán)利和義務(wù)，強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)和勞動(dòng)者雙方各自持有的合法權(quán)利和應(yīng)盡的義務(wù)，不論是雙方誰的權(quán)力，法律都給予保護(hù)，應(yīng)該是一種“雙保護(hù)”的表達(dá)，而強(qiáng)調(diào)“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)利”則可以看做是一種“單保護(hù)”的表達(dá)?？梢?，無論是對(duì)“單保護(hù)”還是“雙保護(hù)”的表述，《勞動(dòng)合同法》均采取了顯性的表述方式。而《勞動(dòng)法》第一條以顯性的方式表明了對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)，通過“調(diào)整雙方的勞動(dòng)關(guān)系”“適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的勞動(dòng)制度”等表述隱性的表明了對(duì)用人單位合法權(quán)益的保護(hù)。這種表述上的轉(zhuǎn)變使《勞動(dòng)合同法》的合同特征得以突出，使其較之《勞動(dòng)法》更具私法特征。

2 《勞動(dòng)合同法》的立法價(jià)值

《勞動(dòng)合同法》的頒布，是我國(guó)勞動(dòng)法律建設(shè)的重要成果之一，具有重要的立法價(jià)值，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

2.1 明確了側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者的價(jià)值取向

從上文中的立法宗旨分析中可以看出，《勞動(dòng)合同法》作為目前我國(guó)勞動(dòng)法律體系的重要組成部分，堅(jiān)持了《勞動(dòng)法》所確立的保護(hù)勞動(dòng)者利益的原則，并在此基礎(chǔ)上使進(jìn)一步平衡了對(duì)勞動(dòng)者和用人單位雙方的保護(hù)，這是適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)與發(fā)展需要的重要表現(xiàn)之一。“保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益”與“保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位雙方的合法權(quán)益”之間，并無根本的矛盾，《勞動(dòng)合同法》在提出“保護(hù)雙方合法權(quán)益”這一觀點(diǎn)，并進(jìn)一步平衡勞動(dòng)合同雙方主體權(quán)益的同時(shí)，使我國(guó)勞動(dòng)合同雙方主體的關(guān)系逐漸從“斗爭(zhēng)”關(guān)系解脫出來，進(jìn)而向更為和諧的方向轉(zhuǎn)變。在明確側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者價(jià)值取向的基礎(chǔ)上，更為充分地體現(xiàn)了《勞動(dòng)合同法》“構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系”的最終目標(biāo)。

2.2 推進(jìn)了勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整進(jìn)程

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，強(qiáng)化對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整的需求日漸提高，在19世紀(jì)末到20世紀(jì)以來，我國(guó)法律對(duì)工會(huì)賦予了較高的地位，通過工會(huì)與雇傭單位的集體談判簽訂相應(yīng)的集體合同，集體合同雖不能完全彌補(bǔ)個(gè)人合同的不足，但在一定程度上對(duì)勞動(dòng)者發(fā)揮了保護(hù)作用。但近年來，工會(huì)的地位與力量有被削弱之勢(shì)，因而通過法律手段強(qiáng)化對(duì)個(gè)人勞動(dòng)權(quán)利的保護(hù)有著很強(qiáng)的必要性?！秳趧?dòng)合同法》順應(yīng)了這一變化，體現(xiàn)了法律對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的強(qiáng)制，對(duì)勞動(dòng)合同形式、期限、內(nèi)容及其履行、解除、經(jīng)濟(jì)賠償和違約條款等進(jìn)行了十分嚴(yán)格的規(guī)定，進(jìn)而使得勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人的行為得到了法律層面的約束和規(guī)范。

2.3 規(guī)范和明確勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)

《勞動(dòng)合同法》對(duì)用人單位的用工行為和勞動(dòng)者的權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行了較為全面的規(guī)定，且對(duì)適用標(biāo)準(zhǔn)和適用范圍進(jìn)行了統(tǒng)一。尤其對(duì)《勞動(dòng)法》中有關(guān)勞動(dòng)合同的規(guī)定過于原則化的缺陷進(jìn)行了彌補(bǔ)，澄清了相關(guān)理論認(rèn)識(shí)，并進(jìn)一步加大了對(duì)違法用工行為的打擊力度，使得《勞動(dòng)合同法》具備較高的實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。與此同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》將適用范圍擴(kuò)大至事業(yè)單位的聘用制人員，彌補(bǔ)了我國(guó)以往度對(duì)該類人群法律保護(hù)不足的問題。

篇（8）

1、關(guān)于對(duì)無名合同概念的理解

我國(guó)現(xiàn)行合同法對(duì)無名合同的概念未作規(guī)定，而學(xué)理上對(duì)無名合同概念的理解多出于與有名合同之比較而言。有的學(xué)者將無名合同概念歸總為“其余法律未列舉名稱的合同為無名合同”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)現(xiàn)行合同法中列舉名稱的合同近40個(gè)。如我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法第8條列舉了9個(gè)合同，并在第2章中對(duì)所列舉的9個(gè)合同的訂立

要件、履行規(guī)則及違約責(zé)任作了具體規(guī)定。其他幾部合同法也采用了同樣的體例加以規(guī)定。由此，筆者認(rèn)為，無名合同概念應(yīng)表述為“法律未規(guī)定名稱和調(diào)整范圍的合同為無名合同或稱非典型合同”，這種表述與我國(guó)現(xiàn)行合同法律的規(guī)定相一致，同時(shí)也體現(xiàn)了立法的本意不僅僅是列舉合同名稱，重要的是對(duì)列舉名稱合同的調(diào)整范圍作出具體規(guī)定，使這些合同成為法定的典型合同，從而使之與無名合同區(qū)別開來。這個(gè)區(qū)別主要表現(xiàn)在法律對(duì)其未作規(guī)定，適用法律上與有名合同不同。如近幾年隨著經(jīng)濟(jì)體制改革而產(chǎn)生的出租汽車承包運(yùn)營(yíng)合同、企業(yè)兼并合同等即是經(jīng)濟(jì)合同法未規(guī)定名稱的無名合同。

這里應(yīng)當(dāng)說明的是：西方法學(xué)界一般將有名合同定義為“法律規(guī)定合同名稱的合同”，不涉及法律是否規(guī)定有名合同的內(nèi)容。這種理解的基礎(chǔ)，源于“契約自由”、“意思自治”。在我國(guó)改革開放條件下，為保障交易安全，維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)秩序，有必要在法律上對(duì)有名合同既規(guī)定合同的名稱，也規(guī)定合同的內(nèi)容。據(jù)此，可以認(rèn)為，從與有名合同對(duì)應(yīng)的角度上理解無名合同的定義，更加重了探討無名合同，正確適用法律的意義。

2、關(guān)于無名合同的類型

法律未規(guī)定名稱和調(diào)整范圍的合同是無名合同，筆者認(rèn)為此概念已經(jīng)很周延。但哪些合同屬于無名合同，尚須進(jìn)一步探討。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定及審判實(shí)踐中所涉及合同的種類，筆者認(rèn)為有必要對(duì)無名合同的類型加以界定。這對(duì)于更加深入地了解無名合同的特征，正確適用法律是不可或缺的。

首先，對(duì)法律規(guī)定的有名合同進(jìn)行圈定。我國(guó)現(xiàn)行合同法（經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法、擔(dān)保法）明確規(guī)定了合同名稱的有37個(gè)合同，其中包括最高法院在對(duì)《適用涉外經(jīng)濟(jì)合同法若干問題的解答》中規(guī)定的17個(gè)典型合同。但是，經(jīng)濟(jì)合同法在第8條中列舉的9個(gè)最常見、最廣泛的典型合同中不包括聯(lián)營(yíng)合同、農(nóng)村土地承包合同。根據(jù)民法通則第27條關(guān)于農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶“按照承包合同規(guī)定從事商品經(jīng)營(yíng)”，第53條關(guān)于“企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，按照合同的約定，各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的，它的權(quán)利義務(wù)由合同約定”及經(jīng)濟(jì)合同法的有關(guān)規(guī)定，最高法院在司法解釋中對(duì)法律已經(jīng)明文規(guī)定的聯(lián)營(yíng)合同、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)合同更加具體地規(guī)定了其名稱、調(diào)整范圍及平衡主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的實(shí)體處理原則，使之更符合典型合同的法律特征。

因此，聯(lián)營(yíng)合同、農(nóng)村承包合同應(yīng)圈人有名合同之范圍。此外，《中華人民共和國(guó)廣告法》中規(guī)定的廣告合同，《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》中規(guī)定的合伙合同也應(yīng)屬有名合同。

其次，分析無名合同的類型。無名合同是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。法律將典型的常見而廣泛應(yīng)用的合同加以明文規(guī)定，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)行為所能產(chǎn)生的后果及糾紛事先可以預(yù)見、預(yù)防，使合同訂立得更加規(guī)范，并注意合同的成立要件，以使訂立合意之初的“一定的經(jīng)濟(jì)目的”得以實(shí)現(xiàn)。無名合同則是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷產(chǎn)生和擴(kuò)充的合同。法律不可能把全部的可能發(fā)生的合同都用明文規(guī)定下來。從數(shù)量上看，訴訟到法院的有名合同類案件約占全部合同糾紛案件的70％，無名合同類案件約占30％。但從個(gè)體合同種量上比較，就已發(fā)生的無名合同與有名合同的種量上大致相同。由于無名合同具有主體多元，標(biāo)的物廣泛又不斷充新、法律關(guān)系復(fù)雜、元相應(yīng)的法律規(guī)定，類型不斷增新之特點(diǎn)，所以有必要對(duì)無名合同的類型進(jìn)行概括地劃分，以便有針對(duì)性的選擇適用法律的原則。

根據(jù)司法實(shí)踐中對(duì)無名合同概況的了解，無名合同可以劃分為4種類型：

（1）純無名合同 其特點(diǎn)是，不僅法律未列舉其名稱，而且其內(nèi)容部分與有名合同的構(gòu)成部分均不同，且法律關(guān)系單一。如團(tuán)體就餐合同、承辦體育比賽合同、演出合同等。其合同內(nèi)容完全由合同主體協(xié)商約定，在合法的情況下，一經(jīng)達(dá)成合意，合同即告成立。

（2）準(zhǔn)無名合同 其特點(diǎn)是，雖然法律未作規(guī)定，但國(guó)家行政法規(guī)、規(guī)章、條例對(duì)其合同名稱、調(diào)整范圍、實(shí)體處理規(guī)則均有明確、具體的規(guī)定，而且同時(shí)具備純無名合同的全部特點(diǎn)。如國(guó)務(wù)院的有關(guān)企業(yè)承包、租賃經(jīng)營(yíng)的行政法規(guī)中關(guān)于“企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同”、“企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)合同”等。

值得注意的是，根據(jù)法律級(jí)別效力的一般原則，準(zhǔn)無名合同應(yīng)當(dāng)限制在國(guó)家法律無規(guī)定，國(guó)家行政法規(guī)有規(guī)定的合同范圍之內(nèi)。其中應(yīng)當(dāng)包括最高法院針對(duì)審判中出現(xiàn)的非典型合同所作的司法解釋中，規(guī)定了合同名稱、調(diào)整范圍及具體適用法律原則的合同，如融資租賃合同。對(duì)于國(guó)家法律規(guī)定的有名合同，國(guó)務(wù)院又頒布該合同的具體條例的，如《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》、《加工承攬合同條例》等一系列法規(guī)，更加具體地將合同名稱、調(diào)整范圍等作了規(guī)定，此屬有名合同而非準(zhǔn)無名合同。因?yàn)楦镜臈l件是法律對(duì)此種合同有規(guī)定。

（3）混合合同 其特點(diǎn)是，合同的構(gòu)成是由兩個(gè)以上的有名合同條款或有名合同條款與無名合同條款的結(jié)合所成立的合同。這類無名合同可分為兩種情況：一是由兩個(gè)以上有名合同構(gòu)成條款的結(jié)合，另一種是由有名合同與無名合同構(gòu)成條款的結(jié)合。如在技術(shù)市場(chǎng)中出現(xiàn)的最常見的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。技術(shù)合同法對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的名稱、合同條款及法律責(zé)任均規(guī)定得明確而具體。但在實(shí)踐中由于合同主體雙方追求的利益不同，故權(quán)利義務(wù)關(guān)系設(shè)定復(fù)雜，在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中為了保證受讓方掌握技術(shù)，所生產(chǎn)的產(chǎn)品能夠銷售，同時(shí)要求轉(zhuǎn)讓方提供能生產(chǎn)產(chǎn)品的模具，因此，雙方在合同中還約定了技術(shù)服務(wù)、產(chǎn)品銷售勸口工承攬等合同條款。雖然都是有名合同構(gòu)成成分的結(jié)合，但因各有名合同法律特征不同，適用法律上亦有所不同，自屬無名合同之范圍。在有的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中還訂有企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)、利潤(rùn)分成的條款。其特點(diǎn)是以有名合同為主，同時(shí)設(shè)定了不屬于任何有名合同的條款。此種混合合同的難度在于確定可適用的相應(yīng)法律與法律原則，以求平衡法律適用上的沖突。

（4）對(duì)向聯(lián)立合同 其特點(diǎn)，是兩個(gè)以上的有名合同或有名合同與無名合同不失個(gè)體獨(dú)立存在而相結(jié)合的合同，也稱“契約之聯(lián)立”。此類型無名合同的訂立有3種情形：

①單純結(jié)合 通常是因同一主體之間為實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)目的而訂立合同的行為，使相互元實(shí)體牽連的合同在外觀形式上相結(jié)合。如甲乙雙方訂立計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)工程合同，出于主體之間的信任和履行合同整體質(zhì)量的原因，其中還設(shè)立了軟件開發(fā)合同、硬件設(shè)備購銷合同、設(shè)備安裝合同。這種合同的聯(lián)立，雖個(gè)體合同獨(dú)立存在，合同適用各自固有的法律、法規(guī)，但當(dāng)履行合同發(fā)生糾紛時(shí)，主體之間相互制約的主觀意志常常影響合同的正常履行。

②依存結(jié)合 其一是單方依存，一個(gè)合同的成立依存于另一個(gè)合同的存在。如現(xiàn)在市場(chǎng)上出現(xiàn)的飯店買酒廠的啤酒銷售，酒廠則出借“扎啤機(jī)”給飯店使用。后者借用合同依存于前者購銷合同，而購銷合同則不依存于借用合同。其二是互為依存，兩個(gè)不同性質(zhì)的合同互為存在的條件。如轉(zhuǎn)讓技術(shù)與包銷新產(chǎn)品合同。雖然兩個(gè)合同性質(zhì)不同，均可獨(dú)立存在，但因訂立合同的主體行為及主觀意思表示，將兩者約定在一個(gè)合同內(nèi)，成為互為成立的條件，也屬于無名合同之列。

③附條件結(jié)合 是指約定條件成就后，使甲合同效力終止，乙合同即發(fā)生效力。如目前北京市出租汽車市場(chǎng)中出現(xiàn)的承包出租汽車運(yùn)營(yíng)合同即屬此例，雙方約定，合同3年期滿，承包運(yùn)營(yíng)合同終止，出租汽車公司即將出租汽車賣給司機(jī)，購銷合同成立，辦理過戶手續(xù)，此種類型也稱“擇一結(jié)合”合同。

3、關(guān)于無名合同的范圍

綜合上述類型的研究，可以肯定，無名合同不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，而且是“契約自由”的產(chǎn)物。無名合同的范圍，會(huì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和商事活動(dòng)的多樣化而不斷增加新的類型合同。盡管無名合同的主體多元，合同關(guān)系復(fù)雜，標(biāo)的物廣泛而不斷充新，但對(duì)于常見的具有典型性意義的無名合同會(huì)隨著立法的不斷完善而被列舉進(jìn)法律明文之中，成為有名合同。因此，劃定無名合同范圍的界定標(biāo)準(zhǔn)，仍是法律未規(guī)定名稱和調(diào)整范圍的全部合同。

應(yīng)當(dāng)說明的是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法第8條在列舉了9個(gè)有名合同之后又加了一句泛指性的用語“以及其他經(jīng)濟(jì)合同”。對(duì)此含義的理解應(yīng)從適用法律要求上去認(rèn)識(shí)立法的本意，其目的是為了明確，只要符合經(jīng)濟(jì)合同法第2條規(guī)定的其他類型經(jīng)濟(jì)合同，除法律另有規(guī)定外，也應(yīng)適用經(jīng)濟(jì)合同法。因此，在眾多的其他經(jīng)濟(jì)合同中，只要法律未規(guī)定其名稱和調(diào)整范圍的，其仍屬無名合同。

二、確定無名合同案由的原則

無名合同的案由如何確定，看似簡(jiǎn)單，實(shí)則較難。其原因是無名合同的成因復(fù)雜，類型較多，尤其是對(duì)混合合同的案由更是難以準(zhǔn)確確定。故有“復(fù)合合同”案由之說。確定案由實(shí)則是確定合同關(guān)系的法律特征，從而找到適于調(diào)整此類合同關(guān)系的法律，所以說確定案由是正確適用法律的必然要求。無名合同案由的確定原則與方法問題，是審判實(shí)踐中需加以明確的問題。從可操作的角度考慮，可歸納為以下原則。

1、吸收原則

以合同主要內(nèi)容為主，吸收次要內(nèi)容，確定符合合同關(guān)系基本特征的案由。如某建筑公司承包了某集團(tuán)大樓的建設(shè)工程，雙方在訂立的建設(shè)工程承包合同中還設(shè)定了承包方為發(fā)包方提供30％建筑材料的條款。此合同中事實(shí)上存在著兩個(gè)以上不同的合同內(nèi)容，其主要內(nèi)容應(yīng)是承發(fā)包建筑工程，次要內(nèi)容是購銷建筑材料的約定。選擇主要內(nèi)容來確定案由，體現(xiàn)了合同的本質(zhì)特征。其他條款雖屬不同于建設(shè)工程承包合同的其他合同事項(xiàng)，其在整個(gè)合同中占次要位置，無需在案由中體現(xiàn)，但吸收不等于忽視其存在，在實(shí)體處理時(shí)應(yīng)一并了結(jié)。

2、類推原則

在混合合同中，無名合同內(nèi)容包括了有名合同的內(nèi)容，并且具備了有名合同法律關(guān)系的基本特征，可比照相應(yīng)的有名合同確定案由。如圖書印刷合同，其中包括排版、印刷、裝訂等工序，但印什么內(nèi)容的圖書，開本、印張、字?jǐn)?shù)、印數(shù)、質(zhì)量等要求均由委托印刷方提出，承印方按合同規(guī)定完成并交付圖書。有的合同中約定了先由承印方墊用特定的紙張，并負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)圖書封面等條款。從整體內(nèi)容分析，合同的本質(zhì)特征具有承攬加工合同的屬性，因此采用類推原則，將案由確定為“加工承攬合同”較為得當(dāng)，在適用法律上，依照經(jīng)濟(jì)合同法的一般原則，比照“加工承攬合同條例”規(guī)定進(jìn)行實(shí)體處理。類推原則是通用原則。但值得注意的是，類推必須把握合同關(guān)系的基本要件和本質(zhì)特征，并且符合當(dāng)事人訂立合同所追求的最終經(jīng)濟(jì)目的。與可比照的有名合同最相類似，才可能類推以有名合同確定案由。類推原則的適用有利于預(yù)防裁判案件的任意性，防止發(fā)生在案件實(shí)體處理上與法律原則不相符的偏差。

3、結(jié)合原則

由兩個(gè)以上獨(dú)立存在的合同，可以是有名合同，也可以是既有有名合同也有無名合同相結(jié)合的合同。其案由的確定，可采用結(jié)合原則即合同連接案由并列的方式確定。這是在審判實(shí)踐中常用的“復(fù)合合同案由”原則。如技術(shù)持有人與他人訂立技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的同時(shí)，又以技術(shù)為投資訂立了聯(lián)營(yíng)合同，實(shí)際上是技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同與聯(lián)營(yíng)合同的聯(lián)立形式。依結(jié)合原則，可確定案由為“技術(shù)轉(zhuǎn)讓聯(lián)營(yíng)合同糾紛”。其優(yōu)點(diǎn)在于維持了存在于無名合同中各有名合同的獨(dú)立性；結(jié)合并列的新的案由不違背當(dāng)事人訂立合同之目的；對(duì)案件實(shí)體處理及適用何種法律上，起了引導(dǎo)作用。適用結(jié)合原則，并不排除無名合同中包括不能獨(dú)立存在的其他有名合同的事項(xiàng)，但應(yīng)注意對(duì)這些事項(xiàng)條款存在的關(guān)注，可以同時(shí)適用吸收原則一并處理。

三、無名合同適用法律的原則

通過對(duì)無名合同的概念、類型、范圍及案由的討論與界定，與初步認(rèn)識(shí)了無名合同這個(gè)“成員”不固定的龐大“家族”之后，隨之帶來的壓力不言而喻，就是對(duì)因無名合同發(fā)生糾紛的案件法律適用問題。由于法律未規(guī)定其名稱，所以調(diào)整無名合同具體的法律、法規(guī)也一定不是固有的，因此確定無名合同適用法律的一般原則是十分必要的。無名合同既然是合同，就一定具備一般合同的要素，諸如主體、標(biāo)的、經(jīng)濟(jì)目的、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、違約責(zé)任及合同成立條件等內(nèi)容。因此在適用法律上，既應(yīng)適用調(diào)整有名合同的一般原則，也應(yīng)針對(duì)無名合同的抽象需求確定相適應(yīng)的適用法律的原則。筆者認(rèn)為，欲使無名合同在法律上找到合適的位置，使案件得到公平、公正、合理的解決，應(yīng)當(dāng)遵循以下原則。

1、遵循民法通則及經(jīng)濟(jì)合同法的一般原則

我國(guó)民法通則在第1章中規(guī)定了民事法律的基本原則，如當(dāng)事人地位平等、自愿。公平、誠(chéng)實(shí)信用、合法保護(hù)、遵守法律和社會(huì)公德等基本原則，是當(dāng)事人在民事活動(dòng)中必須遵循的法律原則，在經(jīng)濟(jì)生活中，當(dāng)事人之間為了實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)目的，而設(shè)定權(quán)利義務(wù)，訂立及履行經(jīng)濟(jì)合同的過程，就是民事行為實(shí)施的過程，在這一活動(dòng)過程中，主體的行為必須合法，并接受法律的調(diào)整和制約，否則其行為及其后果當(dāng)不受法律保護(hù)。在民法基本原則的基礎(chǔ)上，民法通則在第4章中將合法行為要件、違法行為要件及法律保護(hù)范圍簡(jiǎn)明而準(zhǔn)確地作了規(guī)定，使調(diào)整。規(guī)范民事行為的基本原則更加具體化。當(dāng)事人訂立的合同無論有名或無名，首先是主體的一種民事活動(dòng)，必然要主動(dòng)或被動(dòng)地接受民法基本原則和一般原則的調(diào)整。我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法總則的第2條規(guī)定“本法適用于平等民事主體的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶之間，為實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)目的，明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系而訂立的合同”。應(yīng)蜀理解為凡符合本條規(guī)定的合同即適用本法。顯然無名合同自在其列。經(jīng)濟(jì)合同法第8條規(guī)定“以及其他經(jīng)濟(jì)合同，除法律另有規(guī)定的以外，均適用本法規(guī)定?！笨梢愿涌隙ǖ乩斫鉃槌シ闪碛幸?guī)定的有名合同以外，符合第2條規(guī)定的無名合同，均適用經(jīng)濟(jì)合同法，但在具體操作上適用的應(yīng)是一般原則。如總則，合同訂立、履行、變更解除，違約合同責(zé)任等法律規(guī)定。

2、遵循平等、自愿、公平原則

我國(guó)民法通則及經(jīng)濟(jì)合同法在立法表現(xiàn)形式上，首先確立了平等原則。自愿原則。公平原則。這些原則的功能在于要求保障當(dāng)事人在民事活動(dòng)中地位平等地享有權(quán)利，自主決定權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)要求當(dāng)事人在權(quán)利義務(wù)的負(fù)擔(dān)上公正、合理，具有對(duì)價(jià)性。

無名合同既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，也是“契約自由”的產(chǎn)物。當(dāng)事人在訂立合同過程中存在的暇疵，主觀意志的局限性造成的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤及對(duì)合同內(nèi)容合法性或違法條款的控制能力等因素，均能造成雙方不能自行平衡權(quán)利義務(wù)關(guān)系的后果。法院在審理案件中，應(yīng)遵循上述基本原則，確認(rèn)當(dāng)事人之間地位平等的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，依法調(diào)整無名合同中違反國(guó)家強(qiáng)制性法律法規(guī)的事項(xiàng)。要充分尊重當(dāng)事人自我決定的意思表示的決策性，在此基礎(chǔ)上，只要無“重大誤解”或“顯失公平”的事實(shí)，或雖有某些事實(shí)發(fā)生但當(dāng)事人不主張，一般不應(yīng)以顯失公正或公平而確認(rèn)合同無效，從而體現(xiàn)當(dāng)事人“意思自治”的完整性及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的一般原則。正如一些學(xué)者所述，當(dāng)事人是其自身利益的“最佳判斷者”和“最佳維護(hù)者”。當(dāng)然，對(duì)當(dāng)事人行使“意思自治”或“契約自由”權(quán)利的過分任意性必須在合法的情形下加以限制。對(duì)當(dāng)事人主觀故意規(guī)避法律，惡意串通損害國(guó)家、社會(huì)公共利益，損害他人合法權(quán)益的行為，雖亦屬當(dāng)事人“意思自治”之結(jié)果，但法律的強(qiáng)行干預(yù)和調(diào)整也是必不可少的。普通法系的國(guó)家在立法上，對(duì)私法中的“契約自由”原則在適用上也是采用限制原則。

3、找準(zhǔn)法律，客觀、公正的審判解釋原則

裁判無名合同案件首先要開展“找法”活動(dòng)。

所謂“找法”是指針對(duì)個(gè)體的無名合同所設(shè)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的本質(zhì)特征，確定適合于調(diào)整該合同關(guān)系的法律、法規(guī)、條例及司法解釋等，應(yīng)當(dāng)說這個(gè)確定法律的過程就是。“找法”?！罢曳ā边^程適合于所有的案件，但對(duì)審理無名合同案件尤為重要。司法實(shí)踐證明，大量的無名合同中無相應(yīng)的具體的法律規(guī)定。因此在查明案件事實(shí)，理清無名合同內(nèi)在關(guān)系，確定案由之后，“找法”是公正、公平處理案件的必由途徑，找出具體可適用的法律（包括行政法規(guī)，地方性法規(guī)、行政規(guī)章等）；無具體法律，找民法、合同法的一般原則；元一般原則，找法理、學(xué)理解釋。并可檢索以前所判案例和可供借鑒的外國(guó)立法條文及可參考的判例。通過“找法”及對(duì)找到的法律進(jìn)行研究分析，將籠統(tǒng)、多頭、模糊、甚至相互沖突的法律進(jìn)行整理寸匕較，從而選擇可適用的法律，將案件框定在一定的法律調(diào)整范圍內(nèi)。因此探討“找法活動(dòng)”與審判解釋、法律適用的密切關(guān)系之后，客觀的結(jié)論應(yīng)該在審理無名合同案件中得出，即“找法”是審判解釋的前提；公正、客觀的審判解釋是正確適用法律、正確裁判無名合同案件的前提。

審判解釋是“找法”的繼續(xù)，是適用法律的過程。審判解釋應(yīng)該理解為，它是法官代表國(guó)家行使審判權(quán)，針對(duì)具體案件，憑借法官對(duì)法律的認(rèn)識(shí)與理解，并借鑒審判經(jīng)驗(yàn)與成功的案例，通過法律文書的“判理”部分，體現(xiàn)其對(duì)具體案件處理的司法意圖，實(shí)際上，它是法官通過裁判文書，解釋其適用法律的思路或意圖。這其中突出體現(xiàn)的是法官依職能而行使其司法自由裁量權(quán)。在審判解釋中不僅僅是對(duì)法律的解釋，還包括對(duì)無名合同中不明條款或爭(zhēng)議條款的認(rèn)定與解釋。審判解釋對(duì)當(dāng)事人來說十分重要。鑒于此，自由裁量、審判解釋除應(yīng)遵循平等。自愿／公平原則以外，還應(yīng)注意審判解釋的公認(rèn)性及符合法律適用的一般規(guī)則，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)法官創(chuàng)造能夠得到公認(rèn)的、成功的案例。在對(duì)合同不明或爭(zhēng)議條款的解釋認(rèn)定上，應(yīng)注意遵循合同的整體性原則、符合合同目的性原則、符合當(dāng)事人意思表示原則，作出客觀公正的合理的解釋。應(yīng)特別注意防止因?qū)徟薪忉尫伞⒔忉尯贤钠詈头ü僮杂刹昧繖?quán)行使不當(dāng)而造成不良后果。

4、采用類推適用原則

無名合同中的準(zhǔn)無名合同和有名合同并列聯(lián)立合同在適用法律、法規(guī)、規(guī)章上，一般不需要比照類推。但對(duì)于純無名合同、混合合同及部分有名合同與無名合同聯(lián)立合同采用類推原則，比照有名合同法律法規(guī)處理案件，是目前通用原則。

類推適用也稱法律類推。本文所稱類推，是指法院在處理具體無名合同案件時(shí)，由于法律無明文規(guī)定，則比照最相類似的有名合同的法律、法規(guī)或立法意圖、法理精神，對(duì)案件作出裁判的一種方式。實(shí)際上這是通過類推適用法律，來彌補(bǔ)立法上調(diào)整無名合同的法律空間。在適用法律類推處理無名合同案件時(shí)應(yīng)注意以下問題：

（1）法無規(guī)定或稱法有漏洞，是適用法律類推的前提條件。一般說，民法通則的基本原則調(diào)整民事主體民事行為的范圍較寬，訂立合同的行為一般在其調(diào)整之列。但一個(gè)非常具體的無名合同案件，僅有法律基本原則是無法平衡當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，需要的是具體的法律、法規(guī)對(duì)合同事項(xiàng)的具體調(diào)整，因此類推原則具有解決法無規(guī)定與裁判案件“需要適用”之矛盾，填補(bǔ)法律漏洞之功能。

（2）法律關(guān)黍怯質(zhì)與相類似法律的基本一致性是適用法律類推的關(guān)鍵。無名合同所設(shè)定的法律關(guān)系及合同事實(shí)與所比照類推的有名合同的法律、法規(guī)是否相類似，是法官通過研究、比較后判斷之結(jié)果。其中法官主觀意志的決定作用成份較大。因此，“相類似”的類推標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是客觀的、具體的，具有相對(duì)應(yīng)性，而法官主觀意志的正確性也只能通過法律效果去衡量。

篇（9）

涉外合同法律沖突的解決在國(guó)際民商事關(guān)系中占有重要地位，同時(shí)也是國(guó)際私法中一個(gè)非常復(fù)雜的問題。隨著涉外合同法律適用研究的不斷完善，最密切聯(lián)系原則無論是在立法還是在司法實(shí)踐中都得到了廣泛的應(yīng)用和發(fā)展。

最密切聯(lián)系原則的產(chǎn)生與發(fā)展

在涉外合同中，若當(dāng)事人沒有選擇法律或選擇的法律無效，多數(shù)國(guó)家采用最密切聯(lián)系原則確定合同準(zhǔn)據(jù)法，由法院在與法律關(guān)系有聯(lián)系的國(guó)家中選擇與該法律關(guān)系本質(zhì)上有重大聯(lián)系，利害關(guān)系最密切的國(guó)家的法律予以適用。

該原則在英國(guó)稱為“最真實(shí)聯(lián)系原則”（theory of the most real connection），在美國(guó)稱為“重力中心說”（theory of the center of gravity），在奧地利則稱“最強(qiáng)聯(lián)系原則”（theory of the most strongest connection）。說法不同，但精神一致，統(tǒng)稱為最密切聯(lián)系學(xué)說（Theory of the Most Significant Relationship）。這一思想來源于薩維尼的“法律關(guān)系本座說”，即任何一個(gè)法律關(guān)系邏輯上和性質(zhì)上都與某一特定的法域有固有聯(lián)系，這種聯(lián)系就是法律關(guān)系的本座，本座所在地就是應(yīng)適用的法律。受此思想的啟發(fā)，20世紀(jì)中期在美國(guó)沖突法革命中，威利斯·里斯兼采柯里的“政府利益說”、艾倫茨維格“法院地法說”、利弗拉爾法律選擇的“五點(diǎn)考慮”以及卡弗斯“優(yōu)先選擇原則”各說所長(zhǎng)，確立了最密切聯(lián)系原則。他的理論在1971年在美國(guó)《沖突法重述（第二次）》中被作為原則確定下來，隨后在世界得到了廣泛地推廣以及應(yīng)用。至今，最密切聯(lián)系原則仍處于迅速發(fā)展中，在不同國(guó)家適用的具體狀況也不同。

（一）美國(guó)的合同要素分析說

美國(guó)《沖突法重述（第二次）》在確定合同準(zhǔn)據(jù)法時(shí)采用“合同要素分析法”，對(duì)合同各要素進(jìn)行“量”和“質(zhì)”的綜合分析?！傲俊钡姆治鍪侵笇⑴c合同有關(guān)的全部因素列舉出來，確定連接因素?cái)?shù)量上最集中的國(guó)家或地區(qū)為最強(qiáng)聯(lián)系地；在此基礎(chǔ)上進(jìn)行“質(zhì)”的分析，即對(duì)列舉出的各國(guó)家擁有的連結(jié)點(diǎn)的質(zhì)量及重要性作分析，確定與案件有最強(qiáng)聯(lián)系國(guó)家的法律予以適用。除美國(guó)外，一些歐洲大陸國(guó)家如希臘、匈牙利、德國(guó)、土耳其等亦采用此類做法。

（二）英國(guó)的合同自體法

英國(guó)學(xué)者創(chuàng)立了“合同自體法”（theory of proper law of contract）理論。該原則從胡伯的學(xué)說中演變而來。莫里斯在《法律沖突》（第十版）中解釋為“當(dāng)事人意欲選擇合同受其支配的法律，而在當(dāng)事人無此明示選擇且不能依情況推定當(dāng)事人選擇的意向時(shí)，應(yīng)是那個(gè)與合同有最密切、最真實(shí)聯(lián)系的法律”（屈廣清，2011）。莫里斯提出了確定自體法的三原則，即：當(dāng)事人明示選擇的法律為自體法；沒有明示選擇但是依情況可以推斷他們選擇的法律時(shí)，適用該法律；既無明示選擇又不能依情況推斷時(shí)，適用與合同有最密切聯(lián)系的法律。合同自體法理論汲取了合同法律適用歷史發(fā)展過程中的全部精華，并使之有機(jī)結(jié)合，被認(rèn)為是英國(guó)法學(xué)家對(duì)國(guó)際私法的一大貢獻(xiàn)。它確立的理論模式符合合同關(guān)系的本質(zhì)屬性，又符合國(guó)際經(jīng)濟(jì)的客觀情況，因而在當(dāng)代國(guó)際社會(huì)得到廣泛認(rèn)同，中國(guó)、瑞士及部分國(guó)際公約都采用此模式。

（三）大陸法系的特征履行說

大陸法系國(guó)家采用“特征履行說（theory of characteristic performance）”判定最密切聯(lián)系地。該學(xué)說最早由哈堡格（Harburger）于1902年提出，到1955年海牙國(guó)際私法會(huì)議在關(guān)于有體動(dòng)產(chǎn)的沖突法公約中正式采納。它要求法院根據(jù)合同的特殊性質(zhì)以何方履行義務(wù)最能體現(xiàn)合同特殊性來決定合同的準(zhǔn)據(jù)法，即確定特征性履行的標(biāo)準(zhǔn)和場(chǎng)所。在確定特征性履行的標(biāo)準(zhǔn)上，可以將合同中非支付金錢一方的履行確定為特征性履行；或者對(duì)合同具體分析，既要考慮當(dāng)事人各方的具體利益，更要考慮合同的社會(huì)作用。在確定場(chǎng)所上，各國(guó)有三種做法：以特征性履行人的住所或慣常居所為特征性履行的場(chǎng)所；以特征性履行人營(yíng)業(yè)地為場(chǎng)所；不動(dòng)產(chǎn)合同則適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。

目前大陸法系國(guó)家確定特征性履行的方法包括：先根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同準(zhǔn)據(jù)法，再根據(jù)特征履行方法確定最密切聯(lián)系地；明確規(guī)定特征履行方的慣常居所地或管理中心所在地法律為與合同有最密切聯(lián)系的法律；按合同的性質(zhì)種類運(yùn)用特征履行方法分別確定各類合同的法律適用。特征性履行與最密切聯(lián)系原則相結(jié)合，使合同準(zhǔn)據(jù)法的確定具有了確定性和可預(yù)見性，但它不是固定不變的，在某些特殊場(chǎng)合若能證明有其他法律與合同有最密切聯(lián)系，則可以適用其他法律，而對(duì)法律未作特征履行規(guī)定的合同，應(yīng)依最密切聯(lián)系原則找到重心所在，確定應(yīng)適用的法律。

最密切聯(lián)系原則在法律適用中的利弊分析

篇（10）

作者簡(jiǎn)介：陳州，浙江品和律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2015）01-009-02

民法是憲法之下的部門法，是由若干調(diào)整某種民事關(guān)系的單行法組成的一個(gè)龐大的法律體系。其中合同是民事法律中最重要的概念之一，雖然在理論方面還沒有統(tǒng)一規(guī)定這些立法，但不可否認(rèn)合同作為一種協(xié)議活躍在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，用來規(guī)范財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的基本依據(jù)，只有合同當(dāng)事人作出的意愿，才能說明此合同合法且具有法律約束力。因此，探究合同內(nèi)涵及其在民法學(xué)界的地位有利于獲得全新的理解。

一、民事法律中的合同內(nèi)涵及特征

合同也叫契約，是民法中重要的概念之一，然而關(guān)于合同概念的基本理解在世界兩大法系中卻有兩種不同學(xué)說。大陸學(xué)說主張合同是雙方當(dāng)事人的合意，英美法系則主張合同是一種單方的允諾。我國(guó)民法合同概念基本予以認(rèn)同，都通認(rèn)為合同是一種協(xié)議且被我國(guó)立法所確認(rèn)和接受。相關(guān)民法條例明確指出，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。

（一）廣義

民法學(xué)界對(duì)合同內(nèi)涵的認(rèn)定還有廣義之分，認(rèn)為合同就是民事合同。例如行政合同就不屬于民事法律范疇，因此它就不屬于合同法中，財(cái)產(chǎn)合同、身份合同也是同等道理。相關(guān)研究學(xué)者指出，雖然我國(guó)《民法通則》中將合同劃分至“債權(quán)”范圍中，然而其具體定義卻有廣義合同的意義?！皞鶛?quán)”在《民法通則》中規(guī)定合同相關(guān)條文又定義為債權(quán)合同。如果是債權(quán)以外的合同，不論是《民法通則》或其他法規(guī)都很少看見具體規(guī)定。因此可以判定，廣義合同就是我國(guó)民法調(diào)整后的合同，像物權(quán)合同、身份權(quán)合同等不屬于債權(quán)合同的都可運(yùn)用法律對(duì)債權(quán)合同的規(guī)定，同時(shí)也可適用《民法通則》對(duì)民事法律行為的規(guī)定?？偠灾?，廣義合同即具有一些能夠引起法律上效果的協(xié)議。

（二）狹義

合同除了有廣義，還有狹義，即在民事法律中，合同的設(shè)立、變更及終止債權(quán)關(guān)系等行為都在平等主體之間展開。在我國(guó)法律中，例如自愿結(jié)婚或離婚等不發(fā)生債權(quán)債務(wù)變動(dòng)的合意均不屬于合同，即便雙方在此過程中物權(quán)有所變動(dòng)也不屬于合同。同樣也有相關(guān)研究學(xué)者對(duì)狹義合同內(nèi)涵做出解釋，相關(guān)民法條例明確指出，合同的設(shè)立、變更及終止通過自然人主體發(fā)生協(xié)議民事關(guān)系。學(xué)者就認(rèn)為這條規(guī)定是有語病的，如果說合同設(shè)立即“民事關(guān)系協(xié)議“，若協(xié)議離婚是否為終止民事關(guān)系且是否為合同？收養(yǎng)、結(jié)婚是否為設(shè)立“民事關(guān)系”且是否為合同？和其他西方資本主義國(guó)家不同，我國(guó)對(duì)所謂結(jié)婚、收養(yǎng)等親屬法上廣義合同是不給予認(rèn)同的。我國(guó)民法既然對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系作出調(diào)整，所以，就不能籠統(tǒng)地說合同為設(shè)立、變更、終止“民事關(guān)系”?？偟膩碚f，協(xié)議的合同內(nèi)涵為民事合同或民法合同，它包括身份合同、物權(quán)合同、債權(quán)合同等協(xié)議范圍。

（三）最狹義

合同最狹義即債權(quán)合同，所謂債權(quán)合同指基于合同關(guān)系，一方當(dāng)事人可以向?qū)Ψ疆?dāng)事人請(qǐng)求給付的權(quán)利。合同債權(quán)是相對(duì)權(quán)，存在于特定的當(dāng)事人之間，債權(quán)人對(duì)于給付標(biāo)的物或者債務(wù)人的給付行為并無支配力。此中合同具有以下特點(diǎn)：首先，合同關(guān)系具有特定性的法律關(guān)系，在債務(wù)人給付之前，對(duì)于債務(wù)人的給付行為，債權(quán)人只能通過請(qǐng)求債務(wù)人為給付，合同權(quán)利是相對(duì)權(quán)。合同債權(quán)人只能向合同債務(wù)人請(qǐng)求給付，無權(quán)向不特定人要求給付。一般合同債權(quán)人無權(quán)向一般不特定人請(qǐng)求給付，只能向合同債務(wù)人請(qǐng)求給付。但是相對(duì)性原則在當(dāng)前合同法中相對(duì)于以往有了較大的改變，合同債權(quán)人可以在第三人履行合同過程中通過行使相應(yīng)的權(quán)利請(qǐng)求第三人為給付。第三平等性；合同債權(quán)沒有排他性，除了具備相對(duì)權(quán)之外，還能對(duì)同一客體成立多個(gè)合同債權(quán)且無論發(fā)生先后均以同等地位并存。

（四）法律特征

合同是發(fā)生、變更、消滅民事法律關(guān)系的法律事實(shí)，其主體為自然人、法人及其他組織。民法和其他法律最本質(zhì)的區(qū)別在于民事法律關(guān)系包括合同法律關(guān)系主體間所具有的法律地位是完全平等的，合同法中的合同當(dāng)事人盡管在法律上的人格可能不相同，但法律主體地位卻是平等的。合同是一種民事行為，是以協(xié)議的方式設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利關(guān)系的法律事實(shí)。其民事行為即民事主體實(shí)施能夠引起民事權(quán)利和民事義務(wù)產(chǎn)生或變更、終止的行為。合同成立必須有兩方以上的當(dāng)事人，雙方協(xié)商一致或表達(dá)意思一致可形成合同，若不一致則不能形成合同。

二、民事法律中合同法的地位

合同即有引起民事法律關(guān)系變動(dòng)的協(xié)議，因此也稱為“民事合同”，所以因合同產(chǎn)生的法律后果可能是知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等權(quán)利的變動(dòng)或物權(quán)的變動(dòng)，不能將其與債法、合同法聯(lián)系在一起，同樣不能將其看做債法的一部分。合同法是調(diào)整平等主體之間的交易關(guān)系的法律，對(duì)規(guī)范合同中產(chǎn)生的各種問題、一定程度上可以維護(hù)交易秩序，保護(hù)合同當(dāng)事人合法權(quán)益。合同法只是民法中的重要組成部分，并不是一個(gè)單獨(dú)的法律部門。合同法與物權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、婚姻法不同，其作為法律事實(shí)之一以意思表示為構(gòu)成要素行為的法，強(qiáng)調(diào)行為，而物權(quán)法就重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系。我們生存的世界可劃分為作為類的人與人之外的其他事物即外部客觀世界兩類。其中外部世界可以分為由該主體創(chuàng)造且獨(dú)立于該主體存在的外部世界和由該特定主體創(chuàng)造的外部世界。前者還可以說為是智力成果，后者是人類通過智力創(chuàng)造的成果，尤其外部客觀世界中的太陽、土地及森林和其他主體創(chuàng)造的物質(zhì)形態(tài)成果一定程度是相通的。

民法調(diào)整的平等主體間的社會(huì)關(guān)系主要為人格關(guān)系、身份關(guān)系、物權(quán)關(guān)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，與其相配的法律有人格權(quán)法、身份權(quán)法、物權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。所謂調(diào)整，即人之所以為人及該人之所以為該人的法律就是人格權(quán)法。主要調(diào)整（個(gè)體的）人與（個(gè)體的）人之間不以財(cái)產(chǎn)為媒介形成的關(guān)系的法律，稱為身份法。在對(duì)人與外部世界的法律進(jìn)行調(diào)整時(shí)，調(diào)整人與上述外部世界中后者所表示的以物質(zhì)形態(tài)的外部世界關(guān)系，此法律也稱為物權(quán)法。如果對(duì)人與以智力成果表現(xiàn)的外部世界關(guān)系的法律則為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。上述不同調(diào)整的關(guān)系都為屬性關(guān)系且是靜態(tài)的關(guān)系。當(dāng)智力成果、外在的物等要發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，具體轉(zhuǎn)移途徑為交易關(guān)系和非交易關(guān)系轉(zhuǎn)移。前者為雙方以協(xié)商的方式，即合同關(guān)系。合同法就是調(diào)解這兩種關(guān)系的法律。后者主要為繼承，繼承法是調(diào)整該法律關(guān)系的法律。它和靜態(tài)法最大的區(qū)別就是對(duì)財(cái)產(chǎn)變動(dòng)調(diào)整可劃分至動(dòng)態(tài)法中，所以可以說，民法中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、人格法、身份權(quán)法可以與合同法相提并論且位置同等重要。合同法作為調(diào)整債權(quán)關(guān)系的法律規(guī)范，反映和規(guī)定從生產(chǎn)領(lǐng)域移轉(zhuǎn)到交換領(lǐng)域社會(huì)財(cái)產(chǎn)或其他勞動(dòng)成果。這些勞動(dòng)成果會(huì)以交換形式形成經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而帶動(dòng)人群消費(fèi)。具體為轉(zhuǎn)移已占有的財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)以一種運(yùn)動(dòng)方式活躍在流通領(lǐng)域，合同當(dāng)事人的種種行為都會(huì)受到合同法的規(guī)范調(diào)整，在行使權(quán)力和履行義務(wù)過程中會(huì)形成一種法律約束力量控制對(duì)方行為，引導(dǎo)其往健康正規(guī)的方向發(fā)展。

三、民事法律中對(duì)合同內(nèi)涵認(rèn)識(shí)的誤區(qū)及糾正

傳統(tǒng)民事法律對(duì)合同內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)還存有以下缺陷：首先與債權(quán)合同（最狹義合同）對(duì)應(yīng)，從理論上分析應(yīng)存在物權(quán)合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同等類型合同。此處的物權(quán)合同在承認(rèn)物權(quán)行為的理論中就不能認(rèn)為存在與債權(quán)合同相應(yīng)的物權(quán)合同，仍然可以將如土地使用權(quán)合同、抵押合同、質(zhì)押合同等引起物權(quán)發(fā)生的合同歸入債權(quán)合同中。民法理論對(duì)存在與債權(quán)合同并立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同也不認(rèn)可，則將其歸入債權(quán)合同，由此可見理論前后出現(xiàn)矛盾。其次與債權(quán)法上的合同；理論上必定有人身權(quán)合同（即引起人身權(quán)關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的合同）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的合同（即引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的合同）等，然而從民法理論角度分析，債法中的合同是引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的合同，進(jìn)而引起人身權(quán)關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的合同，應(yīng)劃分至債法調(diào)整的范圍，二者為相互矛盾，但更重要的矛盾還在于傳統(tǒng)民事法律理論對(duì)債權(quán)讓與合同的認(rèn)識(shí)，即可以引起債權(quán)變更，所以債權(quán)讓與合同應(yīng)該是債法上的合同，民法理論則因?yàn)樵摵贤苤苯訉?dǎo)致權(quán)利的變動(dòng)，并不是債法上的合同，只是單純的債權(quán)讓與合同是處分行為。

對(duì)于上述民事法律中對(duì)合同內(nèi)涵認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，應(yīng)及時(shí)予以糾正，合同最常見的法律事實(shí)即引起民事法律關(guān)系變動(dòng)，即通過當(dāng)事人的意志在當(dāng)事人間產(chǎn)生法律關(guān)系。合同這種行為既可以引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等民事權(quán)利的變動(dòng)，同時(shí)也可以引起物權(quán)變動(dòng)，不能將其混為一談或?qū)⑵渑c債權(quán)合同聯(lián)系在一起，因此所謂的“債權(quán)合同”也就沒有必要區(qū)分。也由此可以說，物權(quán)法上的合同還包括債權(quán)合同和債法上的合同。如果說債權(quán)合同或債法合同都在合同法范圍中，那么此類合同和合同法的要求標(biāo)準(zhǔn)就相違背。一般民法中會(huì)由合同法調(diào)整合同，其中包括如買賣合同、租賃活動(dòng)等產(chǎn)生債權(quán)變動(dòng)的合同，或地役權(quán)合同、土地使用權(quán)合同、抵押合同等產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的合同，上述兩種合同類型都屬于民事合同，合同法有權(quán)對(duì)其行為予以調(diào)整。

四、結(jié)語

總之，合同所設(shè)立的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，是由平等主體的自然人、法人及組織設(shè)立的權(quán)利義務(wù)，其過程中有權(quán)對(duì)合同進(jìn)行變更或終止。合同的締結(jié)由雙方當(dāng)事人協(xié)商一致才能成立。在我國(guó)，合同法就是民法中的動(dòng)態(tài)法，它集中了人格權(quán)法、物權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、身份權(quán)法、繼承法等。合同法在民法的基本原則和制度適用于合同法的同時(shí)以特別或具體的制度和規(guī)定調(diào)整各種合同關(guān)系。

參考文獻(xiàn)： 

[1]任中秀.民法中合理性術(shù)語法律適用探析——以合同法規(guī)定為中心.山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2011（6）. 

[2]匡愛民，李小華.合同的內(nèi)涵及合同法的地位新探.江西社會(huì)科學(xué).2010（7）.