序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇金融交易的主體范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

中圖分類(lèi)號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673－291X（2011）05－0206－02

引言

我國(guó)金融業(yè)改革已進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，為進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)金融改革進(jìn)程，必須實(shí)施金融人才戰(zhàn)略，充分滿(mǎn)足中國(guó)金融經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要。從我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融改革與發(fā)展對(duì)人才和人力資源的需求結(jié)構(gòu)來(lái)看，社會(huì)既需要高素質(zhì)的創(chuàng)新型研究人才、高端經(jīng)營(yíng)管理人才，更需要大量既受過(guò)系統(tǒng)化金融理論熏陶又精通金融實(shí)務(wù)運(yùn)作的復(fù)合型應(yīng)用人才。

本文立足于我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展及其對(duì)金融人才的需求趨勢(shì)，探討改革實(shí)踐教學(xué)體系，以培養(yǎng)一大批既有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，又能夠在金融業(yè)務(wù)實(shí)踐中嫻熟地運(yùn)用金融分析技術(shù)，具有較強(qiáng)的處理各種金融業(yè)務(wù)能力的高素質(zhì)的應(yīng)用型金融專(zhuān)門(mén)人才的方略。

一、金融人才市場(chǎng)的供求關(guān)系現(xiàn)狀

我國(guó)金融人才市場(chǎng)需求量巨大，雖然每年我國(guó)相關(guān)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)學(xué)生人數(shù)眾多，但是由于符合金融機(jī)構(gòu)人才需求標(biāo)準(zhǔn)――實(shí)踐動(dòng)手能力強(qiáng)的復(fù)合型專(zhuān)業(yè)人才較少，因此，出現(xiàn)了金融人才市場(chǎng)的供求失衡情況。

從我國(guó)目前金融教育的供求關(guān)系看，一方面，國(guó)內(nèi)許多金融類(lèi)企業(yè)面臨專(zhuān)業(yè)人才缺乏現(xiàn)象，金融專(zhuān)業(yè)人才成為緊缺人才；另一方面，從國(guó)內(nèi)各大財(cái)經(jīng)院校和其他綜合類(lèi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的大學(xué)生數(shù)近兩年大幅上升（如圖1所示），其中有相當(dāng)一批大學(xué)生畢業(yè)即面臨就業(yè)壓力，就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻。究其原因，主要是由于目前我國(guó)金融學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)的質(zhì)量和專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需求?？梢哉f(shuō)，目前金融專(zhuān)業(yè)人才質(zhì)量和教育結(jié)構(gòu)的矛盾已成為我國(guó)各大高校金融專(zhuān)業(yè)建設(shè)中亟待解決的問(wèn)題。

以上海為例，上海銀監(jiān)局一項(xiàng)關(guān)于“銀行業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)力情況”調(diào)查顯示，在16家中資商業(yè)銀行中，有9家銀行認(rèn)為專(zhuān)業(yè)人才缺乏是阻礙本行創(chuàng)新業(yè)務(wù)發(fā)展的第一或第二重要因素。各大國(guó)際金融中心城市中，倫敦和紐約金融從業(yè)人員占就業(yè)人員的比例均為11.5%以上，而上海目前的比例只有2.2%。

金融專(zhuān)業(yè)課程是培養(yǎng)金融學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生實(shí)踐能力的知識(shí)基礎(chǔ)，因此，向?qū)W生傳授關(guān)于本專(zhuān)業(yè)學(xué)科體系的重要知識(shí)和基本概念、原理，培養(yǎng)學(xué)生把握概念的復(fù)雜性，并能在具體情境中靈活運(yùn)用，尤其為今后的金融一線工作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和培養(yǎng)良好的學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新能力以及國(guó)際化技能，是金融學(xué)專(zhuān)業(yè)課程教學(xué)的重要目標(biāo)。

在學(xué)生能力培養(yǎng)方面，我們必須解決好兩個(gè)問(wèn)題：一是如何適當(dāng)引入多樣化教學(xué)形式，增強(qiáng)課堂師生互動(dòng)，增強(qiáng)理論學(xué)習(xí)的趣味性，激發(fā)學(xué)生接受新知識(shí)、新方法的積極性和參與性；二是如何在課堂教學(xué)中引入實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，培養(yǎng)學(xué)生學(xué)以致用的能力，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力。

二、建立金融學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)創(chuàng)新體系

（一）《金融學(xué)》課程實(shí)踐教學(xué)模式設(shè)計(jì)的原則

1.因材施教原則。教學(xué)設(shè)計(jì)的一切活動(dòng)都是為了學(xué)生的學(xué)習(xí)，教學(xué)目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，要在學(xué)生通過(guò)自己認(rèn)識(shí)和發(fā)展的學(xué)習(xí)活動(dòng)中加以體現(xiàn)。要對(duì)學(xué)生進(jìn)行分析，包括分析學(xué)生對(duì)特定的學(xué)科內(nèi)容的學(xué)習(xí)、已經(jīng)具備的有關(guān)知識(shí)與技能的基礎(chǔ)，以及對(duì)相應(yīng)的學(xué)習(xí)內(nèi)容的認(rèn)識(shí)與態(tài)度。在實(shí)踐教學(xué)模式的設(shè)計(jì)上應(yīng)充分遵循“因材施教”原則，為每位學(xué)生建立特征檔案，通過(guò)學(xué)生和指導(dǎo)老師的雙向選擇機(jī)制，共同制定對(duì)不同個(gè)體的學(xué)習(xí)方案，并在實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)有針對(duì)性地給予相應(yīng)訓(xùn)練，發(fā)揮每位學(xué)生的特長(zhǎng)。

2.供求平衡原則。按照金融人才市場(chǎng)需求，有針對(duì)性地培養(yǎng)合適人才?？梢酝ㄟ^(guò)建立目標(biāo)人才評(píng)估模型的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。運(yùn)用翔實(shí)的計(jì)量檢驗(yàn)方法，在大量采集和分析社會(huì)金融行業(yè)人才需求特征指標(biāo)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，建立科學(xué)合理的應(yīng)用型金融人才特征指標(biāo)體系，并根據(jù)這些詳細(xì)指標(biāo)特征，構(gòu)造應(yīng)用型金融人才培養(yǎng)目標(biāo)。同時(shí)，結(jié)合學(xué)生自身素質(zhì)特征模型數(shù)據(jù)，構(gòu)造既符合學(xué)生應(yīng)用能力發(fā)展，又滿(mǎn)足市場(chǎng)需求的創(chuàng)新培養(yǎng)模式。

3.創(chuàng)新原則。包括教學(xué)生態(tài)創(chuàng)新和教學(xué)內(nèi)容創(chuàng)新兩個(gè)部分。從教師―學(xué)生兩元單向信息傳遞的教學(xué)模式，轉(zhuǎn)變?yōu)榻處煥D人才需求方―學(xué)生多元多向信息傳遞的教學(xué)創(chuàng)新方式，構(gòu)建更加和諧的大學(xué)教育生態(tài)，讓學(xué)生有更多的機(jī)會(huì)到業(yè)界中去，讓業(yè)界人士參與到教學(xué)活動(dòng)中來(lái)。教學(xué)內(nèi)容創(chuàng)新，意指課堂授課應(yīng)不拘泥于某本教材，而應(yīng)該打開(kāi)視野，改變現(xiàn)有由教師設(shè)計(jì)教學(xué)框架、主宰教學(xué)過(guò)程、評(píng)價(jià)教學(xué)結(jié)果的模式，轉(zhuǎn)由學(xué)生主宰相關(guān)模式，引導(dǎo)學(xué)生面向社會(huì)重要問(wèn)題，開(kāi)展主動(dòng)實(shí)踐和研究型學(xué)習(xí)。

（二）建立基于市場(chǎng)需求的金融學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)創(chuàng)新體系

1.學(xué)生素質(zhì)分析

以“因材施教”原則為指導(dǎo)，從微觀角度設(shè)計(jì)對(duì)教學(xué)對(duì)象的學(xué)習(xí)能力和素質(zhì)的問(wèn)卷，輔以實(shí)地調(diào)研以及外部評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，通過(guò)大量數(shù)據(jù)的收集、整理和分析，構(gòu)建學(xué)生的綜合素質(zhì)模型，并運(yùn)用多因素分析法以及主成分分析法，勾勒出每個(gè)學(xué)生的特征因素表，分析參與課程學(xué)習(xí)學(xué)生的共同特征和各自獨(dú)特特征。之后，通過(guò)第二步的人才市場(chǎng)需求特征表對(duì)應(yīng)分析，找出差距和優(yōu)勢(shì)，并通過(guò)課程實(shí)踐教學(xué)體系來(lái)彌補(bǔ)差距、發(fā)揚(yáng)優(yōu)勢(shì)。

2.人才市場(chǎng)需求特征分析

以金融機(jī)構(gòu)人才需求問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)為實(shí)證基礎(chǔ)，通過(guò)多因素分析法構(gòu)建培養(yǎng)方案實(shí)施效果指標(biāo)體系（外部環(huán)境因素分析），制定各環(huán)節(jié)、各流程的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，配套系統(tǒng)規(guī)范了執(zhí)行方案的途徑、方法與手段，建立質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)、保障系統(tǒng)和支持系統(tǒng)，分析培養(yǎng)方案實(shí)施過(guò)程中的薄弱環(huán)節(jié)和亟待加強(qiáng)因子，結(jié)合學(xué)生素質(zhì)（內(nèi)部環(huán)境因素分析），科學(xué)分析，因材施教，以培養(yǎng)一大批既有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，且具有較強(qiáng)處理各種金融業(yè)務(wù)能力的應(yīng)用型金融人才。

3.基于市場(chǎng)需求的立體教學(xué)模式

創(chuàng)新教學(xué)管理方式。課堂多媒體教學(xué)和課堂討論、課后作業(yè)要有機(jī)結(jié)合。課堂討論可以有效地鍛煉學(xué)生的表達(dá)能力與歸納能力，提高學(xué)生分析問(wèn)題的能力。這種互動(dòng)式教學(xué)能有效提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)的積極性，同時(shí)可以及時(shí)檢驗(yàn)教學(xué)效果和學(xué)生學(xué)習(xí)情況。課后創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)的練習(xí)則強(qiáng)調(diào)靈活運(yùn)用能力，以分析當(dāng)前金融事件為主。課程小論文的寫(xiě)作則有利于提升學(xué)生收集資料、獨(dú)立研究的能力。同時(shí)，將學(xué)生積極參與課堂和課后創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)計(jì)劃的表現(xiàn)作為其學(xué)習(xí)成績(jī)的重要參考，以鼓勵(lì)同學(xué)們積極參與討論、主動(dòng)學(xué)習(xí)的能動(dòng)性。

建立立體教學(xué)模式。從教師隊(duì)伍的建設(shè)來(lái)看，采用教師專(zhuān)任制和業(yè)界人士聘任制相結(jié)合的方式，形成教師―實(shí)踐專(zhuān)家―學(xué)生的三主體多向信息傳導(dǎo)模式；從學(xué)生學(xué)習(xí)方案設(shè)計(jì)來(lái)看，綜合分析學(xué)生個(gè)體特征和人才需求目標(biāo)特征，為每個(gè)學(xué)生設(shè)計(jì)個(gè)性化學(xué)習(xí)方案，并在階段性教學(xué)方案中增強(qiáng)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)計(jì)劃的實(shí)施，培養(yǎng)學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)能力、主動(dòng)實(shí)踐能力、人際溝通能力、團(tuán)隊(duì)合作能力、獲取信息能力和批判性思維能力。情景模擬的設(shè)計(jì)，參照人才市場(chǎng)通用的晉升和淘汰模式，同樣建立榮譽(yù)學(xué)生制度和末位淘汰機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 錢(qián)穎一.美國(guó)大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（2）：54-61.

篇（2）

［中圖分類(lèi)號(hào)］F810.42［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1004-9339(2012)02-0069-11

由于金融市場(chǎng)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位，其發(fā)展受到各國(guó)政府的高度關(guān)注，各國(guó)均采取各種措施推動(dòng)、促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展。次貸危機(jī)爆發(fā)后，各國(guó)紛紛采取多種措施恢復(fù)受損害的金融市場(chǎng)。在這些措施中，尤以名目繁多的稅收優(yōu)惠措施最為典型。然而以促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展為目標(biāo)而實(shí)施稅負(fù)減免是否符合憲法上的平等原則，違反量能課稅原則的差別待遇是否具有正當(dāng)合理性，在金融危機(jī)的背景下，尤有重新反思和考量的必要。

一、各國(guó)及地區(qū)金融市場(chǎng)稅收立法的基本趨勢(shì)從現(xiàn)代金融市場(chǎng)逐步形成至今，各國(guó)對(duì)金融市場(chǎng)的稅收負(fù)擔(dān)進(jìn)行了多次調(diào)整，但基本上遵循了稅負(fù)從輕且不斷調(diào)低的基本趨勢(shì)，賦予金融主體的稅收優(yōu)惠措施名目繁多、形式各異。盡管曾有個(gè)別國(guó)家力圖適當(dāng)提高金融交易的稅收負(fù)擔(dān)，如重新開(kāi)征證券交易稅或取消優(yōu)惠稅率，卻仍因隨之而來(lái)的金融市場(chǎng)效率的喪失而放棄。

（一）各國(guó)及地區(qū)金融稅法的基本趨勢(shì)：金融交易的稅負(fù)從輕

證券交易稅作為證券市場(chǎng)的主要稅種之一，在多數(shù)國(guó)家經(jīng)歷了“先征后廢”的調(diào)整趨勢(shì)，如美國(guó)于1966年、德國(guó)和瑞典于1991年、意大利于1998年、日本和丹麥于1999年、新加坡于2001年均相繼廢除了

［收稿日期］2011-11-10

［基金項(xiàng)目］本文系作者在德國(guó)馬克斯―普朗克稅法與公共財(cái)政研究所承擔(dān)的博士后研究項(xiàng)目“Income Tax Issues on Structured Financial Transactions”的部分研究成果；本文同時(shí)獲中國(guó)青年政治學(xué)院青年教師科研專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：182040308）資助。

［作者簡(jiǎn)介］湯潔茵（1980-），女，福建漳州人，中國(guó)青年政治學(xué)院法律系講師,法學(xué)博士,德國(guó)馬普稅法與公共財(cái)政研究所研究人員。

證券交易稅。Tax Note International and World Tax Daily(省略)。根據(jù)美國(guó)國(guó)庫(kù)伯斯•里伯蘭德國(guó)際稅收網(wǎng)提供的95個(gè)國(guó)家和地區(qū)的稅收情況來(lái)看，對(duì)證券交易行為征稅的國(guó)家和地區(qū)只有27個(gè)。即便在開(kāi)征證券交易稅的國(guó)家，其稅收負(fù)擔(dān)也較輕且呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。各國(guó)或地區(qū)無(wú)論是單方或雙方征收，其總稅負(fù)一般在0.1%～0.3%左右。除澳大利亞、中國(guó)香港外，各國(guó)僅對(duì)買(mǎi)方或賣(mài)方實(shí)行單邊征收。在中國(guó)大陸，證券交易印花稅稅率自2008年4月28日起由3‰下調(diào)至1‰，并于2008年9月19日實(shí)現(xiàn)單邊征收。

各國(guó)對(duì)金融資產(chǎn)收益的稅收課征通常不單獨(dú)設(shè)立稅種，而是并入公司或個(gè)人普通所得征稅，但多規(guī)定各種優(yōu)惠的稅收待遇。在資本利得稅方面，希臘、奧地利、比利時(shí)僅在將本國(guó)股權(quán)出售給外國(guó)公司的情況下，才按16.5%課征稅收。對(duì)資本利得給予免稅的待遇。在中國(guó)，對(duì)股票轉(zhuǎn)讓所得則免除個(gè)人所得稅。大多數(shù)國(guó)家對(duì)資本利得給予特殊的免稅待遇。如法國(guó)對(duì)短期資本利得并入企業(yè)所得按1/3征稅，長(zhǎng)期利得可抵減以前損失后按普通所得征稅。西班牙、愛(ài)爾蘭等國(guó)則按不同資產(chǎn)項(xiàng)目和持有期長(zhǎng)短規(guī)定了減稅幅度遞增的方法。此外，各國(guó)大多允許資本損失在資本利得范圍內(nèi)充抵和結(jié)轉(zhuǎn)。美國(guó)、英國(guó)等為促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也采取諸多措施加大資本市場(chǎng)的稅收優(yōu)惠力度。在利息所得稅方面，雖然大多數(shù)國(guó)家對(duì)利息所得征稅，但各國(guó)一般均對(duì)利息所得實(shí)行一定的稅收優(yōu)惠政策，或?qū)嵭械投惵?，或?guī)定一定的扣除項(xiàng)目。在中國(guó)，從1999年開(kāi)始恢復(fù)對(duì)利息征收個(gè)人所得稅，但為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得稅稅率先由20%降至5%，并自2008年10月9日起對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息及證券交易結(jié)算資金利息所得完全免稅《關(guān)于儲(chǔ)蓄存款利息所得有關(guān)個(gè)人所得稅政策的通知》（財(cái)稅〔2008〕132號(hào)）、《關(guān)于證券市場(chǎng)個(gè)人投資者證券交易結(jié)算資金利息所得有關(guān)個(gè)人所得稅政策的通知》（財(cái)稅〔2008〕140號(hào)）。。

為應(yīng)對(duì)此次破壞力巨大的金融危機(jī)，各國(guó)紛紛制定了名目繁多的經(jīng)濟(jì)對(duì)策，其中，減稅作為重要的財(cái)政政策之一而倍受推崇。從各國(guó)為救市而實(shí)施的減稅政策來(lái)看，針對(duì)金融市場(chǎng)的稅收減免依然為不少?lài)?guó)家所采用，如日本、韓國(guó)、中國(guó)、羅馬尼亞、巴西等。在日本，個(gè)人從股票中獲得的資本利得和股息所得享受10%的優(yōu)惠稅率的政策延長(zhǎng)至2011年。羅馬尼亞2009年度對(duì)證券交易的資本利得免稅，個(gè)人的資本損失可以用同類(lèi)型的資本利得沖銷(xiāo)，從2010年1月1日起，未沖銷(xiāo)的資本損失余額可以向后結(jié)轉(zhuǎn)1年。在匈牙利，35%的股息稅稅率被取消。在巴西，個(gè)人消費(fèi)金融操作稅的稅率由3%降至1.5%。在韓國(guó)，資本利得稅的起征點(diǎn)從6億韓元提高到9億韓元。

（二）各國(guó)及地區(qū)金融稅法的立法意圖

稅收的課征對(duì)各國(guó)政府的機(jī)構(gòu)運(yùn)作有著極為重要的意義，“隨著金融自由化和信息技術(shù)的發(fā)展，金融市場(chǎng)已經(jīng)成為了一股指引經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量” ［1］，促進(jìn)本國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展也成為各國(guó)、地區(qū)政府放棄或削減金融市場(chǎng)稅源的最重要的立法考量。如在財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于個(gè)人轉(zhuǎn)讓股票所得繼續(xù)暫免征收個(gè)人所得稅的通知》（財(cái)稅［1998］61號(hào)）中強(qiáng)調(diào)，對(duì)個(gè)人轉(zhuǎn)讓上市公司股票取得的所得繼續(xù)暫免征收個(gè)人所得稅，其目的在于“配合企業(yè)改制，促進(jìn)股票市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展”。財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于股息紅利個(gè)人所得稅有關(guān)政策的通知》（財(cái)稅［2005］102號(hào)）則稱(chēng)對(duì)個(gè)人投資者從上市公司取得的股息紅利所得，暫減按50％計(jì)入個(gè)人應(yīng)納稅所得額，目的在于“促進(jìn)資本市場(chǎng)發(fā)展”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)停征證券交易所得稅，是“為增進(jìn)公共利益，權(quán)衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性需要與資本市場(chǎng)實(shí)際情況，而采取的合理的差別規(guī)定”。在本次金融危機(jī)中對(duì)金融市場(chǎng)采取減免稅措施的國(guó)家，其目的則主要在于以減輕稅負(fù)使金融市場(chǎng)的流動(dòng)性和交易量得以恢復(fù)。

從各國(guó)的情況來(lái)看，與其他產(chǎn)業(yè)不同的是，適用于金融市場(chǎng)的稅收規(guī)則被賦予了更多的宏觀調(diào)控職能，而其固有的收入職能卻被大大弱化了。在制定金融稅法規(guī)則時(shí)，對(duì)金融市場(chǎng)征稅能夠?yàn)閲?guó)家獲取多大規(guī)模的財(cái)政收入并非最主要的考量因素；相反，如何以稅收利益為誘導(dǎo)，推動(dòng)和促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展，增強(qiáng)本國(guó)金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，已成為最根本的制度考量。也正是基于宏觀調(diào)控的目標(biāo)，金融市場(chǎng)成為稅收規(guī)則變動(dòng)最為頻仍的領(lǐng)域，金融交易稅的開(kāi)征、停征、減征或免征均視金融市場(chǎng)的發(fā)展情勢(shì)而定。而由于金融市場(chǎng)本身對(duì)稅收的潛在排斥性，對(duì)金融稅法的修正也主要集中于金融交易稅收的減免或停征。

金融資產(chǎn)發(fā)行和交易的成本主要由費(fèi)用和稅收構(gòu)成。在其他條件不變的前提下，稅負(fù)高低將會(huì)增加或降低金融資產(chǎn)的交易成本。隨著交易成本的提高，投資收益將有所降低，由此影響參與金融交易的投資者數(shù)量以及投資者購(gòu)入金融資產(chǎn)的數(shù)量和品種，甚至影響金融資產(chǎn)的資本總量，減少金融資產(chǎn)的交易總量，縮小金融市場(chǎng)的規(guī)模。有學(xué)者利用美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明，如果資本利得稅的稅率從28%下降到0，那么，股票的資本成本可以從15.1%下降到12.7%。不僅如此，作為“無(wú)對(duì)價(jià)給付”的稅收，一旦對(duì)金融交易征收，也將造成部分資金流出金融市場(chǎng)，并不會(huì)直接流回金融市場(chǎng)，在一定程度上減少了市場(chǎng)的存量資金。據(jù)估算，如在中國(guó)將證券交易印花稅稅率提高2個(gè)千分點(diǎn)，以目前每天約3 000億元的交易金額計(jì)算，每天上繳的交易印花稅將高達(dá)9億元，凈增加6億元。但每個(gè)月因此從證券市場(chǎng)上多流出的資金超過(guò)120億元，相當(dāng)于每個(gè)月發(fā)行一個(gè)大盤(pán)股。因此，對(duì)金融市場(chǎng)征稅對(duì)其運(yùn)行效率有著重要的影響，將直接影響金融市場(chǎng)的流動(dòng)性，減少金融市場(chǎng)的交易規(guī)模。在“金融市場(chǎng)的流動(dòng)性本身創(chuàng)造流動(dòng)性”的悖論下，各國(guó)對(duì)金融市場(chǎng)開(kāi)征任何稅種或采用增稅的措施都極為慎重；相反，停征金融交易的相關(guān)稅收或賦予一定的稅收減免，以稅收成本的降低而減少金融交易成本，促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展，卻成為各國(guó)金融稅法制定的基本選擇。

基于扶持和培育本國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展的考量，稅收也成為各國(guó)、地區(qū)增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。在全球化的背景下，各國(guó)、各地區(qū)的金融交易逐漸產(chǎn)生同質(zhì)化，其交易條件、交易規(guī)則和交易的金融產(chǎn)品并不存在實(shí)質(zhì)的差別，加上各國(guó)、地區(qū)紛紛放松對(duì)外匯的管制，資金的無(wú)國(guó)界流動(dòng)使各國(guó)金融市場(chǎng)之間具有高度的可替代性。在此情況下，交易費(fèi)用的差異，包括對(duì)同一金融產(chǎn)品課征的稅收，將對(duì)資本的進(jìn)出產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響?？梢哉f(shuō)，隨著金融市場(chǎng)開(kāi)放程度的逐漸提高，稅收將成為影響金融交易產(chǎn)品和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。為維護(hù)并增強(qiáng)本國(guó)金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，金融市場(chǎng)也成為各國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)的重要領(lǐng)域之一。如果一國(guó)金融交易的稅收負(fù)擔(dān)過(guò)重，將會(huì)迫使本國(guó)金融市場(chǎng)上的資金轉(zhuǎn)向稅負(fù)較低的相似或類(lèi)似的金融市場(chǎng)?！俺窃谌蜥槍?duì)廣泛的金融工具征稅，否則后果只會(huì)是異地轉(zhuǎn)移和所使用工具的變化”［2］，即使對(duì)本國(guó)金融市場(chǎng)的征稅確實(shí)能夠“擠出”一部分窖藏于金融市場(chǎng)的過(guò)剩資本，但由于全球金融市場(chǎng)之間的可替代性，從本國(guó)金融市場(chǎng)流出的資本并不會(huì)進(jìn)入本國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，相反卻為相同或類(lèi)似的其他金融市場(chǎng)所吸納，由此，對(duì)金融市場(chǎng)征稅，不但改善本國(guó)金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初衷無(wú)法滿(mǎn)足，反而會(huì)大大降低本國(guó)固有的資金量，對(duì)本國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并無(wú)任何實(shí)質(zhì)性的益處。稅收課征對(duì)本國(guó)金融市場(chǎng)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力的減損，最為突出的案例為瑞典和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。為增加稅收收入，并懲罰被視為“非生產(chǎn)性和”的金融服務(wù)部門(mén)，瑞典從1984年開(kāi)始征收股權(quán)交易稅，交易稅收入占到往返交易本金的2％。隨后，瑞典本土的股票交易量下滑，同時(shí)，投資者將交易轉(zhuǎn)向倫敦和紐約的交易場(chǎng)所。瑞典市場(chǎng)上11家最活躍的上市公司60%的交易量及所有上市公司30%的交易量被轉(zhuǎn)移到倫敦。為減少“社會(huì)不良行為”，1987年瑞典對(duì)貨幣市場(chǎng)工具開(kāi)征了交易稅。結(jié)果同樣導(dǎo)致了債券和票據(jù)的期貨交易量下降了98％。在現(xiàn)金市場(chǎng)，交易也轉(zhuǎn)向相似的不征稅的債券工具市場(chǎng)。于是，瑞典于1991年12月1日取消了所有正在征收的證券交易稅。詳細(xì)可參見(jiàn)中國(guó)金融稅制改革研究小組編撰的《中國(guó)金融稅制改革研究》，中國(guó)稅務(wù)出版社2004年版，第105頁(yè)。新加坡SIMEX1997年1月推出臺(tái)灣股價(jià)指數(shù)期貨，而臺(tái)灣期貨交易緊隨其后在1998年7月推出臺(tái)灣加權(quán)股價(jià)期貨。同樣是臺(tái)灣股價(jià)指數(shù)期貨，由于SIMEX不征收交易稅，臺(tái)灣則征收0.05%的交易稅，眾多投資者紛紛投向新加坡證券交易所，導(dǎo)致新加坡的臺(tái)灣指數(shù)期貨擴(kuò)大一倍左右。為增加吸引力，臺(tái)灣交易所不得不在2000年5月、2006年分別調(diào)低期貨交易稅。詳細(xì)可參見(jiàn)李瑞林、薛立言撰寫(xiě)的《交易稅政策對(duì)臺(tái)灣期貨市場(chǎng)效率績(jī)效之影響》。也正因?yàn)槿绱耍M可能降低本國(guó)金融市場(chǎng)的稅收負(fù)擔(dān)成為各國(guó)的必然選擇，各國(guó)在金融領(lǐng)域的稅收競(jìng)爭(zhēng)也因之愈演愈烈。在此競(jìng)爭(zhēng)壓力下，各國(guó)、地區(qū)立法中的稅收優(yōu)惠方式也日益繁多，優(yōu)惠程度和范圍也日漸擴(kuò)大。有些國(guó)家甚至放棄對(duì)創(chuàng)新金融產(chǎn)品制定相應(yīng)的課稅規(guī)則，形成立法的空白，實(shí)際上也使其處于無(wú)稅的狀態(tài)。如1993、2002和2006年，美國(guó)政府多次向國(guó)會(huì)提交征收期貨及衍生品交易稅的計(jì)劃，但都引起了各大交易所的強(qiáng)烈反對(duì)，導(dǎo)致立法計(jì)劃未能獲得通過(guò)。

從經(jīng)濟(jì)效率的角度而言，向金融市場(chǎng)提供程度不同的稅收優(yōu)惠，對(duì)推動(dòng)金融市場(chǎng)的整體運(yùn)行無(wú)疑有著積極的促進(jìn)作用。但單純?cè)诮鹑诋a(chǎn)業(yè)中強(qiáng)化稅收的政策調(diào)控功能而弱化其本應(yīng)固有的財(cái)政功能，并由此形成金融主體與其它市場(chǎng)主體的差別稅收待遇，這是否能以金融市場(chǎng)發(fā)展作為其合理正當(dāng)化的理由仍有待進(jìn)一步的探討。而在稅收立法中，經(jīng)濟(jì)效率的追求是否應(yīng)作為最根本的合法性判斷，同樣有待研究。

二、金融市場(chǎng)稅負(fù)從輕的正當(dāng)性分析稅負(fù)減免成為金融稅收立法的主要趨勢(shì)，但以“促進(jìn)資本市場(chǎng)的發(fā)展”為立法意圖，仍不足以成為其合法化的基礎(chǔ)。以金融市場(chǎng)的宏觀調(diào)控為核心的金融稅法的合法性和正當(dāng)性，仍需在考察對(duì)金融市場(chǎng)稅收優(yōu)惠的必要性、是否合乎比例原則及由此所形成的差別稅收待遇對(duì)納稅人權(quán)利的影響等之后才能予以確認(rèn)。

（一）金融市場(chǎng)稅負(fù)從輕的比例原則審查

根據(jù)傳統(tǒng)稅法理論，以經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)為目的的稅收的正當(dāng)合理性在于立法者對(duì)于納稅人的經(jīng)濟(jì)行為基于公共利益有誘導(dǎo)促進(jìn)或管制的必要，因此，有必要采用稅收減免或加重征收作為工具。［3］稅收政策形成對(duì)不同主體的差別性稅收待遇時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有“合乎理性的、從事物本質(zhì)所導(dǎo)出的理由或其他明白的理由”［4］，否則即構(gòu)成對(duì)稅收平等原則的違反。所以有必要對(duì)該稅收優(yōu)惠的目的與手段之間、政策采行與實(shí)施效果之間是否合乎比例予以斟酌。

1．金融市場(chǎng)稅收減免措施的必要性審查。金融立法規(guī)定，判斷金融交易的諸多稅收減免是否具有正當(dāng)合理性，首先應(yīng)考察此稅收優(yōu)惠是否為金融市場(chǎng)的發(fā)展所必需。由于稅收減免所形成的差別待遇將構(gòu)成“稅收公平”這一稅法上具有重大特殊意義的法益的犧牲，因此，只有在除稅收優(yōu)惠政策外，別無(wú)其他可達(dá)成政策目標(biāo)的手段或根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)所確定稅收政策能夠以最小成本、對(duì)人民權(quán)益損害最少的方式達(dá)成促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展的目的時(shí)，才可選擇使用。

如前所述，各國(guó)在立法中規(guī)定，實(shí)行金融交易的諸多稅收減免措施其基本的前提在于，通過(guò)稅負(fù)的降低，能夠使金融交易維持低成本和高收益，從而吸引資金進(jìn)入金融市場(chǎng)，促進(jìn)金融市場(chǎng)的高效發(fā)展。但金融市場(chǎng)的發(fā)展是否有必要以低稅負(fù)提高金融交易的收益水平，進(jìn)而增強(qiáng)金融市場(chǎng)的吸引力是值得懷疑的。隨著各國(guó)推行寬松的貨幣政策、放松對(duì)金融市場(chǎng)的管制，金融交易的收益率一直居高不下，金融市場(chǎng)也實(shí)現(xiàn)了膨脹式的發(fā)展。以我國(guó)為例，據(jù)估算，我國(guó)工業(yè)企業(yè)年平均利潤(rùn)率為1.96%左右，2001年以后，中國(guó)的證券市場(chǎng)收益率大約維持在37%左右，證券市場(chǎng)的收益率一般是工業(yè)企業(yè)年利潤(rùn)率的8～20倍。［5］在畸高的收益率的刺激下，中國(guó)證券市場(chǎng)的總市值達(dá)23．57萬(wàn)億元，市值全球排名第三位。證監(jiān)會(huì)：《截至7月底滬深股市總市值23.57萬(wàn)億元》，資料來(lái)源：省略/jrzg/2009-08/26/content_1401371.htm，最后訪問(wèn)時(shí)間：2009年9月21日。從全球來(lái)看，1990年全球金融資產(chǎn)總量為328 818億美元，GDP總量為208 139億美元，金融資產(chǎn)總量相當(dāng)于GDP的1.6倍。2003年全球金融資產(chǎn)總量達(dá)到3 169 741億美元，增長(zhǎng)了9．6倍，全球GDP總量達(dá)到361 698億美元，僅增長(zhǎng)了1.7倍，金融資產(chǎn)的總量與GDP的比值達(dá)到8.8的高水平。到2009年，全球的虛擬金融資產(chǎn)超過(guò)270萬(wàn)億美元，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的總資產(chǎn)不到它的2.5%。可以說(shuō)，稅收的減免并非維持金融市場(chǎng)高收益的根本原因。排除稅收的原因，基于眾多因素的影響，包括政府所采取的除稅收外的經(jīng)濟(jì)政策，金融市場(chǎng)的稅前收益已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這是導(dǎo)致貨幣結(jié)構(gòu)扭曲、金融市場(chǎng)吸納過(guò)度資金而造成急劇的膨脹式發(fā)展的根本原因。從這個(gè)意義上看，稅收減免并非金融市場(chǎng)發(fā)展所必需的政策手段。

2．金融市場(chǎng)稅收減免措施的政策效果審查。對(duì)金融市場(chǎng)所采行的稅收減免措施為實(shí)現(xiàn)“促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展”這一目的所達(dá)成的政策效果如何，同樣是衡量其立法正當(dāng)合理性的重要方面。

就這一目的而言，并不單純意味著金融市場(chǎng)的高速發(fā)展，更意味著金融市場(chǎng)發(fā)展的安全與秩序，及與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。稅收優(yōu)惠通過(guò)降低金融交易成本提高金融市場(chǎng)運(yùn)行效率的作用是毋庸置疑的。如美國(guó)1977年資本利得稅稅率為49%時(shí)募集的創(chuàng)業(yè)資本僅為0.68億美元，而1983年資本利得稅稅率降低至20%時(shí)募集的創(chuàng)業(yè)資本高達(dá)50.98億美元。優(yōu)惠的資本利得稅有利于吸引更多的資金流入資本市場(chǎng)。［6］在實(shí)物與金融資產(chǎn)差距如此巨大的稅收負(fù)擔(dān)下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)的收益率差異更加明顯。隨著各國(guó)逐漸降低本國(guó)金融交易的稅收成本，隨之降低的交易成本和增加的收益水平促使過(guò)剩的資金轉(zhuǎn)向追逐全球范圍內(nèi)的各種金融資產(chǎn)，最終促成了金融資產(chǎn)的過(guò)度膨脹與流動(dòng)性過(guò)剩。據(jù)測(cè)算，從1996年起全球的流動(dòng)性快于全球名義GDP的增長(zhǎng)。此次金融危機(jī)的發(fā)展，并非導(dǎo)源于金融市場(chǎng)流動(dòng)性的不足，而在于全球金融市場(chǎng)的過(guò)度無(wú)序發(fā)展而導(dǎo)致投資者投資信心的喪失進(jìn)而所引發(fā)的市場(chǎng)流動(dòng)性黑洞當(dāng)利率降到很低水平，市場(chǎng)參與者寧可持有貨幣也不愿貸款或購(gòu)買(mǎi)金融資產(chǎn)，市場(chǎng)參與者只愿意賣(mài)出債券，持有現(xiàn)金，經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱(chēng)這種現(xiàn)象為“流動(dòng)性黑洞”。。在此背景下，單純交易成本的降低也難以刺激投資者的投資需求。在采取金融市場(chǎng)減稅政策的國(guó)家中，其金融市場(chǎng)并未如期恢復(fù)，其政策效果由此可知。

如果說(shuō)稅收優(yōu)惠推動(dòng)金融市場(chǎng)的高速運(yùn)行乃至形成全球流動(dòng)性過(guò)剩的話，那么，在金融市場(chǎng)發(fā)展的安全與秩序方面，稅收優(yōu)惠的作用卻極為有限。金融市場(chǎng)的安全與有序發(fā)展從總體上看應(yīng)包括金融資產(chǎn)的安全，金融體系的穩(wěn)定、正常運(yùn)行和發(fā)展等核心要素。因此，所采用的稅收措施應(yīng)當(dāng)能夠?qū)鹑诮灰椎膬r(jià)格波動(dòng)和交易總量予以適度的調(diào)節(jié)與控制，維持虛擬資本與實(shí)體資本之間的相應(yīng)比例，并通過(guò)稅收的安排，降低頻繁進(jìn)出市場(chǎng)的國(guó)際投機(jī)資本的流動(dòng)頻率，從而抑制金融系統(tǒng)中不協(xié)調(diào)的因素與力量，保障金融制度的穩(wěn)定、金融體系的健康與可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調(diào)狀態(tài)，控制和防范金融風(fēng)險(xiǎn)，防止金融動(dòng)蕩、金融危機(jī)的消極狀態(tài)［7］，最終有利于金融安全。為實(shí)現(xiàn)這一目的，正如美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主詹姆斯•托賓提出，資本的過(guò)度泛濫是金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的重要根源，為此，必須增加短期交易成本，降低資本流動(dòng)速度，獲得全球金融體系的穩(wěn)定。［8-10］對(duì)金融交易提供稅收減免恰恰與此背道而馳。隨著金融交易稅收優(yōu)惠的增加，金融交易成本降低反而為短期投機(jī)行為提供了更多的可能性，更進(jìn)一步加劇了金融市場(chǎng)所蘊(yùn)藏的無(wú)序與風(fēng)險(xiǎn)。

稅收優(yōu)惠制度不僅在實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)的安全與秩序方面差強(qiáng)人意，在促進(jìn)金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展方面同樣備受質(zhì)疑。只有實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)與金融市場(chǎng)的投資收益率大體相當(dāng)時(shí)，資本在兩大部門(mén)之間的配置才會(huì)大體均衡。投資者在選擇投資項(xiàng)目時(shí)，其目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)投資收益的最大化。與其發(fā)展規(guī)模并不相適應(yīng)的稅收負(fù)擔(dān)則進(jìn)一步加大了金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的投資收益率的差異。當(dāng)金融市場(chǎng)的投資收益率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)，那么，就將產(chǎn)生資本對(duì)金融市場(chǎng)的過(guò)度偏好，導(dǎo)致大量的貨幣流向金融市場(chǎng)。資本在金融市場(chǎng)的大量積聚，使金融資產(chǎn)的交易規(guī)模達(dá)到前所未有的程度。在資本總額既定的情況下，金融市場(chǎng)貨幣規(guī)模的極大膨脹必然擠壓實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)各國(guó)立法為金融資產(chǎn)提供更為豐厚的稅后收益時(shí)，大量資金將從實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中不斷流出，實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)的投資供給則相對(duì)減弱，造成經(jīng)濟(jì)的虛假繁榮和經(jīng)濟(jì)泡沫的不斷累積，形成對(duì)生產(chǎn)性投資的擠出效應(yīng)，造成了金融市場(chǎng)極度繁榮而生產(chǎn)部門(mén)相對(duì)萎縮兩者失衡的局面。在金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)聯(lián)系斷裂的情況下，由于商品和勞務(wù)依據(jù)價(jià)格信號(hào)做出反應(yīng)的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于金融資本流動(dòng)的速度，由此將形成產(chǎn)品市場(chǎng)的價(jià)格扭曲，造成社會(huì)福利損失，由低稅負(fù)所形成的金融市場(chǎng)“效率”將導(dǎo)致實(shí)際的無(wú)效率。

因此，在稅法中肯認(rèn)金融交易的稅收優(yōu)惠，并非促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展的必要措施；事實(shí)上，它只能推動(dòng)金融市場(chǎng)量的發(fā)展，即只能實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)整體市值、交易速度和交易總量的增長(zhǎng)，卻無(wú)法真正改善金融市場(chǎng)的運(yùn)行效果，減少金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)的安全、有序乃至健康的發(fā)展。從這個(gè)意義上說(shuō)，在稅法中肯認(rèn)金融交易的稅收優(yōu)惠與促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展這一立法意圖兩者之間欠缺必要的適用性和有效性，因此是無(wú)效率的，不具有正當(dāng)合理性。

（二）金融市場(chǎng)稅收優(yōu)惠對(duì)公民基本權(quán)利的影響評(píng)估

任何稅法規(guī)則的適用，均不應(yīng)侵及或限制公民的基本權(quán)利，因此，對(duì)當(dāng)前金融稅法的評(píng)價(jià)，除在促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展方面的政策效果外，其對(duì)公民基本權(quán)利的影響程度同樣值得關(guān)注。

1．金融市場(chǎng)稅收優(yōu)惠對(duì)納稅人自由權(quán)的影響。根據(jù)傳統(tǒng)的稅法理論，作為資本投資所得，其性質(zhì)為“非勤勞所得”，與工資等勤勞所得在性質(zhì)上有所不同，具有更強(qiáng)的支付能力，因此認(rèn)為對(duì)資本性收益并不適宜給予優(yōu)惠的低稅率待遇。在金融稅法中確立金融交易的諸項(xiàng)稅收優(yōu)惠，由此形成金融業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的稅收差別待遇，對(duì)平等權(quán)的損害自不待言，但其對(duì)公民工作權(quán)、自由權(quán)的限制卻往往被忽視。

根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、現(xiàn)代人力資本理論的奠基人舒爾茨對(duì)資本的劃分，資本分為物質(zhì)資本和人力資本兩種形式。兩種不同形式的資本投入，其稅收負(fù)擔(dān)卻可能存在巨大的差異。在當(dāng)前的金融市場(chǎng)的立法選擇下，投資于金融資產(chǎn)的物質(zhì)資本所取得收益的稅收負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于作為人力資本投入的價(jià)值體現(xiàn)即工資或薪酬。以中國(guó)個(gè)人所得稅為例，個(gè)人投資者買(mǎi)賣(mài)股票、證券投資基金取得的差價(jià)收入無(wú)需承擔(dān)任何稅收，從上市公司所取得的股息也可以享受減半征收的優(yōu)惠待遇。由于國(guó)家以財(cái)政資金的注入拯救金融市場(chǎng)，金融市場(chǎng)上的過(guò)度投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)同樣也將轉(zhuǎn)由政府承擔(dān)。在國(guó)家將金融市場(chǎng)發(fā)展奉為至上目標(biāo)的情況下，金融主體有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)投資于高收入、高風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品中，從而獲取高額的利潤(rùn)。而在其遭受投資虧損時(shí)，由于政府為其提供財(cái)政資助，其過(guò)度投機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)成本也將借助財(cái)政轉(zhuǎn)移由全體納稅人承擔(dān)。某一特定主體的投資風(fēng)險(xiǎn)由全體納稅人承擔(dān)，而收益卻僅由該特定主體取得。相反，個(gè)人投入人力資本所形成的勤勞所得則需繳納個(gè)人所得稅，而在當(dāng)前的稅制體系下，個(gè)人投入人力資本的費(fèi)用，包括生活費(fèi)用、教育費(fèi)用與學(xué)習(xí)者自己的學(xué)習(xí)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值，實(shí)際上并無(wú)法獲得完全的扣除。個(gè)人工薪所得實(shí)際上面臨并非針對(duì)凈所得課稅的境地。這都使得資金資本與人力資本的稅后收益差異尤為明顯。從薪酬水平上看，金融從業(yè)人員的薪酬水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)。以北京市朝陽(yáng)區(qū)為例，2006年朝陽(yáng)區(qū)工資水平最高的行業(yè)仍屬金融業(yè)，職工平均工資為213 391元，是工資水平最低的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的10倍。

由于人力資本在當(dāng)前的稅制結(jié)構(gòu)下必須承擔(dān)更多的稅收負(fù)擔(dān)，對(duì)同一納稅人而言，人力資本的投入將面臨更高的邊際稅負(fù)，這將扭曲納稅人進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)、投資人力資本和做出職業(yè)選擇的決定，大大降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)或勞動(dòng)的積極性，促使納稅人放棄工作轉(zhuǎn)而專(zhuān)門(mén)從事金融資產(chǎn)交易。從社會(huì)整體來(lái)看，以人力資本投入為主的中低收入階層承擔(dān)社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)的同時(shí)，必須承擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于資本投資的稅收負(fù)擔(dān)，也將產(chǎn)生“懲罰勞動(dòng)、獎(jiǎng)勵(lì)投機(jī)”的社會(huì)效果，此“示范效應(yīng)”一旦在社會(huì)廣泛傳播，以人力資本形成為目標(biāo)的資源投入同樣可能大大削減，導(dǎo)致人力資本產(chǎn)出的不足，卻誘使更多的資金被投放于金融市場(chǎng)，形成投機(jī)的羊群效應(yīng)，導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展彌漫在投機(jī)的氛圍里。因此，金融資本與人力資本之間的稅負(fù)差異必然對(duì)納稅人選擇工作或投機(jī)形成一定的強(qiáng)制，從而干預(yù)納稅人選擇經(jīng)濟(jì)行為的自由。

2．金融市場(chǎng)稅收優(yōu)惠削弱納稅人基本權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)。稅收是文明的對(duì)價(jià)，公民要享受政府所提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)，必須向政府讓渡一定的財(cái)產(chǎn)。作為現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)的核心產(chǎn)業(yè)之一，金融主體同樣分享了國(guó)家所提供的公共物品和公共服務(wù)，金融業(yè)本身所固有的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)更要求國(guó)家以各種監(jiān)管手段來(lái)保證金融安全，對(duì)國(guó)家的公共服務(wù)有著更高的要求。事實(shí)上，金融市場(chǎng)發(fā)展所必需的公共基礎(chǔ)設(shè)施，如市場(chǎng)機(jī)制在全社會(huì)確立、完備的商業(yè)法律體系、穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、講究誠(chéng)信的文化成為商業(yè)文化的主流、現(xiàn)代金融企業(yè)制度的建立和私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的憲法保護(hù)等［11］，都依賴(lài)于國(guó)家擁有足夠的資金以履行自身的公共服務(wù)職能，從而“為整個(gè)社會(huì)提供最低社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)”［12］。因此，金融主體與其它市場(chǎng)主體一樣，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)國(guó)家為提供公共服務(wù)而付出的成本，從而讓渡其部分財(cái)產(chǎn)與國(guó)家。然而，與此相背離的是，由于在金融稅法中明確規(guī)定金融交易的諸多稅收優(yōu)惠，金融交易主體所承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其從政府獲得的公共服務(wù)所應(yīng)支出的成本。在政府所需財(cái)政規(guī)模既定的情況下，稅收負(fù)擔(dān)在納稅人之間存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，對(duì)于一部分人的稅收優(yōu)惠，其實(shí)就是對(duì)于其他納稅人的稅收負(fù)擔(dān)的加重。［13］為支應(yīng)金融市場(chǎng)的公共成本所需，政府不得不將取自各產(chǎn)業(yè)部門(mén)的稅收用于金融市場(chǎng)的公共產(chǎn)品的提供。金融交易主體本應(yīng)承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)而由其他產(chǎn)業(yè)主體提供，必然大大加重實(shí)體經(jīng)濟(jì)中納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，形成稅負(fù)的不公平。

除日常的財(cái)政投入以提供金融市場(chǎng)運(yùn)作所必需的公共產(chǎn)品外，為防范金融風(fēng)險(xiǎn)、挽救危機(jī)破壞的金融市場(chǎng)，各國(guó)更是投入數(shù)額巨大的財(cái)政資金。在次貸危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)以各種途徑向金融機(jī)構(gòu)注資，尤其在2008年10月3日提出以授權(quán)政府購(gòu)買(mǎi)銀行以及其他金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)為核心內(nèi)容的7 000億美元的金融救援計(jì)劃。在歐洲，各國(guó)直接向金融市場(chǎng)的注資也達(dá)到2萬(wàn)億歐元。在中國(guó)，政府向金融業(yè)所提供的財(cái)政支持更是數(shù)額驚人，政府或向其提供大規(guī)模的財(cái)政注資，或向被關(guān)閉的金融機(jī)構(gòu)提供再貸款，或?yàn)閲?guó)有銀行提供減免稅優(yōu)惠。可以預(yù)見(jiàn)的是，在危機(jī)過(guò)后，金融創(chuàng)新所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)將對(duì)政府的監(jiān)管提出更高的要求，為此，也將產(chǎn)生大量的財(cái)政投入。這些巨額的財(cái)政注資最終均必須由其他產(chǎn)業(yè)的納稅人來(lái)承受。從資金來(lái)源上看，各國(guó)救市資金一部分來(lái)源于稅收，一部分則來(lái)源于政府所發(fā)行的國(guó)債。由于國(guó)債是稅收的預(yù)先支付，因此，可以說(shuō)救市資金最終均必須由納稅人以稅收的形式來(lái)承擔(dān)。各金融市場(chǎng)主體承擔(dān)了較其他產(chǎn)業(yè)主體偏輕的稅收負(fù)擔(dān)，卻占用了巨額的財(cái)政資金，享有政府所提供的公共服務(wù)，對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的納稅人極不公平。在國(guó)家財(cái)政規(guī)模既定的情況下，金融市場(chǎng)所吸納的財(cái)政資金多，對(duì)其他公共產(chǎn)品的財(cái)政投入就少，從而影響其他產(chǎn)業(yè)納稅人所能夠享有的公共服務(wù)水平，影響其相關(guān)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

因此，各國(guó)于金融稅法中賦予金融交易主體諸多的稅收優(yōu)惠，不僅與“促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展”的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，對(duì)公民職業(yè)自由權(quán)也形成一定的限制，更在形成稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的同時(shí)削弱公民基本權(quán)利所賴(lài)以實(shí)現(xiàn)的公共財(cái)政基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上說(shuō)，金融稅法中的優(yōu)惠措施欠缺合理正當(dāng)性的基礎(chǔ)。

三、走下神壇的金融市場(chǎng)：金融稅法立法意圖的再反思如前所述，在實(shí)現(xiàn)“促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展”這一立法目標(biāo)政策效果的有限性及造成對(duì)公民基本權(quán)利的侵害與限制方面，尤有必要重新反思在金融稅法中以稅收調(diào)節(jié)功能為主導(dǎo)的必要性。不僅如此，在金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)日漸背離的趨勢(shì)下，以“促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展”作為金融稅法的主要立法意圖同樣值得懷疑。

（一）金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)間的關(guān)系背離：金融市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重新定位

各國(guó)對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展的高度重視，假定的基本前提是，金融市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)有著極為關(guān)鍵和重要的意義。長(zhǎng)期以來(lái)，金融市場(chǎng)被視作儲(chǔ)蓄與投資之間高效的轉(zhuǎn)化途徑，為社會(huì)閑散資金向各實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)的自由移動(dòng)提供了充足的媒介工具，擴(kuò)大了企業(yè)的融資渠道，加速了資本的轉(zhuǎn)移運(yùn)動(dòng)，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了充足的資金來(lái)源。同時(shí)，金融市場(chǎng)的發(fā)展也為資源的重新配置提供了可能，有利于促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的改進(jìn)，從而為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了良好的宏觀經(jīng)營(yíng)環(huán)境。在金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在正相關(guān)關(guān)系的前提下，國(guó)家通過(guò)在金融稅法中確立的稅收優(yōu)惠措施能夠積極傳導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意圖，并借金融市場(chǎng)的資源配置功能而進(jìn)一步調(diào)節(jié)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

然而，隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，這一前提卻倍受質(zhì)疑。隨著金融創(chuàng)新的深入，金融市場(chǎng)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)核心的地位正在被削弱，金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性也在逐漸減弱，兩者之間的聯(lián)系正在被割裂，金融市場(chǎng)逐漸脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的制約，呈現(xiàn)獨(dú)立發(fā)展的態(tài)勢(shì)。從本質(zhì)上看，金融交易是一種價(jià)值權(quán)利的轉(zhuǎn)移，作為其交易標(biāo)的的金融資產(chǎn)或者獨(dú)立于所代表的實(shí)物資產(chǎn)，或者根本不存在相應(yīng)的實(shí)物資產(chǎn)代表，而僅僅代表虛擬化的符號(hào)，如債務(wù)、股票或期貨指數(shù)、天氣，如氣候衍生性產(chǎn)品所聯(lián)結(jié)的標(biāo)的資產(chǎn)為全球氣候或溫度指數(shù)。如美國(guó)芝加哥商業(yè)交易所（CME）即推出日高溫指數(shù)與日低溫指數(shù)。金融資產(chǎn)的價(jià)格基本上與生產(chǎn)成本無(wú)關(guān)，而與人們對(duì)其未來(lái)收入的預(yù)期有關(guān)，且具有自我維持和自我實(shí)現(xiàn)的特質(zhì)。因此，它能夠脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的具體生產(chǎn)過(guò)程，利用人們心理預(yù)期的變化所造成的短期市場(chǎng)波動(dòng)來(lái)賺取價(jià)差收益。由此可見(jiàn)，隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，其與實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正相關(guān)關(guān)系正在斷裂，兩者不存在相關(guān)性甚至出現(xiàn)負(fù)相關(guān)。金融市場(chǎng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金融通功能和資源配置功能已經(jīng)大大弱化，金融市場(chǎng)已經(jīng)不是實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的晴雨表。

在金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)日益背離的情況下，金融市場(chǎng)形成了封閉的運(yùn)行鏈條，大量資金在金融市場(chǎng)中囤積和沉淀，而不流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，形成所謂的“金融窖藏”金融窖藏是指那些用于金融資產(chǎn)投資而沒(méi)有對(duì)實(shí)物經(jīng)濟(jì)活動(dòng)起融資作用的資金。金融窖藏對(duì)實(shí)物經(jīng)濟(jì)的影響是沒(méi)有定論的，這取決于特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。當(dāng)金融資產(chǎn)提供的回報(bào)率比實(shí)物資本投資的回報(bào)率更高的時(shí)候，金融窖藏的增長(zhǎng)可能會(huì)抑制實(shí)物資本的投資，從而造成金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的背離。［14］。在金融市場(chǎng)上沉淀的資金，僅在金融體系內(nèi)完成自我循環(huán)，促使金融市場(chǎng)呈現(xiàn)爆炸式的發(fā)展。在金融市場(chǎng)的資本化定價(jià)機(jī)制下，參與金融交易的投資行為逐漸演化為以資本大小和價(jià)格博弈情緒為基礎(chǔ)的投機(jī)活動(dòng)。這種投機(jī)活動(dòng)已經(jīng)完全脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的范疇，獨(dú)立于生產(chǎn)循環(huán)過(guò)程，其收益的取得也具有博弈性。有人甚至認(rèn)為，非實(shí)質(zhì)交易證券以該證券市場(chǎng)價(jià)格決定給付因素，由于證券市場(chǎng)價(jià)格受各種不確定因素尤其是投資人心理預(yù)期的影響，其價(jià)格變動(dòng)實(shí)際上已成為隨機(jī)事件，以金融衍生品為內(nèi)容的交易實(shí)際上與“以未來(lái)不確定、偶然的事件確定財(cái)物分配”的賭博并無(wú)差別。［15］馬來(lái)西亞前總理馬哈蒂爾指出：“金融衍生工具不是一種生意，它和預(yù)測(cè)賽馬中哪匹馬會(huì)贏的賭博行為沒(méi)什么兩樣”。［16］正如凱恩斯所言，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的資本市場(chǎng)發(fā)展變得跟賭場(chǎng)相似，則這種發(fā)展是有害的。［17］在這種情況下，金融市場(chǎng)的投機(jī)活動(dòng)對(duì)資源流向“穩(wěn)健性企業(yè)”將有不良的影響。金融發(fā)展可能造成金融脆弱性加劇進(jìn)而可能導(dǎo)致金融危機(jī)，出現(xiàn)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背道而馳的局面，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的綜合效應(yīng)和影響方向在一個(gè)不確定的世界里變得更加不確定。

隨著金融市場(chǎng)由現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心逐漸演化為投機(jī)盛行的場(chǎng)所，金融市場(chǎng)的發(fā)展能否最終推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是否會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的沉積進(jìn)而誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，尚有賴(lài)于特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在這種情況下，以“促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展”作為基本的立法目標(biāo)，并以此構(gòu)建金融市場(chǎng)稅收法律規(guī)則體系是極不明智的。

（二）金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)背離對(duì)稅收調(diào)節(jié)機(jī)制的阻斷

以稅收作為政策工具促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展，其前提在于稅負(fù)的減輕能夠降低金融交易成本，進(jìn)而提高其收益。但在金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)日益背離的情況下，金融產(chǎn)品的回報(bào)率與工業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)率之間存在明顯的“剪刀差”，并呈逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。由于金融產(chǎn)品的收益并不取決于實(shí)物經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而受眾多經(jīng)濟(jì)變量的影響，單純降低金融交易的稅收成本，并不能夠必然提高其收益。因此，降低金融交易的稅收負(fù)擔(dān)能夠?qū)崿F(xiàn)所預(yù)期的“促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展”的目標(biāo)，同樣是值得懷疑的。

金融市場(chǎng)的發(fā)展使得稅收政策的傳導(dǎo)受到更多國(guó)際、國(guó)內(nèi)因素的制約，而各種因素的影響力度和方向又不盡相同，因而稅收政策調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的效果也受到一定的限制。金融市場(chǎng)投資結(jié)構(gòu)和規(guī)模受到各種因素的制約，金融市場(chǎng)的投資需求、信息透明程度、本身的流動(dòng)性以及投資者非理等多種因素都將影響稅收政策所預(yù)期的傳導(dǎo)途徑。隨著金融自由化與金融市場(chǎng)全球化趨勢(shì)的加強(qiáng)，各國(guó)金融市場(chǎng)之間的相互依賴(lài)性增強(qiáng)，各個(gè)市場(chǎng)間諸要素的變化都將擴(kuò)散并傳導(dǎo)至其他的市場(chǎng)。［18］各市場(chǎng)間的緊密聯(lián)系使得針對(duì)本國(guó)市場(chǎng)實(shí)施的稅收政策也同樣必須將國(guó)際市場(chǎng)的影響因素納入其考量范圍。從根本上說(shuō)，在金融創(chuàng)新趨勢(shì)下，任何可能影響金融市場(chǎng)主體預(yù)期收益的因素都將影響其遵循稅收政策誘導(dǎo)的程度，因此，國(guó)內(nèi)外金融市場(chǎng)的發(fā)展變化、短期資本的流動(dòng)、對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的信息與預(yù)期、金融資產(chǎn)價(jià)格水平的變化以及任何足以改變投資預(yù)期的突發(fā)性事件都將影響其政策效果的實(shí)現(xiàn)。隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，在傳統(tǒng)金融工具的基礎(chǔ)上，不斷衍生、組合新的金融工具。金融創(chuàng)新程度越高，金融產(chǎn)品的交易鏈條也越多，這將使得稅收政策在金融市場(chǎng)的傳導(dǎo)環(huán)節(jié)隨之增加。在傳導(dǎo)環(huán)節(jié)中各種經(jīng)濟(jì)變量的互動(dòng)關(guān)系更加復(fù)雜，稅收政策的調(diào)整對(duì)投資者信心及未來(lái)收益的預(yù)期效應(yīng)將隨著傳導(dǎo)環(huán)節(jié)的增加而不斷改變。各市場(chǎng)參與主體對(duì)稅收政策在強(qiáng)度和方向上的反應(yīng)也更加難以預(yù)測(cè)，各種經(jīng)濟(jì)變量間的互動(dòng)關(guān)系和過(guò)程更加復(fù)雜。稅收調(diào)節(jié)的政策效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的不確定性也由此產(chǎn)生。

稅收對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展調(diào)節(jié)效果的不確定性在投機(jī)行為盛行的背景下將進(jìn)一步加劇。在現(xiàn)代虛擬經(jīng)濟(jì)背景下，純粹以投機(jī)為目的的金融交易急劇增加。投機(jī)行為主要為非理性的短線金融交易，并不足以對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，只會(huì)影響金融資產(chǎn)價(jià)格的短期波動(dòng)。在稅收政策實(shí)施過(guò)程中，投機(jī)易將對(duì)稅收政策引起的金融資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)起推波助瀾的作用，加劇金融資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的幅度，并縮短資金供求產(chǎn)生影響的實(shí)際過(guò)程，加快資金流動(dòng)與調(diào)整的幅度。投機(jī)交易的加劇將使得稅收政策的實(shí)施導(dǎo)致資金短期的過(guò)度調(diào)整，甚至改變稅收政策預(yù)期的資金流向?？梢哉f(shuō)，投機(jī)行為的加劇使得稅收政策僅僅成為金融資產(chǎn)價(jià)格的變量之一，無(wú)法真正通過(guò)稅收利益的讓渡誘導(dǎo)資金的長(zhǎng)期投資方向，進(jìn)而影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。投機(jī)行為阻斷了金融市場(chǎng)本應(yīng)具有的資源配置的傳導(dǎo)作用，使得稅收政策的實(shí)施效果更加無(wú)法預(yù)期。

在金融市場(chǎng)與實(shí)物經(jīng)濟(jì)日益背離的情況下，金融產(chǎn)品可以不依賴(lài)于實(shí)物資產(chǎn)，而僅以任何虛擬性的符號(hào)為基礎(chǔ)而無(wú)限量地被憑空創(chuàng)造，甚至根本僅僅是頭腦中的想象。金融交易以不具有任何實(shí)際價(jià)值的數(shù)字符號(hào)或虛擬資產(chǎn)作為交易標(biāo)的，這就使得金融產(chǎn)品的提供者甚至可以根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)和收益的變化，精確地調(diào)整金融工具的風(fēng)險(xiǎn)特性，以適應(yīng)交易者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好和容忍程度。［19］一旦稅收政策的調(diào)整造成不同金融資產(chǎn)的收益乃至風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)狀況變化，投資者將改變其持有的金融資產(chǎn)的組合。［20］當(dāng)稅收政策調(diào)整其規(guī)制的方向和重點(diǎn)時(shí)，新的金融工具便可能被創(chuàng)造出來(lái)，以適應(yīng)新的政策規(guī)則所產(chǎn)生的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和收益水平。金融產(chǎn)品之間的替代效應(yīng)越明顯，稅收政策越難以對(duì)某一特定的金融工具的交易給予特定的激勵(lì)，其調(diào)整預(yù)期甚至可能因金融產(chǎn)品之間的替代效應(yīng)而落空。

如果金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)存在正相關(guān)關(guān)系，那么，對(duì)金融市場(chǎng)實(shí)施低稅負(fù)而減少的稅收收入有可能通過(guò)金融發(fā)展所帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得以彌補(bǔ)。但在金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)背離的情況下，稅收激勵(lì)可能僅僅引發(fā)金融市場(chǎng)本身的膨脹，無(wú)法透過(guò)金融市場(chǎng)的資金融通和資源配置功能推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。更重要的是，脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)控制的金融市場(chǎng)，猶如一匹脫韁的野馬，對(duì)其實(shí)施的稅收政策無(wú)法通過(guò)預(yù)期的成本―收益調(diào)節(jié)機(jī)制，對(duì)金融市場(chǎng)的發(fā)展產(chǎn)生預(yù)定的引導(dǎo)效果。因此，在金融稅法中是否肯認(rèn)稅收規(guī)則對(duì)金融市場(chǎng)的調(diào)節(jié)功能，應(yīng)有必要對(duì)金融市場(chǎng)在當(dāng)前國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位重新予以評(píng)估。

四、回歸正途的金融稅法：量能課稅原則的重新確立無(wú)論從該制度對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展所產(chǎn)生的政策效果、對(duì)公民基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的影響，還是從金融市場(chǎng)的功能及其在金融市場(chǎng)上的定位，于金融稅法中明確金融交易的特殊稅收優(yōu)惠，實(shí)現(xiàn)“促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展”的立法意圖，都是值得商榷的。因此，稅收在金融市場(chǎng)上應(yīng)當(dāng)如何予以定位，而這一定位在金融稅法規(guī)則中應(yīng)當(dāng)如何予以體現(xiàn)，尤其值得關(guān)注。

（一）金融市場(chǎng)上的稅收功能選擇

稅收作為公民享受?chē)?guó)家所提供的公共物品而承擔(dān)的強(qiáng)制性公法上的金錢(qián)給付義務(wù)，原則上，應(yīng)以“支應(yīng)國(guó)家任務(wù)的財(cái)政需求為目的”［3］。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)矛盾的加深，國(guó)家職能日益擴(kuò)張，成為社會(huì)秩序的重要維護(hù)者和促成者。稅收作為經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)工具也日漸受到重視，并被廣泛用于調(diào)節(jié)收入分配和引導(dǎo)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)資源的重新配置，進(jìn)而對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展予以干預(yù)和調(diào)節(jié)。自此，稅收不僅具有財(cái)政收入功能，更形成了市場(chǎng)調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)功能，在稅法中也形成了一部分非財(cái)政目的的“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)規(guī)則”。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，稅收的調(diào)節(jié)功能日益受到重視，“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)規(guī)則”和“財(cái)政目的規(guī)則”成為稅法最重要的組成部分。

以稅收優(yōu)惠促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展，顯然是稅收的市場(chǎng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)功能的重要體現(xiàn)之一。但如前所述，稅收措施促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展的效果極為有限，卻在很大程度上干預(yù)了經(jīng)濟(jì)自由權(quán)的行使，并在一定程度上侵蝕了公民基本權(quán)實(shí)現(xiàn)的財(cái)政基礎(chǔ)。就性質(zhì)而言，對(duì)金融交易提供稅收優(yōu)惠，本質(zhì)上是對(duì)金融交易主體所提供的補(bǔ)助金、補(bǔ)貼或社會(huì)給付。［21］在金融交易足以維持遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)物交易的收益水平的情況下，對(duì)金融交易主體給予補(bǔ)貼顯然并無(wú)實(shí)際的必要。對(duì)政府而言，放棄來(lái)自金融市場(chǎng)的部分稅收收入，在金融資產(chǎn)規(guī)模日益膨脹、金融交易日漸頻繁的今天，卻可能導(dǎo)致稅源的流失，加劇財(cái)政資金的短缺。以金融衍生工具為例，1986年末到1994年末，交易所交易的衍生合同的名義總值平均每年增長(zhǎng)40%，從6 000億美元增加到89 000億美元，年交易量從3.5億份合同增加到11.42億份合同。［22］如此頻繁的金融交易和如此龐大的金融資產(chǎn)，可見(jiàn)，其間必然蘊(yùn)藏巨大的經(jīng)濟(jì)收益，成為政府重要的稅收來(lái)源。在稅收成為各國(guó)政府最主要的財(cái)政收入來(lái)源的情況下在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，稅收占財(cái)政收入的比例平均為91.1%，美國(guó)為93.7%。從2003年以來(lái)，我國(guó)稅收收入占財(cái)政收入的比重都在98%以上。，對(duì)金融交易提供稅收優(yōu)惠，便可能導(dǎo)致國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)作、政府職能履行所必需的財(cái)政資金無(wú)法得到滿(mǎn)足。因此，對(duì)金融市場(chǎng)征稅，應(yīng)當(dāng)受到重視的并非其經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)功能，而是其財(cái)政收入功能，對(duì)金融交易征稅的稅法規(guī)范也應(yīng)同樣以“財(cái)政收入目的的規(guī)范”為主。

（二）金融稅法的正當(dāng)合法性基礎(chǔ)：量能課稅

稅收的功能不同，其相應(yīng)的稅法規(guī)范的設(shè)計(jì)所遵循的基本原則也有所不同。在以經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)為目的的稅法規(guī)范中，基于經(jīng)濟(jì)利益的誘導(dǎo)而達(dá)到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，一般應(yīng)當(dāng)遵循“獎(jiǎng)賞原則”。而在以財(cái)政收入為目的的稅法規(guī)范中，強(qiáng)調(diào)的是由全體公民負(fù)擔(dān)政府所提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)的開(kāi)支，應(yīng)當(dāng)依循平等原則在全體國(guó)民間進(jìn)行分?jǐn)偂?/p>

金融稅法的構(gòu)建既然應(yīng)以保證國(guó)家財(cái)政收入的取得為主要目的，則應(yīng)當(dāng)使稅收在金融市場(chǎng)上盡可能維持中立，盡量使市場(chǎng)機(jī)制在金融業(yè)資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，為此，金融交易課稅給金融業(yè)帶來(lái)的損失只能限于納稅額，不能給金融主體帶來(lái)除稅收以外的損失或負(fù)擔(dān)，避免因?yàn)檎n稅而導(dǎo)致不同主體的交易成本差異，避免稅收對(duì)資本投資選擇的扭曲效果。因此，有必要維持各金融主體之間、各金融交易之間平等的稅收負(fù)擔(dān)，依納稅人個(gè)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力平等課征稅收，對(duì)金融交易的完成所改變的納稅人的“經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力”應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)確的衡量。

反對(duì)向金融市場(chǎng)征稅的學(xué)者認(rèn)為，金融市場(chǎng)的稅基具有整體的零和性，由于證券市場(chǎng)的交易不會(huì)產(chǎn)生收益，而只是投資者之間的收益轉(zhuǎn)移，因此，證券市場(chǎng)的稅基具有明顯的虛擬性，對(duì)虛擬的稅基無(wú)需予以征稅。更有學(xué)者認(rèn)為，金融市場(chǎng)作為“資金融通場(chǎng)所”而存在，金融交易過(guò)程中，價(jià)值權(quán)利所代表的實(shí)物資本的物量和用途并未發(fā)生變化，金融交易本身并不被認(rèn)為能夠創(chuàng)造新增的價(jià)值，只是實(shí)現(xiàn)交易各方的收入再分配。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，金融市場(chǎng)的利潤(rùn)不過(guò)是一種分配性的轉(zhuǎn)移行為，是對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中收入和利潤(rùn)的掠奪和轉(zhuǎn)移。［23］根據(jù)稅法理論，稅收應(yīng)僅對(duì)財(cái)產(chǎn)增值額征收，在經(jīng)濟(jì)總量保持不變的情況下，如果沒(méi)有新的價(jià)值產(chǎn)出，對(duì)金融市場(chǎng)則無(wú)課稅問(wèn)題。

且不論金融市場(chǎng)本身能否創(chuàng)造價(jià)值，金融交易的發(fā)生首先改變了交易雙方的收入分配。金融市場(chǎng)虛擬化的加深，不僅造成金融市場(chǎng)凈產(chǎn)值的虛增，更造成收入分配的扭曲。由于金融市場(chǎng)虛擬化的加深，使得資本化定價(jià)的資產(chǎn)越來(lái)越多。虛擬資本的運(yùn)動(dòng)雖然不創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，卻創(chuàng)造“國(guó)民財(cái)富”中的虛擬部分。因此,通過(guò)金融工具的投機(jī)行為往往可以獲得更多的貨幣收入，而真正創(chuàng)造財(cái)富的主體所獲得的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如從事金融投機(jī)活動(dòng)的主體所獲得的收入高，從而造成了收入在不同主體之間的配置。就這些虛擬的國(guó)民財(cái)富而言，其增減與勞動(dòng)無(wú)關(guān)，甚至與自然資源的利用及其技術(shù)無(wú)關(guān)，而僅僅與宏觀經(jīng)濟(jì)政策、貨幣資產(chǎn)的膨脹或收縮有關(guān)。就資本利得而言，可以視為對(duì)金融市場(chǎng)主體所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償，是投資者愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而取得的收入。就其本質(zhì)而言，是一種不能預(yù)期的所得，或是意外利得，或是不勞增益。正因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)投機(jī)所得的虛擬性及由此產(chǎn)生的對(duì)收入分配的扭曲，在對(duì)其進(jìn)行課稅時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)其與普通所得，如勤勞所得有所區(qū)分。在設(shè)定相應(yīng)的稅收負(fù)擔(dān)時(shí)，不應(yīng)當(dāng)對(duì)此虛擬所得課以低于普通所得的稅收負(fù)擔(dān)，否則即可能刺激金融投機(jī)行為，進(jìn)一步加深金融市場(chǎng)的虛擬化程度。為矯正因?yàn)橥稒C(jī)行為所造成的收入分配的扭曲，對(duì)投機(jī)行為所得可以適當(dāng)提高其稅負(fù)水平，以強(qiáng)制矯正收入在投機(jī)者和其他主體之間的分配，并以此稅收負(fù)擔(dān)提高金融交易的交易成本，抑制金融投機(jī)行為。

金融市場(chǎng)本身不能創(chuàng)造新價(jià)值的論調(diào)實(shí)際上仍是值得商榷的。金融市場(chǎng)的增長(zhǎng)本身不僅促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，其本身也構(gòu)成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的財(cái)富內(nèi)容，其自身的增長(zhǎng)和擴(kuò)張也構(gòu)成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)涵。［24］越來(lái)越多的實(shí)證和理論研究認(rèn)為，金融市場(chǎng)已經(jīng)形成獨(dú)立于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的價(jià)值增值機(jī)制。［25］有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，金融市場(chǎng)同樣具有“生產(chǎn)性”，通過(guò)及時(shí)將各種相關(guān)的信息反映在有關(guān)金融工具的變動(dòng)中，讓市場(chǎng)上的各行為主體（金融交易的當(dāng)事人）在交易過(guò)程中加以消化，從而使實(shí)際資源的配置更少發(fā)生浪費(fèi)，減少“沉沒(méi)成本”，使資源的配置更有效率。這便意味著，隨著金融工具的交易，市場(chǎng)上同一資源所生產(chǎn)的東西增加了，此即經(jīng)濟(jì)的“增加值”或“增量”，構(gòu)成了所有從事期權(quán)或期貨交易的收入來(lái)源。［26］不僅如此，金融市場(chǎng)通過(guò)帶動(dòng)一系列服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，通過(guò)資本的優(yōu)化配置使資本的使用效率進(jìn)一步提高，從而創(chuàng)造出新的財(cái)富。實(shí)際上，金融資產(chǎn)占私人財(cái)富的比例越來(lái)越大，占居民總財(cái)富的比例甚至將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)有形資產(chǎn)的比例。［27］如果放棄對(duì)這部分私人財(cái)富的征稅，將造成國(guó)家稅基的巨大限縮，也將大量削減國(guó)家財(cái)政收入的取得。

“租稅法所重視者，應(yīng)為足以表征納稅能力之實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)”，［28］金融交易無(wú)論是改變了財(cái)產(chǎn)在交易雙方的配置狀態(tài)，還是通過(guò)資金的重新配置使用創(chuàng)造新增的價(jià)值，都改變了金融交易參與者的稅收負(fù)擔(dān)能力，因此，應(yīng)有必要重新評(píng)估金融交易參與者因其參與金融交易而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)力量的變化，從而確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的納稅義務(wù)。就所得稅而言，金融市場(chǎng)的投資所得，包括資本利得，應(yīng)當(dāng)與其他類(lèi)型的收入如勤勞所得適用相同的稅率，而不應(yīng)當(dāng)給與過(guò)多的優(yōu)惠。就流轉(zhuǎn)稅而言，對(duì)金融交易仍應(yīng)課以一定的增值稅或交易稅，考慮到金融交易本身的特殊性，為保證金融市場(chǎng)的適度流動(dòng)性，其稅率可以適當(dāng)?shù)陀趯?duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)課征的增值稅的稅率。

（三）金融領(lǐng)域的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的消除

對(duì)各國(guó)政府而言，放棄對(duì)金融交易的稅收優(yōu)惠規(guī)則，依照金融交易所引起的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力的改變對(duì)交易主體進(jìn)行課稅，實(shí)現(xiàn)從事不同金融交易的主體之間、從事金融交易與實(shí)物交易的主體之間的公平課稅，其最大的隱憂在于由此可能導(dǎo)致的本國(guó)金融市場(chǎng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的降低。如果在一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，金融交易與實(shí)物交易實(shí)現(xiàn)公平課稅，稅收利益不再增強(qiáng)金融市場(chǎng)對(duì)逐利性的資本的吸引力，資本則可以在金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間維持大體的均衡。 但當(dāng)前的金融市場(chǎng)已經(jīng)置身于開(kāi)放的、全球化的經(jīng)濟(jì)體之下，一國(guó)如果貿(mào)然放棄對(duì)金融交易的稅收優(yōu)惠，從而提高交易主體的稅收負(fù)擔(dān)，則從一國(guó)金融市場(chǎng)流出的資金并不必然流入該國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，而是撤出該國(guó)，進(jìn)入具有同質(zhì)性的他國(guó)金融市場(chǎng)中，反而可能降低本國(guó)金融市場(chǎng)的運(yùn)作效率。因此，要推動(dòng)各國(guó)在金融市場(chǎng)稅法規(guī)則的制定中真正遵循量能課稅原則，必須在全球范圍內(nèi)消除各國(guó)在金融領(lǐng)域的稅收競(jìng)爭(zhēng)，在全球范圍內(nèi)對(duì)金融市場(chǎng)的稅收課征進(jìn)行協(xié)調(diào)，消除各國(guó)在金融領(lǐng)域的惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)，確定并保持對(duì)金融市場(chǎng)的合理宏觀稅負(fù)水平，各國(guó)對(duì)本國(guó)境內(nèi)發(fā)生的金融交易課以相同或大體相當(dāng)?shù)亩愂?，并盡量消除資本跨國(guó)流動(dòng)中的雙重征稅，進(jìn)行廣泛的稅收合作，從而減少?gòu)慕鹑谑袌?chǎng)擠出的資金向其他金融市場(chǎng)流動(dòng)的機(jī)會(huì)，迫使其進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中。

五、結(jié)語(yǔ)金融業(yè)的發(fā)展在各國(guó)都受到了普遍的關(guān)注，甚至被視為關(guān)系本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的重要標(biāo)志。正是在這一理念之下，一味以促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展為目標(biāo)的金融交易的稅收優(yōu)惠措施將在降低金融交易主體稅收負(fù)擔(dān)的同時(shí),誘發(fā)金融市場(chǎng)的過(guò)度膨脹。此次金融危機(jī)的發(fā)生固然促使各國(guó)反思其金融監(jiān)管體制，所奉行的金融稅法實(shí)際上也值得各國(guó)予以重新審度。稅收在金融市場(chǎng)的發(fā)展過(guò)程中應(yīng)當(dāng)扮演何等角色值得關(guān)注。在減稅浪潮中，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融交易的量能課稅，以恢復(fù)被扭曲的收益率差異，盡管是金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展之所必需，但仍可以預(yù)見(jiàn)，這必然面臨諸多的經(jīng)濟(jì)或是政治的壓力，加之這一原則在金融稅收立法中的確立和遵循更需各國(guó)政府?dāng)y手與共，其實(shí)現(xiàn)過(guò)程的艱辛與漫長(zhǎng)并不難預(yù)見(jiàn)。

［參考文獻(xiàn)］［1］Avinash D.Persaud流動(dòng)性黑洞：理解、量化與管理金融流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)［M］.姜建清，譯.北京：中國(guó)金融出版社，2007：207

［2］張亦春，王先慶國(guó)際投機(jī)資本與金融動(dòng)蕩［M］北京：中國(guó)金融出版社，1998：85

［3］葛克昌行政程序與納稅人基本權(quán)：增訂版［M］臺(tái)北：翰圖書(shū)出版有限公司，2002

［4］陳清秀稅法總論［M］臺(tái)北：翰圖書(shū)出版有限公司，2001：47

［5］張智峰虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)非協(xié)調(diào)發(fā)展研究［D］天津財(cái)經(jīng)大學(xué)2007年博士學(xué)位論文：79-80

［6］路瑤資本利得稅制度與創(chuàng)業(yè)資本的發(fā)展［J］南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版，2003，（6）

［7］張忠軍論金融法的安全觀［J］中國(guó)法學(xué)，2003，（4）

［8］Tobin, J.A Proposal for International Monetary Reform［J］Eastern Economic Journal ,1978,(7)：153-159

［9］Tobin, J. International Currency Regimes, Capital Mobility and Macroeconomic Policy［R］Crowels Foundation Discussion papers, No. 993, London:Yale University：420-43

［10］Tobin, J. On the Efficiency of the Financial System ［J］Lloyds Bank Review, Vol 15 3(7)：1-15

［11］向文華金融自由化與金融風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性研究［M］北京：中央編譯局，2005：250

［12］王曙光金融自由化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：第二版［M］北京：北京大學(xué)出版社，2006：178

［13］黃茂榮稅法總論：第三冊(cè)［M］臺(tái)北：植根法學(xué)叢書(shū)編輯室，2008：356-357

［14］M•賓斯維杰股票市場(chǎng)、投機(jī)泡沫與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［M］上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2003

［15］Frank Partnoy，The Shifting Contour of Global Derivatives Regulation［J］University of Pennsylvania Journal of International Economic Law，2001,(22)：444-445.

［16］Mary Zachariah.Derivatives Almost Like Gambling：PM［J］Business Time（Malaysia）,1995,(3).

［17］凱恩斯貨幣論：上卷［M］蔡謙，范定久，王祖廉，譯北京：商務(wù)印書(shū)館，1986

［18］阿爾弗雷德•施泰因赫爾金融衍生品的發(fā)展與監(jiān)管［M］陳晗，張曉剛，譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2003：248

［19］馬宇金融體系風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制研究――基于經(jīng)濟(jì)全球化的視角［M］北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006：68

［20］王國(guó)華金融課稅問(wèn)題研究［M］北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，2006：68

［21］葛克昌證券交易所得免稅與違憲審查［J］月旦法學(xué)雜志，2005，（1）

［22］國(guó)際貨幣基金組織國(guó)際資本市場(chǎng)――發(fā)展、前景及關(guān)鍵性政策問(wèn)題［M］北京：中國(guó)金融出版社，1997：67

［23］弗朗索瓦•沙奈金融全球化［M］齊建華，等，譯北京：中央編譯出版社，2003：5

［24］王愛(ài)儉虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系研究［J］現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2003，（1）

［25］孟穎虛擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的獨(dú)立性特征研究［J］開(kāi)放導(dǎo)報(bào)，2009，（3）

［26］張曉晶.符號(hào)經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)――金融全球化時(shí)代的經(jīng)濟(jì)分析［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，2002

［27］王國(guó)忠，王群勇經(jīng)濟(jì)虛擬化與虛擬經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性特征研究――虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)化過(guò)程［J］當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005，（3）

［28］林進(jìn)富租稅法新論［M］臺(tái)北：臺(tái)灣三民書(shū)局，1999：70

Legislative Choice on Tax

for Development of Financial Market

――with the Focus on Function of Tax to Regulate

Tang Jieyin

(Department of Law,China Youth University for Political Sciences,Beijing 100089,China)

篇（3）

目前，學(xué)界將金融體系分為市場(chǎng)主導(dǎo)型和銀行主導(dǎo)型兩種，這種劃分標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性已經(jīng)導(dǎo)致關(guān)于金融體系中市場(chǎng)和銀行作用的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在任何國(guó)家，銀行的作用都要大于市場(chǎng)的作用(弗魯博頓等，2006)，銀行不會(huì)消亡。金融體系的演化不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為從發(fā)揮市場(chǎng)的優(yōu)點(diǎn)出發(fā)就應(yīng)該向所謂的市場(chǎng)主導(dǎo)型演進(jìn)。金融體系結(jié)構(gòu)的形成自有其基礎(chǔ)和邏輯，正是這種基礎(chǔ)和邏輯決定了金融體系的結(jié)構(gòu)及其演化。強(qiáng)制性制度變遷必須遵從制度變遷的基本方向，并在環(huán)境界定的機(jī)動(dòng)范圍內(nèi)實(shí)施。否則，只能是有害無(wú)益。本文試圖利用交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)從交易屬性和交易治理能力的耦合來(lái)分析金融體系結(jié)構(gòu)形成的基礎(chǔ)和邏輯，力圖為金融改革與發(fā)展提供些許理論指導(dǎo)。

文章結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分分析介紹金融交易的屬性；第二部分分析介紹金融交易的治理能力；第三部分從降低交易費(fèi)用出發(fā)探討交易治理的分工安排；第四部分探討金融體系的結(jié)構(gòu)及其演變的決定；最后是結(jié)論。

一、金融交易的屬性

在信用貨幣制度下，貨幣盈余單位和赤字單位的資金融通就是金融活動(dòng)，也稱(chēng)金融交易活動(dòng)。金融交易的屬性就是融資活動(dòng)的內(nèi)在特性，不同的交易可被看成相同的基本屬性的不同組合。無(wú)論是在不同的金融體系，還是在同種金融體系不同的時(shí)期，金融交易的基本屬性很少發(fā)生變化。1979年威廉姆森從探討契約(交易)的性質(zhì)入手分析契約關(guān)系的規(guī)制(治理)時(shí)，認(rèn)為契約(交易)關(guān)系的三個(gè)基本方面是不確定性、交易的重復(fù)頻率及資產(chǎn)專(zhuān)用性。不確定性方面主要是指交易償付的分布特征，威廉姆森把交易的不確定性分為三種情況：低不確定性、中不確定性和高不確定性。交易的重復(fù)頻率是指同類(lèi)交易重復(fù)的機(jī)會(huì)的多少，威廉姆森把交易的重復(fù)頻率分為三種情況：?jiǎn)未?、?shù)次和經(jīng)常。資產(chǎn)專(zhuān)用性是指通過(guò)交易獲得的資金所購(gòu)置的資產(chǎn)在特定環(huán)境和關(guān)系中才具有其全部?jī)r(jià)值的屬性。威廉姆森把資產(chǎn)專(zhuān)用性分為三種情況：非專(zhuān)用性、半專(zhuān)用性和高度專(zhuān)用性。資產(chǎn)專(zhuān)用性更精確的度量可以用脫離特定的用途或關(guān)系時(shí)，該資產(chǎn)投資價(jià)值喪失的百分比來(lái)度量。威廉姆森的關(guān)于交易屬性的分析當(dāng)然也適用于交易的子類(lèi)――金融交易(威廉姆森，1996)。

尼夫(2005)從實(shí)用的角度把金融交易的基本屬性分成金融交易的風(fēng)險(xiǎn)性或不確定性、資產(chǎn)流動(dòng)性和制度特性三個(gè)方面。交易的風(fēng)險(xiǎn)性是指交易償付的構(gòu)造完善并足以用概率分布來(lái)描述。交易的不確定性是指交易的償付很難預(yù)先確定，交易發(fā)生前當(dāng)事人無(wú)法用概率分布來(lái)描述。這和威廉姆森的不確定性對(duì)應(yīng)，但比前者更精細(xì)。尼夫的資產(chǎn)流動(dòng)性與威廉姆森的資產(chǎn)專(zhuān)用性相似，都是指交易生成資產(chǎn)的流動(dòng)性問(wèn)題，資產(chǎn)專(zhuān)用性越高，資產(chǎn)流動(dòng)性越低。流動(dòng)性強(qiáng)的資產(chǎn)是交易執(zhí)行的某種形式的保證，在專(zhuān)用資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)方違約的情況下，資金供給方可以通過(guò)占有并出售這些資產(chǎn)來(lái)減少自己的利益損失。在此看來(lái)，交易的風(fēng)險(xiǎn)性或不確定性與資產(chǎn)專(zhuān)用性存在某種關(guān)聯(lián)，但是要注意：風(fēng)險(xiǎn)性或不確定性主要指專(zhuān)用性資產(chǎn)投入生產(chǎn)過(guò)程中帶來(lái)的收益的分布特性，流動(dòng)性主要是指專(zhuān)用性資產(chǎn)本身的流動(dòng)性。交易在諸如稅收地位等法律和制度特征方面可能有所不同，這些制度上的差異會(huì)影響交易的盈利性。另外，米爾格羅姆和羅伯茨(2004)在威廉姆森的三重屬性基礎(chǔ)上增加了履約衡量的困難性和與其他交易的聯(lián)系性。瓊斯等人在威廉姆森的三重屬性基礎(chǔ)上增加了時(shí)間緊迫下的任務(wù)復(fù)雜性(趙堅(jiān)，2003)。絕大多數(shù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)還是援用威廉姆森的三重屬性的分析框架。

因此，筆者主要綜合威廉姆森和尼夫的觀點(diǎn)提煉出金融交易的三重屬性：風(fēng)險(xiǎn)性或不確定性、資產(chǎn)流動(dòng)性和交易重復(fù)頻率(尼夫提出的制度特性對(duì)交易盈利性有一定的影響，但因現(xiàn)實(shí)的制度環(huán)境在交易達(dá)成時(shí)就已經(jīng)提供了類(lèi)別不多的交易品種的相關(guān)信息，且不具備連續(xù)統(tǒng)特性，故未作考慮)。風(fēng)險(xiǎn)性、流動(dòng)性和交易重復(fù)頻率都存在一個(gè)程度或大小的問(wèn)題，因而可以分別把三者看成是關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性和交易重復(fù)頻率的連續(xù)統(tǒng)；不確定性不能用已知的概率分布來(lái)描述，但是完全相同的不確定性是小概率事件。從而，由這三種交易屬性可以組合出無(wú)數(shù)種現(xiàn)實(shí)的交易。

為了便于分析，尼夫(2005)將各種可能的交易屬性組合劃分為兩種極端的類(lèi)型：標(biāo)準(zhǔn)型交易(s型交易)和非標(biāo)準(zhǔn)型交易(N型交易)。標(biāo)準(zhǔn)型交易(s型交易)是指風(fēng)險(xiǎn)性低、資產(chǎn)流動(dòng)性強(qiáng)、交易重復(fù)頻率小的交易。該類(lèi)金融交易往往通過(guò)資金需求方提供市場(chǎng)價(jià)值容易確定的抵押品，或資金需求方所融入資金購(gòu)買(mǎi)高流動(dòng)性資產(chǎn)來(lái)體現(xiàn)低風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)的高流動(dòng)性屬性。因?yàn)樵擃?lèi)交易具有風(fēng)險(xiǎn)而非不確定性，故其交易條款能利用基于規(guī)則的完備合約加以形式化。交易標(biāo)的物已經(jīng)經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理，信息處理成本較小，在相對(duì)粗略的調(diào)查了解后即可達(dá)成交易。加之其高流動(dòng)性特點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)管理較為簡(jiǎn)單。非標(biāo)準(zhǔn)型交易(N型交易)是指具有高度不確定性、資產(chǎn)專(zhuān)用性強(qiáng)、交易重復(fù)頻率高的交易，也就是在沒(méi)有抵押品擔(dān)保時(shí)為購(gòu)買(mǎi)未來(lái)收益不確定的非流動(dòng)性資產(chǎn)而融資的交易。在這種情況下，資金供給方的償付取決于專(zhuān)用資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的高度不確定的未來(lái)收益，專(zhuān)用資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值無(wú)法保證其資金的權(quán)益。因此，資金供給方需要更多的發(fā)言權(quán)以增強(qiáng)交易的安全性和盈利性。但是，高不確定性意味著存在大量可能的偶然因素，要窮盡和明確針對(duì)這些所有可能性的應(yīng)對(duì)措施是不經(jīng)濟(jì)的。所以，非標(biāo)準(zhǔn)交易只能通過(guò)不完備合約確定應(yīng)對(duì)未來(lái)不確定性的決策處理機(jī)制。在實(shí)踐中，大多數(shù)交易的屬性組合介于這兩種極端的類(lèi)型之間。相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)交易，一項(xiàng)交易具有的某項(xiàng)屬性在程度上的增加，會(huì)降低將交易視為標(biāo)準(zhǔn)交易的可能性；相對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)交易，一項(xiàng)交易具有的某項(xiàng)屬性在程度上的降低，會(huì)降低將交易視為非標(biāo)準(zhǔn)交易的可能性。

二、金融交易的治理能力

不同的交易屬性，需要不同的治理結(jié)構(gòu)，不同的金融供給主體往往具有不同的治理能力。治理能力可以從信息甄別能力、監(jiān)督能力、控制能力和合約調(diào)整能力四個(gè)維度加以考察。信息甄別能力是指金融供給主體事前從眾多信息中剔除垃圾信息，提煉影響交易的風(fēng)險(xiǎn)一收益組合的信息，并對(duì)交易的信息屬性(風(fēng)險(xiǎn)還是不確定)進(jìn)行判斷的能力；監(jiān)督能力是指金融供給主體在交易期間對(duì)交易對(duì)方的機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行外在監(jiān)督，以確認(rèn)起初不可預(yù)見(jiàn)的或有事件是否發(fā)生的能力；控制能力是指金融供給主體在交易期間對(duì)交易對(duì)方經(jīng)營(yíng)行為偏差的矯正能力；合約調(diào)整能力是指金融供給主體通過(guò)交易條款的調(diào)整對(duì)交易期間的不確定性可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)一收益組合的不利影響進(jìn)行處理的能力。理論上講，治理能力的

這四個(gè)方面都可以是連續(xù)分布，不同屬性可以組合出連續(xù)分布的治理能力。治理能力可因其組合的差別劃分為三種類(lèi)型：市場(chǎng)型(M型)、中介型(Y型)和科層型(H型)(威廉姆森，1996)。

市場(chǎng)型治理能力(M型治理)：市場(chǎng)治理是指資金供給方和資金需求方直接交易，通過(guò)市場(chǎng)的運(yùn)行特點(diǎn)和方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)交易的有效治理。從融資方式上來(lái)講，這屬于直接融資方式。從交易治理能力的屬性來(lái)講，市場(chǎng)治理的信息甄別能力、監(jiān)督能力、控制能力和合約調(diào)整能力都比較低。資金供給方對(duì)資金需求方的激勵(lì)約束主要是通過(guò)價(jià)格信號(hào)，價(jià)格是協(xié)調(diào)和調(diào)整權(quán)利轉(zhuǎn)讓的關(guān)鍵變量。資金供給方利用市場(chǎng)信息來(lái)決定有關(guān)證券或流動(dòng)性資產(chǎn)的價(jià)格(市場(chǎng)的透明度和證券研究比較容易確定相關(guān)證券或流動(dòng)性資產(chǎn)的價(jià)值)，價(jià)格與價(jià)值的差別決定交易的方向和頭寸的大小，從而影響資金需求方的融資規(guī)模和成本。資金供給方對(duì)資金需求方的激勵(lì)約束主要是通過(guò)市場(chǎng)信號(hào)的變化間接地發(fā)生作用，在參與成本較大的情況下，“用腳投票”往往是較現(xiàn)實(shí)的選擇。當(dāng)參與變得經(jīng)濟(jì)可行時(shí)，“用手投票”也只能是決策性、框架性問(wèn)題的參與，無(wú)法對(duì)資金的使用實(shí)行較為有效的治理。從市場(chǎng)交易的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，交易條款已經(jīng)經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理，交易的主要目的是為購(gòu)買(mǎi)具有高流動(dòng)性資產(chǎn)而融資。市場(chǎng)人通過(guò)執(zhí)行大量的同一類(lèi)型的交易，能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。如果同樣的專(zhuān)門(mén)化信息處理技術(shù)也能用于一些相關(guān)類(lèi)型的交易，那么市場(chǎng)人還能實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)。但是市場(chǎng)治理的管理成本要低于中介治理和科層治理的管理成本，如果更強(qiáng)的治理能力帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)不敵管理成本的節(jié)約，那么市場(chǎng)治理就是較好的選擇。

科層型治理能力(H型治理)：科層治理是指把資金供給方和需求方納入同―個(gè)科層組織，通過(guò)科層組織的運(yùn)行特點(diǎn)和方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)金融交易的治理，從融資方式上來(lái)講，這是一種內(nèi)部融資的方式。科層治理相對(duì)于市場(chǎng)治理來(lái)講各方面的治理能力都要強(qiáng)一些，在估計(jì)無(wú)流動(dòng)性資產(chǎn)產(chǎn)生現(xiàn)金流以及在監(jiān)督和控制資產(chǎn)管理等方面具有較強(qiáng)的能力?？茖又卫硗ㄟ^(guò)深入的初始甄別，能比較全面地評(píng)估擬投資項(xiàng)目的可行性；通過(guò)全方位、持續(xù)的監(jiān)督，提供了處理項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)過(guò)程中信息不對(duì)稱(chēng)的最大可能性；通過(guò)對(duì)項(xiàng)目績(jī)效的評(píng)估和分析，能提出應(yīng)對(duì)環(huán)境變化、改善運(yùn)營(yíng)管理的措施；以及在環(huán)境變化使得交易合約的框架無(wú)法實(shí)施時(shí)，調(diào)整交易合約的條款，甚至終止交易。但是，科層治理的管理成本要高于市場(chǎng)治理的管理成本，如果更強(qiáng)的治理能力所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)超過(guò)增加的管理成本，那么科層治理可能就是較好的選擇。

中介型治理能力(Y型治理)：金融中介綜合了市場(chǎng)和科層的治理能力，在治理能力連續(xù)統(tǒng)中處于中間位置。金融中介比市場(chǎng)具有更好的信息甄別能力、監(jiān)督能力、控制能力和交易條款調(diào)整能力。在強(qiáng)勢(shì)有效的市場(chǎng)上，市場(chǎng)的信息生產(chǎn)成本要低于金融中介。但是，現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)難以達(dá)到強(qiáng)式有效。在市場(chǎng)尚未達(dá)到該種狀態(tài)以前，投融資決策都需要進(jìn)行大量的信息收集、分析和處理工作，而金融中介在這方面因與資金需求方在資金結(jié)算方面的聯(lián)系而具有優(yōu)勢(shì)(這正是中介賴(lài)以存在的因素之一)。而金融中介的這種信息優(yōu)勢(shì)又強(qiáng)化了其監(jiān)督、控制和調(diào)整能力。但是，中介治理的管理成本要高于市場(chǎng)治理的管理成本。相對(duì)于市場(chǎng)，更強(qiáng)的治理能力所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)超過(guò)增加的管理成本；相對(duì)于科層，如果較弱的治理能力所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)超過(guò)減少的管理成本，那么中介治理就是較好的選擇。

三、交易費(fèi)用與金融交易治理分工

滿(mǎn)足由交易的基本屬性組合出的多樣化的金融需求，從融資方式上來(lái)講，無(wú)外乎是內(nèi)部融資和外部融資，外部融資進(jìn)而可以分為間接融資和直接融資；從金融供給主體來(lái)講，無(wú)外乎是企業(yè)自身、金融中介和金融市場(chǎng)。并不是以一種融資方式滿(mǎn)足所有的金融需求，也不是一類(lèi)金融供給主體滿(mǎn)足所有類(lèi)別的金融需求。金融交易是有成本的，金融供給與金融需求是金融交易雙方追求各自?xún)r(jià)值最大化目標(biāo)的派生，金融交易的實(shí)施必須遵照成本一收益原則，交易雙方必須在特定的金融需求與金融供給之間尋求一種平衡，以達(dá)到某項(xiàng)金融交易的收益最大化或成本最小化。在金融交易的成本一收益分析中，金融交易的屬性及其組合為該交易的雙方提供了從事該項(xiàng)交易的成本一收益分析的基本框架。金融需求產(chǎn)生后，滿(mǎn)足該項(xiàng)需求的交易的屬性就已經(jīng)確定，金融供給方對(duì)交易屬性的治理能力及其實(shí)施產(chǎn)生的交易費(fèi)用就成為交易雙方分析該項(xiàng)交易的成本一收益特征的關(guān)鍵。交易費(fèi)用的大小關(guān)系到交易需求和供給是否能夠達(dá)成市場(chǎng)出清。資金供給方只從事他們認(rèn)為有利可圖的交易，資金需求方只為他們能夠承擔(dān)的交易費(fèi)用買(mǎi)單，金融交易的達(dá)成可以看成是交易雙方成本一收益原則同時(shí)滿(mǎn)足的結(jié)果。

金融交易的交易費(fèi)用是進(jìn)行一筆金融交易的非利息成本。從金融交易的過(guò)程來(lái)看，交易費(fèi)用主要可以分為搜尋、考察等簽約前的費(fèi)用，討價(jià)還價(jià)等簽約中的費(fèi)用和實(shí)施，控制和執(zhí)行等簽約后的費(fèi)用(弗魯博頓等，2006)。交易費(fèi)用實(shí)際上就是交易治理能力實(shí)施的費(fèi)用(成本)。資金供給方只有具備必要的治理能力，他們才能降低金融交易的交易費(fèi)用，從而成為滿(mǎn)足金融需求的潛在金融供給者。只有具備較高的治理能力，相對(duì)于其他潛在的金融供給者享有成本優(yōu)勢(shì)，才可能成本為現(xiàn)實(shí)的金融供給者。前文中分析述及市場(chǎng)、中介和科層的治理能力都是各自賴(lài)以存在的質(zhì)上的特點(diǎn)，市場(chǎng)、中介和科層必須發(fā)揮各自治理金融交易的先天優(yōu)勢(shì)，有針對(duì)性地選擇自己的優(yōu)勢(shì)治理項(xiàng)目，才能有效地滿(mǎn)足金融需求，并保證治理能力的有效配置，并在這種配置框架下經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的專(zhuān)業(yè)化運(yùn)作強(qiáng)化這種配置和各自的治理優(yōu)勢(shì)。

在標(biāo)準(zhǔn)交易的治理中，市場(chǎng)治理的交易費(fèi)用通常要比科層治理為低。風(fēng)險(xiǎn)性信息屬性下的金融交易采用完備合約安排，不需要持續(xù)的監(jiān)督、控制和合約的調(diào)整；交易生成資產(chǎn)的高流動(dòng)性帶來(lái)的資產(chǎn)組合調(diào)整的便利也利于監(jiān)督、控制成本的減少。此時(shí)，流動(dòng)性資產(chǎn)的價(jià)格波動(dòng)會(huì)對(duì)流動(dòng)性資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的實(shí)物資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生約束(需要一定的市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施)。在非標(biāo)準(zhǔn)交易的治理中，科層治理的交易費(fèi)用要比市場(chǎng)治理和中介治理為低。資金投入形成的實(shí)物資產(chǎn)具有高度的專(zhuān)用性，該項(xiàng)投入的回報(bào)只能是其未來(lái)收入現(xiàn)金流，投資回報(bào)期往往較長(zhǎng)。不確定性信息屬性下交易采用的是不完備合約安排，需要資金供給方持續(xù)的監(jiān)督以確認(rèn)交易期間或有事件是否發(fā)生，需要根據(jù)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化來(lái)動(dòng)態(tài)調(diào)整經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，需要資金供給方持續(xù)的審計(jì)、配備合格的經(jīng)理人以控制資金在動(dòng)態(tài)的計(jì)劃中得到合理的使用。極低的流動(dòng)性及其伴隨的長(zhǎng)回報(bào)期，加之不確定性的收益分布，內(nèi)部融資和內(nèi)部治理是非標(biāo)準(zhǔn)交易的滿(mǎn)足和治理的最優(yōu)方式。在實(shí)踐中，大多數(shù)交易介于標(biāo)準(zhǔn)交易和非標(biāo)準(zhǔn)交易這兩種極端的類(lèi)型之間，該類(lèi)型交易的資產(chǎn)流動(dòng)性介于高流動(dòng)性和高度專(zhuān)用性之間，資金需求方占用資金的期限相對(duì)較短。比如，企業(yè)的流動(dòng)性貸款往往用于原材料、零配件的采購(gòu)，產(chǎn)品銷(xiāo)售后即可償還貸款，貸款期限一般較短(在允許金融中介進(jìn)行資本性投資的情況下，往往都是以持有企業(yè)的可流通股票的形式實(shí)現(xiàn)資本性投資的，而此種方式屬于市場(chǎng)治理的范疇)。但是這種程度的專(zhuān)用性使得交易雙方的良性互動(dòng)成為必要。該類(lèi)交易的信息

屬性或?qū)儆陲L(fēng)險(xiǎn)性，或?qū)儆诓淮_定性。屬于風(fēng)險(xiǎn)性的交易宜采用完備合約安排，屬于不確定性的交易宜采用不完備合約安排，這種兼具二者特點(diǎn)的合約就是新古典合約。在資金需求方的權(quán)益仰仗于抵押擔(dān)保的情況下，交易具有古典合約的特點(diǎn)，監(jiān)督、控制和合約調(diào)整的成本相對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)交易的治理要低。在資金需求方的權(quán)益仰仗于一定程度專(zhuān)用性資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)收益時(shí)，監(jiān)督、控制和合約調(diào)整的成本相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)交易的治理要高?？梢?jiàn)，市場(chǎng)治理(M型治理)的優(yōu)勢(shì)在于標(biāo)準(zhǔn)交易(S型交易)的治理，科層治理(H型治理)的優(yōu)勢(shì)在于非標(biāo)準(zhǔn)交易(N型交易)的治理，中介治理(Y型治理)的優(yōu)勢(shì)在于相對(duì)科層治理的非標(biāo)準(zhǔn)交易具有較高的標(biāo)準(zhǔn)化程度的交易的治理。另外，金融交易重復(fù)的頻率和同類(lèi)型交易需求的量會(huì)通過(guò)“學(xué)習(xí)效應(yīng)”影響供給方的效率。某項(xiàng)交易重復(fù)的頻率越大越有利于降低交易費(fèi)用，同類(lèi)型交易需求的量越大越有利于降低交易費(fèi)用。供給方的競(jìng)爭(zhēng)也有利于提高其治理能力和運(yùn)營(yíng)效率。同時(shí)，交易量的增大和范圍的擴(kuò)展可以帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。

四、金融體系的結(jié)構(gòu)及其演變

金融交易治理的分工決定了金融交易的治理形式的結(jié)構(gòu)，也就決定了金融體系的結(jié)構(gòu)，所以，也可以認(rèn)為金融體系的結(jié)構(gòu)是由交易的屬性和治理能力的耦合的結(jié)果。加之前面述及的金融交易的達(dá)成可以看成是交易雙方成本一收益原則同時(shí)滿(mǎn)足的結(jié)果，筆者認(rèn)為交易的達(dá)成是金融供求雙方“三重耦合”的結(jié)果。從實(shí)踐來(lái)看，“融資比例在不同的經(jīng)濟(jì)體之間以及同一經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的不同時(shí)期之間變化很大，但企業(yè)新投資所需資金約有半數(shù)是通過(guò)企業(yè)經(jīng)營(yíng)從企業(yè)內(nèi)部獲得的。在內(nèi)部融資之外的另一半中，在北美國(guó)家約有80％是通過(guò)金融中介機(jī)構(gòu)獲得的，其余才是由證券市場(chǎng)提供的”(尼夫，2005)。這說(shuō)明金融需求和金融供給雙方的成本一收益原則的同時(shí)滿(mǎn)足可以出現(xiàn)在市場(chǎng)、中介和科層三種不同的治理形式上，但主要是科層治理和中介治理形式，市場(chǎng)治理只占較小的比例。由此可以認(rèn)為“一個(gè)金融體系包含了多種多樣的金融安排，每一種安排都具有自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。除了市場(chǎng)交易之外，金融體系的重要特征在很大程度上是那些為治理非標(biāo)準(zhǔn)交易(N型交易)而建立起來(lái)的制度安排”(尼夫，2005)。

篇（4）

一、交易視角的農(nóng)村金融內(nèi)涵

在交易視角下，依據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，只有真正具備農(nóng)村金融交易的條件，并且這些條件能確保農(nóng)村金融交易達(dá)到一定的規(guī)模，市場(chǎng)自然會(huì)誘導(dǎo)出相應(yīng)的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)。相反，如果忽視農(nóng)村金融交易的條件，人為地向農(nóng)村經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)強(qiáng)行輸入某種新的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，不僅不會(huì)帶來(lái)農(nóng)村金融交易規(guī)模的擴(kuò)大，反而可能使這種農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)陷入運(yùn)轉(zhuǎn)困境。由此可見(jiàn)，農(nóng)村金融組織規(guī)模是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模的函數(shù)，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)作為農(nóng)村金融交易的專(zhuān)業(yè)化供給主體，其本身數(shù)量的多少、規(guī)模的大小，現(xiàn)代化程度的高低并不必然與農(nóng)村金融發(fā)展相對(duì)應(yīng)，也就是說(shuō)，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)存在的價(jià)值在于其農(nóng)村金融功能的發(fā)揮。因此，農(nóng)村資金融通只是農(nóng)村金融外在形式的概括，而非農(nóng)村金融本質(zhì)屬性。農(nóng)村金融不論其數(shù)量、規(guī)模、現(xiàn)代化程度以及表現(xiàn)形式和組織方式如何，其本質(zhì)都是信用關(guān)系制度化的產(chǎn)物，是不同產(chǎn)權(quán)主體基于信息、信任、信譽(yù)和制度約束基礎(chǔ)上的信用交易活動(dòng)，它通過(guò)信用工具將分散資金集中有償使用，以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并通過(guò)組織這些活動(dòng)的制度安排構(gòu)成經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)及其運(yùn)動(dòng)形式。農(nóng)村金融系統(tǒng)是由資金的流出和流入方，連接二者的農(nóng)村金融中介機(jī)構(gòu)和農(nóng)村金融市場(chǎng)，以及對(duì)其進(jìn)行管理的中央銀行和其它農(nóng)村金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其運(yùn)行制度和機(jī)制共同構(gòu)成的。

當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村金融供給不足的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是農(nóng)村金融交易不足的問(wèn)題，更進(jìn)一步講，是農(nóng)村金融交易條件不足的問(wèn)題?；诮灰滓暯?，農(nóng)村金融形態(tài)的變遷應(yīng)該內(nèi)生于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，只是其功能的實(shí)現(xiàn)形式。因此，農(nóng)村金融的概念內(nèi)涵在功能意義上表現(xiàn)為：

（一）農(nóng)村金融是具有促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能的金融。農(nóng)村金融作為農(nóng)村的金融，在功能范式的認(rèn)知框架下，是指與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融需求相對(duì)應(yīng)、具有促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能的金融，而不是被人為認(rèn)定農(nóng)村身份，或只為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供信貸服務(wù)的農(nóng)業(yè)金融，或僅在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村領(lǐng)域?yàn)樽陨硇枰_(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)的地理意義上的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)及其組織體系。只有那些為適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融交易需求，在分工和交換體系中逐漸形成和發(fā)展起來(lái)的金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)和組織體系才屬于農(nóng)村金融的范疇，即農(nóng)村金融的交易功能決定了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和組織體系的形態(tài)，而不是相反。農(nóng)村金融的有效性不在于其機(jī)構(gòu)的多少、規(guī)模的大小和現(xiàn)代化程度的高低，而在于其功能的發(fā)揮程度。

（二）農(nóng)村金融是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與整體金融的交叉系統(tǒng)。農(nóng)村金融從屬于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，研究農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問(wèn)題應(yīng)包括農(nóng)村金融，研究農(nóng)村金融問(wèn)題，要考慮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響；同時(shí)，農(nóng)村金融又屬于金融范疇，是整體金融系統(tǒng)中的一個(gè)單元，研究金融問(wèn)題不能回避農(nóng)村金融。同樣，研究農(nóng)村金融問(wèn)題，不能不考慮整體金融的影響，農(nóng)村金融系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)既是金融系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)的一部分，又是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一部分；既具有金融的一般特征，又具有與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)需求相一致的獨(dú)特形態(tài)，是宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與整體金融雙重作用的結(jié)果。

（三）農(nóng)村金融是內(nèi)部功能和結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣的系統(tǒng)，農(nóng)村金融的內(nèi)涵既要從理論層面上根據(jù)整體金融狀況和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)來(lái)理解，又要從現(xiàn)實(shí)層面上根據(jù)農(nóng)村金融的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需求來(lái)理解。在理論上，農(nóng)村金融應(yīng)當(dāng)包含一系列內(nèi)涵豐富的金融產(chǎn)品和服務(wù)，如儲(chǔ)蓄、信貸、結(jié)算、保險(xiǎn)、投資、理財(cái)、信托等，以及與之相對(duì)應(yīng)的金融組織體系，或者說(shuō)和整體金融應(yīng)該是保持一致的組織體系。在現(xiàn)實(shí)上，農(nóng)村金融則是適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融需求，具有自身特點(diǎn)的不斷演化的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。

二、農(nóng)村金融發(fā)展的制度分析

分析農(nóng)村金融發(fā)展過(guò)程可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村金融發(fā)展是由特殊主義信用向普遍主義信用的發(fā)展，實(shí)體經(jīng)濟(jì)中規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在和經(jīng)濟(jì)主體對(duì)規(guī)模收益的追求是農(nóng)村金融發(fā)展的前提；信息以及建立在信息基礎(chǔ)上的信任、由信任產(chǎn)生的信用、持續(xù)信用形成的信譽(yù)是農(nóng)村金融發(fā)展的根本；減少農(nóng)村金融交易的不確定性，降低農(nóng)村金融交易風(fēng)險(xiǎn)和農(nóng)村金融交易成本的制度，是農(nóng)村金融發(fā)展的保證。農(nóng)村金融發(fā)展歸根到底是農(nóng)村金融制度的完善。

在把握農(nóng)村金融發(fā)展制度屬性的基礎(chǔ)上，還必須結(jié)合農(nóng)村金融的功能、特征和所處的外部環(huán)境，從功能范式意義上理解農(nóng)村金融發(fā)展。

（一）農(nóng)村金融發(fā)展的目標(biāo)在于促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。金融作為促進(jìn)資本形成的重要方式，農(nóng)村金融發(fā)展是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。農(nóng)村金融發(fā)展就是要通過(guò)減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的借貸成本，提供足夠資金，改善其生產(chǎn)和生活條件；通過(guò)為其使用現(xiàn)代化技術(shù)提供資金支持，以刺激農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展；通過(guò)為其分散存在于生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)等過(guò)程中的自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，以增進(jìn)其農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的可預(yù)見(jiàn)性，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）農(nóng)村金融發(fā)展必須以政府行為的有效性為前提。農(nóng)村金融需求往往因正規(guī)金融供給短缺和非正規(guī)金融成本過(guò)高而難以滿(mǎn)足，農(nóng)村金融交易的自我擴(kuò)張動(dòng)力不足，農(nóng)村金融發(fā)展的市場(chǎng)機(jī)制失靈。在沒(méi)有政府干預(yù)的條件下，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村金融發(fā)展將處于低水平的均衡，進(jìn)而進(jìn)入相互抑制的惡性循環(huán)。因此，政府必須介入農(nóng)村金融發(fā)展，使之超出金融交易的擴(kuò)張的一般內(nèi)涵。無(wú)疑，政府干預(yù)對(duì)早期的農(nóng)村金融發(fā)展，尤其是重建并迅速發(fā)展農(nóng)村金融組織十分有效。但金融展開(kāi)其自身的內(nèi)在邏輯，以及政府的有限理性和看不見(jiàn)的腳，必然使政府對(duì)金融發(fā)展的要求不斷提高，出現(xiàn)對(duì)金融發(fā)展的過(guò)度干預(yù)，進(jìn)而越來(lái)越阻礙著農(nóng)村金融發(fā)展，使農(nóng)村金融發(fā)展因缺少有效的市場(chǎng)制度而停滯。因此，農(nóng)村金融發(fā)展必須以政府行為的有效性為前提。

篇（5）

《稅收征管法》第17條明確規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)依法查詢(xún)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的納稅人開(kāi)立賬戶(hù)的情況時(shí)，有關(guān)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。第54條則規(guī)定，經(jīng)縣以上稅務(wù)局(分局)局長(zhǎng)批準(zhǔn)，憑全國(guó)統(tǒng)一格式的檢查存款賬戶(hù)許可證明，可以查詢(xún)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人、扣繳義務(wù)人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款賬戶(hù)。這一規(guī)定往往被認(rèn)為是金融機(jī)構(gòu)提供課稅信息義務(wù)的法律基礎(chǔ)。然而，根據(jù)該條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)查詢(xún)的信息僅限于納稅人“開(kāi)立賬戶(hù)”的情況或是存款賬戶(hù)信息，而非納稅人的全部交易信息，稅務(wù)機(jī)關(guān)能否基于獲取課稅信息的需要，要求包括金融交易所、結(jié)算機(jī)構(gòu)等金融主體以及金融中介機(jī)構(gòu)提供與金融交易相關(guān)的信息則不無(wú)疑問(wèn)。而銀行等金融機(jī)構(gòu)在提供相關(guān)信息時(shí)，是否違背其保密義務(wù)，從而侵犯金融交易參與者的金融隱私權(quán)，更是值得考量。

一、金融隱私權(quán)：金融機(jī)構(gòu)履行稅法協(xié)助義務(wù)的法律屏障

在現(xiàn)代信息社會(huì)中，與個(gè)人的信用或交易相關(guān)的信息并不絕對(duì)處于其所有人的控制與管理之下。在金融體系不斷健全發(fā)展的情況下，經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)的款項(xiàng)收支往往通過(guò)銀行賬戶(hù)進(jìn)行，因此，銀行必然保留納稅人與其經(jīng)濟(jì)交易有關(guān)的信息。以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)實(shí)際上控制了個(gè)人的經(jīng)濟(jì)與財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)交易方式狀況方面的完整信息。因此，從傳統(tǒng)的隱私權(quán)延伸出新的實(shí)體內(nèi)容，于是產(chǎn)生“金融隱私權(quán)”。金融隱私權(quán)是指金融機(jī)構(gòu)客戶(hù)和消費(fèi)者對(duì)其金融信息所享有的不受他人非法侵?jǐn)_、知悉、利用和公開(kāi)的一種權(quán)利。它是一種兼具人格性和財(cái)產(chǎn)性且財(cái)產(chǎn)性日益突出的新型民事權(quán)利，包括金融機(jī)構(gòu)客戶(hù)自主支配上述信息的權(quán)利、自主決定允許或不允許第三人知悉和利用該信息的權(quán)利以及當(dāng)上述信息被不當(dāng)泄露和侵害時(shí)，尋求司法救濟(jì)的權(quán)利。

根據(jù)稅收法定主義，稅務(wù)機(jī)關(guān)有義務(wù)依照稅法的規(guī)定核定及征收已成立的稅收債務(wù)。只有存在確實(shí)的證據(jù)可以證明納稅人經(jīng)濟(jì)收益的取得已經(jīng)符合課稅要件的情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)才能根據(jù)該事實(shí)核定應(yīng)稅所得的范圍并確定納稅人的納稅義務(wù)。證明經(jīng)濟(jì)事實(shí)及其收益存在的事實(shí)證據(jù)在稅收征收過(guò)程中具有重要的意義。由于金融機(jī)構(gòu)所掌握的個(gè)人資料和資金流向等交易信息，包括金融資料檔案、與金融機(jī)構(gòu)的交易記錄或信用記錄等，全方位反映了個(gè)人的金融狀況，體現(xiàn)著個(gè)人收入與支出、資產(chǎn)與負(fù)債以及消費(fèi)習(xí)慣等，對(duì)于判定個(gè)人納稅義務(wù)的承擔(dān)具有關(guān)鍵的作用，這便決定了稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)信息、金融主體的交易信息和賬戶(hù)信息是其行使征管權(quán)的前提條件。也正因?yàn)槿绱耍抖愂照鞴芊ā访鞔_了銀行等金融機(jī)構(gòu)在提供金融交易信息方面的協(xié)助義務(wù)。但金融機(jī)構(gòu)所知悉或掌握的個(gè)人交易信息資料，為金融隱私權(quán)所保護(hù)的范圍，應(yīng)當(dāng)受到同樣的法律保護(hù)。稅務(wù)機(jī)關(guān)在向金融機(jī)構(gòu)主張獲取金融信息時(shí)，無(wú)可避免地與金融隱私權(quán)發(fā)生沖突，即稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)金融信息，尤其是金融交易信息的需求和金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融信息的保有、金融交易主體的金融信息的排他性之間的沖突。

稅務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)金融機(jī)構(gòu)獲取金融信息，不僅直接與金融隱私權(quán)發(fā)生直接的沖突，更將限制、干預(yù)金融機(jī)構(gòu)履行對(duì)金融隱私予以保密的義務(wù)。隨著現(xiàn)代金融市場(chǎng)的發(fā)展，尤其是在金融創(chuàng)新的背景之下，金融信息成為金融機(jī)構(gòu)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要商業(yè)資源。投資者的信心是維系金融市場(chǎng)生存、發(fā)展和利潤(rùn)空間的重要基礎(chǔ)。而投資者的信心除來(lái)源于對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展的良好預(yù)期外，更來(lái)源于金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者和客戶(hù)的金融信息等金融隱私的嚴(yán)格保護(hù)。金融機(jī)構(gòu)的信用以及公眾對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信心對(duì)金融機(jī)構(gòu)的生存和發(fā)展以及擴(kuò)大利潤(rùn)空間有著決定性的影響，保護(hù)金融機(jī)構(gòu)的消費(fèi)者和客戶(hù)的金融隱私權(quán)是維持其信用的關(guān)鍵所在。也正因?yàn)槿绱?，金融機(jī)構(gòu)往往被賦予嚴(yán)格的客戶(hù)金融信息的保密義務(wù)。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，金融信息更構(gòu)成其商業(yè)秘密的重要內(nèi)容，具有巨大的商業(yè)價(jià)值和社會(huì)利用價(jià)值。稅務(wù)機(jī)關(guān)要求金融機(jī)構(gòu)提供金融信息，必然對(duì)其履行相應(yīng)的保密義務(wù)、保有金融信息的權(quán)利造成或多或少的限制，甚至增加其額外的費(fèi)用支出，進(jìn)而影響其日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的進(jìn)行。正因?yàn)槿绱耍鳛橐岳麧?rùn)最大化為目標(biāo)的金融機(jī)構(gòu)，缺乏必要的激勵(lì)以滿(mǎn)足稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)金融信息的需要。

然而，也正是因?yàn)榻鹑陔[私權(quán)的存在，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取必要的金融交易的信息造成一定限制。無(wú)法獲取銀行情報(bào)將影響稅務(wù)機(jī)關(guān)向納稅人確定和征收稅款的能力，因?yàn)楂@得并分析金融交易的紀(jì)錄，在很多情況下是確定納稅人應(yīng)稅所得的前提。如果金融主體濫用其金融隱私權(quán)而使得稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法獲得有關(guān)金融交易紀(jì)錄，將直接影響稅務(wù)機(jī)關(guān)確定納稅人的應(yīng)稅所得及其應(yīng)納稅額，由此即可能導(dǎo)致金融主體間稅收負(fù)擔(dān)的扭曲。相關(guān)金融主體甚至可能濫用金融隱私權(quán)以隱匿所得或是交易的真實(shí)性，為納稅人逃避其納稅義務(wù)提供各種便利。不僅如此，由于金融隱私權(quán)的過(guò)度保護(hù)而使得稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法從相關(guān)金融機(jī)構(gòu)獲得金融交易信息，則將使稅務(wù)機(jī)關(guān)不得不尋求其他途徑以獲取必要的課稅資料。這便意味著相應(yīng)的稅收征管成本的增加，以及相應(yīng)的稅收征管效率的弱化。對(duì)于納稅人而言，稅務(wù)機(jī)關(guān)越難獲取受金融隱私權(quán)保護(hù)的信息，其守法成本越高，其稅法公平的信任與期待也必然由此喪失，其結(jié)果必然是“劣幣驅(qū)逐良幣”，導(dǎo)致稅收法治秩序的破壞。正如oecd在其“為稅收目的改善銀行情報(bào)的取得”的研究報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，“過(guò)去50多年的經(jīng)驗(yàn)表明，不充分開(kāi)放的銀行情報(bào)已成為稅收征管和法律實(shí)施的障礙”。

各國(guó)對(duì)金融隱私權(quán)的保護(hù)不僅限制了本國(guó)境內(nèi)的稅收征管，更成為國(guó)際稅收情報(bào)交換有效實(shí)施的法律障礙。嚴(yán)格的銀行保密義務(wù)將阻止一國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)依照稅收協(xié)定或其它司法途徑向他國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)提供情報(bào)，國(guó)際稅收合作必然受阻。從國(guó)際層面來(lái)看，金融全球化和各國(guó)金融管制的放松，為資金的國(guó)際流動(dòng)提供了可能，但也為資本的趨利性提供了大量的可乘之機(jī)。在基于本國(guó)利益而拒絕提供有關(guān)金融交易相關(guān)信息的國(guó)家，金融交易主體能夠得以隱匿收入而提高其稅后所得，則更容易吸引更多的國(guó)際資本進(jìn)入；相反，相關(guān)國(guó)家則因?yàn)樵搰?guó)拒絕提供金融交易的課稅信息而無(wú)法完全行使其征稅權(quán)?？梢哉f(shuō)，在國(guó)際層面上，一國(guó)對(duì)其金融交易信息的一國(guó)禁止或限制為稅收目的獲取金融交易信息，在全球化背景下比以前更有可能給其他國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)帶來(lái)負(fù)面的影響。

無(wú)論金融隱私權(quán)或金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)自由權(quán)，都是維系金融市場(chǎng)正常運(yùn)行的基礎(chǔ)性權(quán)利。然而，在實(shí)現(xiàn)機(jī)制方面，稅收征管權(quán)本身所固有的權(quán)力屬性，必然對(duì)金融隱私權(quán)的實(shí)現(xiàn)造成一定干預(yù)與限制。因此，如何在維護(hù)國(guó)家征稅權(quán)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，對(duì)金融隱私權(quán)予以尊重和保護(hù)，便成為構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)第三方協(xié)助義務(wù)實(shí)現(xiàn)機(jī)制所必須考量的又一難題。

二、金融隱私權(quán)的限制：金融機(jī)構(gòu)第三方協(xié)助義務(wù)的邏輯起點(diǎn)

(一)稅收征管權(quán)與金融隱私權(quán)的終極價(jià)值的彌合

1.國(guó)家所提供的金融穩(wěn)定等公共物品是金融隱私權(quán)存在的前提。盡管稅收征管權(quán)與隱私權(quán)的表現(xiàn)形式各異、價(jià)值取向有別，但從根源上考察，兩者實(shí)際上只是從不同的維度上體現(xiàn)了在市民社會(huì)中，人之為人的基本人格尊嚴(yán)和經(jīng)濟(jì)自由的維護(hù)。基于隱私權(quán)這一憲法性的基本權(quán)利，個(gè)人固然有權(quán)利自主決定是否將其金融信息資料提供給稅務(wù)機(jī)關(guān)使用。但不容否認(rèn)的是，金融交易的完成及其信息在金融體系中的留存與保護(hù)必須建立于穩(wěn)定且運(yùn)作良好的金融市場(chǎng)的基礎(chǔ)之上。在一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、缺乏必要交易秩序的金融市場(chǎng)中，其基本的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利尚且不足以得到保障，更無(wú)須談及金融隱私權(quán)的保護(hù)。由于金融市場(chǎng)本身的風(fēng)險(xiǎn)性、投機(jī)性和內(nèi)在的脆弱性，金融市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展對(duì)國(guó)家所提供的公共物品存在天然的依賴(lài)性，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)有著更高的要求。金融市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展，離不開(kāi)政府的有效金融監(jiān)管，離不開(kāi)國(guó)家所制定的金融市場(chǎng)的法律法規(guī)體系，離不開(kāi)政府所扶持的公平的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展環(huán)境以及完善的信用體系，尤其在金融市場(chǎng)產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，更需要政府的“救市措施”。這些金融市場(chǎng)所特需的“公共物品”只能由政府來(lái)提供。因此，就“稅收乃是公共物品的對(duì)價(jià)”而言，個(gè)人參與金融交易而享受?chē)?guó)家所提供的金融市場(chǎng)的特殊公共物品和其他一般性公共物品，均應(yīng)當(dāng)為此而支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)。因此，可以說(shuō)，征稅權(quán)的存在才足以使個(gè)人所從事交易的金融市場(chǎng)的自由、穩(wěn)定、安全和秩序成為可能，而這不僅成為個(gè)人自由從事金融交易的基礎(chǔ)，也成為個(gè)人支配和控制其金融交易信息的前提之所在。

2.稅收構(gòu)成金融隱私權(quán)保護(hù)的成本。由于任何一項(xiàng)權(quán)利都是“由政府權(quán)力用公共經(jīng)費(fèi)認(rèn)可并維護(hù)的壟斷”，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于立法者所創(chuàng)立的權(quán)利規(guī)則，更依賴(lài)于政府及司法體系為確立、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)權(quán)利所實(shí)施的行為。而顯然只有獲得足夠的財(cái)政支持，金融隱私權(quán)才能通過(guò)政府執(zhí)法和司法救濟(jì)最終得以實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)代社會(huì)中，金融隱私權(quán)已非消極實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，即并非單純排除、禁止他人包括國(guó)家干預(yù)的消極權(quán)利，而具有更多的積極權(quán)利的內(nèi)涵。金融隱私權(quán)所保障的個(gè)人對(duì)其金融信息的自主、自決權(quán)利，必須有國(guó)家的協(xié)力或做出一定的預(yù)防措施，金融隱私權(quán)的保護(hù)與發(fā)展有賴(lài)于國(guó)家的積極作為創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、文化等各種必要條件，不斷建立、健全金融隱私權(quán)保障機(jī)制，為金融隱私權(quán)提供必要的救濟(jì)和保障。因此，金融隱私權(quán)的行使同樣依賴(lài)于以稅收為主導(dǎo)的公共成本。國(guó)家征稅權(quán)也正是在保障包括金融隱私權(quán)在內(nèi)的基本人權(quán)中獲得其正當(dāng)合理性。

3.公共利益優(yōu)先與金融隱私權(quán)的限制。私人利益滯后于公共利益的保護(hù)成為大多數(shù)支持對(duì)金融隱私權(quán)的絕對(duì)性予以限制的理論基礎(chǔ)。金融隱私權(quán)的保護(hù)固然對(duì)于金融交易主體利益的實(shí)現(xiàn)至為重要，但無(wú)可否認(rèn)的是，金融隱私權(quán)的保障同樣是基于公共利益的保護(hù)，無(wú)論對(duì)金融業(yè)的整體發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的構(gòu)建還是國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融運(yùn)行安全均有著重要的意義。然而，與金融隱私權(quán)相比，征稅權(quán)的有效行使所能夠?qū)崿F(xiàn)的公共利益顯然遠(yuǎn)比金融私權(quán)的保護(hù)具有更高的價(jià)值。這不僅根源于稅收作為一切公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)的成本，更在于稅務(wù)機(jī)關(guān)有效行使其征管權(quán)利，不僅關(guān)系到國(guó)家財(cái)政收入的取得，更關(guān)系到金融業(yè)與其他行業(yè)的公平稅負(fù)，甚至關(guān)系到金融市場(chǎng)內(nèi)部各個(gè)金融機(jī)構(gòu)之間、各種不同的金融交易類(lèi)型之間的公平稅負(fù)，對(duì)避免因稅收負(fù)擔(dān)引發(fā)的金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的扭曲有著重要的意義。也正是基于這種對(duì)公共利益實(shí)現(xiàn)價(jià)值上的差異，雖然法律給予保密保護(hù)是基于公共利益的需要，但其必須服從于另外一些支持披露信息的公共利益要求。而稅收程序設(shè)置的目的，不僅在于保障人民的權(quán)益不受稅務(wù)機(jī)關(guān)征管行為的侵害，更在于達(dá)成有效的稅收征管，避免浪費(fèi)不必要的征稅成本。通過(guò)賦予金融機(jī)構(gòu)提供個(gè)人金融信息的義務(wù)，如能夠有效減少稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行課稅資料調(diào)查的成本，則盡管會(huì)形成對(duì)納稅人的金融隱私權(quán)的限制，但此限制仍具有一定的正當(dāng)合理性。因此，金融隱私權(quán)對(duì)稅收征管權(quán)并不具有天然的對(duì)抗效力，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以對(duì)金融機(jī)構(gòu)主張一定的信息知悉權(quán)，而金融機(jī)構(gòu)必須予以協(xié)助和配合。如在美國(guó)1970年通過(guò)的《銀行保密法》中即肯定美國(guó)財(cái)政部主管官員可隨時(shí)向銀行和金融公司索取與客戶(hù)相關(guān)的金融交易資料，以協(xié)助稅務(wù)訴訟的進(jìn)行。

從根源上探究，國(guó)家征稅權(quán)的確立實(shí)際上已然隱喻了對(duì)包括隱私權(quán)在內(nèi)的私權(quán)利的一定程度的剝奪與限制。正如洛克所強(qiáng)調(diào)的，自由、生命與財(cái)產(chǎn)權(quán)是公眾依據(jù)自然法則所享有的基本人權(quán)。然而，公眾為了維持基本人權(quán)的需要，經(jīng)社會(huì)契約而自由建立政府這一共同體。為建立并維持這一共同體。必須讓渡包括財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的部分基本人權(quán)。如果說(shuō)稅收是公眾為維持其基本人權(quán)而讓渡的經(jīng)濟(jì)利益的話，那么，對(duì)其個(gè)人空間和自主事項(xiàng)的一定限制，同樣是為此而做出的部分犧牲。而無(wú)論是財(cái)產(chǎn)的讓渡還是基本人權(quán)的限制，其終極目的仍在于保證其“所剩余的自由與權(quán)利的安全并能夠快樂(lè)地享受自由與權(quán)利”。

單純表現(xiàn)在形式上的差異并無(wú)法阻斷稅收征管權(quán)與隱私權(quán)對(duì)人作為社會(huì)存在的基本人格與尊嚴(yán)的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)的終極價(jià)值的一致，這也成為稅收征管權(quán)與隱私權(quán)的內(nèi)在沖突得以最終調(diào)和的根源之所在。

(二)稅收征管權(quán)與金融隱私權(quán)內(nèi)在沖突的調(diào)和

如上所述，盡管稅收征管權(quán)與金融隱私權(quán)的沖突是不爭(zhēng)的事實(shí)，但基于對(duì)人格尊嚴(yán)和經(jīng)濟(jì)自由的保護(hù)的最終價(jià)值追尋，稅收征管權(quán)與金融隱私權(quán)之間仍存在協(xié)調(diào)的可能性。正如凱爾森所強(qiáng)調(diào)的，“從全部法律創(chuàng)造活動(dòng)中的功能來(lái)看，私權(quán)利與政治權(quán)力之間并無(wú)實(shí)質(zhì)上的差別”，由于稅收的普遍性，稅收征管更是廣泛及于個(gè)人生活，絕對(duì)處于稅收征管范圍之外的私人生活領(lǐng)域?qū)嶋H上并不存在。因此，稅收征管權(quán)與金融隱私權(quán)之間的沖突并無(wú)法自動(dòng)消除，而只能通過(guò)一定制度予以調(diào)節(jié)，此種調(diào)節(jié)并非簡(jiǎn)單的基于二元或多元的價(jià)值沖突而單方面地予以否定，而是在二者之間尋找一種合理界限以進(jìn)行雙向的調(diào)節(jié)。

如前所述，金融隱私權(quán)在稅收征管活動(dòng)中所受到的限制，實(shí)際上是公民為享受政府所提供的公共服務(wù)而必須承擔(dān)的犧牲之一。根據(jù)憲法的“一般公益條款”，隱私權(quán)必須受到公共利益的限制，在符合一般的或特殊的公益條款的前提下，隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)受到必要的限制，但這種限制應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行。稅款的征收，不僅直接關(guān)涉政府等國(guó)家機(jī)關(guān)的整體運(yùn)行，關(guān)系到社會(huì)與個(gè)人發(fā)展所必需的公共物品的提供，更關(guān)系到個(gè)人基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度，具有重要的公益性?xún)r(jià)值。這顯然成為稅收征管侵入個(gè)人隱私空間的正當(dāng)性的基本價(jià) 值，個(gè)人的隱私在抗衡稅收征管權(quán)時(shí)并不具有絕對(duì)的意義。

但應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，金融隱私權(quán)一方面受到稅收征管權(quán)的限制，但反過(guò)來(lái)也要求限制國(guó)家權(quán)力以防止其過(guò)度擴(kuò)大。隱私權(quán)產(chǎn)生于國(guó)家與個(gè)人關(guān)系之中，是國(guó)家通過(guò)法律確認(rèn)的政府留給個(gè)人的自由空間的一部分，究其實(shí)質(zhì)，乃是為了平衡國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系而生的一種法定的權(quán)利，其存在的目的在于防止國(guó)家對(duì)個(gè)人日常生活的過(guò)度介入。因此，當(dāng)稅收征管權(quán)介入私人領(lǐng)域時(shí)，應(yīng)當(dāng)尤其注意對(duì)于人的自由與人格尊嚴(yán)的尊重。這種尊重不僅包括人的外在能力的生命、身體、自由、財(cái)產(chǎn)和住宅，也包括人的內(nèi)在能力的精神、自治和隱私。在個(gè)人的私人領(lǐng)域中，尤其是隱私事務(wù)，只受到稅收征管權(quán)最小限度的侵?jǐn)_，并只限于合理和合法的限度范圍內(nèi)。稅務(wù)機(jī)關(guān)在行使稅收征管權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予個(gè)人選擇的自由，使其能夠保持“作為自由公民的隱私”。

三、稅收征管中金融信息的取得與金融隱私權(quán)的保護(hù)

(一)基于課稅目的的金融信息的取得途徑

根據(jù)我國(guó)《稅收征管法》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息的途徑僅限于查詢(xún)特定納稅人的銀行存款信息。但由于我國(guó)各個(gè)商業(yè)銀行甚至同一商業(yè)銀行的不同分支機(jī)構(gòu)之間存在一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，納稅人往往可以在不同的商業(yè)銀行或同一商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)開(kāi)立多個(gè)賬戶(hù)。盡管我國(guó)從2000年4月開(kāi)始推行儲(chǔ)蓄實(shí)名制，但稅務(wù)機(jī)關(guān)仍難以查明納稅人全部的個(gè)人賬戶(hù)存款信息。加上雖然《稅收征管法》明確規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)的協(xié)助義務(wù)，但卻并未對(duì)其未履行該協(xié)助義務(wù)設(shè)定任何消極的法律后果；即在賦予金融機(jī)構(gòu)提供個(gè)人金融信息以保證征稅權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)的同時(shí)，對(duì)該主體未履行該義務(wù)時(shí)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的消極法律后果卻并未有任何的規(guī)定。在缺乏責(zé)任性規(guī)范的情況下，金融機(jī)構(gòu)未履行其協(xié)助義務(wù)時(shí)，便不可能通過(guò)追究其法律責(zé)任而產(chǎn)生強(qiáng)制其履行義務(wù)的效果。正因?yàn)椤抖愂照鞴芊ā匪?guī)定的獲取金融信息的途徑過(guò)于單一，而金融機(jī)構(gòu)卻缺乏予以協(xié)助的積極性和法律強(qiáng)制，這使得稅務(wù)機(jī)關(guān)從金融機(jī)構(gòu)所獲得的金融信息極為有限。如何改善稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息的途徑，也成為完善《稅收征管法》的重要內(nèi)容之一。

1.各國(guó)獲取金融信息的經(jīng)驗(yàn)借鑒。從當(dāng)前各國(guó)基于課稅目的而獲取金融信息的途徑來(lái)看，查詢(xún)銀行賬戶(hù)、檢查金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、建立金融交易數(shù)據(jù)庫(kù)和金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)報(bào)告金融交易信息是各國(guó)較為通行的方式。在大多數(shù)情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠直接或間接通過(guò)司法、行政程序向銀行查詢(xún)，獲得某特定納稅人的銀行信息。在一定條件下進(jìn)入銀行營(yíng)業(yè)場(chǎng)所直接獲取所需的銀行賬戶(hù)信息。在信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，稅收征管系統(tǒng)與金融交易系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)鏈接，從而為稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融交易信息提供信息化的基礎(chǔ)，也有力地強(qiáng)化了稅務(wù)機(jī)關(guān)所取得的信息的真實(shí)性和時(shí)效性。如法國(guó)、匈牙利、韓國(guó)、挪威和西班牙等一些國(guó)家有儲(chǔ)存特定銀行賬戶(hù)信息的集中數(shù)據(jù)庫(kù)。法國(guó)要求經(jīng)營(yíng)股票、債券和現(xiàn)金業(yè)務(wù)的銀行按月提供開(kāi)設(shè)、修改和撤銷(xiāo)各類(lèi)賬戶(hù)的信息，這些信息儲(chǔ)存于計(jì)算機(jī)管理的數(shù)據(jù)庫(kù)中，法國(guó)的稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠利用這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行稅收研究、控制和征管。韓國(guó)在稅務(wù)機(jī)關(guān)的總數(shù)據(jù)庫(kù)之中擁有一個(gè)單獨(dú)的數(shù)據(jù)庫(kù)，這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)存儲(chǔ)了銀行自動(dòng)報(bào)告的有關(guān)銀行所支付利息的信息，包括支付的利息數(shù)額、支付利息時(shí)的代扣稅額、添加到賬戶(hù)上的利息數(shù)額、賬戶(hù)持有人的身份和身份證號(hào)碼或者業(yè)務(wù)登記代碼。此外，金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)提供特定種類(lèi)的信息，如自動(dòng)報(bào)告支付給納稅人的利息以及支付利息時(shí)代扣的稅額等方面的信息、納稅人賬戶(hù)的開(kāi)設(shè)、撤銷(xiāo)信息、賬戶(hù)年終余額信息和貸款利息信息，也是稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融交易信息的重要渠道。此外，各國(guó)也逐漸采取措施發(fā)展納稅人自愿服從策略，使那些不遵從稅法的納稅人主動(dòng)報(bào)告或同意金融機(jī)構(gòu)提供其過(guò)去利用嚴(yán)格金融隱私權(quán)保護(hù)制度隱瞞的收入和資產(chǎn)。

然而，只有當(dāng)金融機(jī)構(gòu)所掌握的有關(guān)客戶(hù)身份和金融交易性質(zhì)、金額的信息有用且可靠，稅務(wù)機(jī)關(guān)擁有的獲取銀行信息的途徑才是有價(jià)值的。因此，在2000年oecd針對(duì)銀行信息獲取所公布的報(bào)告中，強(qiáng)調(diào)各成員為促進(jìn)基于課稅目的獲取銀行信息，應(yīng)當(dāng)采取必要的措施阻止金融機(jī)構(gòu)保留匿名賬戶(hù)，要求金融機(jī)構(gòu)對(duì)其經(jīng)?；蚺R時(shí)性的客戶(hù)都要進(jìn)行身份驗(yàn)證，同時(shí)對(duì)那些賬戶(hù)真正受益人和交易真正受益人的身份進(jìn)行確認(rèn)。

2.改善我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息途徑的具體方案。各國(guó)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息途徑的諸多經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我國(guó)改善稅務(wù)機(jī)關(guān)的金融信息取得并加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的協(xié)助義務(wù)多有助益。隨著我國(guó)金融交易網(wǎng)絡(luò)的建立，除應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善稅務(wù)機(jī)關(guān)的銀行存款信息的查詢(xún)權(quán)外，借鑒國(guó)外金融信息數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)也成為可能。

(1)金融機(jī)構(gòu)建立和實(shí)施客戶(hù)身份識(shí)別制度。為保證單位和個(gè)人開(kāi)戶(hù)信息的真實(shí)性，我國(guó)有必要在當(dāng)前儲(chǔ)蓄實(shí)名制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步建立和實(shí)施客戶(hù)身份識(shí)別制度。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)要求建立業(yè)務(wù)關(guān)系或者辦理規(guī)定金額以上的一次性金融業(yè)務(wù)的客戶(hù)身份進(jìn)行識(shí)別，要求客戶(hù)出示真實(shí)有效的身份證件或者其他身份證明文件進(jìn)行核對(duì)并登記；客戶(hù)身份信息發(fā)生變化時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以更新。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定了解客戶(hù)的交易目的和交易性質(zhì)，有效識(shí)別交易的受益人，在辦理業(yè)務(wù)中發(fā)現(xiàn)異常跡象或者對(duì)先前獲得的客戶(hù)身份資料的真實(shí)性、有效性、完整性有疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)重新識(shí)別客戶(hù)身份，保證與其有關(guān)系或者類(lèi)似業(yè)務(wù)關(guān)系的境外金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效的客戶(hù)身份識(shí)別，并可從該境外金融機(jī)構(gòu)獲得所需的客戶(hù)身份信息。

(2)建立基本金融信息數(shù)據(jù)庫(kù)。就我國(guó)而言，當(dāng)前，稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息所存在的障礙主要是金融機(jī)構(gòu)的配合不足及納稅人的金融信息過(guò)于分散。因此，應(yīng)當(dāng)由特定的權(quán)威機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)完成全國(guó)金融信息數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，并由其負(fù)責(zé)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供相應(yīng)的金融信息?；诋?dāng)前

在這一機(jī)制之下，稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠自動(dòng)獲得其管轄范圍內(nèi)的單位和個(gè)人的基本金融信息，但不能自動(dòng)查詢(xún)有關(guān)納稅人涉稅交易、資金交易、銀行信貸信用等級(jí)和資金流向等具體信息。稅務(wù)機(jī)關(guān)必須出具相關(guān)的法律文件，證明獲取特定單位和個(gè)人的金融賬戶(hù)的具體交易和資金流向等信息為必要且合法，則可以由該數(shù)據(jù)庫(kù)的主管機(jī)構(gòu)要求其各個(gè)賬戶(hù)開(kāi)立行提供該主體的所有賬戶(hù)運(yùn)行信息。此外，稅務(wù)機(jī)關(guān)也可以通過(guò)該數(shù)據(jù)庫(kù)的主管機(jī)構(gòu)提請(qǐng)各個(gè)賬戶(hù)開(kāi)立行重點(diǎn)監(jiān)測(cè)信用評(píng)級(jí)低于某一特定等級(jí)以下的納稅人的金融賬戶(hù)，一旦發(fā)生大額交易或可疑交易，要求該賬戶(hù)開(kāi)立行自行向該數(shù)據(jù)庫(kù)予以報(bào)告。

如其賬戶(hù)開(kāi)立行拒絕提供相關(guān)金融信息，稅務(wù)機(jī)關(guān)或數(shù)據(jù)庫(kù)的主管機(jī)構(gòu)可以向相關(guān)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu) 請(qǐng)求強(qiáng)制該賬戶(hù)開(kāi)立行提供該信息，否則即可由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其予以處罰。

(三)兩國(guó)金融稅收情報(bào)交換機(jī)制的完善與金融隱私權(quán)的國(guó)際保護(hù)

為避免因金融信息的國(guó)內(nèi)法保護(hù)而引發(fā)有害稅收競(jìng)爭(zhēng)，盡管存在保護(hù)金融隱私權(quán)和本國(guó)金融利益的合理根據(jù).金融隱私權(quán)的國(guó)內(nèi)保護(hù)和本國(guó)金融安全的考量仍不應(yīng)當(dāng)對(duì)他國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施有效稅收征管的能力造成過(guò)多的妨礙。

稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)跨國(guó)交易的有效征管，必須建立于對(duì)跨國(guó)交易所有信息進(jìn)行甄別、檢測(cè)和評(píng)估的基礎(chǔ)上，因此，在國(guó)際層面上確保交易的信息流和寬敞的信息面，將決定金融交易稅收征管的實(shí)際效果?；谏鲜隹剂?，有關(guān)國(guó)際組織為促進(jìn)各國(guó)基于課稅目的而交換金融交易信息做出了積極的努力。其中oecd在2000年所公布的《改進(jìn)各國(guó)基于課稅目的獲取銀行信息的途徑》中，提出“所有成員國(guó)都應(yīng)當(dāng)允許稅務(wù)機(jī) 關(guān)直接或間接為了所有課稅目的獲取銀行信息，以便稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠充分履行稅收征管職責(zé)，并和締約國(guó)進(jìn)行有效的情報(bào)交換”。在該報(bào)告中，oecd建議各國(guó)重新審核國(guó)內(nèi)稅收利益要求，要求各國(guó)不得以本國(guó)利益的考量而阻止其國(guó)內(nèi)稅務(wù)機(jī)關(guān)在締約國(guó)提出特別請(qǐng)求的情況下收集并提供信息。在必要的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)本國(guó)的法律法規(guī)和慣例做出修改，保證為國(guó)內(nèi)稅收目的可獲得的金融交易信息能夠被用于與締約國(guó)進(jìn)行情報(bào)交換?；谡n稅目的的金融信息的情報(bào)交換，最理想的雙邊合作安排是采取諒解備忘錄或相互法律協(xié)助協(xié)定的形式，建立信息交流的雙向機(jī)制，實(shí)現(xiàn)互惠，明確規(guī)定各方為實(shí)施有效稅收征管而獲取信息的權(quán)利，并具體說(shuō)明各方期望獲得信息的種類(lèi)、范圍以及信息的提供方式，從而使得這種信息交流與共享成為制度化和長(zhǎng)期性的，而非隨機(jī)的、臨時(shí)性的。在締結(jié)雙邊合作安排時(shí)，可以結(jié)合來(lái)源國(guó)和母國(guó)具體的金融體系特征、金融監(jiān)管的微觀操作方法以及金融隱私權(quán)的保護(hù)傳統(tǒng)，相互協(xié)商一致，在平衡雙邊利益的基礎(chǔ)上達(dá)成信息交流的備忘錄，以形成信息交流和信息披露的制度化、原則化和規(guī)范化，在提高母國(guó)征管效率和維護(hù)金融體系穩(wěn)健的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)銀行消費(fèi)者和客戶(hù)金融隱私權(quán)的保護(hù)。

篇（6）

JEL分類(lèi)號(hào):H2，K34　中圖分類(lèi)號(hào):F830　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A　文章編號(hào):1006-1428(2011)10-0027-06

金融交易稅(The Financial Transactlon Tax，簡(jiǎn)稱(chēng)FTT)是基于特定目的對(duì)特定金融交易行為征收的一種行為稅。它不針對(duì)特定金融機(jī)構(gòu)，只是對(duì)包括股票、債券、金融衍生工具及外匯等特定金融產(chǎn)品的交易行為征收。金融交易稅的初衷是利用稅收增加金融交易成本來(lái)遏制投機(jī)交易，控制市場(chǎng)波動(dòng)從而達(dá)到引導(dǎo)金融市場(chǎng)健康發(fā)展，更好地為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的目的。

2008年金融危機(jī)后，各國(guó)政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的巨額救助和各界對(duì)金融業(yè)的批評(píng)使金融交易稅再次回到公眾視野，引發(fā)了大量的爭(zhēng)論，并且從單純的學(xué)術(shù)討論發(fā)展到包括各國(guó)政府、非政府組織及國(guó)際組織參與的政策爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)論圍繞金融交易稅的理論基礎(chǔ)、制度安排及收入分配與應(yīng)用展開(kāi)，并結(jié)合危機(jī)后的金融治理和危機(jī)防范對(duì)金融交易稅提出了新的應(yīng)用。

實(shí)踐中金融交易稅可以分為貨幣交易稅與證券交易稅，我國(guó)的證券交易印花稅就是證券交易稅的一種，并在實(shí)踐中逐漸演變?yōu)閷?duì)股市宏觀調(diào)控的重要政策工具。金融危機(jī)后，各國(guó)普遍對(duì)金融部門(mén)減稅，我國(guó)也大幅調(diào)低印花稅稅率并改雙邊征收為單邊征收以刺激股市。隨著我國(guó)金融領(lǐng)域的進(jìn)一步開(kāi)放和金融市場(chǎng)的發(fā)展，需要考慮到稅收所致的資本外流與交易轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步降低金融部門(mén)的稅收負(fù)擔(dān)。同時(shí).金融產(chǎn)品的增加也要求調(diào)整印花稅的稅制設(shè)計(jì)以限制避稅行為。

一、金融交易稅的內(nèi)涵與界定

對(duì)金融交易征稅以抑制投機(jī)交易的思想可以追溯到凱恩斯1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》，凱恩斯認(rèn)為金融交易稅通過(guò)增加股票投機(jī)的成本可以控制無(wú)信息的金融交易者過(guò)度投機(jī)行為所增加的波動(dòng)性，并將投資引向生產(chǎn)部門(mén)。但是，他的提議并沒(méi)有得到重視。直到1972年，在布雷頓森林體系崩潰后，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主托賓(JamesTobin)提出以“貨幣交易稅”(Currency TransactionTax，也稱(chēng)為T(mén)obin Tax，即托賓稅)來(lái)抑制幣值波動(dòng)，減輕投機(jī)交易對(duì)匯率的影響。托賓稅的課稅對(duì)象為外匯交易，是金融交易稅的一種，也是對(duì)凱恩斯提議的具體化。

(一)金融交易稅與托賓稅

金融交易稅的主要目的是從投機(jī)交易的泡沫中拯救企業(yè)，凱恩斯和托賓認(rèn)為對(duì)特定的金融交易征稅可以在一定程度上遏制金融市場(chǎng)上的過(guò)度投機(jī)行為.減少金融市場(chǎng)的波動(dòng)，從而降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在托賓看來(lái)，貨幣兌換中的波動(dòng)來(lái)自國(guó)際金融市場(chǎng)。一國(guó)政府沒(méi)有能力在不犧牲國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策中的就業(yè)目標(biāo)、產(chǎn)出和通脹目標(biāo)的同時(shí)調(diào)整外匯資金的大量流動(dòng)。他為此提供了兩個(gè)解決方案:一是走向共同貨幣，實(shí)行共同的貨幣與財(cái)政政策及經(jīng)濟(jì)一體化，但他也認(rèn)識(shí)到這在政治上很難實(shí)行；二是實(shí)現(xiàn)國(guó)家與地區(qū)間更大的金融貨幣分割，允許各國(guó)央行和政府有更大的自，政策制定服務(wù)于本國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)體制和目標(biāo)，簡(jiǎn)而言之就是對(duì)貨幣兌換行為征稅。托賓認(rèn)為最好是實(shí)施一個(gè)針對(duì)貨幣兌換行為的國(guó)際統(tǒng)一稅。由各國(guó)政府分別行使管轄權(quán)，稅收收入可存入國(guó)際貨幣基金組織或世界銀行。這一稅種可以適用于以其他貨幣計(jì)價(jià)的所有金融工具相關(guān)的交易(包括紙幣、硬幣和權(quán)益證券，即通常所說(shuō)的金融交易稅)。當(dāng)然，他也指出這一稅種并不是要增加貿(mào)易壁壘。同時(shí)，隨著信息技術(shù)的發(fā)展。相對(duì)于銀行稅等其他針對(duì)金融部門(mén)的稅收，對(duì)金融交易征稅能夠更有效地實(shí)施稅收征管，控制避稅行為。

(二)證券交易稅與貨幣交易稅

對(duì)金融交易稅的劃分主要基于其稅基涉及的不同金融產(chǎn)品.在現(xiàn)實(shí)操作和理論發(fā)展中衍生出了多種形式，可以分為證券交易稅與貨幣交易稅兩大類(lèi)。

證券交易稅(Secufifies Transaction Tax)涉及對(duì)包括權(quán)益、債券及其衍生品在內(nèi)的證券交易行為所征收的交易稅。可以包括初始發(fā)行也可以?xún)H限于二級(jí)市場(chǎng)交易。盡管證券交易稅可以對(duì)每次交易征收固定費(fèi)用，但實(shí)踐中通常按證券的市場(chǎng)價(jià)值從價(jià)征收。實(shí)踐中最常見(jiàn)的證券交易稅是對(duì)股票交易征收的印花稅。

對(duì)權(quán)益證券的交易稅可以拓展到包括權(quán)益類(lèi)金融衍生工具，如權(quán)益類(lèi)期權(quán)和期貨。可按照交割價(jià)對(duì)期貨征稅，期權(quán)如果行權(quán)，可以按照溢價(jià)(primium)或履約價(jià)格征稅。

貨幣交易稅(Currency Transaction Tax)即通常所說(shuō)的托賓稅，是對(duì)外匯及其衍生品(包括外匯期貨、期權(quán)及互換)交易征收的金融交易稅，通常用于對(duì)外匯匯率的控制和管理。Spahn(1995)指出托賓稅給控制金融市場(chǎng)波動(dòng)提出了一個(gè)很好的路徑，他對(duì)托賓稅進(jìn)行改進(jìn)，提出了Spahn稅的設(shè)想。由于實(shí)踐中很難區(qū)分正常的流動(dòng)易與投機(jī)者的噪聲交易，過(guò)高的稅率將嚴(yán)重影響金融交易并導(dǎo)致國(guó)際流動(dòng)問(wèn)題，尤其在對(duì)衍生工具征稅時(shí)這一問(wèn)題更嚴(yán)重。較低的稅率可以降低對(duì)金融市場(chǎng)的負(fù)面影響，但在匯率變化超過(guò)稅收邊際時(shí)無(wú)法限制或減少投機(jī)行為。針對(duì)這一問(wèn)題，Spahn稅構(gòu)造了一個(gè)兩層稅率結(jié)構(gòu)的低稅率金融交易稅，加上一個(gè)匯率附加費(fèi)，后者在正常的金融活動(dòng)中處于休眠狀態(tài)，只在投機(jī)攻擊時(shí)激活。在Spahn稅下，世界金融市場(chǎng)機(jī)制可以通過(guò)盯住一個(gè)適當(dāng)?shù)膮R率區(qū)間來(lái)識(shí)別異常交易，匯率在這一區(qū)間自由變動(dòng)時(shí)沒(méi)有交易稅，只有在允許范圍以外的影響匯率的交易才會(huì)納稅，并由此自動(dòng)引導(dǎo)市場(chǎng)參與者的穩(wěn)定行為。

(三)金融交易稅、銀行稅及金融活動(dòng)稅

金融交易稅對(duì)特定金融交易行為征收。但未必與金融部門(mén)直接聯(lián)系。如證券交易印花稅，僅對(duì)證券購(gòu)買(mǎi)和銷(xiāo)售的交易雙方或其中一方征收，并不與類(lèi)似銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)直接聯(lián)系。銀行稅對(duì)符合稅制規(guī)定的納稅人身份的金融機(jī)構(gòu)征收，不考慮金融交易的金額，通常按照金融機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)指標(biāo)確定納稅額。金融活動(dòng)稅(Financial Activities Tax，簡(jiǎn)稱(chēng)FAT)實(shí)際上是銀行稅的拓展，將征稅范圍從銀行擴(kuò)大到其他類(lèi)型的金融機(jī)構(gòu)。按照國(guó)際貨幣基金組織在2010年4月的G20財(cái)長(zhǎng)及央行會(huì)議上提出的報(bào)告，金融活動(dòng)稅旨在部分抵消金融機(jī)構(gòu)過(guò)度膨脹的風(fēng)險(xiǎn)，可以采用類(lèi)似增值稅的設(shè)計(jì)，與風(fēng)險(xiǎn)掛鉤的稅率，對(duì)凈利潤(rùn)征稅(陳璐，2011)。

因此，可以看到，金融交易稅與銀行稅及金融活

動(dòng)稅的差異至少包括如下幾個(gè)方面:一是金融交易稅的目的是通過(guò)增加交易成本擠出投機(jī)者以減少投機(jī)交易。從而降低金融市場(chǎng)的波動(dòng)，銀行稅沒(méi)有特定目標(biāo)，金融活動(dòng)稅則著眼于通過(guò)對(duì)金融部門(mén)征稅補(bǔ)償政府對(duì)金融部門(mén)的救助支出或者為金融市場(chǎng)發(fā)展提供風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備:二是金融交易稅的納稅人是交易的參與者，未必是金融機(jī)構(gòu)，銀行稅的納稅人通常是傳統(tǒng)的商業(yè)銀行，金融活動(dòng)稅的納稅人比銀行稅更廣，包括更多類(lèi)型的金融機(jī)構(gòu)；三是金融交易稅通常按照交易額征稅，類(lèi)似傳統(tǒng)的營(yíng)業(yè)稅，而銀行稅及金融活動(dòng)稅通常對(duì)金融機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)或凈利潤(rùn)征稅；四是從實(shí)踐來(lái)看，金融交易稅已經(jīng)在部分國(guó)家有成功的范例，銀行稅在部分國(guó)家也有實(shí)行，但針對(duì)金融部門(mén)的金融活動(dòng)稅較為少見(jiàn)。

對(duì)金融稅制體系的構(gòu)成如下圖所示:

二、金融交易稅的主要爭(zhēng)論:理論基礎(chǔ)與制度設(shè)計(jì)目前各界對(duì)金融交易稅的爭(zhēng)論主要圍繞兩個(gè)方面:一是金融交易稅的理論基礎(chǔ)；二是制度設(shè)計(jì)問(wèn)題。包括稅收征管安排及對(duì)稅收收入的分配和使用。

(一)金融交易稅的理論基礎(chǔ)及發(fā)展

凱恩斯和托賓推動(dòng)金融交易稅的初衷都是抑制金融市場(chǎng)的過(guò)度投機(jī)行為，減少金融市場(chǎng)的波動(dòng)及維護(hù)匯率的穩(wěn)定。這包括兩個(gè)理論假設(shè):(1)投機(jī)行為不利于金融市場(chǎng)的發(fā)展；(2)金融交易稅能夠減輕交易的波動(dòng)，提高匯率的可預(yù)測(cè)性。

對(duì)投機(jī)行為在金融市場(chǎng)中的作用并沒(méi)有達(dá)成一致，有觀點(diǎn)認(rèn)為投機(jī)有助于金融市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)過(guò)程，能夠通過(guò)提高市場(chǎng)流動(dòng)性，確保資源的正確定價(jià)。托賓則認(rèn)為投機(jī)交易增加了外匯市場(chǎng)的波動(dòng).通過(guò)稅收促使投機(jī)者離場(chǎng)可以降低匯率波動(dòng)，從而為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供一個(gè)更穩(wěn)定的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境。

金融交易稅的原理與托賓稅一樣，即通過(guò)提高交易成本來(lái)減少投機(jī)交易，從而穩(wěn)定金融市場(chǎng)。那么，在討論金融交易稅的正當(dāng)性時(shí)，焦點(diǎn)就是金融交易稅是否能減少金融市場(chǎng)波動(dòng)，并維持匯率穩(wěn)定。研究顯示，金融交易稅可以通過(guò)排擠出投機(jī)者或減少個(gè)人噪聲交易者來(lái)減少波動(dòng)，如Wei and Kim(1999)及Wester.hoff and Dieei(20061發(fā)展的行為金融模型都認(rèn)為金融交易稅至少在外匯市場(chǎng)上可以降低波動(dòng)。但Lanneand Vesala(2010)認(rèn)為交易稅對(duì)有信息的市場(chǎng)參與者的懲罰不成比例地多于無(wú)信息的市場(chǎng)參與者?？赡芊糯蠖皇菧p輕外匯市場(chǎng)的波動(dòng)。

金融交易稅實(shí)質(zhì)上是一種交易成本的增加，現(xiàn)有的實(shí)證研究中，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)交易成本增加(交易稅或政府控制的最低經(jīng)紀(jì)人傭金)與市場(chǎng)波動(dòng)降低有統(tǒng)計(jì)顯著的因果聯(lián)系。事實(shí)上，金融交易稅研究中股市回報(bào)波動(dòng)性的增加通常與市場(chǎng)流動(dòng)性(交易量)和應(yīng)稅收入的降低聯(lián)系(Umlauf，1993)。但是，所有對(duì)交易成本、交易量與價(jià)格波動(dòng)的實(shí)證研究中關(guān)于金融交易稅對(duì)市場(chǎng)波動(dòng)影響的研究?jī)H針對(duì)短期的統(tǒng)計(jì)波動(dòng)，這些研究結(jié)果無(wú)法回答金融交易稅在中長(zhǎng)期內(nèi)是否減輕資產(chǎn)定價(jià)偏差的問(wèn)題(Schulmeister，et a1.，2008)。而且，這些關(guān)于金融交易稅波動(dòng)影響的經(jīng)驗(yàn)研究普遍缺乏對(duì)基本的與過(guò)度的波動(dòng)的定義，這可能導(dǎo)致矛盾的和不恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)果(Schulmeister,et a1.，2008)。

2008年金融危機(jī)后，金融交易稅被賦予了新的使命。首先，由于在金融危機(jī)中各國(guó)政府對(duì)金融部門(mén)提供了大量的救助，這些支出來(lái)自政府稅收，引起了公眾對(duì)金融部門(mén)和政府的不滿(mǎn)，有機(jī)構(gòu)認(rèn)為可以通過(guò)金融交易稅的形式收回這些支出。其次，以國(guó)際貨幣基金為首的國(guó)際組織在金融危機(jī)后提出可以通過(guò)對(duì)金融部門(mén)征稅來(lái)為未來(lái)的金融危機(jī)提供風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備，同時(shí)也可以限制金融部門(mén)的過(guò)度貪婪行為，金融交易稅就是選擇之一。

以稅收的形式收回政府對(duì)金融部門(mén)的救助或者為未來(lái)提供風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備都是基于金融部門(mén)是金融交易稅的稅收負(fù)擔(dān)者這一前提。從形式上看，金融交易稅對(duì)金融產(chǎn)品的交易行為征收，交易雙方可以是金融部門(mén)也可能是個(gè)人或?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)部門(mén)的企業(yè)組織，金融部門(mén)雖然是金融產(chǎn)品的提供者，但未必真正負(fù)擔(dān)金融交易稅。同時(shí)，由于金融交易稅對(duì)參與交易的各方征稅，并不能反映出金融風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源，而且也沒(méi)有區(qū)分納稅方是否得到政府救助，對(duì)各方同等待遇無(wú)法反映出不同部門(mén)在金融危機(jī)中的責(zé)任，也就很難得到廣泛支持。因此，雖然金融危機(jī)后金融交易稅成為一個(gè)防范未來(lái)危機(jī)的可能的政策選擇，但目前還停留在爭(zhēng)論中，部分國(guó)家的應(yīng)用也不是出于防范金融危機(jī)的考慮。

(二)金融交易稅的制度安排

金融交易稅的制度安排涉及該稅的可行性，包括兩個(gè)問(wèn)題:一是征稅主體的選擇，二是稅制設(shè)計(jì)問(wèn)題，包括對(duì)避稅行為的防范。

由于金融交易稅所涉及的金融部門(mén)國(guó)際化程度很高，資本流動(dòng)性很強(qiáng)，而稅收增加了交易成本，可能影響金融市場(chǎng)的發(fā)展。研究者普遍認(rèn)為金融交易稅最好是在全球范圍內(nèi)開(kāi)征，這樣可以更好地控制利用地理位置轉(zhuǎn)移進(jìn)行的避稅行為，減弱稅收對(duì)各國(guó)金融市場(chǎng)的負(fù)面影響。而且，由于金融危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響，各國(guó)也開(kāi)始考慮全球金融交易稅的可能性。

但是，由于世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異很大，稅收征管能力也各不相同，全球金融交易稅的引入在實(shí)踐上缺乏可行性。由于征稅權(quán)是一國(guó)的重要組成部分，在現(xiàn)階段很難讓各國(guó)在這一問(wèn)題上達(dá)成一致意見(jiàn)。而且，由于單個(gè)國(guó)家開(kāi)征金融交易稅可能影響本國(guó)金融市場(chǎng)的吸引力，稅收所致的交易成本增加可能降低投資收益并導(dǎo)致資本流出，甚至使得交易向國(guó)外轉(zhuǎn)移，這也使得一些國(guó)家在這一問(wèn)題上持觀望態(tài)度，并不急于開(kāi)征或者大范圍應(yīng)用金融交易稅。

對(duì)金融交易征稅的稅制設(shè)計(jì)問(wèn)題主要是征稅范圍和稅率的選擇，以及對(duì)實(shí)踐中可能出現(xiàn)的避稅行為的控制。這需要在抑制投機(jī)行為的同時(shí)提供征稅效率并盡量減少稅收對(duì)金融市場(chǎng)的負(fù)面影響。

托賓稅最初只打算對(duì)外匯交易征收以減輕外匯交易市場(chǎng)的匯率波動(dòng)，由于貨幣衍生工具和貨幣交易基金的出現(xiàn)，不再有引入純貨幣交易稅的可能。因?yàn)檫@些金融工具幾乎能完全替代，如果對(duì)其中一類(lèi)免稅將從應(yīng)稅替代品中吸引大量交易。托賓稅最初設(shè)想的僅針對(duì)外匯交易的金融交易稅是不可取的，一般金融交易稅比特殊金融交易稅更具吸引力，因?yàn)檫@可以減少避稅，顯著增加稅基，而且在金融市場(chǎng)快速發(fā)展的今天，在實(shí)施上可能更容易。因此，對(duì)金融交易稅稅基的選擇需要結(jié)合控制避稅的需要來(lái)綜合考慮，在盡量減少避稅選擇的同時(shí)減弱稅收對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展的負(fù)面影響。

在2001年接受德國(guó)明鏡周刊采訪時(shí)，托賓本人建議的托賓稅稅率為0.5％。但他沒(méi)有給出更明確的解釋。相關(guān)研究中也沒(méi)有給出一個(gè)可行的選擇范圍，研究者均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡量減小稅收增加的交易成本。各國(guó)的金融交易稅實(shí)踐中。稅率分布在0.00l％到O.5％的區(qū)間內(nèi)(Matheson，2011)。

國(guó)家間的多邊協(xié)議有助于限制投機(jī)者將交易轉(zhuǎn)移到離岸避稅天堂，從實(shí)踐來(lái)看，大型金融機(jī)構(gòu)為了避免一個(gè)金額并不算很大的稅收搬到境外的代價(jià)是非常昂貴而且可能性極小的。而且，從全球來(lái)看，走向

集中的交易系統(tǒng)意味著隱藏交易變得更加困難。轉(zhuǎn)移到像開(kāi)曼群島這樣的稅收天堂可能被處以雙倍或更多的罰款，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)未必合算。此外，在征管規(guī)定中要求無(wú)論交易在何處發(fā)生都對(duì)參與國(guó)的公民征稅也可以限制避稅行為。

(三)金融交易稅收人的分配與使用

單個(gè)國(guó)家分別開(kāi)征金融交易稅就不存在稅收在不同國(guó)家間的分配問(wèn)題，稅收的使用也由各國(guó)自行決定。如果是全球統(tǒng)一稅，在各國(guó)政府分別行使管轄權(quán)的同時(shí)需要明確稅收收入的分配和使用。尤其在涉及跨境交易時(shí)，國(guó)家間的收入劃分將是一個(gè)難題。而且。還需要設(shè)立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)來(lái)解決稅收分配中可能的爭(zhēng)端。

如果全球統(tǒng)一的金融交易稅收入由國(guó)際組織負(fù)責(zé)分配和使用，則需要明確稅收的用途。在2009年11月G20財(cái)長(zhǎng)峰會(huì)上，英國(guó)首相Gordon Brown和法國(guó)總統(tǒng)Nicolas Sarkozy建議托賓稅(金融交易稅)收入可以用于應(yīng)對(duì)全球氣候變暖，特別是幫助發(fā)展中國(guó)家。但后來(lái)英國(guó)官員指出金融交易稅的要點(diǎn)是為全球納稅人提供對(duì)未來(lái)金融危機(jī)的保險(xiǎn)。因此，目前看來(lái)，對(duì)全球統(tǒng)一金融交易稅收入的分配和使用并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。

三、金融交易稅的國(guó)際實(shí)踐

雖然金融交易稅仍在爭(zhēng)議中，但實(shí)踐中有很多國(guó)家對(duì)包括股票交易在內(nèi)的特定金融交易征收金融交易稅。

貨幣交易稅(Currency Transaction Tax)，即通常所說(shuō)的托賓稅，雖然由托賓最早提出，但在G20國(guó)家中，僅巴西和土耳其開(kāi)征了貨幣交易稅，而且土耳其在2008年取消了稅率為0.1％的貨幣交易稅，巴西的貨幣交易稅稅率為0.38％，出口可以免稅。

1694年倫敦證券交易所開(kāi)征的印花稅是最早的證券交易稅。最常見(jiàn)的證券交易稅是對(duì)二級(jí)市場(chǎng)股票購(gòu)買(mǎi)或銷(xiāo)售行為征收的股票交易稅，包括中國(guó)、印度、印度尼西亞、意大利、南非、韓國(guó)和英國(guó)等國(guó)家曾經(jīng)或者正在實(shí)施這種類(lèi)型的金融交易稅。它可以?xún)H限于在證券交易所進(jìn)行的股票交易，也可以包含場(chǎng)外交易；可以?xún)H限于公司股票也可以包含非公司制企業(yè)的股權(quán)交易。多數(shù)國(guó)家選擇以股權(quán)交易的市場(chǎng)價(jià)值為稅基。稅率在O.1％到0.5％之間。

一些G20國(guó)家選擇對(duì)上市股票征收非稅費(fèi)用。如美國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)股市交易征收0.17個(gè)基點(diǎn)的費(fèi)用用于提供其監(jiān)管基金，土耳其對(duì)交易所初始上市的股票征收0.1％的費(fèi)用，此后征收0.025％的年度維持費(fèi)用。

在過(guò)去幾十年中股票交易稅經(jīng)歷了逐步降低直至取消的趨勢(shì)。如美國(guó)早在1966年就取消了股票交易稅；德國(guó)在1991年，日本在1999年先后取消了股票交易稅:澳大利亞在2001年取消了對(duì)股票交易的聯(lián)邦印花稅；意大利在2000年大幅降低了對(duì)資本和交易的稅收。

2008年金融危機(jī)后這一趨勢(shì)更明顯.如巴西在2008年調(diào)低了股票和債權(quán)的金融交易稅稅率，法國(guó)在2009年取消了對(duì)股票交易征收的交易稅。而且，中國(guó)政府也在2008年調(diào)低了對(duì)股票交易征收的印花稅.并將雙邊征收改為單邊征收。這一趨勢(shì)的關(guān)鍵是在給定日益增加的跨境資本流動(dòng)下對(duì)日益增加的企業(yè)資本成本和國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)注。

多數(shù)國(guó)家對(duì)初始發(fā)行和二級(jí)市場(chǎng)交易進(jìn)行了區(qū)分，對(duì)股票交易征稅通常不包括初始發(fā)行，如英國(guó)、中國(guó)大陸地區(qū)等。但在G20國(guó)家中，韓國(guó)、俄羅斯、土耳其都對(duì)初始發(fā)行征收類(lèi)似稅種，而歐盟、希臘、西班牙、塞浦路斯、奧地利、波蘭及葡萄牙選擇的是一定的資本費(fèi)用。

證券交易稅也可以用于債務(wù)融資，如貸款、債券及公司債券的發(fā)行或交易。如巴西、意大利、俄羅斯、瑞士和土耳其等國(guó)就對(duì)債務(wù)融資征稅。與股票交易稅不同，債券交易稅多在初始發(fā)行環(huán)節(jié)，對(duì)債務(wù)融資的本金或新發(fā)債券的面值征收。稅率一般在1％左右。

證券交易稅還可以拓展到包括其他金融產(chǎn)品。如期權(quán)和期貨?？砂凑战桓顑r(jià)對(duì)期貨征稅，而期權(quán)如果行權(quán)，可以按照溢價(jià)(primium)或履約價(jià)格(strikeprice)征稅。印度、英國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)均對(duì)期權(quán)和期貨征稅。如英國(guó)對(duì)行權(quán)的期權(quán)按履約價(jià)格的0.5％征稅，印度和臺(tái)灣的稅率則更低。印度和英國(guó)均按交割價(jià)格對(duì)期貨交易征稅，稅率與期權(quán)交易類(lèi)似。臺(tái)灣則將期貨交易分為利率期貨及股指與其他期貨兩類(lèi)，股指及其他期貨交易的稅率與期權(quán)交易類(lèi)似，而利率期貨的稅率低至0.00025％。

四、中國(guó)的金融交易稅及金融稅制完善

除與其他行業(yè)相同的企業(yè)所得稅及附加稅等稅種外，與我國(guó)金融部門(mén)密切聯(lián)系的還有營(yíng)業(yè)稅和證券交易印花稅。金融保險(xiǎn)業(yè)的營(yíng)業(yè)稅實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于金融行為稅，對(duì)特定金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展金融活動(dòng)的營(yíng)業(yè)額征收。證券交易印花稅是金融交易稅的一種，目前僅對(duì)權(quán)益證券中的股票交易征收。

(一)中國(guó)金融交易稅(證券交易印花稅)實(shí)踐

我國(guó)的證券交易印花稅始于1990年的深圳，次年10月上海證券交易所也開(kāi)始征收印花稅。為了加強(qiáng)對(duì)股票交易的稅收調(diào)節(jié)，稅率經(jīng)歷了多次調(diào)整，目前稅率為0.3％，并在2008年9月改為僅對(duì)股票出讓方單邊征收。對(duì)投資者買(mǎi)賣(mài)證券投資基金單位一直免征印花稅(劉佐，2007)。

從實(shí)踐效果看，印花稅的調(diào)整能夠在一定程度上達(dá)到對(duì)股票市場(chǎng)的調(diào)控目標(biāo)。除1997年5月的印花稅調(diào)整外，其他歷次印花稅調(diào)整均在短期內(nèi)達(dá)到了抑制股市交易或者刺激股市的目標(biāo)。從股指后續(xù)表現(xiàn)來(lái)看，印花稅在抑制股市過(guò)熱，降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)上能夠起到較好的效果。從降低印花稅刺激股市的經(jīng)濟(jì)后果來(lái)看，稅收政策工具的調(diào)控效果還較為有限。而在金融危機(jī)背景下，如1998年和2008年金融危機(jī)中.降低印花稅只能刺激股市短暫反彈，很難抗拒宏觀環(huán)境對(duì)市場(chǎng)大勢(shì)的影響。

(二)金融危機(jī)后的中國(guó)金融稅制完善

金融危機(jī)后，各國(guó)在稅收政策上的變化主要包括兩個(gè)方面:一是通過(guò)廣泛的減稅來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，以政府財(cái)政支持經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇；二是從稅制設(shè)計(jì)上尋求對(duì)金融危機(jī)中面向金融機(jī)構(gòu)的救助支出的補(bǔ)償或利用特定的稅收為未來(lái)金融危機(jī)提供風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備基金，金融交易稅就是選擇之一。

篇（7）

中圖分類(lèi)號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2013）01-0044-06

碳金融的廣義內(nèi)涵是旨在減少溫室氣體排放及轉(zhuǎn)移碳交易風(fēng)險(xiǎn)的各種金融制度安排和金融交易活動(dòng)的統(tǒng)稱(chēng)，既包括碳排放權(quán)及其衍生品的交易、低碳項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的投融資，也包括碳保險(xiǎn)、碳基金和其他相關(guān)金融中介活動(dòng)及碳交易幣種的確定等制度安排；其狹義內(nèi)涵僅指碳交易。隨著低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深入，學(xué)者們已逐步走出“陰謀論”的邏輯困境，更多關(guān)注碳金融的正向效應(yīng)。以“碳金融”作為主題在知網(wǎng)搜索，2005-2007年，檢索結(jié)果為2篇報(bào)紙文章，2008年至今，成果達(dá)1168篇，在數(shù)量、質(zhì)量?jī)蓚€(gè)維度實(shí)現(xiàn)了全方位的突破。本文以碳金融交易作為切入點(diǎn)，從分配機(jī)制、需求機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制、效率及溢出效應(yīng)五個(gè)維度對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行梳理，并就未來(lái)的研究方向進(jìn)行展望。

一、碳金融交易的分配機(jī)制

《京都議定書(shū)》（1997）確立了三類(lèi)碳減排市場(chǎng)：總量交易市場(chǎng)、CDM市場(chǎng)、自愿減排市場(chǎng)。在總量交易市場(chǎng)，碳排放權(quán)總量確定與分配的理論基礎(chǔ)主要有基于人文發(fā)展的碳排放需求指標(biāo)分配理論、累計(jì)歷史排放權(quán)指標(biāo)分配理論、三要素分配方案、碳排放強(qiáng)度指標(biāo)分配方案、低碳人文發(fā)展方案等②。分配方式有兩種：免費(fèi)分配與拍賣(mài)。在免費(fèi)分配中，又有祖父法、標(biāo)桿法等不同的分配法則：拍賣(mài)亦可分為美國(guó)式拍賣(mài)、荷蘭式拍賣(mài)、暗標(biāo)拍賣(mài)等不同形式。在CDM市場(chǎng)，王翊和黃余（2011）將國(guó)內(nèi)外各種排放權(quán)分配方案歸納為兩類(lèi)：一類(lèi)是發(fā)達(dá)國(guó)家倡導(dǎo)的以當(dāng)前排放現(xiàn)狀和長(zhǎng)期全球減排目標(biāo)下的人均排放趨同為基礎(chǔ)；另一類(lèi)是部分發(fā)展中國(guó)家倡導(dǎo)的以人均累積排放為基礎(chǔ)。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于分配機(jī)制的研究多以2005年正式啟動(dòng)的歐盟排放交易體系（European EmissionTrading Scheme，EUETS）作為研究對(duì)象，研究?jī)?nèi)容主要包括分配數(shù)量、分配結(jié)構(gòu)的合理性以及分配的公平性。EU ETS第一階段覆蓋了歐盟27個(gè)成員國(guó)家的11500家公司，主要涵蓋石油冶煉、燃燒、焦?fàn)t、鋼鐵、水泥等能源密集型行業(yè)，其CO2排放量占?xì)W盟總體排放量的40%以上。歐盟委員會(huì)設(shè)立了節(jié)能減排的整體目標(biāo)，由各個(gè)成員國(guó)基于歷史排放準(zhǔn)則，確定本國(guó)碳排放權(quán)分配的細(xì)則。盡管對(duì)于正常排放量（Business As Usual，BAU）以及過(guò)度配給的界定存在爭(zhēng)議，如Anderson and Di Maria（2010）采用反擬法確定正常排放量，將配額超過(guò)BAU作為過(guò)度配給的標(biāo)準(zhǔn)。Ellerman and Buchner等（2010）以成員國(guó)內(nèi)單個(gè)公司作為研究對(duì)象，將排放權(quán)空方公司總量占多方公司總量不足40%作為過(guò)度配給的標(biāo)準(zhǔn)，但學(xué)者們普遍認(rèn)為第一階段的碳排放權(quán)分配存在過(guò)度配給現(xiàn)象。關(guān)于碳排放權(quán)的分配結(jié)構(gòu)，歐洲環(huán)境署指出，碳排放量最大的四個(gè)部門(mén)依次是電力和熱能（27.8%）、交通（19.5%）、制造業(yè)（12.7%%）、農(nóng)業(yè)（9.2%）。截至2012年，EUETS尚未覆蓋交通、農(nóng)業(yè)等行業(yè)，在一定程度上制約了排放交易體系的效力發(fā)揮。鑒于此，Brandt等提出將農(nóng)業(yè)納入EUETS的構(gòu)想，一方面，農(nóng)業(yè)較低的邊際減排成本能夠減低碳價(jià)格，進(jìn)而降低低碳經(jīng)濟(jì)的成本：另一方面，農(nóng)業(yè)具有碳封存的潛力，有助于加快減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

以歷史排放為基準(zhǔn)，歐盟在第一階段對(duì)近90%的排放權(quán)實(shí)行免費(fèi)配給。免費(fèi)配給既能在一定程度上緩解不同行為主體之間的利益沖突，降低節(jié)能減排政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的沖擊，亦能減少碳交易的阻力，提高政策的可行性。但免費(fèi)配給方式為高能耗企業(yè)創(chuàng)造的意外收益使其公平性飽受爭(zhēng)議。FrankVenmans（2012）認(rèn)為意外收益的存在是EUETS的主要弊端，將使財(cái)富由消費(fèi)者向生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移，降低了收入分配的公平性。國(guó)內(nèi)學(xué)者林坦和寧俊飛（2011）基于零和DEA模型，對(duì)EUETS初始排放權(quán)的分配效率進(jìn)行判定，認(rèn)為現(xiàn)行分配模式效率較低，并提出了公平的碳排放權(quán)分配狀況及調(diào)整方式的矩陣。

篇（8）

    從現(xiàn)代金融市場(chǎng)逐步形成至今,各國(guó)對(duì)金融市場(chǎng)的稅收負(fù)擔(dān)進(jìn)行了多次調(diào)整,但基本上遵循了稅負(fù)從輕且不斷調(diào)低的基本趨勢(shì),賦予金融主體的稅收優(yōu)惠措施名目繁多、形式各異。盡管曾有個(gè)別國(guó)家力圖適當(dāng)提高金融交易的稅收負(fù)擔(dān),如重新開(kāi)征證券交易稅或取消優(yōu)惠稅率,卻仍因隨之而來(lái)的金融市場(chǎng)效率的喪失而放棄。

    (一)各國(guó)及地區(qū)金融稅法的基本趨勢(shì):金融交易的稅負(fù)從輕

    證券交易稅作為證券市場(chǎng)的主要稅種之一,在多數(shù)國(guó)家經(jīng)歷了“先征后廢”的調(diào)整趨勢(shì),如美國(guó)于1966年、德國(guó)和瑞典于1991年、意大利于1998年、日本和丹麥于1999年、新加坡于2001年均相繼廢除了證券交易稅。①根據(jù)美國(guó)國(guó)庫(kù)伯斯·里伯蘭德國(guó)際稅收網(wǎng)提供的95個(gè)國(guó)家和地區(qū)的稅收情況來(lái)看,對(duì)證券交易行為征稅的國(guó)家和地區(qū)只有27個(gè)。即便在開(kāi)征證券交易稅的國(guó)家,其稅收負(fù)擔(dān)也較輕且呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。各國(guó)或地區(qū)無(wú)論是單方或雙方征收,其總稅負(fù)一般在0.1%~0.3%左右。除澳大利亞、中國(guó)香港外,各國(guó)僅對(duì)買(mǎi)方或賣(mài)方實(shí)行單邊征收。在中國(guó)大陸,證券交易印花稅稅率自2008年4月28日起由3‰下調(diào)至1‰,并于2008年9月19日實(shí)現(xiàn)單邊征收。

    各國(guó)對(duì)金融資產(chǎn)收益的稅收課征通常不單獨(dú)設(shè)立稅種,而是并入公司或個(gè)人普通所得征稅,但多規(guī)定各種優(yōu)惠的稅收待遇。在資本利得稅方面,希臘、奧地利、比利時(shí)②對(duì)資本利得給予免稅的待遇。在中國(guó),對(duì)股票轉(zhuǎn)讓所得則免除個(gè)人所得稅。大多數(shù)國(guó)家對(duì)資本利得給予特殊的免稅待遇。如法國(guó)對(duì)短期資本利得并入企業(yè)所得按1/3征稅,長(zhǎng)期利得可抵減以前損失后按普通所得征稅。西班牙、愛(ài)爾蘭等國(guó)則按不同資產(chǎn)項(xiàng)目和持有期長(zhǎng)短規(guī)定了減稅幅度遞增的方法。此外,各國(guó)大多允許資本損失在資本利得范圍內(nèi)充抵和結(jié)轉(zhuǎn)。美國(guó)、英國(guó)等為促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也采取諸多措施加大資本市場(chǎng)的稅收優(yōu)惠力度。在利息所得稅方面,雖然大多數(shù)國(guó)家對(duì)利息所得征稅,但各國(guó)一般均對(duì)利息所得實(shí)行一定的稅收優(yōu)惠政策,或?qū)嵭械投惵?或規(guī)定一定的扣除項(xiàng)目。在中國(guó),從1999年開(kāi)始恢復(fù)對(duì)利息征收個(gè)人所得稅,但為應(yīng)對(duì)金融危機(jī),對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得稅稅率先由20%降至5%,并自2008年10月9日起對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息及證券交易結(jié)算資金利息所得完全免稅③。

    為應(yīng)對(duì)此次破壞力巨大的金融危機(jī),各國(guó)紛紛制定了名目繁多的經(jīng)濟(jì)對(duì)策,其中,減稅作為重要的財(cái)政政策之一而備受推崇。從各國(guó)為救市而實(shí)施的減稅政策來(lái)看,針對(duì)金融市場(chǎng)的稅收減免依然為不少?lài)?guó)家所采用,如日本、韓國(guó)、中國(guó)、羅馬尼亞、巴西等。在日本,個(gè)人從股票中獲得的資本利得和股息所得享受10%的優(yōu)惠稅率的政策延長(zhǎng)至2011年。羅馬尼亞2009年度對(duì)證券交易的資本利得免稅,個(gè)人的資本損失可以用同類(lèi)型的資本利得沖銷(xiāo),從2010年1月1日起,未沖銷(xiāo)的資本損失余額可以向后結(jié)轉(zhuǎn)1年。在匈牙利,35%的股息稅稅率被取消。在巴西,個(gè)人消費(fèi)金融操作稅的稅率由3%降至1.5%。在韓國(guó),資本利得稅的起征點(diǎn)從6億韓元提高到9億韓元。

    (二)各國(guó)及地區(qū)金融稅法的立法意圖

    稅收的課征對(duì)各國(guó)政府的機(jī)構(gòu)運(yùn)作有著極為重要的意義,“隨著金融自由化和信息技術(shù)的發(fā)展,金融市場(chǎng)已經(jīng)成為了一股指引經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量”[1],促進(jìn)本國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展也成為各國(guó)、地區(qū)政府放棄或削減金融市場(chǎng)稅源的最重要的立法考量。如在財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于個(gè)人轉(zhuǎn)讓股票所得繼續(xù)暫免征收個(gè)人所得稅的通知》(財(cái)稅[1998]61號(hào))中強(qiáng)調(diào),對(duì)個(gè)人轉(zhuǎn)讓上市公司股票取得的所得繼續(xù)暫免征收個(gè)人所得稅,其目的在于“配合企業(yè)改制,促進(jìn)股票市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展”。財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于股息紅利個(gè)人所得稅有關(guān)政策的通知》(財(cái)稅[2005]102號(hào))則稱(chēng)對(duì)個(gè)人投資者從上市公司取得的股息紅利所得,暫減按50%計(jì)入個(gè)人應(yīng)納稅所得額,目的在于“促進(jìn)資本市場(chǎng)發(fā)展”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)停征證券交易所得稅,是“為增進(jìn)公共利益,權(quán)衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性需要與資本市場(chǎng)實(shí)際情況,而采取的合理的差別規(guī)定”。在本次金融危機(jī)中對(duì)金融市場(chǎng)采取減免稅措施的國(guó)家,其目的則主要在于以減輕稅負(fù)使金融市場(chǎng)的流動(dòng)性和交易量得以恢復(fù)。

    從各國(guó)的情況來(lái)看,與其他產(chǎn)業(yè)不同的是,適用于金融市場(chǎng)的稅收規(guī)則被賦予了更多的宏觀調(diào)控職能,而其固有的收入職能卻被大大弱化了。在制定金融稅法規(guī)則時(shí),對(duì)金融市場(chǎng)征稅能夠?yàn)閲?guó)家獲取多大規(guī)模的財(cái)政收入并非最主要的考量因素;相反,如何以稅收利益為誘導(dǎo),推動(dòng)和促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展,增強(qiáng)本國(guó)金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力,已成為最根本的制度考量。也正是基于宏觀調(diào)控的目標(biāo),金融市場(chǎng)成為稅收規(guī)則變動(dòng)最為頻仍的領(lǐng)域,金融交易稅的開(kāi)征、停征、減征或免征均視金融市場(chǎng)的發(fā)展情勢(shì)而定。而由于金融市場(chǎng)本身對(duì)稅收的潛在排斥性,對(duì)金融稅法的修正也主要集中于金融交易稅收的減免或停征。

    金融資產(chǎn)發(fā)行和交易的成本主要由費(fèi)用和稅收構(gòu)成。在其他條件不變的前提下,稅負(fù)高低將會(huì)增加或降低金融資產(chǎn)的交易成本。隨著交易成本的提高,投資收益將有所降低,由此影響參與金融交易的投資者數(shù)量以及投資者購(gòu)入金融資產(chǎn)的數(shù)量和品種,甚至影響金融資產(chǎn)的資本總量,減少金融資產(chǎn)的交易總量,縮小金融市場(chǎng)的規(guī)模。有學(xué)者利用美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明,如果資本利得稅的稅率從28%下降到0,那么,股票的資本成本可以從15.1%下降到12.7%。不僅如此,作為“無(wú)對(duì)價(jià)給付”的稅收,一旦對(duì)金融交易征收,也將造成部分資金流出金融市場(chǎng),并不會(huì)直接流回金融市場(chǎng),在一定程度上減少了市場(chǎng)的存量資金。據(jù)估算,如在中國(guó)將證券交易印花稅稅率提高2個(gè)千分點(diǎn),以目前每天約3 000億元的交易金額計(jì)算,每天上繳的交易印花稅將高達(dá)9億元,凈增加6億元。但每個(gè)月因此從證券市場(chǎng)上多流出的資金超過(guò)120億元,相當(dāng)于每個(gè)月發(fā)行一個(gè)大盤(pán)股。因此,對(duì)金融市場(chǎng)征稅對(duì)其運(yùn)行效率有著重要的影響,將直接影響金融市場(chǎng)的流動(dòng)性,減少金融市場(chǎng)的交易規(guī)模。在“金融市場(chǎng)的流動(dòng)性本身創(chuàng)造流動(dòng)性”的悖論下,各國(guó)對(duì)金融市場(chǎng)開(kāi)征任何稅種或采用增稅的措施都極為慎重;相反,停征金融交易的相關(guān)稅收或賦予一定的稅收減免,以稅收成本的降低而減少金融交易成本,促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展,卻成為各國(guó)金融稅法制定的基本選擇。

    基于扶持和培育本國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展的考量,稅收也成為各國(guó)、地區(qū)增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。在全球化的背景下,各國(guó)、各地區(qū)的金融交易逐漸產(chǎn)生同質(zhì)化,其交易條件、交易規(guī)則和交易的金融產(chǎn)品并不存在實(shí)質(zhì)的差別,加上各國(guó)、地區(qū)紛紛放松對(duì)外匯的管制,資金的無(wú)國(guó)界流動(dòng)使各國(guó)金融市場(chǎng)之間具有高度的可替代性。在此情況下,交易費(fèi)用的差異,包括對(duì)同一金融產(chǎn)品課征的稅收,將對(duì)資本的進(jìn)出產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響?？梢哉f(shuō),隨著金融市場(chǎng)開(kāi)放程度的逐漸提高,稅收將成為影響金融交易產(chǎn)品和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。為維護(hù)并增強(qiáng)本國(guó)金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力,金融市場(chǎng)也成為各國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)的重要領(lǐng)域之一。如果一國(guó)金融交易的稅收負(fù)擔(dān)過(guò)重,將會(huì)迫使本國(guó)金融市場(chǎng)上的資金轉(zhuǎn)向稅負(fù)較低的相似或類(lèi)似的金融市場(chǎng)?！俺窃谌蜥槍?duì)廣泛的金融工具征稅,否則后果只會(huì)是異地轉(zhuǎn)移和所使用工具的變化”[2],即使對(duì)本國(guó)金融市場(chǎng)的征稅確實(shí)能夠“擠出”一部分窖藏于金融市場(chǎng)的過(guò)剩資本,但由于全球金融市場(chǎng)之間的可替代性,從本國(guó)金融市場(chǎng)流出的資本并不會(huì)進(jìn)入本國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)中,相反卻為相同或類(lèi)似的其他金融市場(chǎng)所吸納,由此,對(duì)金融市場(chǎng)征稅,不但改善本國(guó)金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初衷無(wú)法滿(mǎn)足,反而會(huì)大大降低本國(guó)固有的資金量,對(duì)本國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并無(wú)任何實(shí)質(zhì)性的益處。④也正因?yàn)槿绱?盡可能降低本國(guó)金融市場(chǎng)的稅收負(fù)擔(dān)成為各國(guó)的必然選擇,各國(guó)在金融領(lǐng)域的稅收競(jìng)爭(zhēng)也因之愈演愈烈。在此競(jìng)爭(zhēng)壓力下,各國(guó)、地區(qū)立法中的稅收優(yōu)惠方式也日益繁多,優(yōu)惠程度和范圍也日漸擴(kuò)大。有些國(guó)家甚至放棄對(duì)創(chuàng)新金融產(chǎn)品制定相應(yīng)的課稅規(guī)則,形成立法的空白,實(shí)際上也使其處于無(wú)稅的狀態(tài)。如1993年、2002年和2006年,美國(guó)政府多次向國(guó)會(huì)提交征收期貨及衍生品交易稅的計(jì)劃,但都引起了各大交易所的強(qiáng)烈反對(duì),導(dǎo)致立法計(jì)劃未能獲得通過(guò)。

    從經(jīng)濟(jì)效率的角度而言,向金融市場(chǎng)提供程度不同的稅收優(yōu)惠,對(duì)推動(dòng)金融市場(chǎng)的整體運(yùn)行無(wú)疑有著積極的促進(jìn)作用。但單純?cè)诮鹑诋a(chǎn)業(yè)中強(qiáng)化稅收的政策調(diào)控功能而弱化其本應(yīng)固有的財(cái)政功能,并由此形成金融主體與其它市場(chǎng)主體的差別稅收待遇,這是否能以金融市場(chǎng)發(fā)展作為其合理正當(dāng)化的理由仍有待進(jìn)一步的探討。而在稅收立法中,經(jīng)濟(jì)效率的追求是否應(yīng)作為最根本的合法性判斷,同樣有待研究。

    二、金融市場(chǎng)稅負(fù)從輕的正當(dāng)性分析

    稅負(fù)減免成為金融稅收立法的主要趨勢(shì),但以“促進(jìn)資本市場(chǎng)的發(fā)展”為立法意圖,仍不足以成為其合法化的基礎(chǔ)。以金融市場(chǎng)的宏觀調(diào)控為核心的金融稅法的合法性和正當(dāng)性,仍需在考察對(duì)金融市場(chǎng)稅收優(yōu)惠的必要性、是否合乎比例原則及由此所形成的差別稅收待遇對(duì)納稅人權(quán)利的影響等之后才能予以確認(rèn)。

    (一)金融市場(chǎng)稅負(fù)從輕的比例原則審查

篇（9）

一、引言

經(jīng)濟(jì)核算體系對(duì)一個(gè)國(guó)家開(kāi)展經(jīng)濟(jì)分析、進(jìn)行宏觀管理、實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策有著重大的輔助作用，全球統(tǒng)一核算規(guī)則更是為各國(guó)之間在宏觀經(jīng)濟(jì)情況上進(jìn)行比較提供了有力的幫助。在國(guó)際上，各個(gè)國(guó)際組織都推出了針對(duì)于各個(gè)方面的核算體系，其中有由聯(lián)合國(guó)創(chuàng)導(dǎo)的反映整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行狀況的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系”(簡(jiǎn)稱(chēng)SNA)和由國(guó)際貨幣基金組織制訂的反映貨幣運(yùn)行狀況及其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)影響的貨幣核算體系“貨幣與金融統(tǒng)計(jì)”(簡(jiǎn)稱(chēng)MFS)。

由于各個(gè)核算體系的著重點(diǎn)不同，各個(gè)核算體系之間雖然相互聯(lián)系但也有所區(qū)別，雖然從總體上來(lái)講MFS與SNA中有關(guān)部分有很大的統(tǒng)一性，但也有不同之處，因此對(duì)兩者進(jìn)行比較研究是有意義的。本文從從金融工具分類(lèi)上進(jìn)行討論。

二、關(guān)于SNA的金融工具分類(lèi)

SNA強(qiáng)調(diào)反映金融交易活動(dòng)的金融工具分類(lèi)必須與金融交易活動(dòng)主體的分類(lèi)相一致。從狹義的角度出發(fā),金融交易與現(xiàn)期的金融資產(chǎn)與負(fù)債相聯(lián)系,即交易的同時(shí)產(chǎn)生現(xiàn)期的金融資產(chǎn)或負(fù)債，SNA等有關(guān)國(guó)際統(tǒng)計(jì)核算通常是從狹義角度來(lái)理解的。

SNA采用復(fù)合分類(lèi)法，在第一層次上把金融資產(chǎn)和負(fù)債劃分為七種:貨幣黃金和特別提款權(quán)、通貨和存款、股票以外的證券、貸款、股票和其他權(quán)證、保險(xiǎn)技術(shù)準(zhǔn)備金和其他應(yīng)收/應(yīng)付賬款、同時(shí)對(duì)一些一級(jí)分類(lèi)做了二級(jí)分類(lèi)，例如保險(xiǎn)準(zhǔn)備金，分為住戶(hù)對(duì)人壽保險(xiǎn)準(zhǔn)備金和養(yǎng)老金的凈權(quán)益、保險(xiǎn)費(fèi)預(yù)付和未決索賠準(zhǔn)備金。

三、關(guān)于MFS的金融工具分類(lèi)

在MFS中對(duì)金融工具進(jìn)行分類(lèi)時(shí)，使用了與SNA相同的分類(lèi)方法，這一方法主要依據(jù)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：(1)資產(chǎn)的流動(dòng)性和(2)描述債權(quán)人/債務(wù)人關(guān)系形式的法律特性，除了這兩個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)之外還有貨幣單位，到期日與存續(xù)期，償還與付息模式，主體性和風(fēng)險(xiǎn)性等次要標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，MFS將金融工具分為以下幾類(lèi)：貨幣黃金與特別提款權(quán)、通貨與存款、非股票證券、貸款、股票和其他股權(quán)、保險(xiǎn)技術(shù)準(zhǔn)備金、金融衍生產(chǎn)品、其他應(yīng)收應(yīng)付款以及其他金融工具。

四、關(guān)于SNA與MFS的金融工具分類(lèi)的比較

SNA是從狹義角度來(lái)對(duì)金融交易進(jìn)行理解的，但是如果僅僅從狹義的角度來(lái)理解金融交易就會(huì)產(chǎn)生有關(guān)概念在邏輯上的矛盾。一般說(shuō)來(lái),金融交易的載體是金融工具,所以二者的口徑應(yīng)該保持一致。但是狹義的金融工具一方面只關(guān)注現(xiàn)期金融交易,另一方面又面臨著或有金融資產(chǎn)/負(fù)債的處理問(wèn)題,因此,有必要對(duì)金融交易和金融工具進(jìn)行狹義和廣義兩個(gè)不同層次理解。從廣義的角度出發(fā)，金融交易不僅跟現(xiàn)期金融資產(chǎn)與負(fù)債相聯(lián)系，同時(shí)也與或有金融資產(chǎn)與負(fù)債相互聯(lián)系。因此MFS在核算金融資產(chǎn)的基礎(chǔ)上還對(duì)或有金融工具進(jìn)行了分類(lèi)與核算。并在SNA分類(lèi)的基礎(chǔ)上對(duì)金融工具進(jìn)行了詳細(xì)分類(lèi)，具體表現(xiàn)在：一是把新的金融衍生產(chǎn)品作為一類(lèi)，并對(duì)金融衍生產(chǎn)品做了詳細(xì)分類(lèi)。二是MFS對(duì)債券分類(lèi)比SNA細(xì)致，MFS不僅依據(jù)期限，而且結(jié)合利率、抵押和衍生特性對(duì)債券進(jìn)行了分類(lèi)，具體分為零息出售的短期債券、固定利息出售的長(zhǎng)期債券、抵押轉(zhuǎn)移債券和有衍生特性的債券，三是SNA把貸款分為短期和長(zhǎng)期，MFS沒(méi)有期限劃分，而是根據(jù)性質(zhì)分為商業(yè)信貸和銀行承兌匯票、金融租賃、分期付款等多種。四是對(duì)于股票MFS要求金融性公司對(duì)于股票和其他股權(quán)負(fù)載方作為一類(lèi)登陸，然后再按照所有者貢獻(xiàn)的資金、留存收益、一般和特別準(zhǔn)備金、特別提款權(quán)、價(jià)值調(diào)整分別登錄。五是MFS對(duì)于其他應(yīng)收/應(yīng)付賬戶(hù)做了更為細(xì)致的分類(lèi)。

總之，在金融資產(chǎn)分類(lèi)上，MF5比SNA要詳細(xì)得多，并且增加了一些新的金融工具的討論。例如，討論有監(jiān)管的黃金存款和貸款、沒(méi)有監(jiān)管的黃金貸款和存款的分類(lèi)問(wèn)題，回購(gòu)協(xié)議和證券借貸，黃金互換等。

五、對(duì)于不同之處的分析

總的來(lái)說(shuō)，SNA與MFS在各方面有所不同是因?yàn)閮烧叩暮怂隳康呐c核算重點(diǎn)不同，因此而造成了對(duì)于主體和客體分類(lèi)的不同界定，為什么MFS要對(duì)SNA的各項(xiàng)分類(lèi)進(jìn)行變更，原因如下：

第一，SNA對(duì)于金融工具的劃分不夠細(xì)致，不能夠滿(mǎn)足貨幣與金融統(tǒng)計(jì)的要求，為了進(jìn)行貨幣統(tǒng)計(jì)與金融統(tǒng)計(jì)，往往需要編制詳細(xì)的資產(chǎn)負(fù)債表與概覽，如若分類(lèi)不夠細(xì)致，有的分析無(wú)法進(jìn)行。

第二，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，金融創(chuàng)新不斷發(fā)生，衍生工具的發(fā)展十分迅速，MFS作為專(zhuān)門(mén)對(duì)金融存量與流量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)研究的手冊(cè)，對(duì)這一新興的金融工具自然不能予以忽略，但由于衍生工具的處理在國(guó)際上還有爭(zhēng)論，因此MFS將衍生工具的處理在附錄中給予了詳細(xì)解說(shuō)。

第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展金融創(chuàng)新使得或有資產(chǎn)給經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行帶來(lái)了重大沖擊，在MFS中，手冊(cè)將或有資產(chǎn)，當(dāng)做了金融工具的一部分，由于其是否產(chǎn)生現(xiàn)金支付有待于特定事件的發(fā)生與否，因此它們不是金融資產(chǎn)，不應(yīng)該在金融性公司的資產(chǎn)負(fù)債表中出現(xiàn)。但由于信貸額度，第三方支付擔(dān)保，信用證許諾等或有金融工具在現(xiàn)代社會(huì)中的使用已經(jīng)相當(dāng)普遍，其對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響不容忽視，因此在MFS提出了或有金融工具這一概念，雖然并沒(méi)有將包括進(jìn)貨幣如金融統(tǒng)計(jì)之中，但是其重要性已經(jīng)得到承認(rèn)。

篇（10）

低碳經(jīng)濟(jì)已經(jīng)深入人心，我國(guó)的低碳經(jīng)濟(jì)也已經(jīng)開(kāi)始起步，作為支撐低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的碳金融體系也開(kāi)始逐步的發(fā)展起來(lái)，我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，建立一個(gè)符合我國(guó)國(guó)情的碳金融體系還需要長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐。我國(guó)碳金融體系的建立可以借鑒國(guó)外成功的經(jīng)驗(yàn)，全方位的構(gòu)建適合中國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的碳金融體系。

一、中國(guó)建立碳金融體系的必要性

隨著全球氣候變暖問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以在一定程度上緩解全球氣候變暖帶來(lái)的壓力。低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要碳金融體系的支撐，碳金融體系的發(fā)展可以改善低碳經(jīng)濟(jì)所面臨的資金問(wèn)題，成為低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱。

碳金融交易是以碳排放權(quán)交易為核心的碳金融產(chǎn)品的交易，建立碳金融運(yùn)行體系有利于提高我國(guó)碳交易的定價(jià)能力，促進(jìn)我國(guó)金融行業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的腳步，降低碳金融業(yè)務(wù)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等，提高我國(guó)在國(guó)際碳市場(chǎng)的地位，是我國(guó)跟緊國(guó)際市場(chǎng)發(fā)展步伐的必然選擇。盡管《京都議定書(shū)》中沒(méi)有限制我國(guó)二氧化碳的排放總量，但在“十一五”規(guī)劃中，我國(guó)提出在5年內(nèi)單位GDP能源消耗要比2005年降低20%，主要污染物的排放總量減少10%。

二、國(guó)外碳金融發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)借鑒

（一）國(guó)際碳金融市場(chǎng)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)借鑒

為了應(yīng)對(duì)氣候變暖的問(wèn)題，全球性的碳交易市場(chǎng)逐步的建立，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的《京都議定書(shū)》兩大國(guó)際公約的確立促進(jìn)了碳金融的發(fā)展，建立一個(gè)功能完善的碳金融體系是碳交易發(fā)展的需要。碳排放交易是最主要的碳金融交易活動(dòng)，國(guó)際上主要有兩大碳排放交易平臺(tái)：歐盟排放貿(mào)易體系、芝加哥氣候交易所。

全球碳金融交易呈現(xiàn)了一種快速增長(zhǎng)的方式，根據(jù)世界銀行2009年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在全球范圍內(nèi)，以二氧化碳排放權(quán)為主的碳交易額從2004年起5年的時(shí)間里增長(zhǎng)了約381倍，交易額也由2004年的3.77歐元飛速上升至1440億歐元。

（二）國(guó)際碳金融產(chǎn)品發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)借鑒

碳金融市場(chǎng)有不同的投資者和企業(yè)，為了滿(mǎn)足他們的需要，開(kāi)發(fā)出了多樣的碳金融交易工具，這些碳金融交易工具不僅活躍了碳金融交易市場(chǎng)，還豐富了碳金融產(chǎn)品的功能。在目前的碳交易市場(chǎng)上，其構(gòu)成主體是碳信用交易市場(chǎng)。

三、低碳經(jīng)濟(jì)框架下碳金融體系運(yùn)行的機(jī)制設(shè)計(jì)

改革開(kāi)放后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，但是我國(guó)二氧化碳的排放量呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，1980年我國(guó)碳排放量?jī)H為8%，到了2005年增長(zhǎng)到19%，這在一定程度上限制了我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（一）碳金融體系下商業(yè)銀行的運(yùn)行機(jī)制

商業(yè)銀行有著微觀主體和金融中介雙重的身份，在商業(yè)銀行的各項(xiàng)政策中，貸款政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起導(dǎo)向作用。處于碳金融體系下的商業(yè)銀行，其運(yùn)行機(jī)制要以低碳信貸理念為核心，建立管理部門(mén)、低碳信貸產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、低碳信貸風(fēng)險(xiǎn)管理體系等部門(mén)齊全的碳金融體系。

1.建立低碳信貸理念

隨著低碳經(jīng)濟(jì)逐步的發(fā)展，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式正在做著方式上的轉(zhuǎn)變，無(wú)論是從宏觀還是微觀層面，在發(fā)展模式理念上都做出了變化。從宏觀上來(lái)說(shuō)，政府加大了對(duì)綠色產(chǎn)業(yè)的支持和投資力度，開(kāi)始大力的扶持綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，與此同時(shí)也加大了對(duì)傳統(tǒng)高耗能、高污染行業(yè)的制約；從微觀上，實(shí)體經(jīng)濟(jì)選擇了一條更適合自身發(fā)展的道路。面對(duì)著經(jīng)濟(jì)如此的發(fā)展形勢(shì)，商業(yè)銀行為了順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，必須要建立低碳信貸理念，促進(jìn)碳金融的發(fā)展。

2.構(gòu)建低碳管理體系

建立一個(gè)性質(zhì)有效的低碳管理體系和激勵(lì)約束機(jī)制，有利于保障商業(yè)銀行更好的實(shí)施碳金融體系建立。激勵(lì)約束機(jī)制是商業(yè)銀行發(fā)展低碳信貸的動(dòng)力和壓力，能夠有效地促進(jìn)商業(yè)銀行發(fā)展一個(gè)完善的低碳信貸理念。激勵(lì)約束機(jī)制不僅要獎(jiǎng)勵(lì)執(zhí)行低碳信貸效果顯著的商業(yè)銀行，還要懲罰向污染環(huán)境的項(xiàng)目和企業(yè)提供貸款的商業(yè)銀行，這樣能調(diào)動(dòng)起商業(yè)銀行發(fā)展低碳信貸的積極性。

3.建立低碳信貸風(fēng)險(xiǎn)管理體系

碳金融業(yè)務(wù)屬于商業(yè)銀行新的業(yè)務(wù)，除了會(huì)面臨商業(yè)銀行原有的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)外，還會(huì)面臨政策風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。為了減小或避免低碳信貸的風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行要建立一個(gè)完整的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，將風(fēng)險(xiǎn)控制在一個(gè)可承受的范圍之內(nèi)。低碳信貸風(fēng)險(xiǎn)管理體系主要應(yīng)包括建立風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別系統(tǒng)、風(fēng)險(xiǎn)量化系統(tǒng)以及風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)。

4.建立可持續(xù)發(fā)展報(bào)告制度

商業(yè)銀行可以建立一個(gè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告制度，就是從保護(hù)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的角度，定期的向利益相關(guān)者報(bào)告企業(yè)改善環(huán)境和社會(huì)業(yè)績(jī)的行動(dòng)、取得的結(jié)果以及未來(lái)的發(fā)展方向。

（二）碳金融體系下保險(xiǎn)業(yè)的運(yùn)行機(jī)制

在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，所有的經(jīng)濟(jì)主體都會(huì)面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，保險(xiǎn)業(yè)作為金融業(yè)的重要組成部分，在碳金融體系中擔(dān)負(fù)著規(guī)避和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的重任。采取恰當(dāng)?shù)姆绞綄⑻冀鹑谶\(yùn)行中引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)納入傳統(tǒng)的保險(xiǎn)業(yè)中，需要從制度安排、政策引導(dǎo)等多方面推進(jìn)。

首先，在建立低碳保險(xiǎn)理念的基礎(chǔ)上，實(shí)施相關(guān)部門(mén)綜合協(xié)調(diào)配合的機(jī)制。要促進(jìn)碳金融體系下保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，首先要建立低碳環(huán)保理念。低碳環(huán)保理念建立的主體是投保人，要選取合適的方式引導(dǎo)投保人建立理性的投保意識(shí)，提高主動(dòng)參加低碳保險(xiǎn)的行動(dòng)力。同時(shí)，低碳保險(xiǎn)機(jī)制的建立需要多方的合作和協(xié)調(diào)才能完成。

其次，以合理的制度安排和政策引導(dǎo)保證低碳保險(xiǎn)正常的運(yùn)行。相關(guān)部門(mén)要逐步的建立健全低碳保險(xiǎn)的法律法規(guī)，增強(qiáng)低碳保險(xiǎn)的可操作性。

最后，通過(guò)產(chǎn)品和業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，促進(jìn)低碳保險(xiǎn)機(jī)制的實(shí)施。在保險(xiǎn)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)商，要始終堅(jiān)持創(chuàng)新，以創(chuàng)新的思維開(kāi)發(fā)出適合低碳經(jīng)濟(jì)的保險(xiǎn)成品，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)創(chuàng)新要以低碳保險(xiǎn)理念為基礎(chǔ)，對(duì)不同的企業(yè)提供不同的收費(fèi)率，比如對(duì)高碳企業(yè)實(shí)行高收費(fèi)。

（三）碳金融體系下金融市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制

我國(guó)碳的排放量非常大，甚至已經(jīng)成為碳排放權(quán)最大供應(yīng)國(guó)，因此，建立具有國(guó)際影響力、具有碳排放權(quán)定價(jià)能力的碳金融交易市場(chǎng)變得異常的重要。

首先，要積極的培養(yǎng)出市場(chǎng)主體，組建基本的市場(chǎng)要素。先是要培育出碳排放權(quán)的供給者，接著培育最終使用者，然后再培育市場(chǎng)中介。

其次，在碳金融交易市場(chǎng)，要開(kāi)發(fā)出足夠的以碳排放權(quán)為主的原生產(chǎn)品，以及一些列的創(chuàng)新性衍生產(chǎn)品。由于企業(yè)的排放量和減排標(biāo)準(zhǔn)不同，碳排放權(quán)較多的企業(yè)可以將其出售給碳排放權(quán)不足的企業(yè)，促進(jìn)碳金融市場(chǎng)碳排放權(quán)交易的進(jìn)行。

第三，政府通過(guò)一些列政策的引導(dǎo)，有計(jì)劃地先發(fā)展自愿減排市場(chǎng)，等時(shí)機(jī)成熟，條件允許之后再過(guò)渡到發(fā)展配額碳交易市場(chǎng)。

最后，建立一個(gè)有效地金融市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，這個(gè)運(yùn)行機(jī)制中應(yīng)包括價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。價(jià)格機(jī)制是整個(gè)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的核心，供求機(jī)制是市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的主體，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制向良性方向發(fā)展的保證，風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制有效地的減少了碳金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，保證了碳交易市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行。

（四）碳金融體系下碳交易運(yùn)行機(jī)制

隨著低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，碳金融交易市場(chǎng)的規(guī)模也不斷擴(kuò)大，在碳金融交易市場(chǎng)發(fā)展的推動(dòng)下，碳貨幣化程度越來(lái)越高，碳排放權(quán)也變成了具有投資價(jià)值和流動(dòng)性的金融資產(chǎn)。中國(guó)是碳排放大國(guó)，然而在國(guó)際上的碳交易價(jià)格方面沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，只能被動(dòng)的接受外國(guó)碳交易機(jī)構(gòu)設(shè)定的較低的價(jià)格，這不僅對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)十分的不公平，而且也不利于中國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

對(duì)此，我國(guó)一方面要借鑒國(guó)際上的碳交易機(jī)制，建立一個(gè)多元化、多層次的碳交易平臺(tái)，推進(jìn)我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展，提高我國(guó)在國(guó)際碳交易市場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)，從而推動(dòng)實(shí)現(xiàn)碳金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式順利銜接的步伐；另一方面，歐元是目前碳交易市場(chǎng)使用結(jié)算需要最高的貨幣，美元、英鎊、加元也具有很大的上升空間，我國(guó)要積極地推進(jìn)人民幣的國(guó)際化進(jìn)程，使人民幣作為國(guó)際碳交易市場(chǎng)的主要結(jié)算貨幣，提高中國(guó)在國(guó)際碳交易市場(chǎng)的地位。

四、低碳經(jīng)濟(jì)框架下碳金融體系運(yùn)行的制度安排

（一）碳金融體系下的貨幣政策選擇

低碳金融的發(fā)展需要貨幣政策的支持，貨幣政策是指由中央銀行制定的，調(diào)節(jié)和控制貨幣供應(yīng)量的方針和措施。

我國(guó)實(shí)施低碳貨幣政策，主要目的是通過(guò)對(duì)貨幣供應(yīng)量的調(diào)節(jié)，起到影響社會(huì)對(duì)低碳產(chǎn)品的總需求水平的作用，從而控制碳排放的總供給和總需求之間達(dá)到平衡的狀態(tài)。為此，適當(dāng)?shù)呢泿耪邔?duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)碳排放供需之間的平衡有積極的調(diào)節(jié)作用。

低碳貨幣政策還需要實(shí)現(xiàn)中介目標(biāo)，中介目標(biāo)的設(shè)定為利率，因?yàn)槔什坏芊磻?yīng)碳貨幣和碳信用之間的供給狀態(tài)，還能體現(xiàn)出碳排放權(quán)的供給和需求之間的變化。所以，中央銀行的貨幣政策可以針對(duì)不同的碳排放度企業(yè)，實(shí)行差別利率，也就是說(shuō)，如果是高碳企業(yè)來(lái)貸款，中央銀行設(shè)定一個(gè)較高的利率，加大高碳貸款成本，影響高碳企業(yè)的貸款總量；如果是低碳企業(yè)進(jìn)行貸款，中央銀行設(shè)定一個(gè)較低的利率，鼓勵(lì)低碳企業(yè)貸款，提高低碳貸款規(guī)模。

除了實(shí)行有效地貨幣政策外，中央銀行還可以考慮在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)期發(fā)行碳貨幣，專(zhuān)門(mén)用來(lái)進(jìn)行碳排放權(quán)的結(jié)算。

（二）碳金融體系下的金融監(jiān)管制度安排

對(duì)于金融業(yè)來(lái)說(shuō)，碳金融是一個(gè)新事物，相應(yīng)的對(duì)金融監(jiān)管制度提出了更為科學(xué)化、精細(xì)化的要求。作為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，應(yīng)該更新自身的監(jiān)管理念，轉(zhuǎn)換過(guò)去的監(jiān)管方式，探索出一個(gè)更適合碳金融的監(jiān)管體系。為了推動(dòng)中國(guó)碳金融監(jiān)管機(jī)制的變革，首先要提高對(duì)碳金融監(jiān)管機(jī)制建立的重視，其次應(yīng)建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的碳金融監(jiān)管部門(mén)，最后要加快制度的建設(shè)，完善相關(guān)的法律法規(guī)。

1.加強(qiáng)碳金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法制環(huán)境建設(shè)

在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，監(jiān)管部門(mén)起到了支持的作用，所以監(jiān)管部門(mén)應(yīng)建立一個(gè)完善的政策法律體系和監(jiān)管框架建設(shè)，保證碳金融在健康的環(huán)境中成長(zhǎng)。

首先，實(shí)現(xiàn)碳排放權(quán)交易制度的政府監(jiān)管，政府有效地監(jiān)管能保證碳交易市場(chǎng)機(jī)制正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)碳交易的效率和效果，所以，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該根據(jù)我國(guó)碳金融發(fā)展的特點(diǎn)，建立監(jiān)管制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)碳交易市場(chǎng)有效地監(jiān)管。

其次，建立一個(gè)完善的法律制度環(huán)境。監(jiān)管部門(mén)要明確碳金融交易市場(chǎng)應(yīng)該遵循的國(guó)內(nèi)、國(guó)際的相關(guān)法律法規(guī)要求，實(shí)現(xiàn)在法律制度上有效地監(jiān)管，在監(jiān)管的過(guò)程中做到有法可依。

最后，還要規(guī)范碳金融中介機(jī)構(gòu)的行為，規(guī)范中介機(jī)構(gòu)的職業(yè)操守，提高中介機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量。

2.改進(jìn)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度

監(jiān)管部門(mén)應(yīng)適當(dāng)?shù)姆艑捠袌?chǎng)準(zhǔn)入制度，制定一些有利于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)創(chuàng)新的政策，吸引更多的金融機(jī)構(gòu)投資于低碳經(jīng)濟(jì)建設(shè)；還要改善市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，采取差別化監(jiān)管；在充分利用市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的基礎(chǔ)上，促進(jìn)各個(gè)企業(yè)的節(jié)能減排。

3.建立一個(gè)完善的、有效地碳信息數(shù)據(jù)庫(kù)

監(jiān)管部門(mén)要有效地改善信息披露不規(guī)范、不全面，虛假信息多的問(wèn)題，完善信息披露機(jī)制，建立一個(gè)有效地碳信息數(shù)據(jù)庫(kù)。首先，要強(qiáng)化企業(yè)披的意識(shí)，在政府的推動(dòng)下，企業(yè)積極地進(jìn)行碳信息的披露；其次，增強(qiáng)企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)的量化核算能力；第三，建立一個(gè)完善的信息通信設(shè)施，提高信息服務(wù)水平。

4.建立有效地碳金融風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制