序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇全球貿(mào)易治理范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

中圖分類號(hào)：F742

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007―7685（2014）04―0095―04

在19世紀(jì)，世界各國(guó)的貿(mào)易關(guān)系在水平方面表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家間簽訂雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，垂直方面表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家逼迫發(fā)展中國(guó)家簽訂不平等條約或進(jìn)行殖民化。在20世紀(jì)，全球建立了新的貿(mào)易治理秩序，1947年《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》（GATT）的簽署和1995年世界貿(mào)易組織（WTO）的建立，形成了多邊體系的制度框架，WTO成員國(guó)從最初的23個(gè)增加到159個(gè)，形成了一個(gè)開放的多邊體系。近年來，WTO談判進(jìn)展緩慢，多邊體系面臨跨洲際的大區(qū)域協(xié)定（Mega Deal）和諸邊協(xié)定（Plurilateral Agreements）的挑戰(zhàn)。

一、WTO多邊體系面臨的挑戰(zhàn)

美國(guó)國(guó)際政治學(xué)家羅伯特?基歐漢認(rèn)為，多邊主義是某種制度安排下的實(shí)踐，分為三個(gè)層次：一是工具性多邊主義，即多邊主義作為一種外交形式或政策工具而存在。二是制度性多邊主義，即多邊主義作為一套規(guī)則、制度而存在。三是戰(zhàn)略性多邊主義，即多邊主義作為一種外交理念、指導(dǎo)思想存在。本文所指的全球貿(mào)易治理的多邊主義包括以上三層內(nèi)涵，即多邊主義作為全球貿(mào)易治理的制度構(gòu)建、多邊協(xié)定的達(dá)成和一種治理理念和指導(dǎo)思想存在。二戰(zhàn)后，多邊主義被認(rèn)為是國(guó)際關(guān)系和諧穩(wěn)定發(fā)展的最佳方式，得到多數(shù)國(guó)家的認(rèn)同。WTO多邊體系以GATF和WTO規(guī)則為法律基礎(chǔ)，為國(guó)際貿(mào)易發(fā)展創(chuàng)造了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的制度環(huán)境。WTO多邊體系是包含原則與例外、強(qiáng)制性規(guī)則與任意性規(guī)則等的“剛?cè)嵯酀?jì)”的多邊法律框架，是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易體制。WTO體系建立在相對(duì)公平的基礎(chǔ)上，是發(fā)展中國(guó)家結(jié)盟談判的重要場(chǎng)所，是偏好自由貿(mào)易國(guó)家的最優(yōu)選擇。我國(guó)加入WTO，促進(jìn)了貿(mào)易自由化，參與全球貿(mào)易治理的權(quán)利與機(jī)會(huì)不斷增加，WTO也保障了我國(guó)產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上的權(quán)利。2013年，我國(guó)已成為世界第一貿(mào)易大國(guó)。但近年來，諸邊主義和大區(qū)域主義的出現(xiàn)和發(fā)展，使WTO多邊體系面臨更深層次的挑戰(zhàn)。

首先，多邊體系的挑戰(zhàn)來自WTO本身的制度缺陷。2013年以來，多邊談判進(jìn)行緩慢，導(dǎo)致緩慢的制度性因素是WTO協(xié)商一致的決策機(jī)制和一攬子承諾方式。在一百多個(gè)成員國(guó)沒有反對(duì)的情況下，接受所有議題的談判已變得越來越不可能。為促成談判，只能選擇大多數(shù)成員都有興趣和利益的議題，這使談判議題日趨保守和狹小。以2013年WTO巴厘島部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議為例，談判必須選擇159個(gè)成員的最大公約數(shù)議題，這最終只能是一個(gè)狹小的議題組合，投資、電子商務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)政策等新議題不會(huì)被一些發(fā)展中國(guó)家所接受。

其次，多邊體系的挑戰(zhàn)來自全球貿(mào)易發(fā)展新范式的出現(xiàn)。WTO規(guī)則制定的速度過于保守和緩慢，無法反映新范式的利益訴求。在傳統(tǒng)貿(mào)易范式下，各國(guó)依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)生產(chǎn)某一產(chǎn)品，進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易。隨著全球化的深入，全球價(jià)值鏈驅(qū)動(dòng)全球貿(mào)易及投資的范式改變了以最終產(chǎn)品貿(mào)易為主的傳統(tǒng)貿(mào)易形式，國(guó)際貿(mào)易不再是簡(jiǎn)單的買賣。全球價(jià)值鏈下的貿(mào)易可被稱為任務(wù)貿(mào)易，即跨國(guó)公司將采購(gòu)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、營(yíng)銷、運(yùn)輸?shù)热蝿?wù)活動(dòng)布局在全球成本最低、效率最高的國(guó)家，由此形成了全球生產(chǎn)體系和全球貿(mào)易體系。全球價(jià)值鏈?zhǔn)巩a(chǎn)品不僅僅是一國(guó)制造，而是世界制造。這要求WTO必須擴(kuò)大貿(mào)易談判的范圍，而關(guān)稅等傳統(tǒng)貿(mào)易措施不再重要。

二、諸邊主義和大區(qū)域主義的發(fā)展態(tài)勢(shì)

（一）諸邊協(xié)定的發(fā)展

諸邊協(xié)定（Plurilateral Agreement）是三個(gè)或以上國(guó)家所簽訂的貿(mào)易協(xié)定，由此形成了諸邊主義。諸邊協(xié)定自WTO誕生之日起便存在并擁有法律地位。如，《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第3條第1款規(guī)定：“WTO應(yīng)便利本協(xié)定和多邊貿(mào)易協(xié)定的實(shí)施、管理和運(yùn)用，并促進(jìn)其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，還應(yīng)為諸邊貿(mào)易協(xié)定提供實(shí)施、管理和運(yùn)用的體制?！痹摋l款肯定了諸邊協(xié)定在WTO下存在、實(shí)施的合法性。同時(shí)，《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第14條第4款規(guī)定：“諸邊貿(mào)易協(xié)定的接受和生效應(yīng)按該協(xié)定的規(guī)定執(zhí)行。在本協(xié)定生效時(shí)，此類協(xié)定應(yīng)交存WTO總干事。”該條款給予諸邊協(xié)定談判、生效和截止的自由權(quán)利，但規(guī)定諸邊協(xié)定應(yīng)交存總干事。

《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的附件4包括四個(gè)諸邊協(xié)定：《民用航空器貿(mào)易協(xié)定》、《政府采購(gòu)協(xié)定》、《國(guó)際奶制品協(xié)定》和《國(guó)際牛肉協(xié)定》。這四個(gè)協(xié)定只有不多的談判成員愿意簽字，其他談判議題在1995年WTO建立時(shí)形成了多邊義務(wù)?！秶?guó)際牛肉協(xié)定》和《國(guó)際奶制品協(xié)定》已于1997年終止。1997年生效的《信息技術(shù)協(xié)定》（ITA）是WTO下的另一個(gè)諸邊協(xié)定，其成員規(guī)模不斷擴(kuò)大，2013年9月，俄羅斯成為ITA第78個(gè)成員。

近年來，一些國(guó)家開始就特定議題發(fā)起諸邊談判，“國(guó)際服務(wù)協(xié)定”（TISA）是其中之一。美國(guó)主張?jiān)赪TO框架之外談TISA，而歐盟則認(rèn)為應(yīng)與WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》進(jìn)行對(duì)接，成為WTO下的諸邊協(xié)定。目前，美國(guó)、加拿大、日本、韓國(guó)等21個(gè)國(guó)家參與了談判，并達(dá)成共識(shí)――TISA應(yīng)成為WTO諸邊協(xié)定之一。TISA談判于2013年正式啟動(dòng)，我國(guó)已表示希望加入。

還有一些諸邊協(xié)定是在WTO框架外進(jìn)行的，如《反假冒貿(mào)易協(xié)定》。該協(xié)定是由美、歐、日等知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)發(fā)起，旨在全面加強(qiáng)國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。該協(xié)定在一定程度上超越了WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定，對(duì)數(shù)字環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)做出一些新的規(guī)定，彰顯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際發(fā)展的強(qiáng)保護(hù)趨勢(shì)。

（二）大區(qū)域主義的流行

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（FTA）主要是以某一地區(qū)為基礎(chǔ)建立的。根據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)，截至2013年1月，全球生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定共有379個(gè)。近幾年WTO多哈談判受阻后，美歐國(guó)家開始尋求跨區(qū)域的全球貿(mào)易治理新路徑，如“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議”（TPP）和“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議”（TTIP）。通過跨洲際的大區(qū)域主義，這些國(guó)家正創(chuàng)建超越WTO規(guī)范的貿(mào)易自由化網(wǎng)絡(luò)，以市場(chǎng)自由化為名，推動(dòng)更高的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。TPP和TTIP的重點(diǎn)是在投資、金融、國(guó)有企業(yè)、標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)證、競(jìng)爭(zhēng)政策、互聯(lián)網(wǎng)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等新領(lǐng)域建立規(guī)則，體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家建立新貿(mào)易規(guī)則、重塑全球治理的戰(zhàn)略意圖。

為應(yīng)對(duì)TPP和TTIP的挑戰(zhàn)，2013年，我國(guó)大力推動(dòng)?xùn)|盟“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（RCEP）談判，該談判由東盟10國(guó)、中國(guó)、日本、韓國(guó)、印度、澳大利亞、新西蘭參與其中。即便是RCEP能制衡TPP和TTIP，但大區(qū)域主義的流行也會(huì)進(jìn)一步損害多邊體系。

三、多邊主義的替代方案：諸邊主義還是大區(qū)域主義？

一些學(xué)者認(rèn)為，日益流行的諸邊主義和大區(qū)域主義是歐美國(guó)家架空WTO的舉措，是圍繞重建21世紀(jì)國(guó)際貿(mào)易秩序這一戰(zhàn)略目的展開的。一旦諸邊主義和大區(qū)域主義的布局完成，歐美國(guó)家將會(huì)占據(jù)新的“規(guī)則優(yōu)勢(shì)”，掌控全球貿(mào)易治理的主導(dǎo)權(quán)。我國(guó)在這場(chǎng)新規(guī)則中處于被動(dòng)地位，目前為止，我國(guó)沒有參加TTIP、TIP和TISA談判，沒有在戰(zhàn)略上回應(yīng)諸邊主義和大區(qū)域主義。我國(guó)始終堅(jiān)持WTO多邊主義是全球貿(mào)易治理的最優(yōu)制度選擇，但鑒于諸邊主義和大區(qū)域主義的不斷推進(jìn)，我國(guó)必須對(duì)諸邊主義和大區(qū)域主義做出戰(zhàn)略排序。

（一）諸邊主義和大區(qū)域主義的區(qū)別

實(shí)際上，大區(qū)域主義也是諸邊主義的一種，都是三個(gè)或以上國(guó)家所簽訂的貿(mào)易協(xié)定。二者的不同之處在于：

第一，二者基礎(chǔ)不同。大區(qū)域協(xié)定以區(qū)域內(nèi)國(guó)家為基礎(chǔ)，而諸邊協(xié)定的成員不以某一區(qū)域的國(guó)家為限制條件。諸邊協(xié)定和大區(qū)域協(xié)定可以是WTO成員間簽署的，也可以是非WTO成員間的協(xié)定。

第二，二者議題不同。諸邊協(xié)定以特定議題為基礎(chǔ)，談判有特定的具體議題。如，ITA以信息產(chǎn)品自由化為議題，TISA以服務(wù)貿(mào)易為議題。這雖然表面看沒有什么特殊性，但突破了一攬子談判的困難，是各個(gè)突破的談判方式，容易取得成果。大區(qū)域協(xié)定包括多個(gè)議題，談判方法上與WTO的一攬子方式相似，這也是TTp和TTIP的談判進(jìn)展不順利的原因。

第三，二者談判結(jié)果不同。諸邊協(xié)定便于對(duì)特定議題有共同利益的志同道合國(guó)家快速達(dá)成一致。大區(qū)域協(xié)定中的國(guó)家，即便是在一個(gè)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度也會(huì)不一致，利益沖突會(huì)導(dǎo)致談判久拖不決。

第四，二者對(duì)WTO的影響不同。諸邊協(xié)定可在WTO主導(dǎo)下進(jìn)行，從法理上、制度上尊重WTO法，保證國(guó)際貿(mào)易法的統(tǒng)一性。以TISA為例，美國(guó)的最初想法是擺脫WTO，但由于歐盟的反對(duì)，TISA成為WTO下的諸邊談判，并對(duì)所有WTO成員開放。諸邊主義在WTO體系下是開放的，這種開放表現(xiàn)為對(duì)成員的開放，也表現(xiàn)在對(duì)協(xié)定修改的開放態(tài)度上?！墩少?gòu)協(xié)定》的目標(biāo)是促進(jìn)政府開放采購(gòu)市場(chǎng)，由WTO成員自愿簽署，目前共有41個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽署了協(xié)定，中國(guó)、韓國(guó)等一些國(guó)家正處于加入的談判中。諸邊主義的開放性還表現(xiàn)在談判內(nèi)容的擴(kuò)大上。近兩年，ITA成員正推動(dòng)擴(kuò)圍談判，試圖將更多的信息產(chǎn)品納入?yún)f(xié)定之中。大區(qū)域主義的流行則會(huì)傷害多邊貿(mào)易體系，全球生效的379個(gè)區(qū)域協(xié)定已經(jīng)形成了“意大利面碗”效應(yīng)，侵蝕了最惠國(guó)待遇原則。各種區(qū)域協(xié)定之間的矛盾較大。以韓國(guó)分別和美國(guó)、歐盟簽署的自由貿(mào)易協(xié)定為例，在這兩個(gè)協(xié)定中，韓國(guó)接受了美國(guó)、歐洲不同的標(biāo)準(zhǔn)，違背了最惠國(guó)待遇原則。TTP和TTIP雖然還沒有完成，但其對(duì)多邊主義的負(fù)面影響仍可預(yù)見。

第五，二者的目的不同。諸邊協(xié)議的主要目的是推動(dòng)貿(mào)易自由化，沒有明顯的政治目的。而大區(qū)域協(xié)定具有明顯的政治目的。如，美國(guó)區(qū)域合作戰(zhàn)略的全面提升始于小布什政府?！??11”事件后，伴隨中東地區(qū)成為美國(guó)外交重心，美國(guó)政府提出建立美國(guó)中東自由貿(mào)易區(qū)（MEFTA）的計(jì)劃，隨后啟動(dòng)了與摩洛哥、巴林、阿曼及阿聯(lián)酋的談判。2008年以來的國(guó)際金融危機(jī)及中國(guó)快速發(fā)展等國(guó)際環(huán)境的變化，使美國(guó)政府提出了以TPP談判為主要內(nèi)容的“重返亞太”戰(zhàn)略，其政治目的非常明顯。

（二）諸邊主義是全球貿(mào)易治理的次優(yōu)選擇

美歐國(guó)家強(qiáng)調(diào)TTP和TTIP是對(duì)多邊體系的補(bǔ)充，是為21世紀(jì)全球新規(guī)則做鋪墊工作。那么，大區(qū)域主義是否合法？是否是多邊體系的補(bǔ)充？GATT第24條是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定存在的法律基礎(chǔ)，WTO承認(rèn)了區(qū)域協(xié)定對(duì)促進(jìn)貿(mào)易自由化的重要作用，同時(shí)也認(rèn)為應(yīng)對(duì)區(qū)域機(jī)制實(shí)施更為有效的控制，減少區(qū)域協(xié)定日漸推進(jìn)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

大區(qū)域主義并不是多邊貿(mào)易體系的補(bǔ)充，而是消極的侵蝕。首先，大區(qū)域協(xié)定不給予非成員國(guó)相同的開放承諾，使最惠國(guó)待遇原則被侵蝕得千瘡百孔。其次，大區(qū)域協(xié)定擴(kuò)大了貿(mào)易保護(hù)主義，助長(zhǎng)了地緣政治。近年來，貿(mào)易保護(hù)主義從過去是個(gè)別國(guó)家的現(xiàn)象，已發(fā)展為區(qū)域間的保護(hù)主義網(wǎng)絡(luò)，尤其是TPP這樣的大區(qū)域協(xié)定，實(shí)質(zhì)上是全球范圍內(nèi)多層面的歧視性貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的建立，帶有濃厚的地緣政治色彩。再次，大區(qū)域協(xié)定人為圈定了自由貿(mào)易的范圍，并不能反映全球價(jià)值鏈的真實(shí)訴求。如，某一產(chǎn)業(yè)的全球任務(wù)布局，并不局限在某一區(qū)域內(nèi)。以波音飛機(jī)為例，波音公司本身只負(fù)責(zé)約10%的組裝工作，其余的生產(chǎn)環(huán)節(jié)是由全球各地的40個(gè)合作伙伴來完成：飛機(jī)機(jī)翼是在日本生產(chǎn)的，碳復(fù)合材料是在意大利和美國(guó)其他地方生產(chǎn)的，起落架是在法國(guó)生產(chǎn)的。至于其數(shù)以萬計(jì)的零部件，則是由韓國(guó)、墨西哥、南非等國(guó)來完成的?？梢?，波音公司需要的是多邊貿(mào)易協(xié)定而非區(qū)域協(xié)定。

與大區(qū)域主義的對(duì)比不難看出，諸邊主義是解決WTO危機(jī)的次優(yōu)選擇。通過在多邊體系內(nèi)按照議題逐一突破的談判方式，諸邊主義解決了WTO談判緩慢的問題。在WTO框架下進(jìn)行的諸邊談判，從一開始就尊重WTO的相關(guān)規(guī)則，而TIP和TTIP的目的是完成談判后將其談判結(jié)果強(qiáng)加給WTO。諸邊主義擺脫了地緣政治，真正為市場(chǎng)服務(wù)，反映了全球價(jià)值鏈的發(fā)展需求。

篇（2）

未來世界經(jīng)濟(jì)大格局會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，美國(guó)、歐盟、中國(guó)“三駕馬車”的市場(chǎng)格局將維持相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期，但彼此相互關(guān)聯(lián)機(jī)制會(huì)發(fā)生一定變化。美國(guó)經(jīng)濟(jì)依然處于定海神針地位，總體趨勢(shì)是穩(wěn)定上行并會(huì)繼續(xù)鞏固高端服務(wù)業(yè)(金融、會(huì)計(jì)、評(píng)估、咨詢、教育等)、高端技術(shù)行業(yè)(IT、航空、軍工、尖端材料等)、全球金融中心和消費(fèi)中心地位。強(qiáng)勢(shì)美元和金融監(jiān)管話語權(quán)將成為重要政策選項(xiàng)，財(cái)政政策也會(huì)繼續(xù)發(fā)揮更積極作用，并由此對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、國(guó)際市場(chǎng)產(chǎn)生舉足輕重的影響。歐盟經(jīng)濟(jì)雖然面臨一系列脫歐的不確定性，但不會(huì)是顛覆性的風(fēng)險(xiǎn)，在趨勢(shì)向穩(wěn)的大背景下，將會(huì)繼續(xù)保持高端消費(fèi)品制造優(yōu)勢(shì)和高端裝備制造業(yè)優(yōu)勢(shì)，仍然是中高端消費(fèi)品和大宗商品集散地;貿(mào)易保護(hù)主義會(huì)有所抬頭，但歐洲經(jīng)濟(jì)已經(jīng)離不開以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)，更不可能離開美國(guó)市場(chǎng);可以預(yù)期歐盟經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)將是著力解決“集中的貨幣政策與分散的財(cái)政政策”的協(xié)調(diào)問題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)地位仍有上升空間，但增長(zhǎng)動(dòng)力將由外轉(zhuǎn)內(nèi)、由投資拉動(dòng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)，產(chǎn)出結(jié)構(gòu)也將由中低端轉(zhuǎn)向中高端，與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家和其他新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體形成錯(cuò)位竟?fàn)?由于轉(zhuǎn)型升級(jí)將持續(xù)5至10年，仍然是全球大宗商品最主要的需求方。預(yù)計(jì)未來幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速將會(huì)保持在6%-8%區(qū)間內(nèi)橫向運(yùn)行，總體上貨幣政策將處于守成狀態(tài)，財(cái)政政策將繼續(xù)發(fā)揮更重要的作用。

篇（3）

【作者簡(jiǎn)介】德國(guó)康斯坦茨大學(xué)政治與管理學(xué)系博士生

一、背景介紹

當(dāng)前，“全球化”趨勢(shì)日益加劇，全球性危機(jī)層出不窮，直接危及國(guó)家安全、國(guó)際安全和人類安全。這些挑戰(zhàn)的波及范圍和深度已經(jīng)超越傳統(tǒng)國(guó)界，超出單個(gè)國(guó)家應(yīng)對(duì)的能力，我們已經(jīng)身陷“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。

國(guó)際貿(mào)易波動(dòng)會(huì)影響國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響收入分配、社會(huì)穩(wěn)定和政府能力等，并引致安全隱患，它已經(jīng)成為國(guó)際上的重要安全議題，并將其他領(lǐng)域涵括了進(jìn)來。 在既有貿(mào)易體系下，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的“鴻溝”越來越大，不公正的貿(mào)易體制一方面使弱國(guó)和貧困人口喪失利用貿(mào)易走向未來的能力，另一方面，這種不公正非但不會(huì)讓貿(mào)易帶來和平，反而會(huì)在國(guó)家和族群間播下沖突的種子。

同時(shí)，氣候變化問題也已然成為全球最為緊急的安全議程。氣候變化已然對(duì)國(guó)際社會(huì)、相關(guān)國(guó)家和受影響群眾形成明顯威脅。 這種隱患與威脅可能會(huì)不平等地施加于應(yīng)對(duì)能力極其有限的最脆弱國(guó)家和人群身上。 作為一種子系統(tǒng)安全威脅，氣候變化與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等安全領(lǐng)域密切相關(guān)，這種議題間的“聯(lián)結(jié)政治”(linkage politics)最終必定會(huì)產(chǎn)生由氣候威脅引致的“安全復(fù)合體”。

但是，這兩個(gè)議題在全球治理體制建構(gòu)過程中屢次折戟。作為當(dāng)前最為成熟的國(guó)際體制，世界貿(mào)易體制自2001年便開始啟動(dòng)有利于發(fā)展中國(guó)家的多哈回合發(fā)展議程，時(shí)至今日，其達(dá)成依舊充滿疑問。自《京都議定書》之后，作為正在建構(gòu)的國(guó)際機(jī)制，氣候變化應(yīng)對(duì)體制的進(jìn)展乏善可陳。與哥本哈根會(huì)議相比，坎昆會(huì)議雖然在減排測(cè)量和減排基金方面達(dá)成共識(shí)，多國(guó)也表達(dá)“滿意”態(tài)度； 但是，《京都議定書》第二承諾期紛爭(zhēng)和共識(shí)的具體實(shí)施卻令人擔(dān)憂其前景。

同時(shí)，從1999年西雅圖世界貿(mào)易組織部長(zhǎng)會(huì)議至今，國(guó)際公民社會(huì)組織在國(guó)際談判上展現(xiàn)著更為明顯的能見度。國(guó)際公民社會(huì)雖在規(guī)模和動(dòng)員能力方面然稍顯稚嫩，但作為獨(dú)立行為體，它已經(jīng)基本形成一套獨(dú)具特色的話語體系。面對(duì)兩大議題步履維艱，公民社會(huì)組織開始跳出“”和“新自由主義”思潮的框架，批判國(guó)際談判體系及其主導(dǎo)思維的適應(yīng)性問題，希望另辟蹊徑，尋找解決全球問題的方式。

這兩種機(jī)制的遭遇和新行為體的興起展現(xiàn)了當(dāng)前全球治理面臨的困境，即一方面，全球問題迸發(fā)，人們對(duì)治理質(zhì)量和數(shù)量的需求劇增，當(dāng)前全球治理體制無法回應(yīng)大眾需求；另一方面，面對(duì)全球問題，國(guó)際機(jī)制自身效能乏力，治理效果不彰；第三，新興行為體并未得到主流國(guó)際機(jī)制認(rèn)可和接納，民間社會(huì)的力量被實(shí)質(zhì)地排除在外；最后，全球治理理論也面臨國(guó)際關(guān)系理論與國(guó)際實(shí)踐的挑戰(zhàn)。

為清晰地剖析全球治理中存在的機(jī)制創(chuàng)建和效率乏力問題，本文特別選取貿(mào)易議題和氣候變化議題及其內(nèi)在“互嵌”結(jié)構(gòu)作為案例研究對(duì)象，從全球治理相關(guān)框架出發(fā)，通過對(duì)議題本身、回應(yīng)機(jī)制以及參與行為體進(jìn)行分析，對(duì)當(dāng)前最為成熟的國(guó)際機(jī)制（全球貿(mào)易體制）和正在創(chuàng)建的國(guó)際機(jī)制（氣候應(yīng)對(duì)機(jī)制）進(jìn)行理論審視，以期通過案例分析展現(xiàn)全球治理中議題交疊和機(jī)制關(guān)聯(lián)的內(nèi)在機(jī)理，并通過公民社會(huì)的視角來探討當(dāng)前國(guó)際體制與社會(huì)大眾需求之間的“鴻溝”。

目前而言，對(duì)這些問題進(jìn)行探討尤為重要。首先，無論是氣候變化議題還是貿(mào)易議題都是當(dāng)前全球治理的熱點(diǎn)，關(guān)系著國(guó)家和民眾的切身利益。

其次，氣候機(jī)制是建構(gòu)中的嶄新機(jī)制，貿(mào)易體系則是轉(zhuǎn)型中的成熟機(jī)制，將二者進(jìn)行結(jié)合研究有助于探討國(guó)際機(jī)制建立過程中的共性因素。人為分割全球治理體系和國(guó)際機(jī)制議題并不能解決問題，當(dāng)多元議題盤根錯(cuò)節(jié)之時(shí)，對(duì)議題互相“嵌入”問題進(jìn)行分析，有助于國(guó)際機(jī)制研究的進(jìn)展。

第三，作為全球治理和國(guó)際政治新興行為體，公民社會(huì)組織很少關(guān)注單一議題，將貿(mào)易和氣候納入到公民社會(huì)組織的視角中，有助于更為實(shí)際地展示全球治理中“不一樣的聲音”，有助于發(fā)掘公民社會(huì)組織話語作為一個(gè)體系的特性，更有助于為未來全面討論全球治理體系提供基點(diǎn)。

二、理論分析框架：議題交疊、機(jī)制關(guān)聯(lián)和新興行為體

“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”趨勢(shì)的加劇凸顯全球治理體系的困境。無論是基于現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益，還是基于建構(gòu)中的全球共同責(zé)任，各國(guó)都希望并紛紛訴諸不同問題領(lǐng)域的國(guó)際機(jī)制應(yīng)對(duì)當(dāng)前的挑戰(zhàn)。但是，全球治理的“制度叢”(institutional complexes)并沒有展示出足夠的回應(yīng)力和有效性，甚至形成“制度擁塞”現(xiàn)象。 全球問題的波及范圍和破壞性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)際體制的駕馭能力，不同問題領(lǐng)域互相交纏，對(duì)當(dāng)前國(guó)際體制形成更大挑戰(zhàn)。同時(shí)，各種機(jī)制大多建立在人為劃分的專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)之上，缺乏對(duì)治理框架下的不同機(jī)制契合程度的考量。這使機(jī)制間的關(guān)聯(lián)性和內(nèi)在沖突日益明顯，影響著國(guó)際機(jī)制的回應(yīng)性，削弱了全球治理體制的有效性。此外，以國(guó)家為中心的治理體制面臨著越來越多的合法性質(zhì)疑。機(jī)制“需求-供給”鴻溝需要公民社會(huì)主體的參與。

本文將從問題結(jié)構(gòu)、機(jī)制關(guān)聯(lián)和新興行為體等角度對(duì)當(dāng)前全球治理和國(guó)際機(jī)制理論進(jìn)行審視，并從理論角度尋找導(dǎo)致困境的原因和內(nèi)在機(jī)理。

1. 交疊的問題結(jié)構(gòu)

“全球化”趨勢(shì)日益深入，其脆弱性和敏感性影響也不斷擴(kuò)展，首先，全球性問題繼續(xù)并且以加速方式迸發(fā)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越以前的問題數(shù)量；其次，問題影響范圍日益擴(kuò)大，影響程度越來越深入；第三，全球性問題開始“結(jié)合”起來共同侵蝕國(guó)際安全和人類安全， 這都挑戰(zhàn)著專業(yè)化和單一化的問題應(yīng)對(duì)模式。

恰如奧蘭•揚(yáng)(Oran R. Young)所言，許多全球問題出現(xiàn)“非線性”特征，并且問題的演變經(jīng)常會(huì)被“突然地、惡性地并且無法挽回地”中斷，然而，當(dāng)前全球治理措施適用范圍略顯簡(jiǎn)單，難以應(yīng)對(duì)“以前從沒有碰到過、突然改變、無序變化和緊急發(fā)生”的問題。 基歐漢(Robert Keohane)曾經(jīng)指出，如果僅僅將世貿(mào)體制作為跨政府的貿(mào)易機(jī)制，其運(yùn)行“非常成功”，但是若將貿(mào)易和其他問題領(lǐng)域的聯(lián)系（貿(mào)易與……的問題）考慮在內(nèi)，則會(huì)出現(xiàn)問題。 吉爾平(Robert Gilpin)也認(rèn)為，貿(mào)易問題其實(shí)已經(jīng)聚集到“文化、國(guó)家和其他不容易通過討價(jià)還價(jià)找到折中方法的復(fù)雜問題上”。

2. 關(guān)聯(lián)的國(guó)際機(jī)制

國(guó)際機(jī)制之間的相互關(guān)聯(lián)機(jī)理日益明顯，超越了治理機(jī)制的設(shè)計(jì)初衷，制度關(guān)聯(lián)(institutional linkage)的方式與契合程度影響著國(guó)際機(jī)制有效性的發(fā)揮。 盡管全球治理框架包含“制度叢”或各種“安排的聚集束”(clusters of arrangements)， 但是全球治理的效力依然飽受質(zhì)疑。

現(xiàn)存的治理結(jié)構(gòu)是“一個(gè)復(fù)雜的非中心化的權(quán)威格局”，其優(yōu)點(diǎn)是“這些互相獨(dú)立的體制具有在國(guó)際秩序的其他組成部分遭受嚴(yán)重挫敗后生存下來的能力”。但是，由于體制由不同行為體“因不同的目的”而建立，并且參與創(chuàng)制的人“頻繁地”聚焦于建立具體的單一體制，“很少或者根本就不想?yún)f(xié)調(diào)”其在不同機(jī)制中的工作，并建立相關(guān)機(jī)制間的關(guān)系，因此機(jī)制劣勢(shì)也顯現(xiàn)出來，即“體制在解決問題的重疊和交叉方面能力還很不夠”。

“具體問題的體制密度越來越高”， 應(yīng)對(duì)單一具體問題的國(guó)際體制在其運(yùn)行中也越來越依賴于“與其他制度安排的復(fù)雜聯(lián)系”。這種制度之間的互動(dòng)對(duì)相關(guān)體制的運(yùn)作結(jié)果具有重要影響，“進(jìn)一步看，隨著將來國(guó)際社會(huì)中功能性不同的活動(dòng)之間相互依賴性的增強(qiáng)和國(guó)際體制密度的增加”，制度間的“撞擊”和互動(dòng)“注定”凸顯。

3．全球公民社會(huì)興起

非國(guó)家行為體，特別是全球公民社會(huì)(global civil society)，越來越成為全球治理之中不可忽視的組成部分。新行為體出現(xiàn)直接沖擊著當(dāng)前的全球治理結(jié)構(gòu)和國(guó)際機(jī)制的回應(yīng)性需求。

全球性問題的解決不可能單靠國(guó)際政治主要行為體就能實(shí)現(xiàn)。第一，當(dāng)前國(guó)際結(jié)構(gòu)形態(tài)早已步入“復(fù)雜聚合體系”(complex conglomerate system)時(shí)代， 全球公民社會(huì)興起，與其他非國(guó)家行為體一起成為國(guó)際政治和全球治理的有機(jī)組成部分，并與國(guó)際行為體形成多重關(guān)系。

第二，以國(guó)家行為體為主要參與者的全球治理體制面臨著越來越多的合法性挑戰(zhàn)。 當(dāng)前的主流國(guó)際體制在程序上無視其他行為體的參與和透明度，在結(jié)果上則可能淪為大國(guó)牟取利益進(jìn)行再分配的“漂白”工具，從而造成弱勢(shì)行為體利益的被剝奪與不公。

第三，國(guó)際機(jī)制“有效性”和“回應(yīng)性”要求全球公民社會(huì)的參與。公民社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)塑造、議程設(shè)定與倡導(dǎo)、推動(dòng)國(guó)家合作、提升公共參與以及促使公共政策變化等方面有助于提升國(guó)際體制的問題解決能力。

奧蘭•揚(yáng)認(rèn)為，盡管全球治理中，國(guó)家依然是最為重要的行為體，但是非國(guó)家行為體的作用正在加強(qiáng)，特別是全球公民社會(huì)“正在形成”。 他堅(jiān)信“有證據(jù)”顯示“一種次要的社會(huì)體系正在國(guó)家社會(huì)周圍成長(zhǎng)”，全球公民社會(huì)已變成“全球治理中社會(huì)環(huán)境”的有機(jī)組成部分，相應(yīng)地，在國(guó)際體制背后存在著“一個(gè)非國(guó)家行為體和全球公民社會(huì)的關(guān)系領(lǐng)域”。

他同時(shí)指出，在實(shí)踐方面，“國(guó)際體制中非國(guó)家行為體起著重要作用”，基于社會(huì)的影響，“全球公民社會(huì)發(fā)揮作用的力量”可以對(duì)相關(guān)國(guó)際體制的運(yùn)作帶來巨大壓力。所以，單從研究方面而言，就需要“更多地關(guān)注那些國(guó)家和非國(guó)家行為體通過復(fù)雜的方式互相作用的制度安排”；同時(shí)，有必要探討全球公民社會(huì)在全球治理中發(fā)揮作用的機(jī)制，并提出國(guó)際社會(huì)及體制與全球公民社會(huì)之間的聯(lián)系是全球治理中值得關(guān)注的“一個(gè)新的研究議程”。

綜上所述，全球化潮流對(duì)國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)的“解構(gòu)”依舊在繼續(xù)，不同問題領(lǐng)域之間的交叉也日益展現(xiàn)，以前應(yīng)對(duì)具體問題的專業(yè)化機(jī)制及其關(guān)聯(lián)反而成了制造問題的“罪魁”。與之相關(guān)，以國(guó)家為中心的國(guó)際機(jī)制需要予以改變，全球公民社會(huì)在全球治理中的角色及其對(duì)國(guó)際機(jī)制有效性的影響也需要厘清。

三、“貿(mào)易-氣候”互嵌結(jié)構(gòu)：議題交疊與機(jī)制關(guān)聯(lián)

1. 文獻(xiàn)回顧

對(duì)貿(mào)易議題和氣候變化議題之間的聯(lián)結(jié)研究尚屬一個(gè)比較新的課題。對(duì)氣候議題“話語”的建構(gòu)大多把握在思維主導(dǎo)的國(guó)際組織手中，特別是世界貿(mào)易組織、聯(lián)合國(guó)環(huán)境署、聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議、世界銀行等。 對(duì)“氣候”話語在國(guó)際組織中發(fā)酵的現(xiàn)象，已經(jīng)有學(xué)者作了闡述。

國(guó)內(nèi)關(guān)注單一議題的學(xué)者比較多，對(duì)氣候變化與貿(mào)易聯(lián)結(jié)的關(guān)注大多是介紹國(guó)外相關(guān)研究進(jìn)行闡釋。在目前的文獻(xiàn)中，有的學(xué)者從政策方面呼吁重視氣候變化與國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系； 有的從作為環(huán)境問題組成部分的氣候變化 和貨物貿(mào)易規(guī)則角度，初步探討國(guó)際貿(mào)易機(jī)制與氣候變化應(yīng)對(duì)機(jī)制的“松散的潛在的聯(lián)系”；也有學(xué)者根據(jù)世貿(mào)組織與環(huán)境署報(bào)告，介紹梳理氣候和貿(mào)易之間的關(guān)聯(lián)。

但是，公民社會(huì)并未得到足夠的重視和認(rèn)真的審視。雖然公民社會(huì)也比較早地意識(shí)到貿(mào)易和氣候的關(guān)聯(lián)，卻未進(jìn)行理論化， 遑論從公民社會(huì)話語體系角度對(duì)氣候變化及貿(mào)易議題進(jìn)行深入研究。人們對(duì)貿(mào)易與氣候變化之間的聯(lián)結(jié)關(guān)注明顯不足，需要改變。

2. 貿(mào)易與氣候關(guān)系：概述

氣候變化“很有可能”由人類活動(dòng)導(dǎo)致。 自由貿(mào)易作為工業(yè)化與現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要支柱，全球貿(mào)易發(fā)展與溫室氣體的排放有著緊密聯(lián)系，對(duì)氣候變化負(fù)有歷史責(zé)任。

一方面，貿(mào)易利益誘惑是西方國(guó)家開展工業(yè)化的動(dòng)力，工業(yè)化等人為因素是導(dǎo)致溫室氣體排放的主要原因。貿(mào)易開放主要從三個(gè)方面影響溫室氣體排放，即規(guī)模效應(yīng)(Scale effect)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)(Composition effect)和技術(shù)效應(yīng)(Technique effect)。

其次，支撐國(guó)際貿(mào)易運(yùn)行的環(huán)節(jié)，特別是貿(mào)易運(yùn)輸所使用傳統(tǒng)能源而遺留的“碳足跡”(carbon footprint)，也是溫室氣體排放的重要來源。

此外，缺乏管制的貿(mào)易自由化還扮演氣候變化“共犯”角色。在利益驅(qū)動(dòng)下，若干能夠吸收溫室氣體、減緩氣候變化進(jìn)程的資源被“商品化”并進(jìn)入市場(chǎng)；或被利于產(chǎn)生市場(chǎng)利益的資源替代或擠占空間。

當(dāng)然，如果人們能夠從貿(mào)易中獲益，可能逐漸要求有助于環(huán)境和氣候現(xiàn)狀的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易體制。規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)實(shí)際上是反方向運(yùn)行的。貿(mào)易拓展并不必然導(dǎo)致全球暖化，但是合理貿(mào)易體制有助于改善全球暖化現(xiàn)狀。

3. 全球貿(mào)易體制和氣候應(yīng)對(duì)機(jī)制的關(guān)聯(lián)

全球性問題的解決之道通常并不局限在單個(gè)領(lǐng)域，而是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，與其他領(lǐng)域和國(guó)際機(jī)制緊密關(guān)聯(lián)。

對(duì)貿(mào)易和環(huán)境關(guān)系的關(guān)注源于《21世紀(jì)議程》。 先于氣候治理框架存在的國(guó)際制度（如貿(mào)易、能源、金融和政治）已經(jīng)影響著全球變暖的進(jìn)程，若不同時(shí)調(diào)整這些體制，氣候治理框架自身無法遏制全球變暖步伐。

更為重要的是，國(guó)際機(jī)制是國(guó)家行為體特別是大國(guó)權(quán)力利益分配的產(chǎn)物。議題不同的國(guó)際機(jī)制建構(gòu)也遵循同樣的權(quán)力利益邏輯，氣候談判不僅關(guān)系權(quán)力利益分配，而且也必然影響到作為有機(jī)系統(tǒng)的全球機(jī)制“群”中的權(quán)力利益調(diào)整。

鑒于氣候變化造成的嚴(yán)重影響，國(guó)際社會(huì)自20世紀(jì)70年代便開始關(guān)注氣候變化和溫室氣體排放問題，并于80年代開始探討利用國(guó)際制度來治理氣候問題。從1988年政府間氣候變化專業(yè)委員會(huì)（IPCC）成立開始，國(guó)際氣候治理制度框架日益擴(kuò)充，主要包括《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《京都議定書》、《布宜諾斯艾利斯行動(dòng)計(jì)劃》、《波恩政治協(xié)議》、《馬拉喀什協(xié)定》、《氣候變化與可持續(xù)發(fā)展德里部長(zhǎng)級(jí)宣言》、《巴厘島行動(dòng)計(jì)劃》、《哥本哈根協(xié)議》和最近的《坎昆協(xié)議》等。這些協(xié)議構(gòu)成應(yīng)對(duì)氣候變化的先期框架，但是真正的氣候應(yīng)對(duì)機(jī)制及其實(shí)施框架尚未達(dá)成。

成立于1948年的多邊貿(mào)易體制(GATT/WTO)可以稱得上是最為成熟的國(guó)際機(jī)制。目前，它包含153個(gè)會(huì)員，以WTO規(guī)則為基本規(guī)范的雙邊和地區(qū)性的貿(mào)易體制也逐漸增多， 國(guó)際貿(mào)易體制的先期存在也使氣候危機(jī)應(yīng)對(duì)不得不考慮其與貿(mào)易體系的聯(lián)系與路徑依賴。

首先，貿(mào)易途徑已經(jīng)成為支配氣候應(yīng)對(duì)措施（減緩、適應(yīng)與資金支持等）的思維。當(dāng)前流行的氣候變化應(yīng)對(duì)機(jī)制中無一不充斥著資本、市場(chǎng)和貿(mào)易的影子。

減緩 (Mitigation)和適應(yīng)(Adaption)是應(yīng)對(duì)全球氣候變化的主要措施。 其中，氣候變化應(yīng)對(duì)措施又可以細(xì)化，如《京都議定書》引入“共同履行”(Joint Implementation)、“排放貿(mào)易”(Emissions Trading)、和“清潔發(fā)展機(jī)制”(Clean Development Mechanism)三個(gè)國(guó)際減排額度的主流機(jī)制，由此發(fā)達(dá)國(guó)家可以通過這些靈活機(jī)制與發(fā)展中國(guó)家合作在全球范圍內(nèi)減排，又同時(shí)使二者共同獲益。再如，《斯特恩報(bào)告》中提議四種應(yīng)對(duì)方式，即“碳排放貿(mào)易”、技術(shù)合作、采取行動(dòng)減少森林砍伐和適應(yīng)措施。 此外，這些策略還包括各種能夠改善氣候現(xiàn)狀的技術(shù)與服務(wù)，鼓勵(lì)使用高效低排放的能源和使用其他綠色產(chǎn)品等，也包括幫助受影響人群適應(yīng)氣候變化不利影響的相關(guān)技術(shù)、服務(wù)和產(chǎn)品。

《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第3條第5款和《京都議定書》第2條第3款都強(qiáng)調(diào)一種“有利的和開放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系”，應(yīng)對(duì)氣候變化的措施不能在國(guó)際貿(mào)易中受到任意不公正的歧視和隱蔽限制。

這些措施的實(shí)際運(yùn)行基于市場(chǎng)和貿(mào)易的思維，并在國(guó)際機(jī)制特別是貿(mào)易體制之下運(yùn)轉(zhuǎn)。如“碳交易”等實(shí)質(zhì)上基于貿(mào)易和市場(chǎng)機(jī)制；各種產(chǎn)品和技術(shù)的流通擴(kuò)散也需要貿(mào)易體制支撐。支持者辯稱，這將能夠利于減緩氣候變化的技術(shù)和商品的自由流通，推動(dòng)全世界的氣候變化減緩進(jìn)程。

其次，在當(dāng)前的多邊和雙邊貿(mào)易體系中，對(duì)氣候治理的關(guān)切已經(jīng)成為一種“顯學(xué)”。但是，多邊貿(mào)易規(guī)則并沒有針對(duì)氣候變化的具體適用規(guī)則，只是將其視為環(huán)境議題予以規(guī)范，從而構(gòu)成當(dāng)前貿(mào)易與氣候應(yīng)對(duì)措施的基本框架。

孕育世貿(mào)組織的《馬拉喀什協(xié)定》(Marrakesh Agreement)特別強(qiáng)調(diào)貿(mào)易開放和可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系。《多哈部長(zhǎng)宣言》(Doha Ministerial Declaration)第31條針對(duì)貿(mào)易和環(huán)境議題，也提出“削減或適當(dāng)?shù)叵h(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘”。世界貿(mào)易體系中的相關(guān)規(guī)則，特別是多哈發(fā)展回合，如果能夠真正實(shí)施，有助于國(guó)際社會(huì)特別是脆弱國(guó)家提升氣候變化應(yīng)對(duì)適應(yīng)能力；規(guī)則的不當(dāng)使用則可能危及氣候制度框架的有效性。

從貿(mào)易角度來看，應(yīng)對(duì)氣候變化主要要求當(dāng)前貿(mào)易體制能夠提升資源配置的效率，加強(qiáng)不同國(guó)家之間的氣候相關(guān)服務(wù)、技術(shù)和商品流通，提升受影響國(guó)家和群體的應(yīng)對(duì)能力。貨物和技術(shù)的自由流通涉及多邊貿(mào)易體制中的關(guān)稅或配額規(guī)則、補(bǔ)貼政策、非關(guān)稅壁壘問題、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題和與之相關(guān)的服務(wù)貿(mào)易。 通過這些政策，推動(dòng)“氣候友好”(climate friendly) 的技術(shù)和服務(wù)自由流動(dòng)，并建立貿(mào)易與環(huán)境之間的相互支持體制。（參見下頁(yè)表一）

WTO希望通過三個(gè)方式減緩氣候變化。第一，通過價(jià)格和市場(chǎng)機(jī)制將溫室氣體排放內(nèi)部化；第二，通過開發(fā)金融機(jī)制推動(dòng)“氣候友好”商品和技術(shù)開發(fā)與流通；第三，通過設(shè)立相應(yīng)技術(shù)要求來推動(dòng)相關(guān)技術(shù)和商品的使用。 同時(shí)，氣候減緩措施及預(yù)期措施都會(huì)與世界貿(mào)易組織相關(guān)規(guī)則相聯(lián)系，如污染許可證自由分配。各種“邊界碳調(diào)整”（border adjustments）也可能采取這種形式。 WTO設(shè)立貿(mào)易技術(shù)壁壘委員會(huì)（TBT）致力于確保管理、標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)試和認(rèn)證程序等不會(huì)帶來繁冗障礙，并以規(guī)則保障高效能源技術(shù)和利于減緩氣候變化的技術(shù)不會(huì)在國(guó)際貿(mào)易中被施加障礙，從而保證對(duì)氣候變化的減緩和適應(yīng)；這也可保證缺乏技術(shù)的國(guó)家更加容易地獲取相關(guān)技術(shù)。

但是，現(xiàn)在的多邊貿(mào)易體制及其規(guī)定實(shí)際上限制了氣候變化應(yīng)對(duì)技術(shù)、服務(wù)和商品等要素的自由流通。第一，貿(mào)易規(guī)則限制了氣候政策的選擇范圍，技術(shù)產(chǎn)品流通阻礙和發(fā)達(dá)國(guó)家的補(bǔ)貼在當(dāng)前世貿(mào)體系下容易形成貿(mào)易摩擦和沖突。 若干貿(mào)易體制條款可能會(huì)阻礙氣候變化的減緩。

第二，當(dāng)前貿(mào)易規(guī)則不利于“氣候友好”技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，特別是非關(guān)稅壁壘問題和知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的阻礙。“清潔發(fā)展機(jī)制”的推廣會(huì)經(jīng)常遭遇貿(mào)易壁壘的阻礙。 若干發(fā)展中國(guó)家因知識(shí)產(chǎn)權(quán)無法采用“氣候友好”的技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)。

由此可見，原本兩個(gè)不甚相關(guān)的領(lǐng)域和治理機(jī)制已經(jīng)難以阻擋地結(jié)合在一起，形成難以分離的綜合體。在多哈回合談判之中，氣候和環(huán)境商品、技術(shù)與服務(wù)是多哈回合受阻的重要原因；而在氣候變化談判之中，與貿(mào)易緊密相連的關(guān)稅壁壘、綠色壁壘、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，也是阻礙氣候措施達(dá)成的主要力量。 2009年底WTO失敗與哥本哈根氣候談判草草收?qǐng)鲆矠橘Q(mào)易與氣候議題的關(guān)聯(lián)提供了負(fù)面證明；而2010年世貿(mào)組織多哈回合談判進(jìn)程的緩慢也似乎與坎昆會(huì)議細(xì)節(jié)問題（如氣候友好技術(shù)與產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓）的磋商成效受到掣肘。

那么，貿(mào)易和氣候議題談判為什么會(huì)“同病相憐”？除關(guān)注行為體的傳統(tǒng)“利益博弈”之外，有無其他分析路徑？當(dāng)前全球主流的國(guó)際體制和全球治理思路與當(dāng)前多種議題談判同時(shí)進(jìn)入“死胡同”有沒有內(nèi)在聯(lián)系？

四、批判的力量：全球公民社會(huì)看“貿(mào)易-氣候”體制

作為新興行為體的全球公民社會(huì)，它擁有一套與國(guó)家行為體不同的問題意識(shí)和觀察視角，并在全球治理和國(guó)際政治之中扮演著不同角色。

根據(jù)波蘭尼(Karl Polanyi)的觀點(diǎn)，資本主義制度下市場(chǎng)和社會(huì)間存在著持續(xù)的張力，自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)無法持續(xù)下去，市場(chǎng)秩序可能會(huì)給社會(huì)帶來破壞性的后果，同時(shí)，正是因?yàn)槭袌?chǎng)的威脅，社會(huì)意識(shí)的日益覺醒，形成了“自我保護(hù)的社會(huì)”，從而與國(guó)家展開互動(dòng)，以應(yīng)對(duì)商品化對(duì)社會(huì)的破壞性后果。并且，對(duì)市場(chǎng)價(jià)值而言，社會(huì)價(jià)值不應(yīng)該是從屬性的。

就公民社會(huì)的自覺性和主動(dòng)性方面而言，基歐漢和奈認(rèn)為，“全球化造就了各種非政府行為體……的擴(kuò)散，它們期望自己的聲音為人所知”，并在全球治理結(jié)構(gòu)中，非政府行為體，尤其是全球公民社會(huì)渴望參與到“與自己休戚相關(guān)的領(lǐng)域之中”。

全球公民社會(huì)對(duì)氣候治理中的貿(mào)易自由化傾向進(jìn)行反思便是在全球多層次治理層面上“波蘭尼命題”的體現(xiàn)，也是其參與“休戚相關(guān)”領(lǐng)域的表現(xiàn)。在貿(mào)易和氣候變化議題方面，公民社會(huì)反思并批判了當(dāng)前氣候治理體制建構(gòu)過程中的市場(chǎng)拓展現(xiàn)象，并從社區(qū)、民眾和權(quán)利的角度展現(xiàn)了其與國(guó)家行為體之間的互動(dòng)與沖突，凸顯了公民社會(huì)的自我保護(hù)機(jī)制。

本文分析了23家貿(mào)易相關(guān)國(guó)際非政府組織及組織網(wǎng)絡(luò) 自2006年氣候議題升溫以來至2010年12月份坎昆會(huì)議閉幕的聲明、工作論文、社區(qū)調(diào)查和研究報(bào)告及訪談，聚焦于貿(mào)易與氣候變化的關(guān)系，并追蹤“反”貿(mào)易自由化組織網(wǎng)絡(luò)――“我們世界不容出賣”網(wǎng)絡(luò)（OWINFS）的相關(guān)理論觀點(diǎn)，希望從全球公民社會(huì)視角來梳理公民社會(huì)話語的完整脈絡(luò)。

1．從觀點(diǎn)到模式：公民社會(huì)的批判

公民社會(huì)在氣候議題領(lǐng)域影響力逐漸增強(qiáng)，提出了較為完整的分析框架，著力于批判當(dāng)前的主流氣候機(jī)制，提出替代性(alternative)建議。全球公民社會(huì)試圖通過抗議、倡導(dǎo)和政策建議等方式撼動(dòng)主流國(guó)際機(jī)制、國(guó)家以及跨國(guó)公司權(quán)威，呼吁建立氣候治理框架時(shí)能夠拋棄“新自由主義思路”。公民社會(huì)分別從全球暖化的原因、應(yīng)對(duì)手段的誤區(qū)、貿(mào)易體制問題等方面對(duì)主流觀點(diǎn)予以批判和反思。

第一，自由貿(mào)易及其驅(qū)動(dòng)的能源密集型(energy intensive)工業(yè)發(fā)展源于西方的新自由主義模式，正是它們的集合才最終加劇了工業(yè)革命以來全球暖化和氣候變化問題。要遏制氣候變化步伐必須從貿(mào)易根源上尋找答案，也正是現(xiàn)在的新自由主義主導(dǎo)的多邊貿(mào)易體制才使得氣候變化減緩步履維艱。 這也恰恰符合波蘭尼所認(rèn)可的打破國(guó)際沖突怪圈的“關(guān)鍵性步驟”在于“扭轉(zhuǎn)社會(huì)生活應(yīng)該從屬于市場(chǎng)機(jī)制的理念”。 烏爾里希•貝克(Ulrich Beck)也曾經(jīng)指出，人類面臨的威脅是由社會(huì)所制造的風(fēng)險(xiǎn)，西方社會(huì)所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)制度、法律制度和政治制度制造了風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也加強(qiáng)了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的掩蓋。

第二，當(dāng)前主流的氣候治理框架是由發(fā)達(dá)國(guó)家占優(yōu)勢(shì)地位的新自由主義發(fā)展和管制模式，是從推崇市場(chǎng)機(jī)制的新自由主義思潮出發(fā)的。但是，市場(chǎng)機(jī)制并不是萬能的，其本身就有若干內(nèi)在問題。 在這種模式主導(dǎo)下，用于解決氣候危機(jī)的各種手段，實(shí)際上就是“購(gòu)買”適應(yīng)和減緩措施。 以貿(mào)易和市場(chǎng)為機(jī)理的“碳交易”、“碳轉(zhuǎn)移”以及“清潔發(fā)展機(jī)制”等，都充斥著對(duì)市場(chǎng)的過分信任，被指責(zé)為“大騙局”(Big Hoax)。 《京都議定書》生效后，“碳交易”發(fā)展迷茫、“碳價(jià)格”被發(fā)達(dá)國(guó)家控制、 氣候危機(jī)惡化已證明以貿(mào)易作為治理手段的疲軟。

第三，在新自由主義機(jī)制之下，貿(mào)易過分自由化會(huì)催生若干錯(cuò)誤手段，并主宰當(dāng)前氣候變化談判議程。 公民社會(huì)組織質(zhì)疑WTO“貿(mào)易導(dǎo)向”(trade-oriented)的“環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)”（EGS）自由化是解決氣候危機(jī)的關(guān)鍵。若干學(xué)者也提出質(zhì)疑，即關(guān)稅削減能否推動(dòng)“氣候友好”技術(shù)和產(chǎn)品的擴(kuò)散。

公民社會(huì)指責(zé)WTO以“多哈發(fā)展回合”為名義推進(jìn)自由化，這非但不會(huì)帶來發(fā)展，更不會(huì)解決氣候變化，因此它們呼吁終止自由貿(mào)易，并在新自由主義體系外尋找氣候變化的手段。 有學(xué)者認(rèn)為，多數(shù)國(guó)際組織一邊將“氣候保護(hù)”掛在嘴邊，另一面卻和往常一樣堅(jiān)持本業(yè)。 （參見表二）

就清潔發(fā)展機(jī)制而言，其初衷是通過市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)界定來對(duì)環(huán)境保護(hù)予以經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間搭建橋梁并提供實(shí)際幫助，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展得到保障的前提下減少排放。但是，碳排放商業(yè)化和市場(chǎng)化的機(jī)制在實(shí)踐中偏離軌道，被扭曲成投資者獲取暴利的途徑。市場(chǎng)機(jī)制的介入實(shí)際上削弱了《京都議定書》效力。 清潔發(fā)展機(jī)制可能產(chǎn)生新的貧困和擴(kuò)大的不平等，加劇資源私有化，損害社區(qū)的永續(xù)發(fā)展，甚至還會(huì)浪費(fèi)各種資源，危及糧食安全。 此外，若干跨國(guó)公司通過碳交易逃避減排責(zé)任，其權(quán)力因貿(mào)易自由化渠道而得到強(qiáng)化，加之大多推行清潔發(fā)展機(jī)制的母公司都位于發(fā)達(dá)國(guó)家，因此這些措施被看作對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)行的“碳傾銷”(Carbon Dump)或“碳殖民主義”。

第四，盡管當(dāng)前貿(mào)易談判和氣候談判存在差別，但是國(guó)際貿(mào)易機(jī)制中的主要成員也同時(shí)主宰著氣候變化談判，因此氣候談判很可能也被納入新自由主義的市場(chǎng)主導(dǎo)范式中。新自由主義體制不僅在過去幾年中拖累金融體制，并且還很有可能導(dǎo)致氣候變化談判裹足不前。 有學(xué)者通過文本分析認(rèn)為主流的國(guó)際組織僅僅將氣候變化視為“空包彈”(Empty Signifier)，它們并不想改變，而僅僅是“將氣候保護(hù)‘納入’全球霸權(quán)秩序卻無需改變世界經(jīng)濟(jì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)”。

2. 從權(quán)利正義到弱勢(shì)人群：公民社會(huì)話語的特質(zhì)

公民社會(huì)希望以“權(quán)利為本”（rights-based）方式，推動(dòng)相關(guān)機(jī)制從“市場(chǎng)迷信”與“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”向“永續(xù)社區(qū)”(sustainable community)發(fā)展和“人民”（peoples sovereignty）終極關(guān)懷方向轉(zhuǎn)變。正是這種價(jià)值和轉(zhuǎn)變從深層塑造了全球公民社會(huì)與國(guó)家行為體不同的問題意識(shí)、批判視角和方法論視角。

首先，與政府及政府組織聚焦國(guó)家利益分配和義務(wù)承擔(dān)相比，公民社會(huì)更加強(qiáng)調(diào)公平和正義的基本理念。國(guó)家行為體在制度建構(gòu)中主要關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)性的權(quán)力結(jié)構(gòu)和氣候變化導(dǎo)致的國(guó)家與國(guó)際安全后果。全球公民社會(huì)則將氣候變化發(fā)展限定為“氣候正義”(Climate Justice)議題，并將視野落到人類安全領(lǐng)域。這種公平不僅是國(guó)家之間的公平，也從相關(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)不同群體間角度上來看待公平。氣候變化的起因是發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家，但是在各國(guó)危機(jī)應(yīng)對(duì)能力不平衡的前提下，氣候變化的消極影響對(duì)生態(tài)脆弱和欠發(fā)達(dá)國(guó)家而言尤其惡劣。

其次，全球公民社會(huì)強(qiáng)調(diào)“權(quán)利為本”的邏輯起點(diǎn)，特別是欠發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展權(quán)利和弱勢(shì)人群的基本權(quán)利與發(fā)展權(quán)。與一刀切地限制溫室氣體排放的極端觀點(diǎn)和“權(quán)力利益為本”不同，國(guó)際非政府組織提出“溫室發(fā)展權(quán)”(Greenhouse Development Rights)概念框架，在既定全球氣候變化指標(biāo)的基礎(chǔ)上，關(guān)注基本人權(quán)，賦予相關(guān)貧困人群以發(fā)展權(quán)，并免于其氣候義務(wù)。

第三，與國(guó)家及其衍生行為體聚焦于維持或者改革現(xiàn)存國(guó)際機(jī)制不同，全球公民社會(huì)則具有明顯的“反體制”色彩，這種色彩也源自于公民社會(huì)的“反全球化”傳統(tǒng)。有些國(guó)際非政府組織人員認(rèn)為，如果將應(yīng)對(duì)氣候變化作為一種斗爭(zhēng)，那么這種斗爭(zhēng)并不是東方與西方或者南方與北方之間的斗爭(zhēng)，而是全球民眾與從氣候危機(jī)中漁利的跨國(guó)公司和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)間的斗爭(zhēng)。

第四，公民社會(huì)在工作手法方面呈現(xiàn)不同于國(guó)家行為體的特征。它們更加重視自下而上的工作方法，注重從微觀社區(qū)的實(shí)際需求出發(fā)，強(qiáng)調(diào)參與的重要性，打破國(guó)家的界限，從全球主義的視角來對(duì)待相關(guān)的弱勢(shì)群體，并能通過自身參與發(fā)現(xiàn)被故意或無意忽視的盲點(diǎn)議題、人群和相關(guān)議題。

最后，與國(guó)家行為體相比，全球公民社會(huì)或非政府組織更關(guān)注社區(qū)層面多元弱勢(shì)群體生計(jì)影響，它們關(guān)心不被重視但長(zhǎng)遠(yuǎn)而言有重大影響的人群和議題，除為欠發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)聲之外，國(guó)際非政府組織的弱勢(shì)關(guān)懷還包括“氣候強(qiáng)制移民”、“氣候難民”以及其他受影響人群，特別是婦女群體、兒童、少數(shù)民族、土著居民及其傳統(tǒng)文化傳承，并強(qiáng)調(diào)本土社區(qū)資源保護(hù)的重要性。

公民社會(huì)組織堅(jiān)信愛因斯坦所言：“我們不能用制造問題的方法來解決問題?！惫裆鐣?huì)觀點(diǎn)超越傳統(tǒng)自由制度主義和現(xiàn)實(shí)主義窠臼，能對(duì)解決全球問題提供新思路，并利用其關(guān)注權(quán)利為本、微觀層面和社區(qū)參與的優(yōu)勢(shì)，在社區(qū)層面催發(fā)公眾意識(shí)，在行動(dòng)中尋求可行的解決之道。

當(dāng)然，從公民社會(huì)角度來看待全球問題，可能陷入“只破不立”，顯得比較“激進(jìn)”和“革命性”。雖然其若干策略方法在某些社區(qū)推行取得成功，但是其普遍性還是未知數(shù)。其獨(dú)特話語體系可以激發(fā)我們思考與反思當(dāng)前國(guó)際體制進(jìn)展過程中的問題，把這些問題納入到主流思維框架中，將有助于更好地縮小民間社會(huì)需求與國(guó)際體制供給之間的鴻溝，也能更好地維護(hù)大眾的利益與發(fā)展權(quán)利。

如果在當(dāng)前主流國(guó)際體制中，能夠真地引入“人民”、“權(quán)利為本”和“永續(xù)發(fā)展”等公民社會(huì)的需求，減弱結(jié)構(gòu)對(duì)民眾權(quán)利的限制，縮小國(guó)際機(jī)制“需求-供給”鴻溝，這將不啻于一場(chǎng)全球治理的新試驗(yàn)。

五、結(jié)論與建議

篇（4）

原則、不干涉原則和以同意為基礎(chǔ)的國(guó)際法規(guī)則三原則使得威斯特伐利亞治理模式體制呈現(xiàn)以下特征：（1）國(guó)家是唯一的主體；（2）治理事務(wù)主要涉及國(guó)家之間的諸如外交、戰(zhàn)爭(zhēng)和貿(mào)易這樣的國(guó)際事務(wù)；（3）國(guó)際治理并不介入國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)。

我們可以從世界健康組織公布的《國(guó)際健康治理》（以下簡(jiǎn)稱《治理》）里看出威斯特伐利亞治理模式的公共健康治理特征。該《治理》僅是一套國(guó)際法規(guī)則，世界健康組織成員國(guó)有遵守該《治理》的義務(wù)。該《治理》承襲了十九世紀(jì)中期以來威斯特伐利亞治理模式合作治理公共健康的方式方法。它是標(biāo)準(zhǔn)的威斯特伐利亞治理模式。該《治理》目標(biāo)是“確保最大安全，最小限度地影響世界貿(mào)易，防止疾病的全球傳播”。它關(guān)注的重點(diǎn)集中在傳染性疾病的國(guó)際傳播上。它規(guī)定的措施包括：（1）成員國(guó)應(yīng)該向世界健康組織報(bào)告該《治理》中所列舉疾病的爆況；（2）成員國(guó)應(yīng)該在口岸和機(jī)場(chǎng)保持合適的公共健康潛質(zhì)。該《治理》實(shí)行盡可能小的干涉世界貿(mào)易原則，規(guī)制成員國(guó)間的貿(mào)易和旅游限制，防止傳染性疾病在成員國(guó)之間漫延傳播。該《治理》奉行不干涉成員國(guó)內(nèi)部事務(wù)原則，只解決發(fā)生于成員國(guó)之間的傳染性疾病傳播問題。成員國(guó)有權(quán)自由處理其國(guó)內(nèi)的與傳染性疾病有關(guān)的任何公共健康治理問題，不受任何其它成員國(guó)干涉。該《治理》僅涉及到幾種傳染性疾病，即瘟疫、霍亂和黃熱病。

遺憾的是威斯特伐利亞治理模式體制的運(yùn)行及實(shí)踐發(fā)展并未建立起把公共健康作為國(guó)際治理重點(diǎn)來對(duì)待的國(guó)際體制。在成員國(guó)的對(duì)外政策中，公共健康的份量極低，得不到重視。成員國(guó)將公共健康政策和技術(shù)同國(guó)內(nèi)公共健康系統(tǒng)合并起來，成為國(guó)內(nèi)系統(tǒng)的一個(gè)部分?！吨卫怼返臍v史就是見證。《治理》到今天也仍然只處理1851年首次國(guó)際公共衛(wèi)生會(huì)議上所確定的幾種傳染性疾病問題，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)在的國(guó)際情勢(shì)需要。世界健康組織成員國(guó)普遍違反《治理》的事實(shí)表明：成員國(guó)極不重視《治理》規(guī)則。許多公共健康專家承認(rèn)，《治理》未達(dá)到其目的，強(qiáng)調(diào)了《治理》的突出弊端是國(guó)際公共健康的地位極低。

威斯特伐利亞體制和治理模式得不到重視的情形促使人們?cè)诙?zhàn)后尋找新的全球公共健康治理理念。世界健康組織《序言》（以下簡(jiǎn)稱《序言》）就包含了這種理念思想?！缎蜓浴分械暮诵脑瓌t是尊重人的健康權(quán)、人類聯(lián)合的重要性及呼喚矮正正義，以達(dá)到健康權(quán)和人類聯(lián)合的目標(biāo)?！缎蜓浴放c威斯特伐利亞治理模式之間的區(qū)別是顯著的。前者在很多方面拋棄了后者的一些做法。前者不再以成員國(guó)為中心，而把關(guān)注的重點(diǎn)集中在個(gè)人權(quán)利和全球各民族的聯(lián)合上。前者明確規(guī)定了可達(dá)到的最高健康標(biāo)準(zhǔn)和再分配資源的義務(wù)，以克服后者的忽略公共健康權(quán)而重視國(guó)家貿(mào)易的弊端和憂慮。后者的不干涉原則也被前者的要求審查政府行為的原則所取代，以體現(xiàn)尊重公民健康權(quán)。前者促進(jìn)了公共健康治理領(lǐng)域垂直方向治理權(quán)力的再分配。后者重點(diǎn)關(guān)注成員國(guó)之間的相互影響，奉行平行分配權(quán)力的理念和做法。前者尋求賦予非國(guó)家行為體，即個(gè)人和種族，參加國(guó)內(nèi)和國(guó)際公共健康治理活動(dòng)的權(quán)力。非國(guó)家行為體的參與及其一些要求對(duì)后者的平行分配權(quán)力體制提出了挑戰(zhàn)。根據(jù)前者，和不干涉原則不再是神圣不可侵犯原則。前者奉行自然法的基本人權(quán)和普遍正義理念，否認(rèn)后者的國(guó)家同意原則。

2全球公共健康“憲法”治理模式的運(yùn)行機(jī)制及其與以前治理體制的區(qū)別

2.1全球公共健康治理

威斯特伐利亞治理模式體制以“國(guó)際治理”為基礎(chǔ)，治理活動(dòng)由成員國(guó)自己或者通過國(guó)際組織直接進(jìn)行。二十世紀(jì)九十年代和二十一世紀(jì)初興起的是“全球治理”，而不是傳統(tǒng)的“國(guó)際治理”。傳統(tǒng)的“國(guó)際治理”體制雖然也有非政府行為體參與，但是這種參與只是一種理論上的構(gòu)想，并未實(shí)際上賦諸有效的實(shí)踐活動(dòng)?！叭蛑卫怼眲t不同，全球治理體制中的非政府行為體實(shí)際參與到各種治理活動(dòng)中來。非政府行為體（特別是非政府間組織和跨國(guó)公司）的參與方式有兩種。第一種方式是間接參與方式，即試圖通過影響政府、政府間組織和其它非政府行為體的理念和行為，間接參與全球公共健康治理活動(dòng)。

第二種方式是直接參與方式。非政府間組織與世界組織通過訂立官方關(guān)系而建立起長(zhǎng)期的正式關(guān)系。直接參與方式的例子大多見于最近幾年迅速發(fā)展起來的公私合作關(guān)系。它改變了全球公共健康治理的現(xiàn)狀。全球抗御艾滋病、結(jié)核病和瘧疾基金會(huì)就在董事會(huì)中設(shè)有非政府行為體代表，這些代表同政府代表的地位平等，有權(quán)直接參與決策制定活動(dòng)。根據(jù)這個(gè)世界健康組織提議，非政府行為體可以直接參與到全球治理傳染性疾病的事務(wù)中來。諸如英特網(wǎng)和電子郵件系統(tǒng)技術(shù)的發(fā)展也使得這個(gè)提議更加具有可行性、便利性和快捷性。

非典期間，“全球治理”模式遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)的協(xié)調(diào)各方的功能和作用。世界健康組織也采取了一些前所未有的行動(dòng)措施。沒有任何明確的法律授權(quán)或者行政授權(quán)，世界健康組織公開旅游預(yù)警和建議?！叭蛑卫怼蹦Ｊ劫x予了世界健康組織獨(dú)立處理其成員國(guó)事務(wù)的權(quán)力。這是威斯特伐利亞治理模式不能做到的。非典和禽流感之后，非政府行為體和世界健康組織治理公共健康的權(quán)力又重新進(jìn)行了分工。特別是在流行病預(yù)測(cè)方面突出體現(xiàn)了這個(gè)特征。在嚴(yán)重流行病方面，成員國(guó)報(bào)道和合作的程度和水平是空前的。非政府行為體、政府和世界健康組織的團(tuán)結(jié)一致是空前的、驚人的。并且全球合作治理行動(dòng)沒有任何國(guó)際法律規(guī)范的授權(quán)或者責(zé)令這樣做，這也是威斯特伐利亞治理模式所未能見到的。

2.2全球公共健康產(chǎn)品

后冷戰(zhàn)時(shí)代全球公共健康治理模式不同于威斯特伐利亞治理模式體制和“追求全人類健康目標(biāo)”模式的第二個(gè)特征是全球公共健康產(chǎn)品（以下簡(jiǎn)稱GPGH）。全球公共健康產(chǎn)品是以健康為基礎(chǔ)的公共產(chǎn)品或者服務(wù)，全球都可以得到它的恩惠，它是非掩護(hù)性的和非競(jìng)爭(zhēng)性的。遏制和防止全球危險(xiǎn)型傳染性疾病以及有關(guān)諸如全球傳染性疾病預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)這樣的信息產(chǎn)品都屬于全球公共健康產(chǎn)品。

威斯特伐利亞治理模式體制尋求減少貿(mào)易和旅游問題的障礙，主要是為了滿足那些害怕不發(fā)達(dá)國(guó)家病原體侵入的強(qiáng)國(guó)利益。GPGH理念在以下兩個(gè)方面與威斯特伐亞體制的目標(biāo)有差異。

篇（5）

本文以開放 經(jīng)濟(jì) 條件下的環(huán)境成本內(nèi)部化為中心，分析了國(guó)際貿(mào)易機(jī)制對(duì)一國(guó)環(huán)境及全球環(huán)境的不同影響，通過對(duì)行業(yè)環(huán)境成本內(nèi)部化程度的最優(yōu)選擇模型分析了全球環(huán)境成本內(nèi)部化存在差異的原因，并對(duì)環(huán)境成本內(nèi)部化對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響以及存在環(huán)境成本內(nèi)部化程度差異下的國(guó)際貿(mào)易存在的沖突進(jìn)行了分析。最后，本文在分析我國(guó)環(huán)境問題、環(huán)境成本內(nèi)部化的現(xiàn)實(shí)狀況以及全球環(huán)境成本內(nèi)部化趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，對(duì)于如何調(diào)整我國(guó)外貿(mào)政策以及相關(guān)國(guó)內(nèi)政策提出了政策建議。

本文得出結(jié)論，全球公共產(chǎn)品的性質(zhì)是全球環(huán)境區(qū)別于一國(guó)環(huán)境的根本，全球性政府的空位和融資機(jī)制缺乏是全球性環(huán)境問題難以治理的根本原因；環(huán)境成本內(nèi)部化程度是各國(guó)根據(jù)本國(guó)國(guó)情進(jìn)行利己選擇的結(jié)果，行業(yè)差異以及環(huán)境外部性存在領(lǐng)域的差異是環(huán)境成本內(nèi)部化程度的最優(yōu)水平的重要因素。

關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易；環(huán)境成本；內(nèi)部化

序言

從20世紀(jì)40年代開始，在發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生了一系列環(huán)境公害事件，如1943年的洛杉磯光化學(xué)煙霧事件、1948年的多諾拉煙霧事件、1952年倫敦?zé)熿F事件、1961年前后的四日市哮喘病事件、1953～1956年水俁病事件、1955～1972年富山痛病事件。這些公害事件是西方發(fā)達(dá)國(guó)家“先污染，后治理”的經(jīng)濟(jì) 發(fā)展 模式所帶來的惡果，對(duì)人類健康甚至生命構(gòu)成直接威脅，引起社會(huì)各界對(duì)人與環(huán)境關(guān)系的反思。從20世紀(jì)60年代末開始，國(guó)際社會(huì)掀起了一股環(huán)保浪潮，環(huán)境問題進(jìn)入國(guó)際主流社會(huì)的視野。為有效控制、治理和預(yù)防環(huán)境問題，西方發(fā)達(dá)國(guó)家相繼采取了一系列環(huán)境保護(hù)措施。20世紀(jì)80年代以來，出現(xiàn)了以全球氣候變暖、生物多樣性破壞等為主要特征的、具有全球性影響的第二代環(huán)境問題，兩代環(huán)境問題相互交織，增加了環(huán)境問題的解決難度。全球環(huán)境問題成為迫切需要解決的問題。

我國(guó)人口眾多、人均資源相對(duì)缺乏，環(huán)境壓力大。改革開放以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期保持快速增長(zhǎng)，粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成了對(duì)環(huán)境的巨大破壞。實(shí)現(xiàn)環(huán)境成本內(nèi)部化以解決環(huán)境問題，對(duì)于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)人與環(huán)境的和諧發(fā)展具有重要意義。 碩士 論文

在開放經(jīng)濟(jì)條件下，各國(guó)之間的相互貿(mào)易使環(huán)境問題產(chǎn)生了一定差異。各國(guó)環(huán)境稟賦狀況及環(huán)境問題的差異，導(dǎo)致難以在全球范圍內(nèi)統(tǒng)一推進(jìn)環(huán)境成本內(nèi)部化，全球范圍內(nèi)各國(guó)環(huán)境成本內(nèi)部化程度也不盡相同。在此背景下，本文以國(guó)際貿(mào)易下環(huán)境成本內(nèi)部化為中心，進(jìn)行深入探討。

本文采取理論研究法、比較研究法等多種研究方法，同時(shí)，注重一國(guó)環(huán)境問題與全球環(huán)境問題的差異、各國(guó)環(huán)境成本內(nèi)部化的差異，注意吸收國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、新公共 金融 理論、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論知識(shí)。

本文分為五個(gè)部分：環(huán)境成本內(nèi)部化的相關(guān)概念界定、國(guó)際貿(mào)易中的環(huán)境問題的演化、全球環(huán)境問題的治理和環(huán)境成本內(nèi)部化的國(guó)際實(shí)踐、國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境成本內(nèi)部化國(guó)際差異的相互影響、環(huán)境成本內(nèi)部化趨勢(shì)下我國(guó)外貿(mào)及相關(guān)政策的調(diào)整。

第一章對(duì)環(huán)境、環(huán)境問題、環(huán)境成本等與環(huán)境成本內(nèi)部化有關(guān)的重要概念進(jìn)行界定。

第二章第一節(jié)對(duì)環(huán)境問題產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析。環(huán)境的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是環(huán)境問題產(chǎn)生的前提，本文從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)商品價(jià)值和環(huán)境價(jià)值進(jìn)行剖析。環(huán)境問題的癥結(jié)在于環(huán)境的外部性，環(huán)境公共產(chǎn)品性質(zhì)導(dǎo)致環(huán)境產(chǎn)權(quán)難以清晰界定，從而產(chǎn)生環(huán)境成本外部性，致使市場(chǎng)機(jī)制不能準(zhǔn)確反映環(huán)境稀缺程度，環(huán)境價(jià)值長(zhǎng)期被嚴(yán)重低估而導(dǎo)致環(huán)境問題產(chǎn)生。第二節(jié)分別分析了國(guó)際貿(mào)易對(duì)一國(guó)環(huán)境與全球環(huán)境的影響，在國(guó)際貿(mào)易對(duì)一國(guó)環(huán)境總體影響不確定的情況下，國(guó)際貿(mào)易仍然可能導(dǎo)致全球環(huán)境問題趨于惡化。

第三章首先分析了全球環(huán)境問題難以治理的原因，全球公共產(chǎn)品性質(zhì)是全球性環(huán)境問題與一國(guó)國(guó)內(nèi)環(huán)境問題的根本區(qū)別，全球性政府空位和融資機(jī)制缺乏是全球性環(huán)境問題難以治理的根本原因。在全球產(chǎn)權(quán)難以有效界定和利益主體空位的情況下，各國(guó)在國(guó)際環(huán)境問題上的利己行為以及全球性環(huán)境問題 歷史 責(zé)任和現(xiàn)實(shí)責(zé)任難以清晰界定，加大了全球環(huán)境問題解決的難度。環(huán)境成本內(nèi)部化作為解決環(huán)境問題的有效途徑，已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，環(huán)境成本內(nèi)部化理論總體上經(jīng)歷了三個(gè)階段，提出了解決環(huán)境問題的三條思路。最后，本章分別對(duì)這三種解決思路及其國(guó)際實(shí)踐進(jìn)行分析。

第四章首先通過一個(gè)模型分析了國(guó)際貿(mào)易下行業(yè)環(huán)境成本內(nèi)部化程度的最優(yōu)選擇，發(fā)現(xiàn)出口行業(yè)和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的差異以及環(huán)境外部性是發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域還是消費(fèi)領(lǐng)域?qū)τ谝粐?guó)環(huán)境成本內(nèi)部化程度的最優(yōu)水平具有重要影響，一國(guó)環(huán)境成本內(nèi)部化通過國(guó)際貿(mào)易機(jī)制對(duì)他國(guó)產(chǎn)生影響。環(huán)境成本內(nèi)部化對(duì)各國(guó)比較優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力以及各國(guó)商品結(jié)構(gòu)和國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響。各國(guó)環(huán)境成本內(nèi)部化程度是各國(guó)根據(jù)國(guó)情進(jìn)行選擇的結(jié)果，全球范圍內(nèi)各國(guó)環(huán)境成本內(nèi)部化程度不盡相同，這種差異容易導(dǎo)致各國(guó)在貿(mào)易領(lǐng)域產(chǎn)生沖突。面對(duì)環(huán)境成本內(nèi)部化差異下的國(guó)際貿(mào)易沖突，對(duì)貿(mào)易政策和環(huán)境政策的關(guān)系、各國(guó)環(huán)境成本內(nèi)部化速度和全球性環(huán)境問題的責(zé)任分配等方面進(jìn)行有效的國(guó)際協(xié)調(diào)，具有重要意義。

篇（6）

在經(jīng)濟(jì)全球化成為當(dāng)今世界主要特征，國(guó)家、經(jīng)濟(jì)體之間金融貿(mào)易聯(lián)系逾加緊密，金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制多樣且擴(kuò)散迅速的情況下，防范風(fēng)險(xiǎn)，減少負(fù)面溢出效應(yīng)更需要各國(guó)加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策溝通和協(xié)調(diào)。作為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最主要的發(fā)動(dòng)機(jī)之一，中國(guó)協(xié)調(diào)推進(jìn)國(guó)際組織之間的合作，共同維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定發(fā)展，通過國(guó)際組織的協(xié)調(diào)合作改革來引導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)邁向更加公平的新平衡，無疑具有重要的意義。

國(guó)際組織協(xié)調(diào)合作制度存在的問題

1.WTO爭(zhēng)端解決執(zhí)行難

十余年來，多哈回合貿(mào)易談判一直沒能取得有效進(jìn)展，已直接影響了世界貿(mào)易組織（WTO）在各國(guó)政府首腦眼中的地位。與此同時(shí)，雙邊及區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）蓬勃發(fā)展。

另一方面，作為“世貿(mào)組織皇冠上的明珠”――爭(zhēng)端解決機(jī)制（DSU）面臨執(zhí)行難的困境。當(dāng)事方經(jīng)常延長(zhǎng)執(zhí)行期間，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）無法有效監(jiān)管敗訴方的履行行為，而確定合理執(zhí)行期限（RPT）的時(shí)間安排過長(zhǎng)，也會(huì)影響敗訴方的執(zhí)行。

2.經(jīng)貿(mào)規(guī)則碎片化

在19世紀(jì)和20世紀(jì)初期，雙邊自由貿(mào)易協(xié)定和某些高調(diào)的單邊貿(mào)易改革一樣，成為貿(mào)易自由化的主要形式。在1994年，只有47個(gè)FTA生效。到了2000年，這個(gè)數(shù)量已經(jīng)增長(zhǎng)到93個(gè)，到目前這個(gè)數(shù)字激增到了283個(gè)。

雙邊FTA的興起導(dǎo)致了國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則呈現(xiàn)碎片化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，在2007年金融危機(jī)發(fā)生之后，這種碎片化的趨勢(shì)就更加明顯。由于WTO談判陷入僵局，美國(guó)和歐盟相信，至少在中短期內(nèi)，超級(jí)FTA是增加商業(yè)利益的一種更好的選擇。這些協(xié)議也可能幫助應(yīng)對(duì)FTA盛行所造成的“意大利面條碗”現(xiàn)象，并且能M可能地在諸多貿(mào)易中增加監(jiān)管規(guī)則。然而，最終將FTA演變成為一個(gè)全球性協(xié)議的基礎(chǔ)還不明朗。很多發(fā)展中國(guó)為了能有一席之地，用他們的經(jīng)濟(jì)和地緣政治打賭，因此樂意與歐盟和美國(guó)簽署高要求的FTA，以區(qū)別歐盟和美國(guó)其他的貿(mào)易伙伴。

3.國(guó)際組織間缺乏協(xié)調(diào)合作范式

共享信息是國(guó)際組織之間協(xié)調(diào)合作的基礎(chǔ)，信息交換可以增強(qiáng)合作的信心，實(shí)際參與其他國(guó)際組織的決議，真正做到相互協(xié)調(diào)。但目前，國(guó)際組織間的信息共享模式尚未健全。

首先，信息共享的范圍較窄。2016年4月19日，國(guó)際貨幣基金組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、聯(lián)合國(guó)和世界銀行聯(lián)合公布在稅收問題上加強(qiáng)合作――稅收合作平臺(tái)，這是目前國(guó)際組織間協(xié)調(diào)合作發(fā)展最為突出的一個(gè)，不僅有討論平臺(tái)，還有OECD與WTO合作的數(shù)據(jù)庫(kù)。而在其他的問題上，國(guó)際組織的協(xié)調(diào)合作和信息共享更多停留在相互設(shè)置觀察員的程度。

其次，即使存在加強(qiáng)協(xié)調(diào)合作的官方協(xié)定，但國(guó)際組織提供的數(shù)據(jù)質(zhì)量存在隱患。例如，在IMF和世界銀行已有的協(xié)調(diào)合作協(xié)定下，存在的主要問題是國(guó)際組織間信息交換的質(zhì)量無法得到保障。雖然各個(gè)國(guó)際組織的工作核心不同，但還是存在交叉和競(jìng)爭(zhēng)，在存在分歧時(shí)國(guó)際組織不承認(rèn)其他機(jī)構(gòu)信息的關(guān)聯(lián)性而作出獨(dú)立的評(píng)估，同樣由于競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)際組織在向其他機(jī)構(gòu)提供信息時(shí)會(huì)先做策略性的選擇。因而最終影響數(shù)據(jù)的質(zhì)量。

此外，由于國(guó)際組織間不存在統(tǒng)一數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)國(guó)際組織提供的數(shù)據(jù)口徑不一，單位不同。

構(gòu)建國(guó)際協(xié)調(diào)合作機(jī)制的意義與影響

1.提高國(guó)際組織的工作效率

國(guó)際經(jīng)貿(mào)治理中的任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或者國(guó)際社會(huì)問題，都需要從多個(gè)角度分析、多個(gè)方面考察。單一的國(guó)際組織雖然有負(fù)責(zé)各個(gè)領(lǐng)域的部門，但仍然很難搜集到全面的信息，反而有可能顧此失彼，違背組織自身的目標(biāo)而遭質(zhì)疑。

協(xié)調(diào)合作機(jī)制能為國(guó)際組織提供信息，有助于在信息不完整、不對(duì)稱的局面下減少不確定性，因而減少達(dá)成協(xié)議過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)，降低有關(guān)不確定性問題，提高工作效率，并能保持國(guó)際組織在機(jī)制框架內(nèi)的可持續(xù)性合作。例如，在研究全球價(jià)值鏈問題上，WTO和OECD聯(lián)合推出的貿(mào)易增加值（TiVA）數(shù)據(jù)庫(kù)，在貿(mào)易基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的核算方面為分析全球價(jià)值鏈提供了便利。而IMF對(duì)全球價(jià)值鏈的研究以貿(mào)易增加值有效匯率測(cè)算見長(zhǎng)。

2.統(tǒng)一和落實(shí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則

各國(guó)際組織專業(yè)領(lǐng)域的不同，例如WTO負(fù)責(zé)對(duì)世界貿(mào)易的監(jiān)管，IMF主要關(guān)注匯率波動(dòng)，金融穩(wěn)定委員會(huì)致力于金融穩(wěn)定，但是同樣都是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要方面，而且相互之間有著密切的聯(lián)系。匯率的變動(dòng)會(huì)影響貿(mào)易領(lǐng)域傾銷幅度、反補(bǔ)貼的計(jì)算；匯率的波動(dòng)直接影響金融的穩(wěn)定。協(xié)調(diào)合作機(jī)制可以為WTO、IMF和FSB提供交換信息、相互咨詢服務(wù)，以避免規(guī)則的沖突和矛盾。

除了在不同的經(jīng)濟(jì)專門領(lǐng)域避免規(guī)則沖突，國(guó)際組織間的協(xié)調(diào)合作也有利于協(xié)調(diào)“南北”的制度矛盾。比如，WTO和國(guó)際勞工組織從成員組成機(jī)構(gòu)、成立目標(biāo)以及投票方式等方面為新興經(jīng)濟(jì)體和低收入國(guó)家提供了話語權(quán)，而由于歷史、組織結(jié)構(gòu)人員組成等原因，低收入國(guó)家在OECD、IMF等國(guó)際組織很難有自己的聲音。但是通過國(guó)際組織之間的協(xié)調(diào)合作機(jī)制，間接地提高了新型經(jīng)濟(jì)體和低收入國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則中的話語權(quán)。例如，在“1+6”圓桌對(duì)話中，六大國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織達(dá)成共識(shí)：“有必要根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)不斷完善和改革國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理體系，提高新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家的發(fā)言權(quán)和代表性”。

國(guó)際組織間的協(xié)調(diào)合作機(jī)制，除了有利于形成統(tǒng)一的國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則，更可以推動(dòng)規(guī)則的實(shí)施。國(guó)家間的協(xié)調(diào)機(jī)制通過規(guī)則和決策程序的有形激勵(lì)促成國(guó)家履行約定，國(guó)際組織之間的協(xié)調(diào)合作機(jī)制間接的也有這樣的效果。

中國(guó)推進(jìn)國(guó)際組織協(xié)調(diào)合作的戰(zhàn)略舉措

IMF在2016年下調(diào)了對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的增速預(yù)期，但卻將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速預(yù)估從之前的6.5%提高至6.6%。由此可見，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍是世界經(jīng)濟(jì)的“穩(wěn)定堡”。中國(guó)作為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體和最大的發(fā)展中國(guó)家，積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理，闡述發(fā)展中國(guó)家的主張和訴求，引導(dǎo)國(guó)際經(jīng)貿(mào)治理秩序的重構(gòu)，有助于促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)包容性、可持續(xù)增長(zhǎng)。

1.構(gòu)建包容協(xié)調(diào)的全球價(jià)值鏈

當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)處于深度調(diào)整期，貿(mào)易投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎作用有所減弱、便利化水平有待提高，發(fā)展的不平等、不平衡問題較為突出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力尚未形成，新工業(yè)革命和產(chǎn)業(yè)分工正在重塑全球價(jià)值鏈。在世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷和反全球化浪潮日趨嚴(yán)重的情況下，加強(qiáng)全球價(jià)值鏈能力建設(shè)，找到促進(jìn)貿(mào)易投資增長(zhǎng)的有效途徑至關(guān)重要。

目前，發(fā)展中國(guó)家已成為全球經(jīng)濟(jì)的主要增長(zhǎng)點(diǎn)，不僅在經(jīng)濟(jì)總量上超過了全球經(jīng)濟(jì)的40%，且貿(mào)易也占到全球貿(mào)易規(guī)模的一半，全球價(jià)值鏈?zhǔn)瞧浼訌?qiáng)自身能力建設(shè)的重要手段。同時(shí)，鼓勵(lì)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家更深層次地參與全球價(jià)值鏈，全面開展經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，縮小世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，能有效抵抗全球價(jià)值鏈的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，有助于各類經(jīng)濟(jì)體在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和全球價(jià)值鏈框架下，提升比較優(yōu)勢(shì)、優(yōu)化勞動(dòng)分工，提高抗風(fēng)險(xiǎn)能力，打造有韌性和互聯(lián)互通的全球價(jià)值體系。

因此，構(gòu)建包容性的全球價(jià)值鏈符合全世界的共同利益，降低全球價(jià)值鏈中的成本，鼓勵(lì)發(fā)展中國(guó)家、最不發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是中小企業(yè)融入全球價(jià)值鏈，不H有助于降低全球價(jià)值鏈風(fēng)險(xiǎn)，提高全球價(jià)值鏈的韌性，對(duì)于恢復(fù)和加速全球經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的增長(zhǎng)也具有重大意義。

2.發(fā)展G20成為協(xié)調(diào)合作的新平臺(tái)

作為維護(hù)多邊框架下協(xié)調(diào)一致的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，G20成為了避免國(guó)際經(jīng)貿(mào)體系碎片化的重要平臺(tái)。作為一個(gè)國(guó)際實(shí)體，G20存在兩個(gè)比較優(yōu)勢(shì)：第一，是因?yàn)镚20是以國(guó)家為基礎(chǔ)的論壇，其成員對(duì)G20的決定具有所有權(quán)，因此成員對(duì)結(jié)果有決定性作用。由于政府會(huì)被要求履行G20的決定，相比于IMF和世界銀行的一般成員權(quán)利，G20決議更有影響力。第二，金融危機(jī)期間，G20比其他頂尖國(guó)際組織更容易達(dá)成共識(shí)。

作為2016年G20峰會(huì)的主席國(guó)，我國(guó)可以繼續(xù)通過這個(gè)重要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作論壇呼吁各國(guó)加強(qiáng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)與合作，摒棄那些“以鄰為壑”的貿(mào)易和貨幣政策，將經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的著眼點(diǎn)要放在做強(qiáng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，對(duì)內(nèi)推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革，對(duì)外加強(qiáng)國(guó)際合作。

3.推進(jìn)國(guó)際宏觀政策協(xié)調(diào)，維護(hù)和促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)金融體系穩(wěn)定

篇（7）

1.經(jīng)濟(jì)全球化的概念

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)的經(jīng)濟(jì)全球化定義，大多以國(guó)際經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的加強(qiáng)作為其概念的基石，但對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化本身是否應(yīng)包括具有約束力的全球性制度安排存在不同看法。主要為兩種觀點(diǎn)：一是市場(chǎng)論；二是規(guī)則論。堅(jiān)持市場(chǎng)論的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化只要借助市場(chǎng)本身的力量就可以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的最優(yōu)配置。而規(guī)則倫者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化不僅是市場(chǎng)力量自發(fā)作用的結(jié)果，同時(shí)也意味著某種規(guī)則的確立。有一種觀點(diǎn)就認(rèn)為是發(fā)達(dá)國(guó)家脅迫發(fā)展中國(guó)家的結(jié)果，更有學(xué)者提出"從特定的角度看，經(jīng)濟(jì)全球化可以說是美國(guó)霸權(quán)在世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一種反映。"

筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化應(yīng)為一種特殊現(xiàn)象的存在，是一種世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)超越國(guó)界，在貿(mào)易、資本、技術(shù)、服務(wù)等領(lǐng)域相互融合形成有機(jī)整體的一個(gè)過程。其根本在于生產(chǎn)力的發(fā)展，是生產(chǎn)力發(fā)展的必然產(chǎn)物，而不源于發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力。而也不是僅靠市場(chǎng)就可以形成的一種現(xiàn)象，它的形成一定和國(guó)家有關(guān)。

2.經(jīng)濟(jì)全球化的新形勢(shì)

2.1 WTO的"治理赤字"。

近年來，WTO成員數(shù)與案件數(shù)之比的相對(duì)利用率呈遞減趨勢(shì)。而從2001年開始的多哈回合談判因?yàn)檗r(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入問題無法達(dá)成一致意見而在2006年被迫中止，在各方呼吁下多哈回合談判重新開始，并終于WTO第九屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議2013年12月7日上午在印度尼西亞巴厘島閉幕，會(huì)議發(fā)表了《巴厘部長(zhǎng)宣言》，達(dá)成"巴厘一攬子協(xié)定"，多哈回合談判12年僵局終獲歷史性突破。但是對(duì)"巴厘島一攬子協(xié)定"應(yīng)當(dāng)是喜憂參半，因?yàn)樽詈笏_(dá)成的協(xié)議并沒有觸碰到各國(guó)爭(zhēng)議的關(guān)鍵性問題，只是在周邊層面達(dá)成了協(xié)議。

從這些問題上可以看出的是各國(guó)在次貸危機(jī)之后對(duì)于WTO在全球經(jīng)濟(jì)治理中的作用產(chǎn)生了懷疑，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的利益沖突還很大，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)多邊貿(mào)易談判的政治意愿減弱等問題。

2.2 區(qū)域貿(mào)易安排日益增多。

20世紀(jì)90年代以來，各種雙邊、多邊和區(qū)域PTA（Prefer-ential Trade Agreements，特惠貿(mào)易安排協(xié)議）/FTA（Free Trade Agreements，自貿(mào)區(qū)協(xié)議）頻繁涌現(xiàn)，世界范圍內(nèi)掀起了新的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮。2008年開始的全球金融危機(jī)更是導(dǎo)致對(duì)原有全球經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)的信任危機(jī)，也在一定程度上加速了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。為應(yīng)對(duì)新興國(guó)家崛起給美國(guó)帶來的壓力與挑戰(zhàn)，美國(guó)也采取了相應(yīng)措施。

2.2.1 TPP談判。

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（Trans -Pacific Partnership Agreement，TPP）的前身是跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement，P4），是由亞太經(jīng)濟(jì)合作會(huì)議成員國(guó)中的新西蘭、新加坡、智利和文萊等四國(guó)發(fā)起，從2002年開始醞釀的一組多邊關(guān)系的自由貿(mào)易協(xié)定，原名亞太自由貿(mào)易區(qū)，旨在促進(jìn)亞太地區(qū)的貿(mào)易自由化。2011年11月10日，日本正式?jīng)Q定加入TPP談判，而中國(guó)沒有被邀請(qǐng)參與TPP談判。2013年9月10日，韓國(guó)宣布加入TPP談判。

2.2.2 TTIP談判。

2013年6月，美歐正式宣布啟動(dòng)"跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議"（Transatlantic Trade and Invest-ment Partnership，簡(jiǎn)稱TTIP）的談判。

篇（8）

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2008）11-0318-02

1 傳統(tǒng)的國(guó)際法治理公共健康實(shí)踐概述

國(guó)際關(guān)系學(xué)者認(rèn)為1648年的《威斯特伐利亞和約》是一個(gè)重要的國(guó)際治理方式轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)樗⑵鹆艘粋€(gè)國(guó)際體制，該體制運(yùn)行了將近三個(gè)世紀(jì)。處于無政府狀態(tài)下的國(guó)家是該體制即威斯特伐利亞治理模式體制的主體。

原則、不干涉原則和以同意為基礎(chǔ)的國(guó)際法規(guī)則三原則使得威斯特伐利亞治理模式體制呈現(xiàn)以下特征：（1）國(guó)家是唯一的主體；（2）治理事務(wù)主要涉及國(guó)家之間的諸如外交、戰(zhàn)爭(zhēng)和貿(mào)易這樣的國(guó)際事務(wù)；（3）國(guó)際治理并不介入國(guó)家的內(nèi)部事務(wù)。

我們可以從世界健康組織公布的《國(guó)際健康治理》（以下簡(jiǎn)稱《治理》）里看出威斯特伐利亞治理模式的公共健康治理特征。該《治理》僅是一套國(guó)際法規(guī)則，世界健康組織成員國(guó)有遵守該《治理》的義務(wù)。該《治理》承襲了十九世紀(jì)中期以來威斯特伐利亞治理模式合作治理公共健康的方式方法。它是標(biāo)準(zhǔn)的威斯特伐利亞治理模式。該《治理》目標(biāo)是“確保最大安全，最小限度地影響世界貿(mào)易，防止疾病的全球傳播”。它關(guān)注的重點(diǎn)集中在傳染性疾病的國(guó)際傳播上。它規(guī)定的措施包括：（1）成員國(guó)應(yīng)該向世界健康組織報(bào)告該《治理》中所列舉疾病的爆況；（2）成員國(guó)應(yīng)該在口岸和機(jī)場(chǎng)保持合適的公共健康潛質(zhì)。該《治理》實(shí)行盡可能小的干涉世界貿(mào)易原則，規(guī)制成員國(guó)間的貿(mào)易和旅游限制，防止傳染性疾病在成員國(guó)之間漫延傳播。該《治理》奉行不干涉成員國(guó)內(nèi)部事務(wù)原則，只解決發(fā)生于成員國(guó)之間的傳染性疾病傳播問題。成員國(guó)有權(quán)自由處理其國(guó)內(nèi)的與傳染性疾病有關(guān)的任何公共健康治理問題，不受任何其它成員國(guó)干涉。該《治理》僅涉及到幾種傳染性疾病，即瘟疫、霍亂和黃熱病。

遺憾的是威斯特伐利亞治理模式體制的運(yùn)行及實(shí)踐發(fā)展并未建立起把公共健康作為國(guó)際治理重點(diǎn)來對(duì)待的國(guó)際體制。在成員國(guó)的對(duì)外政策中，公共健康的份量極低，得不到重視。成員國(guó)將公共健康政策和技術(shù)同國(guó)內(nèi)公共健康系統(tǒng)合并起來，成為國(guó)內(nèi)系統(tǒng)的一個(gè)部分?！吨卫怼返臍v史就是見證?！吨卫怼返浇裉煲踩匀恢惶幚?851年首次國(guó)際公共衛(wèi)生會(huì)議上所確定的幾種傳染性疾病問題，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)在的國(guó)際情勢(shì)需要。世界健康組織成員國(guó)普遍違反《治理》的事實(shí)表明：成員國(guó)極不重視《治理》規(guī)則。許多公共健康專家承認(rèn)，《治理》未達(dá)到其目的，強(qiáng)調(diào)了《治理》的突出弊端是國(guó)際公共健康的地位極低。

威斯特伐利亞體制和治理模式得不到重視的情形促使人們?cè)诙?zhàn)后尋找新的全球公共健康治理理念。世界健康組織《序言》（以下簡(jiǎn)稱《序言》）就包含了這種理念思想?！缎蜓浴分械暮诵脑瓌t是尊重人的健康權(quán)、人類聯(lián)合的重要性及呼喚矮正正義，以達(dá)到健康權(quán)和人類聯(lián)合的目標(biāo)?！缎蜓浴放c威斯特伐利亞治理模式之間的區(qū)別是顯著的。前者在很多方面拋棄了后者的一些做法。前者不再以成員國(guó)為中心，而把關(guān)注的重點(diǎn)集中在個(gè)人權(quán)利和全球各民族的聯(lián)合上。前者明確規(guī)定了可達(dá)到的最高健康標(biāo)準(zhǔn)和再分配資源的義務(wù)，以克服后者的忽略公共健康權(quán)而重視國(guó)家貿(mào)易的弊端和憂慮。后者的不干涉原則也被前者的要求審查政府行為的原則所取代，以體現(xiàn)尊重公民健康權(quán)。前者促進(jìn)了公共健康治理領(lǐng)域垂直方向治理權(quán)力的再分配。后者重點(diǎn)關(guān)注成員國(guó)之間的相互影響，奉行平行分配權(quán)力的理念和做法。前者尋求賦予非國(guó)家行為體，即個(gè)人和種族，參加國(guó)內(nèi)和國(guó)際公共健康治理活動(dòng)的權(quán)力。非國(guó)家行為體的參與及其一些要求對(duì)后者的平行分配權(quán)力體制提出了挑戰(zhàn)。根據(jù)前者，和不干涉原則不再是神圣不可侵犯原則。前者奉行自然法的基本人權(quán)和普遍正義理念，否認(rèn)后者的國(guó)家同意原則。

2 全球公共健康“憲法”治理模式的運(yùn)行機(jī)制及其與以前治理體制的區(qū)別

2.1 全球公共健康治理

威斯特伐利亞治理模式體制以“國(guó)際治理”為基礎(chǔ)，治理活動(dòng)由成員國(guó)自己或者通過國(guó)際組織直接進(jìn)行。二十世紀(jì)九十年代和二十一世紀(jì)初興起的是“全球治理”，而不是傳統(tǒng)的“國(guó)際治理”。傳統(tǒng)的“國(guó)際治理”體制雖然也有非政府行為體參與，但是這種參與只是一種理論上的構(gòu)想，并未實(shí)際上賦諸有效的實(shí)踐活動(dòng)。“全球治理”則不同，全球治理體制中的非政府行為體實(shí)際參與到各種治理活動(dòng)中來。非政府行為體（特別是非政府間組織和跨國(guó)公司）的參與方式有兩種。第一種方式是間接參與方式，即試圖通過影響政府、政府間組織和其它非政府行為體的理念和行為，間接參與全球公共健康治理活動(dòng)。

第二種方式是直接參與方式。非政府間組織與世界組織通過訂立官方關(guān)系而建立起長(zhǎng)期的正式關(guān)系。直接參與方式的例子大多見于最近幾年迅速發(fā)展起來的公私合作關(guān)系。它改變了全球公共健康治理的現(xiàn)狀。全球抗御艾滋病、結(jié)核病和瘧疾基金會(huì)就在董事會(huì)中設(shè)有非政府行為體代表，這些代表同政府代表的地位平等，有權(quán)直接參與決策制定活動(dòng)。根據(jù)這個(gè)世界健康組織提議，非政府行為體可以直接參與到全球治理傳染性疾病的事務(wù)中來。諸如英特網(wǎng)和電子郵件系統(tǒng)技術(shù)的發(fā)展也使得這個(gè)提議更加具有可行性、便利性和快捷性。

非典期間，“全球治理”模式遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)的協(xié)調(diào)各方的功能和作用。世界健康組織也采取了一些前所未有的行動(dòng)措施。沒有任何明確的法律授權(quán)或者行政授權(quán)，世界健康組織公開旅游預(yù)警和建議?！叭蛑卫怼蹦Ｊ劫x予了世界健康組織獨(dú)立處理其成員國(guó)事務(wù)的權(quán)力。這是威斯特伐利亞治理模式不能做到的。非典和禽流感之后，非政府行為體和世界健康組織治理公共健康的權(quán)力又重新進(jìn)行了分工。特別是在流行病預(yù)測(cè)方面突出體現(xiàn)了這個(gè)特征。在嚴(yán)重流行病方面，成員國(guó)報(bào)道和合作的程度和水平是空前的。非政府行為體、政府和世界健康組織的團(tuán)結(jié)一致是空前的、驚人的。并且全球合作治理行動(dòng)沒有任何國(guó)際法律規(guī)范的授權(quán)或者責(zé)令這樣做，這也是威斯特伐利亞治理模式所未能見到的。

2.2 全球公共健康產(chǎn)品

后冷戰(zhàn)時(shí)代全球公共健康治理模式不同于威斯特伐利亞治理模式體制和“追求全人類健康目標(biāo)”模式的第二個(gè)特征是全球公共健康產(chǎn)品（以下簡(jiǎn)稱GPGH）。全球公共健康產(chǎn)品是以健康為基礎(chǔ)的公共產(chǎn)品或者服務(wù)，全球都可以得到它的恩惠，它是非掩護(hù)性的和非競(jìng)爭(zhēng)性的。遏制和防止全球危險(xiǎn)型傳染性疾病以及有關(guān)諸如全球傳染性疾病預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)這樣的信息產(chǎn)品都屬于全球公共健康產(chǎn)品。

威斯特伐利亞治理模式體制尋求減少貿(mào)易和旅游問題的障礙，主要是為了滿足那些害怕不發(fā)達(dá)國(guó)家病原體侵入的強(qiáng)國(guó)利益。GPGH理念在以下兩個(gè)方面與威斯特伐亞體制的目標(biāo)有差異。

第一，GPGH的政策目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國(guó)和國(guó)利益本身。它旨在為國(guó)和非政府行為體提供全球服務(wù)，不旨在國(guó)之間的相互交往和抗御外生型疾病威脅及促進(jìn)出口貿(mào)易。它還承諾不僅要使發(fā)達(dá)國(guó)家受益，還要讓發(fā)展中國(guó)家的人民受益。

第二，二者的運(yùn)行方式有區(qū)別。根據(jù)威斯特伐利亞治理模式體制，國(guó)家制定規(guī)則約束政府行為。GPGH則不僅允許政府和政府間組織，也允許非政府行為體參與治理活動(dòng)。公私合作模式就是這種運(yùn)行方式的代表。

GPGH模式并未否認(rèn)威斯特伐利亞治理模式體制中的國(guó)家利益理念，而是拓展了后者的國(guó)家利益的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。前者不僅包括傳統(tǒng)的國(guó)家利益理念，更反映了公共健康威脅全球化的理念和全球聯(lián)合起來抗御這種威脅的理念。于是，國(guó)家利益關(guān)系就有兩種關(guān)系，即獨(dú)立國(guó)家之間的平行利益關(guān)系和有非政府行為體及國(guó)際組織參加的垂直方向治理利益關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

篇（9）

引擎之二：國(guó)際貿(mào)易與投資

國(guó)際貿(mào)易與投資一直是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎。但是，自2008年爆發(fā)全球金融危機(jī)以來，國(guó)際貿(mào)易流量連年走低，已從危機(jī)前7%的增速降至目前3%的水平，這雖然是由世界需求不足直接導(dǎo)致的，但也離不開各國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義思潮的“推波助瀾”。同時(shí)，國(guó)際投資持續(xù)低迷，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議預(yù)計(jì)全球投資增速將下降10到15個(gè)百分點(diǎn)。

為了扭轉(zhuǎn)國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)頹勢(shì)，杭州峰會(huì)達(dá)成了《G20全球貿(mào)易增長(zhǎng)戰(zhàn)略》，提出了促進(jìn)全球貿(mào)易增長(zhǎng)的一系列方案，確立了降低貿(mào)易成本、促進(jìn)貿(mào)易和投資政策協(xié)調(diào)、推動(dòng)服務(wù)貿(mào)易、加強(qiáng)貿(mào)易融資、促進(jìn)電子商務(wù)發(fā)展、處理貿(mào)易和發(fā)展問題等七大合作支柱和行動(dòng)方案，承諾在2016年年底前達(dá)成《貿(mào)易便利化協(xié)定》，同時(shí)反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義、倡導(dǎo)自由貿(mào)易政策，將減少及不采取新的貿(mào)易保護(hù)主義措施的承諾延長(zhǎng)到2018年底。為了促進(jìn)全球投資便利化，杭州峰會(huì)達(dá)成《G20全球投資指導(dǎo)原則》，摒棄投資保護(hù)主義，設(shè)置開放、非歧視、透明和可預(yù)見的投資環(huán)境，確保投資的有效性。這些措施將進(jìn)一步釋放貿(mào)易和投資活力，促使貿(mào)易和投資引擎恢復(fù)轉(zhuǎn)動(dòng)，推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)復(fù)蘇。

G20國(guó)家貿(mào)易總額占全球貿(mào)易額的80%、吸引的外商投資占全球投資的68.34%，他們承諾的貿(mào)易和投資合作將會(huì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到較強(qiáng)的刺激作用。按照國(guó)際組織專家估算，如果有效執(zhí)行上述協(xié)定，全球貿(mào)易成本將下降15個(gè)百分點(diǎn)，全球貿(mào)易額將每年新增1萬億美元，就業(yè)崗位將增加2100萬個(gè)，這將為全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇注入強(qiáng)大的活力。

引擎之三：更多發(fā)展中國(guó)家的參與

均衡增長(zhǎng)是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)之一，但是由于當(dāng)今世界各國(guó)貧富差距日益擴(kuò)大，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的利益訴求存在較大沖突。可以說，現(xiàn)行國(guó)際體制的構(gòu)建都是由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)、并體現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家的切身利益，在國(guó)際規(guī)則制定時(shí)，發(fā)展中國(guó)家的參與度嚴(yán)重不足導(dǎo)致全球治理規(guī)則的制定無益于促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。

G20包括了阿根廷、巴西、中國(guó)、印度、印度尼西亞、墨西哥、韓國(guó)、俄羅斯、沙特、南非、土耳其11個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家。今年，作為G20杭州峰會(huì)主席國(guó)，中國(guó)又邀請(qǐng)了老撾（東盟主席國(guó)）、乍得（非盟主席國(guó)）、塞內(nèi)加爾（非洲發(fā)展新伙伴計(jì)劃主席國(guó)）、泰國(guó)（77國(guó)集團(tuán)輪值主席國(guó)）、哈薩克斯坦和埃及一同出席杭州峰會(huì)，讓本屆峰會(huì)成為發(fā)展中國(guó)家參與最多的一次。擴(kuò)大發(fā)展中國(guó)家的深度參與，將推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理框架的逐步優(yōu)化，不僅有利于推進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)治理的均衡化和民主化進(jìn)程，而且將幫助發(fā)展中國(guó)家加速工業(yè)化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)減貧和可持續(xù)發(fā)展等目標(biāo)，大規(guī)模釋放發(fā)展中國(guó)家的內(nèi)在需求，從而促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)的均衡增長(zhǎng)。

引擎之四：宏觀政策協(xié)調(diào)

宏觀政策的協(xié)調(diào)非常重要，如不協(xié)調(diào)將難以達(dá)到預(yù)期效果。筆者以量化寬松政策為例進(jìn)行簡(jiǎn)單說明：自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，包括美國(guó)在內(nèi)的一些發(fā)達(dá)國(guó)家采取了數(shù)輪量化寬松政策。一方面，對(duì)于實(shí)施國(guó)而言，量化寬松政策導(dǎo)致國(guó)內(nèi)通貨膨脹和負(fù)利率出現(xiàn)，增加了資產(chǎn)泡沫，使提振本國(guó)經(jīng)濟(jì)的政策收效甚微；另一方面，對(duì)其他國(guó)家而言，其對(duì)實(shí)施國(guó)的出口可能因?yàn)閷?shí)施國(guó)需求增加而增加、也可能因?yàn)楸編派刀鴾p少，同時(shí)實(shí)施國(guó)過剩的流動(dòng)性可能涌入其他國(guó)家，增加后者國(guó)內(nèi)通貨膨脹壓力。由于實(shí)施國(guó)的量化寬松政策對(duì)其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)帶來了一定幅度的負(fù)面沖擊，所以后者也會(huì)針鋒相對(duì)地采取量化寬松政策，這就是所謂的“競(jìng)爭(zhēng)性貶值”。競(jìng)爭(zhēng)性貶值引發(fā)全球通脹、導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格虛高，最終無一國(guó)獲益。

基于此，宏觀政策的溝通與協(xié)調(diào)成為歷屆G20峰會(huì)所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)內(nèi)容，本屆杭州峰會(huì)則首次提出“將財(cái)政、貨幣和結(jié)構(gòu)性改革政策相互配合，經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)、就業(yè)和社會(huì)政策保持一致，需求管理和供給側(cè)改革并重，短期政策和長(zhǎng)期政策結(jié)合，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)共進(jìn)”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)各國(guó)政策之間的相互協(xié)調(diào)，要求各國(guó)應(yīng)避免競(jìng)爭(zhēng)性貶值和不以競(jìng)爭(zhēng)為目的的盯住匯率。這些規(guī)定將使各國(guó)宏觀政策制定更加清晰、透明和穩(wěn)定，進(jìn)而助力全球經(jīng)濟(jì)的有效復(fù)蘇。

G20峰會(huì)后關(guān)于多邊貿(mào)易體制的思考

G20峰會(huì)提出支持多邊貿(mào)易體制

G20杭州峰會(huì)為世界經(jīng)濟(jì)規(guī)劃了創(chuàng)新、活力、聯(lián)動(dòng)、包容發(fā)展的路線圖，通過《二十國(guó)集團(tuán)落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程行動(dòng)計(jì)劃》，將G20自身工作與聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程對(duì)接。

其中聯(lián)動(dòng)發(fā)展內(nèi)容主要包括推動(dòng)國(guó)際產(chǎn)能合作、重振全球范圍內(nèi)貿(mào)易與投資、幫助欠發(fā)達(dá)國(guó)家以及中小企業(yè)融入全球價(jià)值鏈、推動(dòng)各國(guó)各區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施投資戰(zhàn)略的對(duì)接與耦合，鼓勵(lì)多邊開發(fā)銀行在全球范圍內(nèi)的信息和經(jīng)驗(yàn)共享。中國(guó)倡導(dǎo)“聯(lián)動(dòng)式發(fā)展”的目的就在于打破藩籬，降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不確定性，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

這與我國(guó)大力倡導(dǎo)“一帶一路”的理念有所契合，即充分依靠中國(guó)與有關(guān)國(guó)家既有的雙多邊機(jī)制，借助既有的、行之有效的區(qū)域合作平臺(tái)，積極主動(dòng)地發(fā)展與沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系，共同打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體。中國(guó)在此次峰會(huì)也承諾支持二十國(guó)集團(tuán)成立全球基礎(chǔ)設(shè)施中心，支持世界銀行成立全球基礎(chǔ)設(shè)施基金，并將通過建設(shè)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶、21世紀(jì)海上絲綢之路、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、絲路基金等途徑，為全球基礎(chǔ)設(shè)施投資作出貢獻(xiàn)。

關(guān)于聯(lián)動(dòng)發(fā)展，主席建議建設(shè)開放型世界經(jīng)濟(jì)――各國(guó)要維護(hù)多邊貿(mào)易體制，構(gòu)建互利共贏的全球價(jià)值鏈，培育全球大市場(chǎng)，反對(duì)貿(mào)易和投資保護(hù)主義，推動(dòng)多哈回合談判。顯然，我國(guó)是堅(jiān)定維護(hù)多邊貿(mào)易體制，支持世界貿(mào)易組織（WTO）在全球貿(mào)易自由化和便利化方面主導(dǎo)地位的。但WTO卻面臨緊迫改革，多邊貿(mào)易體制究竟路在何方？

WTO框架下多邊貿(mào)易體制面臨的沖擊

現(xiàn)今，美國(guó)以北美自由貿(mào)易區(qū)為軀干，TPP和TTIP兩側(cè)聯(lián)動(dòng)的“一體兩翼”計(jì)劃，目的就是為了打破多邊貿(mào)易格局，重奪國(guó)際貿(mào)易規(guī)則制定的主導(dǎo)權(quán)。這種主導(dǎo)權(quán)還表現(xiàn)為，無論是TPP還是TTIP都將中國(guó)排除在外，在美國(guó)主導(dǎo)的新規(guī)則中剝奪中國(guó)的發(fā)言權(quán)，從而阻隔中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力在全球的擴(kuò)展。TTIP成為美國(guó)應(yīng)對(duì)中國(guó)實(shí)力提升而采取的遏制中國(guó)的手段。

TTIP比WTO標(biāo)準(zhǔn)更高，影響力較大，一旦達(dá)成，會(huì)對(duì)WTO框架下的多邊貿(mào)易體制產(chǎn)生更大沖擊。目前來看，多哈回合談判較難突破，原因在于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)政策方面的談判陷入僵局，即便中國(guó)承擔(dān)起敦促美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼方面作出讓步以及說服部分發(fā)展中國(guó)家采取較為靈活立場(chǎng)的重任，但從各國(guó)出于滿足本國(guó)利益出發(fā)，中國(guó)的努力較難出現(xiàn)效果，多哈回合談判存在無果而終的可能。

推進(jìn)多哈回合談判的可能

WTO成員的廣泛代表性是任何區(qū)域貿(mào)易協(xié)定都無法比擬的，多邊框架仍然是當(dāng)今全球貿(mào)易治理體系的基礎(chǔ)，其爭(zhēng)端解決機(jī)制起到維護(hù)全球貿(mào)易體系的作用，使得國(guó)際貿(mào)易良性運(yùn)轉(zhuǎn)。WTO多邊框架促進(jìn)貿(mào)易自由化是通過回合談判完成的。但是，多哈回合談判歷時(shí)逾14年仍未談成，超過已往任何回合談判的談判時(shí)間。在此背景下，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定快速涌現(xiàn)，各經(jīng)濟(jì)體試圖通過區(qū)域貿(mào)易協(xié)定推進(jìn)自身的貿(mào)易自由化進(jìn)程，尤其是巨型貿(mào)易協(xié)定的出現(xiàn)，使得人們普遍認(rèn)為多邊框架的存在感降低。

篇（10）

怎么樣看待G20的執(zhí)行力不足？淺層次觀察，這確實(shí)是它的一個(gè)問題，因?yàn)镚20目前所達(dá)成的這些規(guī)則中，有強(qiáng)制性執(zhí)行力的比較少，而自我約束性的比較多。G20的執(zhí)行力問題還不僅僅是其本身執(zhí)行力的問題，而且還要受到各個(gè)成員國(guó)國(guó)內(nèi)政治的影響。一個(gè)很典型的例子就是關(guān)于IMF的份額改革方案，各成員早就達(dá)成了，大家也都認(rèn)為這個(gè)應(yīng)該推進(jìn)了，但是到了美國(guó)，國(guó)會(huì)就是一而再再而三地延遲批準(zhǔn)。從這點(diǎn)來看，這的確是G20的一個(gè)問題。但是從另外一個(gè)角度來說，其實(shí)G20所要承擔(dān)的一個(gè)任務(wù)并不是要另起爐灶、建立一個(gè)新的全球治理體系。在當(dāng)前的全球治理體系中，已有很多國(guó)際機(jī)構(gòu)和組織――大的有聯(lián)合國(guó)，它下面還設(shè)立了各種各樣的專門機(jī)構(gòu);貨幣金融領(lǐng)域也形成了自己的體系，下面還有機(jī)制化程度比較高的機(jī)制。如果說再成立一個(gè)正式機(jī)構(gòu)替代它們，實(shí)際上是全球資源配置上的浪費(fèi)。

討論G20今天所要發(fā)揮的功能，涉及的一個(gè)最深層次的問題就是，如何構(gòu)建全球治理的新理念。當(dāng)前，世界各國(guó)在全球治理、或者說各國(guó)在世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念上出現(xiàn)了動(dòng)搖，變得沒有以前那么明確了。琢磨一下現(xiàn)在人們常常提到的一些名詞――碎片化、民粹主義、宗教極端主義，甚至包括“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”（TPP）和“跨大西洋貿(mào)易投資伙伴協(xié)議”（TTIP）等談判，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，從表面上看，它們涉及的是規(guī)則的重組和調(diào)整，但實(shí)際上深刻反映出各國(guó)在全球治理理念上的不同。例如TPP，最深層次的問題是它相對(duì)于現(xiàn)有WTO框架下的貿(mào)易規(guī)則的理念發(fā)生了改變。

所以，今天G20要發(fā)揮的一種作用，就是要在理念層面上讓全球達(dá)成共識(shí)，讓大家形成共同的理念，然后再到規(guī)則這個(gè)層面去落實(shí)、去執(zhí)行。無論國(guó)家之間、區(qū)域內(nèi)部還是全球?qū)用?，基于同樣的理念就容易達(dá)成共識(shí)，從而完成一個(gè)面對(duì)雙邊、區(qū)域甚至全球的規(guī)則體系的構(gòu)建。所以從理念這個(gè)深層次上來說，G20在這方面的作用是其他組織所不能夠替代的。而那種執(zhí)行層次上的功能，則是可以被現(xiàn)有的這些國(guó)際機(jī)構(gòu)和組織分解和替代。包括WTO、IMF和世界銀行等貿(mào)易、金融貨幣方面的機(jī)構(gòu)，還有安全方面的――像安理會(huì)，其執(zhí)行力都是非常強(qiáng)的。

現(xiàn)有的對(duì)G20的一些研究，主要還是囿于“因?yàn)镚20執(zhí)行力不行，所以達(dá)成的東西就沒有約束力;而沒有約束力，所以達(dá)成的東西就是一紙空文”這樣的思路。我們來看目前G20所達(dá)成的一些成果――包括上海舉行的貿(mào)易部長(zhǎng)會(huì)議和成都舉行的央行行長(zhǎng)、財(cái)長(zhǎng)會(huì)議的成果，大多還是相對(duì)原則性的東西。比如說全球投資指導(dǎo)性框架那幾條，它們是干什么用的呢？就是為了塑造共同的治理理念！有了理念上的共識(shí)之后，在進(jìn)行雙邊、多邊和區(qū)域?qū)用娴囊?guī)則性、約束力很強(qiáng)的機(jī)制談判的時(shí)候，就能將這些共識(shí)貫徹進(jìn)去。G20就是從這方面來推動(dòng)全球向著同一個(gè)方向使勁。

周 密：

其實(shí)說G20是一個(gè)論壇，我個(gè)人感覺可能也不太準(zhǔn)確。跟達(dá)沃斯論壇不一樣，G20最后都要形成一些共同認(rèn)可的東西，是要形成文件的，這跟一般的論壇是有區(qū)別的。我同意徐老師的觀點(diǎn)，如果說我們要給G20的各種共識(shí)以強(qiáng)制執(zhí)行力，就得牽涉各個(gè)國(guó)家的立法機(jī)關(guān)。這樣的話，G20就不會(huì)高效，因?yàn)樗鼪Q策的周期會(huì)變得很長(zhǎng)，其開放性、議題設(shè)置都會(huì)受到很大限制。

不過，從上海G20貿(mào)易部長(zhǎng)會(huì)的成果來講，有些還是非常具體的，比如第一次了貿(mào)易景氣指數(shù)。像傳統(tǒng)的一些指數(shù)一樣，它可以讓人們更好地判斷未來全球貿(mào)易的走向，這一點(diǎn)非常重要。另外，貿(mào)易和投資領(lǐng)域的措施通報(bào)機(jī)制，也是一個(gè)非常具體的承諾。其他方面也還有。

任 琳：

我插一句。周博士也認(rèn)為說G20是個(gè)論壇不太合適，其實(shí)很多人說它是一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)制。在全球治理規(guī)則達(dá)成前，這種協(xié)調(diào)機(jī)制為大家提供了更加靈活的對(duì)話與磋商的平臺(tái)?，F(xiàn)在大家都在談：全球范圍內(nèi)推進(jìn)最慢的就是投資談判，目前還沒有全球范圍內(nèi)的投資協(xié)定來規(guī)范和保護(hù)投資行為。有些人對(duì)短期內(nèi)達(dá)成全球投資協(xié)定的預(yù)期也相對(duì)比較悲觀。所以，在這個(gè)非常碎片化、規(guī)則商定非常初步、甚至某些議題范圍內(nèi)沒有規(guī)則的投資領(lǐng)域里，是否還得以大國(guó)協(xié)調(diào)為主，還是得中美、中歐、美歐特別是中美之間達(dá)成一致，再放到多邊場(chǎng)合（比如G20上）進(jìn)行立場(chǎng)協(xié)調(diào)，然后再推廣到更大的范圍（全球多邊的范圍）去談呢？

周 密：

我同意。我們剛開始在確定G20貿(mào)易部長(zhǎng)會(huì)議議題的時(shí)候，關(guān)于投資方面，大家都有些忐忑。但在聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議的幫助下推出有關(guān)文件后，并沒有出現(xiàn)特別強(qiáng)烈的質(zhì)疑聲音。這跟當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境有關(guān)系，因?yàn)楦鲊?guó)都希望在這個(gè)時(shí)候更多地吸引外資，希望能夠達(dá)成一些共識(shí)，通過這個(gè)方式來減少投資壁壘。具體看相關(guān)的這“九個(gè)原則”，不管從發(fā)達(dá)國(guó)家還是從發(fā)展中國(guó)家來看，都沒有什么損害其利益的內(nèi)容。全世界都應(yīng)該更加公平、更加開放、更加透明、更加非歧視地對(duì)待外國(guó)投資者。 2016年6月22日，浙江杭州，武林路200平米海底世界3D墻繪驚艷露臉，引得路過行人紛紛拍照留念。作為G20重點(diǎn)項(xiàng)目之一，武林路這幅“海底世界”是一大亮點(diǎn)。

其實(shí)不光是投資，多邊問題上的交火也非常激烈。有些國(guó)家就認(rèn)為多哈回合應(yīng)該死亡，就應(yīng)該啟動(dòng)一個(gè)新的回合。但最后各方還是達(dá)成了共識(shí)，認(rèn)為還是要繼續(xù)反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義，不采取新的保護(hù)主義措施。對(duì)于多哈回合現(xiàn)存的議題，大家表示可以繼續(xù)深入地探討，但對(duì)于多哈回合的未來誰也沒有明確的判斷。現(xiàn)在全球經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的一個(gè)重大博弈，還是關(guān)于規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的博弈。美國(guó)一直希望把TPP中所達(dá)成的一些原則、所形成的一些理念推廣到更大的范圍，它也是希望利用各種平臺(tái)發(fā)出其聲音。中美之間的不同理念和博弈，也會(huì)通過G20這個(gè)平臺(tái)表現(xiàn)出來。今年在中美之間，匯率已經(jīng)不是主要的話題了，美國(guó)對(duì)中國(guó)的產(chǎn)能過剩問題比較感興趣。所以相應(yīng)地來講，我們對(duì)美國(guó)的一些貿(mào)易保護(hù)措施，比如規(guī)模很大的“雙反”、“337調(diào)查”，也是更加關(guān)注。中美投資領(lǐng)域雙邊談判協(xié)定，很可能與G20里美國(guó)的表態(tài)密切相關(guān)。

徐秀軍：