序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇金融借貸案件范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

中圖分類號：DF438.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：

民間借貸為民營中小企業(yè)提供了資金支持，彌補(bǔ)了正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的缺陷，對于緩解國家借貸資金不足的矛盾，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了一定作用。但是，我們也應(yīng)該看到民間借貸的存在和發(fā)展彌補(bǔ)了正規(guī)金融存在的不足，推動(dòng)了正規(guī)金融發(fā)展的同時(shí)，其自身也存在著問題。民間借貸由于其自身往往缺乏規(guī)范性，金融監(jiān)管部門難以對其進(jìn)行有效監(jiān)督，造成了民間借貸的變質(zhì)。少數(shù)不法分子打著民間借貸的旗號，從事非法活動(dòng)，嚴(yán)重干擾正常的金融秩序。甚至，民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)直接傳導(dǎo)至銀行，從銀行套現(xiàn)資金高利轉(zhuǎn)貸他人，拉攏銀行員工充當(dāng)資金 客或利用銀行某些環(huán)節(jié)漏洞，將借貸糾紛轉(zhuǎn)嫁于銀行等等。

一、 民間高息借貸案件成因分析

2.2.1民間借貸立法與監(jiān)管制度的缺失是發(fā)生民間高息借貸案件的制度原因。

從根本上說，民間借貸的正當(dāng)性來源于《憲法》中有關(guān)公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的基本規(guī)定。但是，我國針對民間借貸行為的專門立法還是空白，就現(xiàn)有法律規(guī)定來看，《民法通則》相對比較原則，只規(guī)定合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，對此并無具體的解釋性條款。《合同法》專門設(shè)立借款合同一章，但民間借貸合同卻被局限于自然人之間。《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》確立了民間借貸合同的擔(dān)保規(guī)則，但對于擔(dān)保公司卻沒有任何規(guī)定?！缎谭ā分饕?guī)定了非法吸收公眾存款罪等罪名，著力打擊非法集資等關(guān)聯(lián)犯罪，但在打擊高利貸行為方面卻無有力舉措。國務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》成為認(rèn)定企業(yè)民間借貸行為非法或無效的最主要依據(jù)，《貸款通則》明令禁止非金融企業(yè)從事借貸行為。此外，還有一些最高院的司法解釋和批復(fù)等。民間借貸法律規(guī)則的零散化和不協(xié)調(diào)，使實(shí)務(wù)中民間借貸的合法性標(biāo)準(zhǔn)變得模糊不清，凸顯了民間借貸活動(dòng)的制度性風(fēng)險(xiǎn)。

在監(jiān)管制度方面，我國采取的是“單線多頭”的金融監(jiān)管體制，即全國的金融監(jiān)管權(quán)集中在中央，地方?jīng)]有獨(dú)立的權(quán)利，在中央一級形成了“一行三會(huì)”的多家機(jī)構(gòu)共同負(fù)責(zé)的監(jiān)管模式。銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管有國家頒發(fā)正式牌照的金融機(jī)構(gòu)，沒有牌照的民間借貸機(jī)構(gòu)理論上銀監(jiān)會(huì)并不負(fù)責(zé)，不負(fù)責(zé)的這些領(lǐng)域一旦出現(xiàn)問題，很可能影響正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定，這樣就出現(xiàn)了民間借貸的監(jiān)管缺失。

2.2.2銀行內(nèi)部制度的不完善也是民間高息案件形成的內(nèi)因。

內(nèi)部監(jiān)管制度的不完善和懲處的力度不足，是民間高息借貸案件發(fā)生的主要原因之一。民間高息借貸案件與單位內(nèi)部控制制度不完善、管理不嚴(yán)格、防范工作存在漏洞等等因素有直接關(guān)系。我國銀行業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的時(shí)代背景下不斷的進(jìn)行改革、創(chuàng)新和發(fā)展，但是，銀行內(nèi)部的一些規(guī)章制度還不完善，存在著一些犯罪分子可以利用的空子。就銀行已有的規(guī)章制度而言，沒有很好的執(zhí)行其規(guī)章制度也是產(chǎn)生案件的原因之一。并且，發(fā)生違規(guī)行為時(shí)，懲處力度不足，導(dǎo)致少數(shù)員工產(chǎn)生僥幸思想及逐利思想。此外，少數(shù)銀行員工法制意識淡漠，往往在不法分子利誘、脅迫下參與民間融資。

2.2.3盈利思想驅(qū)動(dòng)，投資渠道不足，資金需示旺盛，融資渠道狹窄，是形成民間高息借貸案件的外部原因。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提升，民間資本逐漸增多，但由于金融市場不夠發(fā)達(dá)，正規(guī)的金融市場及金融產(chǎn)品無法吸引資金持有者。為了給閑置資金尋求新的出路，從經(jīng)濟(jì)利益角度考慮，部分資金持有人轉(zhuǎn)向回報(bào)率高、操作簡單的民間借貸，尤其是民間高息借貸的行列。并且，受宏觀調(diào)控與貨幣政策的影響，部分中小企業(yè)出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，繼而轉(zhuǎn)向民間融資渠道。

二、民間高息借貸案件風(fēng)險(xiǎn)

2.3.1銀行聲譽(yù)的損害。

商業(yè)銀行中的各種業(yè)務(wù)需要員工的謹(jǐn)慎與小心，需要商業(yè)銀行員工嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、審慎規(guī)范。若一旦發(fā)生案件，特別是有銀行工作人員參與的案件，容易引發(fā)社會(huì)對銀行發(fā)生信任危機(jī)，對銀行的聲譽(yù)是一種極大的損害。

2.3.2直接的經(jīng)濟(jì)損失。

此類案件如果銀行工作人員被認(rèn)定為與職務(wù)相關(guān)的罪名，則銀行往往需要直接承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。如，員工與社會(huì)人員伙同挪用資金或吸收客戶資金不入賬，發(fā)放高利貸等。員工挪用的是銀行資金，即使相應(yīng)資金并未入銀行的賬，也可視為出資人與銀行之間形成了合法的存款關(guān)系，則銀行就應(yīng)承擔(dān)兌付存款的全部責(zé)任。

三、民間高息借貸案件防控措施

3.1 加強(qiáng)立法，從源頭上規(guī)范民間借貸行為。

建議盡快出臺相應(yīng)的法律、法規(guī)，認(rèn)可民間借貸的合法地位，賦予民間借貸主體及相關(guān)行為應(yīng)有的法律地位，規(guī)范正常的民間借貸行為，引導(dǎo)民間借貸走上健康規(guī)范的發(fā)展道路。當(dāng)前，我國中小企業(yè)確實(shí)存在資金不足、融資困難的問題，民間借貸市場的存在有其必要性，但是，由于缺乏明確的政策導(dǎo)向和規(guī)范的監(jiān)督，民間借貸活動(dòng)存在無序、低效的現(xiàn)狀。認(rèn)可民間借貸的合法地位，規(guī)范民間借貸行為，既可以照顧到中小企業(yè)等弱勢群體的利益，又可以促進(jìn)良好的金融生態(tài)環(huán)境的形成。

3.2 建立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和機(jī)制。

香港地區(qū)的《放債人條例》對放債人及放債交易進(jìn)行管制，如規(guī)定從事放貸的人必須經(jīng)過注冊，并對利率上限控制。民間借貸從地下要到地上，要陽光化，就必須接受登記進(jìn)行常規(guī)性監(jiān)管。設(shè)立專門的民間借貸管理機(jī)構(gòu)，明確民間借貸管理機(jī)構(gòu)和職責(zé)和權(quán)限，建立民間借貸的運(yùn)作機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，可以確保民間借貸向依法、規(guī)范、安全、健康的方向發(fā)展?？梢栽O(shè)立專業(yè)的機(jī)構(gòu)監(jiān)督民間放貸業(yè)務(wù)，承擔(dān)中介組織的作用，規(guī)范借貸利率，對所放貸資金的放貸方和借款方負(fù)責(zé)，對放貸方而言，可以減少民間借貸的成本和風(fēng)險(xiǎn)，對借款方而言可以解決資金難題。一旦民間借貸開始在統(tǒng)一規(guī)范的前提下發(fā)展，容易引發(fā)各類犯罪問題的“高利貸”也便失去了市場。

3.3持續(xù)開展內(nèi)控理念教育，重視提升制度執(zhí)行力，進(jìn)一步加強(qiáng)員工的日常管理與異常行為排查。

防范案件，必須加強(qiáng)內(nèi)部控制，提高管理水平。正確處理發(fā)展業(yè)務(wù)與加強(qiáng)管理的關(guān)系，建立業(yè)務(wù)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防范并重的管理機(jī)制。嚴(yán)格對重要崗位人員、關(guān)鍵業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的管理，規(guī)范授權(quán)授信行為，加強(qiáng)各操作環(huán)節(jié)的銜接與制約，建立周密、有效的管理鏈條。開展員工參與民間借貸及非法融資的警示教育和行為排查工作。結(jié)合身邊發(fā)生的非法集資案件，教育員工珍惜個(gè)人財(cái)產(chǎn)，珍惜職業(yè)生涯，自覺抵制民間借貸及非法融資活動(dòng)。對所有員工進(jìn)行全面摸底排查，切實(shí)掌握員工的行為動(dòng)態(tài)。對排查中發(fā)現(xiàn)的違規(guī)問題和風(fēng)險(xiǎn)線索，應(yīng)立即組織核實(shí)，對有可能引發(fā)案件風(fēng)險(xiǎn)的行為，應(yīng)采取教育、提醒談話、責(zé)令限期改正等糾正措施，勸誡、督促行為人及時(shí)改正，切實(shí)消除案件風(fēng)險(xiǎn)隱患。

3.4強(qiáng)化對貸前、貸中和貸后的管理，防止信貸資金進(jìn)入民間融資市場

對新客戶或重新申報(bào)授信的客戶要加強(qiáng)貸前調(diào)查。利用人行征信系統(tǒng)和信貸管理系統(tǒng)，調(diào)查了解客戶信息，把貸前工作做得更細(xì)，嚴(yán)格信貸客戶準(zhǔn)入管理工作要求。審批過程中要嚴(yán)格把好準(zhǔn)入關(guān)，嚴(yán)守風(fēng)險(xiǎn)底線，同時(shí)，對企業(yè)的貸款流向加強(qiáng)監(jiān)督，落實(shí)委托貸款，嚴(yán)格執(zhí)行“三個(gè)辦法一指引”的相關(guān)規(guī)定。加強(qiáng)貸后檢查，對不符合貸款要求的客戶采取暫停放貸、收回貸款等相應(yīng)控制風(fēng)險(xiǎn)的措施。

3.5重視對基層銀行行長及一線員工的管理及考核，防止銀行違規(guī)對民間融資行為提供擔(dān)?；虺洚?dāng)資金捐客。

從媒體報(bào)道一些案件來看，大部分都發(fā)生在基層?；鶎鱼y行機(jī)構(gòu)在內(nèi)控制度落實(shí)上存在一定問題。在很多時(shí)候內(nèi)控和監(jiān)管的規(guī)章制度上是有章可尋的，但這些規(guī)章制度被許多“變通”規(guī)則的做法打破了。國有商業(yè)銀行從總行、一級分行、二級分行直到儲蓄所有多達(dá)5級的委托鏈條，導(dǎo)致內(nèi)控效能遞減。改善內(nèi)控環(huán)境，強(qiáng)化內(nèi)控文化建設(shè)，實(shí)施配套的人力資源政策，建立提升內(nèi)控制度，對基層銀行來說至關(guān)重要。對已發(fā)現(xiàn)的民間融資高息借貸案件要全力以赴做好查處工作，要積極主動(dòng)加強(qiáng)與地方政府和公安部門的協(xié)調(diào)配合，查清資金去向，追回資金，將風(fēng)險(xiǎn)損失降到最低程度，要按程序做好責(zé)任人的處理工作。

【參考文獻(xiàn)】

3.鄭俠：“最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)——以我國民間融資法律規(guī)制的缺陷為視角”，《當(dāng)代商業(yè)》，2009 年第 4 期。

4.《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)案件處置工作規(guī)程》。

篇（2）

一、近年來民間借貸案件的新特點(diǎn)

與傳統(tǒng)民間借貸案件數(shù)量少、標(biāo)的小、案情簡單不同，近年來，民間借貸案件呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)，值得關(guān)注。

1、案件數(shù)量高位運(yùn)行,標(biāo)的不斷增大。

與傳統(tǒng)民間借貸案件數(shù)額較小不同，近年來民間借貸案件的標(biāo)的也不斷攀升，20__至20__年江陰法院審結(jié)的民間借貸案件平均標(biāo)的分別為16.04萬元、15.71萬元、20.03萬元。20__年1至8月份新收民間借貸案件標(biāo)的總額達(dá)到2.08億元，平均標(biāo)的22.51萬元。此外20__至20__年8月，全院共審結(jié)企業(yè)間借貸案件149件，平均標(biāo)的為169.13萬元。

2、借貸主體多元化，民刑案件交織。

在民間借貸案件主體中，既有公民個(gè)人，也有企業(yè)法人、集體企業(yè)、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)等基層自治組織，特別是一些擔(dān)保公司、典當(dāng)公司、小貸公司和公民個(gè)人，以擔(dān)保、集資、“搭會(huì)”等各種方式參與其中。傳統(tǒng)的民間借貸案件往往是“點(diǎn)對點(diǎn)”，近年來民間借貸案件中經(jīng)常出現(xiàn)“點(diǎn)對面”（同時(shí)向多人借款或借款給多人）的情況。

3、借貸利率遠(yuǎn)高于銀行利率，“專業(yè)化”傾向明顯

為規(guī)避法律對高額利率的規(guī)定，一些律師（法律工作者）參與其中，“專業(yè)化”傾向明顯，放貸人采取了多種手段：如簽訂兩份合同，一份為借款協(xié)議，一份為咨詢服務(wù)費(fèi)；將利息計(jì)入借款總額；交付借款先將利息扣除等方式，以合法形式掩蓋非法行為。

4、虛假訴訟暗含其中，案件審理難度陡增

由于民間借貸案件在民事糾紛中較為常見，舉證要求較低，當(dāng)事人持一張借條即能被法院受理。因此，在司法實(shí)踐中，通過虛構(gòu)債務(wù)以達(dá)到逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、侵占他人財(cái)產(chǎn)情形屢有發(fā)生，當(dāng)事人對抗情緒激烈，還有一部分資金流向表面合法，但實(shí)際上為賭債。此外，由于部分債務(wù)人自知無力歸還借款或不愿歸還，往往一走了之，法院只能缺席審理,導(dǎo)致案件真實(shí)情況難以查清，認(rèn)定虛假訴訟難度較大，調(diào)解工作也無法展開。

二、民間借貸案件高發(fā)的原因

民間借貸案件高發(fā)既有當(dāng)事人主觀方面的原因，也與整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀環(huán)境相關(guān)聯(lián)，歸結(jié)起來主要有：

1、社會(huì)誠信缺失

實(shí)踐中，部分案件的當(dāng)事人在借款之前就已經(jīng)明知自己沒有履約能力，又大量借貸，有些當(dāng)事人借款目的是為了轉(zhuǎn)借，獲取高額的利差，毫無風(fēng)險(xiǎn)控制能力，使以誠信為基礎(chǔ)的民間借貸市場訴訟案件頻發(fā)。

2、法律風(fēng)險(xiǎn)意識淡薄

在一些案件中，當(dāng)事人法律意識極為淡薄。表現(xiàn)在借貸手續(xù)不完備或者存在重大瑕疵，對借款合同的主要內(nèi)容約定不明或者根本就沒有約定；借貸案件中只有很少一部分設(shè)定了擔(dān)保、抵押。所以一旦發(fā)生糾紛，當(dāng)事人的權(quán)益很難得到實(shí)現(xiàn)，特別是在借貸方惡意逃貸情況下，一部分訴訟到法院的案件即使勝訴也很難得到執(zhí)行。

3、現(xiàn)行立法不完善

從立法層面上而言，我國有關(guān)民間借貸的法律體系并不完備。一方面有關(guān)民間借貸的管理尚無明確的規(guī)定，相關(guān)配套法律制度不健全，監(jiān)管部門無章可循，金融監(jiān)管存在漏洞。另一方面規(guī)范調(diào)整民間借貸的法律規(guī)定少而分散，不成體系。

4、受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢影響

近年來，國家貨幣政策從緊，央行嚴(yán)格控制貨幣信貸總量和投放節(jié)奏，銀行貸款難度加大，同時(shí)，全球球金融危機(jī)爆發(fā)，導(dǎo)致我國出口壓力增大，在資金鏈斷裂和出口受阻的內(nèi)外擠壓下，部分中小企業(yè)經(jīng)營慘淡、利坡，甚至停產(chǎn)歇業(yè)，面臨生存危機(jī)。

三、應(yīng)對民間借貸糾紛的對策與建議

大量的民間借貸糾紛既給法院審判工作增加了壓力，也影響到社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。掌握民間借貸糾紛發(fā)展變化的規(guī)律，有助于及時(shí)制定合理的司法政策，不斷創(chuàng)新社會(huì)管理模式。我們認(rèn)為，應(yīng)對民間借貸糾紛，需要從以下幾個(gè)方面著手。

1、法院應(yīng)調(diào)整審判策略，加大司法調(diào)解力度

一是加大調(diào)解的力度。對一些正常的借貸案件，即使雙方存在違規(guī)、違法情況，人民法院不應(yīng)當(dāng)輕易宣布無效，要多做調(diào)解工作，力爭通過審判使原先的違法違規(guī)行為得到矯正。

二是合理調(diào)整利息和違約金。對于中小企業(yè)或個(gè)體經(jīng)營者以民間借貸形式的融資用于企業(yè)發(fā)展的，如利息或違約金約定過高，法院應(yīng)著力通過審判，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人重新協(xié)商確定利息或違約金標(biāo)準(zhǔn)，使其回到合法、理性借貸軌道。

三是正確識別虛假訴訟。對于被告有異議的答辯，雖沒有提供證據(jù)，承辦法官一定要根據(jù)審理情況仔細(xì)甄別和調(diào)查，合理分配證據(jù)責(zé)任，力爭使案件審理結(jié)果與客觀事實(shí)相一致，防止虛假訴訟蔓延。

2、法院應(yīng)延伸審判職能,密切與各相關(guān)職能部門的配合

一是依靠黨委政府防范群體性糾紛。對有可能引發(fā)社會(huì)穩(wěn)定隱患的群體性糾紛，及時(shí)向當(dāng)?shù)攸h委政府通報(bào)，請求相關(guān)部門出面協(xié)助做工作。

二是及時(shí)通報(bào)金融違法行為線索。在審理執(zhí)行民間借貸案件過程中，保持對民間融資案件中隱藏的高利貸、非法集資等違法犯罪問題的高度警惕性，對有證據(jù)證明有高利貸、賭債、非法集資嫌疑或者擔(dān)保公司等違法開展放貸業(yè)務(wù)的，及時(shí)向公安、

工商等部門通報(bào)移送，由相關(guān)部門調(diào)查處理。

三是有效運(yùn)用司法建議。對發(fā)現(xiàn)有引發(fā)系統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)可能的，及時(shí)發(fā)放司法建議，做好與金融監(jiān)管部門的溝通聯(lián)絡(luò)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)相關(guān)案件的處理和風(fēng)險(xiǎn)防范，從源頭上減少因民間借貸而發(fā)生的糾紛和訴訟。

3、全社會(huì)應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)警示教育，引導(dǎo)公眾理性融資

一是加強(qiáng)公民誠實(shí)信用觀念、投資風(fēng)險(xiǎn)意識教育。使整個(gè)社會(huì)形成誠實(shí)守信的良好氛圍，從而減少糾紛的發(fā)生。法院要借助送法下鄉(xiāng)、以案說法等形式向人民群眾進(jìn)行相關(guān)法律政策的宣傳教育工作，強(qiáng)化其對民間借貸相關(guān)法律知識和風(fēng)險(xiǎn)意識。

二是要倡導(dǎo)民間借貸的規(guī)范操作方式。出借人在借款前應(yīng)到相關(guān)產(chǎn)權(quán)管理部門查詢抵押物的權(quán)屬情況，以防借款人騙貸。在借貸時(shí)，務(wù)必要與借款人訂立規(guī)范的借款協(xié)議，同時(shí)應(yīng)主動(dòng)采取抵押、質(zhì)押、保證等方式來避免風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

三是加強(qiáng)典型案例的宣傳報(bào)道。透明案件的審理和執(zhí)行，正確引導(dǎo)當(dāng)事人對債權(quán)實(shí)現(xiàn)的期望值，避免社會(huì)輿論的誤解。遇到典型案件審判時(shí)邀請社會(huì)各界旁聽，使群眾理解案情，引以為戒。

4、建議金融監(jiān)管部門加強(qiáng)監(jiān)管，防范金融風(fēng)險(xiǎn)

鑒于目前民間借貸糾紛普遍存在且有逐漸擴(kuò)大趨勢，國家或相關(guān)部門要盡快制定民間借貸法規(guī)或民間借貸管理辦法，以規(guī)范、保護(hù)正常的民間借貸行為，引導(dǎo)民間借貸走上正常的運(yùn)行軌道，實(shí)現(xiàn)民間金融合法化，職能部門對民間借貸行為，既要給以地位，也要使其受規(guī)矩約束，讓游走在邊緣的民間借貸走向正軌。

5、建議政府提高金融服務(wù)水平，支持中小企業(yè)發(fā)展

篇（3）

一、四年來民間借貸案件收案結(jié)案情況

2005年北安市人民法院受理民間借貸糾紛執(zhí)行案件61件，占執(zhí)行案件總數(shù)的14.8%，執(zhí)結(jié)18件，占該類案件執(zhí)結(jié)率的29.5%；2006年受理民間借貸糾紛執(zhí)行案件74件，占執(zhí)行案件總數(shù)的15.4%，執(zhí)結(jié)20件，占該類案件執(zhí)結(jié)率的27%；2007年受理民間借貸糾紛執(zhí)行案件93件，占執(zhí)行案件總數(shù)的22.7%，執(zhí)結(jié)24件，占該類案件執(zhí)結(jié)率的25.8%；2008年1至9月受理民間借貸糾紛執(zhí)行案件79件，占同期收案總數(shù)的30.4%，執(zhí)結(jié)率占同期案件執(zhí)結(jié)率的24.1%。另外，從執(zhí)行結(jié)案方式來看，這類案件通過采取強(qiáng)制執(zhí)行執(zhí)結(jié)比例較其他案件大，司法拘留人數(shù)多，可以說民間借貸糾紛案件的執(zhí)行已成為當(dāng)前法院急需解決的難題之一。

二、案件執(zhí)行難的原因

民間借貸糾紛案件執(zhí)行難的原因有以下幾個(gè)方面：

（一）無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。這類案件占未結(jié)案件的60%左右，特別是在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村，一些農(nóng)民基本生活沒有保障，如果家中有病人和無勞動(dòng)能力的人，只好高息借貸，用他們的話來講，只要有人借就行，利息高點(diǎn)也無所謂，這類案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人除了基本住房和承包地以外，別無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。還有一部分人為了做生意或承包耕地而借貸，由于經(jīng)營不善也無力償還。

（二）被執(zhí)行人下落不明。這類民間借貸案件中，被執(zhí)行人全部下落不明的占30%左右，一些被執(zhí)行人欠多個(gè)債權(quán)人的借款，有的確屬資不抵債，有的在借款時(shí)就沒有想過要還款，提前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，有的借款人多年下落不明，債權(quán)人害怕超過訴訟時(shí)效，只好提起訴訟，其進(jìn)入執(zhí)行程序后的情況可想而知。

（三）保證手續(xù)不健全。通過調(diào)查可以看出，一些債權(quán)人為了保證實(shí)現(xiàn)債權(quán)，在與被執(zhí)行人發(fā)生民間借貸關(guān)系時(shí)，要求有保證人提供擔(dān)保，特別是在農(nóng)民之間的借貸關(guān)系，保證責(zé)任約定不明，分不清是一般保證還是連帶保證，有的超過擔(dān)保期限，有的債權(quán)到期后重新更換借據(jù)，沒有保證人予以擔(dān)保，這樣案件在執(zhí)行時(shí)債權(quán)人很難實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

（四）借據(jù)金額與實(shí)際金額不符。此類案件采取強(qiáng)制執(zhí)行的比例占80%左右。有許多民間借貸關(guān)系中出借的本金與借據(jù)的金額不符，一種類型是直接在借據(jù)中約定本金、利息；第二種類型是本金和利息計(jì)算在一起，算做是借據(jù)金額；第三種類型是計(jì)算出利息，直接從本金中扣除，借據(jù)金額寫本金的金額；第四種類型是利滾利，多次發(fā)生借貸，每月都不能還清，余額部分加新借部分合在一起約定利息，重新出據(jù)借據(jù)。以上四種類型大多數(shù)債權(quán)人是類似屬于職業(yè)放貸人，大多數(shù)債務(wù)人是著急用錢，信譽(yù)和能力較差的人。對此類案件的執(zhí)行難度非常大，被執(zhí)行人在執(zhí)行中抵觸情緒大，往往不肯按判決的執(zhí)行標(biāo)的自動(dòng)履行，有的甚至寧愿被拘留也不認(rèn)帳，用債務(wù)人的話講，當(dāng)時(shí)沒有辦法，如果有一點(diǎn)希望也不愿去借他們的錢。

三、解決民間借貸案件執(zhí)結(jié)率偏低的對策

民間借貸案件受理案件逐年上升，執(zhí)行難度大，因此必須尋找對策予以解決。

（一）發(fā)揮金融系統(tǒng)的借貸作用，抑制農(nóng)村私人之間的借貸關(guān)系

通過比較筆者發(fā)現(xiàn)民間借貸案件增多與金融部門限制小額貸款有關(guān)，抬高了農(nóng)民貸款的門檻，有的干脆不開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)。農(nóng)村信用社直接面對農(nóng)民本人貸款，近幾年利率不斷增加，手續(xù)繁雜，多人聯(lián)保，且貸款金額較小，還款期限縮短等問題，造成許多人不愿到金融部門貸款，而去借貸個(gè)人的高息款。因此，為了解決農(nóng)民用款短缺，減少私借貸的數(shù)量、金額，金融部門應(yīng)加強(qiáng)對小額貸款的發(fā)放，降低利率，只要貸款保證手續(xù)齊備，均應(yīng)給予貸款，金融部門發(fā)放小額貸款數(shù)量增多，手續(xù)簡單，民間借貸糾紛案件自然減少。

（二）規(guī)范市場項(xiàng)目規(guī)模

一些借款人由于盲目立項(xiàng)或擴(kuò)大種植養(yǎng)殖規(guī)模而高息借款，最后因經(jīng)營不善，損失慘重、血本無歸，或上當(dāng)受騙喪失了償還能力。因此，村委會(huì)、街道辦事處的工作人員應(yīng)對這些人員立項(xiàng)，擴(kuò)大規(guī)模應(yīng)予以把關(guān)、引導(dǎo)，同時(shí)做好服務(wù)管理工作。

（三）規(guī)范民間借貸市場

近幾年，民間借貸糾紛案件數(shù)量增多，一方面是市場經(jīng)濟(jì)活躍的結(jié)果，另一方面是民間融資市場不規(guī)范造成的。一部分急于用錢的人無正當(dāng)融資渠道，另一部分有閑散資金的人無正當(dāng)投資渠道，由此產(chǎn)生民間借貸市場混亂無序，為此，政府應(yīng)對民間融資市場加以規(guī)范，一方面為擁有閑散資金的人創(chuàng)設(shè)更多投資、增長財(cái)富的機(jī)會(huì)，另一方面為急需用錢的人建立一個(gè)借貸融資的平臺。

（四）完善民間借貸保障機(jī)制，確保債權(quán)人利益得到實(shí)現(xiàn)

篇（4）

按照最高人民法院審判委員會(huì)專職委員杜萬華的說法，新的民間借貸司法解釋既是回應(yīng)法院對統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)和正確適用法律的需求，也是回應(yīng)廣大中小微企業(yè)對陽光融資和正當(dāng)投資的渴求。民間借貸新規(guī)中的相關(guān)規(guī)定，9月1日之后，中小微企業(yè)必須了解：

須知一 年利率24%以內(nèi)必須付，超過36%合同無效

《規(guī)定》明確，法律保護(hù)的固定利率為年利率24%。也就是說，年利率在24%以內(nèi)的，當(dāng)事人到法院，法院都要給予支持。事實(shí)上，24%的利率也是長期以來在審判實(shí)踐中所確立的一個(gè)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。

年利率在24%～36%之間的是自然債務(wù)區(qū)。這類債務(wù)如果當(dāng)事人依據(jù)合同，向法院要求保護(hù)這個(gè)區(qū)間的利息，法院不予法律保護(hù)。但如果約定利率以后，借款人按照合同的約定償還了利息，這個(gè)償還是有效的，法院予以認(rèn)可。如果償還以后又反悔，向法院要求返還超過24%部分的利息，法院不能支持。

《規(guī)定》同時(shí)明確，年利率36%以上的借貸合同為無效，即超過36%以上的利息是無效的，你可以不付，即使自愿給付了，你也可以到法院要求返還，法院將予支持。

為什么36%以上的利息強(qiáng)制無效？因?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造的利潤沒有這么高，如果不把高利貸控制住，對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，特別是對于中小微企業(yè)的發(fā)展是不利的。

須知二 企業(yè)間因經(jīng)營需要可拆借資金，但不能專業(yè)放貸

《規(guī)定》明確，企業(yè)之間為了生產(chǎn)、經(jīng)營的需要相互拆借資金，或者企業(yè)因生產(chǎn)、經(jīng)營的需要在單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金的，法律予以保護(hù)。

很長時(shí)間以來，對于企業(yè)與企業(yè)之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》及最高法相關(guān)司法解釋的規(guī)定，一般以違反國家金融監(jiān)管而被認(rèn)定為無效。這一制度性規(guī)定在司法界被長期遵守。但企業(yè)間的借貸行為并未得以根除，反而出現(xiàn)愈演愈烈的勢頭。而在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)間存在的巨大借貸需求，催生了一系列企業(yè)之間的間接借貸運(yùn)作模式，例如，不少企業(yè)通過虛假交易、名義聯(lián)營、企業(yè)高管以個(gè)人名義借貸等方式進(jìn)行民間融資，導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大幅增加，民間借貸市場秩序受到破壞。

上述規(guī)定將有利于緩解企業(yè)“融資難”、“融資貴”等頑疾，滿足企業(yè)自身經(jīng)營的需要。

這里需要強(qiáng)調(diào)的是，法律只保護(hù)正常的企業(yè)間借貸，即為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之的借貸，但法律并不允許企業(yè)以此為常態(tài)、常業(yè)。也就是說，如果作為一個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營性企業(yè)不搞生產(chǎn)經(jīng)營，變成一個(gè)專業(yè)放貸人，把錢拿去放貸，甚至從銀行套取現(xiàn)金再去放貸是不行的。作為生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)，如果以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務(wù)，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導(dǎo)致該企業(yè)的性質(zhì)發(fā)生變異，質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)從事專門放貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)從而造成金融監(jiān)管紊亂。因此，企業(yè)間的如下借貸行為被規(guī)定無效：1.套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的;2.以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的;3.出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的。

在民間借貸新規(guī)之前，基于對企業(yè)間借貸無效的規(guī)避和對資金融通的需求，由法定代表人以個(gè)人名義借貸用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的，《規(guī)定》明確出借人可以請求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任。而對那些雖以企業(yè)名義借款，但所借款項(xiàng)卻用于個(gè)人生活和消費(fèi)的，如果出借人、企業(yè)或者其股東能夠提出證據(jù)證明，法院可以應(yīng)出借人的請求將法定代表人列為共同被告或者第三人。

須知三 民間借貸涉非法集資案：哪些情況受理，哪些情況不受理？

在民間借貸糾紛當(dāng)中，此類案件往往與非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營等案件交織在一起，出現(xiàn)由同一法律事實(shí)或相互交叉的兩個(gè)法律事實(shí)引發(fā)的、一定程度上交織在一起的刑事案件和民事案件，即民刑交叉案件。那么，當(dāng)民間借貸糾紛案件與非法吸收公共存款罪，還有集資詐騙罪等刑事案件交錯(cuò)時(shí)，法院會(huì)怎么處理呢？

對于涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件，法院或者不予受理或者駁回，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。

篇（5）

·案件數(shù)量急增，借款規(guī)模大，利率高

2008年1—8月，上虞法院共受理2257件經(jīng)濟(jì)糾紛案件，其中民間借貸案件1159件，占民商事案件總量的51.35%，同比上升81.66%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過買賣合同、借款合同、農(nóng)村承包合同等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)糾紛案件，總體上表現(xiàn)出民間借貸案件急增的態(tài)勢。

2008年1—8月受理的1159件借貸案件，訴訟標(biāo)的總金額達(dá)2.12億元，同比上升了444%，這些案件基本上借款規(guī)模都很大。其中，被執(zhí)行人為紹興薩博通信設(shè)備有限公司和上虞市薩博照明電器有限公司的47件民間借貸糾紛執(zhí)行案中，涉執(zhí)行標(biāo)的3000多萬元。再如龔某民間借貸糾紛系列案，共有案件15件，合計(jì)標(biāo)的達(dá)3500余萬元。

國家規(guī)定自然人之間的借貸利率不得高于銀行同期貸款利率的四倍，按目前銀行貸款年利率7.5%計(jì)算，自然人之間的借貸月利率不得高于2.5%。然而，大部分民間借貸案件中雙方約定的月利率基本上都在5%至10%之間，有的甚至出現(xiàn)日息1%的約定，部分案件還出現(xiàn)逾期歸還則每日借款總額1%的違約金這種變相高利貸的現(xiàn)象。

·借貸行為中違法、非法情況突出

部分當(dāng)事人是為了賭博才借款的，但在借條中不會(huì)注明，庭審又拿不出證據(jù)，因此法院也很難查明。民間借貸的違法性主要體現(xiàn)在高利貸上，幾乎所有的借貸都是超過國家規(guī)定的銀行同期貸款利率的四倍，有的還會(huì)再約定高額違約金。這類違約金都是以每日百分之幾來計(jì)算，與利息無異，實(shí)際上是變相高利貸。還有，很多借條上只寫明借款數(shù)額，沒有寫明利率，訴訟時(shí)當(dāng)事人也不主張利息，只要本金，但實(shí)際上貸款人在給付現(xiàn)金時(shí)已經(jīng)將利息扣除，這也是違法的，違反了民間借貸不得提前扣除利息的規(guī)定，提前扣除的利息要從本金中扣除。

討債中的違法現(xiàn)象更是普遍而觸目驚心。部分擔(dān)保公司、私人借款往往與黑社會(huì)勢力有聯(lián)系，因索取債務(wù)而導(dǎo)致的非法拘禁、扣押人質(zhì)甚至綁架案件增多，成為危及社會(huì)的不穩(wěn)定因素。在民間借貸形式下，還隱藏著非法吸收公眾存款、集資詐騙等金融犯罪活動(dòng)。

·涉訴的瀕臨停產(chǎn)倒閉企業(yè)日益增多

2008年1至8月，我院共受理因民間借貸而瀕臨停產(chǎn)倒閉的有8家企業(yè)共164件訴訟案件，涉案標(biāo)的達(dá)7954萬元。具體為，紹興薩博通信設(shè)備有限公司涉案標(biāo)的2802萬元，上虞市輝瑞照明電器有限公司涉案標(biāo)的2212萬元，上虞市恒迪光電有限公司涉案標(biāo)的1200萬元，上虞市五車堰紙箱廠涉案標(biāo)的605萬元，上虞市鼎鑫模塑廠涉案標(biāo)的485萬元，上虞市崧廈吉利羊毛衫廠涉案標(biāo)的達(dá)335萬元，上虞市薩博照明電器有限公司涉案標(biāo)的190萬元，上虞市崧廈龍凱傘廠涉案標(biāo)的125萬元。出現(xiàn)這種情況主要有國際、國內(nèi)兩個(gè)因素。國際上，全球經(jīng)濟(jì)不景氣，美國的金融危機(jī)產(chǎn)生全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更使中國今年出口貿(mào)易量大幅下降，嚴(yán)重影響了上虞市外向型的民營企業(yè)，很多企業(yè)因產(chǎn)品銷路問題而停產(chǎn)倒閉。在國內(nèi)，我國經(jīng)濟(jì)也遭遇寒冬，金融危機(jī)對我國經(jīng)濟(jì)的影響日益明顯，中小企業(yè)的生存日益艱難，以致出現(xiàn)部分企業(yè)資金鏈斷裂甚至停產(chǎn)倒閉的現(xiàn)象。

·案件送達(dá)難，被告多不出庭

借貸案件多是貸款人多次催討無著、借款人債務(wù)累累不得不外出逃債才進(jìn)入訴訟程序的，這時(shí)的被告往往是下落不明。被告不出庭對案件的審理產(chǎn)生很多不利影響。

在程序上，因?yàn)楸桓嫱獬鎏觽?，直接送達(dá)和郵寄送達(dá)往往失敗，法院不得以只能改用公告送達(dá)。由于我國法律規(guī)定，公告送達(dá)的時(shí)間為兩個(gè)月，這樣再加上案件的審理時(shí)間，一個(gè)民間借貸案件最少需要兩個(gè)半月才能審結(jié)，這在如今訴訟爆炸、案多人少的環(huán)境下，占用了很多審判資源，也容易使案件超出審限，這正是造成法院現(xiàn)在 “三多”局面中“未結(jié)案多”的重要原因。

在實(shí)體上，因?yàn)楸桓娌怀鐾?，對案件的審理影響更大。被告不出庭，使得庭審中質(zhì)證、辯論兩階段原告方一方主導(dǎo)，具體可能會(huì)產(chǎn)生以下不利影響：借款是否用于賭博等非法活動(dòng)難以查清；只寫明借款數(shù)額未約定利息的借條難以認(rèn)定貸款人是否已將利息從中扣除；是否為“陰陽借條”也不易認(rèn)定；對借款本金利息是否已有部分歸還難以認(rèn)定。

應(yīng)對民間借貸案件的策略及措施

筆者針對民間借貸案件本身的特殊性，認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)在把現(xiàn)有審判制度用好、用盡的前提下，探索制度創(chuàng)新和審判思路創(chuàng)新，具體可以采取以下策略和措施：

加強(qiáng)學(xué)習(xí)和調(diào)研，深入研究新類型、復(fù)合型案件。

首先，著力提高審判人員的思想政治覺悟。引導(dǎo)審判人員牢固樹立公正司法的理念，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的根本利益，尤其注重維護(hù)弱勢群體的利益，慎重審理涉及困難企業(yè)的訴訟案件，著力促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

其次，大力提高審判人員的業(yè)務(wù)能力，練就審理民間借貸案件的火眼金睛。通過召開庭務(wù)會(huì)，組織干警調(diào)查研究、交流經(jīng)驗(yàn)，共同提高業(yè)務(wù)能力；認(rèn)真學(xué)習(xí)法條和法律精神，保證法律準(zhǔn)繩的公正性；同時(shí)在細(xì)節(jié)上下功夫，深入調(diào)查，增強(qiáng)對借條、當(dāng)事人陳述真假的辨別能力，針對被告不到庭、難以查清案件事實(shí)的情況，必要時(shí)主動(dòng)調(diào)查取證，堅(jiān)決查清是否為高利貸、資金是否用于非法活動(dòng)。

·充分運(yùn)用調(diào)解制度、簡易程序，最大程度減少社會(huì)矛盾

大多數(shù)民間借貸案件本身屬于鄰里糾紛，適用調(diào)解能讓這種糾紛化解于和氣之中，大大有利于社會(huì)穩(wěn)定和建設(shè)和諧社會(huì)，而且有利于節(jié)約審判資源。針對民間借貸案件的特點(diǎn)，我們應(yīng)在立案、審理、執(zhí)行的各個(gè)階段，都積極主動(dòng)適用調(diào)解制度，同時(shí)，與指導(dǎo)民間調(diào)解有機(jī)結(jié)合，與人民調(diào)解室形成互動(dòng)，拓寬調(diào)解輻射面。實(shí)踐證明，運(yùn)用調(diào)解制度解決民間借貸糾紛十分有效。

部分民間借貸案件事實(shí)清楚，標(biāo)的也小，在不影響案件公正的情況下，我們提倡與訴訟機(jī)制相結(jié)合，積極擴(kuò)大簡易程序?qū)徖矸秶?，最大限度促成?dāng)事人對話和溝通，節(jié)約司法資源，這樣也能大大提高審判效率。

·注重社會(huì)效果，慎重審理涉及困難企業(yè)的案件

鑒于這些企業(yè)在市民就業(yè)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定方面的重要作用，在不影響公正司法的情況下，發(fā)揮能動(dòng)司法作用，對有發(fā)展前景的困難企業(yè)予以適當(dāng)?shù)姆龀?，是十分必要的?/p>

對涉及有發(fā)展前景的困難企業(yè)的借貸案件，我們在依法審理和執(zhí)行的前提下，應(yīng)慎重采用財(cái)產(chǎn)保全措施，盡可能采用調(diào)解方式化解糾紛，盡可能減少有挽救希望企業(yè)的關(guān)門倒閉，盡可能適用司法重整和和解程序。

篇（6）

一、民間金融制度現(xiàn)狀

（一）合會(huì)（或稱“打會(huì)”、“標(biāo)會(huì)”）習(xí)慣

通過走訪江蘇省鎮(zhèn)江市約四十周歲至五十周歲的父輩，便可以了解到在本地區(qū)“合會(huì)”俗稱“打會(huì)”或“標(biāo)會(huì)”，上世紀(jì)九十年代在鎮(zhèn)江市京口區(qū)大西路一帶曾風(fēng)行一時(shí)。“打會(huì)”（即“合會(huì)”，下均稱“打會(huì)”）發(fā)展于“互助會(huì)”，“互助會(huì)”是上世紀(jì)在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步之初國營企業(yè)里的一種幫助員工的機(jī)構(gòu)。“互助會(huì)”的主要模式為以企業(yè)科室為單位，十至二十人的規(guī)模，每月每人繳納十元左右成為互助金，科室中誰家里有急事便可支配該互助金，下月返還即可?！按驎?huì)”與“互助會(huì)”最大的不同便是“互助會(huì)”不具有盈利性質(zhì)，而“打會(huì)”卻有盈利性。

上世紀(jì)九十年代，在鎮(zhèn)江市京口區(qū)大西路存在許多“打會(huì)”團(tuán)體，經(jīng)過口耳相傳，許多老百姓見有利可圖紛紛加入進(jìn)來，一時(shí)之間“打會(huì)”規(guī)模擴(kuò)展到千人之廣，而在那時(shí)浙江一帶“打會(huì)”更為盛行。經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展，“打會(huì)”擁有了自己較為完善的整體結(jié)構(gòu)，其主要模式為大約一百人左右構(gòu)成一個(gè)“打會(huì)”，每人每月繳納大約一百元的錢款，由標(biāo)頭（即“打會(huì)”發(fā)起人）確定標(biāo)期和標(biāo)值，“打會(huì)”成員根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)需求進(jìn)行打標(biāo)（例如：標(biāo)值為1000元，成員可出價(jià)900元，及要求獲得1000元中的900元，但在歸還時(shí)仍需歸還“打會(huì)”1000元），打標(biāo)后價(jià)低者得，在標(biāo)期屆滿后返還錢款至“打會(huì)”，標(biāo)頭在抽取一定利潤后，將其他利潤按比例分派給其他成員，這樣參加“打會(huì)”的成員便可從中獲利。由于該組織規(guī)模一直在擴(kuò)大，并且毫無章程約束，標(biāo)期和標(biāo)值都存在著很大的隨意性。

到1993年末至1994年年初，國家執(zhí)法機(jī)關(guān)逐漸開始關(guān)注“打會(huì)”這一社會(huì)金融團(tuán)體，雖然，那是國家還未有明確的法律法規(guī)，但是，為了維護(hù)國家金融制度的穩(wěn)定，防止“打會(huì)”的暴利性損害公民權(quán)益，國家公安部門對“打會(huì)”發(fā)起人與管理人實(shí)施了抓捕，而“打會(huì)”中所收的款項(xiàng)也被公安部門收繳。至此，“打會(huì)”徹底被瓦解，而本來覺得“打會(huì)”有利可圖的參與人員也通通損失慘重，有部分人更是傾家蕩產(chǎn)參與其中。而據(jù)有關(guān)人士回憶，當(dāng)時(shí)法院是以其他名義對“打會(huì)”發(fā)起人進(jìn)行定罪量刑。由此看來，那時(shí)國家的法律法規(guī)存在著很大的漏洞與弊端。時(shí)至今日，“打會(huì)”這個(gè)詞雖然早已淡出老百姓的視野，但是在鎮(zhèn)江，仍有一些老年人進(jìn)行著小額的類似于“打會(huì)”的活動(dòng)，而更多的是“打會(huì)”一件件演變成我們熟知的“民間借貸”和“民間集資”這兩種民間金融制度。

（二）民間借貸

通過走訪參與民間借貸的借款人和相關(guān)信息查詢，民間借貸是由和會(huì)發(fā)展而來，主要表現(xiàn)為公民之間、公民與法人之間、法人之間的借款行為，是否有償通常由當(dāng)事人協(xié)定達(dá)成，但貸款利率不得超過同期銀行利率的四倍，如若存在復(fù)利，則折算成利率，若超過四倍，也按違法處理。目前在江蘇省鎮(zhèn)江市發(fā)生的民間借貸，多為有償。

本地區(qū)民間借貸主要分為兩種類型。一種為親友熟人之間的借貸，此借貸具有當(dāng)事人熟識、利息較低、一般無借款憑證這三個(gè)特點(diǎn)。此種民間借貸也是民間借貸中歷史最悠久，發(fā)生最容易的一種借貸方式。然而這種民間借貸，一旦有借無還時(shí)，由于當(dāng)事人礙于情面、缺乏證據(jù)等種種情況，使得債權(quán)人的利益受到很大損失而無法得到法律救濟(jì)。

另一種便是成立民間借貸公司，公開向外界借款，此借貸具有高利息、管理混亂等特點(diǎn)。在鎮(zhèn)江，一些借款“公司”的民間借貸模式為：（1）借款人限定為男性且不得從事公安、工程等相關(guān)工作。（2）在有抵押的情況下，月息一般7至8分（即每月利息7%-8%），再無抵押情況下，月息2角（即月息20%）左右，借款期均為一個(gè)月。（3）即便無抵押是不需要抵押物品即可取得相應(yīng)錢款，但仍需出示名下房產(chǎn)證明以確保借款人的債權(quán)。（4）借款時(shí)，需寫下欠條。（5）如不能按期還款，則需每天支付一定的違約金。從這個(gè)模式我們不難發(fā)現(xiàn)以下問題：其一，其公司的合法性有待確認(rèn)；其二，其具有很強(qiáng)的暴利性并且其利息也具有高度的隨意性甚至具有黑社會(huì)組織性質(zhì)；其三，對于要求支付違約金這一行為又是否具有合法性。而通過網(wǎng)上搜索“鎮(zhèn)江民間借貸”便可搜索出一個(gè)名叫“鎮(zhèn)江貸款網(wǎng)”的貸款網(wǎng)站，網(wǎng)站上提供的有抵押的貸款利率為，六月以下（含六個(gè)月）貸款利率6.10%、六月至一年（含一年）貸款利率6.56%、一年至三年（含三年）貸款利率6.65%、三年至五年（含五年）貸款利率6.90%、五年以上貸款利率7.05%。相比于前者，所謂的“鎮(zhèn)江貸款網(wǎng)”顯然是要正規(guī)許多，然而網(wǎng)上貸款會(huì)產(chǎn)生的問題源于電子數(shù)據(jù)的不安全、容易篡改以及取證困難等方面，由此看來電子貸款債務(wù)人同樣背負(fù)著重大風(fēng)險(xiǎn)。

從上述兩個(gè)例子可以看到，時(shí)至今日，民間貸款在鎮(zhèn)江以及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的南方沿海城市已發(fā)展成民間資金流通的一個(gè)不容小覷的力量，其發(fā)展壯大的主要原因便是其高度的便利性、即時(shí)性以及一定程度的無需抵押性。是老百姓在手中沒錢卻家中發(fā)生緊急事件時(shí)不得不采取的一種借款方式。

（三）民間集資

民間集資是另一種由民間合會(huì)發(fā)展而來的民間金融制度，其產(chǎn)生要晚于民間借貸，也有人認(rèn)為民間集資是民間借貸的一種，是指公民或法人發(fā)起，已公開或不公開方式向多個(gè)不確定單位或個(gè)人籌集資金，并承諾在一定期限后返還本金及一定的利息的民間金融制度。而根據(jù)2010年12月13日最高人民法院陪審委員會(huì)通過的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》可以明確，“非法集資”是指通過媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳，向社會(huì)不特定對象吸收未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)的資金或者借用合法經(jīng)營的形式的資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)的行為。

在江蘇鎮(zhèn)江2000年左右，曾發(fā)生特大非法集資活動(dòng)，案值巨大，受害者人數(shù)極大，后受害人被騙取籌集的資金由當(dāng)?shù)卣r償。此案，當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)、人心惶惶，卻也足以給人警示、發(fā)人深省。通過網(wǎng)絡(luò)搜索，日前在江蘇鎮(zhèn)江市管轄的句容縣級市中，某村委會(huì)的副主任非法集資千萬放高利貸被舉報(bào)案發(fā)。由此可見，在數(shù)十年的發(fā)展歷程中，民間集資仍然在民間金融中起到一定作用，非法集資也仍然在讓老百姓利益受損，非法集資的涉案數(shù)額也逐年增加。

與民間借貸相比，民間集資大多都具有非法性，雖然時(shí)至今日仍未有明確的司法解釋對其界定，但是除卻企業(yè)或親友內(nèi)部的集資外，在鎮(zhèn)江發(fā)生的大多數(shù)民間集資均出于非法目的或詐騙，而參與集資的人員通常都是竹籃打水一場空，更甚者是拿著救命錢去集資，最終血本無歸。此外，在鎮(zhèn)江發(fā)生的民間集資所籌措資金數(shù)值都較大，動(dòng)輒上億，少則千萬，可見其對鎮(zhèn)江地區(qū)的民間金融狀況的影響之大。

二、關(guān)于民間金融制度案件的統(tǒng)計(jì)

（一）合會(huì)

由于民間合會(huì)在江蘇鎮(zhèn)江存在的時(shí)間主要在上世紀(jì)九十年代，案件已經(jīng)很難查詢到，唯一可獲得的案件便是上文在調(diào)查合會(huì)習(xí)慣時(shí)通過被采訪人口述而得的那起案件。該案件，涉案人員多、影響力大，是典型的合會(huì)案件，但由于當(dāng)時(shí)法律不完善，此案在定罪量刑上仍存問題。

（二）民間借貸

通過網(wǎng)絡(luò)查詢，江蘇省鎮(zhèn)江市中院公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年鎮(zhèn)江法院共受理民間借貸糾紛案件3679件，比2010年同期上升13.94%，上升幅度較大，并呈現(xiàn)涉案資金數(shù)額巨大、“疑似”非法債務(wù)、多層次放貸增多等特點(diǎn)。

（三）民間集資

眾所周知，前段時(shí)間“吳英集資案”轟動(dòng)全國，“江蘇泗陽全民集資案”震驚世人。而在江蘇鎮(zhèn)江除卻在2000年發(fā)生的特大非法集資案，在近年該地區(qū)民間集資案也層出不窮，雖然無法得到2011年總計(jì)處理的具體案件數(shù)目，但是從近期在“江蘇鎮(zhèn)江句容村長集資案”可見一斑。

三、民間金融制度的現(xiàn)存問題

不僅是在江蘇鎮(zhèn)江地區(qū)，在南方沿海發(fā)達(dá)省份也一樣，由于民間資金金額總數(shù)大且大多閑散，相較于銀行存貸款利率或投資方式，民間金融制度更加便利快捷，利息更加可觀。于是在這些地區(qū)（以江蘇鎮(zhèn)江為例）民間金融制度歷史悠久、發(fā)展時(shí)間長、發(fā)展迅速、方式多樣。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，民間金融制度是社會(huì)金融制度中不可或缺的一個(gè)領(lǐng)域，其存在模式也趨近完善，但其暴利性卻毫無疑問威脅到國家金融制度的存在。然而從法學(xué)角度看來，民間金融制度屬于高度混亂的一塊領(lǐng)域，沒有完善的法律制度制約、沒有統(tǒng)一的市場模式、沒有強(qiáng)有力的管理措施，這些都導(dǎo)致了民間金融制度在給小部分人帶來利益的同時(shí)，卻傷害了大多數(shù)人的利益。

四、完善民間金融制度法律規(guī)制

（一）關(guān)于合會(huì)的法律善后工作

對于合會(huì)，雖然現(xiàn)在在大多數(shù)地區(qū)已不復(fù)存在，但是對于歷史遺留問題，法律應(yīng)當(dāng)做出明確，即是否以非法集資等確立起罪名，而絕非讓“糊涂賬”遺臭萬年。

（二）關(guān)于民間借貸的法律制度建設(shè)

民間借貸目前是我國三種常見民間金融制度中最重要的一種，對于其法律發(fā)展完善主要有以下四點(diǎn)。

第一，建立獨(dú)立完善的有關(guān)民間借貸的單行法。在其中應(yīng)具體包含：其一，誠實(shí)信用原則和公平原則；其二，確定民間借貸含義及適用范圍；其三，規(guī)范民間借貸合同的形式和內(nèi)容；其四：修改民間借貸4倍利率的法定上限，明確復(fù)利計(jì)算方法和確定逾期利息的計(jì)算和限制。

第二，修改和完善現(xiàn)行的法律、法規(guī)。目前我國有《中華人民共和國合同法》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》這三部主要的法律法規(guī)來規(guī)制民間借貸，這三部之間存在著種種的沖突與漏洞，所以立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快修改完善這三部法律。

第三，增強(qiáng)民間借貸違法犯罪活動(dòng)的打擊力度。不管是修改現(xiàn)行法還是期待盡快建立的單行法，其間均需要明確違法民間借貸活動(dòng)的處理問題，不能僅僅依靠刑法解決問題。當(dāng)問題上升至刑法層面，一切就為時(shí)已晚了。應(yīng)當(dāng)從根源抓起，取締非法金融組織，懲戒以民間借貸為幌子的非法集資和高利貸。從基層做起，全面、廣泛、多方位的打擊非法民間集資行為，讓民間借貸在合法合理的環(huán)境中發(fā)展。

第四，從行政法規(guī)角度出發(fā)，建立多層次的民間金融體系和民間借貸機(jī)構(gòu)，開發(fā)多層次的民間借貸監(jiān)督管理和協(xié)調(diào)機(jī)制，允許民間借貸利率市場化，建立統(tǒng)一信用評價(jià)機(jī)制。

（三）關(guān)于非法集資的執(zhí)法問題

雖然2011年初最高院給出了相關(guān)的司法解釋，但是從近年案例中不難發(fā)現(xiàn)，對于案件中“非法集資”的認(rèn)定在學(xué)界仍然爭議繁多，通過最高院司法解釋，我們通常會(huì)問在特大非法集資案件中，非法集資的金額如何計(jì)算，“單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金”用于不合法經(jīng)營怎么辦等等，這一系列的問題都有待法律的解決，并且“民間集資”的存在往往是伴隨著“民間借貸”，二者之間的區(qū)別與聯(lián)系也有待法律的解釋。

五、結(jié)語

民間金融制度從古發(fā)展至今，其存在具有必然性，所以其發(fā)展能力不容小覷。如何規(guī)制民間金融制度發(fā)展的方向，是立法機(jī)關(guān)不得不面對的問題。對比《臺灣民法典》、《德國民法典》我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然法律的發(fā)展永無止盡，但是我們應(yīng)當(dāng)運(yùn)用謹(jǐn)慎的思維、全面的追上時(shí)代的步伐去建立法律從而保護(hù)國家、社會(huì)、集體和個(gè)人的利益。希望在不久的將來，民間金融制度可以得以在一片凈土之上茁壯成長。

參考文獻(xiàn)：

[1]法律出版社，《中華人民共和國合同法》，[M]

[2]鎮(zhèn)江貸款網(wǎng)，《無效民間借貸合同的法律后果》，[EB/OL]

[3]江蘇法院網(wǎng)，《鎮(zhèn)江法官走進(jìn)直播間》，[J/OL]

[4]鎮(zhèn)江新聞網(wǎng)，金山網(wǎng)，《鎮(zhèn)江民間借貸案件明顯增多提醒：謹(jǐn)慎借貸》，[J/OL]

[5]鎮(zhèn)江市潤州區(qū)法院，《傾力調(diào)解巨額民間借貸糾紛》，[J/OL]

[6]人民法院報(bào)，《最高人民法院將制定民間借貸司法解釋》，[N]

[7]經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，《泗洪17億民間借貸秘鏈》，[N]

[8]法制網(wǎng)句容，《村主任非法集資千萬放高利貸被舉報(bào)案發(fā)》，[J/OL]

[9]北京晚報(bào)，《個(gè)人非法集資20萬追刑責(zé)內(nèi)部集資不屬非法吸儲》，[N]

[10]揚(yáng)子晚報(bào)，《高利誘惑：江蘇泗洪民間集資逾3億萬元月息3000元》，[N]

[11]最高人民法院網(wǎng)，《最高人民法院關(guān)于省里非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，[EB/OL]

篇（7）

二、民間借貸中產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)犯罪的根本原因

(一)經(jīng)濟(jì)人的本性激發(fā)人性的貪婪，追求高額利潤和最大財(cái)富，企業(yè)內(nèi)部制度管理失衡

馬克思對人性的貪婪與無知有過這樣的論述有100%的利潤，資本就敢于冒絞首的危險(xiǎn):有300%的利潤，資本就敢于踐踏人間的一切法律。因此犯罪者抓準(zhǔn)了民間借貸的經(jīng)濟(jì)犯罪成本較低，企圖以接近100%的回報(bào)率逐利，追求高額利潤與最大財(cái)富是他們失去理性的關(guān)鍵原因。另一方面，企業(yè)內(nèi)部管理制度松散，大部分是集權(quán)式治理模式，賬目混亂，財(cái)務(wù)管理不規(guī)范，這在一定程度上限制了企業(yè)更有效地配置資源和資金周轉(zhuǎn)。

(二)民間借貨缺乏有效監(jiān)管，亂象叢生，令犯罪分子有機(jī)可趁

現(xiàn)行的金融制度與經(jīng)濟(jì)增長的速度己不相匹配，經(jīng)濟(jì)增長需要新的金融制度來為其服務(wù)。寧波市的民間借貸以經(jīng)營性借貸為主，民間借貸活動(dòng)實(shí)際上己具有經(jīng)營的性質(zhì)。但由于長期游離在監(jiān)管邊緣，民間融資市場因缺乏必要的約束和管理而呈現(xiàn)出無序亂象，如借貸形式不規(guī)范、擔(dān)保不完備、借款用于非正常用途、高息借貸、違法借貸，令犯罪分子有機(jī)可趁。

(三)法律不完善，法律規(guī)定模糊難以以實(shí)際情況對應(yīng)

關(guān)于規(guī)制民間借貸中的經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)行法律經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，突顯出很多缺陷，具體表現(xiàn)在定罪量刑的關(guān)鍵詞無相關(guān)法律規(guī)定，相關(guān)概念模糊給法官斷案推定困難。例如，集資詐騙罪，筆者發(fā)現(xiàn)對集資詐騙罪的詐騙方式無法可依，對數(shù)額較大等嚴(yán)重影響集資詐騙罪定罪量刑的關(guān)鍵詞無相關(guān)法律規(guī)定與解釋。法律的不完善促使民間借貸經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)制實(shí)現(xiàn)困難。

三、民間借貸中的經(jīng)濟(jì)犯罪的防控對策

(一)完善相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)定

集資詐騙罪，一是明確詐騙方式，可借鑒1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》，將其修改明確為行為人采取虛構(gòu)集資用途，以高科技手段、虛假的證明文件或高回報(bào)率為誘餌的騙取集資款的手段.非法集資相應(yīng)的修改為法人、其他組織或者個(gè)人，未向有關(guān)機(jī)關(guān)登記，向社會(huì)公眾募集資金的行為。二是定罪量刑，可借鑒《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條的相關(guān)規(guī)定。

非法吸收公眾存款罪，應(yīng)完善刑法司法解釋界定非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款行為。建議可援引1991年的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》或1998《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》，雖都不符合法理，但由于其適應(yīng)性廣，人民接受程度高，建議將其通過司法解釋加以確立。

高利轉(zhuǎn)貸罪，關(guān)于定罪量刑，可借鑒《四川省高級人民法院關(guān)于刑法部分條款數(shù)額執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的意見》第175條規(guī)定的，但考慮寧波市與四川省相比，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高，可將數(shù)額較大數(shù)額巨大適當(dāng)提高。對違法所得進(jìn)行明確解釋，定義為借款人高利轉(zhuǎn)貸所得利息與其應(yīng)支付金融機(jī)構(gòu)貸款利息之差則較為合理。

(二)創(chuàng)新民間借貨監(jiān)管制度

筆者認(rèn)為應(yīng)構(gòu)建多層次的監(jiān)管體系。目前政策對民間借貸己有登記制度，但是缺乏與公眾溝通機(jī)制，有關(guān)投訴和違反行為無監(jiān)管機(jī)構(gòu)。正式的監(jiān)管機(jī)構(gòu)可借助行業(yè)自律組織引導(dǎo)民間金融由地下轉(zhuǎn)向公開，己轉(zhuǎn)為社區(qū)金融機(jī)構(gòu)或合作金融組織的民間金融組織可以加人當(dāng)?shù)氐男袠I(yè)協(xié)會(huì)，也可組成并登記為民間金融自律組織。其次，建立合規(guī)監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管相結(jié)合的模式，要求監(jiān)管部門嚴(yán)格依法監(jiān)管民間借貸的合規(guī)性，同時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)對民間金融機(jī)構(gòu)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，及時(shí)了解民間金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況和風(fēng)險(xiǎn)狀況。最后，依法構(gòu)建民間借貸信息公開制度，可建立民間金融信息共享制度，規(guī)范信用信息的采集、加工、使用活動(dòng)，構(gòu)建信息主體權(quán)益保護(hù)的法律制度，可將民間借貸機(jī)構(gòu)作為非銀行類金融機(jī)構(gòu)納入征信系統(tǒng)，建立放貸人子系統(tǒng)，對其借貸信息進(jìn)行監(jiān)督。

(三)拓寬中小微企業(yè)融資渠道，改善企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和管理機(jī)制

篇（8）

一、問題的提出

《最高人民法院公報(bào)案例》中（2011）沈河民四初字第214號某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關(guān)注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個(gè)人消費(fèi)擔(dān)保借款合同》，同時(shí)，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續(xù)，向該銀行借得人民幣8萬元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元。而該銀行因索款無果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計(jì)10萬余元。法院審理認(rèn)為，被告張某某的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，并已承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現(xiàn)出的犯罪行為，而非侵權(quán)責(zé)任法意義上的一般民事侵權(quán)，故而不受《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”因本案被告在刑事審判時(shí)，人民法院沒有對本案被告進(jìn)行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規(guī)定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規(guī)定，裁定駁回原告某銀行的。這個(gè)案子矛盾的焦點(diǎn)反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時(shí)的法律程序和規(guī)范如何適用如何選擇的問題。近年來，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數(shù)量日益增多而且日漸復(fù)雜。雖然業(yè)內(nèi)已有部分專家學(xué)者開始關(guān)注這一問題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應(yīng)當(dāng)一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎(chǔ)為何？在司法實(shí)踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發(fā)對我國司法實(shí)踐中民刑交叉案件的程序適用和規(guī)范選擇展開研究，以期能夠找到較好調(diào)處此類問題的方法模式。

二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念

（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內(nèi)涵

民刑交叉，有學(xué)者將此定義為：基于同一法律事實(shí)，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競相要求適用之，從而產(chǎn)生民事訴訟和刑事訴訟交叉競合的案件[1]。筆者認(rèn)為，民刑交叉的實(shí)質(zhì)是民、刑法所調(diào)整的法律事實(shí)及社會(huì)關(guān)系的競合。法規(guī)競合雖然僅是一種立法上的現(xiàn)象，但當(dāng)法律事實(shí)出現(xiàn)并違反競合的法規(guī)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生規(guī)范競合的法律適用問題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國庫券的行為，這是一種借款合同行為。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民間借貸市場逐漸活躍，隨之而來的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經(jīng)?；\罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪的影子，這給社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，特別是金融秩序帶來了很多不穩(wěn)定因素。

（二）各國民刑交叉案件處理模式

在處理民刑交叉案件上，各國的刑事司法實(shí)踐中主要存在著兩種調(diào)處模式：其一，以英國、美國和日本等國為代表的民刑并行模式；其二，以法國和德國為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經(jīng)歸納，筆者認(rèn)為，上述兩種司法調(diào)處模式的運(yùn)行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對刑事犯罪行為的規(guī)范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應(yīng)的，對于民事賠償問題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨(dú)立并存，并不存在任何先后順序依附關(guān)系。實(shí)際上，英美法系國家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關(guān)系。也就是說，一旦遇到民刑交叉的問題，民事問題由民事程序解決，刑事問題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時(shí)附帶地調(diào)處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問題時(shí)，加設(shè)被害人自主選擇權(quán)，也就是說，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨(dú)提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價(jià)值追求各不相同，各國針對這一問題所構(gòu)建的權(quán)利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實(shí)踐效果來看，可以說兩者各有側(cè)重、各有優(yōu)勢，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過程中具有強(qiáng)勢地位的公權(quán)對處于相對弱勢的私權(quán)的侵占；而附帶式在節(jié)約當(dāng)事人成本、提高司法效率等方面更具優(yōu)勢。所以說，上述兩種模式本質(zhì)上并沒有明顯的優(yōu)劣之分，需要重點(diǎn)探討的是在制度架構(gòu)時(shí)對各自優(yōu)劣的揚(yáng)棄或保留。

三、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式

從司法實(shí)踐來看，我國目前采取的是“先刑后民”的基本原則?！跋刃毯竺瘛钡膬?nèi)涵是，在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)在偵查機(jī)關(guān)對涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，由法院先對刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任問題進(jìn)行審理。換言之，在中國，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對民事部分予以審理。

（一）我國“先刑后民”處理方式法律規(guī)定

從歷史角度追溯，對于“民刑交叉”案件處理方式的法律規(guī)定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知正文明確規(guī)定對審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》，再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送的規(guī)定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問題作出了規(guī)定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》的司法解釋，進(jìn)一步闡明民刑交叉案件的處理機(jī)制。從我國上述立法沿革來看，立法者對于民刑交叉案件的處理方式是一個(gè)不斷摸索的過程。最終，上述規(guī)定要求，對民刑交叉這類糾紛的調(diào)處，須根據(jù)所涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛或涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪是否是基于相同的法律關(guān)系或法律事實(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關(guān)系或法律事實(shí)時(shí)，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機(jī)關(guān)偵查、司法機(jī)關(guān)；反之，則將該糾紛獨(dú)立分割開來，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才應(yīng)當(dāng)選擇適用。除上述規(guī)定外，實(shí)際上“先刑后民”的原則也間接來源于《中華人民共和國刑事訴訟法》中關(guān)于“刑事附帶民事訴訟”制度的規(guī)定?！缎淌略V訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟?！睆囊陨弦?guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國關(guān)于“民刑交叉”案件處理方式的規(guī)定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實(shí)并沒有法律上的明確規(guī)定[2]，這實(shí)屬立法上的漏洞。

（二）“先刑后民”處理模式的價(jià)值立場

縱觀我國長期以來的封建社會(huì)法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來都占據(jù)著絕對主導(dǎo)地位?！懊裥谭至ⅰ笔窃谖覈饨ㄉ鐣?huì)的末期隨著清朝和政治改良等社會(huì)變革中參照西方司法制度的產(chǎn)物。自古以來，我國就有著國家本位、義務(wù)本位的文化傳統(tǒng)?？梢哉f，我國現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度也是我國法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個(gè)方面。1.在私權(quán)面前，強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)先在對刑事犯罪案件處理中，我國歷來偏重采取刑罰手段予以調(diào)處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權(quán)利，立法者往往會(huì)有意無意地忽視。因?yàn)榇驌粜淌路缸锸菍σ呀?jīng)形成的社會(huì)關(guān)系的有效維護(hù)，是刑法作為一種強(qiáng)有力的禁止性規(guī)范的最好詮釋，是實(shí)現(xiàn)“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權(quán)利的受損提出民事賠償請求，被害人首先要服從國家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達(dá)到公平所需付出的代價(jià)和努力遠(yuǎn)高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節(jié)約司法成本，也可以有效降低當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，也就成為了制度設(shè)計(jì)者理所當(dāng)然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動(dòng)，節(jié)省了司法資源；另一方面，對于當(dāng)事人來說，附帶民事訴訟，可以減少他們重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等活動(dòng)，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當(dāng)事人民事權(quán)利、違背法律公平公正原則這個(gè)更大的代價(jià)。上述法律邏輯的背后，實(shí)際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數(shù)統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的國家本位主義。這已經(jīng)極度背離現(xiàn)代法治對自由平等、尊重人權(quán)、公平正義的價(jià)值追求，需要從根本理念上加以轉(zhuǎn)變。

（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷

1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當(dāng)性及合理性第一，該模式背離了現(xiàn)代司法理念。“先刑后民”模式反映的是公權(quán)在私權(quán)面前的強(qiáng)勢地位和優(yōu)先等級，是國家本位主義思想的具體表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這樣的思想并不符合現(xiàn)代法治社會(huì)的理念要求，因?yàn)楣珯?quán)和私權(quán)之間并沒有高低貴賤的區(qū)別，也沒有孰輕孰重的差異。如果一味地強(qiáng)調(diào)公權(quán)的重要，則必然會(huì)忽視私權(quán)的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調(diào)控的范圍和強(qiáng)度應(yīng)具有有限性和適當(dāng)性。刑法是社會(huì)防衛(wèi)的最后一道防線，在調(diào)處一種具有一定社會(huì)危害性的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮采用其他法律進(jìn)行規(guī)范的可能，只有在其他法律不能調(diào)整或雖能調(diào)整仍達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)時(shí)，刑法才能謹(jǐn)慎地介入。因此有學(xué)者得出結(jié)論：在調(diào)處民刑交叉案件時(shí)，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過民法矯正相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系時(shí)，就不再使用刑法，只有當(dāng)民法已經(jīng)不能有效發(fā)揮其調(diào)整作用時(shí)，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個(gè)順序。2.實(shí)踐中：“先刑后民”模式導(dǎo)致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個(gè)案件中，民事訴訟程序?qū)ζ淝爸玫男淌略V訟程序的依附性仍是司法實(shí)踐中無法回避的現(xiàn)狀。雖然降低羈押率目前已經(jīng)是司法實(shí)務(wù)中正在努力解決的問題，但我國目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進(jìn)行”[6]。故此，被羈押一方當(dāng)事人的民事調(diào)查權(quán)很有可能會(huì)因?yàn)槿松碜杂傻南拗贫貌坏匠浞致男?，而這必然會(huì)導(dǎo)致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導(dǎo)致當(dāng)事人濫用程序。如果一味倡導(dǎo)“先刑后民”的處理機(jī)制，那么極有可能使得部分當(dāng)事人利用刑事訴訟程序制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責(zé)任，損害對方當(dāng)事人利益[7]。除此之外，不可否認(rèn)，該模式也在一定程度上為地方保護(hù)主義和個(gè)別政法部門與人員等濫用公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛開設(shè)了空間。其三，該模式可能給被害人維權(quán)制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機(jī)制，那么出現(xiàn)以下兩種情況受害人的利益將難以維護(hù)。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設(shè)存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時(shí)，受害人應(yīng)得的賠償只能先行落空；其二，正在進(jìn)行的民事訴訟案件中，若發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時(shí)被害人的民事權(quán)利將長時(shí)間受到侵害而無法得到補(bǔ)償。而很多時(shí)候，被不法侵害后最開始的那段時(shí)間是被害人最需要得到經(jīng)濟(jì)上幫助的階段，法律的權(quán)威也在這一次次的無能為力中不斷消減。

四、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新

立足我國現(xiàn)有民間借貸糾紛處理機(jī)制，參照大陸和英美法系各國對于此類案件的制度設(shè)計(jì)理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發(fā)點(diǎn)，從思路設(shè)計(jì)、改革路徑兩個(gè)角度為我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產(chǎn)物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來講，這是普通民眾通過平等自由的個(gè)人權(quán)利擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營的權(quán)利。同時(shí)，民間借貸也能進(jìn)一步助推我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這在當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時(shí)代背景下發(fā)揮著積極的現(xiàn)實(shí)意義。此時(shí)，在司法體系的構(gòu)建、完善中，若能在符合刑法規(guī)范的前提下，向社會(huì)公眾讓渡出一部分自由的私權(quán)，這必將有益于真正實(shí)現(xiàn)公平與效率的有機(jī)結(jié)合。此外，當(dāng)今時(shí)代正經(jīng)歷著前所未有的大變革，我國的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境也處在改革的關(guān)鍵時(shí)期，可謂風(fēng)起云涌、日新月異?？v觀金融業(yè)相對發(fā)達(dá)的美國、西歐等國，大多都已經(jīng)建立起一整套相對完備的金融刑法，來有效規(guī)范金融領(lǐng)域的違法行為，其在金融司法實(shí)務(wù)中，也盡可能只采用金融刑法中所設(shè)置的民事行政手段來實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融秩序和當(dāng)事人權(quán)利這一本質(zhì)目標(biāo)。各國立法實(shí)踐表明，弱化金融領(lǐng)域的刑事責(zé)任，強(qiáng)化金融領(lǐng)域的民事責(zé)任，是當(dāng)代金融行業(yè)和金融立法發(fā)展的形勢所迫[8]。與國際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國對金融違法行為一貫采取重刑事責(zé)任的態(tài)度，使得金融民商的實(shí)體法被忽視。事實(shí)上，作為一種典型的民事活動(dòng)，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛很多時(shí)候依靠民事訴訟規(guī)則程序就可以得到有效調(diào)處。筆者認(rèn)為，只有在極個(gè)別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對社會(huì)秩序破壞特別嚴(yán)重的司法個(gè)案中才需要刑事訴訟程序出手規(guī)制。如果動(dòng)輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關(guān)系，既違背了法律體系內(nèi)部的邏輯規(guī)則，也沒有尊重金融市場的特殊規(guī)律。由此不難看出，如果能夠?qū)ⅰ懊裆滔刃小痹瓌t在金融領(lǐng)域民刑交叉案件中得到有效適用，實(shí)現(xiàn)公權(quán)救濟(jì)和私權(quán)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，不僅可以有效提升金融民商實(shí)體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國目前在金融領(lǐng)域所采取的重刑主義原則，實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)我國現(xiàn)行相關(guān)制度剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。對于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進(jìn)行，如果刑事審判無法進(jìn)行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對的“先刑后民”顯然違背了“國家一切權(quán)力來自人民”這一根本立法理念。考慮司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀及私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，賦予權(quán)利人訴訟選擇權(quán)，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權(quán)的創(chuàng)設(shè)，是秉著私權(quán)保護(hù)的理念，同時(shí)增加先履行或和解的機(jī)會(huì)。實(shí)際上，刑事訴訟案件無論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要較長時(shí)間，而民間借貸融資的周期并不會(huì)很長，如此長時(shí)間的訴訟耗費(fèi)的是民間資本的經(jīng)濟(jì)利益。選擇民事訴訟，可以針對雙方的民事法律關(guān)系較快地得出裁判，并可以積極達(dá)成民事和解或者是現(xiàn)實(shí)的履行給付，這些舉措都有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展[9]。當(dāng)然，這樣的選擇權(quán)也不應(yīng)該是完全自由、毫無限制的。首先，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定明確的適用情形。如果刑事判決的結(jié)果是民事判決中所涉及證據(jù)的必需要件，應(yīng)該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結(jié)果，則應(yīng)該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡單，刑事和民事誰先誰后對訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當(dāng)事人則應(yīng)該享有完全的程序選擇權(quán)。其次，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質(zhì)的特殊，為在制度層面防止可能出現(xiàn)的民刑交叉案件定性不準(zhǔn)或相互扯皮現(xiàn)象，需要有一個(gè)部門對案件性質(zhì)的確認(rèn)擁有最終決定權(quán)。分析我國目前公檢法三個(gè)部門各自職責(zé)設(shè)定上的差異，不難發(fā)現(xiàn)，該種最終確認(rèn)權(quán)的歸屬只能是法院，同時(shí)考慮權(quán)力的制衡性，需要賦予公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)一定的異議權(quán)。

五、結(jié)論

民間借貸更多時(shí)候體現(xiàn)的是私法屬性，法律因注重保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，確定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則。這是對財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益和處分實(shí)現(xiàn)法律意義上平等保護(hù)的重要要求，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平衡社會(huì)權(quán)利紛爭的重要步驟，我們要充分認(rèn)識到注重私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和尊重的歷史發(fā)展趨勢。當(dāng)前，我國正處于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級階段，政府鼓勵(lì)廣大民眾更加充分地利用剩余資金創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，民間借貸融資活動(dòng)也就是在這樣一個(gè)特殊的時(shí)代背景下發(fā)展壯大起來的?；谶@樣一個(gè)特定時(shí)期和特定條件，面對民間借貸糾紛中存在的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，我們期望能尋求一種更好的制度構(gòu)建，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果和法律效果的最優(yōu)，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實(shí)現(xiàn)民間借貸作為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展催化劑的有益作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉建國.刑事訴訟中的刑民交錯(cuò)現(xiàn)象及其法律規(guī)制[A].游偉.華東刑事司法評論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.

[2]陳虹.對“先刑后民”原則的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].學(xué)術(shù)探索，2006，（5）.

[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，（1）.

[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.

[5]胡啟忠，胡業(yè)勛.金融刑法的控制要強(qiáng)調(diào)謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.

[6]趙秉志.當(dāng)代刑事科學(xué)探索（下）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：122.

[7]陳燦平.刑民實(shí)體法關(guān)系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.

篇（9）

為了充分發(fā)揮民間借貸融資優(yōu)勢，更好防范其存在的風(fēng)險(xiǎn)與隱患，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手，努力規(guī)范中、小企業(yè)的民間借貸行為：

一、加強(qiáng)企業(yè)自身管理，增強(qiáng)信用觀念。

目前，大多數(shù)的中小企業(yè)多是以家庭經(jīng)營、合伙經(jīng)營等方式發(fā)展起來的，許多中小企業(yè)沒有建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，產(chǎn)權(quán)單一，企業(yè)規(guī)模小，經(jīng)營行為短期化，負(fù)債多，積累少，投資規(guī)模與市場競爭力不足，抗風(fēng)險(xiǎn)能力低，容易遭到市場淘汰。同時(shí)，其內(nèi)部的財(cái)務(wù)管理和經(jīng)營化管理不規(guī)范，調(diào)查顯示，有近80%的中小企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表不真實(shí)或沒有會(huì)計(jì)報(bào)表，財(cái)務(wù)信息嚴(yán)重失實(shí)，因而其資信等級不高，銀行對其缺乏足夠的信心，導(dǎo)致了銀行等金融機(jī)構(gòu)對中小企業(yè)“惜貸”。中小企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范自身的經(jīng)營行為，盡可能的按現(xiàn)代企業(yè)制度的要求進(jìn)行企業(yè)管理，建立起高效的內(nèi)部治理機(jī)制；應(yīng)按照國家產(chǎn)業(yè)政策及時(shí)調(diào)整企業(yè)的經(jīng)營方向，提高經(jīng)營效率，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，將企業(yè)的資金投向回報(bào)率、發(fā)展前景好的“朝陽”產(chǎn)業(yè)鏈；應(yīng)規(guī)范自身的借貸行為，著力提高自身的信用意識，進(jìn)一步加強(qiáng)自身的信用體系建設(shè)。

二、發(fā)揮政府的積極作用，改善中小企業(yè)的貸款環(huán)境。

1、以政府為主體，建立多元化信用擔(dān)保體系。由于中小企業(yè)與大企業(yè)在經(jīng)營透明度和抵押條件上的差別，加之中小企業(yè)存在規(guī)模小、財(cái)務(wù)管理透明度差等缺點(diǎn)，造成中小企業(yè)相對于大企業(yè)而言信用水平相對較低，商業(yè)金融機(jī)構(gòu)通常更愿意為大型企業(yè)提供融資服務(wù)，此時(shí)中小企業(yè)信用擔(dān)保體系的建立就顯得猶為重要?！吨腥A人民共和國中小企業(yè)促進(jìn)法》第十二、十三條明確指出，國家設(shè)立中小企業(yè)發(fā)展基金，支持建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系。各級政府應(yīng)建立以政府為主體的多元化信用擔(dān)保體系。由各級政府財(cái)政出資，設(shè)立具有法人資格的獨(dú)立擔(dān)保機(jī)構(gòu)，實(shí)行市場化公開運(yùn)作。同時(shí)建立互擔(dān)保機(jī)構(gòu)，由中小企業(yè)自愿組成，聯(lián)合出資，發(fā)揮聯(lián)?；ケ５淖饔茫ㄟ^互擔(dān)保組織內(nèi)部的相互監(jiān)督，提高監(jiān)督的效能，減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

2、進(jìn)一步改革國有銀行經(jīng)營機(jī)制，幫助企業(yè)從正規(guī)渠道融資。對于廣大的中小企業(yè)來說，銀行信貸融資始終是中小企業(yè)的主要資金來源。金融部門要積極籌措資金，努力提高對中小企業(yè)的服務(wù)水平。在堅(jiān)持適度從緊的貨幣政策的前提下，適時(shí)對那些經(jīng)營管理水平較高，符合產(chǎn)業(yè)升級政策的企業(yè)加大信貸投入力度，支持其合理的資金需求。應(yīng)進(jìn)一步修改企業(yè)信用等級評定標(biāo)準(zhǔn)，建立一套針對成長型中小企業(yè)的信用評估體系。應(yīng)把企業(yè)的行業(yè)發(fā)展、成長預(yù)期、管理團(tuán)隊(duì)、科技優(yōu)勢作為評估的主要因素，并以量化指標(biāo)體現(xiàn)出來，再結(jié)合企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，綜合評估企業(yè)的貸款條件，進(jìn)一步改善中小企業(yè)的融資環(huán)境。

3、合理引導(dǎo)規(guī)范民間借貸，允許企業(yè)間進(jìn)行金融互助。鑒于目前民間借貸普遍存在且有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢，國家或相關(guān)部門應(yīng)盡快制定《民間借貸法》或《民間借貸管理辦法》，以規(guī)范、保護(hù)正常的企業(yè)民間借貸行為，引導(dǎo)民間借貸走上正常的運(yùn)行軌道。同時(shí)，進(jìn)一步放寬企業(yè)間的合法的金融互助。雖然我國目前的法律規(guī)定企業(yè)間的相互拆借是一種非法行為，但是不可否認(rèn)的是企業(yè)間資金的相互融通不但有利于發(fā)揮企業(yè)閑置資金的市場價(jià)值，而且能夠有效的緩解中小企業(yè)融資難的困境。對其應(yīng)宜“疏”不宜“堵”的原則，通過合法的金融創(chuàng)新，有效發(fā)揮其融資的優(yōu)勢。如委托貸款和信托貸款等融資方式（委托貸款是指由委托人提供合法來源的資金，委托業(yè)務(wù)銀行根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款業(yè)務(wù)。信托貸款是指信托機(jī)構(gòu)在國家規(guī)定的范圍內(nèi)，運(yùn)用信托存款等自有資金對自行審定的單位和項(xiàng)目發(fā)放的貸款）。這樣，使得在較好的規(guī)避企業(yè)間非法拆借的同時(shí)，盡可能的充分發(fā)揮企業(yè)間融資方便、快捷、高效的優(yōu)勢。

三、強(qiáng)化能動(dòng)司法的理念，依法妥善處理民間借貸糾紛案件，為中小企業(yè)發(fā)展提供有力的司法保障。

司法機(jī)關(guān)應(yīng)將規(guī)范民間借貸行為作為深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作的重要切入點(diǎn)，通過妥善處理民間借貸糾紛，規(guī)范和引導(dǎo)民間借貸糾紛健康有序發(fā)展。

1、對于涉嫌非法集資等經(jīng)濟(jì)犯罪的案件，依法嚴(yán)厲打擊。依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，及時(shí)處理非法集資等經(jīng)濟(jì)犯罪案件，切實(shí)維護(hù)金融秩序。注重防范非法吸收公眾存款、集資詐騙等社會(huì)影響大、涉及面廣的財(cái)產(chǎn)犯罪，在辦案中嚴(yán)格區(qū)分合法與非法的界限，做到打擊犯罪與保護(hù)合法融資并重。對于與民間借貸相關(guān)的黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪及其它暴力性犯罪，要依法從嚴(yán)懲處。對于可能影響社會(huì)穩(wěn)定的案件，及時(shí)與政府及有關(guān)部門溝通，積極配合作好相關(guān)預(yù)案工作，切實(shí)防范可能引發(fā)的群體性、突發(fā)性事件。

篇（10）

漳浦法院2011-2013年9月期間共受理民間借貸案件1325件，占同期受理一審民商事案件10307件的12.86%，審結(jié)1194件，占同期審結(jié)一審民商事案件9616件的12.42%，標(biāo)的額人民幣76012125元。調(diào)解撤訴586件，判決588件（其中缺席判決463件）。

（一）案件特點(diǎn)

1、案件數(shù)量逐年上升，涉案標(biāo)的金額增大。2011年受理340件，2012年受理440件，2013年1-9月受理545件，與去年同比增加204件；2013年1-9月案件標(biāo)的額同比增加789.0796萬。

2、借貸手續(xù)大多不完善，大多數(shù)案件未設(shè)立擔(dān)保。有的借貸糾紛案件中雙方對借款用途、利息、償還借款時(shí)間等內(nèi)容約定不明確或無約定，有的案件甚至連最基本的借據(jù)都沒有，只能提供證人證明雙方借款關(guān)系的存在，大多數(shù)案件未設(shè)立保證、抵押等擔(dān)保。

3、被告大都拒不到庭應(yīng)訴，審理周期偏長。被告大都不愿出庭應(yīng)訴，有的債務(wù)人借款后為躲債，外出下落不明。原告后，案件無法直接送達(dá)，法院只能依法公告送達(dá)并缺席審理判決，對法院查明案件事實(shí)和送達(dá)裁判文書造成很大的障礙，延長了法院的審理時(shí)間。

4、申請強(qiáng)制執(zhí)行增多，執(zhí)行兌現(xiàn)難度增大。由于債務(wù)人借款后沒有能力償還就外出逃債，加之借款數(shù)額一般都比較大且缺乏必要的保證、抵押擔(dān)保，因此，執(zhí)行兌現(xiàn)都比較困難。缺席判決也直接導(dǎo)致當(dāng)事人自覺履行的少，法院強(qiáng)制執(zhí)行的比例偏高，權(quán)利人的債權(quán)長期難以實(shí)現(xiàn)。2013年1-9月申請強(qiáng)制執(zhí)行就達(dá)208件，占49.4%，標(biāo)的金額達(dá)人民幣18802545元。

（二）審理難點(diǎn)

1、應(yīng)訴送達(dá)難。債務(wù)人舉債后沒有還款能力大都離家出走，給法院送達(dá)工作造成極大困難，漳浦法院兩年多來公告送達(dá)而缺席審理判決就達(dá)463件，占判決案件總數(shù)的78.74%。

2、案件調(diào)解難。由于相當(dāng)部分債務(wù)人沒有到庭，即使到庭也因履行能力有限而難以達(dá)成調(diào)解協(xié)議。該類案件近三年的平均調(diào)撤率為48.84 %，與其他民事案件相比較，調(diào)撤率明顯偏低。

3、事實(shí)認(rèn)定難。一是夫妻共同債務(wù)認(rèn)定難。夫妻一方舉債司法屬夫妻共同債務(wù)，實(shí)踐中因舉證不力往往難以認(rèn)定。2013年1-9月審結(jié)的此類案件中，涉及夫妻共同債務(wù)認(rèn)定129件，占30.64%；二是借款性質(zhì)認(rèn)定難。因被告沒有到庭，僅憑原告舉證的借條（或欠條）很難分清是現(xiàn)金借貸還是民間標(biāo)會(huì)款；三是本金利息區(qū)分難。部分案件實(shí)際上將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利，但因被告沒有到庭，導(dǎo)致借款本金、利息無法正確作出區(qū)分認(rèn)定。

二、民間借貸案件多發(fā)的原因分析

（一）銀行貸款難度增大，手續(xù)繁雜。由于銀行借款手續(xù)復(fù)雜，財(cái)產(chǎn)擔(dān)保手續(xù)要求嚴(yán)格，市場主體或者公民個(gè)人急需資金時(shí)很難及時(shí)從銀行獲得貸款，而民間借貸手續(xù)非常簡單，提取資金比較方便，大都也無須辦理擔(dān)保手續(xù)。加之，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，民間資本逐漸增多，公民在銀行的存款很難獲得較大的經(jīng)濟(jì)效益，于是便將閑置資金用于向個(gè)人放貸。同時(shí)，隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和投資領(lǐng)域的擴(kuò)大，市場急需大量資金，使得民間借貸市場進(jìn)一步擴(kuò)大。

（二）出借人風(fēng)險(xiǎn)意識不強(qiáng)，貪圖高利息。高額的利息是引誘出借人放款的一個(gè)主要原因。部分公民為貪圖高利息，將閑置資金轉(zhuǎn)向高利率、操作簡單的民間借貸行業(yè)進(jìn)行投資。審理中我們發(fā)現(xiàn)，部分案件借貸利率過高，部分案件將利息計(jì)入本金，在借款時(shí)所寫的借條的金額數(shù)比實(shí)際取得的現(xiàn)金要多，加重了借貸人償還借款的負(fù)擔(dān)。而部分出借人貪圖高額利潤利益，沒有考慮借款人的償還能力，導(dǎo)致本金及利息都得不到受償而利益受損。此外，借貸手續(xù)不完備或者存在重大瑕疵，對借款合同的主要內(nèi)容約定不明或者無約定。在案件審理中，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人提交的借條、欠條不規(guī)范，導(dǎo)致文義含糊、不確切，利息約定不明確成為借貸雙方最容易發(fā)生爭議的問題之一。

（三）還款能力受限，誠信缺失。借貸人缺乏誠信是民間借貸糾紛產(chǎn)生的最主要原因?，F(xiàn)實(shí)中，很大一部分案件的當(dāng)事人在借款之前就已經(jīng)明知自己沒有償還能力，但為了滿足自己的需要又不得不借款；一部分案件當(dāng)事人借款的目的是為了牟取利息差額；還有一部分案件的當(dāng)事人訂立自己無法按期履行不符合實(shí)際的還款期限；有的借款人借款后由于經(jīng)營不善或者將資金用于非法活動(dòng)虧損而無法按約定還款。這些人在借款后或以種種理由推托不主動(dòng)償還，或沒有償還能力，或誠信缺失不見蹤影，民間借貸秩序混亂，權(quán)利人只有向法院追討。

（四）還款保證措施不到位，大多沒有設(shè)定抵押擔(dān)保。大多數(shù)的當(dāng)事人出于朋友、親戚關(guān)系，或礙于情面，或聽信花言巧語，或貪圖小恩小惠等不要求借款人提供保證人擔(dān)保或者設(shè)定財(cái)產(chǎn)抵押，還款沒有了約束力，使借款沒有了還款保證。許多公民法律意識淡薄，對《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)不了解，以為持有借款人提供的產(chǎn)權(quán)證照就可控制住抵押物，即使有財(cái)產(chǎn)抵押，也沒有到房管、交通等相關(guān)管理部門辦理抵押登記手續(xù)。

（五）民間借貸市場缺乏管理，借貸秩序混亂

按照現(xiàn)有法律規(guī)定，任何個(gè)人、企業(yè)及社會(huì)組織都可以充當(dāng)民間借貸中介，并不需要向有關(guān)部門申請執(zhí)照，也沒有資本金要求。民間借貸中介服務(wù)機(jī)構(gòu)逐漸增多，管理法規(guī)卻相對滯后，管理主體不明確，加之從業(yè)公司、人員良莠不齊，缺乏相關(guān)專業(yè)知識、經(jīng)驗(yàn)，加大了民間借貸市場風(fēng)險(xiǎn)。此外，金融市場融資管理不力，民間借貸秩序混亂，也使民間借貸糾紛增多。

三、應(yīng)對案件增多及審理難點(diǎn)的對策建議

（一）強(qiáng)化法制宣傳力度，加大風(fēng)險(xiǎn)告知

加強(qiáng)對公民法制宣傳力度和投資風(fēng)險(xiǎn)意識的教育，引導(dǎo)公民樹立正確合法投資觀。應(yīng)對誠信缺失的問題，提醒出借人在借款之前不僅要考查對方的經(jīng)濟(jì)狀況，還要考察對方的人品、信譽(yù)和社會(huì)評價(jià)。如果對方經(jīng)濟(jì)狀況入不敷出根本沒有償還能力；或是對方多處借款以維持生計(jì)；或是對方正在從事一種風(fēng)險(xiǎn)性很大經(jīng)營活動(dòng)有可能破產(chǎn)；或是對方有過“賴帳”的劣跡存在信譽(yù)污點(diǎn)；或是對方借款后可能是以更高的利息再轉(zhuǎn)借他人等，都要堅(jiān)決拒絕，切莫因?yàn)榈K于情面或貪圖小利而盲目出借。

（二）培育誠信理念，加大金融市場監(jiān)管力度

加強(qiáng)對公民誠實(shí)信用觀念教育，進(jìn)一步培育“有借有還，再借不難”的誠信理念，讓整個(gè)社會(huì)形成誠實(shí)守信的良好氛圍，從而減少糾紛的發(fā)生。建議由相關(guān)職能部門針對我國現(xiàn)階段民間借貸糾紛案件的特點(diǎn)和成因進(jìn)行實(shí)證調(diào)研后，及時(shí)制定一套完整的、便于操作的規(guī)范性規(guī)定，使民間借貸行為有法可依，按規(guī)操作。金融監(jiān)管部門要加大對民間借貸市場的監(jiān)管和對高利貸等違法借貸行為的打擊力度，適時(shí)對民間借貸行為進(jìn)行必要的引導(dǎo)，使民間借貸市場健康發(fā)展。

（三）加大送達(dá)、調(diào)解和執(zhí)行力度

一是要加大送達(dá)力度。要窮盡民訴法規(guī)定的送達(dá)方式，加大直接送達(dá)力度，規(guī)范代收送達(dá)、留置送達(dá)，擴(kuò)大探索傳真、電子郵件等新的送達(dá)方式，進(jìn)一步縮短公告送達(dá)時(shí)間。二是要加大調(diào)解力度。要堅(jiān)持“三全”調(diào)解，動(dòng)員原告讓利，設(shè)置調(diào)解限制條款，促進(jìn)被告誠信履約。針對親友之間的借貸糾紛，多做調(diào)解協(xié)商工作；對于涉及中小企業(yè)或個(gè)體經(jīng)營者的民間借貸案件，既要考慮借款人的債權(quán)利益，又要保證企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，可通過債轉(zhuǎn)股，降息等形式促成雙方和解。三是加大執(zhí)行力度。審理中盡可能采取訴訟保全措施，執(zhí)行中強(qiáng)化強(qiáng)制執(zhí)行的各項(xiàng)措施，確保執(zhí)行取得實(shí)效。

（四）完善借貸手續(xù)，強(qiáng)化還款保障

要訂立規(guī)范的借款合同，明確約定借款利率。為了降低借貸風(fēng)險(xiǎn)，防止糾紛發(fā)生，對于大額借款，必須要求借款人提供有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的個(gè)人或單位對其借款進(jìn)行擔(dān)保，必要時(shí)可以讓借款人以存款、有價(jià)債券、機(jī)動(dòng)車、房產(chǎn)等個(gè)人財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，完善擔(dān)?；虻盅菏掷m(xù)，強(qiáng)化還款保障。