序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇矛盾糾紛多元化解論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、新形勢(shì)下的人民調(diào)解和訴訟調(diào)解

隨著改革力度的不斷加大，社會(huì)利益格局在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的不斷調(diào)整和變化，使社會(huì)發(fā)展進(jìn)入了矛盾多發(fā)期，民間糾紛也呈現(xiàn)出不同以往的新特點(diǎn)。主要表現(xiàn)在：一方面糾紛類(lèi)型復(fù)雜化，在傳統(tǒng)的民間糾紛中，矛盾性質(zhì)往往較為單一，新形勢(shì)下的民間糾紛，矛盾性質(zhì)表現(xiàn)出更多的多重性和復(fù)雜性，多重矛盾相互交錯(cuò)、互為因果；另一方面糾紛主體多元化，在傳統(tǒng)的民間糾紛中，矛盾主體雙方多為公民個(gè)體，新形勢(shì)下的的矛盾主體則更多的涉及了公民與法人，以及公民與其他社會(huì)組織。同時(shí)，由于城市化進(jìn)程、拆遷、企業(yè)改制等引發(fā)的矛盾，導(dǎo)致群體性糾紛和高額財(cái)產(chǎn)利益糾紛明顯增多。

二、人民調(diào)解“延伸”的實(shí)踐和積極作用

2003年上海長(zhǎng)寧區(qū)法院設(shè)立了全國(guó)第一家專(zhuān)業(yè)化人民調(diào)解機(jī)構(gòu)——“區(qū)聯(lián)調(diào)委人民調(diào)解窗口”，開(kāi)展了“在法官主導(dǎo)下訴訟調(diào)解適度社會(huì)化”探索，開(kāi)創(chuàng)了“人民調(diào)解走進(jìn)法院”的先河。目的是在社會(huì)化的大背景下實(shí)現(xiàn)糾紛的合意解決和減輕基層法院的壓力。在基層法院設(shè)立人民調(diào)解工作室是通過(guò)發(fā)揮人民調(diào)解，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定“第一道防線”的功能，以實(shí)現(xiàn)邁向社會(huì)和諧的總體目標(biāo)。

2007年，北京市西城區(qū)司法局與西城區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)研后，在全市范圍內(nèi)率先在法院立案大廳聯(lián)合設(shè)立了獨(dú)立于訴訟外的訴前調(diào)解形式——西城區(qū)人民調(diào)解工作室，直接調(diào)解“打到法院門(mén)口”的糾紛，意在打造一條切實(shí)為當(dāng)事人有效解決糾紛的新途徑。嘗試推動(dòng)人民調(diào)解與法院立案審判的銜接互動(dòng)，完善社會(huì)糾紛多元化化解機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與司法審判工作的“雙贏”。人民調(diào)解工作室的成立，標(biāo)志著人民調(diào)解與司法調(diào)解之間成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)接，為建立多元化的矛盾糾紛化解機(jī)制邁出了創(chuàng)新步伐。八年來(lái)，西城區(qū)人民調(diào)解工作室以其“身在法院內(nèi)”、“調(diào)在訴訟外”、“指導(dǎo)訴訟中”的特殊身份，有力推進(jìn)了我國(guó)人民調(diào)解制度的創(chuàng)新發(fā)展，在不斷完善人民調(diào)解功能的過(guò)程中，發(fā)揮前所未有的重要作用。

（一）便于把握調(diào)解工作的策略與方法

人民調(diào)解工作室與人民法院立案庭同處一個(gè)工作環(huán)境內(nèi)，可以觸及到來(lái)自當(dāng)?shù)馗鱾€(gè)街道、各個(gè)社區(qū)及各村的糾紛情況，這一有利的位置，使工作室在宏觀上能多角度全方位了解糾紛形勢(shì)，在微觀上能更加具體把握調(diào)解工作的策略、方向及方法。這為人民調(diào)解工作室提供了極大的幫助，能恰當(dāng)運(yùn)用不同的調(diào)解策略與方法等。

（二）便于當(dāng)事人與人民法院的溝通

人民調(diào)解工作室與人民法院立案庭相對(duì)而設(shè)，對(duì)于來(lái)訪的當(dāng)事人，立案庭與調(diào)解工作室可以實(shí)現(xiàn)隨時(shí)溝通情況，既有利于人民調(diào)解工作室隨時(shí)了解人民法院的工作要求，也為確定掌握來(lái)訪當(dāng)事人所訴求事項(xiàng)的接訪方法創(chuàng)造了條件，進(jìn)而形成“默契配合”，從中取得最佳的調(diào)解與指導(dǎo)效果。

（三）便于加強(qiáng)對(duì)基層人民調(diào)解委員會(huì)的工作指導(dǎo)

由于人民調(diào)解工作室的工作能夠觸及來(lái)自當(dāng)?shù)馗鹘值?、各社區(qū)、各村的糾紛信息，可謂是“見(jiàn)多識(shí)廣”。故對(duì)于指導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)調(diào)解委員會(huì)開(kāi)展工作具有較強(qiáng)的針對(duì)性。

（四）便于提高人民調(diào)解工作的影響力

正因?yàn)槿嗣裾{(diào)解工作室設(shè)于立案大廳內(nèi)，很多來(lái)訪當(dāng)事人對(duì)人民調(diào)解室的工作表示出了極大的信任，其接訪量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法院周邊的其他法律咨詢(xún)機(jī)構(gòu)。人民調(diào)解員的工作得到當(dāng)事人的認(rèn)可程度相對(duì)較高。

（五）便于構(gòu)建三大調(diào)解的銜接機(jī)制

目前，人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解是我國(guó)民間糾紛調(diào)解體系中的三大框架。但在實(shí)際工作中，這三者之間，尚缺少有效的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

當(dāng)前傳統(tǒng)的民間糾紛大量存在并呈現(xiàn)出與其他糾紛相互交錯(cuò)、互為因果的狀態(tài)，許多糾紛集行政、民事、刑事等諸因素相交。所以，將人民調(diào)解工作室設(shè)于法院內(nèi)，不應(yīng)僅僅是辦公環(huán)境的“銜接”，也不是人民調(diào)解向法院“延伸”的最終目標(biāo)。其核心應(yīng)當(dāng)是“人民調(diào)解”與“司法調(diào)解”兩種調(diào)解機(jī)制的銜接與深化。

此外，當(dāng)事人在有關(guān)訴狀的書(shū)寫(xiě)、證據(jù)的提交、辦理的程序等等問(wèn)題上，幾乎都到人民調(diào)解室咨詢(xún)，尋求指導(dǎo)與幫助?？梢哉f(shuō)，人民調(diào)解室進(jìn)駐人民法院，在客觀上也極大緩解了人民法院導(dǎo)訴工作的壓力。

三、人民調(diào)解“延伸”機(jī)制的發(fā)展和存在問(wèn)題

人民調(diào)解工作室的大量的訴前接訪工作與人民法院訴前調(diào)解工作（包括立案環(huán)節(jié)的調(diào)解工作）有著相當(dāng)?shù)闹睾隙取Ｒ虼?，如果僅將“人民調(diào)解主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議”通過(guò)人民法院的“確認(rèn)”，從而實(shí)現(xiàn)了其“法律效力”，即認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)了“人民調(diào)解與訴訟的銜接”，顯然是不夠的。人民調(diào)解工作室設(shè)立于人民法院內(nèi)，只是將人民調(diào)解的工作向法院“延伸”的一個(gè)起點(diǎn)，一個(gè)標(biāo)志。目前，人民法院的訴訟調(diào)解，包括“訴前調(diào)解”（訴前調(diào)解又包括“立案前調(diào)解”和“庭前調(diào)解”）、“訴中調(diào)解”（開(kāi)庭后至判決前的調(diào)解）和“訴后調(diào)解”（包括“判后答疑”和“執(zhí)行和解”等）。而這些可以滲入“調(diào)解”的環(huán)節(jié)，人民調(diào)解工作室在日常工作中均有所觸及。

但是，人民調(diào)解工作室所開(kāi)展的“非訴訟調(diào)解”性工作的經(jīng)歷證明：

第一，在人民調(diào)解工作室主持下，在矛盾雙方之間達(dá)成“調(diào)解協(xié)議”的機(jī)率較低，是因?yàn)榍懊嫣岬降摹皝?lái)訪人多為一方當(dāng)事人”的原因。而大量的“單方調(diào)解”所實(shí)現(xiàn)的社會(huì)效果，則容易被忽略。

第二，人民調(diào)解工作室的所涉及的民間糾紛，包括了從矛盾初始至裁判結(jié)束及執(zhí)行階段，其涉足領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了基層人民調(diào)解委員會(huì)，也大大超出了人們對(duì)“人民調(diào)解”一般理解含義。

基于上述兩點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，以“在人民法院內(nèi)設(shè)立人民調(diào)解工作室”的形式，將人民調(diào)解“延伸”至人民法院內(nèi)，實(shí)際上還有更大、更為廣闊的發(fā)展空間，那就是人民調(diào)解所具備的“非訴訟調(diào)解資源”與人民法院的“訴訟調(diào)解資源”之間，還有建立進(jìn)一步的“資源整合”的發(fā)展空間。現(xiàn)人民調(diào)解工作室的設(shè)立，實(shí)際上恰是為“人民調(diào)解”與“訴訟調(diào)解”間建立整合關(guān)系的一個(gè)良好的契合點(diǎn)。

四、深化人民調(diào)解“延伸”的探索和建議

人民調(diào)解工作室設(shè)立于人民法院內(nèi)，是將人民調(diào)解工作指向訴訟前的糾紛調(diào)解，直接調(diào)解“打到法院門(mén)口”的民間糾紛。這種設(shè)立宗旨，一方面要將“人民調(diào)解”與“訴訟調(diào)解”實(shí)現(xiàn)有機(jī)銜接，另一方面，也是要為“三位一體”大調(diào)解格局的實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。

人民調(diào)解工作室的工作機(jī)制與模式，在目前人民調(diào)解工作延伸進(jìn)法院已取得的工作成效的基礎(chǔ)上，還要從以下幾個(gè)方面予以進(jìn)一步完善“延伸”的空間。

（一）加強(qiáng)基層人民法院對(duì)調(diào)解室工作的指導(dǎo)

《人民調(diào)解法》第5條第2款：基層人民法院對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。人民法院，尤其是基層人民法院，應(yīng)當(dāng)重視人民調(diào)解在解決社會(huì)矛盾糾紛中的優(yōu)勢(shì)和作用，克服唯案辦案的局限思維，高度重視對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)，把指導(dǎo)人民調(diào)解工作作為一項(xiàng)重要任務(wù)列入年初工作計(jì)劃，納入年終目標(biāo)考核內(nèi)容之中，并定期檢查落實(shí)，形成主要領(lǐng)導(dǎo)作第一責(zé)任人親自抓，分管領(lǐng)導(dǎo)作直接責(zé)任人具體抓，其他領(lǐng)導(dǎo)協(xié)助抓，一級(jí)抓一級(jí)、層層抓落實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任體系。

（二）逐步建立與法院訴訟調(diào)解工作相適應(yīng)的各種“延伸”機(jī)制

考慮到人民調(diào)解工作室設(shè)立于人民法院內(nèi)，除了要保證其作為一項(xiàng)“便民服務(wù)”措施的作用繼續(xù)發(fā)揮外，還應(yīng)當(dāng)針對(duì)人民調(diào)解工作室在日常接訪中所涉“訴前糾紛、訴中糾紛、訴后糾紛的特點(diǎn)，考慮逐步與人民法院相應(yīng)業(yè)務(wù)庭室建立關(guān)聯(lián)機(jī)制的問(wèn)題，從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解的全面“延伸”。

（三）嚴(yán)格適用司法確認(rèn)程序，加強(qiáng)人民調(diào)解協(xié)議的法律效力

在人民調(diào)解工作室的調(diào)解申書(shū)申請(qǐng)司法確認(rèn)后，作為審查法官應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把關(guān)。在這里要對(duì)具有以下特點(diǎn)的案件進(jìn)行加強(qiáng)查審：（1）沒(méi)有存在疑問(wèn)的，并且交易的金額比較大；（2）不符合正常的交易程序。類(lèi)似特點(diǎn)的案件在必要的情況下可以對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，其目的就是能最大限度的調(diào)查處案件的真實(shí)情況。

（四）擴(kuò)大人民調(diào)解工作室調(diào)解的范圍

隨著社會(huì)利益格局的不斷重新調(diào)整，導(dǎo)致許多新情況、新問(wèn)題、新矛盾愈來(lái)愈多，造成各類(lèi)糾紛復(fù)雜多樣，各種各樣的矛盾相互疊加，如今人民法院受理民事案件的“案由”幾經(jīng)調(diào)整，已經(jīng)達(dá)到了400多項(xiàng)；新頒布的《人民調(diào)解法》已經(jīng)取消了人民調(diào)解委員會(huì)受理民間糾紛的限制……都表明人民調(diào)解的工作范疇已經(jīng)擴(kuò)展到我們?nèi)粘Ｉ畹母鱾€(gè)領(lǐng)域，民間糾紛的外延在無(wú)限的擴(kuò)大著可以說(shuō)法不禁止的都可以列入調(diào)解受案的范圍。

（五）調(diào)整普法宣傳與業(yè)務(wù)培訓(xùn)方向

篇（2）

    隨著改革開(kāi)放及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,社區(qū)的概念及社區(qū)的管理發(fā)生了巨大的變化,社區(qū)糾紛數(shù)量劇增,社區(qū)矛盾變得多樣化和新型化。

    一、社區(qū)及社區(qū)管理的概念

    (一)社區(qū)的概念

    社區(qū)一詞系從英文Community翻譯而來(lái),德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯(Ferdinand.Tonnies)在其1887年發(fā)表的經(jīng)典著作《社區(qū)與社會(huì)》中首次使用該詞。他認(rèn)為,社區(qū)較社會(huì)而言,人與人的關(guān)系更積極,人們之間相互更熟悉。在二十世紀(jì)三十年代,這一詞匯就已傳入中國(guó),但官方提出社區(qū)服務(wù)這一概念,是在1986年由國(guó)家民政部提出,之后社區(qū)這一概念才為廣大群眾所知曉。

    由于學(xué)者立場(chǎng)和研究方法的不同,對(duì)于社區(qū)的界定亦有不同見(jiàn)解。一般而言,社區(qū)是指由一定數(shù)量的居民組成的、具有內(nèi)在互動(dòng)關(guān)系與文化維系力的地域性生活共同體,地域、人口、組織結(jié)構(gòu)和文化構(gòu)成了社區(qū)的四個(gè)要素。官方文件即中法辦[2000]23號(hào)文件將社區(qū)界定為“聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會(huì)生活共同體”。由此,我們看到社區(qū)這一概念從其產(chǎn)生伊始,所強(qiáng)調(diào)的就是社會(huì)生活共同體,正如這一概念的首倡者滕尼斯所言“社區(qū)中人與人之間的距離很親近”。

    (二)社區(qū)管理的概念

    社區(qū)的形成必然帶來(lái)相應(yīng)管理方式的變化,而所謂社區(qū)管理是指社區(qū)內(nèi)各機(jī)構(gòu)、單位、組織、團(tuán)體和廣大居民共同參與的區(qū)域性、全方位的自我組織、自我服務(wù)和自我管理?，F(xiàn)階段,我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期,社區(qū)在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會(huì)中具有不容忽視的作用,完善社區(qū)管理方式,對(duì)于提高居民的生活質(zhì)量和社會(huì)管理水平,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

    二、社區(qū)管理的現(xiàn)狀

    居民是社區(qū)的主體,也是社區(qū)法治的主體,居民穩(wěn)定社區(qū)就穩(wěn)定。故法治進(jìn)社區(qū),對(duì)社區(qū)進(jìn)行法制化管理成為當(dāng)前維穩(wěn)工作的重要組成之一。筆者現(xiàn)將法治社區(qū)的背景及必要性逐一進(jìn)行分析:

    首先,目前社區(qū)逐漸成為糾紛矛盾相對(duì)集中的敏感地,究其原因主要如下:(1)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社區(qū)居民的思想觀念、生活方式、相互關(guān)系也都發(fā)生了較大變化,人們遇到更多的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律等問(wèn)題。(2)人們生活水平和文化水平的逐漸提高,伴隨而來(lái)的是法律需求不斷增強(qiáng),維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)也不斷增強(qiáng)?，F(xiàn)在的社區(qū)糾紛與過(guò)去相比,具有復(fù)雜性、難調(diào)性、易激化性等特點(diǎn),例如在社區(qū)內(nèi)占用公共綠地的糾紛、亂打亂建影響居民采光通風(fēng)的糾紛、物業(yè)管理與業(yè)主的糾紛、遺產(chǎn)繼承和贍養(yǎng)糾紛等等,這些糾紛僅僅依靠說(shuō)服教育、行政手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,還必須依靠法律手段,化解矛盾,促進(jìn)穩(wěn)定。因此實(shí)現(xiàn)社區(qū)有序管理,需要法律進(jìn)社區(qū)。

    其次,社區(qū)是一個(gè)龐大的社會(huì)系統(tǒng)工程,作為城市居民和單位居住、生活及工作的重要場(chǎng)所,它既要滿足居民高質(zhì)量的生活需求,又要全面發(fā)展,包括社區(qū)管理、社區(qū)文化、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)教育、社區(qū)治安、社區(qū)衛(wèi)生等,致力于形成團(tuán)結(jié)和諧的人際關(guān)系、規(guī)范有序的管理、健康向上的文化氛圍、安全的社區(qū)治安秩序、舒適優(yōu)雅的環(huán)境等。而社區(qū)工程的有序運(yùn)作,需要法律進(jìn)社區(qū),通過(guò)社區(qū)法治可以發(fā)揮其教育、規(guī)范、引導(dǎo)、懲誡功能,依法保障社區(qū)健康發(fā)展。

    最后,隨著城市管理中心的下移,社區(qū)作為轄區(qū)基層管理的載體,管理任務(wù)越來(lái)越重,除擔(dān)負(fù)著物業(yè)、治安、環(huán)境、綠化等等,還擔(dān)負(fù)著低保救助、出租房、暫住人口、刑釋解教人員安置幫教等等。各種社會(huì)問(wèn)題使社區(qū)管理職能加大,要想管理好,必需步入法治化軌道。促進(jìn)社區(qū)健康發(fā)展,需要法律進(jìn)社區(qū)。

    三、“無(wú)訟社區(qū)”理念的現(xiàn)實(shí)可操作性

    (一)“無(wú)訟社區(qū)”的概念及提出背景

    “無(wú)訟”來(lái)源于《論語(yǔ)》中“聽(tīng)訟,吾猶人也,必也使無(wú)訟乎!”,無(wú)訟是一個(gè)社會(huì)因沒(méi)有紛爭(zhēng)和犯罪而不需要法律或雖有法律而擱置不用的一種理想狀態(tài)。作為城市基本單元的社區(qū),人與人之間同質(zhì)化弱、松散性強(qiáng)、追求獨(dú)立訴求的“陌生人社會(huì)”特征愈加明顯。將社區(qū)作為載體,把“無(wú)訟”和“社區(qū)”兩個(gè)源于傳統(tǒng)和現(xiàn)代的元素有機(jī)融合,尋求解決糾紛的新思路,在動(dòng)態(tài)平衡中推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新,成為當(dāng)今法院因應(yīng)時(shí)代變化的全新實(shí)踐。

    (二)目前“無(wú)訟社區(qū)”的運(yùn)作模式

    “無(wú)訟社區(qū)”就是要爭(zhēng)取在社區(qū)化訴、少訟、最終實(shí)現(xiàn)無(wú)訟。為此,法官要轉(zhuǎn)變思維,走出法庭,司法服務(wù)前移,深入社區(qū)從矛盾的源頭著手,化糾紛于萌芽中。實(shí)踐證明,無(wú)訟社區(qū)不是空中樓閣,建立起一套高效、便捷的化訟機(jī)制,是我們實(shí)現(xiàn)社區(qū)無(wú)訟的制度保障。我們和社區(qū)居委會(huì)、司法所、派出所、工商所等職能部門(mén)聯(lián)動(dòng),搭建靈活多樣的化訟平臺(tái)。同時(shí),整合社區(qū)內(nèi)各種資源,發(fā)揮合力優(yōu)勢(shì),提升社區(qū)自我修復(fù)、自我管理的能力。群眾參與無(wú)訟建設(shè),從外部引導(dǎo),到自發(fā)、自覺(jué),需要我們將無(wú)訟理念廣為宣傳,使之深入人心。

    社區(qū)法官,顧名思義,就是法官要走出法庭,走進(jìn)社區(qū),從而縮短法院、法官與市民之間的距離,改變過(guò)去上法院打官司的單一糾紛解決機(jī)制,發(fā)揮司法的能動(dòng)作用,與街道、社區(qū)居委會(huì)等基層組織共建法律服務(wù)網(wǎng),力爭(zhēng)將各種社會(huì)矛盾和糾紛化解在基層。社區(qū)法官工作機(jī)制,是通過(guò)發(fā)揮社區(qū)法官“1”的核心作用,充分調(diào)動(dòng)社區(qū)工作者、人民調(diào)解員、司法所、派出所、人民群眾等“N”個(gè)綜治資源的作用,共同預(yù)防和減少糾紛,營(yíng)造無(wú)訟和諧社區(qū),同時(shí)也縮短了法院、法官與百姓之間的距離,提升了法院和法官在百姓心目中的親和力。

    “無(wú)訟社區(qū)”向社區(qū)派駐法官,在案多人少的情況下,法院的這種做法表面上看似乎“浪費(fèi)資源”,其實(shí)卻神似“自塞一眼”,實(shí)際運(yùn)作的效果有如虛竹大破珍瓏棋局。大量的矛盾糾紛通過(guò)法官、社區(qū)工作者、專(zhuān)家學(xué)者或人民調(diào)解員的調(diào)解,得到有效化解。“無(wú)訟社區(qū)”成為矛盾糾紛化解的一招妙棋,成為當(dāng)前社會(huì)管理創(chuàng)新的“廈門(mén)樣本”。

    “無(wú)訟社區(qū)”的做法也得到了社區(qū)居民的歡迎,很多矛盾糾紛當(dāng)事人都認(rèn)同一個(gè)觀點(diǎn):如果沒(méi)有“無(wú)訟”調(diào)解,他們的糾紛只能決斷于法庭。正是有了法官的源頭介入和社區(qū)工作者的“人情化”調(diào)解,他們最后才化“干戈”為“玉帛”。

    的確,化解矛盾糾紛最關(guān)鍵要注重源頭預(yù)防,把矛盾糾紛化解在基層?！盁o(wú)訟社區(qū)”有機(jī)融合了法院、社區(qū)、專(zhuān)家學(xué)者等各方面的資源和優(yōu)勢(shì),充分調(diào)動(dòng)各方的力量,構(gòu)建起了多元化的糾紛調(diào)解機(jī)制,暢通了群眾的利益訴求表達(dá)渠道,有利于從源頭上化解社會(huì)矛盾糾紛,改變社會(huì)管理方式,完善社會(huì)管理機(jī)制。

    四、“無(wú)訟社區(qū)”的發(fā)展

    無(wú)訟社區(qū)”的創(chuàng)建從根本上說(shuō)就是樹(shù)立關(guān)口前移、源頭治理的理念,把更多的人力、物力和財(cái)力投入基層,充分發(fā)揮社區(qū)法官和基層組織的作用,把社會(huì)管理服務(wù)的觸角延伸到社會(huì)前端,及時(shí)發(fā)現(xiàn)、掌握和解決源頭性、基礎(chǔ)性和根本性的社會(huì)問(wèn)題,把矛盾問(wèn)題解決在萌芽狀態(tài)。當(dāng)然,創(chuàng)建“無(wú)訟社區(qū)”,不可能一蹴而就,還需要長(zhǎng)期的堅(jiān)持和付出。如何進(jìn)一步推動(dòng)“無(wú)訟社區(qū)”的發(fā)展,筆者建議:

    (一)拓展“社區(qū)”概念的外延

篇（3）

一、企業(yè)在涉訴招商引資案件中存在的主要違法行為

企業(yè)在涉訴招商引資案件中的違法行為花樣繁多，筆者將這些違法行為主要概括為以下幾類(lèi)，并以雙流縣人民法院受理的部分招商引資案件為例進(jìn)行說(shuō)明。

（一）以工程建設(shè)、項(xiàng)目建設(shè)為借口，騙取巨款

企業(yè)將同一個(gè)工程重復(fù)發(fā)包、多次發(fā)包給若干不同的建設(shè)工程公司，收取高額的保證金后將款項(xiàng)供個(gè)人揮霍或挪作他用，卻以各種理由拒不退還。如：雙流縣穗康農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司將工程重復(fù)發(fā)包給多家公司，收取巨額保證金。

（二）資金鏈斷裂，拖欠材料款、工程款等

企業(yè)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)資金鏈斷裂或存在后期投資不足等情況，導(dǎo)致無(wú)法發(fā)放工資款，或長(zhǎng)久拖欠工程款、材料款、設(shè)備款等，造成民工上訪等現(xiàn)象反復(fù)發(fā)生，極其影響社會(huì)穩(wěn)定。如：四川樺林硅晶能源股份公司因資金鏈斷裂，拖欠工程款、材料款數(shù)千萬(wàn)元，其中涵蓋了大量民工工資，給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)極大影響。

（三）以發(fā)展農(nóng)業(yè)項(xiàng)目為由，享受優(yōu)惠政策、低息貸款，但還款期限屆滿因各種原因不能及時(shí)還清貸款

主要表現(xiàn)為部分引資企業(yè)動(dòng)機(jī)不純，假借發(fā)展農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，實(shí)為享受政府的財(cái)政補(bǔ)貼、低息農(nóng)業(yè)貸款，不按期歸還貸款；或部分企業(yè)發(fā)展過(guò)程中資金鏈斷裂，不能及時(shí)歸還貸款，引發(fā)訴訟。如：雙流現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展投資有限責(zé)任公司委托第三人銀行向成都昆山虹禾現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進(jìn)出口有限公司發(fā)放農(nóng)業(yè)貸款，因成都昆山公司方資金鏈斷裂，不能按期歸還貸款。雙流穗康農(nóng)業(yè)發(fā)展公司假借發(fā)展農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，獲取雙流現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展投資公司高額貸款并享受政府優(yōu)惠政策，卻不按期歸還貸款。

（四）未交土地使用權(quán)出讓金或土地租金

引資企業(yè)以工業(yè)生產(chǎn)或項(xiàng)目引進(jìn)的名義，參與競(jìng)拍國(guó)有土地使用權(quán)，競(jìng)買(mǎi)成功后未在約定時(shí)間內(nèi)繳納土地使用權(quán)出讓金?；蚱髽I(yè)依照相關(guān)政策租賃了大量土地，卻始終未交或未交清土地租金，最后無(wú)力償還。如：四川樺林硅晶能源股份公司在參與競(jìng)買(mǎi)雙流縣黃甲鎮(zhèn)的國(guó)有土地過(guò)程中，本身無(wú)力繳納土地出讓金，但通過(guò)向西航港建設(shè)投資公司借款1300萬(wàn)元作為保證金參與競(jìng)買(mǎi)，但競(jìng)買(mǎi)成功后并未按照約定時(shí)間繳納土地使用權(quán)出讓金。四川雙流縣仙綠寶食品有限公司通過(guò)農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)的形式取得了大量的土地用于修建辦公樓等建筑設(shè)施，但拖欠大量的土地租金未交，留下許多遺留問(wèn)題。

（五）虛假出資或出資后抽逃出資

部分引資企業(yè)系借錢(qián)注冊(cè)，注冊(cè)成功后逐步將資金挪走，個(gè)別公司甚至自身沒(méi)有任何一分錢(qián)的出資，公司實(shí)為“皮包公司”，投資目的僅是為通過(guò)優(yōu)惠政策，獲得政府提供的各項(xiàng)補(bǔ)助金。公司如：四川穗康農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司實(shí)際上并無(wú)出資，系委托一個(gè)中介公司包辦注冊(cè)而成。

（六）投資者以手中的項(xiàng)目作為籌碼，游走于多個(gè)地區(qū)，非法吸收公眾存款

部分投資者打著興建大型項(xiàng)目、發(fā)展綠色高科技或新能源產(chǎn)業(yè)的幌子，獲得政府的補(bǔ)助和政策支持。但實(shí)際對(duì)外卻以手中的項(xiàng)目、政府的支持作為游走于多個(gè)地區(qū)對(duì)外宣傳和吹噓的籌碼，對(duì)外簽訂借款合同，非法吸收公眾存款，數(shù)額及其巨大，卻沒(méi)有實(shí)際償還的能力。如：四川仙綠寶食品有限公司對(duì)外以其生產(chǎn)綠色高科技仙人掌食品的名義，大量非法吸收公眾存款，受騙人數(shù)眾多，社會(huì)危害極大。

二、產(chǎn)生上述政府法律風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)違法行為的原因分析

造成上述政府法律風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)違法行為，大致有以下幾種原因：

（一）在招商時(shí)急于求成，忽視了法律法規(guī)和地方政策的硬性規(guī)定、未充分論證項(xiàng)目可行性、疏于仔細(xì)審查企業(yè)真實(shí)投資實(shí)力

在未查明引資企業(yè)是否支付或部分支付土地出讓金的情況下，有的政府就為其辦理了土地使用權(quán)證。有的企業(yè)事先與評(píng)估機(jī)構(gòu)串通一氣，蓄意人為拉高土地使用權(quán)評(píng)估價(jià)值后，再轉(zhuǎn)向多家金融部門(mén)抵押籌措資金，所借資金又用于其他用途，或轉(zhuǎn)移資金，導(dǎo)致引資項(xiàng)目遲遲不能運(yùn)行，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)，金融借款糾紛因此大大增加。

（二）個(gè)別企業(yè)為獲取政府資金扶持、騙取享受政府的各項(xiàng)優(yōu)惠政策和好處，故意掩蓋真實(shí)情況，虛吹項(xiàng)目

一是引資入駐的企業(yè)中，個(gè)別自身并無(wú)多少經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以“拿到土地，再向相關(guān)機(jī)構(gòu)借款融資”目的入駐。若得融資后，蓄意向普通群眾套取資金，采取非法集資方式構(gòu)成合同詐騙，從而可能引發(fā)更大范圍的矛盾沖突產(chǎn)生，形成不穩(wěn)定局面。二是部分引資企業(yè)求之過(guò)急，項(xiàng)目過(guò)大導(dǎo)致資金鏈斷裂，引起拖欠民工工資和供應(yīng)商材料款等諸多問(wèn)題。三是個(gè)別引資企業(yè)利用法律漏洞，抽逃注冊(cè)資金，公司股東之間引發(fā)內(nèi)部矛盾，影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致企業(yè)被拖垮。

（三）部分引資企業(yè)雖然投資項(xiàng)目真實(shí)，但欠缺實(shí)力與資金，導(dǎo)致項(xiàng)目中途停滯，造成糾紛

一是企業(yè)自身存在資金不足，故為了讓承包人最大限度的為其墊資，在簽訂合同時(shí)，無(wú)視法律規(guī)定對(duì)施工主體的要求，讓個(gè)人或無(wú)資質(zhì)企業(yè)通過(guò)掛靠方式修建工程。二是企業(yè)存在內(nèi)部管理混亂等問(wèn)題，未合法報(bào)批相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致建設(shè)施工工程無(wú)法竣工或難以驗(yàn)收，從而致使工程款最終無(wú)法結(jié)算。三是部分地方政府為了追求政績(jī)，盲目片面要求個(gè)別引資企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)?；蚨嘣?jīng)營(yíng)，不合時(shí)宜的急劇擴(kuò)張導(dǎo)致資金緊張，開(kāi)工不足，無(wú)法正常生產(chǎn)。

（四）招商活動(dòng)中欠缺法律意識(shí)、未能有效防范風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)項(xiàng)目后期出現(xiàn)問(wèn)題，大量糾紛集中爆發(fā)的局面產(chǎn)生時(shí)，司法機(jī)關(guān)從保護(hù)善意方角度介入處理，難度較大。一是從部分涉訴涉法情況顯示，政府在簽訂招商引資合同時(shí)，未充分考慮和防范風(fēng)險(xiǎn)，合同中可能存在法律漏洞，未全面保證政府利益，當(dāng)糾紛一旦發(fā)生，法院依法處理將非常被動(dòng)。二是當(dāng)出現(xiàn)部分企業(yè)拖欠民工工資、大量融資時(shí)，未引起相關(guān)部門(mén)足夠重視，沒(méi)能合理評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而加強(qiáng)防控。因此一旦產(chǎn)生大面積涉穩(wěn)涉訴問(wèn)題時(shí)，外地引資企業(yè)主已經(jīng)一走了走，只留下空殼企業(yè)給政府，后續(xù)問(wèn)題成為當(dāng)?shù)氐牟环€(wěn)定因素。

三、加強(qiáng)招商引資過(guò)程中相關(guān)法律防控措施的建議

（一）整合資源，構(gòu)建整體、專(zhuān)業(yè)的招商引資法律服務(wù)部門(mén)

首先從大多數(shù)地方政府招商引資現(xiàn)狀來(lái)看，主要是依靠法制辦或法律顧問(wèn)提供法律服務(wù)。但從實(shí)際情況看，法制辦各類(lèi)事務(wù)千頭萬(wàn)緒，大多數(shù)情況下難以設(shè)置專(zhuān)職或?qū)Ｈ朔?wù)招商引資，而外聘的法律顧問(wèn)往往僅負(fù)責(zé)個(gè)案。其次從招商引資流程來(lái)看，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，除了涉訴案件以外，更多的行政爭(zhēng)議不能僅靠訴訟解決，其涉及的部門(mén)繁多，不僅涉及到“公檢法”等司法部門(mén)，還包括規(guī)劃、國(guó)土、工商、稅務(wù)等大量的行政部門(mén)。最后從招商引資合同雙方管理的對(duì)等性來(lái)看，引資企業(yè)方對(duì)投資的項(xiàng)目管理是專(zhuān)業(yè)、專(zhuān)項(xiàng)、專(zhuān)人在長(zhǎng)效進(jìn)行。而政府作為合同一方，并未如履行行政事務(wù)般確定專(zhuān)門(mén)的人員，對(duì)合同履行進(jìn)行系統(tǒng)管理，造成了合同雙方在履行合同中管理方式并不對(duì)等。因此構(gòu)建整體、專(zhuān)業(yè)性的招商引資法律服務(wù)部門(mén)，對(duì)于防范控制政策風(fēng)險(xiǎn)，提高引資水平具有十分重要的意義。

1.招商引資法律服務(wù)部門(mén)的組織與搭建?？捎烧疇款^組建該部門(mén)，成員公開(kāi)選拔聘任，便于統(tǒng)一調(diào)配和發(fā)揮作用，提供差異化和整體化的法律服務(wù)。由專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)部門(mén)，針對(duì)政府招商引資，提供從論證項(xiàng)目合理性、簽訂和履行協(xié)議、解決爭(zhēng)議等全方位、全流程、專(zhuān)業(yè)化的法律服務(wù)方式。

2.法律服務(wù)部門(mén)的法律服務(wù)范圍。一是參與招商引資項(xiàng)目談判全過(guò)程。二是調(diào)查誠(chéng)信狀況。詳細(xì)調(diào)查了解投資方的誠(chéng)信情況，以判斷是否有足夠的誠(chéng)意與能力履行合同。三是合理論證項(xiàng)目可行性。由法律服務(wù)部門(mén)在充分開(kāi)展前期調(diào)查的基礎(chǔ)上，從法律上論證該項(xiàng)目可行性，出具法律意見(jiàn)書(shū)。四是起草、審查招商引資合同等法律文書(shū)，嚴(yán)防出現(xiàn)雙方權(quán)利與義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等的現(xiàn)象。五是搭建好政府和企業(yè)間法律溝通橋梁作用，提升針對(duì)招商引資企業(yè)的專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)。針對(duì)具體問(wèn)題，及時(shí)協(xié)調(diào)、跟蹤、督促，確保企業(yè)項(xiàng)目順利建設(shè)落實(shí)。

（二）進(jìn)一步加強(qiáng)合同簽訂、審查過(guò)程中的法律防控

1.簽訂前應(yīng)注重對(duì)投資方誠(chéng)信狀況的調(diào)查。政府通過(guò)專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)部門(mén)調(diào)查引資企業(yè)的誠(chéng)信狀況，確保其有能力、有誠(chéng)意。主要包括兩方面：一是調(diào)查企業(yè)法人資格，二是調(diào)查資信情況，防范在招商引資過(guò)程中的欺詐、詐騙等非法行為。

2.關(guān)注合同重點(diǎn)條款。避免權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡。一是注重?zé)o效條款。對(duì)招商引資格式合同或合同樣本，應(yīng)特別關(guān)注合同中的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡和無(wú)效條款。二是特別約定一方嚴(yán)重違約時(shí)，另一方有權(quán)終止合同的各種情形。三是關(guān)注賠償條款與違約責(zé)任的約定。對(duì)于計(jì)算違約金與損失額的計(jì)算方法，不能只籠統(tǒng)約定一方違約賠償對(duì)方損失或按合同法規(guī)定賠償對(duì)方損失。

3.要注重對(duì)招商引資合同的嚴(yán)格把關(guān)審查。一是應(yīng)特別注意對(duì)投資主體的審查。為防止一些不法投資者濫竽充數(shù)，騙取優(yōu)惠待遇，搞變相圈地。二是對(duì)招商引資合同中擬引進(jìn)項(xiàng)目，事先要相關(guān)部門(mén)提前介入、認(rèn)真篩選、進(jìn)行必要的可行性研究和論證，嚴(yán)把項(xiàng)目審批關(guān)。嚴(yán)格控制高耗能、高污染行業(yè)和產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)項(xiàng)目進(jìn)入。三是要建立招商引資合同審查制度，以從根本上預(yù)防和減少招商引資相關(guān)訴訟的發(fā)生。

（三）強(qiáng)化引資企業(yè)的后期防控，提升防范風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

篇（4）

在城市治理的過(guò)程中，由于各治理主體利益訴求的多元化，導(dǎo)致治理過(guò)程中的相互博弈。而在博弈過(guò)程中，往往會(huì)存在各主體之間的配合與協(xié)作，能夠達(dá)到整體的效果最優(yōu)和利益最大化，但同時(shí)又可能會(huì)產(chǎn)生很多的沖突與矛盾，而各治理主體之間的非合作博弈會(huì)導(dǎo)致整個(gè)城市治理的成本過(guò)高，效用下降，并且損耗各自的利益。而隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不斷發(fā)展，城市化的不斷推進(jìn)，城市治理的各主體之間的矛盾和沖突也呈現(xiàn)多發(fā)性的態(tài)勢(shì)，比如我國(guó)城市化進(jìn)程中的拆遷問(wèn)題和因?yàn)楦鞣N原因產(chǎn)生的就是這方面很典型的實(shí)例。這類(lèi)矛盾與沖突往往會(huì)給城市治理的良性進(jìn)程帶來(lái)很大的負(fù)面影響，對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定形成了不良沖擊，給整體的城市治理帶來(lái)巨大損失。而如何找出導(dǎo)致這些矛盾沖突的真正原因，并最為恰當(dāng)?shù)靥幚沓鞘兄卫淼母鱾€(gè)主體之間的沖突與矛盾關(guān)系，最大限度避免其負(fù)面影響和作用，則是擺在現(xiàn)在的城市治理者面前的一個(gè)當(dāng)務(wù)之急。但我國(guó)城市治理過(guò)程中的利益沖突與矛盾的處理方法，比如拆遷問(wèn)題，較為簡(jiǎn)單隨意、不夠科學(xué)，基本是出了問(wèn)題再臨時(shí)解決問(wèn)題，缺乏一套科學(xué)機(jī)制和有效體系來(lái)專(zhuān)門(mén)進(jìn)行處理。所以，要想在城市治理的過(guò)程中再向前邁進(jìn)，如何有效地解決協(xié)調(diào)各個(gè)主體之間的矛盾沖突，是一個(gè)必然要解決的問(wèn)題，而本文主要討論在城市治理過(guò)程中各主體之間產(chǎn)生利益沖突的情況下，需要如何通過(guò)一套有效的協(xié)商求同機(jī)制來(lái)調(diào)解化解沖突，從而實(shí)現(xiàn)城市治理各主體間的合作博弈的良性結(jié)果，達(dá)到城市治理的整體利益最優(yōu)化。

本文的研究方法主要為規(guī)范研究，其中包括理論分析法和文獻(xiàn)研究法等，主要從理論上探討建立新的調(diào)解化解沖突的機(jī)制的理論基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)資料的收集整體分析，在借鑒已有的經(jīng)驗(yàn)、立足現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，較為創(chuàng)新地提出了較為清晰的機(jī)制構(gòu)想來(lái)解決現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題。

一、我國(guó)城市治理中的沖突概述

1.城市治理中的主體沖突類(lèi)型概述

目前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的我國(guó)的許多城市，都紛紛呈現(xiàn)出社會(huì)矛盾和利益沖突多發(fā)的格局，例如被拆遷戶與拆遷單位之間的沖突、上海磁懸浮機(jī)場(chǎng)延伸線項(xiàng)目中沿途小區(qū)業(yè)主的抗議活動(dòng)、廈門(mén)PX項(xiàng)目所涉及的小區(qū)業(yè)主的抗議活動(dòng)等等，都是近年來(lái)在城市治理過(guò)程之中社會(huì)各個(gè)利益主體表達(dá)自己利益訴求、各方相互博弈的典型事例。而與此同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)利益的結(jié)構(gòu)也在不斷分化和重組，利益主體也在日益趨于多元化，社會(huì)弱勢(shì)群體的利益訴求問(wèn)題和伴隨著社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)的貧富差距問(wèn)題也日益顯現(xiàn)。的多發(fā)，對(duì)城市的良性治理本身就是一個(gè)極為消極的因素，同時(shí)它也是對(duì)我國(guó)目前城市治理方法和手段的一個(gè)警告。在城市治理過(guò)程中，不能再一切以經(jīng)濟(jì)來(lái)衡量得失，而是應(yīng)該著眼于城市中所有主體的和諧安定，力求減少?zèng)_突和矛盾，才能夠真正實(shí)現(xiàn)城市的繁榮安定和有序發(fā)展。

一般按照城市治理的三主體論，按城市治理中的政府、公民、企業(yè)三類(lèi)主體來(lái)劃分，那么理論上，不同類(lèi)型主體之間的沖突可主要分為以下三類(lèi)沖突類(lèi)型：

（1）政府與公民的沖突

這是目前社會(huì)上最易發(fā)最多發(fā)高發(fā)的一類(lèi)沖突，以拆遷問(wèn)題引發(fā)的沖突最為代表。作為極為強(qiáng)勢(shì)的一方，政府在作出某些行為決定之時(shí)，未能完善地考慮到處在弱勢(shì)的公民的利益，從而使其行為決定與公民產(chǎn)生直接對(duì)立的沖突，而公民受迫也會(huì)主動(dòng)采取對(duì)立行動(dòng)，從而產(chǎn)生諸如唐福珍自焚或是等等的惡性事件，危害了公民的生命財(cái)產(chǎn)，同時(shí)在社會(huì)上對(duì)政府產(chǎn)生不良影響，是一種雙輸?shù)木置妫@種類(lèi)型的沖突也就是現(xiàn)在最主要的也是危害最大的沖突。

（2）政府與企業(yè)的沖突

這個(gè)類(lèi)型的沖突與第一類(lèi)政府與公民的沖突基本一致。但在目前我國(guó)以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為主要目標(biāo)的時(shí)期，政府與企業(yè)的關(guān)系一般都還是相對(duì)友好合作，也較少發(fā)生沖突。但仍有一些個(gè)案，比如貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)為打造白酒一條街而勒令當(dāng)?shù)厣啼仧o(wú)條件搬遷的案例存在，在這類(lèi)案例中，政府仍然處于非常強(qiáng)勢(shì)的地位，更多的是對(duì)企業(yè)的命令，而看不出任何協(xié)商溝通的痕跡，而當(dāng)?shù)厣虘舫嗽谛侣動(dòng)浾呙媲氨г箮拙渲?，也無(wú)可奈何。這兩種類(lèi)型的沖突中往往都是由政府的獨(dú)斷的強(qiáng)制行為所引起的。

（3）企業(yè)與公民的沖突

企業(yè)與公民的關(guān)系可以很簡(jiǎn)單地由市場(chǎng)來(lái)發(fā)生功效，也可以通過(guò)市場(chǎng)自身來(lái)調(diào)解，由第三方的政府來(lái)進(jìn)行監(jiān)管，所以這類(lèi)沖突的處理體系，相比前兩類(lèi)沖突，就會(huì)相對(duì)科學(xué)有效很多。例如最近的食堂安全問(wèn)題，就是某些企業(yè)對(duì)公民的一種侵害，是一種沖突，但因?yàn)橛姓O(jiān)管，有相應(yīng)的法律法規(guī)，民眾找得到負(fù)責(zé)的部門(mén)，找的到反映的渠道，問(wèn)題解決地就會(huì)更為有效。

本文主要基于政府與公民的角度，主要討論目前最為主要的第一種類(lèi)型的沖突協(xié)調(diào)與處理。

2.我國(guó)城市沖突調(diào)解概況與不足

我國(guó)城市治理過(guò)程中的利益沖突與矛盾的處理方法，一般都較為簡(jiǎn)單隨意、缺乏科學(xué)建構(gòu)，其基本處理模式都是出了問(wèn)題再臨時(shí)解決問(wèn)題，就問(wèn)題論問(wèn)題，而缺乏一整套的科學(xué)機(jī)制和有效體系來(lái)專(zhuān)門(mén)進(jìn)行處理，從而導(dǎo)致了相似的沖突問(wèn)題在不同的城市不斷上演的局面。而究其根本原因，就在于政府在城市治理發(fā)展的過(guò)程中，地位過(guò)高，主導(dǎo)的作用過(guò)大，而又未能很好地聽(tīng)取、中和和尊重其余主體的利益和意愿，只為自身的利益，較為獨(dú)斷地進(jìn)行一些行為，從而導(dǎo)致侵犯了其余主體的利益，由此沖突一觸即發(fā)。而在調(diào)解過(guò)程中，又幾乎只有政府為主導(dǎo)，而由于其自身牽扯上了利益關(guān)系，無(wú)法完全客觀公正地進(jìn)行沖突的處理與調(diào)解，從而也無(wú)法完全有效地解決沖突。我國(guó)政府與公民之間的沖突調(diào)解，已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)重要的過(guò)渡時(shí)期。

概括來(lái)講，我國(guó)現(xiàn)行的調(diào)解主要有下列不足之處：

（1）政府自身事務(wù)自己調(diào)解，無(wú)法做到完全的客觀公正

在凡是涉及政府主體的沖突中，政府都兼裁判員與運(yùn)動(dòng)員于一身，在協(xié)商調(diào)解時(shí)勢(shì)必難以做到完全的客觀公正，所以必須考慮引入獨(dú)立公正的第三方組織的協(xié)商調(diào)解。

（2）調(diào)解的效率不高

我國(guó)雖有專(zhuān)門(mén)的調(diào)解機(jī)構(gòu)，但調(diào)解人員的素質(zhì)并不是很高，缺乏豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，從而導(dǎo)致調(diào)解的效率并不是很高，專(zhuān)業(yè)性也比較不足，調(diào)解成功率不高。

（3）調(diào)解工作層次混亂，溝通渠道不暢

調(diào)解機(jī)構(gòu)本身的組織機(jī)制就不盡合理，公民也缺乏自己利益的代言人，與政府的反饋溝通渠道缺乏，溝通的渠道不暢，往往不能及時(shí)地反饋交流，且調(diào)解的工作責(zé)任分配不清，層級(jí)比較模糊，這也嚴(yán)重影響了調(diào)解協(xié)商工作的有效性。

而存在以上不足的關(guān)鍵原因，就在于缺乏一個(gè)科學(xué)有效的機(jī)制來(lái)溝通協(xié)調(diào)及平衡城市治理過(guò)程中各個(gè)主體的利益關(guān)系，無(wú)法進(jìn)行真正的協(xié)商溝通，無(wú)法在各方博弈中存小異而求大同從而達(dá)到整體的最優(yōu)化，從而，一套有效的來(lái)調(diào)解化解沖突的、從而實(shí)現(xiàn)城市治理各主體間的合作博弈的良性結(jié)果的新的協(xié)商求同機(jī)制勢(shì)在必行。

二、城市治理中沖突處理的新機(jī)制

一般可以認(rèn)為，幾乎所有的矛盾與沖突都是由利益分配引起的，所以建立一個(gè)良好的社會(huì)協(xié)商求同機(jī)制其實(shí)也就是去促成一種利益分配均等化的格局的產(chǎn)生，努力消除利益分配上的沖突，達(dá)成政府與社會(huì)民眾的伙伴利益共同關(guān)系，從根本上消除沖突和矛盾的產(chǎn)生。所以依照這個(gè)大的思路，并結(jié)合前部分的分析，筆者提出以下建立新的城市主體協(xié)調(diào)機(jī)制的幾個(gè)要點(diǎn)：

1.新的社會(huì)協(xié)商求同機(jī)制的目標(biāo)

將社會(huì)中的各種矛盾沖突減至最小化，努力建設(shè)一個(gè)能夠反映各方訴求的公民社會(huì)與政府的伙伴型關(guān)系或是利益共同體關(guān)系，建立社會(huì)發(fā)展成果的共享機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的均等化，從根本上解決轉(zhuǎn)型期我國(guó)城市治理過(guò)程中存在的突出矛盾和突出問(wèn)題。

2.新的社會(huì)協(xié)商求同機(jī)制的核心思想與主要框架

（1）核心思想

①在政府與公民的直接對(duì)話之外，必須引入客觀考慮雙方利益的第三方組織。可以包括營(yíng)利組織與非營(yíng)利組織。

②三方都是主體，也都互為客體。每一方都有表達(dá)自己意見(jiàn)、維護(hù)自身利益的渠道和平臺(tái)，都有其可發(fā)揮的主觀能動(dòng)性空間，三方的地位趨于平等化，而非當(dāng)今的不平等地位。

③建立有效的多中心的協(xié)商機(jī)制。多中心即指，在涉及到的公民、政府和第三方調(diào)解組織中，都各有一個(gè)能最好地代表其利益和聲音的專(zhuān)業(yè)的權(quán)威組織，這既是一個(gè)意見(jiàn)表達(dá)的有效平臺(tái)，也是利益代表的有效渠道。在遇到問(wèn)題時(shí)，它先僅在自己的這一方內(nèi)，進(jìn)行意見(jiàn)搜集、利益訴求的工作，并擇情進(jìn)行內(nèi)部的調(diào)解。明白和弄清自己這一方的利益和意見(jiàn)之后，三個(gè)專(zhuān)業(yè)的代表中心再進(jìn)行協(xié)商開(kāi)始外部的調(diào)解，通過(guò)內(nèi)部和外部結(jié)合的調(diào)解，既可調(diào)高協(xié)商調(diào)解的效率，也能最好地反映客觀問(wèn)題，并爭(zhēng)取到最后的三方平衡的最大利益。

④并且，要特別發(fā)揮公民的自治調(diào)解和第三方的參與調(diào)解作用，形成一套良好的調(diào)解協(xié)商機(jī)制。

（2）主要框架

①主體與客體

a.政府，公眾，第三方組織，具體可有政府、公眾、社會(huì)中介組織、社區(qū)、企事業(yè)單位等。但必須強(qiáng)調(diào)的是，這三方都有主體和客體的角色，之間為互動(dòng)的關(guān)系。

b.鑒于這三類(lèi)大的群體（尤其是公眾和政府）過(guò)于龐大，意見(jiàn)比較復(fù)雜，問(wèn)題也比較繁多，所以建議設(shè)立相對(duì)應(yīng)的自我調(diào)解中心，在本群體內(nèi)部首先進(jìn)行一級(jí)調(diào)解協(xié)商。一級(jí)內(nèi)部協(xié)商調(diào)解無(wú)法解決之時(shí)，再開(kāi)始外部的二級(jí)三級(jí)協(xié)商。

②協(xié)商調(diào)解方式

按涉及主體的類(lèi)型，我們共設(shè)置三級(jí)調(diào)解協(xié)商制度。

第一級(jí)：?jiǎn)沃黧w內(nèi)部的調(diào)解

公民中心在公民內(nèi)部的調(diào)解，政府中心在政府內(nèi)部的調(diào)解。這是最簡(jiǎn)單形式的調(diào)解，往往用于解決一些簡(jiǎn)單的鄰里糾紛等平常社區(qū)沖突。充分發(fā)揮公民自治的力量。

第二級(jí)：雙主體外部的調(diào)解

公民與政府的直接調(diào)解，第三方組織或政府對(duì)公民內(nèi)部矛盾的調(diào)解。用于協(xié)調(diào)在單主體內(nèi)部無(wú)法調(diào)解成功的情況。

第三級(jí)：三主體外部的調(diào)解

這是最高形式的調(diào)解，用于解決特別復(fù)雜的問(wèn)題。

（3）建立三級(jí)調(diào)解制度的意義

①可以很好地進(jìn)行分工，提高協(xié)商調(diào)解的效率，加強(qiáng)調(diào)解協(xié)商的專(zhuān)業(yè)化。

根據(jù)2007年的上海統(tǒng)計(jì)年鑒，2006年上海民間的糾紛調(diào)解按數(shù)量排序?yàn)椤班徖锛m紛”（34975件）“婚姻家庭”（22211）“房屋宅基地”（11568）“賠償”（5594）（如表1所示），如果表達(dá)公民自治的代表中心能夠在內(nèi)部調(diào)解的當(dāng)，相信相當(dāng)部分的鄰里糾紛和婚姻家庭的問(wèn)題，都能夠在第一級(jí)的調(diào)解協(xié)商下就得到解決，從而也就不用都動(dòng)用人力財(cái)力都耗費(fèi)更大的第二級(jí)和第三級(jí)調(diào)解協(xié)商，而二三級(jí)的調(diào)解協(xié)商也能夠?qū)Ｗ⒂谌ソ鉀Q第一級(jí)所無(wú)法調(diào)和的矛盾與沖突，從而提高了整體的調(diào)解成功率，節(jié)省了整個(gè)社會(huì)的資源，也提高了整個(gè)社會(huì)的效率。

表1 主要年份民間糾紛調(diào)解分類(lèi)統(tǒng)計(jì) （單位：件）

類(lèi)別 1990 2000 2005 2006

婚姻家庭 42426 19722 20074 22211

鄰里糾紛 22658 25064 33244 34975

賠償 1909 2483 4451 5594

房屋宅基地 9671 10359 11341 11568

總計(jì) 81076 63653 81495 90940

資料來(lái)源：上海統(tǒng)計(jì)年鑒.上海：2007

②充分體現(xiàn)了公民自治的思想，符合建設(shè)社會(huì)主義基層民主的大勢(shì)所趨。

第一級(jí)調(diào)解協(xié)商，其實(shí)就是在公民或政府這個(gè)大群體內(nèi)部的調(diào)解協(xié)商，自己的問(wèn)題依靠自己的力量去解決，從而逐漸形成一套公民自己的調(diào)解協(xié)商機(jī)制，去解決生于產(chǎn)生公民內(nèi)部的矛盾與沖突，并且在進(jìn)行外部調(diào)解時(shí)也能更好地體現(xiàn)自身的利益。

③能夠改變當(dāng)前調(diào)解工作層次混亂，溝通渠道不暢的局面，給各方都提供一個(gè)層級(jí)清楚、表達(dá)溝通順暢、責(zé)任明晰、反饋及時(shí)的調(diào)解協(xié)商機(jī)制。

一方面，公民與政府各有自己的協(xié)調(diào)中心，公民利益的表達(dá)渠道就從單一指向政府變?yōu)槎嘞蛐缘倪x擇，可以根據(jù)事件本身的性質(zhì)和程度自行決定選擇哪一級(jí)的調(diào)解或者裁定。機(jī)構(gòu)職能的明晰化能使調(diào)解問(wèn)題的責(zé)任更加明晰且落實(shí)到位；另一方面，由于實(shí)現(xiàn)了各協(xié)商主調(diào)解機(jī)構(gòu)主體間的明確分工，形成了各機(jī)構(gòu)之間互相協(xié)作與制衡的機(jī)制，使公民的社會(huì)利益訴求表達(dá)途徑日益多元化，讓各階層民眾都能通過(guò)自己選擇的適當(dāng)渠道充分表達(dá)自身的利益訴求。

3.其他的一些具體建議

（1）要充分發(fā)揮聽(tīng)證會(huì)的積極作用，預(yù)防公民與政府之間沖突產(chǎn)生

如今聽(tīng)證會(huì)的機(jī)制雖然在我們的現(xiàn)實(shí)公共生活中也是確實(shí)存在著，而且在比如一些事關(guān)公民生活的事項(xiàng)例如水電費(fèi)漲價(jià)等等方面發(fā)揮著一定的作用，但不可否認(rèn)的是，在西方民主國(guó)家的公共生活決策中發(fā)揮著巨大作用的聽(tīng)證會(huì)在我們的中國(guó)更多程度上卻僅僅流于一種形式的作用，而并非完全發(fā)揮著它的完全作用，也未在有關(guān)民生方面的公共決策中真正有效地輸入反映民意。而很多公民與政府之間的矛盾產(chǎn)生就是因?yàn)檎龀龅臎Q策與公民的意愿有了實(shí)質(zhì)的沖突，政府在做出決策并進(jìn)行實(shí)施之時(shí)并未太多考慮到大多數(shù)民眾的反應(yīng)，從而造成了這種沖突。所以需要在更大程度上更好地發(fā)揮聽(tīng)證會(huì)的作用，充分發(fā)揮聽(tīng)證會(huì)的積極作用，將事前有效聽(tīng)證與事后有效反饋有機(jī)結(jié)合在一起，使它真正成為一種政府與民眾交流溝通的渠道。

（2）各種調(diào)解相互協(xié)調(diào)銜接機(jī)制的引入與完善

要進(jìn)一步探索和運(yùn)用人民調(diào)解工作與行政調(diào)解、司法調(diào)解相銜接的工作模式，不斷建立高效、便捷、成本低廉的防范、化解社會(huì)矛盾的新機(jī)制。要在調(diào)解公民與公民之間矛盾糾紛的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)與有關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)配合，推廣人民調(diào)解與治安調(diào)解、調(diào)解、司法調(diào)解相結(jié)合的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，主動(dòng)介入公民與法人及社會(huì)組織之間矛盾糾紛的調(diào)解，積極探索法人與法人之間的糾紛調(diào)解，鼓勵(lì)有條件的地方在法院指導(dǎo)下探索一定標(biāo)的額以下的糾紛先行調(diào)解的方法，拓展人民調(diào)解工作領(lǐng)域。指導(dǎo)人民調(diào)解組織充分利用人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)的作用，加強(qiáng)糾紛信息的反饋工作。充分利用和依靠調(diào)解委員會(huì)、調(diào)解小組、調(diào)解員、糾紛信息員的組織網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)和人員隊(duì)伍優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)各類(lèi)糾紛信息的搜集整理和匯總分析，健全和落實(shí)糾紛信息反饋制度，重大社情報(bào)告制度和的快速反應(yīng)制度，全面掌握真實(shí)客觀的糾紛信息，真正做到下情上達(dá)，上情下達(dá)，為黨委、政府依法妥善解決各類(lèi)糾紛提供準(zhǔn)確依據(jù)。

（3）政府積極完善社會(huì)保障系統(tǒng)，減小社會(huì)利益分配的不公平程度

完善的社會(huì)保障系統(tǒng)是社會(huì)福利的一種體現(xiàn)，也是社會(huì)收入再分配的一種調(diào)節(jié)，它可以縮小社會(huì)的貧富差距，減小社會(huì)利益分配的不公平程度。通過(guò)這樣的主動(dòng)努力，逐步提高社會(huì)的整體福利水平，逐步建立起一套更為公平更為照顧弱勢(shì)群體的利益分配機(jī)制，從而從根本上解決利益沖突產(chǎn)生從而產(chǎn)生社會(huì)矛盾的真正原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]周健.協(xié)商機(jī)制嵌入社區(qū)公共治理的路徑——以上海市閔行區(qū)古美路街道為例[J].黨政論壇，2010（11）.

[2]王學(xué)則.人民調(diào)解工作的完善與發(fā)展[J].人民調(diào)解，2007（3）.

[3]熊易寒.人民調(diào)解的社會(huì)化與再組織——對(duì)上海楊伯壽工作室的個(gè)人分析[J].北京：社會(huì)學(xué)，2007.

[4]上海統(tǒng)計(jì)年鑒.上海：2007.

[5]劉中起.快速轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)社會(huì)矛盾化解新機(jī)制探索[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2010（1）.

[6]徐紹林.城市社區(qū)治理主體關(guān)系研究[D].中國(guó)政法大學(xué)碩士論文，2010.

篇（5）

作為一項(xiàng)“有中國(guó)特色的制度”，司法建議制度的產(chǎn)生和發(fā)展是有其現(xiàn)實(shí)需要的。早在上個(gè)世紀(jì)50年代，司法建議制度就已出現(xiàn)，并成為司法機(jī)關(guān)參與社會(huì)綜合治理的一種方式。2009年6月26日，最高人民法院下發(fā)《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下做好行政審判工作的若干意見(jiàn)》，要求“高度重視”司法建議。充分說(shuō)明了最高人民法院和社會(huì)各界對(duì)于司法建議制度功能的重視以及對(duì)于司法建議工作、特別是能否得到反饋的具體問(wèn)題的關(guān)心。這表明對(duì)于司法建議制度在學(xué)理上再也不能泛泛而談，否則難以回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。

一、司法建議性質(zhì)法理分析

在目前一個(gè)多元化、綜合性的司法職能體系中，司法建議作為參與社會(huì)管理職能的履行，對(duì)其性質(zhì)定位問(wèn)題，成為學(xué)者對(duì)司法建議學(xué)理分析中觀點(diǎn)碰撞的主要焦點(diǎn)。關(guān)于司法建議的法律性質(zhì)，目前理論界有三種觀點(diǎn)，即職權(quán)（權(quán)力）說(shuō)、職責(zé)（義務(wù)）說(shuō)、權(quán)責(zé)一致說(shuō)。持職權(quán)（權(quán)力）說(shuō)的人認(rèn)為，司法建議是法律授予人民法院的一種特殊職權(quán)；持職責(zé)（義務(wù)）說(shuō)的人認(rèn)為，司法建議的內(nèi)容是要求人民法院在行使審判權(quán)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)不宜由法院直接處理的問(wèn)題時(shí)，有向其他機(jī)關(guān)提出建議的義務(wù)，因而它是人民法院的一種職責(zé)；持權(quán)責(zé)一致說(shuō)的人認(rèn)為，司法建議既是人民法院的一種職權(quán)，同時(shí)也是人民法院的一種職責(zé)，是職權(quán)與職責(zé)的統(tǒng)一。界定司法建議的法律性質(zhì)為何，需從司法建議的與司法裁決、軟法①等類(lèi)似制度的比較研究中獲得認(rèn)知。筆者認(rèn)為，司法建議本質(zhì)屬性是一種建議，是一種綜合性的司法權(quán)，它既包含有監(jiān)督成分，如對(duì)行政法制的司法監(jiān)督，又包含有司法指導(dǎo)成分，如對(duì)金融企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)管理的司法建議。因此，司法建議是人民法院的一項(xiàng)法定職權(quán)，它來(lái)自法律的明確授予，可稱(chēng)之為司法建議權(quán)。

二、司法建議參與社會(huì)管理創(chuàng)新的價(jià)值功能

司法建議已經(jīng)成為法院延伸司法審判職能，實(shí)現(xiàn)審判的法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一的重要工具和法院參與社會(huì)治安綜合治理工作的形式和載體，為化解社會(huì)矛盾、增強(qiáng)全社會(huì)法律意識(shí)、提高社會(huì)管理水平、促進(jìn)社會(huì)安定與和諧、建設(shè)法治社會(huì)發(fā)揮了重要作用。

（一）司法建議是能動(dòng)司法的有效舉措

司法建議作為人民法院的任務(wù)之一，其目的是宣傳法律，教育人們遵紀(jì)守法，自覺(jué)履行法律規(guī)定的義務(wù)，享受法律所賦予的權(quán)利。人民法院通過(guò)對(duì)案件的開(kāi)庭審理，使當(dāng)事人和旁聽(tīng)群眾受到法制教育，了解哪些行為是法律允許的，哪些行為是法律禁止的，從而依法行事；通過(guò)對(duì)審理的案件的分析，采用以案講法、以案說(shuō)法的方式形成司法建議，并有針對(duì)性地向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出，使相關(guān)行政機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到自己行政行為的違法和不當(dāng)，加以糾正和改進(jìn)。這是人民法院通過(guò)審判活動(dòng)，在尊重司法客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，按照“為大局服務(wù)，為人民司法”的要求，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，正確履行憲法和法律職能，最大限度地發(fā)揮司法在保護(hù)權(quán)益、解決糾紛、管理社會(huì)和實(shí)現(xiàn)公平正義功能的有效舉措。

（二）司法建議是推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新的有效途徑

我國(guó)現(xiàn)正處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高峰期，生產(chǎn)力水平有了極大提高，社會(huì)管理方面的諸多問(wèn)題不斷暴露出來(lái)，人民法院作為處理社會(huì)矛盾糾紛的重要機(jī)關(guān)，通過(guò)審理、執(zhí)行行政案件，介入行政爭(zhēng)議，能夠清楚地發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)在社會(huì)管理方面存在的漏洞和不足。如果能夠適時(shí)地結(jié)合審判實(shí)際，有針對(duì)性地加以研究，提出司法建議，對(duì)行政機(jī)關(guān)以警示教育作用，使被建議行政機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到存在問(wèn)題的重要性、嚴(yán)重性，自覺(jué)克服和糾正，這對(duì)于行政機(jī)關(guān)及時(shí)創(chuàng)新社會(huì)管理措施，堵塞漏洞，提高社會(huì)管理水平，依法正確履行社會(huì)管理職責(zé)將起到十分重要的作用。

（三）司法建議是實(shí)現(xiàn)辦案法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的有效方法

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)生活正發(fā)生著巨大變化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期，社會(huì)矛盾集中凸顯，社會(huì)管理正面臨著許多新情況、新問(wèn)題。要妥善有效化解矛盾糾紛，努力做到“案結(jié)事了”，必須實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，從辦理好每一個(gè)案件出發(fā)，要著眼于從源頭上徹底解決糾紛，預(yù)防和減少類(lèi)似問(wèn)題的發(fā)生，對(duì)于在審判活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的行政管理等問(wèn)題，以司法建議的形式，向行政機(jī)關(guān)提供系統(tǒng)的解決方案，可以為被建議行政機(jī)關(guān)提供決策的依據(jù)和參考，使行政機(jī)關(guān)從有利于體現(xiàn)民生、解決人民群眾生產(chǎn)、生活中存在的實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，及時(shí)調(diào)整行政管理決策，認(rèn)真履行職責(zé)，提高行政執(zhí)法的能力和社會(huì)管理水平，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)效果”的有效統(tǒng)一。

三、司法建議在參與社會(huì)管理創(chuàng)新中的適用

（一）司法建議參與社會(huì)管理創(chuàng)新的正當(dāng)性界定

司法建議是人民法院以審判機(jī)關(guān)的身份參與所有社會(huì)組織和公民共同承擔(dān)的社會(huì)管理活動(dòng)，是契合司法監(jiān)督角色與社會(huì)公共組織角色的共同職責(zé)，而應(yīng)運(yùn)產(chǎn)生的一種有效形式。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，司法建議本身就具有司法監(jiān)督和服務(wù)社會(huì)的雙重性質(zhì)，既包含有司法監(jiān)督的內(nèi)容，輔助司法監(jiān)督目的的實(shí)現(xiàn)，又服務(wù)社會(huì)、參與社會(huì)管理。但回到司法實(shí)踐中，人民法院如何將司法建議觸角正當(dāng)、合法地延伸至社會(huì)管理中，這是解決司法建議正當(dāng)性問(wèn)題的關(guān)鍵所在。按照西方政治哲學(xué)家們提出的權(quán)力邊際理論，司法活動(dòng)的最大半徑只能通達(dá)與履行法定職權(quán)直接關(guān)聯(lián)的事項(xiàng)，除此之外，司法權(quán)不能再行擴(kuò)張。這就決定著人民法院服務(wù)社會(huì)也應(yīng)存在一個(gè)權(quán)力邊界，遵循依法行使司法權(quán)的原則，而不得越權(quán)。

因此，司法建議的制發(fā)應(yīng)遵循以下原則：（1）合法性原則。合法性原則要求司法建議的作出符合法律，不與法律相抵觸。這一原則具體體現(xiàn)在以下幾方面：一是司法建議依法作出，即該類(lèi)司法建議是人民法院在案件審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有關(guān)問(wèn)題而提出，而非通過(guò)其它途徑（如新聞媒體、理論研討會(huì)等），不構(gòu)成對(duì)其他單位和組織正當(dāng)行使職權(quán)的干預(yù)。二是司法建議的內(nèi)容合法，所提對(duì)策建議具有明確的法律政策依據(jù)，且對(duì)相關(guān)事宜的處置屬于被建議對(duì)象的法定職責(zé)范圍。（2）可行性原則?？尚行栽瓌t要求人民法院提出司法建議時(shí)針對(duì)特定的問(wèn)題，所提對(duì)策建議較為具體明確，可操作性強(qiáng)。（3）時(shí)效性原則。時(shí)效性原則要求該類(lèi)司法建議所涉及的問(wèn)題重要而緊急，需要立即引起被建議單位的重視，否則會(huì)造成重大損失，釀成嚴(yán)重后果。

篇（6）

中圖分類(lèi)號(hào)：C913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673－291X（2011）08－0208－04

隨著改革開(kāi)放的不斷深入，中國(guó)社會(huì)已進(jìn)入轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種利益群體之間的利益沖突引發(fā)了程度不同的社會(huì)震蕩，由此產(chǎn)生了大量的群體性糾紛，并且規(guī)模和表現(xiàn)形式不斷升級(jí)，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)沖擊，成為構(gòu)建和諧社會(huì)的制約因素。因此，建立完善的群體性糾紛解決機(jī)制已成為構(gòu)建和諧社會(huì)的當(dāng)務(wù)之急。本文就是以我國(guó)現(xiàn)有解決群體性糾紛制度存在的困境為出發(fā)點(diǎn)，積極探索化解群體性糾紛的對(duì)策，以期為和諧社會(huì)的建立尋求理論和實(shí)踐上的支持。

一、我國(guó)化解群體性糾紛存在的現(xiàn)狀及困境

（一）重處置輕預(yù)防導(dǎo)致群體性糾紛急劇增長(zhǎng)

每當(dāng)發(fā)生群體性糾紛，各級(jí)政府和部門(mén)都極為重視，處置時(shí)不惜人力物力，但是對(duì)如何避免群體性糾紛的發(fā)生卻不夠重視，社會(huì)糾紛的解決機(jī)制與抑制防范機(jī)制未能相互照應(yīng)，存在著一定程度的脫節(jié)，以至于近些年來(lái)群體性糾紛逐年增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，從1993年到2003年間，我國(guó)數(shù)量由1萬(wàn)起增加到6萬(wàn)起，參與人數(shù)也由約73萬(wàn)人增加到約307萬(wàn)人，2005年上升為8.7萬(wàn)起，2006年超過(guò)9萬(wàn)起，2008年的數(shù)量及激烈程度都超過(guò)以往。群體性糾紛數(shù)量上升的原因是多方面的，但不可否認(rèn)的是各級(jí)政府和有關(guān)單位過(guò)度追求政績(jī)和經(jīng)濟(jì)效益，卻忽視了對(duì)弱勢(shì)群體利益的關(guān)注，弱勢(shì)群體的生存境遇未能與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相同步。與此同時(shí)，近年來(lái)，基層政權(quán)社會(huì)控制能力相對(duì)弱化，在群眾中的威信相應(yīng)降低，在群體性糾紛面前，基層政權(quán)無(wú)法發(fā)揮應(yīng)用的協(xié)調(diào)和化解功能。此外，地方政府工作人員存在作風(fēng)，對(duì)群眾反映的問(wèn)題不予以及時(shí)解答或者態(tài)度惡劣，導(dǎo)致群眾的不滿情緒激化，將矛頭指向地方政府，地方政府機(jī)關(guān)也被卷入糾紛的旋渦中，成為上訪的對(duì)象或者行政訴訟的被告。而如果大量糾紛在矛盾初期能及時(shí)化解，將糾紛解決在基層，就不至于演化成具有一定影響的群體性糾紛。

（二）平等、法治觀念扭曲致使化解難度增大

1．平等觀念缺失。平等是人和人之間的一種關(guān)系，是人對(duì)人的一種態(tài)度，是人類(lèi)的終極理想之一。而現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，群體性糾紛中各方政治、經(jīng)濟(jì)、甚至是人數(shù)的不平衡都直接導(dǎo)致了弱勢(shì)一方對(duì)平等觀、對(duì)“法律面前人人平等”的極度不信任。這種不信任致使他們認(rèn)為強(qiáng)者必定欺負(fù)弱者、掌握政治或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的人一定不會(huì)屈身相談，不相信可以和平、公正地解決問(wèn)題，于是聚集更多的力量，以人數(shù)的多或破壞力的大來(lái)平衡這種自認(rèn)的不平等，對(duì)另一方形成足夠的威脅，達(dá)到維護(hù)自己權(quán)益的目的。

2．法律遭遇蔑視。群體性糾紛的發(fā)生是因?yàn)槔嫒后w的利益受到侵犯，解決利益沖突應(yīng)當(dāng)依法而行，但在實(shí)踐中，法律并沒(méi)有被真正被信仰，而被視為當(dāng)政者的工具。在群眾眼中權(quán)大于法，只要領(lǐng)導(dǎo)拍板，可以有法不依。因此，每當(dāng)發(fā)生群體性利益沖突時(shí)，群眾就自然想到群起攻之，逼政府就范，而政府的退讓?zhuān)M(jìn)一步強(qiáng)化了群眾對(duì)法律的蔑視心理。

（三）現(xiàn)有化解力量不足以應(yīng)對(duì)數(shù)量龐大的群體性糾紛

1．化解群體性糾紛的機(jī)構(gòu)沒(méi)有發(fā)揮全部作用。按照當(dāng)前法律和行政法規(guī)的規(guī)定，在我國(guó)的各級(jí)政府及其組成部門(mén)中包含許多肩負(fù)化解群體性糾紛的部門(mén)或者機(jī)構(gòu)，如、監(jiān)察等部門(mén)，在企事業(yè)單位和社區(qū)也存在具有一定化解糾紛職能的部門(mén)和人員，如各種調(diào)解委員會(huì)或行業(yè)協(xié)會(huì)等。但是在實(shí)踐中，各部門(mén)均不同程度存在人浮于事，多一事不如少一事等現(xiàn)象，導(dǎo)致大量本可以在基層解決的糾紛上升到激烈對(duì)抗，甚至出現(xiàn)群體方采取暴力手段脅迫政府出面解決矛盾。

2．化解群體性糾紛的機(jī)構(gòu)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)需要。由于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，企業(yè)規(guī)模飛速壯大、城鄉(xiāng)建設(shè)快速推進(jìn)、人均資源日益減少的現(xiàn)實(shí)面前，社會(huì)矛盾增多，群體性糾紛的數(shù)量急劇增長(zhǎng)，而我國(guó)化解群體性糾紛的機(jī)構(gòu)的數(shù)量和人員并沒(méi)有相應(yīng)的增長(zhǎng)，甚至是多年沒(méi)有改變，人員結(jié)構(gòu)老化，對(duì)新頒布的法律法規(guī)的學(xué)習(xí)不夠深入，在處置群體性糾紛時(shí)力不從心，化解群體性糾紛的機(jī)構(gòu)在數(shù)量上而言已經(jīng)不能滿足化解群體性糾紛的需要。

3．化解群體性糾紛的機(jī)構(gòu)沒(méi)有形成合力。盡管在各級(jí)政府及其組成部門(mén)都有化解群體性糾紛的機(jī)構(gòu)，但是這些機(jī)構(gòu)缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，相會(huì)之間各自為政，甚至為了部門(mén)利益而忽視了其它部門(mén)的工作，對(duì)由其它部門(mén)的工作不愿意協(xié)助處理。即使各部門(mén)能夠積極參與化解糾紛，但是由于在程序上不能恰當(dāng)有效的銜接，導(dǎo)致在化解群體性糾紛時(shí)不能形成合力，影響了化解糾紛的效率和效果。

（四）司法途徑化解群體性糾紛存在瓶頸困擾

法治社會(huì)中，司法是公民權(quán)利保障的最后一道防線。但在實(shí)踐中，受固有司法制度的限制，面對(duì)日益增多、復(fù)雜的群體性糾紛案件，法院處理群體性糾紛類(lèi)案件面臨重重壓力，不斷暴露出司法制度與能力的缺陷。

1．法院獨(dú)立性存在體制。在司法實(shí)踐中，審判機(jī)關(guān)在行使司法權(quán)時(shí)經(jīng)常受到各種外在因素的干預(yù)，導(dǎo)致審判結(jié)果在一定程度上偏離正義，在個(gè)別案件中甚至嚴(yán)重偏離正義。特別是在審理群體性糾紛案件中，往往是某一方的利益與政府利益息息相關(guān)，法院作為審判機(jī)關(guān)更是受到來(lái)自多方面勢(shì)力的侵?jǐn)_。因此法院獨(dú)立性存在的體制使司法手段難以發(fā)揮正常功效，

2．現(xiàn)有訴訟制度難以滿足群體性糾紛案件的效率要求。解決群體性糾紛需要快刀斬亂麻，效率對(duì)處置群體性糾紛而言具有特殊的重要性。雖然法院在受理群體性糾紛案件后，都將快立、快審、快結(jié)、快執(zhí)作為群體性糾紛處置的首要目標(biāo)，但是囿于民事訴訟的制度，群體性糾紛也必須嚴(yán)格按照訴訟程序進(jìn)行而不能即時(shí)審判。本來(lái)糾紛訴至法院時(shí)，雙方的矛盾已經(jīng)瀕臨激化，經(jīng)過(guò)數(shù)個(gè)訴訟程序后導(dǎo)致矛盾愈加尖銳，法院審理愈加困難。群體方請(qǐng)求從快解決，希望對(duì)機(jī)械的程序予以變通，而對(duì)方當(dāng)事人要求嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，矛盾雙方態(tài)度迥異，致使法院在把握審判節(jié)奏時(shí)左右為難。同時(shí)法院不能短時(shí)間內(nèi)結(jié)案又可能會(huì)導(dǎo)致弱勢(shì)群體一方對(duì)法院司法的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至?xí)斐僧?dāng)事人在訴訟的同時(shí)又繼續(xù)上訪，有的甚至原矛盾尚未解決，又產(chǎn)生了當(dāng)事人訴求與法院訴訟效率的沖突。退一步講，即使傾向群體方從快審判的請(qǐng)求，鑒于查清案情、利益衡量和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的原因，也會(huì)造成實(shí)際上法院不能也不敢“快刀斬亂麻”。

3．弱勢(shì)群體方對(duì)抗情緒強(qiáng)烈，法院審判工作壓力大。群體性糾紛的審判結(jié)果受到黨政機(jī)關(guān)、新聞媒體及社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。群體性糾紛的群體一方在與政府、開(kāi)發(fā)商、用人單位或基層組織的對(duì)抗中明顯處于弱勢(shì)，只能寄希望于人多勢(shì)眾以及社會(huì)各界廣泛關(guān)注的優(yōu)勢(shì)，給法院的審判工作施加壓力來(lái)達(dá)到其訴訟目的。在糾紛的處理過(guò)程中，弱勢(shì)群體方會(huì)表現(xiàn)出異常的團(tuán)結(jié)，同時(shí)對(duì)法院懷有不信任感，對(duì)抗情緒強(qiáng)烈，一旦認(rèn)為司法不公正，就會(huì)采取群體性過(guò)激行為，甚至發(fā)展為聚眾型犯罪。因此，審理群體性糾紛案，既要依法審判，又要講究社會(huì)效果，法院在審理時(shí)存在巨大壓力。

4．訴訟的對(duì)抗性有加劇糾紛雙方矛盾的風(fēng)險(xiǎn)。法院的審判工作就是查明案件事實(shí)，正確適用法律，做出正確判決的工作。為了做出正確判決就必須查明案件事實(shí)，因此，法律設(shè)置、答辯、舉證、質(zhì)證、辯論等程序，將案件的所有信息包括證據(jù)、理由等多角度進(jìn)行挖掘，以使審理案件的法官能夠全面真實(shí)的掌握案件事實(shí)。我國(guó)訴訟制度改革的目的就是要提高訴訟雙方的對(duì)抗程度，充分調(diào)動(dòng)各方當(dāng)事人積極舉證、質(zhì)證，從而有利于查清案件事實(shí)。但同時(shí)不可避免地使雙方在直接的對(duì)抗中互揭傷疤，從而進(jìn)一步加劇當(dāng)事人之間的緊張關(guān)系，這顯然不利妥善解決群體性糾紛。因此訴訟的對(duì)抗性質(zhì)決定了審判難以有效緩解群體糾紛雙方存在的沖突。

5．案件背景復(fù)雜，法院?jiǎn)渭円揽糠蔁o(wú)法解決全部問(wèn)題。有時(shí)當(dāng)事人的訴求不僅僅是法律問(wèn)題，而且涉及到行政、風(fēng)俗、歷史遺留等多方面的問(wèn)題，而這些都是判決中很難解決的問(wèn)題。甚至，有些群體性糾紛表面上是涉及群體一方的民事利益，其實(shí)質(zhì)卻是群體方基于對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的不滿或?qū)λ袉挝坏牟粷M而借訴訟途徑進(jìn)行控訴，判決并不能解決實(shí)質(zhì)矛盾，法院的職能決定其不能滿足群體方的全部要求。

6．司法資源的有限性難以應(yīng)對(duì)繁重的審判任務(wù)。絕大多數(shù)的群體性糾紛在前和訴訟中，群體方當(dāng)事人都有聚集來(lái)訪和上訪的行為。因此，審判群體性糾紛案件時(shí)，需要投入大量的人力、物力宣傳用以教育疏導(dǎo)、審判秩序維護(hù)等，并且在審判過(guò)程中，需要把法律精神融入社會(huì)，針對(duì)個(gè)案，法官不僅需要研究法律法規(guī)，還需要到當(dāng)?shù)亓私獍讣尘埃约鞍讣徖斫Y(jié)果可能產(chǎn)生的影響。這些都增加了法院工作量。

7．群體性糾紛的解決方法隨機(jī)性過(guò)強(qiáng)。在群體性糾紛發(fā)生后，各級(jí)政府和部門(mén)都會(huì)臨時(shí)抽調(diào)人員處置群體性糾紛，針對(duì)個(gè)案制定解決方案，但往往缺少科學(xué)、合理、穩(wěn)定而系統(tǒng)的方式及程序，而且忽略了政府行為的標(biāo)桿效應(yīng)，忽視了其行為對(duì)以后的行政行為和行政對(duì)象都具有指導(dǎo)和指引作用。如在一起因拆遷引起的群體性糾紛中，各部門(mén)為了及時(shí)順利地化解矛盾，可能訂立了較高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，就有可能會(huì)導(dǎo)致相鄰區(qū)域的被拆遷方參照該標(biāo)準(zhǔn)而將矛頭指向當(dāng)?shù)卣?，產(chǎn)生了發(fā)生群體性糾紛的隱患。

二、和諧社會(huì)目標(biāo)下化解群體性糾紛的對(duì)策

（一）統(tǒng)籌發(fā)展，穩(wěn)步前進(jìn)

社會(huì)改革是發(fā)展的必經(jīng)之路，但如何掌握改革的方式和進(jìn)度，以及協(xié)調(diào)國(guó)家、單位和個(gè)人利益卻關(guān)系到社會(huì)改革和發(fā)展是否能夠順利進(jìn)行，社會(huì)是否穩(wěn)定和諧，在改革中必須堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，注意效率與公平。發(fā)展是硬道理，但不能忽略公平?！肚笫恰吩姆Q(chēng)，大多與利益糾紛有關(guān)，預(yù)防的根本立足點(diǎn)在于化解矛盾糾紛。多年的實(shí)踐證明，矛盾在第一時(shí)間、第一環(huán)節(jié)解決成本最小，必須始終堅(jiān)持預(yù)防為主、調(diào)解為先。誠(chéng)然，只有相關(guān)部門(mén)做到不與民爭(zhēng)利，并及時(shí)暢通民眾的訴求渠道，建立公正的裁決機(jī)制，才能減少發(fā)生。

（二）加強(qiáng)社會(huì)輿情信息采集，主動(dòng)疏導(dǎo)

各級(jí)政府及其部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)重大決策的社會(huì)輿情信息采集，掌握重大政策和行政行為所產(chǎn)生的社會(huì)效果，及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能產(chǎn)生的不利影響，特別要增強(qiáng)對(duì)群體性糾紛信息全面了解與掌握的能力，減少和避免群體性糾紛中的盲點(diǎn)，提高應(yīng)對(duì)和處置群體性糾紛的主動(dòng)性，提前獲取群體性糾紛的相關(guān)信息很重要，可以為矛盾的預(yù)防、控制和解決提供有效的參考。因此要廣泛拓寬信息渠道，整合信息資源，同時(shí)要提高信息質(zhì)量，對(duì)于重要的信息要及時(shí)上報(bào)，或通報(bào)相關(guān)部門(mén)，做好矛盾的預(yù)防和控制工作。

（三）加快審判獨(dú)立，增強(qiáng)判決的公信力

在群體性糾紛中，法院實(shí)際上代表國(guó)家處在化解社會(huì)沖突的最前沿，謂之“社會(huì)沖突的最后一道防線”。因此，面對(duì)不斷增加的司法救濟(jì)需求，法院必須在政府權(quán)力結(jié)構(gòu)中獲得獨(dú)立地位并增加權(quán)力資源配置，同時(shí)保證提供充分救濟(jì)和程序保障的人、財(cái)、物資源配備。然而現(xiàn)實(shí)卻恰恰相反，司法權(quán)地方化的同時(shí)，地方法院受制于地方黨政，在人、財(cái)、物方面受制于其他國(guó)家機(jī)構(gòu)。在缺乏充分的、獨(dú)立的權(quán)威資源的背景下，對(duì)于沖突激烈、法律關(guān)系復(fù)雜、法律規(guī)范不明確、政策性強(qiáng)、涉及范圍廣的群體性糾紛，一方面群體內(nèi)部利益難以協(xié)調(diào)，另一方面雙方當(dāng)事人可能都與社會(huì)各界存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，法院無(wú)論怎樣地裁判，都難以同時(shí)滿足雙方當(dāng)事人特別是群體內(nèi)某些成員的期望，甚至對(duì)當(dāng)事人的某些正當(dāng)訴求難以切實(shí)維權(quán)，當(dāng)然更難以在司法公正的基礎(chǔ)上平衡各種錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)矛盾，做出令各方滿意的裁判，并切實(shí)執(zhí)行。因此，需要國(guó)家痛下決心，加快審判獨(dú)立的進(jìn)度，減少外在干擾，使法院能夠獨(dú)立行使審判權(quán)，做出令當(dāng)事人和社會(huì)真正信服的判決，提高判決的公信力，真正發(fā)揮判決定紛止?fàn)幍淖饔谩?/p>

（四）構(gòu)建司法與行政以及行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的良性協(xié)調(diào)溝通機(jī)制，以保證化解效果

審判獨(dú)立并不代表在化解群體性糾紛時(shí)司法與行政互相脫離，而是彼此分工，互相合作。行政權(quán)的主動(dòng)性以及司法權(quán)的被動(dòng)性決定了群體性糾紛防范和解決的重任在政府，救濟(jì)則由法院承擔(dān)。特別是帶有政策因素的群體性糾紛，判決的法律效果和社會(huì)效果需要政府對(duì)配合才能統(tǒng)一，需要政府做好工作，才能取得事半功倍的效果。相反，如果行政部門(mén)不配合、不協(xié)作，可能使原本通過(guò)行政機(jī)關(guān)采取行政措施即可化解的矛盾無(wú)法得到及時(shí)化解。

（五）建立多元化的群體性糾紛解決機(jī)制，緩解審判機(jī)關(guān)壓力

司法的運(yùn)行需要耗費(fèi)一定的社會(huì)資源，國(guó)家投入司法的成本總是有限的，在當(dāng)前的宏觀環(huán)境下，導(dǎo)致群體性糾紛案件的社會(huì)原因短時(shí)間內(nèi)不會(huì)改變，如果案件糾紛大量進(jìn)入司法程序解決，超出了司法成本所負(fù)載的限度，則司法的正義往往很難在社會(huì)得到實(shí)現(xiàn)，如果法官為了維持裁判的品質(zhì)而不增加辦案量，則案件審理必然拖延，當(dāng)事人只能得到“遲到的正義”；如果法官加快辦案速度，辦案質(zhì)量必然有所下降，當(dāng)事人只能得到“粗糙的正義”。司法并不是化解糾紛的唯一方式，訴訟也不是實(shí)現(xiàn)目的的唯一途徑。在現(xiàn)代法治社會(huì)，相當(dāng)多的糾紛并不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而更多的是利益之間的平衡問(wèn)題。在權(quán)利和利益之間的沖突中，雖然判決可以做出勝負(fù)、輸贏的判斷，但要達(dá)到雙贏的結(jié)果是不可能的，因?yàn)榭傆幸环绞禽敼偎?，甚至在某些時(shí)候法院的判決又制造了一場(chǎng)新的沖突。因此，有必要建立多元化的群體性糾紛解決機(jī)制，以緩解審判機(jī)關(guān)壓力。

目前在我國(guó)，除了審判，還有人民調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)仲裁、制度、行政機(jī)關(guān)先行處理等替代性糾紛解決機(jī)制，這些替代性糾紛解決方式具有形式多樣、經(jīng)濟(jì)便捷、處理靈活、程序簡(jiǎn)便等特點(diǎn)，能夠有效彌補(bǔ)審判機(jī)制在處置群體性糾紛方面的缺陷和不足。但要充分發(fā)揮這些替代性糾紛解決機(jī)制的作用，還應(yīng)從機(jī)制、方式、創(chuàng)新、善后等方面上予以強(qiáng)化。

1．積極發(fā)揮人民調(diào)解制度在解群體性糾紛中的作用。人民調(diào)解是指依法設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì)通過(guò)說(shuō)服、疏導(dǎo)等方法，促使糾紛當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的一種群眾自治活動(dòng)，是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的化解矛盾、消除紛爭(zhēng)的非訴訟糾紛解決方式，被國(guó)際社會(huì)譽(yù)為化解社會(huì)矛盾的“東方經(jīng)驗(yàn)”。群體性糾紛作為一種糾紛，人民調(diào)解制度理應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有作用。

（1）增強(qiáng)人民調(diào)解委員會(huì)化解糾紛的動(dòng)力。雖然《人民調(diào)解法》規(guī)定人民調(diào)解委員會(huì)也可以主動(dòng)調(diào)解，但是化解群體性糾紛壓力大、困難多，如何增強(qiáng)人民調(diào)解委員會(huì)加入群體性糾紛對(duì)動(dòng)力是必須要考慮的問(wèn)題，因此必須建立相應(yīng)對(duì)考核和激勵(lì)等機(jī)制，才能增強(qiáng)人民調(diào)解組織化解群體性糾紛的動(dòng)力。

（2）鼓勵(lì)當(dāng)事雙方積極尋求調(diào)解以化解糾紛?！度嗣裾{(diào)解法》第十七條規(guī)定：當(dāng)事人可以向人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；人民調(diào)解委員會(huì)也可以主動(dòng)調(diào)解。當(dāng)事人一方明確拒絕調(diào)解的，不得調(diào)解。調(diào)解是合意型糾紛解決機(jī)制。實(shí)踐中，“合意”一般包括當(dāng)事人自愿使用調(diào)解手段、參加調(diào)解過(guò)程、接受調(diào)解結(jié)果及自動(dòng)履行調(diào)解協(xié)議四個(gè)方面。如果一方當(dāng)事人不具有調(diào)解對(duì)合意則不能進(jìn)行調(diào)解，因此，應(yīng)當(dāng)制定切實(shí)可行的實(shí)施細(xì)則，保證調(diào)解效果，才能樹(shù)立調(diào)解對(duì)威信，使今后發(fā)生對(duì)群體性糾紛對(duì)當(dāng)事人自覺(jué)主動(dòng)的到人民調(diào)解委員會(huì)要求調(diào)解以化解糾紛。在雙方都有調(diào)解合意對(duì)前提下進(jìn)行調(diào)解，主動(dòng)權(quán)就可掌握在人民調(diào)解委員會(huì)中，化解糾紛成功率就會(huì)提高。

（3）及時(shí)調(diào)解協(xié)議書(shū)進(jìn)行司法確認(rèn)，以取得強(qiáng)制執(zhí)行力。鑒于群體性糾紛的復(fù)雜性，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解協(xié)議書(shū)，并由各方當(dāng)事人簽名、蓋章或者按指印，人民調(diào)解員簽名并加蓋人民調(diào)解委員會(huì)印章。根據(jù)《人民調(diào)解法》第三十三條規(guī)定：雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要的，可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。 人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。 因此，為了避免單方面反悔，導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議無(wú)法執(zhí)行，人民調(diào)解委員會(huì)在雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，應(yīng)敦促當(dāng)事人及時(shí)到人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，使調(diào)解協(xié)議書(shū)獲得強(qiáng)制執(zhí)行力。只有使調(diào)解協(xié)議書(shū)獲得強(qiáng)制執(zhí)行力的保證，才使今后的群體性糾紛對(duì)當(dāng)事人愿意接受調(diào)解。

（4）調(diào)解人員和調(diào)解程序應(yīng)當(dāng)保持正當(dāng)性，以取得當(dāng)事人信任。人民調(diào)解委員會(huì)沒(méi)有行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制性和審判機(jī)關(guān)的權(quán)威性，完全靠當(dāng)事人的“合意”取得解決糾紛的合法性與正當(dāng)性。調(diào)解組織如何保持正當(dāng)性，讓當(dāng)事人相信并自愿參加到程序中，值得重視。一是人民調(diào)解員應(yīng)當(dāng)按照民主程序產(chǎn)生，二是調(diào)解應(yīng)當(dāng)按照公開(kāi)公正的程序進(jìn)行。雖然人民調(diào)解以靈活、簡(jiǎn)便、注重實(shí)質(zhì)結(jié)果為主要特征，但并不意味調(diào)解過(guò)程可隨意進(jìn)行，必須遵守法律和基本程序，只有這樣才有利于糾紛的有效解決，才能保證調(diào)解協(xié)議合法有效，才能提高人民調(diào)解的威信。

2．構(gòu)建律師調(diào)解群體性糾紛制度。群體性糾紛調(diào)解的成功率和當(dāng)事群眾的滿意度往往取決于調(diào)解員的權(quán)威、經(jīng)驗(yàn)和技巧。有學(xué)者認(rèn)為，作為中立第三人的調(diào)解員，其權(quán)威性并非源自制定法的明確賦予，而是基于其自身的“社會(huì)優(yōu)勢(shì)”，如職位優(yōu)勢(shì)、文化優(yōu)勢(shì)、品德優(yōu)勢(shì)和輩分優(yōu)勢(shì)等。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快和社會(huì)結(jié)構(gòu)的迅速變化，第三人基于血緣關(guān)系、熟人社會(huì)獲得“社會(huì)優(yōu)勢(shì)”的基礎(chǔ)逐漸弱化，其德高望重的優(yōu)勢(shì)在新的社會(huì)環(huán)境下也逐漸失去了用武之地。傳統(tǒng)的人民調(diào)解組織化解糾紛的作用逐漸減弱，很大程度上源于當(dāng)事人對(duì)調(diào)解員不信任和對(duì)社區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)缺乏認(rèn)同感。因此，律師的自身優(yōu)勢(shì)必然將其推向調(diào)解制度的舞臺(tái)。

（1）在律師法別規(guī)定律師調(diào)解可以接受雙方委托。如果要使律師事務(wù)所和律師具備調(diào)處社會(huì)糾紛的功能，就應(yīng)當(dāng)賦予律師事務(wù)所或律師受雙方當(dāng)事人委托居中調(diào)處糾紛的權(quán)利，因此不應(yīng)當(dāng)將律師事務(wù)所和律師接受雙方當(dāng)事人委托居中調(diào)處糾紛視為違反不得雙方的規(guī)定。

（2）成立律師調(diào)解委員會(huì)、規(guī)定調(diào)解律師的資格?？梢栽诼蓭焻f(xié)會(huì)下設(shè)律師調(diào)解委員會(huì)，設(shè)主任一名、副主任若干名。編制調(diào)解律師名冊(cè)。規(guī)定調(diào)解律師的任職條件，鑒于調(diào)解群體性糾紛的實(shí)踐需要，調(diào)解律師一般應(yīng)當(dāng)具有五年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。

（3）受理案件集體討論制度。律師在面對(duì)群體性案件時(shí)，首要考慮的應(yīng)當(dāng)是“接”與“不接”的問(wèn)題，而核心在于能不能“接”的問(wèn)題，因此，律師在受理群體糾紛案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)報(bào)告律師事務(wù)所主任，由律師事務(wù)所召集由全體合伙人進(jìn)行討論，然后投票表決是否接受當(dāng)事人的委托。

（4）報(bào)告?zhèn)浒钢贫?。律師事?wù)所受理群體性糾紛案件后應(yīng)當(dāng)向律師協(xié)會(huì)進(jìn)行書(shū)面報(bào)告，在過(guò)程中，做出重大決定時(shí)也應(yīng)當(dāng)向律師協(xié)會(huì)書(shū)面報(bào)告，在群體性糾紛結(jié)案后也應(yīng)當(dāng)報(bào)告。

（5）由兩名以上不同律師事務(wù)所的律師受理群體性糾紛案件。因?yàn)槿后w性糾紛案件一般案情比較復(fù)雜，設(shè)計(jì)多方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，因此，一名律師往往難以勝任，并且在群體性糾紛案件時(shí)需要執(zhí)業(yè)律師互相監(jiān)督，同時(shí)兩名律師受理案件也是對(duì)律師的保護(hù)。因此，律師事務(wù)所受理案件后，有本所主任選定一名調(diào)解律師，同時(shí)由律師調(diào)解委員會(huì)主任根據(jù)群體性糾紛的性質(zhì)從調(diào)解律師名冊(cè)中按照?qǐng)?zhí)業(yè)律師專(zhuān)長(zhǎng)隨機(jī)選定一名律師。如果選定的律師在受理案件的律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)，則有調(diào)解委員會(huì)主任重新選定。費(fèi)的分成辦法可以協(xié)商確定。盡管首先受理案件的律師在一個(gè)案件中減少了收入，但是，由于每名調(diào)解律師都有被選擇和其它律師合作的機(jī)會(huì)，因此，從統(tǒng)計(jì)學(xué)而言，其收入不會(huì)受到影響。

（6）應(yīng)當(dāng)立法明確律師調(diào)解的法律效力。應(yīng)當(dāng)在律師法中規(guī)定律師調(diào)解的法律效力，賦予律師調(diào)解協(xié)議以法律強(qiáng)制力，只有賦予律師調(diào)解協(xié)議法律強(qiáng)制力，律師調(diào)解制度才不是紙上談兵，才能在調(diào)解群體性糾紛中發(fā)揮作用。

3．改進(jìn)處理方式。改進(jìn)制度，使案件及時(shí)特到處理，避免訪而不決，導(dǎo)致群體性糾紛當(dāng)事人越級(jí)上訪，對(duì)重大疑難的案件邀請(qǐng)有關(guān)政府職能部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)和群眾代表進(jìn)行有針對(duì)性的評(píng)議，為妥善解決問(wèn)題創(chuàng)造有利條件。同時(shí)，建議將法律援助引入，鼓勵(lì)律師對(duì)符合法律援助條件的公民提供法律援助，增強(qiáng)的法律含量，使走向依法解決。

4．?dāng)U大強(qiáng)制性的行政先行處理的范圍。針對(duì)糾紛在某些領(lǐng)域的多發(fā)性，現(xiàn)階段可以考慮將行政先行處理的范圍擴(kuò)大到土地征用糾紛、房屋買(mǎi)賣(mài)、企業(yè)改制中的職工安置糾紛等領(lǐng)域，使當(dāng)事人獲得非對(duì)峙性的和解機(jī)會(huì)，從而將大量群體性糾紛攔截在民間和基層，以有效地緩解司法工作的壓力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 龍宗智.社會(huì)糾紛及其解決機(jī)制[EB/OL].

[2] 郭凱.略論弱勢(shì)群體利益的法律維護(hù)[J].湘潮：理論版，2008，（9）.

[3] 唐文.司法功能實(shí)現(xiàn)障礙及其破解路徑[C]//全國(guó)法院系統(tǒng)第十八屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集.

篇（7）

最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在第七次全國(guó)民事審判工作會(huì)議上，首次提出“司法和諧”理念，并要求全國(guó)各級(jí)人民法院努力創(chuàng)建和諧的訴訟秩序，著力維護(hù)和諧的司法環(huán)境。司法和諧是構(gòu)建和諧社會(huì)這一偉大系統(tǒng)工程中的重要組成部分。作為一種法律理念的提出，司法和諧有深刻的社會(huì)背景，也有深遠(yuǎn)的社會(huì)意義。本文重點(diǎn)探討的是，司法和諧的內(nèi)涵所在以及如何實(shí)現(xiàn)司法的和諧。

一、和諧理念的傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性

和諧文化是我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容，我國(guó)古典哲學(xué)的主要派別都表達(dá)了對(duì)“和”的推崇和向往?？鬃訉ⅰ昂投煌弊鳛槔硐肴烁竦臉?biāo)準(zhǔn)，孟子強(qiáng)調(diào)“天時(shí)不如地利，地利不如人和”（《莊子•齊物論》），從個(gè)群關(guān)系、人我關(guān)系的角度，追求人與人之間的和諧，并提出一系列旨在實(shí)現(xiàn)人際與社會(huì)和諧的道德原則以及建設(shè)大同社會(huì)的遠(yuǎn)景理想。道家的核心思想是“道”，而“道”的重要特征即是“和”，從主客關(guān)系、物我關(guān)系的角度，追求人與自然的和諧，重視順應(yīng)自然、遵循自然規(guī)律，與自然和諧相處，以達(dá)到“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”（《莊子•齊物論》）的境界。老子提出：“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”（《道德經(jīng)》），莊子則提出：“與人和者，謂之人樂(lè)；與天和者，謂之天樂(lè)?！保ā肚f子•內(nèi)篇》）宋明理學(xué)對(duì)古典和諧思想予以辯證綜合，或從物我和諧推及人我和諧，或從人我和諧推及物我和諧，同時(shí)十分看重人與自然的和諧，認(rèn)為這是全部人生和諧的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是人生修養(yǎng)的終極目標(biāo)與境界。

可以看出，和諧是我國(guó)古代哲學(xué)對(duì)人與人、人與自然關(guān)系的理想化描述和向往，甚至把和諧作為社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)來(lái)看待。我國(guó)古代是典型的農(nóng)業(yè)社會(huì)，社會(huì)資源的流動(dòng)相對(duì)滯后，“熟人社會(huì)”是主要特征。熟人社會(huì)對(duì)利益紛爭(zhēng)的解決有獨(dú)特的要求，除了案件本身的是非外，還需要考慮許多案外的因素。這些因素不是審判機(jī)構(gòu)強(qiáng)加的非理性因素，而是對(duì)當(dāng)事人長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的更加周全的平衡。這必然在我國(guó)古代的司法領(lǐng)域得到體現(xiàn)，民事糾紛多數(shù)在鄉(xiāng)里組織或家族內(nèi)部解決，而那些訴訟到官府的民事案件往往是因?yàn)楫?dāng)事人之間比較大的分歧或者其中某個(gè)當(dāng)事人的主觀惡性比較大，使得國(guó)家司法權(quán)力的介入成為必要。

今天，我們提出建設(shè)和諧社會(huì)是我們黨對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的進(jìn)一步深刻認(rèn)識(shí)，是對(duì)當(dāng)前社會(huì)矛盾進(jìn)行科學(xué)判斷做出的科學(xué)結(jié)論，也是對(duì)傳統(tǒng)和諧理念的繼承和發(fā)展。這種繼承性，在于對(duì)古典哲學(xué)基本理念的認(rèn)可，對(duì)人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系應(yīng)有的基本的傳遞性認(rèn)識(shí)；發(fā)展性，在于在我國(guó)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，如何賦予和諧理念新的內(nèi)容和時(shí)代特點(diǎn)，特別是用和諧理念解決現(xiàn)代社會(huì)中出現(xiàn)的新矛盾和新問(wèn)題。和諧社會(huì)，是理想也是過(guò)程。其理想性，在于為我們各項(xiàng)工作提出了目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，是否有利于社會(huì)和諧是衡量工作效果好壞的重要指針。其過(guò)程性，則在于和諧的實(shí)現(xiàn)需要做好艱苦細(xì)致的細(xì)節(jié)性工作，需要對(duì)和諧理念有正確地認(rèn)識(shí)，并在工作實(shí)踐中有準(zhǔn)確地運(yùn)用，特別是要把握和諧的追求與原則的堅(jiān)持之間的辯證關(guān)系，簡(jiǎn)單犧牲原則的工作方式不利于和諧的實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)增加矛盾、危害和諧。

二、司法和諧的具體含義

從語(yǔ)言學(xué)的角度，司法和諧的主體是司法，目標(biāo)是司法活動(dòng)的和諧、司法效果的和諧。所以，對(duì)司法和諧的觀察分析都是從司法的角度出發(fā)的。必須把握司法本身的發(fā)展規(guī)律來(lái)促進(jìn)和諧的視線，否則和諧將喧賓奪主，抹煞法律本身的權(quán)威，對(duì)法治進(jìn)程提出挑戰(zhàn)，而不是促進(jìn)，這是我們?cè)谔岢痉ê椭C的時(shí)候尤其要注意的。

司法和諧的內(nèi)涵應(yīng)該包括這樣幾個(gè)層次：

第一，堅(jiān)持以人為本。司法審判的主體是人，包括法官和當(dāng)事人；對(duì)象是人與人之間產(chǎn)生的各種矛盾糾紛。法律的制定，我們拋開(kāi)法律宏觀層次上的含義，而從具體司法活動(dòng)角度來(lái)看，就是為當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)建立規(guī)則，為實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)確立標(biāo)準(zhǔn)，為矛盾得以解決提供依據(jù)。那么，我們提倡司法和諧，實(shí)際上歸根到底是實(shí)現(xiàn)人與人之間的和諧。案結(jié)事了，是對(duì)我們審判工作提出的具體要求，就是說(shuō)案子結(jié)了以后，矛盾也得以解決，合法權(quán)益得到維護(hù)，違法或違約行為擔(dān)負(fù)應(yīng)有的責(zé)任。實(shí)際上，在“案結(jié)事了”后面應(yīng)該加上“人和”這一要求，因?yàn)椤鞍附Y(jié)事了”仍然主要著重于案件本身問(wèn)題的解決，而“人和”更關(guān)注人際關(guān)系的修復(fù)，這種修復(fù)不是補(bǔ)償性的修復(fù)，而是再生性的修復(fù)，達(dá)到鳳凰涅磐重生的效果。

第二，堅(jiān)持法治至上。當(dāng)事人通過(guò)法律來(lái)解決矛盾的時(shí)候，說(shuō)明矛盾已經(jīng)達(dá)到一定的嚴(yán)重程度，通過(guò)協(xié)商等自途徑不能得到有效解決。當(dāng)事人尋求法律的救助，說(shuō)明雙方的分歧無(wú)法在內(nèi)部得到彌合。法律解決問(wèn)題，力圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，但是無(wú)法使每個(gè)當(dāng)事人都能夠滿意。法律的作用在于盡可能的還原事件的真實(shí)，在此基礎(chǔ)上按照既有的法律規(guī)定來(lái)分配權(quán)利義務(wù)，確定各自承擔(dān)的責(zé)任。而和諧的視線，也必須遵循法治的原則，建立在對(duì)法律的尊重上。也就是說(shuō)，法律判斷的結(jié)果應(yīng)該是促進(jìn)和諧的出發(fā)點(diǎn)，而不能拋開(kāi)法律判斷而空談司法和諧。正所謂“堅(jiān)持法治，則和諧生；拋棄法治，則和諧亡?！?/p>

第三，堅(jiān)持和諧理念。理念是一種向往、一種追求。司法活動(dòng)中的和諧理念就是在“定分止?fàn)帯钡耐瑫r(shí)，要強(qiáng)化“說(shuō)理”的過(guò)程。這種說(shuō)理主要包括：一是法理，告訴當(dāng)事人法律規(guī)定的同時(shí)，要盡可能以通俗易懂的語(yǔ)言說(shuō)明法律為什么這樣規(guī)定；二是事理，告訴當(dāng)事人法院認(rèn)定事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)支持的實(shí)施法院不予以認(rèn)定；三是倫理，告訴當(dāng)事人矛盾產(chǎn)生的根源在哪里，特別是在人際關(guān)系準(zhǔn)則方面應(yīng)該吸取的教訓(xùn)。

三、法律制度與和諧理念的辯證關(guān)系

討論司法和諧，就必須正確處理法律制度與和諧理念之間的關(guān)系，這種關(guān)系的梳理從某種程度上影響了司法和諧的本質(zhì)意義和發(fā)展方向。這一點(diǎn)，在前面有所提及。

法律制度與和諧理念都是社會(huì)治理的基本方式，在東方社會(huì)治理中，法律制度和以和諧理念為代表的道德方式為互相補(bǔ)充和促進(jìn)的管理模式，他們從不同角度、不同層次和不同領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)對(duì)社會(huì)關(guān)系的控制、引導(dǎo)。我國(guó)漢代法律儒家化以來(lái)，“春秋斷案”，儒家經(jīng)典思想對(duì)司法活動(dòng)的影響是明顯和根本的。比如，親親得相首匿制度，就是對(duì)家庭和家族和諧關(guān)系的保障?？梢哉f(shuō)，和諧理念從某種程度上成為司法制度的精神指引，而司法制度為和諧理念在社會(huì)關(guān)系中的實(shí)現(xiàn)提供了途徑。

法律制度與和諧理念既然都是社會(huì)治理的有效方式，必然有其相同的價(jià)值取向。這種價(jià)值取向?qū)⒒馑鼈冊(cè)诰唧w運(yùn)作過(guò)程中的沖突。至少在如下方面，兩者存在統(tǒng)一性：第一，就是對(duì)利益的尊重。定分止?fàn)帲欠芍贫扰c和諧理念共同的基本任務(wù)，只不過(guò)在實(shí)現(xiàn)手段方面有所差異。法律制度通過(guò)對(duì)社會(huì)活動(dòng)中權(quán)利義務(wù)的界定，來(lái)實(shí)現(xiàn)利益的分配的；而和諧理念并不過(guò)分重視外在的是非是否明確，更多的從內(nèi)在的道德立場(chǎng)來(lái)平衡利益的不同，使各方利益都得到重視和實(shí)現(xiàn)。第二，就是承認(rèn)差異性。公平和效率是法律追求的主題，而效率的實(shí)現(xiàn)就是承認(rèn)差異性為前提的，不同的勞動(dòng)付出得到不同的報(bào)酬回報(bào)。和諧理念的出發(fā)點(diǎn)就是和而不同，差異性更是其背景性條件。第三，目標(biāo)的一致。盡管法律制度與和諧理念在形式上有很大差別，但是作為上層建筑，都是對(duì)社會(huì)關(guān)系提出了具體的要求，通過(guò)落實(shí)法律制度或貫徹和諧理念，來(lái)維護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。

既然法律制度與和諧理念具有互相補(bǔ)充性的特點(diǎn)，那么，必然是因?yàn)楦饔兴L(zhǎng)短。對(duì)于法律制度而言，規(guī)范性是它生命，也是形成權(quán)威的重要形式。法律對(duì)是非的判斷，主要考慮行為本身的權(quán)利義務(wù)分配情況。當(dāng)需要追究某個(gè)人的法律責(zé)任的時(shí)候，不是建立在他本身正當(dāng)性與否的判斷上，而是建立在對(duì)他所做的某種行為的評(píng)判上。法律行為，是法律制度的規(guī)范對(duì)象，正如人們常說(shuō)的：“對(duì)事不對(duì)人”。與之相比，和諧理念更關(guān)注對(duì)人們內(nèi)心世界的考察，尋求其內(nèi)在動(dòng)機(jī)的正當(dāng)性。對(duì)人本身的關(guān)注，是和諧理念的重要特點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)行為的評(píng)判具有更多的人文色彩，把行為本身的社會(huì)性考慮得更加全面。這種思維模式，把行為與具體的社會(huì)情境結(jié)合起來(lái)，在考問(wèn)行為本身帶來(lái)的利益變化時(shí)候，同時(shí)關(guān)注利益變化背后的因素，對(duì)這種利益變化的合理性進(jìn)行判斷。從邏輯學(xué)的角度來(lái)看，法律制度主要從形式邏輯的角度進(jìn)行推理，按照權(quán)利義務(wù)來(lái)分配責(zé)任和利益；而和諧理念則關(guān)注內(nèi)在的價(jià)值判斷。人們發(fā)生某種行為，必然有其本身的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在熟人社會(huì)里，行為外因素對(duì)行為本身是否正當(dāng)性的影響非常明顯。如果我們孤立地去評(píng)判某個(gè)行為的是非，實(shí)際上是割裂了事物的內(nèi)在關(guān)系，是不符合辯證法的。

四、和諧理念對(duì)法治建設(shè)的雙重作用

前面我們著重關(guān)注的是和諧理念對(duì)法律制度的補(bǔ)充，以及其發(fā)揮的獨(dú)特作用。這種獨(dú)特作用主要體現(xiàn)在對(duì)法律制度本身存在缺陷的邏輯判斷上。因?yàn)榉杀旧淼囊?guī)范性要求，導(dǎo)致這樣的情形：盡管立法者盡可能地考慮各種因素，但是具體案件總是存在諸多的不確定性，在規(guī)范的法律制度面前，個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)總會(huì)遇到與以社會(huì)整體正義為名義的“法律正義”的沖突。一般的做法是，就是要犧牲個(gè)案正義來(lái)實(shí)現(xiàn)法律正義。這在法律形式上無(wú)可厚非的，但恰恰是對(duì)法律內(nèi)在價(jià)值的違背。前面提到，法律追求公平和正義，但是公平和正義不僅僅是形而上的東西，實(shí)際上存在于眾多的普通案件中。案件當(dāng)事人正義的實(shí)現(xiàn)，才是法律正義的真正實(shí)現(xiàn)。

但是，和諧理念也并不是萬(wàn)能的。在深刻體會(huì)法律本身在審判實(shí)踐中的不足的時(shí)候，我們需要和諧理念的價(jià)值指引。而和諧理念是否就完全是法律制度的精神導(dǎo)師呢？答案是否定的。社會(huì)生活的復(fù)雜性為法律制度與和諧理念的結(jié)合提供了實(shí)踐依據(jù)，但問(wèn)題的難點(diǎn)就在于如何把握它們的結(jié)合?，F(xiàn)在我們強(qiáng)調(diào)要構(gòu)建和諧社會(huì)，這就需要和依法治國(guó)的方略結(jié)合起來(lái)，而不是無(wú)原則的一團(tuán)和氣。在和諧理念運(yùn)用到審判實(shí)踐中的時(shí)候，至少需要注意如下問(wèn)題：一是容易形成雙重標(biāo)準(zhǔn)。和諧理念強(qiáng)調(diào)對(duì)行為外因素的分析和關(guān)注，但是，對(duì)于同一類(lèi)型的案件，當(dāng)事人行為外的因素可能千差萬(wàn)別，在這種情況下，對(duì)行為外因素的關(guān)注可能導(dǎo)致同一類(lèi)型的案件會(huì)有不同的審判結(jié)果，人們就會(huì)對(duì)法律平等性產(chǎn)生疑問(wèn)。二是為“和諧”而犧牲法律的成本問(wèn)題。審判的實(shí)質(zhì)是解決利益的沖突，而不是在于追求利益的絕對(duì)平衡。與審判活動(dòng)相比，法律本身還要肩負(fù)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的重任。而正義，就是得到應(yīng)該得到的。在和諧的旗幟下，問(wèn)題的解決往往是利益妥協(xié)的產(chǎn)物，而不是各得其所。三是司法和諧與和諧司法的區(qū)別。肖揚(yáng)同志在第七次全國(guó)民事審判工作會(huì)議上提出了新時(shí)期民事審判的八項(xiàng)指導(dǎo)原則，其中重要的一條就是“堅(jiān)持司法和諧，注重創(chuàng)建和諧的司法環(huán)境”。在這里，這個(gè)原則沒(méi)有被表述為“和諧地司法”，而是“司法的和諧”?！八痉ê椭C”，是法律自恰性的延伸，是社會(huì)和諧在司法領(lǐng)域里的表現(xiàn)，是一種理想的司法效果。而“和諧司法”的實(shí)質(zhì)，則是以目的來(lái)導(dǎo)引方法，以結(jié)果（效果）來(lái)規(guī)制程序，完全顛倒了司法審判程序正義跟實(shí)體公正之間的關(guān)系。

五、實(shí)現(xiàn)司法和諧的基本路徑

如何實(shí)現(xiàn)司法和諧還需要長(zhǎng)期的過(guò)程。因?yàn)樗痉ê椭C作為系統(tǒng)工程，需要不同方面、不同層次的因素的合力，特別是社會(huì)法治環(huán)境、公民素質(zhì)培育、傳統(tǒng)文化繼承和發(fā)展等宏觀因素更需要做好長(zhǎng)期的細(xì)致工作。這里主要從司法審判的微觀角度來(lái)闡述實(shí)現(xiàn)司法和諧的幾點(diǎn)努力努力方向。

首先，加強(qiáng)法官綜合素質(zhì)的培訓(xùn)。我們強(qiáng)調(diào)法官的獨(dú)立辦案能力，但是必須建立在法官具備過(guò)硬的綜合素質(zhì)的基礎(chǔ)上。近幾年來(lái)，通過(guò)各種途徑的努力，我國(guó)法官隊(duì)伍素質(zhì)有了明顯改善，業(yè)務(wù)水平明顯提高。但是，司法和諧這一目標(biāo)要求法官絕不僅僅業(yè)務(wù)理論的提高和加強(qiáng)，更關(guān)注的是一種司法智慧的養(yǎng)成。法官不是法律的“傳聲筒”，而是有聲有色的傳播者，有自己的思考和判斷，甚至有獨(dú)特的人格魅力，把當(dāng)事人的矛盾糾紛解決在法律的基礎(chǔ)上，又延伸到法律之外更深的層次上，使當(dāng)事人有所反思，而不是有所埋怨。

其次，處理好判決和調(diào)解的關(guān)系。判斷力是法律的本質(zhì)屬性之一，但是在司法實(shí)踐中要謹(jǐn)慎使用判斷的權(quán)力。在判決的背后，隱含的意義時(shí)；法官無(wú)法說(shuō)服當(dāng)事人認(rèn)識(shí)自己的權(quán)利義務(wù)和是非曲直，不得不通過(guò)法律的強(qiáng)制性來(lái)分配他們的責(zé)任。判決的有它的優(yōu)勢(shì)，如提高司法效率、節(jié)約司法資源，也有明顯的劣勢(shì)，就是往往不能使當(dāng)事人心悅誠(chéng)服，甚至?xí)a(chǎn)生對(duì)法律權(quán)威的不信任，對(duì)法律匡扶正義功能的懷疑。在這種情況下，把調(diào)解機(jī)制引入訴訟程序中很有必要。調(diào)解本身具有靈活性的特點(diǎn)，在庭審過(guò)程中，法官可以在闡明法理、事理和倫理的時(shí)候，隨時(shí)向當(dāng)事人傳達(dá)調(diào)解的信息，使當(dāng)事人對(duì)調(diào)解有由淺入深的認(rèn)識(shí)過(guò)程，最后主動(dòng)、自愿達(dá)成和解。

再者，建立和完善庭外調(diào)解機(jī)制。有人交往的地方就有矛盾的產(chǎn)生，但是矛盾產(chǎn)生了未必一定要到法庭上解決。通過(guò)基層調(diào)解組織解決矛盾，也是實(shí)現(xiàn)司法和諧的重要組成部分。特別是家庭內(nèi)部糾紛、小額經(jīng)濟(jì)糾紛，完全可以通過(guò)基層自治組織來(lái)協(xié)調(diào)解決。筆者曾遇到這樣的案子：當(dāng)事人因?yàn)?00元的欠款而到法院打官司。這無(wú)形中增加了法院的司法成本，浪費(fèi)了司法資源。目前，我國(guó)各地基本建立了村（居委會(huì)）、鎮(zhèn)（街道）調(diào)解委員會(huì)。調(diào)解委員會(huì)的組成人員多是具有豐富基層工作經(jīng)驗(yàn)的法律從業(yè)者，對(duì)地方社會(huì)狀況、人員構(gòu)成以及風(fēng)俗習(xí)慣等都非常熟悉，具有解決矛盾糾紛的明顯優(yōu)勢(shì)。因此，發(fā)揮基層調(diào)解委員會(huì)的作用是實(shí)現(xiàn)庭外調(diào)解的重要環(huán)節(jié)。作為法院系統(tǒng)，應(yīng)該從立案的環(huán)節(jié)就加強(qiáng)庭外調(diào)解意識(shí)，對(duì)標(biāo)的小、情節(jié)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)案件以及家庭糾紛矛盾糾紛案件，要積極引導(dǎo)、協(xié)調(diào)居住地調(diào)解組織予以解決。

六、司法和諧在具體審判領(lǐng)域中的要求

司法和諧，是對(duì)司法活動(dòng)效果的理想化的追求。但是仔細(xì)探究起來(lái)，它在民事、刑事和行政審判領(lǐng)域又有不同的具體要求。落實(shí)司法和諧，必須結(jié)合各審判領(lǐng)域的不同特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行。

在民事審判中，司法和諧具有更加典型的意義。首先在于民事糾紛中有相當(dāng)部分發(fā)生在熟人之間，某種糾紛的解決除了維護(hù)當(dāng)事人當(dāng)前的利益以外，還可能影響到他們以后的社區(qū)關(guān)系。簡(jiǎn)單判斷熟人案件可能很簡(jiǎn)單，但是能否對(duì)他們以后的人際關(guān)系、社區(qū)關(guān)系產(chǎn)生積極影響，也就是達(dá)到前面提到的“案結(jié)事了人和”的效果，就要考驗(yàn)法官的審判功力了。對(duì)婚姻、家庭、鄰里糾紛案件，當(dāng)事人眾多、社會(huì)矛盾容易激化的案件，證據(jù)形不成優(yōu)勢(shì)、事實(shí)難以查清的案件，法律、政策規(guī)定不明確的案件，要注意充分運(yùn)用調(diào)解方法加以解決。要發(fā)揮人民調(diào)解、仲裁調(diào)解、行政部門(mén)調(diào)解等矛盾調(diào)處機(jī)制的作用，充分發(fā)揮案件人和律師的積極作用，把司法調(diào)解與多元化糾紛調(diào)處機(jī)制有機(jī)結(jié)合，發(fā)揚(yáng)司法民主作風(fēng)，貫徹司法民主原則。

篇（8）

一、人民調(diào)解員制度的定義

人民調(diào)解一般來(lái)說(shuō)是特指人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解。是指在人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，以國(guó)家的法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會(huì)公德為依據(jù)，對(duì)民間糾紛當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服教育，規(guī)勸疏導(dǎo)，促使糾紛各方當(dāng)事人互諒互讓?zhuān)降葏f(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，可以看做消除糾紛的群眾自治性的活動(dòng)。人民調(diào)解委員會(huì)通常是指基層群眾自治組織居民委員會(huì)或者村民委員會(huì)下設(shè)的工作委員會(huì)，并非國(guó)家司法機(jī)關(guān)的組成部分，更不是一級(jí)行政組織。其專(zhuān)門(mén)職責(zé)在于調(diào)解民間糾紛，其活動(dòng)及結(jié)果并不具有法律和行政的強(qiáng)制性。根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第111條規(guī)定以及對(duì)于人民調(diào)解委員會(huì)做出的專(zhuān)門(mén)說(shuō)明可以明顯地看出這一點(diǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第111條明確規(guī)定:“人民調(diào)解委員會(huì)是基層群眾自治組織居民委員會(huì)、村民委員會(huì)下設(shè)的一個(gè)工作委員會(huì)，其專(zhuān)門(mén)職責(zé)是調(diào)解民間糾紛?！贝送猓度嗣裾{(diào)解委員會(huì)組織條例》以及《民事訴訟法》等也均將人民調(diào)解定位在了基層群眾性的自治性組織上。

二、人民調(diào)解的由來(lái)和意義

我國(guó)自古就倡導(dǎo)“無(wú)訟”，強(qiáng)調(diào)人與人之間應(yīng)和睦相處，對(duì)于矛盾糾紛要通過(guò)各自的忍讓最終得以解決，而并非訴至官府，通過(guò)官府強(qiáng)制解決。比如《訟》卦辭曾經(jīng)指出：“訟，有孚窒惕中吉，終兇。利見(jiàn)大人，不利涉大川”。漢代后罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)，儒家的思想被奉為最為正統(tǒng)思想，禮法合流，德主刑輔也隨之成為中國(guó)傳統(tǒng)法律的重要特色。漢代之后，儒家“中庸之道”、“無(wú)訟”、“和為貴”等文化理念被更加廣泛地流傳，并深植到了每個(gè)中國(guó)人的思想形態(tài)當(dāng)中。近代改良思想家康有為也主張建立大同世界等等。傳統(tǒng)調(diào)解和中華民族的文化傳統(tǒng)以及民族心理有對(duì)應(yīng)關(guān)系，一般以儒家思想作為核心，明確提出重中庸、禮讓、宗法等內(nèi)涵，通過(guò)謙和、諒解、忍耐、良知以及恥訟的思想引導(dǎo)，達(dá)到互諒互讓從而放棄紛爭(zhēng)的效果。目前，人民的權(quán)利義務(wù)觀均發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變，從簡(jiǎn)單權(quán)利觀念轉(zhuǎn)變成了較復(fù)雜的利益觀念，但是我們依然應(yīng)該注意到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是需要人際關(guān)系的和諧以及社會(huì)的和睦和穩(wěn)定。傳統(tǒng)調(diào)解在經(jīng)歷了幾千年的沉淀之后，對(duì)于中國(guó)社會(huì)已成為一種法律文化，具有巨大的文化傳承性，也更加符合我國(guó)的民族社會(huì)心理，在促進(jìn)社會(huì)的和睦、人際關(guān)系的和諧以及維持穩(wěn)定等方面均發(fā)揮了不可低估的作用。

人民調(diào)解制度歸根結(jié)底是人民群眾自我管理、約束、服務(wù)的一項(xiàng)極具有中國(guó)特色的民主及法律制度，這類(lèi)自治活動(dòng)，也是人民群眾直接行使民利，并管理社會(huì)事務(wù)的一種具體表現(xiàn)，體現(xiàn)了社會(huì)主義社會(huì)民主以及人民做主的地位。由此我們可以看出人民調(diào)解制度就不僅具有人民性、群眾性更具有一定的民主性。對(duì)于構(gòu)建具有我國(guó)特色的民主以及法律制度，進(jìn)一步維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定都具有重要意義。此外，人民調(diào)解作為調(diào)解制度中不可或缺的重要部分，對(duì)民事訴訟調(diào)解制度的多元化發(fā)展同樣具有重要意義。

三、人民調(diào)解員制度的完善方向

人民調(diào)解本質(zhì)上可以視為一種準(zhǔn)司法形式，在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)全面提速的今天，人民調(diào)解制度也需要與時(shí)俱進(jìn)。當(dāng)前各地的人民調(diào)解工作的新形式，對(duì)于我國(guó)社會(huì)發(fā)展中有一定的方向性，也代表著我國(guó)人民調(diào)解制度發(fā)展的明天。

1.人民調(diào)解轉(zhuǎn)向規(guī)范化

推進(jìn)人民調(diào)解向規(guī)范化方向發(fā)展，對(duì)內(nèi)來(lái)說(shuō)可以督促苦練內(nèi)功，不斷提高自身素質(zhì)以及服務(wù)水平。對(duì)外來(lái)說(shuō)，提高規(guī)范化也是一個(gè)形象工程，對(duì)于提高人民調(diào)解的社會(huì)公信度以及權(quán)威性具有重要作用。因此，通過(guò)“人民調(diào)解工作室”的建設(shè)，培育和推進(jìn)人民調(diào)解向規(guī)范化方向發(fā)展不僅是人民調(diào)解工作發(fā)展的方向，更應(yīng)是當(dāng)前工作的重點(diǎn)和亮點(diǎn)，同時(shí)它還是一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)性工作，將這項(xiàng)工作做好了，人民調(diào)解的長(zhǎng)足發(fā)展就會(huì)有更加堅(jiān)實(shí)的人力和物力保障。

2.人民調(diào)解轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化

所謂人民調(diào)解的專(zhuān)業(yè)化，就指是從事人民調(diào)解工作應(yīng)該具有法律背景，專(zhuān)門(mén)從事人民調(diào)解工作，要受過(guò)相關(guān)法律專(zhuān)業(yè)教育、有法律工作經(jīng)歷，或者從事過(guò)一段時(shí)間的人民調(diào)解工作，有豐富的調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下社會(huì)利益關(guān)系的日益復(fù)雜化，各類(lèi)新型復(fù)雜的矛盾與日俱增。在這種情況下，人民調(diào)解工作要適應(yīng)糾紛解決的實(shí)際發(fā)展需要，就要求調(diào)解員不僅僅要掌握政策以及運(yùn)用道德規(guī)范，還要能夠熟悉法律知識(shí)，運(yùn)用法律武器的調(diào)解運(yùn)用。我國(guó)目前調(diào)解員隊(duì)伍現(xiàn)狀和日益增長(zhǎng)的調(diào)解工作需要已不能完全相適應(yīng)。在人民調(diào)解工作法律地位、專(zhuān)業(yè)化程度以及政府重視程度不斷提高的形勢(shì)下，有必要在政府大力扶持之下建立高素質(zhì)的調(diào)解隊(duì)伍，專(zhuān)門(mén)化解基層社區(qū)中的民商事糾紛，探索人民調(diào)解專(zhuān)業(yè)化道路。

3.建立定期的聯(lián)絡(luò)制度

人民法院不得以工作繁忙為由，拒絕對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)或者使指導(dǎo)工作流于形式。法院應(yīng)該把對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)任務(wù)分配到具體的審判員，負(fù)責(zé)指導(dǎo)人民調(diào)解工作的審判員應(yīng)定期地深入人民調(diào)解委員會(huì)，與人民調(diào)解員及時(shí)的進(jìn)行溝通，對(duì)于在調(diào)解工作過(guò)程中出現(xiàn)的具體問(wèn)題如果能夠現(xiàn)場(chǎng)解決的，人民調(diào)解指導(dǎo)員不得拖沓，應(yīng)立即給予解答，如果遇到較為復(fù)雜的問(wèn)題，也必須在規(guī)定的期限內(nèi)提供指導(dǎo)意見(jiàn)，不得無(wú)限的推延。同時(shí)定期的對(duì)我國(guó)法律、法規(guī)、國(guó)家的政策等進(jìn)行講解以及在具體案件中的適用問(wèn)題，提高人民調(diào)解員的法律素質(zhì)。

結(jié)語(yǔ)：目前，人民調(diào)解在法律上的地位越來(lái)越明確。進(jìn)一步發(fā)揮人民調(diào)解為第一道防線，行政調(diào)解為重要環(huán)節(jié)。在全社會(huì)形成大調(diào)解氛圍，完善人民調(diào)解員制度是時(shí)代的呼喚，社會(huì)的需求。在糾紛大量出現(xiàn)的現(xiàn)今社會(huì)，發(fā)揮好人民調(diào)解員制度的特點(diǎn)，發(fā)揮人民調(diào)解員制度的優(yōu)勢(shì)，更好的解決糾紛，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

篇（9）

中圖分類(lèi)號(hào):F83文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-949X(2010)-01-0049-003

一、農(nóng)村社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的具體表現(xiàn)

當(dāng)前農(nóng)村因金融危機(jī)下農(nóng)民工回流引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具體表現(xiàn)為貧困風(fēng)險(xiǎn)和治安風(fēng)險(xiǎn)兩種。就貧困風(fēng)險(xiǎn)而言,可以從以下五個(gè)方面分析。

第一,農(nóng)村社會(huì)本身就存在貧困問(wèn)題。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù),以最新的農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)1196元為標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算,2008年末農(nóng)村貧困人口依然還有4007萬(wàn)人。

第二,農(nóng)村家庭收入中工資性收入占了很大的比重,失業(yè)將使許多農(nóng)村家庭重新陷入貧困。農(nóng)村家庭收入由家庭種養(yǎng)獲得的實(shí)物收入、出賣(mài)勞動(dòng)力獲得的工資性收入及國(guó)家給予的補(bǔ)貼性收入等組成。在金融危機(jī)前的2008年上半前,農(nóng)村家庭現(xiàn)金收入2528元,而其中工資性收入就占了34.9%。因此,缺少工資性收入,許多農(nóng)村家庭將有可能重新陷入到貧困當(dāng)中。

第三,農(nóng)民工失業(yè)概率很大,貧困風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)將會(huì)增加。在2009年初,根據(jù)農(nóng)村問(wèn)題專(zhuān)家陳錫文的估算,全國(guó)大約有2000萬(wàn)農(nóng)民工將失去工作。而從2008年下半年到現(xiàn)在的勞動(dòng)力市場(chǎng)的實(shí)際數(shù)據(jù)來(lái)看,也反映了這一情況。根據(jù)中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)信息網(wǎng)監(jiān)測(cè)中心對(duì)全國(guó)100個(gè)城市的勞動(dòng)力市場(chǎng)職業(yè)供求信息進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示:

金融危機(jī)對(duì)勞動(dòng)力供需產(chǎn)生了明顯影響,特別在2008年的第四季度和2009年的第一、二季度,勞動(dòng)力供需同比相差了10個(gè)以上的百分點(diǎn)。顯然,農(nóng)民工外出將面臨就業(yè)危機(jī),就業(yè)危機(jī)必然帶來(lái)失業(yè),在目前農(nóng)民工總數(shù)達(dá)到22542萬(wàn)人的基礎(chǔ)上,農(nóng)村社會(huì)貧困風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)將會(huì)提高。

第四,農(nóng)民工工資水平將呈下降的趨勢(shì)。農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心的調(diào)查報(bào)告顯示,2008年上半年與下半年相比,農(nóng)民工下半年的月工資水平僅為1064元,比上半年減少14.2%。特別是在金融危機(jī)影響最嚴(yán)重的工業(yè)行業(yè),與2008年上半年相比,下半年工業(yè)行業(yè)就業(yè)的農(nóng)村工月平均減少了209元,減幅達(dá)17.0%。

第五,農(nóng)民增收困難。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù),今年上半年農(nóng)村居民現(xiàn)金收入增速同比下降11.7個(gè)百分點(diǎn),增速為近六年來(lái)最低。其中,工資性收入增速下降9.5個(gè)百分點(diǎn);家庭經(jīng)營(yíng)收入增速下降13.4個(gè)百分點(diǎn);財(cái)產(chǎn)性收入增速下降14.1個(gè)百分點(diǎn);轉(zhuǎn)移性收入增速下降8.7個(gè)百分點(diǎn)。

就治安風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看,可以從以下三個(gè)方面分析。

第一,農(nóng)村社會(huì)矛盾凸顯,糾紛數(shù)量增加。一是家庭矛盾爆發(fā)。農(nóng)民工夫妻長(zhǎng)期過(guò)著兩地分居生活,缺乏情感交流和語(yǔ)言溝通,感情基礎(chǔ)變得脆弱了,再加上失業(yè)返鄉(xiāng)后生活困難、孩子扶養(yǎng),老人贍養(yǎng)等問(wèn)題,心理上容易產(chǎn)生變化,家庭矛盾開(kāi)始增多。二是鄰里糾紛增加。由于返鄉(xiāng)后與鄰里鄉(xiāng)親接觸時(shí)間增多,因耕地、宅基地、人際關(guān)系、生活作風(fēng)等引起的磨擦糾紛也會(huì)上升。

第二,增加。一是土地流轉(zhuǎn)引發(fā)的。農(nóng)民工外出打工前,土地流轉(zhuǎn)不規(guī)范,當(dāng)失業(yè)返鄉(xiāng)后,就會(huì)與現(xiàn)承包人或村委會(huì)發(fā)生矛盾,引發(fā)毀損青苗、打架斗毆等事件。二是土地被征用引發(fā)的。政府部門(mén)在征拆農(nóng)民工土地、房屋時(shí),補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不符合農(nóng)民工心理預(yù)期,也會(huì)造成。三是返鄉(xiāng)農(nóng)民工面對(duì)政府部門(mén)工作人員簡(jiǎn)單、粗暴的工作方式,企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成的破壞時(shí),采取過(guò)激行為,也同樣會(huì)造成的發(fā)生。

第三,刑事犯罪案增多。一是個(gè)別農(nóng)民工返鄉(xiāng)后,在生活壓力與仇富心理的作用下,會(huì)不擇手段地獲取財(cái)富,盜竊、搶劫案件將呈上升趨勢(shì)。二是因矛盾糾紛引發(fā)的刑事案件上升。在各方面的矛盾與糾紛面前,許多返鄉(xiāng)農(nóng)村工失去了理智,采取了暴力的方式來(lái)解決矛盾,從而引起了許多刑事案件。

二、農(nóng)村社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)成因分析

1.社會(huì)結(jié)構(gòu)及轉(zhuǎn)型是產(chǎn)生農(nóng)村社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)

我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)是兩種經(jīng)濟(jì)形式并存的二元社會(huì)。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)理論認(rèn)為:在任何一種社會(huì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)形式下的社會(huì)都存在著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),只是由于人的生存狀態(tài)差異而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)本身特征和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方式存在區(qū)別。在以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的傳統(tǒng)社會(huì)里,以自給自足的家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主,人們依附于土地,與家庭以外的人們的關(guān)系較為松散,相互依存度低,人為而導(dǎo)致的整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的情況比較少。面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于自然,例如干旱、瘟疫所造成的風(fēng)險(xiǎn)等。而在以工業(yè)化生產(chǎn)為主要方式的現(xiàn)代社會(huì)里,人對(duì)自然強(qiáng)力占有,生產(chǎn)過(guò)程泛社會(huì)化,人們之間處于一種高度的分化與高度整合的狀態(tài),面對(duì)不僅僅來(lái)自然的風(fēng)險(xiǎn),也要面對(duì)來(lái)自社會(huì)、經(jīng)濟(jì),甚至是科技進(jìn)步帶來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn),因此現(xiàn)代社會(huì)不確定性因素太多,是高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型階段,農(nóng)村社會(huì)也正從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變,從封閉社會(huì)向開(kāi)放性社會(huì)變遷和發(fā)展,社會(huì)結(jié)構(gòu)也在不斷分化與整合,而且城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生活方式也在通過(guò)各種方式輻射到農(nóng)村,農(nóng)村居民面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始與城市趨同。因此,由經(jīng)濟(jì)危機(jī)而導(dǎo)致的貧困、治安等風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始在農(nóng)村蔓延。

2.區(qū)域發(fā)展不平衡是產(chǎn)生農(nóng)村社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的根源

現(xiàn)有的農(nóng)村社會(huì)貧困、治安等風(fēng)險(xiǎn),是隨著農(nóng)民工回流而出現(xiàn)的。而農(nóng)民工的出現(xiàn)其主要原因在于是區(qū)域發(fā)展的不平衡,主要體現(xiàn)在:一是城鄉(xiāng)之間區(qū)域發(fā)展的不平衡,二是地區(qū)之間發(fā)展的不平衡。這也產(chǎn)生了離土不離鄉(xiāng)和離土又離鄉(xiāng)的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移兩種模式。

自從1958年明確了二元戶籍管理制以及以此為基礎(chǔ)的一系列制度以后,我國(guó)形成了城鄉(xiāng)分割的二元體制,農(nóng)村積累了大量的勞動(dòng)力。后,這種嚴(yán)格的城鄉(xiāng)分離的制度開(kāi)始松動(dòng),農(nóng)村也實(shí)行了土地家庭承包經(jīng)營(yíng),極大地解放和發(fā)展了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力,農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力出現(xiàn)剩余。伴隨鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起,大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力離開(kāi)土地進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè),開(kāi)創(chuàng)了離土不離鄉(xiāng)的轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的模式。到目前這種離土不離鄉(xiāng)的農(nóng)民工有8500萬(wàn)人以上;隨著對(duì)外開(kāi)放和改革的進(jìn)一步深入,東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,地區(qū)間出現(xiàn)了比較大的收入差距,西部及中部農(nóng)村勞動(dòng)力開(kāi)始大規(guī)模向東部沿海跨地區(qū)流動(dòng)。農(nóng)民在不改變身份、不改變城市公共產(chǎn)品供給的情況下,開(kāi)創(chuàng)了“離土又離鄉(xiāng)”轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的新模式。到金融危機(jī)前外出農(nóng)民工數(shù)量已達(dá)到了14041萬(wàn)人的規(guī)模。

就本質(zhì)而言,農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是農(nóng)村規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)的一種趨利避害的自發(fā)機(jī)制。但是,農(nóng)民工身在城市,根卻在農(nóng)村,不斷在城市與農(nóng)村之間的往返流動(dòng),構(gòu)成了農(nóng)村與城市這兩極之間的第三極,增強(qiáng)了城市與農(nóng)村之間的聯(lián)系,不僅自身受到城市經(jīng)濟(jì)生活的影響,而且也強(qiáng)化了農(nóng)村社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與城市的趨同。

3.農(nóng)民工城市生活底層化是產(chǎn)生農(nóng)村社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)因

牽一發(fā)而動(dòng)全身,分析農(nóng)村社會(huì)當(dāng)前面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),就不得不去考察農(nóng)民工在城市里的社會(huì)生活狀態(tài),因?yàn)檗r(nóng)民工在城市里的底層生活的境遇直接推動(dòng)了農(nóng)村貧困等風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生,而他們?cè)谶@樣的環(huán)境下所形成的社會(huì)心態(tài)又直接影響到他們返鄉(xiāng)后的生活與行為方式,關(guān)系到農(nóng)村的治安等問(wèn)題。

第一,農(nóng)民工處于弱勢(shì)地位。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)者陸學(xué)藝曾以職業(yè)分類(lèi)為基礎(chǔ)把當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層劃分為十個(gè)階層:國(guó)家與社會(huì)管理階層、經(jīng)理人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層、城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)失業(yè)和半失業(yè)階層。農(nóng)民工從職業(yè)來(lái)看,他們己經(jīng)脫離了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的范疇,進(jìn)入到了產(chǎn)業(yè)工人、商業(yè)服務(wù)人員、個(gè)體工商戶等職業(yè)領(lǐng)域,地位相對(duì)于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力而言,有所提升。所以,越來(lái)越多的年青農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者,走出農(nóng)村,來(lái)到城市打工。但是,在兩極分化日趨嚴(yán)重的今天,他們依然還是處于最弱勢(shì)的那一極;從身份來(lái)看,盡管他們走出了農(nóng)村,進(jìn)入到城市,但他們的身份依然還是農(nóng)民;從經(jīng)濟(jì)收入來(lái)看,農(nóng)民工尋求的職業(yè)是許多城市居民所不愿干的職業(yè),比如清潔工人,流水線上的產(chǎn)業(yè)工人、建筑工人等,這些職業(yè)不僅勞動(dòng)強(qiáng)度大,而且工資很低。因此,農(nóng)民工長(zhǎng)期生活在城市的最底層,是城市里的弱勢(shì)階層。

第二,農(nóng)民工社會(huì)保障機(jī)制滯后。由于我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的特點(diǎn),社會(huì)保障體系也分為了兩大部分:城市社會(huì)保障體系與農(nóng)村的社會(huì)保障體系。農(nóng)民工具有城市職業(yè)與農(nóng)民身份,職業(yè)與身份相分離,在社會(huì)保障方面有其特殊性,但因目前社會(huì)保障機(jī)制的不健全,無(wú)法真正享有社會(huì)保障。

首先,從城市來(lái)看,作為城市正規(guī)就業(yè)的農(nóng)民工,國(guó)家并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的農(nóng)民工社會(huì)保障法律,只是各地方依照《勞動(dòng)法》和其他有關(guān)法律條文,參照城鎮(zhèn)居民的社會(huì)保障內(nèi)容作出了一些地方上的規(guī)定,沒(méi)能做到全國(guó)統(tǒng)籌,無(wú)法跨地區(qū)轉(zhuǎn)移接續(xù)。而農(nóng)民工由于職業(yè)流動(dòng)的特點(diǎn),不僅單位經(jīng)常變動(dòng),而且,跨地區(qū)的流動(dòng)也時(shí)有發(fā)生,因此入保意愿不強(qiáng),表現(xiàn)為:一是農(nóng)民工參保率低。二是退保的情況普遍。一份調(diào)研顯示,在農(nóng)民工集中的廣東省,有的地區(qū)農(nóng)民工退保率高達(dá)95%以上。其次,從農(nóng)村來(lái)看,農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)滯后,目前依然還是家庭保障為主,不僅內(nèi)容單一,而且水平較低,并且這些基本的保障制度無(wú)法實(shí)現(xiàn)與城市社保接軌。

第三,農(nóng)民工社會(huì)心態(tài)多元化。農(nóng)民工群體屬于弱勢(shì)群體,他們的社會(huì)心態(tài)也隨著社會(huì)生活的底層化而趨于多元化。比如:一種是喪失信心、甘于現(xiàn)狀的社會(huì)心態(tài):有的農(nóng)民工面對(duì)日益明顯的兩極分化趨勢(shì)或者是突出其來(lái)的失業(yè)潮,擺脫現(xiàn)狀的信心逐漸喪失,很多人安于現(xiàn)狀、甚至自暴自棄,放棄了到市場(chǎng)或社會(huì)中尋找新的生活道路的機(jī)會(huì)。更為嚴(yán)重的是,這種心態(tài)在底層社會(huì)發(fā)生廣泛的代際傳遞,底層社會(huì)成員的子女在家庭和周?chē)h(huán)境的影響下,理想、信心和努力都越來(lái)越淡化;還有一種是“相對(duì)剝奪”的社會(huì)心態(tài)。有些農(nóng)民工為城市做出了巨大的貢獻(xiàn),卻沒(méi)有享受到應(yīng)有的市民待遇。在城市里感受到強(qiáng)烈的被排斥感會(huì)使他產(chǎn)生相對(duì)剝奪感的社會(huì)心態(tài),甚至有可能會(huì)轉(zhuǎn)變社會(huì)仇視。

4.金融危機(jī)爆發(fā)是產(chǎn)生農(nóng)村社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的誘因

金融危機(jī)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的起點(diǎn)或者終點(diǎn),在經(jīng)過(guò)一個(gè)較短的時(shí)間后,經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇總會(huì)到來(lái),所以金融危機(jī)只是一種暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。一般而言,經(jīng)濟(jì)爆發(fā)將減少對(duì)勞動(dòng)力的需求,減少就業(yè)并減少勞動(dòng)者報(bào)酬。勞動(dòng)力需求減少、就業(yè)環(huán)境的惡化帶來(lái)農(nóng)民工失業(yè),減少他們的收入,從而增加農(nóng)村的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、金融危機(jī)下農(nóng)村社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避

首先,調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)。一是要調(diào)整城鄉(xiāng)發(fā)展結(jié)構(gòu),要在發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上走農(nóng)村城鎮(zhèn)化道路,以提高我國(guó)城鎮(zhèn)化水平。要增強(qiáng)城市向農(nóng)村的輻射強(qiáng)度,促進(jìn)城市向農(nóng)村的工業(yè)轉(zhuǎn)移。實(shí)現(xiàn)城市與農(nóng)村的平衡發(fā)展;二是要調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu),要轉(zhuǎn)變轉(zhuǎn)長(zhǎng)方式,提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,優(yōu)化第一產(chǎn)業(yè),促進(jìn)第二、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展,以減少農(nóng)村就業(yè)人口,增加城鎮(zhèn)就業(yè)崗位,促進(jìn)農(nóng)民轉(zhuǎn)移就業(yè)。

其次,完善社會(huì)保障機(jī)制。一是完善農(nóng)村的社會(huì)保障機(jī)制。重點(diǎn)是建立健全覆蓋全部農(nóng)村人口的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助制度。提高農(nóng)村社會(huì)抵御貧困風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)及疾病風(fēng)險(xiǎn)的能力;二是完善農(nóng)民工的社會(huì)保障機(jī)制。針對(duì)我國(guó)農(nóng)民工數(shù)量多、流動(dòng)性大、收入水平低的特點(diǎn),應(yīng)建立一套全國(guó)統(tǒng)籌的社會(huì)保障制度,或者將農(nóng)民工納入到城市社會(huì)保障范圍,以提高社會(huì)保障的水平。這樣才能以增強(qiáng)他們應(yīng)對(duì)失業(yè)、工傷等風(fēng)險(xiǎn)的能力。

再次,增強(qiáng)社會(huì)控制力。一是要倡導(dǎo)主流的價(jià)值觀,提高農(nóng)民工自身認(rèn)識(shí),防范社會(huì)心態(tài)畸變的可能性;二是要解決農(nóng)民急需解決的問(wèn)題,化解農(nóng)村社會(huì)的各種矛盾;三是要提高基層干部應(yīng)對(duì)各種矛盾、處理各種事件的能力。

參考文獻(xiàn):

[1]《中國(guó)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分析及其規(guī)避》--一個(gè)“泰坦尼克定定律”的解釋框架.何楓,倪明勝.《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,2008.2

篇（10）

本文試就從家庭暴力的概念、成因、危害、救助措施與法律責(zé)任以及對(duì)策等方面談一些拙見(jiàn)，以期增強(qiáng)公眾對(duì)家庭暴力的敏感度，給予受害者更全面、更具體的保護(hù)，從而取得更好的社會(huì)效果。

關(guān)健詞：家庭暴力虐待

一.家庭暴力概述

就現(xiàn)階段全國(guó)各媒體報(bào)道的情況看，家庭暴力日益凸顯。作為嚴(yán)重侵?jǐn)_家庭、社會(huì)安寧的劊子手——家庭暴力，越來(lái)越受到人們的重視，特別是2001年修訂的婚姻法，明確規(guī)定了“禁止家庭暴力”。

（一）家庭暴力的概念

關(guān)于什么是家庭暴力，目前還沒(méi)有一致公認(rèn)的界定。但在國(guó)外的有關(guān)法律特別是制止家庭暴力的法律法規(guī)中，大多對(duì)家庭暴力采用廣義的概念，即家庭暴力是發(fā)生在家庭成員之間的暴力行為，造成其中一方生理或心理上的傷害。形式上可分為身體暴力、語(yǔ)言暴力、性暴力；受害者包括配偶、前配偶、子女、父母、兄弟姐妹、同居伴侶及前同居伴侶；程度可分為輕度、中度、重度，總之任何對(duì)家庭成員造成損害和傷害的行為都可以列入家庭暴力的范疇。

家庭暴力的概念是上世紀(jì)90年代初才引入我國(guó)的?，F(xiàn)行《婚姻法》所作出的禁止家庭暴力的規(guī)定，是家庭暴力作為法律概念第一次出現(xiàn)在我國(guó)法律的層面上。目前，在我國(guó)法律法規(guī)中，對(duì)家庭暴力尚無(wú)界定。實(shí)踐中所謂的家庭暴力采用的是狹義的概念，主要是指對(duì)家庭成員身體上的暴力及因此而引起的精神傷害，如毆打、捆綁、限制人身自由及待等，受害者為配偶、子女與父母，其中以婦女、兒童與老人居多。2001年12月24日最高人民法院所作的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?，將家庭暴力的概念在司法層面上明確限定為狹義的：是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定的傷害后果的行為。

(二)家庭暴力的特點(diǎn)

1、家庭暴力的行為主體具有特定的親屬關(guān)系。其施暴者與受害者相互關(guān)系密切，多為共同生活的家庭成員，其中，丈夫?qū)ζ拮拥谋┝κ羌彝ケ┝ψ畛Ｒ?jiàn)的類(lèi)型。而發(fā)生的在一定范圍親屬以外的暴力行為，如被家人是家政服務(wù)員、家庭經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的雇員等，不能視為家庭暴力。

2.家庭暴力行為具有隱蔽性。主要表現(xiàn)在（1）家庭暴力發(fā)生在家庭內(nèi)部而非公共場(chǎng)所，地點(diǎn)隱蔽；（2）有些受害者基于自身的臉面和家庭的榮譽(yù)而往往對(duì)加之于己的家庭暴力粉飾隱瞞；（3）公眾的漠視和習(xí)以為常使人們對(duì)家庭暴力現(xiàn)象往往視而不見(jiàn)。

3.家庭暴力的行為手段具有多樣性、損害后果具有不確定性。手段多樣，包括毆打、捆綁、禁閉、侮辱、威脅、精神折磨、甚至還有更為殘酷的手段。手段的多樣性，加之施暴者對(duì)后果的放任態(tài)度，使得對(duì)受害人的損害后果具有不確定性，有時(shí)可能較輕，更多時(shí)候卻達(dá)到慘不忍睹的地步。

4.家庭暴力是一個(gè)世界性的問(wèn)題，具有一定普遍性。主要表現(xiàn)在：（1）在世界范圍內(nèi)，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家、還是發(fā)展中國(guó)家，都不同程度地存在家庭暴力；（2）家庭暴力廣泛存在于不同的種族、不同的民族、不同的階級(jí)、不同的、不同的文化傳統(tǒng)、不同的職業(yè)、不同的文化水平的人群中；（3）無(wú)論是過(guò)去還是現(xiàn)在，無(wú)論是平時(shí)還是戰(zhàn)時(shí)，家庭暴力從未間斷過(guò)。

5．時(shí)間的連續(xù)性和長(zhǎng)期性。一般發(fā)生家庭暴力的家庭中，暴力不會(huì)只終止于一次、兩次，往往是存在一定時(shí)間連續(xù)性6．家庭暴力發(fā)生的原因的復(fù)雜性。發(fā)生家庭暴力的原因是多種多樣的，有心理的、生活的、婚姻的等等各方面的原因。

（三）家庭暴力與虐待的關(guān)系

1.虐待的概念

虐待是指對(duì)家庭成員的歧視、折磨、摧殘，使其在精神上、身體上遭受損害的違法行為，在表現(xiàn)形式上，有作為的行為如打罵、恐嚇等；也有不作為的行為如不予衣食，令其凍餓、有病不予治療等。

2.家庭暴力與虐待的異同

家庭暴力與虐待的相同之處在于都是家庭成員間的施暴行為，表現(xiàn)形式也有重合的地方，如殘害、捆綁、毆打強(qiáng)行等。其二者的本質(zhì)是相同的，就是對(duì)其他家庭成員造成身體或心理傷害的行為。二者的區(qū)別在于，家庭暴力既可能是偶發(fā)的，也可能是經(jīng)常性的，只要實(shí)施了打罵、殘害等行為就可以構(gòu)成家庭暴力。而虐待往往是較長(zhǎng)時(shí)間的，需要一定的連續(xù)。根據(jù)最高人民法院的司法解釋?zhuān)掷m(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力即構(gòu)成虐待。此外，對(duì)于同樣造成重傷或死亡的，傷害罪的刑罰遠(yuǎn)比虐待罪為重。

（四）家庭暴力的類(lèi)型

根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)家庭暴力作不同劃分；

1.以施暴者與受害者的相互關(guān)系為依據(jù)，家庭暴力可分為夫妻之間的家庭暴力、父母子女之間的家庭暴力以及其他親戚間的家庭暴力。

2.以被侵犯的權(quán)益為依據(jù)，家庭暴力分為（1）侵害生命健康權(quán)的家庭暴力。對(duì)家庭成員的溺、棄、殘害。所謂溺、棄，是指采用溺死、悶死、掐死、餓死等手段殺害家庭成員的行為；所謂殘害是指從肉體上進(jìn)行摧殘的行為，如凍餓、毒打、故意傷害肢體、器官等行為。另外，對(duì)施暴對(duì)象公然以施暴行為相威脅，表現(xiàn)為用語(yǔ)言對(duì)施暴對(duì)象威脅、恐嚇?biāo)说娜松怼⒇?cái)產(chǎn)安全，使對(duì)方產(chǎn)生恐懼的心理，造成受害者嚴(yán)重的精神損害。（2）侵害人身自由權(quán)的家庭暴力。表現(xiàn)為對(duì)弱者采取捆綁、非法拘禁、暴力威脅等手段限制家庭成員的人身自由。

（3）侵害人格權(quán)的家庭暴力。表現(xiàn)為對(duì)家庭成員采取罰跪、侮辱人格、強(qiáng)制超體力勞動(dòng)等，更多地體現(xiàn)為精神上的損害或虐待。

（4）侵害婚姻自的家庭暴力。對(duì)具有婚姻行為能力者使用暴力或以暴力相威脅的方式對(duì)待家庭成員的結(jié)婚或離婚問(wèn)題。諸如，父母或其他長(zhǎng)輩以暴力強(qiáng)行包辦、干涉子女的婚事；子女以暴力或以暴力相威脅干涉父母的婚事。

（5）侵害妻子或其他女性家庭成員性權(quán)利的家庭暴力。妻子以及其他女性家庭成員的性權(quán)利具有不可侵犯性。違背妻子或其他女性家庭成員的意志，強(qiáng)行對(duì)妻子或其他女性家庭成員發(fā)生或有待行為，都是對(duì)女性性權(quán)利的暴力。

（6）侵害生育權(quán)和生育自由權(quán)的家庭暴力。暴力對(duì)象是已婚女性，施暴者一般為丈夫或夫家的其他家庭成員，如公婆、伯叔等。表現(xiàn)為有些人對(duì)不生育的或生育女孩的婦女百般難，施以暴力等。

3.依據(jù)家庭暴力的表現(xiàn)形式，可分為身體暴力、精神暴力、性暴力。身體暴力包括所有對(duì)身體的攻擊及限制行為，如：毆打、推搡、禁閉、使用工具攻擊等，后果通常會(huì)在受害者身上形成外傷，易于發(fā)現(xiàn)。精神暴力是家庭成員之間實(shí)施的經(jīng)常性的侵犯他人人格尊嚴(yán)的不法行為，對(duì)家庭成員之間的精神折磨為精神暴力的常見(jiàn)形式。性暴力是故意攻擊性器官，強(qiáng)迫發(fā)生、性接觸等，丈夫違背妻子意愿，強(qiáng)迫發(fā)生性關(guān)系是最常見(jiàn)的性暴力。目前，多數(shù)國(guó)家對(duì)家庭暴力的類(lèi)型采用此種分法。

二.目前我國(guó)家庭暴力的救助措施與法律責(zé)任

由于家庭暴力問(wèn)題的特殊性，需要有一套不同于其他侵權(quán)或犯罪的解決辦法，這就要求有有效的救助措施和完善的法律責(zé)任。

（一）家庭暴力的救助措施

目前，我國(guó)對(duì)家庭暴力的救助措施包括：

1.各級(jí)群眾性自治組織的救助措施。此類(lèi)救助措施的實(shí)施主體是基層群眾性自治組織。我國(guó)《婚姻法》第43條第1款規(guī)定，實(shí)施家庭暴力或虐待家庭成員，受害人有權(quán)提出請(qǐng)求，居民委員會(huì)，村民委員會(huì)以及所在單位應(yīng)當(dāng)予以勸阻、調(diào)解。另外，婦聯(lián)組織作為群眾組織，也有義務(wù)在日常工作中救助婦女。

2.所在單位的救助措施。此類(lèi)救助措施的實(shí)施主體是所在單位。對(duì)于所在單位應(yīng)理解為施暴者和受害者所在的單位。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第43條、第44條的規(guī)定，所在單位的救助措施與基層群眾性自治組織的救助措施的實(shí)施條件相同，必須在受害者提出請(qǐng)求的情況下才能實(shí)施，否則有關(guān)組織不宜自行介入。

3.國(guó)家機(jī)關(guān)的救助措施。此類(lèi)救助措施的實(shí)施主體是國(guó)家機(jī)關(guān)。狹義的國(guó)家機(jī)關(guān)的救助措施為公安機(jī)關(guān)的救助。《婚姻法》第43條第2、3款規(guī)定，對(duì)正在實(shí)施的家庭暴力，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以制止。發(fā)生了家庭暴力或虐待家庭成員，受害人提出請(qǐng)求的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照治安管理處罰的法律規(guī)定給予行政處罰。公安機(jī)關(guān)對(duì)于正在實(shí)施的家庭暴力，應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法采取相應(yīng)措施，以使暴力無(wú)法繼續(xù)，受害者的人身安全和利益得到保護(hù)。公安機(jī)關(guān)為制止家庭暴力行為，可以對(duì)施暴者采取批評(píng)教育、嚴(yán)厲訓(xùn)斥、間隔距離、將受害者或施暴者帶離現(xiàn)場(chǎng)等救助措施?！笆芎θ颂岢稣?qǐng)求的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照治安管理處罰的法律規(guī)定予以行政處罰”，讓施暴者得到應(yīng)有的教訓(xùn)。廣義的國(guó)家機(jī)關(guān)的救助措施包括各種法律責(zé)任。

4.家庭成員的自我救助。家庭成員在受到家庭暴力行為傷害時(shí)，依法可以實(shí)施自我救助，如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自助行為等，家庭其他成員也應(yīng)該及時(shí)提供幫助，共同制止違法犯罪行為的繼續(xù)，避免發(fā)生嚴(yán)重后果。應(yīng)該及時(shí)幫助受害者尋求外界幫助，如向有關(guān)基層社會(huì)組織提出幫助請(qǐng)求、報(bào)告當(dāng)?shù)嘏沙鏊染鞕C(jī)關(guān)、及時(shí)向人民法院提訟等。

（二）法律責(zé)任

為了更好地保護(hù)受害者的合法權(quán)益，我國(guó)目前的法律對(duì)施暴者規(guī)定了三種形式的法律責(zé)任，具體而言：

1.行政責(zé)任

對(duì)實(shí)施家庭暴力嚴(yán)重侵害家庭成員合法權(quán)益的行為，根據(jù)《婚姻法》第43條第3款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)追究行政責(zé)任應(yīng)依照治安管理處罰的法律規(guī)定予以行政處罰。承擔(dān)的行政責(zé)任包括警告、200元以下罰款和15日以下拘留。

2.民事責(zé)任

我國(guó)《婚姻法》第46條規(guī)定因“實(shí)施家庭暴力”導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。離婚過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任屬于民事?lián)p害賠償?shù)囊环N，是一種對(duì)權(quán)利的救濟(jì)，它通過(guò)對(duì)夫妻雙方中無(wú)過(guò)錯(cuò)一方被侵害的婚姻權(quán)利的救濟(jì)，維護(hù)夫妻關(guān)系的平等、家庭關(guān)系的健康和穩(wěn)定，并且對(duì)過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行一定的懲戒。另外，施暴者承擔(dān)的民事責(zé)任還包括停止侵害、賠禮道歉等。

3.刑事責(zé)任

我國(guó)《婚姻法》第45條規(guī)定：“對(duì)重婚的，對(duì)實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”實(shí)施家庭暴力本身是一類(lèi)非法行為，并不是一種罪名，但這種非法行為可以導(dǎo)致《刑法》規(guī)定的如下犯罪：

第一種，實(shí)施家庭暴力，故意剝奪家庭成員生命的，構(gòu)成故意殺人罪。依照《刑法》第232條規(guī)定，犯故意殺人罪，處死刑、無(wú)期徒刑或10年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處3年以上10年以下有期徒刑。

第二種，實(shí)施家庭暴力，故意損害他人身體健康的，構(gòu)成故意傷害罪。按《刑法》第234條規(guī)定，犯故意傷害罪，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重傷、造成殘疾或致人死亡的，可以判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

第三種，實(shí)施家庭暴力，干涉家庭成員婚姻自由的，構(gòu)成暴力干涉婚姻自由罪，應(yīng)依照《刑法》第257條的規(guī)定，處2年以下有期徒刑或者拘役；致使被害人死亡的，處2年以上7年以下有期徒刑。

此外，實(shí)施家庭暴力行為承擔(dān)的刑事責(zé)任，根據(jù)具體情況確定，還包括過(guò)失殺人罪、過(guò)失傷害罪、侮辱罪、誹謗罪等。

上述三種法律責(zé)任既可以單獨(dú)適用，又可以同時(shí)適用，應(yīng)視具體情況而定。

三.我國(guó)防治家庭暴力方面存在的問(wèn)題及對(duì)策

（一）存在的問(wèn)題

1.有關(guān)家庭暴力法律規(guī)定的不完善。我國(guó)引入家庭暴力的概念較晚，禁止家庭暴力是婚姻法在修改后新增的內(nèi)容。盡管現(xiàn)行婚姻法在態(tài)度和做法上有重大變化與改革，起到了改變公眾意識(shí)，推動(dòng)反家暴工作，保護(hù)受害人的作用。但是，將防治家庭暴力納入婚姻法調(diào)整，實(shí)屬權(quán)宜之計(jì)。一方面，婚姻法性質(zhì)上是民事法律，它主要從權(quán)利義務(wù)的角度對(duì)夫妻和其他家庭成員在家庭生活中的行為，予以調(diào)整；另一方面，對(duì)家庭暴力的防治是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)工程，涉及到社會(huì)干預(yù)、行政干預(yù)與司法干預(yù)等多方面，不僅僅是民事法律問(wèn)題，還涉及到行政法、刑法等實(shí)體和程序法的諸多方面。另外，在我國(guó)家庭暴力有關(guān)的現(xiàn)行法規(guī)中，存在不少的漏洞與缺失，并未提供根本防治及解決家庭暴力問(wèn)題的途徑，極不利于司法操作及社會(huì)實(shí)踐。

2、認(rèn)識(shí)不足。首先，公眾對(duì)家庭暴力的本質(zhì)缺乏清醒認(rèn)識(shí)，尤其對(duì)精神暴力、性暴力，公眾的認(rèn)識(shí)更為模糊，沒(méi)有引起足夠的認(rèn)識(shí)。其次，司法人員在處理家庭暴力的問(wèn)題上，對(duì)男女平等基本國(guó)策的認(rèn)知程度很高，但對(duì)男女平等原則的認(rèn)識(shí)存在膚淺性、表面化的問(wèn)題。

（二）對(duì)策

從可操作性和實(shí)效性考慮，目前防范和處置家庭暴力，可從以下幾個(gè)方面著手：

1.加強(qiáng)反家庭暴力行為的立法，依法預(yù)防家庭暴力。

從社會(huì)發(fā)展需要出發(fā)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)從整體上規(guī)劃反家庭暴力的立法，其中可以從兩方面進(jìn)行：（1）完善現(xiàn)有的法律法規(guī)，增加反家庭暴力的內(nèi)容和力度，將性別意識(shí)納入到相關(guān)的法律法規(guī)中；（2）建立具有我國(guó)特色的《反家庭暴力法》。該法從保護(hù)家庭成員的合法權(quán)益出發(fā)，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)施家庭暴力的行為進(jìn)行科學(xué)的界定和必要的法律干預(yù)，加大對(duì)家庭暴力行為的打擊力度，通過(guò)完善法律來(lái)預(yù)防家庭暴力危害的擴(kuò)大，保護(hù)所有家庭成員的合法權(quán)益。

2.強(qiáng)化家庭暴力行為的處置機(jī)制，尤其是要發(fā)揮警察在家庭暴力處置殊的作用。

經(jīng)過(guò)多年來(lái)的努力，我國(guó)已形成了多元化的家庭暴力預(yù)防和處置機(jī)制，這些組織和機(jī)構(gòu)的積極作用是顯而易見(jiàn)的，但他們?cè)谔幚砑彝ケ┝χ羞€存在一個(gè)協(xié)調(diào)配合的問(wèn)題，尤其是從目前的情況看，為了強(qiáng)化家庭暴力行為的處置機(jī)制，還有必要強(qiáng)化警察在處理家庭暴力中的作用。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，公安司法機(jī)關(guān)對(duì)實(shí)施家庭暴力構(gòu)成違法犯罪的行為，應(yīng)當(dāng)依法打擊；對(duì)那些已有殺人、重傷等犯罪威脅言行，但尚無(wú)殺人預(yù)備行為者，可先行治安拘留，再會(huì)同有關(guān)部門(mén)，邊拘留邊教育，直到被拘留人真心悔過(guò)，不至于鋌而走險(xiǎn)為止。

3.為受害的家庭成員，特別是婦女和兒童提供人身保護(hù)和法律幫助。

提高婦女合法權(quán)益的保護(hù)意識(shí)，對(duì)家庭暴力的防范是非常有必要的。要使婦女知道“家丑”不外揚(yáng)不利于自我保護(hù)，如果對(duì)家庭暴力一味忍氣吞聲，逆來(lái)順受，這樣造成的結(jié)果必然是助長(zhǎng)了家庭暴力，使自己成為反復(fù)受害者。同時(shí)，社會(huì)也應(yīng)當(dāng)為受害成員提供多方面、便捷地反映情況，提供保護(hù)和幫助的渠道和途徑。在目前的情況下，家庭成員在遇到侵害時(shí)，可以通過(guò)“110報(bào)警電話”獲得保護(hù)和幫助。

4.建立受害婦女庇護(hù)場(chǎng)所或救助中心，讓受害的婦女有安身之處。

為了避免女性受害和實(shí)施犯罪，20世紀(jì)70年代英國(guó)首創(chuàng)了“婦女避難所”，之后，許多國(guó)家相繼出現(xiàn)了類(lèi)似的組織，讓受害者有安身之處。我國(guó)許多婦女在遭受了家庭暴力后，無(wú)處可去，至多往娘家避難，或者求助于婦聯(lián)，娘家往往愛(ài)莫能助，而婦聯(lián)不可能對(duì)每一個(gè)受害婦女都給予幫助，也不是所有的受害婦女知道受害后主動(dòng)找婦聯(lián)求助的。所以，有必要由政府出面，借助民間的力量，設(shè)置“家庭暴力救助中心”等機(jī)構(gòu)，讓受害的婦女有一個(gè)臨時(shí)的庇護(hù)場(chǎng)所，同時(shí)經(jīng)予受害婦女必要的心理支持、情感慰藉和法律援助。

5.將人民調(diào)解與依法處理有機(jī)結(jié)合起來(lái)，防止家庭矛盾的激化，打擊家庭暴力行為。

要充分發(fā)揮人民調(diào)解和司法調(diào)解在消除家庭暴力中的特殊作用。各級(jí)居（村）委會(huì)要加強(qiáng)早期發(fā)現(xiàn)家庭矛盾糾紛，注意采用調(diào)解的方法，及時(shí)化解家庭矛盾糾紛；司法助理員和人民調(diào)解員應(yīng)當(dāng)主動(dòng)出擊，經(jīng)常組織家庭矛盾的排查，特別是對(duì)那些可能發(fā)生家庭暴力的家庭，要重點(diǎn)予以排查，從中摸清底數(shù)，發(fā)現(xiàn)先兆，對(duì)于能夠解決的則馬上落實(shí)措施，盡快疏導(dǎo)，并調(diào)解處理；人民法院對(duì)于到法院的婚姻家庭矛盾糾紛，也要加強(qiáng)司法調(diào)解，盡量挽救家庭，防止家庭解體；對(duì)那些家庭矛盾非常突出，夫妻感情已經(jīng)破裂的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法解除他們的婚姻關(guān)系，以防范家庭暴力事件的發(fā)生。

6.加強(qiáng)教育，特別是要注意向家庭成員宣傳和灌輸處理家庭矛盾糾紛和自我防范的科學(xué)途徑和方法。

為了消除家庭暴力形成的原因和條件，一方面，社會(huì)要提高公民的道德和法律意識(shí)，使家庭成員能夠樹(shù)立起互相尊重對(duì)方人身權(quán)的法律意識(shí)，并且了解和知曉采取家庭暴力的道德和法律后果；另一方面，要將防治家庭暴力的宣傳教育通過(guò)各種途徑輻射到全社會(huì)、輻射到社會(huì)所有成員。無(wú)論是各級(jí)各類(lèi)學(xué)校，還是政府機(jī)關(guān)和司法人員，在普法教育中，既要接受反家庭暴力的教育，也要承擔(dān)起教育別人的重任。在反家庭暴力的教育中，尤其是要灌輸給家庭成員正確化解婚姻家庭矛盾和面對(duì)家庭暴力的如何處置的方法技巧。

四、國(guó)外關(guān)于防治家庭暴力立法的概述

在國(guó)外，關(guān)于家庭暴力的研究及立法較我國(guó)進(jìn)行的早，并經(jīng)歷了多年的理論與實(shí)踐研究。目前，世界上已經(jīng)有44個(gè)國(guó)家和地區(qū)制定了專(zhuān)門(mén)防治家庭暴力法，這些立法經(jīng)驗(yàn)也是制定中國(guó)防治家庭暴力法很好的參照。

（一）挪威反家庭暴力的立法及實(shí)踐

上世紀(jì)70年代末、80年代初，伴隨著《挪威男女平等法》的頒布與實(shí)施，挪威議會(huì)和政府開(kāi)展了同各種對(duì)婦女暴力現(xiàn)象的斗爭(zhēng)，并著重對(duì)家庭暴力問(wèn)題進(jìn)行了防治。

挪威對(duì)刑事訴訟法和刑法等方面的法律改革陸續(xù)展開(kāi)。第一,確立了家庭暴力無(wú)條件司法干預(yù)原則，即對(duì)配偶、兒童或其他親密關(guān)系者的暴力侵害案件實(shí)行“無(wú)條件司法干預(yù)”的公訴原則。該原則加強(qiáng)了警察和公訴機(jī)關(guān)的職能，規(guī)定他們?cè)跊](méi)有被害人同意的情況下，也可以向施暴者提訟，反映出國(guó)家對(duì)家庭暴力問(wèn)題態(tài)度的轉(zhuǎn)變；第二，改善刑事訴訟中家庭暴力被害人的地位，加強(qiáng)對(duì)其在司法程序上的保護(hù)；第三，挪威頒布的暴力賠償法規(guī)定，對(duì)暴力被害人的最高賠償額可達(dá)100萬(wàn)挪威克朗。在進(jìn)行法律改革的同時(shí)，挪威政府開(kāi)展“政府行動(dòng)計(jì)劃”，推動(dòng)反對(duì)婦女暴力的宣傳、社會(huì)服務(wù)、司法干預(yù)等工作。

（二）澳大利亞防治家庭暴力的立法。

澳大利亞于1989年制訂了《反家庭暴力法》。該法同樣加強(qiáng)了國(guó)家機(jī)關(guān)在這方面的職能，賦予其一些特權(quán)，比如警察在沒(méi)有提出刑事控告的情況下可羈押施暴者長(zhǎng)達(dá)48小時(shí)，以及在懷疑家庭暴力已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生時(shí)，可以在沒(méi)有搜查令的情況下進(jìn)屋搜查等。此外，還有許多國(guó)家采取的措施都值得我國(guó)借鑒。1995年新西蘭國(guó)會(huì)通過(guò)了《家庭暴力法案》，全面調(diào)整家庭暴力問(wèn)題；英國(guó)在大量判例法的基礎(chǔ)上，又制定了多部成文法包括《1996年家庭法》、《1997年反騷擾保護(hù)法》等；新加坡對(duì)此也有專(zhuān)項(xiàng)立法，從刑事、民事、家事和防治服務(wù)多種角度治理家庭暴力問(wèn)題。

結(jié)語(yǔ)

在防治家庭暴力問(wèn)題上，國(guó)家必須實(shí)施法律改革戰(zhàn)略，但是僅有法律改革還不夠。家庭暴力不僅是法律問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題。要有效遏制家庭暴力，必須在修改現(xiàn)有法律的同時(shí)，開(kāi)展自上而下和自下而上的反家庭暴力公眾運(yùn)動(dòng)，通過(guò)培訓(xùn)、宣傳等形式改變傳統(tǒng)文化中的性別歧視，轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗?duì)家庭暴力的認(rèn)識(shí)。只有將兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，才能遏制家庭暴力現(xiàn)象，為家庭暴力受害者提供有效的司法救濟(jì)，從而增進(jìn)兩性在家庭內(nèi)部乃至司法上的平等，維護(hù)家庭的和睦與社會(huì)的文明。

參考文獻(xiàn)

1.楊大文著：《婚姻家庭法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版

2.《中國(guó)加拿大反家庭暴力立法及社會(huì)干預(yù)機(jī)制的比較》，載于《中國(guó)婦女報(bào)》2001年7月9日

3.李明舜著：《婚姻法中的救助措施與法律責(zé)任》，法律出版社2001年版

4.《關(guān)注家庭暴力案件》，載于《揚(yáng)子晚報(bào)》2001年11月25日

5.肖建國(guó)、姚建龍著：《女性性犯罪與性受害》，華東理工大學(xué)出版社2002年版