序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇民事立法論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

關(guān)鍵詞：形象權(quán)基本內(nèi)容權(quán)利保護(hù)

形象是指表現(xiàn)人的思想或感情活動(dòng)的具體“形狀相貌”,或是指文學(xué)藝術(shù)作品中作為“社會(huì)生活描寫對(duì)象”的虛構(gòu)人物形象或其他生命形象。所謂形象權(quán),是指將蘊(yùn)含商業(yè)信譽(yù)、能夠產(chǎn)生大眾需求的知名形象進(jìn)行商業(yè)性使用并享有利益的權(quán)利。作為形象權(quán)的保護(hù)對(duì)象形象可以分為以下兩類:一是真實(shí)人物形象,即自然人在公眾面前表現(xiàn)其個(gè)性特征的人格標(biāo)識(shí)。二是虛構(gòu)角色形象,即創(chuàng)造性作品中塑造的具有個(gè)性特征的藝術(shù)形象。虛構(gòu)角色包括兩種:一種是文學(xué)作品中的角色形象。即通過(guò)小說(shuō)、故事等作品的語(yǔ)言進(jìn)行描述來(lái)表現(xiàn)人物的典型特征;另一種是藝術(shù)作品中的角色形象。

形象權(quán)在我國(guó)的研究尚處于初始階段,目前學(xué)者對(duì)形象權(quán)基本理論問(wèn)題的探討還剛剛起步,對(duì)形象權(quán)的定義、性質(zhì)、內(nèi)涵等內(nèi)容的界定還相當(dāng)混亂。而現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的形象權(quán)侵權(quán)糾紛的案件日益增多,因此在司法領(lǐng)域中存在著諸多困惑。實(shí)踐表明,民事立法及司法應(yīng)及早對(duì)形象權(quán)法律制度做出回應(yīng)。為此,筆者提出了下列構(gòu)建形象權(quán)制度的思路。

一、形象權(quán)的保護(hù)期限

形象權(quán)在本質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)權(quán),與知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣應(yīng)有保護(hù)期限的設(shè)定。而且形象權(quán)是在平衡知名人物經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,因此應(yīng)對(duì)形象權(quán)的保護(hù)設(shè)定一定的時(shí)間限制。一般認(rèn)為,形象權(quán)的保護(hù)期限及于權(quán)利人終身及死后幾十年。至于具體的延續(xù)期限在理論界和司法界還存在很大的爭(zhēng)議。由于形象權(quán)主體的生前保護(hù)與死后保護(hù)之對(duì)象都涉及到人格。與人身權(quán)不同,其延伸保護(hù)的形式仍然為權(quán)利而不是法益。這是由于形象權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)所致。因此,關(guān)于形象權(quán)的期間,可考慮為權(quán)利人有生之年加死后50年。這一做法借鑒了著作權(quán)保護(hù)期限的合理內(nèi)核,也考慮到國(guó)外相關(guān)立法例的合理規(guī)定,充分體現(xiàn)了對(duì)權(quán)利人死亡后延續(xù)財(cái)產(chǎn)利益的尊重。

二、形象權(quán)的侵權(quán)與救濟(jì)

1.形象權(quán)的侵權(quán)

形象權(quán)的保護(hù)對(duì)象是指真實(shí)人物的各種形象確定因素,如姓名、肖像、圖像、聲音、姿態(tài)等。凡未經(jīng)授權(quán)而將上述形象確定因素進(jìn)行商業(yè)化的利用,即構(gòu)成侵權(quán),但法律有限制規(guī)定的除外。

形象權(quán)屬于新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的一種,對(duì)于其侵權(quán)行為的構(gòu)成要件或者說(shuō)構(gòu)成侵權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)有多種提法。筆者認(rèn)為形象權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成須滿足的要件如下:第一、非法利用他人的形象,所謂非法利用,是指未經(jīng)他人同意而非法再現(xiàn)他人形象的行為。具體來(lái)說(shuō),非法利用他人形象的行為包括對(duì)他人形象的使用、復(fù)制、模仿等。對(duì)法人或其他組織形象的使用,也構(gòu)成違法。第二、未經(jīng)權(quán)利人許可。這里的權(quán)利人,不僅指形象權(quán)人,還應(yīng)包括形象權(quán)許可使用人、開(kāi)發(fā)人以及經(jīng)權(quán)利人委托授權(quán)的形象權(quán)管理人等。第三、主觀存在過(guò)錯(cuò),侵害形象權(quán)的侵權(quán)責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任,而不是嚴(yán)格責(zé)任。侵害形象權(quán)應(yīng)當(dāng)具有主觀過(guò)錯(cuò)才可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失。在行為人未經(jīng)本人同意以營(yíng)利為目的而利用他人形象的情況下,可以推定使用人具有主觀過(guò)錯(cuò)。如果未經(jīng)本人同意,但并非以營(yíng)利為目的,則只有在使用人具有主觀惡意的情況下,才能認(rèn)定其具有主觀過(guò)錯(cuò)。此種惡意是指希望通過(guò)使用他人形象毀損他人名譽(yù)、侵害他人形象,并期待發(fā)生所希望的損害后果。如果權(quán)利人具有抗辯事由,也不構(gòu)成侵權(quán)。抗辯事由包括法定的抗辯事由和約定的抗辯事由。第四,物質(zhì)性損害結(jié)果。構(gòu)成形象權(quán)的侵害要有利益的損害,即需有財(cái)產(chǎn)利益損害的事實(shí)。侵犯形象權(quán)所造成的損害,應(yīng)是權(quán)利人對(duì)其形象所享有的商業(yè)價(jià)值,即形象商品化的財(cái)產(chǎn)利益。倘若將他人形象確定因素用于特定商品而損害其人格,如將他人肖像用于廁具,即構(gòu)成褻瀆性使用,應(yīng)以侵犯一般人格權(quán)論處。

2.形象權(quán)的救濟(jì)

形象權(quán)的救濟(jì)方式主要包括停止侵害和賠償損失兩種。當(dāng)侵害行為已經(jīng)發(fā)生而且正在進(jìn)行時(shí),這時(shí)無(wú)需考慮侵害人的主觀過(guò)錯(cuò),就可以對(duì)其課以停止侵害的民事責(zé)任。由于形象因素的非物質(zhì)性特征,對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)不適用請(qǐng)求恢復(fù)原狀之訴和請(qǐng)求返還原物之訴,因此法律救濟(jì)的主要手段是禁令。對(duì)于可能出現(xiàn)或已經(jīng)發(fā)生之侵害,都可以適用禁止令。在真實(shí)人物形象的侵權(quán)案件中,如果損害數(shù)額不大或損害賠償很難計(jì)算,下達(dá)禁令特別是永久性禁令。所謂損害賠償,則是一種“債權(quán)之訴”。當(dāng)形象權(quán)受到損害時(shí),權(quán)利人可以請(qǐng)求侵權(quán)人支付一定數(shù)額的金錢予以賠償。這一救濟(jì)措施的適用,涉及兩個(gè)問(wèn)題:一是損害賠償歸責(zé)原則。侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用,應(yīng)考慮被告的主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)。參照知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則,以規(guī)定過(guò)錯(cuò)責(zé)任或過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任為宜;二是損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。填補(bǔ)權(quán)利人損害,以恢復(fù)損害事故未曾發(fā)生之原狀為標(biāo)準(zhǔn)。賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是“與相當(dāng)因果關(guān)系之一切損害,均應(yīng)賠償”,既包括直接損失,也包括間接損失。具體有兩種表現(xiàn)形式:一是因被告的侵害行為對(duì)原告造成的經(jīng)濟(jì)損失;二是因被告的侵權(quán)行為而讓被告獲得的不當(dāng)?shù)美?。因?在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí),應(yīng)考慮形象確定因素的市場(chǎng)價(jià)值,或是侵權(quán)人所得的非法利潤(rùn)。在市場(chǎng)價(jià)值與非法所得不易確定時(shí),法院可以判令被告支付原告形象的公平的市場(chǎng)價(jià)值。這一價(jià)值可由法院根據(jù)原告的名聲、原告以前為類似許可時(shí)所獲的報(bào)酬和專家對(duì)等同知名度的人作此授權(quán)時(shí)所應(yīng)獲得的許可費(fèi)的評(píng)估等因素確定。我國(guó)民法通則沒(méi)有關(guān)于懲罰性賠償?shù)膶ｉT規(guī)定,筆者不主張針對(duì)侵害形象權(quán)的行為實(shí)行懲罰性賠償,賠償額應(yīng)以補(bǔ)償損失為限。

三、結(jié)束語(yǔ)

我國(guó)確立形象權(quán)制度具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。目前我們對(duì)形象財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還不夠豐富,對(duì)相關(guān)理論的研究也不夠深入,尤其是對(duì)形象權(quán)法律制度的具體內(nèi)容研究不夠,在具體的制度設(shè)計(jì)方面也欠缺周密詳實(shí)的論證。雖然筆者也試圖將上述問(wèn)題闡釋清楚,但限于研究能力,最終也未能如愿。形象權(quán)研究之路尚且漫長(zhǎng),本文或許可以作為一塊小小的鋪路石。

參考文獻(xiàn):

[1]吳漢東.形象的商品化與商品化的形象權(quán).法學(xué),2004,(4).

篇（2）

憲法與民法的關(guān)系可能是上世紀(jì)以來(lái)法學(xué)上最具爭(zhēng)議和魅惑的話題之一，參與討論者涵括公法私法各科學(xué)者，發(fā)展出了極其繁復(fù)的理論和學(xué)說(shuō)。近些年來(lái)，我國(guó)法學(xué)界也逐步開(kāi)始涉足，切入點(diǎn)大多集中在憲法的私法效力、民法的合憲性控制、基本權(quán)利的第三人效力等方面，而較早前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“物權(quán)法（草案）違憲”之爭(zhēng)，更使原本法學(xué)內(nèi)部“科際整合”的范疇擴(kuò)大化為公眾話題。本文欲以當(dāng)然，這樣的探討注定離不開(kāi)憲法與民法關(guān)系的大背景；而筆者憑民法學(xué)的專業(yè)背景不揣冒昧地以憲法理論作業(yè)，亦不免平添“禪外說(shuō)禪”的惶惑。

一、“下凡”與“求仙”

回溯由來(lái)，一般人格權(quán)乃是由德國(guó)聯(lián)邦法院為滿足人格權(quán)保護(hù)需要，通過(guò)一系列判例而創(chuàng)制。其動(dòng)因在于德國(guó)民法典對(duì)自然人的規(guī)范過(guò)于簡(jiǎn)單，在人格權(quán)部分，除了姓名權(quán)等零星的幾個(gè)具體人格權(quán)外，并無(wú)對(duì)其他人格利益提供一種總括性保護(hù)的制度，一如梅迪庫(kù)斯所言，“民法典的人法部分僅僅是一件未完成的作品”。①此種狀況當(dāng)然難以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人格利益保護(hù)的需要，德國(guó)聯(lián)邦最高法院遂在一些重大的，具有真正法律史意義的裁判（如1954年BGHZ13，334，337f案件、1958年“騎士案”以及1961年“人參案”等）中，以人的尊嚴(yán)和自由發(fā)展其人格的基本權(quán)利為依據(jù)（《基本法》第1條第1款，第2條第1款②），通過(guò)極具意義的和典范的方式發(fā)展了這一一切法律的基本思想，承認(rèn)一般人格權(quán)為《德國(guó)民法典》第823條第1款意義上的其他權(quán)利。③在德國(guó)，相當(dāng)一段時(shí)間里，人們幾乎都是從憲法（基本法第1條第1款），而不是從民法（第823條第1款，第847條第1款）中推導(dǎo)出一般人格權(quán)，盡管基本法不能對(duì)司法產(chǎn)生直接的影響。④

作為以基本法為依據(jù)分析民法問(wèn)題之典范的“呂特案”，其在裁判中所展示的路徑和方法，最具典型。該案判決中闡明的核心要旨如下：（1）基本權(quán)利主要是人民對(duì)抗國(guó)家的防衛(wèi)權(quán)；但在基本法的各個(gè)基本權(quán)利規(guī)定里也體現(xiàn)一種客觀的價(jià)值秩序（Wertordnung），被視為是憲法上的基本決定，有效適用于各法律領(lǐng)域。（2）基本權(quán)利間接透過(guò)私法上的規(guī)定在民事法中擴(kuò)展其法律內(nèi)涵。此一內(nèi)涵主要是指具有強(qiáng)制性格的規(guī)定，它對(duì)法官而言，透過(guò)概括條款特別容易實(shí)踐。（3）民事法上的規(guī)定也是基本法第五條第二項(xiàng)所稱的“一般法律”，因而得限制意見(jiàn)表達(dá)自由的基本權(quán)利。（4）一個(gè)含有呼吁杯葛的意見(jiàn)表達(dá)未必違反民法第826條所稱的善良風(fēng)俗；在權(quán)衡個(gè)案的所有情況下，也有可能經(jīng)由表達(dá)自由在憲法上找到阻卻違法的理由。⑤“呂特案”中，法官以作出判決的方式肯認(rèn)了“基本權(quán)利的第三人效力”，其采納的學(xué)理，乃第三人效力學(xué)說(shuō)中的間接效力說(shuō)。即認(rèn)可憲法對(duì)于私法的規(guī)范意義，但認(rèn)為私人在其相互關(guān)系中對(duì)基本權(quán)利的尊重并非直接的，基本權(quán)利應(yīng)該是在運(yùn)用和解釋民法規(guī)范時(shí)必須加以考慮的價(jià)值選擇，尤其體現(xiàn)在對(duì)一般條款的應(yīng)用，即透過(guò)民法的概括條款，或不確定法律概念而實(shí)踐之。⑥透過(guò)類似判例不難發(fā)現(xiàn)，憲法已不再滿足于形式上的高高在上以及“根本大法”的頭銜，經(jīng)由諸如基本權(quán)利的第三人效力理論之運(yùn)用，其屢屢將觸角伸至以民法為代表的部門法中，借此增顯在現(xiàn)實(shí)法律世界中的影響力，內(nèi)中尤以一般人格權(quán)的創(chuàng)制為其著例。

如果認(rèn)為“呂特案”所反映的是基本權(quán)利效力力圖在民事領(lǐng)域延伸并有所作為的一種努力，那么，在另一面，民法在自身制度不足及憲法理論的沖擊影響之下，也出現(xiàn)各類反省，最突出者，即質(zhì)疑人格權(quán)的民法上權(quán)利屬性。例如在中國(guó)有學(xué)者主張，人格權(quán)從來(lái)就不是一種由民法典創(chuàng)制的權(quán)利，而是由憲法直接創(chuàng)制并具憲法性質(zhì)的權(quán)利。⑦也有學(xué)者認(rèn)為人格權(quán)的類型及其內(nèi)容不再是狹窄地以民法典為基礎(chǔ)，而是可以直接援引憲法規(guī)范支持。⑧究其核心理由，皆系圍繞德國(guó)一般人格權(quán)的創(chuàng)制過(guò)程中法院所持法律價(jià)值理念尤其是對(duì)于基本權(quán)利性質(zhì)的觀念轉(zhuǎn)變來(lái)展開(kāi)的。事實(shí)上在德國(guó)，伴隨著一般人格權(quán)的創(chuàng)制，對(duì)于其性質(zhì)的認(rèn)識(shí)也呈現(xiàn)出截然不同的兩派意見(jiàn)：一為基本權(quán)利說(shuō)。梅迪庫(kù)斯就認(rèn)為，德國(guó)聯(lián)邦法院在援引《基本法》的有關(guān)規(guī)定時(shí)，明確將一般人格權(quán)闡述為“由憲法保障的基本權(quán)利。”⑨一為民事權(quán)利說(shuō)，如拉倫茨主張“《基本法》對(duì)人的尊嚴(yán)和人格價(jià)值的強(qiáng)調(diào)，促使司法機(jī)關(guān)通過(guò)相應(yīng)的法律發(fā)展，承認(rèn)了《德國(guó)民法典》中未加規(guī)定的‘一般人格權(quán)’，承認(rèn)它是私法制度的一個(gè)組成部分?！雹?/p>

上述兩種現(xiàn)象，看似彼此相對(duì)，實(shí)具重大牽連。一方面，憲法試圖走下神壇步入“民”間，其所憑依者乃基本權(quán)利第三人效力這一獨(dú)特權(quán)利屬性。那邊廂，民法割舍自己領(lǐng)地，“理失而求諸憲”，同樣是因?yàn)閷?duì)以人格權(quán)為代表的民事權(quán)利的權(quán)利屬性產(chǎn)生懷疑。憲法的“下凡（民）”和民法的“求仙（憲）”，這二者的互動(dòng)正是基本權(quán)利與民事權(quán)利二者關(guān)系在當(dāng)下的撲朔迷離所致，而基本權(quán)利性質(zhì)的模糊和變幻則又是導(dǎo)致基本權(quán)利與民事權(quán)利關(guān)系復(fù)雜化的根源。因此，對(duì)基本權(quán)利的性質(zhì)進(jìn)行分析，無(wú)疑是所有問(wèn)題的突破口。

二、基本權(quán)利的雙重性質(zhì)

人們?cè)诜ê蜋?quán)利之間所做的傳統(tǒng)區(qū)分是：法被認(rèn)為是社會(huì)生活的一種組織方式，而權(quán)利則是指由此歸結(jié)出的個(gè)體的特權(quán)。前者，由其客體即社會(huì)生活的組織所決定，被界定為客觀法，后者因與其主體相聯(lián)系，而被稱為主觀權(quán)利。（11）在當(dāng)代德國(guó)憲法的理論與實(shí)踐中，基本權(quán)利則被認(rèn)為具有“主觀權(quán)利”和“客觀法”的雙重性質(zhì)?；緳?quán)利的雙重性質(zhì)理論為戰(zhàn)后K.Hesse首倡，并受到德奧學(xué)者普遍引用，在“個(gè)人得向國(guó)家主張”的意義上，基本權(quán)利是一種“主觀權(quán)利”。同時(shí)，基本權(quán)利又被認(rèn)為是德國(guó)基本法所確立的“客觀價(jià)值秩序”，公權(quán)力必須自覺(jué)遵守這一價(jià)值秩序，盡一切可能去創(chuàng)造和維持有利于基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的條件，在這種意義上，基本權(quán)利又是直接約束公權(quán)力的“客觀規(guī)范”或者“客觀法”。（12）對(duì)基本權(quán)利性質(zhì)的分析可以循著不同的視角切入，如根據(jù)國(guó)家承擔(dān)的是消極的不作為義務(wù)還是積極的作為義務(wù)，可將基本權(quán)利劃分為防御權(quán)和受益權(quán)，依據(jù)自然狀態(tài)與社會(huì)狀態(tài)的區(qū)分理論可將基本權(quán)利分為公民權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利，凡此種種，不一而足。而各種權(quán)利分類之間彼此亦呈現(xiàn)出范圍的交錯(cuò)，但最具普適意義，最為根本的仍是主觀權(quán)利與客觀秩序的雙重性質(zhì)理論（13）。基本權(quán)利作為憲法中集中體現(xiàn)價(jià)值的部分，其性質(zhì)取決于所在憲法的性質(zhì)，憲法本身的效力直接決定了其組成部分的基本權(quán)利的效力。（14）就筆者觀察所及，基本權(quán)利的雙重性質(zhì)理論是與憲法自身的特性緊密相關(guān)，且暗含著某種邏輯上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：

1.作為公法的憲法與主觀權(quán)利

眾所周知，公、私法的劃分可以追溯至古羅馬時(shí)期，建立于社會(huì)分裂為相互對(duì)峙的公、私兩域的基礎(chǔ)之上，二者確定不同的法律原則。私法領(lǐng)域主要體現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利的保障，其核心原則是“法不禁止即自由”；而在公法領(lǐng)域則主要體現(xiàn)對(duì)政府權(quán)力的制約，奉行“法無(wú)明文規(guī)定即禁止”的原則。從政治國(guó)家與市民社會(huì)的二分上看，市民社會(huì)先于國(guó)家并具有相對(duì)的獨(dú)立性展現(xiàn)了民法與憲法在發(fā)生史上的先后關(guān)系，早在憲法產(chǎn)生之前，自古羅馬時(shí)代以來(lái)所形成的用以解決私人間紛爭(zhēng)的由制定法、判例、法解釋學(xué)等組成的完整、協(xié)調(diào)的高度發(fā)達(dá)的私法體系發(fā)揮著調(diào)整社會(huì)生活的功能，私法自治是這一領(lǐng)域內(nèi)的根本原則，憲法在此背景下所起到的作用只是為國(guó)家與市民社會(huì)劃分各自的范圍并對(duì)政治國(guó)家進(jìn)行直接調(diào)整，至于市民社會(huì)領(lǐng)域則是憲法所不能直接涉及的領(lǐng)域。美濃部達(dá)吉在20世紀(jì)30年代的結(jié)論至今仍未過(guò)時(shí)：公法與私法的區(qū)別，實(shí)可稱為現(xiàn)代國(guó)家的基本原則。（15）公、私法劃分的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生過(guò)利益說(shuō)、權(quán)力說(shuō)、新主體說(shuō)等諸多學(xué)說(shuō)，然而無(wú)論采取哪種學(xué)說(shuō)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，憲法當(dāng)歸屬于公法、民法當(dāng)歸屬于私法卻是沒(méi)有任何疑義的（16）。即使是在屬于普通法系的美國(guó)，雖然在理論上并沒(méi)有嚴(yán)格的公、私法之分，但是在事實(shí)上也同樣嚴(yán)格堅(jiān)持憲法的公法性質(zhì)（17）。憲法作為公法的范疇，它調(diào)整兩種法律關(guān)系，一是國(guó)家機(jī)關(guān)與國(guó)家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，另一是國(guó)家與公民之間的關(guān)系，后者主要是以確認(rèn)公民的基本權(quán)利的形式表現(xiàn)出來(lái)的。在作為公法的憲法中，基本權(quán)利集中體現(xiàn)為“主觀權(quán)利”的面向。傳統(tǒng)憲法學(xué)理論恪守著基本權(quán)利僅作為一種“主觀權(quán)利”存在，其主要的功能在于對(duì)抗國(guó)家，確保人民的自由與財(cái)產(chǎn)免受國(guó)家的侵犯，使人民得以享有不受國(guó)家干預(yù)的自由空間?；緳?quán)利的此種“主觀屬性”包含兩層涵義：首先，個(gè)人得直接依據(jù)憲法上的基本權(quán)利條款要求公權(quán)力主體為或者不為一定的行為；其次，個(gè)人得請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)介入以實(shí)現(xiàn)自己的要求。（18）憲法上規(guī)定的諸如言論自由、人格尊嚴(yán)、參政權(quán)等基本權(quán)利，如在個(gè)人與國(guó)家的法律關(guān)系之中受到國(guó)家公權(quán)力的不法侵犯時(shí)，皆可由當(dāng)事人直接主張。因此，作為公法的憲法衍生出基本權(quán)利的“主觀權(quán)利”面向，具備如此稟賦的基本權(quán)利并不必然要通過(guò)行政法等下位階的公法具體化，其本身就具有可訴性。當(dāng)下位階法律未規(guī)定對(duì)于基本權(quán)利的保護(hù)時(shí)，權(quán)利人可以直接以憲法為依據(jù)，主張憲法上的基本權(quán)利。

2.作為“高級(jí)法”的憲法與客觀價(jià)值秩序

從體系與邏輯的角度考量，在現(xiàn)代社會(huì)中，憲法對(duì)整個(gè)法律體系的影響是不可忽視的，在現(xiàn)代制度之下，各個(gè)部門法都要符合憲法的規(guī)定，在各個(gè)部門法的法律解釋方法中都包含合憲性解釋方法，這就是奧地利學(xué)者凱爾森（HansKelsen）所謂的法律規(guī)范效力的位階理論或金字塔理論。按照凱爾森的見(jiàn)解，法律位階理論是從動(dòng)態(tài)的法律秩序上來(lái)講的，主要是具有形式上的意義，是具有高一級(jí)效力的規(guī)范，或僅僅是授權(quán)規(guī)范，即規(guī)定誰(shuí)有權(quán)依據(jù)一定的程序制定下級(jí)規(guī)范，很少或者不對(duì)下級(jí)規(guī)范的內(nèi)容作出規(guī)定。（19）對(duì)于憲法的效力根據(jù)，凱爾森認(rèn)為是法律秩序的基礎(chǔ)規(guī)范（basicnorm），“基礎(chǔ)規(guī)范維系著法律秩序的統(tǒng)一性?！保?0）凱爾森體系中的基礎(chǔ)規(guī)范是一個(gè)法律體系中所有規(guī)范得以具有效力的終極淵源，“不能從一個(gè)更高規(guī)范中得來(lái)自己效力的規(guī)范，我們稱之為‘基礎(chǔ)’規(guī)范”。基礎(chǔ)規(guī)范是預(yù)設(shè)的，“是構(gòu)建理論體系的邏輯起點(diǎn)也是實(shí)在法律體系的效力終點(diǎn)”。（21）因此，憲法作為“高級(jí)法”，高居于由公法與私法組成的法律體系金字塔的頂端，成為形式上法律效力的來(lái)源，這就為基本權(quán)利的“基本價(jià)值秩序”面向之產(chǎn)生提供了形式邏輯上的前提。

從實(shí)質(zhì)與歷史的層面看，自國(guó)家與社會(huì)的理想構(gòu)圖從簡(jiǎn)單的二元論走出以后，憲法在各國(guó)均在以不同的方式進(jìn)入并改變著民法的價(jià)值中立外貌，以憲法的價(jià)值規(guī)范來(lái)統(tǒng)合公私法的價(jià)值，化解二者間的理念沖突，已成為各國(guó)普遍采用的方式。二戰(zhàn)后人權(quán)運(yùn)動(dòng)的高漲使得那些“人之為人的根本價(jià)值”在憲法上居于極其優(yōu)越的地位，某種程度上承載著超越包括憲法在內(nèi)的實(shí)定法的自然法權(quán)利的價(jià)值。這便使得憲法價(jià)值化的味道愈加濃烈，也為基本價(jià)值秩序的產(chǎn)生提供了實(shí)質(zhì)理由。蘇永欽先生就認(rèn)為可以通過(guò)“公私法規(guī)的合憲性控制”、“人權(quán)規(guī)定的第三人效力”、“合人權(quán)保障的法律解釋”三個(gè)憲法機(jī)制分進(jìn)合擊，實(shí)現(xiàn)憲法價(jià)值的垂直整合。（22）拉倫茨在談到德國(guó)基本法和民法的關(guān)系時(shí)也曾指出，“《基本法》并不是想以少數(shù)幾條內(nèi)容尚需進(jìn)一步確定的原則來(lái)取代現(xiàn)行私法制度，而是要承認(rèn)和確認(rèn)作為一個(gè)整體的私法制度及其根本基礎(chǔ)，但同時(shí)又想以自己的價(jià)值準(zhǔn)則來(lái)衡量私法制度，并將它納入整個(gè)法律制度的一體化之中。（23）作為”高級(jí)法“的憲法衍生出基本權(quán)利的”客觀法“面向：即基本權(quán)利除了是個(gè)人的權(quán)利之外，還是基本法所確立的”價(jià)值秩序“（Wertordnung），這一秩序構(gòu)成立法機(jī)關(guān)建構(gòu)國(guó)家各種制度的原則，也構(gòu)成行政權(quán)和司法權(quán)在執(zhí)行和解釋法律時(shí)的上位指導(dǎo)原則。由于基本權(quán)利的這一性質(zhì)只涉及到基本權(quán)利對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的規(guī)制和約束，一般不賦予個(gè)人以主觀請(qǐng)求權(quán)，所以基本權(quán)利在這里只是”客觀的法“或者”客觀規(guī)范“。（24）基本權(quán)利作為客觀價(jià)值秩序成為整個(gè)社會(huì)共同體的價(jià)值基礎(chǔ)，這就使得基本權(quán)利的影響力得以超越”個(gè)人——國(guó)家“關(guān)系的層面，而能夠籠罩社會(huì)生活的一切側(cè)面，對(duì)法的一切領(lǐng)域（無(wú)論公法還是私法）都產(chǎn)生擴(kuò)散的效力，整個(gè)社會(huì)生活都應(yīng)該在基本權(quán)利這一價(jià)值基礎(chǔ)上進(jìn)行整合?！笨陀^價(jià)值秩序“理論在”基本權(quán)利的客觀面向“，”基本權(quán)利的第三人效力“，”基本權(quán)利作為組織與程序的保障“與”基本權(quán)利的保障義務(wù)“等一系列理論的展開(kāi)過(guò)程中，逐漸取得其內(nèi)涵并豐富其意義（25）。

3.客觀價(jià)值秩序與民法

憲法究竟是公法？還是更高的法？有學(xué)者不同程度地認(rèn)為憲法應(yīng)為公法（26），也有學(xué)者認(rèn)為憲法既不屬于公法，也不屬于私法，而是處于兩者之上的法律。（27）在筆者看來(lái)，憲法究竟是公法還是“高級(jí)法”，這并不是一個(gè)非此即彼的選擇，而毋寧是同一問(wèn)題的不同側(cè)面，因?yàn)閼椃ū旧砭褪且惑w兩面。我們可以說(shuō)憲法是高級(jí)法，這是側(cè)重從憲法的客觀秩序的角度來(lái)考慮，基本權(quán)利的價(jià)值需要滲透進(jìn)整個(gè)法律體系，就此種意義而言，基本權(quán)利是一種客觀規(guī)范，是課以國(guó)家積極作為的義務(wù)，但并不同時(shí)構(gòu)成一種可主張的權(quán)利，因?yàn)榭陀^的價(jià)值秩序本身并不體現(xiàn)出權(quán)利的一面（非權(quán)利性），它必須透過(guò)立法，行政，司法等國(guó)家公權(quán)力的進(jìn)一步實(shí)施來(lái)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，我們也可以說(shuō)憲法是公法，這是側(cè)重從“主觀權(quán)利”的角度進(jìn)行分析。基本權(quán)利對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，是一種可主張的權(quán)利，當(dāng)具體的公法如行政法等沒(méi)有規(guī)定某個(gè)基本權(quán)利時(shí)，權(quán)利人可以直接根據(jù)憲法主張自己的權(quán)利。因此，對(duì)于基本權(quán)利的認(rèn)知必須立于憲法性質(zhì)的高度，明了雙重性質(zhì)背后不同的憲法性質(zhì)決定因素。

作為憲法上基本權(quán)利之一的人格權(quán)同樣具有雙重屬性。作為主觀權(quán)利的人格權(quán)代表著憲法的公法性，是從對(duì)國(guó)家權(quán)力主張的意義而言，其適用范圍僅限于公法領(lǐng)域；而憲法上的人格權(quán)作為一種客觀價(jià)值秩序，代表著憲法的“高級(jí)法”屬性，這就要求人格權(quán)所蘊(yùn)涵的人格尊嚴(yán)、人的自由與發(fā)展的基本價(jià)值貫徹到整個(gè)法律體系當(dāng)中，自然包括作為私法的民法在內(nèi)。至此可以明白：法院在經(jīng)由判例創(chuàng)制一般人格權(quán)時(shí)之所以苦心孤詣大談基本權(quán)利的雙重性質(zhì)，乃因?yàn)槲ㄓ谢緳?quán)利作為客觀價(jià)值秩序的屬性才能推導(dǎo)出基本權(quán)利對(duì)于民法的效力問(wèn)題，此時(shí)基本權(quán)利是以客觀價(jià)值而非權(quán)利的面貌出現(xiàn)的。三、基本權(quán)利與民事權(quán)利

關(guān)于憲法上的基本權(quán)利與民法中的民事權(quán)利之間在類別形態(tài)以及規(guī)范體系層面上的關(guān)系，已有憲法學(xué)者以人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)為例進(jìn)行了頗有意義的比較（28）。而民法學(xué)者也在規(guī)范意義上闡述了基本權(quán)利與民事權(quán)利相互影響的兩個(gè)方面：其一是憲法作為民法典的效力基礎(chǔ)，兩者的關(guān)系主要在于基本權(quán)利，即通過(guò)民法典來(lái)具體化或者實(shí)踐憲法上的基本權(quán)利；其二是民法的規(guī)定會(huì)不會(huì)發(fā)生違憲的問(wèn)題，或者民法的規(guī)定在憲法上如何來(lái)審查；在基本權(quán)的功能上，則體現(xiàn)了針對(duì)立法者的基本權(quán)的防御功能與針對(duì)司法的基本權(quán)的保護(hù)功能。（29）筆者認(rèn)為，探討基本權(quán)利與民事權(quán)利的關(guān)系，首先必須意識(shí)到事實(shí)（本質(zhì)）與法律（建構(gòu)）的區(qū)分。基本權(quán)利代表著一些人之為人的最為重要的價(jià)值，需要通過(guò)法律予以保護(hù)，此乃事實(shí)層面的客觀需要，是事物發(fā)展的本質(zhì)要求。如何對(duì)這些價(jià)值進(jìn)行保護(hù)，便涉及到法律體系的分工，是一個(gè)法律上如何建構(gòu)的問(wèn)題，而后才有基本權(quán)利與民事權(quán)利的關(guān)系之探討。建立在這一理論前提下，基本權(quán)利與民事權(quán)利的關(guān)系大致可以從以下幾個(gè)方面來(lái)闡述：

首先，二者的內(nèi)涵和外延不盡相同。基本權(quán)利的構(gòu)成豐富多樣，縱然我國(guó)理論界通說(shuō)將其分為三類，也分別呈現(xiàn)不同品相。如有的學(xué)者認(rèn)為基本權(quán)可分為：（1）消極的基本權(quán)利，包括人身自由、言論自由等；（2）積極的基本權(quán)利，包括受教育權(quán)、接受國(guó)家救濟(jì)權(quán)等；（3）參政權(quán)，包括選舉權(quán)、罷免權(quán)等。（30）而有的學(xué)者則認(rèn)為可分為：（1）人身人格權(quán)利，包括人身自由、人格尊嚴(yán)權(quán)等；（2）政治權(quán)利與自由，包括選舉權(quán)、出版自由等；（3）經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，包括工作權(quán)、最低生活保障權(quán)、受教育權(quán)等。（31）另外，憲法所規(guī)定的公民的各類基本權(quán)利，其彼此間在性質(zhì)上是有差異的，某些憲法權(quán)利（如教育權(quán)，訴訟權(quán)，參政權(quán)等）本質(zhì)上僅具有國(guó)家取向，這些權(quán)利與民事權(quán)利并無(wú)任何內(nèi)容上的關(guān)聯(lián)；某些憲法權(quán)利則先行確立于社會(huì)民事關(guān)系之中，而后才逐漸在與國(guó)家的關(guān)系上取得公權(quán)力的地位，人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)可謂其典型。因此，基本權(quán)利在內(nèi)容范圍上明顯較民事權(quán)利為寬。但從另一角度觀之，由于基本權(quán)利大多是原則性、抽象性的規(guī)定，很難涵蓋所有的權(quán)利類型，而民法在發(fā)展過(guò)程中形塑了許多具體的權(quán)利，如對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)的進(jìn)一步細(xì)化，并產(chǎn)生了支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)等多樣的權(quán)利形態(tài)，就層次的豐富程度而言，又可以說(shuō)民事權(quán)利更加多樣化。

其次，即便是在基本權(quán)利與民事權(quán)利極具關(guān)聯(lián)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，也并不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為“民事權(quán)利是憲法上基本權(quán)利的具體化”。筆者認(rèn)為，基本權(quán)利與民事權(quán)利的關(guān)系之探討仍然需要區(qū)隔作為主觀權(quán)利的基本權(quán)與作為客觀秩序的基本權(quán)。一方面，作為主觀權(quán)利的基本權(quán)僅能針對(duì)國(guó)家主張，而民事權(quán)利則是針對(duì)平等主體主張，二者的界限雖然隨著二十世紀(jì)以來(lái)憲法出現(xiàn)的受益權(quán)及其強(qiáng)化，以及由此引發(fā)的民法在功能上的社會(huì)化而趨于模糊，但這僅是法律功能復(fù)雜化的體現(xiàn)，本身并沒(méi)有改變針對(duì)國(guó)家權(quán)力的主觀權(quán)利與針對(duì)個(gè)人的民事權(quán)利壁壘分明的基本格局。在權(quán)利的救濟(jì)上，受到公權(quán)力侵犯與受到個(gè)人的侵犯有不同的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，適用顯然有別的法律原則進(jìn)行保護(hù)。因此，作為主觀權(quán)利的基本權(quán)利與民事權(quán)利雖同屬主觀性的權(quán)利，但請(qǐng)求對(duì)象、適用范圍迥然有異。另一方面，基本權(quán)利作為客觀秩序所凸顯出的那些普適的重要價(jià)值則不僅僅與民事法領(lǐng)域?qū)?yīng)，而且是普遍法律秩序的組成部分，由于這些價(jià)值的極端重要性使得他們必須脫離具體的法律關(guān)系獨(dú)立存在而得以普遍適用。更為重要的是，自羅馬法傳承下來(lái)的法律科學(xué)推動(dòng)了民法的法律概念，使得法律制度和民法體系的形成發(fā)展在法律技術(shù)層面上領(lǐng)先于其他法律部門。因此，憲法對(duì)民法的影響主要不是在法律技術(shù)層面上，而是通過(guò)價(jià)值判斷。作為客觀秩序的基本權(quán)利實(shí)質(zhì)上就是一種強(qiáng)制施加給民法的一個(gè)給定的完整價(jià)值體系的判斷，它需要透過(guò)民事立法、行政、司法——主要是通過(guò)立法——來(lái)實(shí)現(xiàn)（32）。而民事權(quán)利則屬于民法內(nèi)部的法律技術(shù)，作為一種價(jià)值判斷的基本權(quán)利和作為法律技術(shù)手段的民事權(quán)利之間存在性質(zhì)上的重大差別。

再次，基本權(quán)利與民事權(quán)利可以相互轉(zhuǎn)化。轉(zhuǎn)化具有兩層意義：其一是指基本權(quán)利作為客觀價(jià)值秩序所承載的那些重要價(jià)值需要透過(guò)部門法浸潤(rùn)于整套法規(guī)范體系。各個(gè)法律部門實(shí)踐基本價(jià)值的方式各不相同，而民法主要是通過(guò)民事權(quán)利制度來(lái)完成此任務(wù)，然而此一過(guò)程絕非單向的自上而下；憲法的整合必然會(huì)吸收下位階法反映的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，雙方在彼此的互動(dòng)與流轉(zhuǎn)中實(shí)現(xiàn)憲法價(jià)值的更新。一些基本人權(quán)，如名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，在許多國(guó)家是首先在民事上被承認(rèn)，然后進(jìn)入憲法體系之內(nèi)，產(chǎn)生了對(duì)抗公權(quán)力的效力。以隱私權(quán)在美國(guó)的發(fā)展為例，從最初僅僅是作為一項(xiàng)民事權(quán)利，發(fā)展到成為憲法第十四條修正案中所保護(hù)的權(quán)利，從中可以清晰觀察到民事權(quán)利對(duì)憲法權(quán)利的影響。（33）需注意的是，這種轉(zhuǎn)化是價(jià)值意義上的，是權(quán)利所代表的實(shí)體價(jià)值或所保護(hù)的實(shí)體利益由于其重要程度而從民法的保護(hù)上升到憲法保護(hù)的高度，導(dǎo)致具體的保護(hù)方式也可能因此發(fā)生改變。轉(zhuǎn)化的第二層含義是指：基本權(quán)利的行使或滿足的結(jié)果會(huì)產(chǎn)生一項(xiàng)民事權(quán)利或民事利益。著名的“齊玉苓案”是一個(gè)很好的例子（34）。最高人民法院對(duì)于此案所作的批復(fù)認(rèn)為，加害人以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。學(xué)者們對(duì)此具文頗有爭(zhēng)議，提出了不少見(jiàn)解。在筆者看來(lái)，原告齊玉苓的受教育權(quán)并未受到侵害，受侵害的應(yīng)是其民事利益。因?yàn)樽鳛榛緳?quán)利的受教育權(quán)是一種典型的社會(huì)受益權(quán)，由此衍生出國(guó)家為公民提供受教育機(jī)會(huì)和受教育條件的義務(wù)，而國(guó)家通過(guò)學(xué)校的設(shè)置以及教育制度和考試制度的實(shí)施已經(jīng)很好地履行了此項(xiàng)義務(wù)，錄取通知書的發(fā)放便是證明。國(guó)家義務(wù)的履行即意味著當(dāng)事人基本權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，齊玉苓因此獲得一個(gè)憑錄取通知書上學(xué)的機(jī)會(huì)，這屬于當(dāng)事人個(gè)人的期待利益或機(jī)會(huì)利益，這種期待利益或機(jī)會(huì)利益屬于民法未明定化、類型化為權(quán)利的利益，加害人對(duì)其上學(xué)機(jī)會(huì)利益的侵犯，屬于一種侵犯利益的侵權(quán)行為，適用侵權(quán)法對(duì)于利益保護(hù)的相關(guān)規(guī)定即可。

最后，筆者以為，在探討基本權(quán)利與民事權(quán)利的關(guān)系時(shí)，應(yīng)避免引入“公權(quán)利”與“私權(quán)利”的范疇加以混搭。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在憲法規(guī)定的“基本權(quán)利”中，有的是作為市民社會(huì)的個(gè)人（民法上稱自然人、法人）所享有的權(quán)利，其性質(zhì)屬于私權(quán)；有的是作為政治生活主體的公民所享有的權(quán)利，其性質(zhì)屬于公權(quán)利。其所依據(jù)的理由是，公權(quán)利應(yīng)指公民對(duì)國(guó)家政治事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)的參與所應(yīng)享有的權(quán)利，如選舉權(quán)、言論自由、集會(huì)結(jié)社、游行示威等；而作為市民社會(huì)一員的自然人所享有的、體現(xiàn)私人自由與利益的各種權(quán)利均應(yīng)屬于私權(quán)（35）。這種觀點(diǎn)固然有其道理，但會(huì)產(chǎn)生遮蔽效應(yīng)。因?yàn)槭紫?，在基本?quán)利中進(jìn)一步劃分公權(quán)與私權(quán)的做法，將極易使得這對(duì)范疇與公法上的權(quán)利與私法上的權(quán)利這對(duì)范疇造成混淆；其次，基本權(quán)利具有雙重屬性，其展示了憲法作為公法與作為高級(jí)法的雙重特點(diǎn)，而公權(quán)利和私權(quán)利的劃分無(wú)疑遮蔽了憲法的雙重屬性這一重要性質(zhì)。

四、人格權(quán)與一般人格權(quán)

且讓我們?cè)倩氐揭话闳烁駲?quán)的創(chuàng)制問(wèn)題，回答人格權(quán)的權(quán)利屬性。有一點(diǎn)必須予以承認(rèn)，昔日德國(guó)聯(lián)邦的確是以憲法上的規(guī)定為依據(jù)，創(chuàng)制出一般人格權(quán)；但由此并不能得出一般人格權(quán)就是憲法上而非民法上權(quán)利的推論。筆者依然堅(jiān)持民法的“原教旨主義”立場(chǎng)，認(rèn)為一般人格權(quán)是民法上而非憲法上的權(quán)利。理由無(wú)非以下幾項(xiàng)：

第一，就方法論而言，德國(guó)聯(lián)邦法院于此進(jìn)行的是一項(xiàng)權(quán)利的創(chuàng)制，從事的是法律的續(xù)造。一如眾所周知，由于德國(guó)民法典缺乏對(duì)于一般的、總括的人格利益進(jìn)行總體保護(hù)的規(guī)定，因此存有法律漏洞。德國(guó)的“一般人格權(quán)”，是以德國(guó)民法典第823條第1款中所稱的“其他權(quán)利”為載體而創(chuàng)建的“框架式的權(quán)利”。在這個(gè)框架中，“其他權(quán)利”的范圍何以確定，其依據(jù)則是德國(guó)基本法“人格尊嚴(yán)”與“人格發(fā)展”之保護(hù)的規(guī)定。該方法既可視為對(duì)民法典823條第1款中“其他權(quán)利”所采取的一種合憲性解釋，也可視為對(duì)“其他權(quán)利”這一不確定概念的“價(jià)值補(bǔ)充”，無(wú)論采前者抑或后者，憲法的相關(guān)規(guī)定或精神只是起到了途徑或手段的作用，其最終目的仍然是創(chuàng)制出一項(xiàng)民法典中新的權(quán)利。該權(quán)利的民法屬性并不會(huì)因?yàn)榻忉屵^(guò)程中引用了憲法而加以改變。

第二，從侵權(quán)法的結(jié)構(gòu)看，依照德國(guó)侵權(quán)法的一般理論，德國(guó)民法典的侵權(quán)之債的類型，可以分成三類：一是823條第1款規(guī)定的“法定侵權(quán)”，以“民法典”所明確列舉的權(quán)利和非權(quán)利的利益為保護(hù)的目標(biāo)；二是823條第2款規(guī)定的“違反保護(hù)他人法律之侵權(quán)”，以民法典之外的“其他法律”所保護(hù)的利益為目標(biāo)；三是826條規(guī)定的“背俗侵權(quán)”，這種類型不再以“民法典的列舉”以及“其他法律的保護(hù)”為條件，凡在法律價(jià)值上屬于“應(yīng)受保護(hù)”的利益，均為“法益侵權(quán)”的保護(hù)目標(biāo)。通常情況下，憲法和其他公法進(jìn)入民法的通道是后兩者。在一般人格權(quán)的創(chuàng)制過(guò)程中，引用了憲法條款，但解釋的對(duì)象卻并非后面二者，而是第一種“法定侵權(quán)”，這就更加證明了其所要?jiǎng)?chuàng)制和保護(hù)的是民事權(quán)利，而非憲法權(quán)利。由此可見(jiàn)，德國(guó)基本法在此僅充當(dāng)了應(yīng)予保護(hù)的權(quán)利的“發(fā)生器”，而“一般人格權(quán)”的概念，則充當(dāng)將憲法應(yīng)予保護(hù)的價(jià)值，轉(zhuǎn)變?yōu)槊袷聶?quán)利的“轉(zhuǎn)換器”。（36）

第三，一般人格權(quán)之所以會(huì)引發(fā)不絕如縷的爭(zhēng)議，主要是因?yàn)槠鋬?nèi)容的不確定性。一般人格權(quán)并不能如其他民事權(quán)利般直接適用，而必須“透過(guò)利益衡量的方式”，針對(duì)具體個(gè)案進(jìn)行，在個(gè)案中其權(quán)利的具體范圍才能最終確定。因此才有學(xué)者對(duì)一般人格權(quán)究竟是權(quán)利還是利益的探討。（37）正是因?yàn)橐话闳烁駲?quán)這種特殊的適用方式，使得其看上去僅僅是一種尚未轉(zhuǎn)化為民事權(quán)利的價(jià)值秩序意義形態(tài)，而非民事權(quán)利形態(tài)。問(wèn)題是，基本權(quán)利所代表的法律價(jià)值，原本在部門法中就并不能實(shí)現(xiàn)全部的具體化，尤其對(duì)于人格權(quán)而言，其自身屬性決定了其權(quán)利內(nèi)容無(wú)法被窮盡，其范圍無(wú)法精準(zhǔn)地確定，而這正是民法在規(guī)定了許多具體人格權(quán)后，仍需創(chuàng)制一般人格權(quán)的原因。事實(shí)上利益衡量的適用也并非基本權(quán)利所獨(dú)有，民法中權(quán)利沖突的適用同樣需要利益衡量，不同種的利益或價(jià)值之間出現(xiàn)沖突時(shí)，取誰(shuí)舍誰(shuí)是所有法律所不能避免的價(jià)值判斷，憲法上的基本權(quán)利和民法中的民事權(quán)利在發(fā)生沖突時(shí)都需要進(jìn)行“利益衡量”，其作為司法適用的方法是君臨法域的，也許憲法上基本權(quán)利之間的沖突表現(xiàn)的尤為激烈，因此利益衡量的運(yùn)用更為典型，但這只是程度上的差別，并不能由此來(lái)區(qū)分和判斷基本權(quán)利和民事權(quán)利。

第四，從基本權(quán)利的雙重性質(zhì)出發(fā)，由于主觀權(quán)利與憲法的公法性相連，憲法上的人格權(quán)作為主觀權(quán)利只能針對(duì)國(guó)家，而不能在平等主體之間主張，因此，基本權(quán)利對(duì)民法的影響是通過(guò)“客觀價(jià)值秩序”的面向?qū)崿F(xiàn)的。人性尊嚴(yán)與人格獨(dú)立作為憲法上首要的價(jià)值需要滲透進(jìn)民法之中，民法如何實(shí)現(xiàn)和保護(hù)這一價(jià)值，就屬于民法內(nèi)部法律技術(shù)要加以解決的問(wèn)題，例如可以通過(guò)賦予權(quán)利的方式（規(guī)定民法上的人格權(quán)），也可以通過(guò)其他的方式（如有學(xué)者主張的對(duì)人本體的保護(hù)（38）來(lái)實(shí)現(xiàn)。由此可見(jiàn)，憲法上作為基本價(jià)值秩序意義的人格權(quán)在民法內(nèi)的實(shí)現(xiàn)方式并非僅權(quán)利一途。但這并非基本權(quán)利與民事權(quán)利之爭(zhēng)，而是人格利益能否以權(quán)利的形式獲得保護(hù)的問(wèn)題，牽涉到人格權(quán)究竟是自然權(quán)利還是法定權(quán)利、人格利益為主體抑或客體的法哲學(xué)探討。換言之，人格權(quán)究竟是否得為權(quán)利的問(wèn)題乃是基本權(quán)利與民事權(quán)利關(guān)系探討的前置性問(wèn)題，二者分屬不同層面，不宜將其混淆。

對(duì)于關(guān)乎人之為人的那些重要價(jià)值，尤其是以人格尊嚴(yán)為核心的價(jià)值，憲法與民法都對(duì)其提供了保護(hù)和救濟(jì)，就這種意義而言，可以說(shuō)對(duì)于人格權(quán)，存在著作為基本權(quán)利的——也即憲法上的——人格權(quán)和作為民事權(quán)利的——也即民法上的——人格權(quán)。就作為基本權(quán)利的人格權(quán)而言，其同樣具有主觀權(quán)利和客觀秩序的雙重屬性，憲法上的人格權(quán)作為主觀權(quán)利因與公法相聯(lián)只能向國(guó)家主張，而不能適用于平等主體之間。作為一種客觀價(jià)值秩序，憲法上的人格權(quán)提供著將這種權(quán)利所蘊(yùn)涵的價(jià)值滲透到民法的前提和可能性，但其最終實(shí)現(xiàn)于民法，則需要民法內(nèi)部的人格權(quán)制度相與銜接，這是法律體系分工的需要，也是法律調(diào)整精確的需要，而承擔(dān)這一使命的主要是一般人格權(quán)制度。憲法僅對(duì)與人最為緊密，維系著人之存在的基本價(jià)值進(jìn)行保護(hù)，而民法對(duì)人的保護(hù)無(wú)疑更加豐富，即在基本價(jià)值的基礎(chǔ)上增添了若干民法的制度要素，表現(xiàn)為具體人格權(quán)，如姓名權(quán)，權(quán)等；而民法對(duì)基本價(jià)值的維護(hù)則主要依靠一般人格權(quán)制度。因此，一般人格權(quán)絕非將其他人格利益一網(wǎng)打盡的兜底條款或萬(wàn)應(yīng)妙式，它僅是人之為人的那些重要價(jià)值在民法的映射。如此說(shuō)來(lái)，一般人格權(quán)不過(guò)是憲法價(jià)值民法化的民法工具。如果說(shuō)人格權(quán)有憲法上的人格權(quán)和民法上的人格權(quán)之分，那么，一般人格權(quán)只能唯民法所獨(dú)有。注釋：

①⑨[德]迪特爾。梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年11月版，第778、806頁(yè)。

②《基本法》第1條：人類尊嚴(yán)不得侵犯。尊重及保護(hù)人類尊嚴(yán)，系所有國(guó)家權(quán)力（機(jī)關(guān)）的義務(wù)；第2條：在不侵害他人權(quán)利及違反憲法秩序或公共秩序范圍內(nèi)，任何人均有自由發(fā)展其人格的權(quán)利。

③參見(jiàn)[德]霍爾斯特。埃曼：《德國(guó)民法中的一般人格權(quán)制度》，邵建東等譯，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第23卷），金橋文化出版（香港）有限公司2002年版。

④慕尼黑高等法院最新判例特別明確指出：請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)，是在《基本法》第1條第1款授權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)上予以考慮《德國(guó)民法典》第823條第1款，而不是在《德國(guó)民法典》第823條第1款的基礎(chǔ)上同時(shí)考慮《基本法》第1條第1款的授權(quán)保護(hù)。參見(jiàn)ZUM2002，S.744（745），轉(zhuǎn)引自福爾克爾。博伊廷：《德國(guó)人格權(quán)法律保護(hù)問(wèn)題及其最新發(fā)展》，載于《中德法學(xué)論壇》2002年第一期。

⑤黃啟禎譯：《“呂特事件”之判決——聯(lián)邦判決第七輯第一九八頁(yè)以下》，載于林來(lái)梵的博客：鑒于本文目的不在裁判方法的探討，故對(duì)判旨的引用乃“斷章取義”未予全錄，特此說(shuō)明。

⑥王澤鑒：《憲法基本權(quán)利與私法——合憲性控制在法學(xué)方法上的分析》，載于《司法院大法官釋憲五十周年紀(jì)念論文集》，第69頁(yè)。

⑦參見(jiàn)尹田：《論人格權(quán)的本質(zhì)——兼評(píng)我國(guó)民法草案關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定》，載《法學(xué)研究》2003年第4期。

⑧參見(jiàn)龍衛(wèi)球：《論自然人人格權(quán)及其當(dāng)代進(jìn)路——兼論憲法秩序與民法實(shí)證主義》，《清華法學(xué)》2002年第2輯。

⑩（23）參見(jiàn)[德]卡爾。拉倫茨：《德國(guó)民法通論》，謝懷栻等譯，法律出版社2003年版，第110、115頁(yè)。

（11）[法]雅克。蓋斯旦：《法國(guó)民法總論》，陳鵬等譯，法律出版社2004年版，第4頁(yè)。

（12）RobertAlexy：《作為主觀權(quán)利與客觀規(guī)范之基本權(quán)》，程明修譯，載《時(shí)代》第24卷第4期。

（13）也有學(xué)者將身份理論從主觀權(quán)利部分抽出，作為與主觀權(quán)利和客觀秩序獨(dú)立的第三重屬性，參見(jiàn)吳庚：《基本權(quán)利的三重性質(zhì)——兼論大法官關(guān)于基本權(quán)解釋的理論體系》，載于《司法院大法官釋憲五十周年紀(jì)念論文集》。

（14）韓大元：《論基本權(quán)利效力》，載《判解研究》2003年第1期。

（15）[日]美濃部達(dá)吉：《公法與私法》，黃馮明譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第3頁(yè)。

（16）李建良：《公法與私法的區(qū)別（上）》，載《月旦法學(xué)教室》2003年第5期。

（17）張千帆：《論憲法效力的界定及其對(duì)私法的影響》，載《比較法研究》2004年第2期。

（18）（24）張翔：《基本權(quán)利的雙重性質(zhì)》，載《法學(xué)研究》2005年第3期。

（19）（21）凱爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第126頁(yè)。

（20）凱爾森著，張書友譯：“純粹法理論與分析法學(xué)”

（22）蘇永欽：《從動(dòng)態(tài)法規(guī)范體系的角度看公私法的調(diào)和》，載氏著：《民事立法與公私法的接軌》，北京大學(xué)出版社2005年版，第114～115頁(yè)。

（25）張嘉尹：《論“價(jià)值秩序”作為憲法學(xué)的基本概念》，載《臺(tái)大法學(xué)論叢》第三十卷第五期（2001年1月）。

（26）參見(jiàn)李琦：《憲法哲學(xué)：追問(wèn)憲法的正當(dāng)性》；載于《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期；張千帆：《論憲法效力的界定及其對(duì)私法的影響》，載于《比較法研究》2004年第2期。

（27）蔡定劍：《關(guān)于什么是憲法》，《中外法學(xué)》2002年第1期。

（28）林來(lái)梵：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法——規(guī)范憲法學(xué)的一種前言》，法律出版社2001年版。

（29）王澤鑒教授2005年4月10日在浙江大學(xué)法學(xué)院舉辦的“基本權(quán)利與私法”學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言，參見(jiàn)徐鋼：《法與私法交匯點(diǎn)上的人權(quán)保障》，載《人權(quán)》2005年第3期。

（30）王世杰、錢端升：《比較憲法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第61頁(yè)。

（31）李步云：《憲法比較研究》，法律出版社1998年版，第443頁(yè)。

（32）此處所謂“行政”是指蘇永欽所說(shuō)的通過(guò)行政行為的手段實(shí)現(xiàn)私法的目的，也即管制與自治相互工具化，具體論述請(qǐng)參見(jiàn)蘇永欽：《私法自治中的國(guó)家強(qiáng)制》，載《中外法學(xué)》2001年第1期。

（33）詳情請(qǐng)參見(jiàn)王希：《原則與妥協(xié)：美國(guó)憲法的精神和實(shí)踐》（修訂本），北京大學(xué)出版社2005年版，第428～429頁(yè)。

（34）齊玉苓案的介紹請(qǐng)參見(jiàn)《齊玉苓訴陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利糾紛案》，載《最高人民法院公報(bào)》2001年第5期。

（35）馬俊駒：《論作為私法上權(quán)利的人格權(quán)》，載《法學(xué)》2005年第12期。

篇（3）

作者：李軍 單位：江蘇泰州師范高等?？茖W(xué)校人文科學(xué)系

通過(guò)抑制和學(xué)習(xí)無(wú)關(guān)的思緒和行為，這樣學(xué)生的興奮點(diǎn)遷移到相關(guān)的任務(wù)上，學(xué)生由被動(dòng)接受知識(shí)變?yōu)橹鲃?dòng)的投入學(xué)習(xí)，興趣可以提高學(xué)習(xí)的效率。作為引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的重要方式的任務(wù)任務(wù)情境，通過(guò)適度，新鮮有趣，引人入勝的任務(wù)條件，學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣被強(qiáng)烈地激發(fā)，學(xué)生將會(huì)有積極的認(rèn)識(shí)傾向，強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去學(xué)習(xí)，使其具有濃厚的興趣，并讓學(xué)生始終具有這樣的心態(tài)，始終處于這樣一個(gè)積極學(xué)習(xí)的狀態(tài)中。②提高學(xué)生的實(shí)踐能力，用于分析和解決問(wèn)題。任務(wù)驅(qū)動(dòng)教學(xué)調(diào)動(dòng)了學(xué)生的主觀能動(dòng)性，在老師的指導(dǎo)下從任務(wù)分析到找到答案，學(xué)生有充分的自主學(xué)習(xí)性，主動(dòng)積極建構(gòu)外界強(qiáng)加的信息，對(duì)教學(xué)內(nèi)容不再是被動(dòng)接受者，在意義建構(gòu)過(guò)程中，學(xué)生認(rèn)真思考，主動(dòng)收集和分析有關(guān)信息和資料，借助新舊知識(shí)的聯(lián)系，探索學(xué)習(xí)過(guò)程中所用的方法，從而發(fā)現(xiàn)建構(gòu)意義。③改善提高學(xué)生人際關(guān)系技巧。學(xué)生的人際交往能力和團(tuán)體協(xié)作能力在任務(wù)驅(qū)動(dòng)教學(xué)方法中有著重要的地位。在通過(guò)小組互動(dòng)教學(xué)，學(xué)生學(xué)習(xí)與人溝通，傾聽(tīng)，自我控制和與他人的和諧相處，提高學(xué)生之間，師生之間的互動(dòng)合作是這一進(jìn)程的重要目的。

實(shí)施步驟：精心的設(shè)計(jì)任務(wù)。教師準(zhǔn)備充分的具有典型的真實(shí)個(gè)案，運(yùn)用多媒體工具，導(dǎo)入任務(wù)情境，指導(dǎo)學(xué)生思考。設(shè)計(jì)解決方案。學(xué)生思考如何完成任務(wù)，完成任務(wù)過(guò)程中遇到不能解決的問(wèn)題，引導(dǎo)學(xué)生提出問(wèn)題，設(shè)計(jì)出解決爭(zhēng)端的方案。例如，交通事故人身?yè)p害賠償糾紛，明確任務(wù)后，使學(xué)生明晰完成的任務(wù)要找到哪些材料信息，如何解決爭(zhēng)端，讓學(xué)生提出如何保護(hù)自己的合法權(quán)利和利益最大化建議的計(jì)劃。然后，根據(jù)學(xué)生在執(zhí)行任務(wù)的角色學(xué)生合理分組。小組討論。全班分組，分配到一組的學(xué)生應(yīng)該具有不同的學(xué)習(xí)能力，學(xué)業(yè)水平和合作技能，這樣在一定程度上，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。以10人為一組，每三人為一小組分別代表權(quán)利方、侵權(quán)方和中立方對(duì)案情發(fā)表自己的看法和意見(jiàn)。各組確定一名組長(zhǎng)，分配角色，明確小組成員的任務(wù)和職責(zé)。該小組確定一名組長(zhǎng)，分配角色，明確團(tuán)隊(duì)成員的角色和職責(zé)。學(xué)生根據(jù)自己的角色做到以下幾點(diǎn)：（1）收集信息，查找有關(guān)法律，法規(guī)的信息，整理資料。（2）解決方案的分析。（3）呈現(xiàn)各組的結(jié)果。在實(shí)施過(guò)程中，教師與學(xué)生交流，討論，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，回答學(xué)生的疑惑，鼓勵(lì)每個(gè)學(xué)生表達(dá)他們的意見(jiàn)，積極引導(dǎo)學(xué)生分析和解決問(wèn)題。解決方案確定。每組學(xué)生根據(jù)所搜集的信息，進(jìn)行法理分析，提出不同的解決糾紛方案，各組將處理過(guò)程和結(jié)果予以展示，最后由教師引導(dǎo)合理的法律糾紛解決方案的形成。學(xué)生利用有效的學(xué)習(xí)情境，通過(guò)再次分析任務(wù)，形成了自己的學(xué)習(xí)、思維方法，建立了新的知識(shí)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，引導(dǎo)學(xué)生自評(píng)，學(xué)生之間的互評(píng)必須在教師的正確引導(dǎo)下，其成果通過(guò)教師的適當(dāng)?shù)狞c(diǎn)撥，進(jìn)認(rèn)知結(jié)構(gòu)得到了進(jìn)一步的完善，學(xué)生的綜合素質(zhì)就會(huì)得到提高。評(píng)價(jià)綜述。對(duì)學(xué)生的任務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以及在類似情況下，解決相類似案件的步驟總結(jié)。當(dāng)學(xué)生完成了任務(wù)，通過(guò)學(xué)生的自我評(píng)價(jià)和學(xué)生群體之間的相互評(píng)估，修改完善完成任務(wù)情景中的不足之處。通過(guò)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評(píng)注，學(xué)生可以更清楚的對(duì)完成這項(xiàng)工作的有效途徑的明確。重新分析任務(wù)，利用有效的學(xué)習(xí)環(huán)境中，學(xué)生形成了自己的學(xué)習(xí)，思考的方法，新的知識(shí)結(jié)構(gòu)的構(gòu)建起來(lái)。與此同時(shí)，教師必須指導(dǎo)學(xué)生自評(píng)，學(xué)生之間互評(píng)，進(jìn)一步提高學(xué)生的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，提高學(xué)生的綜合素質(zhì)。

實(shí)施效果通過(guò)任務(wù)驅(qū)動(dòng)的方法，在整個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程，學(xué)生自我探索參與學(xué)習(xí)，不僅掌握了民法理論知識(shí)，更重要的是學(xué)生學(xué)會(huì)了學(xué)習(xí)方法，學(xué)習(xí)，探究的欲望的激發(fā)。學(xué)生解決了“任務(wù)”的實(shí)際問(wèn)題，學(xué)會(huì)探索，解決了“為什么要學(xué)，學(xué)了有什么用”的問(wèn)題。例如，關(guān)于民事權(quán)利變動(dòng)這一情境中，對(duì)于訴訟時(shí)效期間的中止、中斷和延長(zhǎng)所產(chǎn)生的后果如何認(rèn)識(shí)和把握，將內(nèi)容轉(zhuǎn)化為6個(gè)知識(shí)點(diǎn)問(wèn)題，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)理論知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行搜集整理；并將其運(yùn)用于解決實(shí)際案件中。同時(shí)運(yùn)用一些形象的比喻加深學(xué)生對(duì)理論知識(shí)的理解。比如把中止、中斷、延長(zhǎng)比作是給訴訟時(shí)效的優(yōu)惠期間，把延長(zhǎng)比作是中止、中斷的救濟(jì)空間，這樣使得學(xué)生聽(tīng)起來(lái)生動(dòng)，學(xué)習(xí)的興趣更加濃厚。在引導(dǎo)學(xué)生分析問(wèn)題時(shí)啟發(fā)學(xué)生的思維，自己總結(jié)出中止、中斷的區(qū)別，教學(xué)生學(xué)會(huì)如何分析實(shí)際案例，并自己找到解決的方法，最后再進(jìn)行案例分析討論，作歸納總結(jié)，使整個(gè)訴訟時(shí)效的內(nèi)容形成“鏈條”，便于學(xué)生整體識(shí)記，又能靈活運(yùn)用?？傊?，教師的教學(xué)設(shè)計(jì)，仔細(xì)權(quán)衡每個(gè)已知的任務(wù)知識(shí)點(diǎn)，綜合分析，為學(xué)生設(shè)計(jì)，建構(gòu)的典型操作任務(wù)的教學(xué)，使學(xué)生掌握一系列的知識(shí)，技能和方法，以其任務(wù)的完成。真正體現(xiàn)了學(xué)生的主體地位和教師主導(dǎo)地位，充分發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性，培養(yǎng)他們的創(chuàng)造性思維品質(zhì)，提高他們的整體素質(zhì)。

篇（4）

一、自然人民事責(zé)任能力的概念

(一)關(guān)于自然人民事責(zé)任能力含義的不同界定

1.不法行為能力說(shuō)。持此學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為“然人對(duì)其實(shí)施的不法行為承擔(dān)民韋責(zé)任的資格或能力、違約責(zé)任能力和其他責(zé)任能力?！?/p>

2.意思能力說(shuō)。該認(rèn)為自然人的民事責(zé)任能力,是其能夠理解自己的行為并且預(yù)見(jiàn)其違法行為結(jié)果的心理能力,亦即關(guān)于違法行為的意思能力。

3.識(shí)別能力說(shuō)。認(rèn)為民事責(zé)任能力是“足以辨識(shí)自己的行為結(jié)果的精神能力”。

4.廣義民韋行為能力說(shuō)?！巴ㄕf(shuō)為,自然人的民韋行為能力是自然人能夠以自己的行為行使民韋權(quán)利和設(shè)定民韋義務(wù),并且能夠?qū)ψ约旱倪`法行為承擔(dān)民事責(zé)任的資格?！?/p>

(二)作者的觀點(diǎn)

本文認(rèn)為,責(zé)任能力的概念應(yīng)界定為:行為人對(duì)自己的過(guò)失行為承擔(dān)民事責(zé)任的法律資格。這一概念界定包含兩層含義:其一、責(zé)任能力的適用對(duì)象是過(guò)失行為,這體現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)責(zé)任主義,無(wú)過(guò)失責(zé)任及公平責(zé)任并不適用責(zé)任能力制度;其二、責(zé)任能力是行為人承擔(dān)責(zé)任的法律資格,有責(zé)任能力就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,否則行為人則可免責(zé)。其實(shí)卡爾·拉倫茨在其著作《德國(guó)民法通論》中就已有相似的論述:“不法行為能力或過(guò)失責(zé)任能力是指對(duì)自己的過(guò)失行為能承擔(dān)責(zé)任的能力。”

(三)民事責(zé)任能力的性質(zhì)

關(guān)于民事責(zé)任能力的性質(zhì),學(xué)者間存在較大的分歧,主要有兩種觀點(diǎn),一種是歸屬能力說(shuō),一種是構(gòu)成說(shuō)持構(gòu)成說(shuō)的學(xué)者把責(zé)任能力理解為行為是否可以產(chǎn)生責(zé)任的能力,有時(shí)甚至把責(zé)任能力當(dāng)作過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ),認(rèn)為責(zé)任能力解決的是行為人就其不法行為能否成立過(guò)失的問(wèn)題。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒在討論侵權(quán)責(zé)任能力時(shí),就將之視為侵權(quán)行為成立的一個(gè)要件一一過(guò)失一一的前提。“加害人因故意或過(guò)失侵害他人權(quán)利者,具主觀‘可歸責(zé)性,,而此項(xiàng)可歸責(zé)性須以責(zé)任能力(歸責(zé)能力)為前提。此屬侵權(quán)行為人負(fù)有損害賠償責(zé)任的資格,故也稱侵權(quán)行為能力,在思考邏輯上應(yīng)先肯定加害人有責(zé)任能力,進(jìn)而認(rèn)定其有無(wú)故意或過(guò)失?！睔w屬能力說(shuō)則認(rèn)為,民事責(zé)任能力用以確定一個(gè)人是否對(duì)不法行為的制裁取得歸屬。凱爾森說(shuō),為不法行為的能力(在德文中)往往用“歸責(zé)”概念來(lái)加以表示,不可歸責(zé),并不是說(shuō)行為不可歸責(zé),在任何情況下,行為總是“他的”行為,這意思就是行為總是歸責(zé)于他的,不歸責(zé)于他的只是制裁而已。由此,在歸屬說(shuō)之下,責(zé)任的成立和責(zé)任的承擔(dān)就被分為兩個(gè)問(wèn)題,責(zé)任的成立與否由過(guò)錯(cuò)來(lái)判定,而責(zé)任的承擔(dān)與否則由責(zé)任能力決定。

對(duì)于這兩種學(xué)說(shuō),筆者認(rèn)為它們?cè)趯?shí)際效果上是一樣的,都能達(dá)到使無(wú)民事責(zé)任能力人免責(zé)的效果,但筆者認(rèn)為構(gòu)成說(shuō)更具合理性。因?yàn)閺呢?zé)任能力與過(guò)錯(cuò)的關(guān)系來(lái)看,責(zé)任能力制度被看作是過(guò)錯(cuò)原則適用的必然邏輯結(jié)果。近代民法是理性主義思想支配下的個(gè)人本位(或稱權(quán)利本位)的法律,自然人被看作是理性的主體,能以自身的理性能力認(rèn)清法律為其規(guī)定的活動(dòng)領(lǐng)域,并有義務(wù)在該領(lǐng)域內(nèi)活動(dòng)而不侵入他人的領(lǐng)域。如果自然人違背了這種理性認(rèn)識(shí)而超出自已的活動(dòng)領(lǐng)域進(jìn)入他人的領(lǐng)域,則具有過(guò)錯(cuò),構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。過(guò)錯(cuò)原則下的過(guò)錯(cuò),就被看作是一種背離理性認(rèn)識(shí)而應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的主觀狀態(tài)。過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失,無(wú)論故意或過(guò)失都以行為人對(duì)行為后果的認(rèn)識(shí)為前提,即過(guò)錯(cuò)的形成以行為人具有認(rèn)識(shí)能力為前提。這就產(chǎn)生了不具有識(shí)別能力的主體其行為效力問(wèn)題,而對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決就是民事責(zé)任能力制度。

二、自然人民事責(zé)任能力制度的存在基礎(chǔ)和價(jià)值

(一)自然人民事責(zé)任能力制度的存在基礎(chǔ)

本文認(rèn)為,過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度是責(zé)任能力的制度基礎(chǔ)。責(zé)任能力制度是過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度的下位制度,其法律效果及適用范圍由過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度決定。責(zé)任能力制度僅于過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度中適用,而不能適用于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任及嚴(yán)格責(zé)任制度。民法上的法定能力有權(quán)利能力、行為能力及責(zé)任能力。從法的表現(xiàn)形式來(lái)看,權(quán)利能力作為法律概念直接在民法典的總則部分的民事主體部分予以規(guī)定;行為能力也作為法律概念于民法典的總則部分的法律行為部分予以規(guī)定;而責(zé)任能力則并不是法律概念,只是體現(xiàn)于民法典債篇的相關(guān)條文當(dāng)中。這說(shuō)明,責(zé)任能力是解決責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的法律制度,而權(quán)利能力、行為能力則是主體的取得權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的主體性條件。所以,我們并不能以對(duì)待權(quán)利能力、行為能力的思維來(lái)分析責(zé)任能力,不能從人格的高度來(lái)界定責(zé)任能力,從而以責(zé)任能力為基礎(chǔ)來(lái)分析責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題,以至使責(zé)任能力成為上位概念,而各種責(zé)任制度就成為下位制度。責(zé)任能力制度的最直接的法律后果模式是:有責(zé)任能力者應(yīng)對(duì)其造成的他人損害承擔(dān)責(zé)任,無(wú)責(zé)任能力者則免責(zé)。而有無(wú)責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)是能夠辨識(shí)行為后果的識(shí)別能力。對(duì)無(wú)責(zé)任能力人予以免責(zé),

(二)自然人民事責(zé)任能力的制度價(jià)值

1.平衡無(wú)識(shí)別能力人、受害人及監(jiān)護(hù)人之間的利益關(guān)系

責(zé)任能力的首要制度價(jià)值就是在于充當(dāng)無(wú)識(shí)別能力人、其監(jiān)護(hù)人及受害人之間的利益分配器,而控制這個(gè)利益分配器的閥門就是責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)。責(zé)任能力制度之所以如此引起學(xué)者的重視,主要在于責(zé)任能力在未成年人造成他人損害的事件中,對(duì)未成年人、其監(jiān)護(hù)人及受害人之間的利益進(jìn)行調(diào)節(jié)。法者、司法者可以利用責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)——識(shí)別能力這一閥門對(duì)三者之間的利益進(jìn)行調(diào)控。如立法者將識(shí)別能力之有無(wú)的年齡標(biāo)準(zhǔn)提高時(shí),就會(huì)使更多的受害人得到監(jiān)護(hù)人的賠償;反之,受害人的利益可能會(huì)因?yàn)槲闯赡耆说呢?zé)任財(cái)產(chǎn)的不足而得不到賠償。如司法者將識(shí)別能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作嚴(yán)格解釋,就會(huì)使受害人因未成年人的免責(zé)而從監(jiān)護(hù)人那里得到賠償;如采取較寬的標(biāo)準(zhǔn),則一樣會(huì)使受害人因未成年人的財(cái)產(chǎn)不足而得不到賠償。其所適用的歸責(zé)原則是什么呢?我們知道,無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任及嚴(yán)格責(zé)任制度并不考慮主觀因素——行為人的過(guò)錯(cuò),其歸責(zé)依據(jù)是損害事實(shí)與因果關(guān)系。既然行為人由于不具有識(shí)別能力這一主觀因素,而被免于承擔(dān)責(zé)任,那么顯然是在歸責(zé)時(shí)考慮了主觀因素。從而說(shuō)明,該情形并不是適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、嚴(yán)格責(zé)任原則或公平責(zé)任原則,而是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則?？梢?jiàn),責(zé)任能力制度的法律后果是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度的結(jié)果。從中可得出的結(jié)論是:過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度決定了責(zé)任能力制度的法律效力,而責(zé)任能力制度的適用范圍只限于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度就是責(zé)任能力的制度基礎(chǔ)。

2.進(jìn)一步豐富民事主體制度的具體內(nèi)容

從1804年第一部資產(chǎn)階級(jí)民法典《法國(guó)民法典》頒行以來(lái),權(quán)利能力在民事主體制度中就占有了一席之地,盡管此時(shí)尚未有此稱呼。到了《德國(guó)民法典》,對(duì)民事主體享有的能力進(jìn)行了具體分類,從此便有了權(quán)利能力、行為能力之別,二者共同構(gòu)成主體人格制度的主要內(nèi)容。而責(zé)任能力制度發(fā)展到今天,不斷充實(shí)著新的內(nèi)容,理應(yīng)與權(quán)利能力、行為能力一起豐富主體人格制度。首先,就目的設(shè)計(jì)而言,權(quán)利能力主要考察民事主體獨(dú)立享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的能力;行為能力主要考察民事主體獨(dú)立設(shè)定權(quán)利義務(wù)的能力;而責(zé)任能力則主要考察民事主體獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力。其次,就法理基礎(chǔ)而言,權(quán)利能力以平等為核心,使各種民事主體均等地享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù),體現(xiàn)了民事主體法律地位一律平等的基本原則;行為能力以意思自治為核心,關(guān)注的是民事主體能否依自己的行為取得權(quán)利、設(shè)定義務(wù),體現(xiàn)了民法的自由理念以及自由與秩序的協(xié)調(diào);而責(zé)任能力最大限度地填補(bǔ)受害人的損害,以保護(hù)他人與社會(huì)的利益為目的,體現(xiàn)了民法的公平理念,反映著個(gè)人本位與社會(huì)本位的平衡。再次,就道德價(jià)值而言,權(quán)利能力是民法正義理念在平等層面的體現(xiàn),它賦予每位民事主體以均等的機(jī)會(huì)進(jìn)入法律體系之中;行為能力是民法正義理念在自由層面的體現(xiàn),它允許有意思能力之人自己創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)為自己謀福利,實(shí)現(xiàn)法的社會(huì)價(jià)值;責(zé)任能力是民法正義理念在公平層面的體現(xiàn),為自己行為負(fù)責(zé),確保各種法律關(guān)系最終都能回歸常態(tài)。由此可以看出,權(quán)利能力、行為能力、責(zé)任能力三者之間既相互獨(dú)立又彼此依存,共同統(tǒng)一于主體人格制度之中,豐富了民事主體制度的具體內(nèi)容。

三、我國(guó)自然人民事責(zé)任能力制度的缺陷和完善

(一)現(xiàn)行規(guī)定的不足

1.我國(guó)民法對(duì)責(zé)任能力制度的規(guī)定在歸責(zé)原理上模糊不清。譬如,第133條第1款規(guī)定:“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的,可以適當(dāng)減輕她的民事責(zé)任?！边@一規(guī)定似乎與德國(guó)法、日本法的規(guī)定相似,監(jiān)護(hù)人所承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但“監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的”,只能適當(dāng)減輕其責(zé)任,而不是免除,這又與“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就沒(méi)有責(zé)任”的過(guò)錯(cuò)責(zé)任主義不相符。再者,如果這一規(guī)定對(duì)無(wú)民事行為能力人及限制民事行為能力人不負(fù)責(zé)任的依據(jù)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度,那么就應(yīng)該以是否有過(guò)錯(cuò)來(lái)判定是否負(fù)責(zé)任,也就是就以是否有具體的識(shí)別能力來(lái)決定之,而不是以是否有行為能力來(lái)判定。因?yàn)橄拗菩袨槟芰θ耸且褲M10歲未滿18歲的未成年人,這個(gè)年齡段的人一般都是有識(shí)別能力的。第四,第133條第2款與前一款相矛盾。既然無(wú)民事行為能力人及限制民事行為能力人是無(wú)責(zé)任能力人,就不應(yīng)該由這兩類人承擔(dān)責(zé)任,因?yàn)槠錄](méi)有責(zé)任能力而不能形成過(guò)錯(cuò),這時(shí)應(yīng)由有過(guò)錯(cuò)的監(jiān)護(hù)人來(lái)承擔(dān);而這一款卻因?yàn)樵搩深惾擞胸?cái)產(chǎn)而由其承擔(dān)責(zé)任。為了避免該兩款在歸責(zé)原理上的矛盾,只能以公平責(zé)任來(lái)解釋第二款。但是,在無(wú)民事行為能力人及限制民事行為能力人有財(cái)產(chǎn)時(shí),第二款顯然比第一款優(yōu)先適用,這樣所得出的結(jié)論是公平責(zé)任比過(guò)錯(cuò)責(zé)任優(yōu)先。這顯然又不合理,因?yàn)楣截?zé)任是在用盡其他救濟(jì)手段而得不到救濟(jì)時(shí)才能適用,理應(yīng)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的補(bǔ)充。所以,本文認(rèn)為我國(guó)《民法通則》的規(guī)定可謂漏洞百出。

2.從民事責(zé)任能力確立的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,反映出立法者在兩種價(jià)值取向面前的搖擺不定

根據(jù)我國(guó)《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題意見(jiàn)(試行)》的規(guī)定可以看出,我國(guó)民法對(duì)于判斷民事責(zé)任能力有無(wú)的標(biāo)準(zhǔn)并不是單一的,而是雙重的:一為行為能力,二為財(cái)產(chǎn)狀況。對(duì)行為能力標(biāo)準(zhǔn)加以分析,可以看出立法者對(duì)行為人利益的保護(hù)。民事行為能力制度的最終目的是為了保護(hù)行為人尤其是無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的合法權(quán)益,使其不因智力、經(jīng)驗(yàn)的欠缺而在社會(huì)活動(dòng)中受到損害,因此民事行為能力要求的年齡標(biāo)準(zhǔn)較高——18歲。而民事責(zé)任能力制度以“行為能力的有無(wú)”為判斷標(biāo)準(zhǔn)最直接的結(jié)果就是保護(hù)行為人,使其能夠以“沒(méi)有完全的行為能力”這一理由來(lái)對(duì)抗法律的否定性評(píng)價(jià),體現(xiàn)的是對(duì)行為人的特別關(guān)注。

但同時(shí)法律又確立了財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn),要求有財(cái)產(chǎn)能力的行為人對(duì)自己不法行為造成的損害后果獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任,這里反映的是自己責(zé)任原則。讓有能力的行為人對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),體現(xiàn)了法律對(duì)受害人和代替其承擔(dān)責(zé)任的監(jiān)護(hù)人予以保護(hù)的傾向。

之所以出現(xiàn)這樣看似矛盾的情形,絕不是“我國(guó)《民法通則》的規(guī)定有待完善”這一理由就能解釋的。若果真如此,就過(guò)于簡(jiǎn)單了。其實(shí)我國(guó)的立法者在制訂這一規(guī)定時(shí)還是有自己的考慮的:當(dāng)今世界對(duì)民事責(zé)任能力判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定只有識(shí)別主義和出生主義兩種。前者的問(wèn)題就是總也無(wú)法理清其與過(guò)錯(cuò)的“曖昧”關(guān)系,理論本身很難圓全;而后者則過(guò)于空洞。所以有學(xué)者認(rèn)為,法國(guó)民法典對(duì)于民事責(zé)任能力制度的新規(guī)定不是把它上升為“人人皆而有之”的境地,而是根本就把它拋棄了。兩種標(biāo)準(zhǔn)代表了兩種價(jià)值取向:識(shí)別主義表面上似乎是最公平合理的,嚴(yán)格考查行為人行為當(dāng)時(shí)的主觀心理狀態(tài),能夠辯認(rèn)和控制自己行為者就對(duì)自己的行為負(fù)責(zé);反之則不負(fù)責(zé)任。此種規(guī)定對(duì)行為人的利益給予了充分的保護(hù),但它忽略了受害人和代替其承擔(dān)責(zé)任的監(jiān)護(hù)人的利益。而出生主義則是完全站在了受害人的立場(chǎng),認(rèn)為過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)是客觀的,只要行為人的行為構(gòu)成了對(duì)“注意義務(wù)”的違反即需承擔(dān)責(zé)任,而不考慮行為人是否真正意識(shí)到自己行為的意義。此種模式必然導(dǎo)致的結(jié)果就是行為人再也不愿意積極為任何行為,因?yàn)楫?dāng)過(guò)錯(cuò)用采客觀標(biāo)準(zhǔn)時(shí),行為人進(jìn)行活動(dòng)而完全不影響他人的利益,現(xiàn)實(shí)中確實(shí)是很困難的。

通過(guò)以上的分析可以看出,無(wú)論是識(shí)別主義還是出生主義,確立的判斷標(biāo)準(zhǔn)都是有缺陷的。而我國(guó)的立法者為了避免上述偏失,對(duì)于自然人的民事責(zé)任能力確立了雙重標(biāo)準(zhǔn)(一為行為能力,二為財(cái)產(chǎn)狀況),目的就是希望通過(guò)此種途徑,對(duì)相關(guān)主體給予平等的關(guān)注:

第一,行為人有完全的民事行為能力,就應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé);沒(méi)有完全的民事行為能力,就由其監(jiān)護(hù)人代為承擔(dān)責(zé)任。

第二,行為人如果有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn),就可以對(duì)自己的行為承擔(dān)民事責(zé)任,而不必考慮行為人具體的民事行為能力狀況,這也可以看作是對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益的一種保護(hù)方式。

第三,監(jiān)護(hù)人代替行為人承擔(dān)民事責(zé)任的條件是行為人沒(méi)有完全的民事行為能力,而且沒(méi)有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn),這兩個(gè)條件必須同時(shí)滿足。

第四,為了保證受害人的損失能夠得到補(bǔ)償,法律沒(méi)有規(guī)定行為人及其監(jiān)護(hù)人的免責(zé)事由,也就是說(shuō),在任何情況下,受害人的損失都必須予以補(bǔ)償,這是法律對(duì)受害人進(jìn)行保護(hù)的方式。

根據(jù)以上的分析,可以看出立法者這樣規(guī)定的目的是為了平衡行為人(加害人)、監(jiān)護(hù)人、受害人三者間的利益關(guān)系,使三方當(dāng)事人的利益都能得到保護(hù),以期達(dá)到一種真正的公平狀態(tài),這也就無(wú)怪乎會(huì)有學(xué)者認(rèn)為“此種規(guī)定比較公平合理,……”

但這樣的規(guī)定還是存在弊端的:一方面,以民事行為能力的有無(wú)作為民事責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn),對(duì)行為人過(guò)于寬容,不利于保護(hù)受害人和代為承擔(dān)責(zé)任的監(jiān)護(hù)人的利益;另一方面,行為人與監(jiān)護(hù)人之間誰(shuí)是真正的責(zé)任主體,確認(rèn)依據(jù)不明,二者間的內(nèi)部責(zé)任關(guān)系很混亂。

(二)我國(guó)自然人民事責(zé)任能力制度的完善

1.我國(guó)自然人責(zé)任能力制度的模式

(1)自然人民事責(zé)任能力制度的應(yīng)然模式

第一、拋棄傳統(tǒng)意義的民事責(zé)任能力理論,賦予其新的內(nèi)容

其一,就民事責(zé)任能力的含義而言,自然人的民事責(zé)任能力是指自然人所具有的對(duì)自己的不法行為造成的損害后果獨(dú)立承擔(dān)賠償責(zé)任的資格或能力,它是對(duì)自己責(zé)任原則的一種體現(xiàn)。

其二,就民事責(zé)任能力的性質(zhì)而言,自然人的民事責(zé)任能力是一種歸責(zé)能力,這種歸責(zé)能力是客觀的,不屬于主觀意識(shí)范疇,并以此來(lái)區(qū)別于自然人的民事行為能力。

其三,就民事責(zé)任能力的具體內(nèi)容而言,自然人的民事責(zé)任能力不單指侵權(quán)責(zé)任能力,還應(yīng)包括違約責(zé)任能力和其他具體的責(zé)任能力,即民事責(zé)任能力適用于一切能夠產(chǎn)生責(zé)任的領(lǐng)域。

其四,就民事責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)而言,會(huì)因責(zé)任承擔(dān)方式的不同而有所區(qū)別:首先,對(duì)于財(cái)產(chǎn)責(zé)任,判斷標(biāo)準(zhǔn)即為行為人的財(cái)產(chǎn)狀況,此時(shí)它的判斷標(biāo)準(zhǔn)是具體的,因每次損害賠償?shù)臄?shù)額多少而有所不同:其次對(duì)于非財(cái)產(chǎn)責(zé)任,判斷標(biāo)準(zhǔn)就是行為人有為一定行為的能力,而此種形式的民事責(zé)任能力是每個(gè)人都有的。

第二、要把認(rèn)定責(zé)任和承擔(dān)責(zé)任兩個(gè)環(huán)節(jié)分立開(kāi)來(lái),以達(dá)到保護(hù)行為人(包括其監(jiān)護(hù)人)與保護(hù)受害人二者之兼顧

這里要弄清的就是過(guò)錯(cuò)、責(zé)任與責(zé)任能力三者之間的關(guān)系。過(guò)錯(cuò)是認(rèn)定責(zé)任時(shí)所應(yīng)考慮的問(wèn)題,歸責(zé)時(shí)采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,目的是為了保護(hù)行為人的利益。責(zé)任能力是承擔(dān)責(zé)任時(shí)考慮的問(wèn)題,有責(zé)任,現(xiàn)實(shí)中并不一定有承擔(dān)責(zé)任的能力(僅針對(duì)財(cái)產(chǎn)責(zé)任而言),但這并不妨礙責(zé)任的認(rèn)定。對(duì)于不名一文的行為人來(lái)說(shuō),何時(shí)有足以賠償損失的財(cái)產(chǎn)(因而具有民事責(zé)任能力)則何時(shí)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任,但在這之前,責(zé)任的認(rèn)定已成事實(shí)。如果行為人不承擔(dān)責(zé)任,并非因其不具有責(zé)任能力(無(wú)財(cái)產(chǎn)),而是因其無(wú)過(guò)錯(cuò),所以不必承擔(dān)責(zé)任。

第三、實(shí)踐中對(duì)于過(guò)錯(cuò)采用主觀判斷標(biāo)準(zhǔn),并結(jié)合行為人的民事責(zé)任能力狀況來(lái)確定責(zé)任的認(rèn)定和責(zé)任的承擔(dān)

在責(zé)任的認(rèn)定過(guò)程中,考察行為人及其監(jiān)護(hù)人雙方的過(guò)錯(cuò),此時(shí)的過(guò)錯(cuò)是一種主觀心理狀態(tài),只要有一人對(duì)受害人的損害結(jié)果存在故意或過(guò)失就可以認(rèn)定責(zé)任的成立。在責(zé)任的承擔(dān)過(guò)程中,需要根據(jù)行為人自己的民事責(zé)任能力狀況來(lái)確定責(zé)任是由行為人自己承擔(dān)還是由其監(jiān)護(hù)人代為承擔(dān)。此時(shí)的民事責(zé)任能力作為確定行為人與監(jiān)護(hù)人內(nèi)部責(zé)任關(guān)系的依據(jù),是一種客觀事實(shí)。

2.自然人民事責(zé)任能力制度的具體內(nèi)容

(1)對(duì)于過(guò)錯(cuò)而言,這里的過(guò)錯(cuò)仍然屬于主觀意識(shí)范疇,也就是說(shuō),此時(shí)的過(guò)錯(cuò)仍采用主觀判斷標(biāo)準(zhǔn),考察當(dāng)事人行為當(dāng)時(shí)的主觀心理狀態(tài)。但這種考察不是對(duì)行為人主觀心理狀態(tài)的單獨(dú)考察,而是考察行為人與其監(jiān)護(hù)人的共同過(guò)錯(cuò),只要有一方滿足過(guò)錯(cuò)要求,就可以認(rèn)定責(zé)任是確定存在的,行為人和其監(jiān)護(hù)人就需要承擔(dān)責(zé)任。

(2)對(duì)于責(zé)任主體而言,行為人及其監(jiān)護(hù)人都是責(zé)任主體,但二者并不處于同一層面。如果行為人能夠滿足民事責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一,則行為人就是責(zé)任主體,由其來(lái)承擔(dān)責(zé)任;但如果行為人不能滿足民事責(zé)任能力的要求,那么就應(yīng)該由其監(jiān)護(hù)人代為承擔(dān)責(zé)任,以確保受害人的損害在任何情況下能夠得到補(bǔ)償。但是監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任只是暫時(shí)的,只要行為人有了足以承擔(dān)責(zé)任的能力(金錢)就需要返還給監(jiān)護(hù)人。因此,二者雖同為責(zé)任主體,但行為人是第一位的,監(jiān)護(hù)人是第二位的。

(3)對(duì)于民事責(zé)任能力而言,僅考查行為人單獨(dú)的民事責(zé)任能力,而它的判斷標(biāo)準(zhǔn)是雙重的:對(duì)于財(cái)產(chǎn)責(zé)任,以行為人的財(cái)產(chǎn)狀況為判斷標(biāo)準(zhǔn):行為人有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn),就自行承擔(dān)責(zé)任;沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn),還需要區(qū)分兩種情況:如果行為人無(wú)過(guò)錯(cuò)而監(jiān)護(hù)人有過(guò)錯(cuò),就由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任;如果行為人有過(guò)錯(cuò),就由監(jiān)護(hù)人暫為墊付,等到行為人具有民事責(zé)任能力(金錢)后再返還給監(jiān)護(hù)人。對(duì)于非財(cái)產(chǎn)責(zé)任,每個(gè)自然人都具有這種責(zé)任能力。這是因?yàn)橹灰袨槿四軌驗(yàn)閾p害行為,就能夠采取相應(yīng)的行為來(lái)彌補(bǔ)受害人的損失,二者之間是相輔相成的。

參考文獻(xiàn):

1.梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社,2001.

2.周枬..羅馬法原論[M].北京:商務(wù)印書館,1994.

3.張民安.過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.

4.王利明.民法典·侵權(quán)責(zé)任研究[Z].北京:人民法院出版社,2003.

5.[德]拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛(ài)娥譯.北京:商務(wù)印書館,2003.

篇（5）

1民營(yíng)企業(yè)人力資源的特征

(1)年齡結(jié)構(gòu)年輕化。我國(guó)民營(yíng)企業(yè)是伴隨著改革開(kāi)放的進(jìn)程而逐步發(fā)展起來(lái)的，大部分民營(yíng)企業(yè)歷史不長(zhǎng)，人員比較年輕化，這使得企業(yè)富有朝氣，思維開(kāi)放，容易接受新生事物，常常能在極端困難的情況下闖出一條新路，這類企業(yè)一般在創(chuàng)業(yè)初期發(fā)展較快。但人員過(guò)于年輕也會(huì)帶來(lái)一些弊端，如經(jīng)驗(yàn)不足、缺乏冷靜，只習(xí)慣順風(fēng)扯帆、不善于逆水行舟等。

(2)學(xué)歷結(jié)構(gòu)二元化。一方面，在某些高科技民營(yíng)企業(yè)，大學(xué)生和研究生占有絕大比例。這樣一個(gè)高素質(zhì)的人才隊(duì)伍為企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)強(qiáng)大動(dòng)力，是企業(yè)寶貴的智力資源和無(wú)形財(cái)富。另一方面，大部分民營(yíng)企業(yè)，特別是傳統(tǒng)的第二、三產(chǎn)業(yè)，如采掘、制造、服裝、餐飲、修理等行業(yè)，技術(shù)含量低、產(chǎn)品附加值不高，人員素質(zhì)要求偏低，民營(yíng)企業(yè)大量雇用外來(lái)廉價(jià)民工，大多是中學(xué)以下學(xué)歷，這樣的企業(yè)在人力資源結(jié)構(gòu)上存在很大的缺陷，缺乏持續(xù)發(fā)展的后勁和產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型能力。

(3)人員流動(dòng)性大。我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)相當(dāng)靈活，因需而設(shè)，不會(huì)為了安插某些特殊人員而設(shè)置福利性崗位。用人機(jī)制是典型的雙向選擇，來(lái)去自由。因此，民營(yíng)企業(yè)人才的流動(dòng)性相當(dāng)大，可以不斷“吐故納新”。這種精細(xì)而又務(wù)實(shí)的做法雖然給企業(yè)帶來(lái)了活力，但客觀上也造成企業(yè)人員巨大的流動(dòng)性，給企業(yè)帶來(lái)了相對(duì)的不穩(wěn)定。

(4)聘用兼職人員，流行向外“借腦”。大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)，尤其是規(guī)模偏小、實(shí)力有限的企業(yè)。對(duì)于一般業(yè)務(wù)，流行向外“借腦”，其選擇的對(duì)象主要是高校學(xué)生，或者其他單位有意兼職的人員。這樣做既廉價(jià)也方便。兼職者作為非固定員工，可按員工的邊際貢獻(xiàn)大小和人員稀缺程度支付其報(bào)酬，而且雙方合作期限可長(zhǎng)可短、十分靈活。

2民營(yíng)企業(yè)人力資源管理的現(xiàn)狀

我國(guó)加入WTO后，面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，民營(yíng)企業(yè)必須加強(qiáng)企業(yè)人力資源的開(kāi)發(fā)與管理。人力資源是民營(yíng)企業(yè)培育核心競(jìng)爭(zhēng)力的基石，大部分民營(yíng)企業(yè)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了人力資源開(kāi)發(fā)與管理對(duì)于企業(yè)發(fā)展的重要作用，然而在實(shí)際運(yùn)作中也存在一些問(wèn)題。

2.1人才引進(jìn)在方式方法上缺乏合理性和科學(xué)性

(1)缺乏規(guī)范的招聘流程，企業(yè)需要人時(shí)就到人才市場(chǎng)去招聘，呈現(xiàn)出“現(xiàn)要現(xiàn)招的特點(diǎn)”，招聘企業(yè)往往多次重復(fù)性地到本地區(qū)的人才市場(chǎng)去尋找所需的人才。這樣費(fèi)時(shí)費(fèi)力，造成了招聘成本過(guò)高，而且也難以招到滿意的人才。

(2)選拔人才的方法上單一落后?？茖W(xué)地選拔人才應(yīng)該是采取筆試、情景模擬、面試、心理測(cè)試和背景調(diào)查等多種方法綜合應(yīng)用來(lái)進(jìn)行的。而大多數(shù)的民營(yíng)企業(yè)在招聘時(shí)仍然是只采用傳統(tǒng)的面試的單一方式，很少采用多種科學(xué)的測(cè)試方法來(lái)綜合考察應(yīng)聘者的能力。面試法具有簡(jiǎn)單、直觀、節(jié)省時(shí)間等特點(diǎn)，但僅靠面試是很難測(cè)試出一個(gè)人的實(shí)際能力。而多數(shù)民營(yíng)企業(yè)人力資源管理者本身的專業(yè)素質(zhì)較低，在招聘時(shí)僅憑經(jīng)驗(yàn)辦事，重學(xué)歷不重能力，重應(yīng)聘者言談，不重應(yīng)聘者的實(shí)績(jī)，甚至以貌取人，難以保證人才的進(jìn)入。

2.2績(jī)效評(píng)估隨意性強(qiáng)。缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)

績(jī)效評(píng)估在企業(yè)人力資源管理中有著重要作用，和其他各項(xiàng)工作聯(lián)系密切，但實(shí)際中，民營(yíng)企業(yè)在進(jìn)行績(jī)效評(píng)估時(shí)缺乏相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，隨意性強(qiáng)。

(1)績(jī)效評(píng)估目的單一。民營(yíng)企業(yè)實(shí)施員工績(jī)效評(píng)估的主要目的均基于加薪、發(fā)放年終獎(jiǎng)金等人事決策的需要，以追求企業(yè)短期業(yè)績(jī)的提升，而忽略了員工發(fā)展這一主要目的，使得評(píng)估結(jié)果未能與員工培訓(xùn)、職業(yè)生涯規(guī)劃等發(fā)展目標(biāo)關(guān)聯(lián)，致使企業(yè)人力資源管理的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)大大下降。

(2)績(jī)效評(píng)估等同于績(jī)效管理。這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)導(dǎo)致重考核結(jié)果，輕考核過(guò)程，重績(jī)效，輕對(duì)產(chǎn)生績(jī)效的行為的激勵(lì)與控制。

(3)績(jī)效評(píng)估的公正、公開(kāi)性不高。由于家族式的人力資源管理模式，績(jī)效評(píng)估中受到“情”、“關(guān)系”、“親戚”等種種因素的干擾，使得員工有機(jī)會(huì)通過(guò)政治技巧以及逢迎等手段去換取薪酬，而不是靠工作績(jī)效去贏得薪酬。

(4)績(jī)效管理隨意性強(qiáng)。受到家長(zhǎng)式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格影響，在具體的評(píng)估內(nèi)容、項(xiàng)目設(shè)定以及權(quán)重設(shè)置等方面隨意性突出，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)模糊，帶有很大的主觀色彩，且整個(gè)體系缺乏科學(xué)性，難以保證政策上的連續(xù)一致性。

2.8過(guò)分強(qiáng)調(diào)制度管理，薪酬激勵(lì)機(jī)制不健全

企業(yè)可以利用薪資福利作為一個(gè)“留住人才”的有力手段。但是，民營(yíng)企業(yè)在發(fā)展初始階段往往或是“掛靠”某個(gè)集體或國(guó)有單位；或是從國(guó)有或集體單位演變而來(lái)；或是在更大程度在依靠家族成員的幫助。因此，當(dāng)其完成原始積累謀求進(jìn)一步發(fā)展時(shí)，現(xiàn)金與持股計(jì)劃薪資的非理性特征也就進(jìn)一步凸現(xiàn)出來(lái)。有的民營(yíng)企業(yè)制定不出一個(gè)合理有效的薪資系統(tǒng)。企業(yè)不會(huì)按照科學(xué)的理論分析工具來(lái)分析員工的不同需求，更無(wú)法設(shè)計(jì)出針對(duì)不同需求員工的不同激勵(lì)措施，這些都會(huì)在一定程度上影響到員工的士氣和忠誠(chéng)度。更嚴(yán)重的極端是不少民營(yíng)企業(yè)存在著嚴(yán)重的壓低工資、克扣工資和拖欠工資等現(xiàn)象。這對(duì)民營(yíng)企業(yè)人力資本增長(zhǎng)，人力資本與傳統(tǒng)資本增長(zhǎng)良性互動(dòng)機(jī)制的形成，日益顯示其負(fù)面的影響。

2.4人力資本投入不足，培訓(xùn)機(jī)制不完善

人力資源管理論認(rèn)為，由于企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的變化，員工出現(xiàn)技能上的差距是發(fā)展的表現(xiàn)，是正?，F(xiàn)象，因而客觀上需要對(duì)企業(yè)員工進(jìn)行新的技能、觀念及素質(zhì)教育上的再培訓(xùn)。而許多民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者往往忽視了培訓(xùn)工作，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

(1)對(duì)培訓(xùn)認(rèn)識(shí)不到位。許多民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者并沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到人員培訓(xùn)是人力資源開(kāi)發(fā)的重要手段，往往把培訓(xùn)資金僅僅作為企業(yè)的成本而非長(zhǎng)遠(yuǎn)投資。有的企業(yè)根本就不搞培訓(xùn)。因此，在民營(yíng)企業(yè)中用于員工培訓(xùn)的經(jīng)費(fèi)很少，少數(shù)民營(yíng)企業(yè)就根本沒(méi)有培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)。

(2)沒(méi)有系統(tǒng)科學(xué)的培訓(xùn)制度。首先是沒(méi)有—個(gè)合格的培訓(xùn)規(guī)劃人員；其次就是沒(méi)有一個(gè)完整、全面的培訓(xùn)規(guī)劃，或者培訓(xùn)課程設(shè)置不適合員工，或者只培訓(xùn)高級(jí)人員，忽略基層人員等。缺乏系統(tǒng)性、科學(xué)性和前瞻性。

3民營(yíng)企業(yè)人力資源管理的戰(zhàn)略分析

民營(yíng)企業(yè)要想在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占有一席之地，其經(jīng)營(yíng)者首先要從戰(zhàn)略高度重視人力資源管理，以企業(yè)發(fā)展目標(biāo)為基礎(chǔ)進(jìn)行企業(yè)人力資源管理。

3.1樹(shù)立以人為本的管理理念

企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)歸根到底是人的競(jìng)爭(zhēng)，民營(yíng)企業(yè)要樹(shù)立“以人為本”的管理理念，在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人力是能夠創(chuàng)造更多價(jià)值的資源，能不斷挖掘人的潛能，使人發(fā)揮更大的作用，創(chuàng)造更大的效益。同時(shí)，要注重員工的利益需求，變控制為尊重，變管理為服務(wù)。從而留住和吸收更多優(yōu)秀人才，使人才優(yōu)勢(shì)成為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

3.2構(gòu)建科學(xué)的人力資源管理體系

人力資源開(kāi)發(fā)與管理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，包括選人、育人、用人、留人等工作。要加強(qiáng)和完善企業(yè)人力資源管理，必須構(gòu)建科學(xué)的人力資源管理體系。

(1)進(jìn)行合理的組織設(shè)計(jì)。科學(xué)分工，職責(zé)明確，健全企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，形成責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一的互相制約的管理機(jī)制。

(2)建立科學(xué)的人才選用機(jī)制。堅(jiān)持公開(kāi)、公平、公正的原則給企業(yè)內(nèi)外人員提供平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，吸引和選拔出真正的人才。

(3)依法建立勞動(dòng)用工制度。與員工簽定勞動(dòng)合同，明確勞動(dòng)職責(zé)和報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，完善員工的社會(huì)保險(xiǎn)制度，不斷改善員工的工作環(huán)境和條件，增強(qiáng)員工對(duì)企業(yè)的信任感和歸屬感。

(4)完善機(jī)構(gòu)設(shè)置，注重對(duì)人力資源管理者的培養(yǎng)。設(shè)立專門的人力資源管理部門，行使人力資源管理的職責(zé)。注重培養(yǎng)和吸納專業(yè)的人力資源管理人才進(jìn)入管理者隊(duì)伍，使人力資源管理走上科學(xué)化、專業(yè)化和規(guī)范化的軌道。

3.3建立客觀、公正的績(jī)效評(píng)估體系

績(jī)效評(píng)估是企業(yè)人力資源管理的重要組成部分，它與人力資源管理的各項(xiàng)工作關(guān)系密切，只有建立起科學(xué)的績(jī)效考評(píng)體系，才能更好地調(diào)動(dòng)員工的積極性。實(shí)現(xiàn)員工利益與企業(yè)利益的協(xié)調(diào)。

(1)建立客觀的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)個(gè)人的任務(wù)結(jié)果和行為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，而不是針對(duì)人，評(píng)估中不能加入任何個(gè)人的感彩。

(2)選擇切實(shí)可行的評(píng)估方法。員工可參與評(píng)估，從而獲得全面的、準(zhǔn)確的評(píng)估結(jié)果。

(3)企業(yè)要強(qiáng)化績(jī)效考評(píng)和獎(jiǎng)懲、報(bào)酬、職務(wù)晉升、培訓(xùn)等的關(guān)系。在企業(yè)內(nèi)部真正形成一種“能者上。平者讓。府者下”的良好工作氛圍。

3.4完善企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制

民營(yíng)企業(yè)對(duì)員工的激勵(lì)要注重物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)與精神獎(jiǎng)勵(lì)的結(jié)合，首先要提高員工的工資、福利待遇。在物質(zhì)激勵(lì)的同時(shí)，應(yīng)注重對(duì)員工的精神激勵(lì)，要建立一種多元化的激勵(lì)體系，培養(yǎng)和增強(qiáng)員工的組織歸屬感，通過(guò)激勵(lì)機(jī)制作用的發(fā)揮來(lái)激發(fā)員工的求勝欲和進(jìn)取心，形成與企業(yè)同甘共苦、榮辱與共的局面。

3.5建立教育培訓(xùn)制度，不斷提高員工素質(zhì)

美國(guó)企業(yè)管理協(xié)會(huì)在其培訓(xùn)教材中說(shuō)：“企業(yè)管理就是人力資源管理，人力資源管理就是企業(yè)管理的代名詞。”民營(yíng)企業(yè)要加大教育培訓(xùn)投入的力度，定期對(duì)員工進(jìn)行知識(shí)和技能的培訓(xùn)：一方面可以使員工感到自己被企業(yè)所重視，工作積極性更高；另一方面又能使他們?cè)谥R(shí)技能上得到提高，以不斷適應(yīng)新的工作條件和工作環(huán)境的變化。只有建立完善的教育培訓(xùn)制度，不斷加大培訓(xùn)投入，企業(yè)員工的素質(zhì)才會(huì)有大的提高，企業(yè)的發(fā)展才不致因人才匱乏而停滯不前。

(1)抓住重點(diǎn)培訓(xùn)對(duì)象。在民營(yíng)企業(yè)里，決策者、核心管理人員及骨干員工的素質(zhì)如何，對(duì)企業(yè)的發(fā)展起決定性作用，因此，要把這部分人的培訓(xùn)作為重中之重來(lái)抓。

(2)選擇正規(guī)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。有條件的企業(yè)，最好讓員工到正規(guī)院?；?qū)I(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行培訓(xùn)，這樣的培訓(xùn)效果會(huì)更具針對(duì)性和實(shí)用性。

(3)制定科學(xué)的培訓(xùn)規(guī)劃。即企業(yè)要根據(jù)發(fā)展的需要和員工隊(duì)伍的狀況，制定企業(yè)近、中、長(zhǎng)期培訓(xùn)規(guī)劃，確定一定時(shí)期內(nèi)的培訓(xùn)預(yù)算、培訓(xùn)對(duì)象的選調(diào)、培訓(xùn)內(nèi)容設(shè)計(jì)、培訓(xùn)方式和手段、培訓(xùn)師的培養(yǎng)、培訓(xùn)效果的考核及獎(jiǎng)懲辦法等。

3.6加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)

企業(yè)文化是一個(gè)企業(yè)的精神，是企業(yè)的社會(huì)形象，是企業(yè)的知名度，是企業(yè)生存發(fā)展的動(dòng)力。民營(yíng)企業(yè)的文化建設(shè)就是營(yíng)造優(yōu)秀的企業(yè)文化，重視并大力宣傳企業(yè)精神，使企業(yè)自身獨(dú)特的文化精神觀念貫穿于人力資源開(kāi)發(fā)管理的整個(gè)體系和所有環(huán)節(jié)，努力創(chuàng)造和諧、合作的環(huán)境和氛圍，培養(yǎng)員工的獻(xiàn)身精神。加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)，從管理上充分體現(xiàn)對(duì)員工尊重，加強(qiáng)管理溝通，提高員工的滿意度和增強(qiáng)員工的凝聚力。

篇（6）

關(guān)鍵詞:民營(yíng)企業(yè);家族治理模式;治理主體創(chuàng)新;治理機(jī)制創(chuàng)新

前言

全世界每天都有成千上萬(wàn)的民營(yíng)企業(yè)在生生滅滅,只有少數(shù)民營(yíng)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出并得以延續(xù)和發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展已經(jīng)成為民營(yíng)企業(yè)生存和發(fā)展壯大的關(guān)鍵問(wèn)題。對(duì)民營(yíng)企業(yè)實(shí)施制度創(chuàng)新是其成長(zhǎng)發(fā)展過(guò)程中的必然選擇。治理制度創(chuàng)新將構(gòu)成民營(yíng)企業(yè)制度創(chuàng)新的主要環(huán)節(jié)。

一、民營(yíng)企業(yè)治理的一般理論

傳統(tǒng)意義上的企業(yè)治理起源于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,它是企業(yè)制度不斷發(fā)展的產(chǎn)物。在生產(chǎn)資料私有制下,企業(yè)經(jīng)歷了從單業(yè)主制到合伙制,再到股份制的發(fā)展過(guò)程。在此背景下,以“有限責(zé)任”和“兩權(quán)分離”為根本特征的現(xiàn)代股份制企業(yè)形式應(yīng)運(yùn)而生。股份企業(yè)的最基本特征是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離?？梢哉f(shuō),傳統(tǒng)意義上的企業(yè)治理就是源于兩權(quán)分離而產(chǎn)生的委托-問(wèn)題。這需要良好的激勵(lì)約束機(jī)制,以使人在實(shí)現(xiàn)委托人目標(biāo)的同時(shí),實(shí)現(xiàn)自己的利益,達(dá)到“雙贏”的效果。

兩權(quán)分離是傳統(tǒng)意義上企業(yè)治理產(chǎn)生的源頭。按照這種理論,似乎在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一的企業(yè)里,就不應(yīng)該存在治理的問(wèn)題。我們知道,資產(chǎn)屬于私人所有的民營(yíng)企業(yè)最大的特征就是兩權(quán)合一,而在民營(yíng)企業(yè)中,治理問(wèn)題一直是抑制其成長(zhǎng)和可持續(xù)發(fā)展的最大“瓶頸”。看來(lái),傳統(tǒng)意義上的治理理論已經(jīng)無(wú)法解釋民營(yíng)企業(yè)的治理問(wèn)題,為此,我們必須重新思考民營(yíng)企業(yè)的治理理論。筆者認(rèn)為,現(xiàn)代企業(yè)治理源于企業(yè)具備獨(dú)立的人格。也就是說(shuō),企業(yè)人格獨(dú)立是現(xiàn)代企業(yè)治理的最基本的前提條件。當(dāng)然,兩權(quán)分離在一定程度上確實(shí)引發(fā)了治理問(wèn)題,如“內(nèi)部人控制”,但是這只是個(gè)表面原因,它是企業(yè)獨(dú)立人格在所有權(quán)安排中的一個(gè)表象反映而已,企業(yè)的獨(dú)立人格才是治理問(wèn)題產(chǎn)生的最深層次的原因?；蛘哒f(shuō),兩權(quán)分離只是具有獨(dú)立人格的企業(yè)所有權(quán)安排的一種形式,它本質(zhì)上也可歸結(jié)為企業(yè)的一種治理結(jié)構(gòu),不過(guò)是一種現(xiàn)代意義上的治理結(jié)構(gòu)。

二、我國(guó)民營(yíng)企業(yè)治理模式的現(xiàn)實(shí)分析

民營(yíng)企業(yè)采用家族治理模式,在企業(yè)發(fā)展的初期,有利于增強(qiáng)企業(yè)的凝聚力,提高企業(yè)的穩(wěn)定性,加快企業(yè)的決策速度,因而是有效率的,對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)具有一定的作用。但是一旦企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大,產(chǎn)業(yè)資本日益社會(huì)化,家族治理模式所具有的缺陷便暴露無(wú)遺,而且這些缺陷逐漸成為阻礙民營(yíng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。家族治理模式的缺陷主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:

第一,家族股東“一股獨(dú)大”,損害了廣大小股東的利益。在民營(yíng)企業(yè)中,企業(yè)創(chuàng)業(yè)者或其家族作為大股東“一股獨(dú)大”,控制著企業(yè)的所有權(quán)和主要經(jīng)營(yíng)管理權(quán),并主導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng);家族外的小股東由于人數(shù)眾多,人員分散,所持股份少,一般很難介入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。在這種情況下,企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中所進(jìn)行的重大決策和重要經(jīng)營(yíng)活動(dòng),就由掌握企業(yè)控制權(quán)的家族成員圍繞著家族的利益展開(kāi),而很少圍繞包括小股東在內(nèi)的所有股東的利益展開(kāi)。另外,在小股東不能對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)實(shí)施必要的監(jiān)督的情況下,家族控股大股東或其經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn),嚴(yán)重地?fù)p害了廣大小股東的利益,小股東的利益無(wú)法得到保護(hù)。

第二,個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)法人所有權(quán)不分。在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)中,企業(yè)法人所有權(quán)深受家族個(gè)人所有權(quán)的干擾和控制。對(duì)于民營(yíng)有限責(zé)任企業(yè)而言,企業(yè)組織只是一種形式,民營(yíng)企業(yè)并沒(méi)有按規(guī)范的法人企業(yè)來(lái)運(yùn)作,沒(méi)有健全的企業(yè)法人制度來(lái)保證企業(yè)以獨(dú)立的法人資格存在。民營(yíng)企業(yè)個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán),在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和繼承問(wèn)題上,對(duì)企業(yè)法人所有權(quán)進(jìn)行大量的干預(yù)和控制。

第三,企業(yè)主“家長(zhǎng)制”作風(fēng)嚴(yán)重,高度集中化的管理方式排斥人力資本的民主參與和決策。在我國(guó)民營(yíng)企業(yè)中,這種“家長(zhǎng)制”決策機(jī)制固化了民營(yíng)企業(yè)主的“心智模式”,使他們變得更加專制和跋扈。這會(huì)不斷加大企業(yè)主決策失誤的可能性。而隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息時(shí)代的到來(lái),企業(yè)的成長(zhǎng)更多地依賴于知識(shí)和人力資本,依賴于人力資本在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的積極參與和決策。市場(chǎng)里的企業(yè)是人力資本與非人力資本的特別合約,而排斥人力資本民主參與決策的民營(yíng)企業(yè)主的“家長(zhǎng)制”作風(fēng),必將越來(lái)越阻礙民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。

三、我國(guó)民營(yíng)企業(yè)治理制度創(chuàng)新的目標(biāo)和思路

1.治理主體的創(chuàng)新。誰(shuí)參與治理,是出資者還是利益相關(guān)者?這是民營(yíng)企業(yè)治理主體的問(wèn)題。傳統(tǒng)意義上的企業(yè)治理理論認(rèn)為,治理源于兩權(quán)分離,這實(shí)際上就是對(duì)民營(yíng)企業(yè)治理主體應(yīng)按股東的邏輯認(rèn)定,其表現(xiàn)為資本雇傭勞動(dòng)條件下的單邊治理結(jié)構(gòu)。在這一結(jié)構(gòu)中,民營(yíng)企業(yè)的治理主體是雇主或股東?；谄髽I(yè)獨(dú)立人格的治理理論,強(qiáng)調(diào)民營(yíng)企業(yè)的法人性和建立規(guī)范的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)。因此,民營(yíng)企業(yè)的治理主體就是主要利益相關(guān)者,即資本所有者,包括:股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者和一般雇員。這是因?yàn)?一方面,企業(yè)生存和發(fā)展的前提是企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn),而不僅僅是股東投入的資產(chǎn)。企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)包括實(shí)物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)及無(wú)形資產(chǎn)。這些資產(chǎn)主要由股東的直接投資和債權(quán)人的債權(quán)形成。如果股東憑借其專用性資產(chǎn)獲取剩余索取權(quán)和控制權(quán),那么債權(quán)人也可以憑借其債權(quán)參與治理。同時(shí),債權(quán)人的債權(quán)若無(wú)抵押,一旦企業(yè)虧損或破產(chǎn),其損失也不可低估。故債權(quán)人應(yīng)當(dāng)成為民營(yíng)企業(yè)的治理主體。另一方面,經(jīng)營(yíng)者和一般員工等人力資本所有者在企業(yè)中傾注了大量的心血,一旦企業(yè)面臨虧損或倒閉,不僅面臨青春年華與自信心等的投資損失,甚至?xí)＜白约杭捌浼胰说纳?。同時(shí),當(dāng)代民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展越來(lái)越依賴于經(jīng)營(yíng)者和員工的人力資本。隨著競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,企業(yè)要鞏固自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),必須有充足的創(chuàng)新能力,而創(chuàng)新能力只能來(lái)自于這些人力資本所有者——企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和員工。

2.治理機(jī)制的創(chuàng)新。如何合理分配企業(yè)所有權(quán)或治理權(quán),企業(yè)所有權(quán)或治理權(quán)如何行使?這是民營(yíng)企業(yè)治理機(jī)制的問(wèn)題。為建立高效能的治理機(jī)制,民營(yíng)企業(yè)要注意和做好以下幾個(gè)方面的工作:

(1)在保證股東利益的基礎(chǔ)上,堅(jiān)持資本所有者利益最大化將是民營(yíng)企業(yè)治理的根本宗旨。如上所述,傳統(tǒng)意義上的治理理論強(qiáng)調(diào)股東利益最大化是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目標(biāo),而企業(yè)獨(dú)立人格的治理理論,堅(jiān)持在保證股東利益基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)資本所有者利益最大化的治理原則。它堅(jiān)持利益相關(guān)者理論,強(qiáng)調(diào)資本所有者是主要利益相關(guān)者,只有資本所有者才能夠擁有企業(yè)所有權(quán),才能成為治理主體,才能擁有治理權(quán)。無(wú)論作為物質(zhì)資本所有者的股東和債權(quán)人,還是作為人力資本所有者的經(jīng)營(yíng)者和員工,他們都對(duì)民營(yíng)企業(yè)做了專用性投資,因而都應(yīng)該擁有企業(yè)的所有權(quán),成為治理的主體。他們與民營(yíng)企業(yè)的生存和發(fā)展高度相關(guān),他們的利益最大化理所當(dāng)然地成為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所追求的目標(biāo)。

(2)治理形式多樣化?，F(xiàn)在論述民營(yíng)企業(yè)或民營(yíng)企業(yè)制度創(chuàng)新的文章很多,但是它們大都把完全的社會(huì)化,看作成實(shí)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的唯一必然趨勢(shì)。完全社會(huì)化,實(shí)際上就是放棄家族所有或控股,把民營(yíng)企業(yè)變?yōu)橥暾纳鐣?huì)化企業(yè),在此意義上構(gòu)建現(xiàn)代化的企業(yè)治理結(jié)構(gòu),這種治理結(jié)構(gòu)可能是民營(yíng)的,也可能是公有的,那要看控股主體是誰(shuí),誰(shuí)是第一大股東。我們認(rèn)為,完全社會(huì)化在理論上成立,在實(shí)踐上也不乏其例,不過(guò)它并不是民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的惟一趨勢(shì)。因?yàn)橥耆鐣?huì)化是在民營(yíng)企業(yè)遇到資金“瓶頸”和融資渠道不暢等問(wèn)題下的無(wú)奈選擇,因?yàn)槭袌?chǎng)上的“經(jīng)濟(jì)人”是不會(huì)隨便把視作為自己或其家族的財(cái)產(chǎn)社會(huì)化的,只要解決了民營(yíng)企業(yè)的資金來(lái)源問(wèn)題,非社會(huì)化將是民營(yíng)企業(yè)治理形式的首要選擇。

(3)科學(xué)劃分三會(huì)權(quán)責(zé),實(shí)施民主化的管理方式。民營(yíng)企業(yè)的家族治理模式表現(xiàn)出的“家長(zhǎng)制”作風(fēng),已經(jīng)使得企業(yè)內(nèi)部的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè),企業(yè)事務(wù)無(wú)論大小,皆以企業(yè)主“家長(zhǎng)”為準(zhǔn),這與現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的要求是不相符的。為此,民營(yíng)企業(yè)要科學(xué)地劃分董事會(huì)、經(jīng)理班子、監(jiān)事會(huì)的權(quán)責(zé):董事會(huì)負(fù)責(zé)決定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、方針、長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)計(jì)劃及人事安排等重大事項(xiàng);企業(yè)經(jīng)營(yíng)班子負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理工作;企業(yè)監(jiān)事會(huì)要通過(guò)有關(guān)制度建設(shè)等措施,對(duì)企業(yè)董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)者行為,企業(yè)財(cái)務(wù)與投資等有關(guān)決策行為進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí),民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,要實(shí)施民主化的管理方式,不斷吸收人力資本的參與和決策。這要求企業(yè)主建立與員工的協(xié)商對(duì)話制度。

參考文獻(xiàn):

[1]李維安.現(xiàn)代治理研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.

篇（7）

一、關(guān)于“中國(guó)古代民法”的定義

要研究關(guān)于中國(guó)古代民事立法的相關(guān)問(wèn)題，本來(lái)應(yīng)當(dāng)開(kāi)章明義直接切入，先引經(jīng)據(jù)典，諸如中華法系的代表《永徽律疏》《大明律》《大清律例》等等關(guān)于民事的立法，描述下古代民事的立法概況，總結(jié)出我國(guó)古代民事立法先天發(fā)育未齊、后天營(yíng)養(yǎng)不良的發(fā)展?fàn)顩r，之后可以就經(jīng)濟(jì)原因、制度原因、政策原因等進(jìn)行分析成因，最后得出一個(gè)較為合理的結(jié)論。

但是每個(gè)問(wèn)題的論證都應(yīng)該是遵循邏輯的，邏輯學(xué)里有一個(gè)著名的論證方法，即三段論，先后順序?yàn)椋捍笄疤?，小前提，結(jié)論。在文中，大前提就是中國(guó)古代民法。所以我們首先研究的應(yīng)當(dāng)是我國(guó)古代的民法究竟如何定義的問(wèn)題，這一步是必不可少的，如果缺少了這一步的論證，之后的因果關(guān)系就無(wú)法論證。

眾所周知，所謂“民法”這一說(shuō)法，不是自古有之的，是從西方法律文化中取來(lái)的舶來(lái)品，我們現(xiàn)在討論這個(gè)問(wèn)題好像已經(jīng)理所當(dāng)然的，其實(shí)我國(guó)古代到底有無(wú)“民法”本身就是一大爭(zhēng)議。就我所搜集的資料，就這一問(wèn)題大體有以下四種學(xué)說(shuō)，即即：肯定說(shuō)、否定說(shuō)、民刑合一說(shuō)和民法與禮合一說(shuō)。

肯定說(shuō)對(duì)我國(guó)古代“民法”的存在持肯定態(tài)度。我國(guó)春秋之世，禮與刑相對(duì)立。禮所規(guī)定之人事與親屬二事，周詳備至，遠(yuǎn)非粗陋的羅馬十二表法能望其項(xiàng)背。禮為世界最古最完備之民事法規(guī)。商鞅變法以后，禮與刑之間的分界泯滅了，中國(guó)古代的民法都只是殘留在律典的戶婚、雜律中。故中華舊法以唐律為最完備，其民事部分，唯戶婚、雜律中，能見(jiàn)其梗概。

持否定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，由于民法所規(guī)范的身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系在中國(guó)古代的農(nóng)耕社會(huì)中不夠發(fā)達(dá)，國(guó)家傾向以刑罰維持社會(huì)秩序。一些簡(jiǎn)單的社會(huì)關(guān)系則付與習(xí)慣加以調(diào)整，所以并沒(méi)有嚴(yán)格意義上的民法一說(shuō)。

民刑合一說(shuō)。持此說(shuō)者眾。其論證大致為：以調(diào)整對(duì)象為界限，古代律典中存在民事和刑事之間的實(shí)質(zhì)區(qū)別，盡管民事規(guī)范較簡(jiǎn)略，但仍可將中國(guó)古代的成文律典看作民刑合一的法律體系。此說(shuō)實(shí)際上與梁?jiǎn)⒊恢?，但又認(rèn)為在現(xiàn)在應(yīng)該算是私法典規(guī)定的事項(xiàng)也包含在這些公法典里面，從來(lái)沒(méi)有以為是特種法典而獨(dú)立編纂的。民法與禮合一說(shuō)。有學(xué)者指出：“中國(guó)古代沒(méi)有民法，只有禮。”但這只是為了強(qiáng)調(diào)中國(guó)古代民事糾紛的處理是運(yùn)用禮的精神，其實(shí)質(zhì)是表明這樣一個(gè)立場(chǎng)：不應(yīng)該用西方意義上的民法來(lái)套中國(guó)古代的情況。但是，此說(shuō)被認(rèn)為是缺陷在于把禮與法對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為禮不具備法律性質(zhì)，因而是片面的，從而未能成為通說(shuō)。80年代后大陸學(xué)界普遍認(rèn)為：從廣義來(lái)看，無(wú)疑在我國(guó)古代是存在調(diào)整民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的民事法律規(guī)范的，亦即是存在民法的。

以上四種學(xué)說(shuō)是我搜集而來(lái)，華中科技大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)俞江教授對(duì)這幾種學(xué)說(shuō)進(jìn)行了比較詳細(xì)的論證，很受其啟發(fā)，在此我就不一一贅述他的論證過(guò)程。

雖說(shuō)如此，還是“強(qiáng)制”引入一個(gè)概念，即“廣義的民法”?！皬V義民法”的特征是主體自己設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，核心是契約自由。這顯然不是一個(gè)完整意義上的定義，但有了這個(gè)基本概念之后，我們就可以進(jìn)行下一步的論述了。

二、淺談中國(guó)古代民事立法薄弱的原因

我國(guó)古代的民事立法確實(shí)是相當(dāng)薄弱的，從戰(zhàn)國(guó)時(shí)李悝著《法經(jīng)》起，直到封建末世的《大清律》，歷代具有代表性的法典基本上都是刑法典，中國(guó)古代并沒(méi)有出現(xiàn)一部單一的民法典。這話雖不失絕對(duì)和武斷，卻也一針見(jiàn)血地道出了中國(guó)古代國(guó)家對(duì)私權(quán)益的漠視和民事立法的薄弱這一無(wú)法回避的事實(shí)。是什么原因制約了中國(guó)古代民法的發(fā)展？筆者試從以下角度來(lái)探討其原因。

首先，中國(guó)古代民法文化不發(fā)達(dá)的根本原因，是經(jīng)濟(jì)上的農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)。秦統(tǒng)一以來(lái)，不僅封建地主階級(jí)的莊園是一個(gè)自給自足的經(jīng)濟(jì)單位，甚至作為封建社會(huì)基本細(xì)胞組織的一個(gè)封建家長(zhǎng)制家庭，也是彼此孤立的自給自足的經(jīng)濟(jì)單位。由于生產(chǎn)在一定程度上不依賴于市場(chǎng)，因此，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，從而束縛了民事法律關(guān)系的發(fā)展，沒(méi)有也不可能制定出一部獨(dú)立的民法典。禮恰恰填補(bǔ)了這一空白，身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系特殊性，使禮由從前的祭祀儀式躍而成為治國(guó)之本。相反，作為調(diào)整平等主體之間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民法文化，就受到壓抑而極少發(fā)展的機(jī)會(huì)。

其次，封建專制主義，是禮的政治基礎(chǔ)，是民法文化不發(fā)達(dá)的直接原因。法律固然是經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)條件的反映，但畢竟法律是由統(tǒng)治階級(jí)直接制訂的。建立在農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的專制主義，王權(quán)至上，一般的社會(huì)秩序不是靠法來(lái)維持的，而是靠宗法、靠綱常，靠下層對(duì)上層的絕對(duì)服從來(lái)維持。于是，人治與禮治便被宣揚(yáng)來(lái)代替法治。這樣，由當(dāng)事人自己設(shè)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民法文化，在專制主義的土壤中發(fā)育不良就毫不足怪了。

再次，封建國(guó)家推行的重農(nóng)抑商和海禁政策束縛著商品經(jīng)濟(jì)和對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，是制約中國(guó)古代民法發(fā)展的經(jīng)濟(jì)因素。從商鞅變法時(shí)起，便推行以農(nóng)為本的重農(nóng)抑商政策，并對(duì)商人的活動(dòng)多方限制。商人轉(zhuǎn)而經(jīng)營(yíng)土地，以地租剝削為可靠的財(cái)富來(lái)源，并得到商人兼地主的社會(huì)地位。但是，商業(yè)資本的利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為地租，妨礙了商業(yè)資本投向擴(kuò)大再生產(chǎn)，必然栓桔了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這是中國(guó)封建時(shí)代民事法律關(guān)系得不到充分發(fā)展的基本原因之一。

三、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，本文我們先通過(guò)邏輯演繹想要明確中國(guó)古代民法的定義，引出了四種不同的主張，接著比較艱難的得出一個(gè)“廣義民法”的概念，得出我國(guó)古代民事立法較為薄弱這一結(jié)論，在此基礎(chǔ)上淺談了造成此種局面的原因。

參考文獻(xiàn)：

[1].中國(guó)民法總論[M].北京中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

篇（8）

堅(jiān)持司法為民宗旨，就是要通過(guò)全面、充分、有效地發(fā)揮審判職能作用，為改革、發(fā)展、穩(wěn)定提供法律保障，最大限度地實(shí)現(xiàn)審判工作的司法效益。就目前情況看，提高司法效益要注意處理好刑事、民事和行政審判中的三個(gè)關(guān)系。在刑事審判上要處理好打擊與乘飛機(jī)關(guān)系。審視我們近年的刑事審判工作，程度不同地存在重打擊輕防范的傾向，“嚴(yán)打”有力，預(yù)防不足。法院應(yīng)進(jìn)一步更新司法理念，切實(shí)發(fā)揮社會(huì)治安綜合治理的作用，群防群策，做到兩手都要硬，法院還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)未成年人犯罪的教育挽救工作，不僅要在審判中體現(xiàn)這一原則，還要將其延伸到社會(huì)，堅(jiān)持經(jīng)常性的回訪，加強(qiáng)與居委會(huì)、村委會(huì)及社區(qū)的聯(lián)系與溝通，探索做好矯正工作，以提高行刑效益。在民事審判上要處理好裁判與疏導(dǎo)的關(guān)系。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，群體性訴訟案件日益增多，矛盾突出，處置不當(dāng)，就會(huì)給社會(huì)帶來(lái)不安定因素，影響社會(huì)穩(wěn)定。法院應(yīng)提高運(yùn)用法律手段，化解的能力，不能簡(jiǎn)單地一判了之，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮訴訟調(diào)解宣傳、教育的功能，耐心細(xì)致地宣傳、解釋，努力化解矛盾糾紛。在行政審判上要處理好監(jiān)督與支持的關(guān)系，即正確處理好法院與政府及行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的關(guān)系。要把監(jiān)督寓支持之中，一方面要加大司法審查的力度，規(guī)范行政執(zhí)法行為，另一方面也要積極支持行政機(jī)關(guān)依法行政，樹(shù)立司法權(quán)威。

二、要在弘揚(yáng)司法民主上下功夫

篇（9）

一、傳統(tǒng)知識(shí)是重要的人類知識(shí)成果

(一)傳統(tǒng)知識(shí)的含義。

傳統(tǒng)知識(shí)(TraditionalKnowledge)，顧名思義是強(qiáng)調(diào)人類知識(shí)成果的傳統(tǒng)來(lái)源及傳承性，而且此類知識(shí)往往與當(dāng)?shù)刈匀?、人文環(huán)境條件相互結(jié)合、相互作用，歷經(jīng)世代因襲，深刻影響著現(xiàn)代知識(shí)的發(fā)展和演變。

對(duì)于此類知識(shí)的概念表達(dá)眾多，除傳統(tǒng)知識(shí)以外，還有諸如土著知識(shí)(IndigenousKnowledge)、土著遺產(chǎn)(IndigenousHeritage)、無(wú)形文化遺產(chǎn)(IntangibleHeritage)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(Non—materialCulturalHeritage)、傳統(tǒng)文化表達(dá)(TraditionalCulturalExpressions)、遺傳資源(GeneticResources)、傳統(tǒng)藝術(shù)遺產(chǎn)(TraditionalArtHeritage)、民間文學(xué)藝術(shù)(ExpressionsofFolklore)、鄉(xiāng)土知識(shí)(KnowledgeofFolklore)，等等。以上概念從不同角度揭示了傳統(tǒng)知識(shí)的內(nèi)涵、特點(diǎn)和表現(xiàn)形式，從而也使得對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)的認(rèn)識(shí)與理解更加全面清晰。

一事物區(qū)別與他事物的本質(zhì)特征是對(duì)于該事物的準(zhǔn)確界定，通過(guò)與之相類似的事物進(jìn)行比較，區(qū)分相同與差異，進(jìn)而把握該事物。傳統(tǒng)知識(shí)是人類現(xiàn)代知識(shí)成果的源頭，而現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)正出自這一源頭不斷地向前奔流?，F(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展進(jìn)步離不開(kāi)傳統(tǒng)知識(shí)的積累和支撐，正如培根所言：知識(shí)就是力量，知識(shí)改變了人類的命運(yùn)，創(chuàng)造了人類社會(huì)的繁榮與文明。傳統(tǒng)知識(shí)構(gòu)成了人類知識(shí)體系的基礎(chǔ)。

其構(gòu)成經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的蛻變，可以說(shuō)人類歷史多長(zhǎng)，人類對(duì)客觀物質(zhì)世界與自身的認(rèn)識(shí)所形成的知識(shí)發(fā)展就有多長(zhǎng)。傳統(tǒng)知識(shí)正是賦有更樸素、更直觀、更真切特性的人類主觀認(rèn)識(shí)及其系統(tǒng)性的知識(shí)結(jié)構(gòu)。它來(lái)源于人類生產(chǎn)生活的實(shí)踐，滿足人們物質(zhì)文化和精神文化的雙重需求，具有地域性(Corn-munity)、多樣性(diverse)、群體性(collective)、傳承性(genetic／inheriting)的特點(diǎn)。

(二)傳統(tǒng)知識(shí)的表現(xiàn)形式。

傳統(tǒng)知識(shí)帶有地理、人文因素影響的濃厚色彩，其中最為典型的表現(xiàn)形式就是民間文學(xué)藝術(shù)、傳統(tǒng)醫(yī)藥，此外還包括生物遺產(chǎn)資源。

民間文藝表達(dá)方式繁多，涉及言語(yǔ)(如民間故事或者神話傳說(shuō)等)、音樂(lè)、舞蹈、游戲、建筑、手工藝品等，同時(shí)也是現(xiàn)代著作權(quán)所保護(hù)作品的原初表達(dá)和雛形。在世界各地的原住民(土著／indigenous)依賴本土自然環(huán)境條件和特有的生產(chǎn)方式開(kāi)發(fā)享有著上述文學(xué)藝術(shù)財(cái)產(chǎn)，如同我國(guó)各地區(qū)優(yōu)秀的民族文藝成果，也是同樣帶來(lái)了我國(guó)藝術(shù)文化的豐富繁榮。這些藝術(shù)成果常常經(jīng)由口傳心授世代相傳，并非為完整的文獻(xiàn)資料，其流變更迭比較頻繁，使得保存流傳難度加大。

傳統(tǒng)醫(yī)藥是不同于現(xiàn)代西醫(yī)的醫(yī)藥知識(shí)及疾病治療方法，例如中醫(yī)藥、韓醫(yī)、印第安人特有療法等，包括醫(yī)學(xué)原理、藥物學(xué)研究、藥方、藥品、醫(yī)療器械及特有療法(如針灸、刮痧等)，甚至包括身體保健與養(yǎng)生之道等，是人類早期的醫(yī)藥實(shí)踐活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和積累，多數(shù)屬于生物與物理手段，并且形成了獨(dú)具特色的地方傳統(tǒng)醫(yī)藥文化，有些還帶有神秘或者宗教儀式。生物遺傳資源是指具有現(xiàn)實(shí)或者潛在價(jià)值的遺傳材料，來(lái)自動(dòng)植物、微生物及其它來(lái)源含有遺傳功能單位的材料。這類成果關(guān)系到生物多樣性的保護(hù)與研究開(kāi)發(fā)，尤其涉及植物新品種，更是以自然遺傳資源為基礎(chǔ)的更新繁育，也充分顯示出人類生物技術(shù)的發(fā)達(dá)水平和進(jìn)步。比如，在新疆少數(shù)民族聚居的地區(qū)有著種類繁多的野生動(dòng)植物資源，特有的物種長(zhǎng)期生存繁殖在這一特定的自然環(huán)境中(如新疆野馬、野驢、野駱駝、馬尾松、紅松、雪蓮等)。

(三)傳統(tǒng)知識(shí)的利用。

傳統(tǒng)知識(shí)為人類的生產(chǎn)生活提供了幫助和便利，并且愉悅和增進(jìn)了人類精神文化鑒賞。同時(shí)也是人類現(xiàn)代知識(shí)的有機(jī)組成部分，后者與傳統(tǒng)知識(shí)一脈相承，傳統(tǒng)知識(shí)是作為現(xiàn)代知識(shí)成果創(chuàng)新的基礎(chǔ)知識(shí)文化資源，而現(xiàn)代知識(shí)成果就是于傳統(tǒng)知識(shí)前提下的革新與智慧創(chuàng)造。

傳統(tǒng)知識(shí)具有本土、社區(qū)抑或個(gè)人文化特性(culturalidentity)，基于類似的照管(custodianship)、監(jiān)護(hù)(guardianship)關(guān)系，由集體所有并且該集體及其成員賦予恰當(dāng)保存、利用和傳遞傳統(tǒng)知識(shí)的責(zé)任感，因此諸如此類的相應(yīng)主體享有、運(yùn)用和保護(hù)豐富繁多的傳統(tǒng)知識(shí)，包括與傳統(tǒng)社區(qū)生存發(fā)展關(guān)系密切的遺傳資源、基于傳統(tǒng)而形成的創(chuàng)造性智力成果或者商業(yè)標(biāo)志等。傳統(tǒng)知識(shí)作為文化財(cái)產(chǎn)，具有特殊的歷史文化價(jià)值，挖掘其中的商業(yè)價(jià)值進(jìn)行推廣開(kāi)發(fā)，既在一定程度上保留了傳統(tǒng)知識(shí)遺產(chǎn)，又推動(dòng)并提升了現(xiàn)代知識(shí)成果的創(chuàng)造與利用。

當(dāng)傳統(tǒng)知識(shí)被其對(duì)應(yīng)主體以外的法人或者其他社會(huì)組織等利用，就必須堅(jiān)持保護(hù)和存留的原則，強(qiáng)調(diào)這類主體對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)的恰當(dāng)利用，即應(yīng)當(dāng)以其適當(dāng)保護(hù)為條件。目前各國(guó)、各地方大都正式、非正式地表現(xiàn)為習(xí)慣、慣例、禮儀、法律等，在于防止不當(dāng)占有傳統(tǒng)知識(shí)及不合理侵占和利用。

二、現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的法律保護(hù)

(一)現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)知識(shí)成果的法律保護(hù)。

現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是對(duì)于人類特定的智力成果設(shè)定權(quán)利并且加以法律保護(hù)的完整制度，以促進(jìn)科技進(jìn)步，讓知識(shí)變成財(cái)富，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利。按照智力成果的不同性質(zhì)、特點(diǎn)和表現(xiàn)形式，相應(yīng)建立了專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等法律保護(hù)制度。其共同之處均在于保護(hù)的對(duì)象為人類智力活動(dòng)的創(chuàng)造性成果，往往是運(yùn)用既有的知識(shí)創(chuàng)造性地開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、新方法，創(chuàng)作設(shè)計(jì)作品、商業(yè)標(biāo)識(shí)，等等。只有為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造者提供完善的法律保護(hù)，才能鼓勵(lì)知識(shí)成果的研究開(kāi)發(fā)和推陳出新，也才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。從此意義上講，正如我們所作出的論斷：科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度便是保障推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的原動(dòng)力的重要制度。

任何一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是在前人知識(shí)積累和不斷完善的基礎(chǔ)上獲得的，同時(shí)又有所突破、有所發(fā)展和創(chuàng)新，因此應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和肯定傳統(tǒng)知識(shí)在當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得過(guò)程中的基礎(chǔ)作用和必要意義。為此，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)又承當(dāng)起對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的適當(dāng)保護(hù)，規(guī)范其合理利用，充分發(fā)揮其對(duì)于智力成果創(chuàng)新的有益作用。

(二)運(yùn)用現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的法律保護(hù)。

根據(jù)傳統(tǒng)知識(shí)的不同表現(xiàn)形式，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)內(nèi)容，就不同的傳統(tǒng)知識(shí)可以獲得并且主張不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。其中，民間文學(xué)藝術(shù)可以成為著作權(quán)保護(hù)的客體，而這類知識(shí)成果的主體往往為集體。因此，這一集體權(quán)利應(yīng)當(dāng)由本民族或者本社區(qū)享有并主張，還可以成立相應(yīng)的權(quán)利主張機(jī)構(gòu)，建立授權(quán)機(jī)制，便利于民間文藝成果的合理利用與傳播，規(guī)范此類文化藝術(shù)成果的權(quán)利行使，保障法定權(quán)利主體的應(yīng)得利益，促進(jìn)傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的完整保存和繼承發(fā)展。

對(duì)于遺傳資源的保護(hù)，在于保護(hù)生物資源及其基因資源的豐富多樣性，一方面研究自然界生物物種現(xiàn)有狀況水平，另一方面又通過(guò)現(xiàn)代生物技術(shù)手段培育新品種，所以可以采取獲得專利權(quán)的方式加以保護(hù)，并且還能夠申請(qǐng)取得新品種權(quán)。相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度必須建立嚴(yán)格的生物技術(shù)專利評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)以及品種權(quán)的授權(quán)條件規(guī)范。比如，傳統(tǒng)中醫(yī)藥保護(hù)可以采取專利、商標(biāo)、地理標(biāo)志、商業(yè)秘密等方式加以保護(hù)，而且也可依據(jù)《中藥品種保護(hù)條例》申請(qǐng)取得品種權(quán)，其不足在于品種獨(dú)占權(quán)僅在國(guó)內(nèi)有效。

三、傳統(tǒng)知識(shí)的特別法保護(hù)

(一)傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的國(guó)際示范法。

人類學(xué)關(guān)于人類知識(shí)與文化的研究認(rèn)為，傳統(tǒng)文化研究的主要原因在于：一方面，全球化的發(fā)展反對(duì)“民族中心主義”及“同一化”；另一方面。工業(yè)文明發(fā)展至今仍然存在無(wú)法說(shuō)明和解決的自身問(wèn)題。傳統(tǒng)不等于腐朽，傳統(tǒng)文化在不斷發(fā)展、變遷的過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的方式是強(qiáng)勢(shì)文化侵入弱勢(shì)文化。因此，從人類學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)分析，是鼓勵(lì)相互利用不同文化背景下的知識(shí)，并且認(rèn)可強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)于弱勢(shì)文化的合理使用與欣賞。

基于傳統(tǒng)知識(shí)的不同表現(xiàn)形式及特點(diǎn)，若干國(guó)際組織從組織設(shè)立宗旨和目標(biāo)出發(fā)，開(kāi)展了多項(xiàng)國(guó)際公約的制定，均力圖謀求對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)的保存、維護(hù)和發(fā)展，包括世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、世界糧農(nóng)組織、聯(lián)合國(guó)教科文組織、植物新品種保護(hù)聯(lián)盟、世界貿(mào)易組織等，了諸如《羅馬公約》(1916)、《保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)防止不正當(dāng)利用及其他損害的國(guó)內(nèi)示范法》(1982)、《生物多樣性公約》(1992)、《文化多樣性宣言》(2001)、《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(2003)，等等。其中，世界糧農(nóng)組織關(guān)于植物遺傳資源的國(guó)際條約中提出并且規(guī)定了“農(nóng)民權(quán)利”；世界貿(mào)易組織的《多哈部長(zhǎng)宣言》聲明與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定理事會(huì)致力于傳統(tǒng)知識(shí)的有力保護(hù)；1976年《突尼斯版權(quán)示范法》規(guī)定：民間文學(xué)藝術(shù)無(wú)保護(hù)期限限制，精神權(quán)利由主管當(dāng)局管理；1982年《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織示范規(guī)定》作出了關(guān)于民間文藝的廣義概念解釋，提供永久性保護(hù)，并且承認(rèn)提供者的貢獻(xiàn)；而且，東盟各國(guó)也簽署了《東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作框架協(xié)定》及《關(guān)于獲取生物和遺傳資源的東盟框架協(xié)定草案》；2006年發(fā)表的《鄭州宣言——國(guó)際范圍內(nèi)對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)、傳統(tǒng)文化表達(dá)和遺傳資源的保護(hù)展望》也再次表示出對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的關(guān)注和努力。

尤其是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)、民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)政府間委員會(huì)，該機(jī)構(gòu)編制了關(guān)于保護(hù)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式(民間文學(xué)藝術(shù))的政策目標(biāo)和核心原則草案。提出對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)的專門保護(hù)不得取代，并且依據(jù)其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律可以適用于傳統(tǒng)知識(shí)及其派生形式的任何保護(hù)。而有關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的具體概念術(shù)語(yǔ)由各國(guó)家或者地區(qū)自行界定，凡屬于創(chuàng)造性智力活動(dòng)產(chǎn)物，并且具有能夠反映一社區(qū)獨(dú)特文化特征及由該社區(qū)所發(fā)展并維持的傳統(tǒng)遺傳特性的智力成果，均可作為保護(hù)對(duì)象。受益人是指土著人民及傳統(tǒng)社區(qū)和其他文化社區(qū)，即依據(jù)社區(qū)習(xí)慣法、慣例保管并保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的各社區(qū)，及作為其傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)來(lái)維持、使用、傳統(tǒng)文化表達(dá)的社區(qū)。涉及權(quán)利的管理包括相關(guān)主體的主管單位、社區(qū)，參照習(xí)慣法、慣例、傳統(tǒng)決策與管理程序，進(jìn)行規(guī)范權(quán)利的立法，制定條例，采取行政措施，內(nèi)容包括授權(quán)申請(qǐng)程序、費(fèi)用、通知程序、爭(zhēng)議解決、授權(quán)的條件與條款，等等。保護(hù)范圍在于防止任何歪曲、篡改或者修改原有傳統(tǒng)知識(shí)的減損行為；防止未經(jīng)授權(quán)的公開(kāi)并隨后使用等；相關(guān)表演應(yīng)當(dāng)保護(hù)其精神、經(jīng)濟(jì)權(quán)利；使用、利用時(shí)應(yīng)當(dāng)注明來(lái)源；商業(yè)經(jīng)營(yíng)利用應(yīng)當(dāng)公平付酬或者實(shí)行利益分享。同時(shí)確定了如下的若干原則：利益兼顧、均衡相稱原則；反映社區(qū)愿望的原則；尊重其他國(guó)際、地區(qū)文書、程序并與之合作的原則；尊重傳統(tǒng)文化表達(dá)的習(xí)慣使用、傳播方式的原則；靈活全面原則；保護(hù)的有效性、可獲得性原則，等等。目標(biāo)在于承認(rèn)傳統(tǒng)知識(shí)的價(jià)值，增進(jìn)相互尊重，滿足社區(qū)實(shí)際需求，賦予社區(qū)權(quán)力，維護(hù)習(xí)慣做法，有利于保障傳統(tǒng)文化，促進(jìn)思想文化交流和文化多樣性，預(yù)防無(wú)效知識(shí)產(chǎn)權(quán)，增強(qiáng)確定性、透明度和相互信任，與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)互補(bǔ)，尊重相關(guān)國(guó)際協(xié)定、程序并與之開(kāi)展合作，鼓勵(lì)社區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)造，有利于社區(qū)發(fā)展和合法貿(mào)易活動(dòng)。

對(duì)此，發(fā)展中國(guó)家在傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)方面的原則立場(chǎng)為國(guó)家原則、知情同意原則和利益分享原則。強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家傳統(tǒng)文化對(duì)于當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取的重要基礎(chǔ)性價(jià)值的維護(hù)，要求建立獲取資源與惠益分享(ABS—Accessandbenefitsharingofgeneticresourcesand~aditionMknowledge)機(jī)制，保護(hù)相應(yīng)權(quán)利主體正當(dāng)合法利益，并且通過(guò)實(shí)行遺傳資源來(lái)源披露制度、來(lái)源地標(biāo)識(shí)制度等措施保障發(fā)展中國(guó)家的文化遺產(chǎn)及其利益。

(二)建立國(guó)內(nèi)法律機(jī)制保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)。

傳統(tǒng)知識(shí)的法律保護(hù)制度主要包括權(quán)利主體、權(quán)利取得方式和程序、權(quán)利內(nèi)容及其救濟(jì)等，由于表現(xiàn)形式的各異，實(shí)踐中所采取的保護(hù)措施也不盡相同。比如，云南林業(yè)科學(xué)院建立了關(guān)于野生動(dòng)植物、森林管理等方面鄉(xiāng)土知識(shí)的鄉(xiāng)土專家數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)行有償使用，這些鄉(xiāng)土專家是鄉(xiāng)土知識(shí)的傳播載體，這一做法有利于保護(hù)和存留寶貴的歷史文化傳統(tǒng)和豐富的民間知識(shí)遺產(chǎn)及遺傳資源。

對(duì)于遺傳資源的保護(hù)，由于對(duì)外合作中我國(guó)民間文藝、農(nóng)業(yè)遺傳資源、農(nóng)耕技藝、特有種子以及傳統(tǒng)醫(yī)藥都存在不同程度的流失，缺乏保護(hù)意識(shí)和必要的防范措施，另一方面，外來(lái)物種引進(jìn)或者其他現(xiàn)代技術(shù)成果的吸收借鑒卻給社區(qū)傳統(tǒng)知識(shí)帶來(lái)了不良影響，因此，我們制定了《關(guān)于加強(qiáng)生物物種資源保護(hù)與管理的通知》(2004)、《全國(guó)生物物種資源保護(hù)與利用》(2005)、《生物遺傳資源管理?xiàng)l例》(2006)，而且在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中確立了“生物資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”。同時(shí)還可以參考美國(guó)黃石國(guó)家公園的實(shí)踐做法實(shí)現(xiàn)對(duì)于生物多樣性資源的妥善保護(hù)，即通過(guò)頒發(fā)研究標(biāo)本采集許可證規(guī)范公園內(nèi)的生物科學(xué)研究活動(dòng)，實(shí)行準(zhǔn)入制度，擬定涉及研究者、社會(huì)公眾及公園三方利益的惠益共享方案，簽訂“合作研究與發(fā)展協(xié)議”(CRADA)，強(qiáng)調(diào)被許可人更多的義務(wù)，且許可其有權(quán)申請(qǐng)專利，但必須將申請(qǐng)事宜告知資源提供方。

此外，還頒布了《傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護(hù)條例》、《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例(草案)》等法律文件，云南省、貴州省等地方還制定了《民族民間傳統(tǒng)文化保護(hù)條例》，這些都是保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的專門法律規(guī)定。

社區(qū)在保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)中確定有關(guān)權(quán)利歸屬的成功實(shí)踐表明，擁有傳統(tǒng)知識(shí)的相關(guān)社區(qū)在保護(hù)此類知識(shí)成果中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，就此也提出諸如關(guān)于傳統(tǒng)知識(shí)的部落或社區(qū)權(quán)利、)社區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念，社區(qū)成為傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)中的主要主體，并且通過(guò)社區(qū)非正式的習(xí)慣、慣例、禮儀或者特定儀式實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的保留和傳播。

參考書目：

1．徐家力：《論傳統(tǒng)知識(shí)的法律保護(hù)》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)。

2．楊明：《傳統(tǒng)知識(shí)的法律保護(hù)——模式選擇與制度設(shè)計(jì)》，《法商研究)2oo6年第1期。

3．陳宗波：《東盟傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的法律政策研究》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2006年第2期。

篇（10）

國(guó)民生產(chǎn)總值是大部分國(guó)家所采用的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系，主要反映的是社會(huì)不斷發(fā)展之中產(chǎn)生的價(jià)值，屬于宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，能體現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的最終成果。利用該指標(biāo)既能對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展及價(jià)值進(jìn)行反映，還能對(duì)不同服務(wù)活動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值以及不同勞務(wù)活動(dòng)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行反應(yīng)，最終呈現(xiàn)出國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的規(guī)模及水平。

一、生產(chǎn)與非生產(chǎn)領(lǐng)域的劃分問(wèn)題

針對(duì)劃分我國(guó)生產(chǎn)及非生產(chǎn)領(lǐng)域的問(wèn)題，必須結(jié)合我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)，現(xiàn)階段我國(guó)的社會(huì)主義是特色的社會(huì)主義，生產(chǎn)力水平已經(jīng)有了顯著的提升，但是還需要進(jìn)一步的研究。衡量生產(chǎn)與非生產(chǎn)領(lǐng)域問(wèn)題主要為了判斷國(guó)民收入是否增加？社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否創(chuàng)造價(jià)值？促進(jìn)社會(huì)發(fā)展及不斷進(jìn)步的剩余物力和財(cái)力是否充足？利用這些剩余價(jià)值可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、教育、文化及醫(yī)療等不同行業(yè)的發(fā)展完善，滿足所有人民群眾的物質(zhì)生活條件。

對(duì)于社會(huì)主義產(chǎn)生勞動(dòng)范圍的確定要嚴(yán)密進(jìn)行，所選取的生產(chǎn)勞動(dòng)活動(dòng)必須為國(guó)民收入創(chuàng)造價(jià)值，保證總量指標(biāo)計(jì)算的質(zhì)量，避免數(shù)據(jù)失真的現(xiàn)象出現(xiàn)。如果非生產(chǎn)勞動(dòng)重復(fù)計(jì)入總量數(shù)值中，所得的總量指標(biāo)數(shù)值就不真實(shí)。通過(guò)貨幣表現(xiàn)出生產(chǎn)勞動(dòng)者所創(chuàng)造的產(chǎn)品產(chǎn)量和勞務(wù)量的價(jià)值也就是反映國(guó)民收入和國(guó)民生產(chǎn)總值的指標(biāo)，這些產(chǎn)品產(chǎn)量和勞務(wù)量所扮演的角色主要是承擔(dān)者。如果對(duì)于國(guó)民收入和國(guó)民生產(chǎn)總值的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不真實(shí)，那么現(xiàn)有的建設(shè)資金就發(fā)揮不出其實(shí)際的價(jià)值，生產(chǎn)基礎(chǔ)資料難以滿足，隨之提供給消費(fèi)者的產(chǎn)品就明顯短缺，也就是說(shuō)社會(huì)購(gòu)買力已經(jīng)不能適應(yīng)物質(zhì)產(chǎn)品產(chǎn)量及勞務(wù)量。這些問(wèn)題的出現(xiàn)會(huì)帶來(lái)一系列嚴(yán)重的后果，比如說(shuō)：國(guó)家財(cái)政收入虛增；財(cái)政赤字；物價(jià)的無(wú)規(guī)律性上漲；貨幣的貶值；通貨膨脹等。

二、國(guó)民生產(chǎn)總值指標(biāo)的作用問(wèn)題

（一）反應(yīng)經(jīng)濟(jì)總量

我國(guó)對(duì)不同總量指標(biāo)計(jì)算的范圍長(zhǎng)期是以物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域確定，無(wú)論是農(nóng)工業(yè)總產(chǎn)值、社會(huì)總產(chǎn)值還是國(guó)民收入，都是這樣確定計(jì)算范圍，但是這種方式顯然已經(jīng)不適應(yīng)非物質(zhì)生產(chǎn)不斷發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，所以在對(duì)國(guó)民生產(chǎn)總值指標(biāo)進(jìn)行重新統(tǒng)計(jì)時(shí)，我們添加了在非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的全部總量，對(duì)總量指標(biāo)的計(jì)算范圍進(jìn)行了補(bǔ)充。

（二）為反映和研究經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)提供數(shù)據(jù)

在我國(guó)商品經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)發(fā)展之下，經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)有了徹底的變化，越來(lái)越復(fù)雜。對(duì)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)管理工作的落實(shí)就不能單一的依靠物質(zhì)生產(chǎn)部門的發(fā)展趨勢(shì)及相關(guān)信息決定，而是要及時(shí)獲取第三產(chǎn)業(yè)相關(guān)動(dòng)態(tài)，還有不同產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)占比關(guān)系。要注意的是在全面統(tǒng)計(jì)不同產(chǎn)業(yè)總量指標(biāo)的時(shí)候，對(duì)物質(zhì)和非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的總量數(shù)值都要進(jìn)行充分的計(jì)算，力爭(zhēng)達(dá)到研究結(jié)構(gòu)的需求。

（三）可以較全面地反映積累狀況

累計(jì)的內(nèi)容反映的是國(guó)民收入總量減去消費(fèi)總量之后的部分，對(duì)累計(jì)內(nèi)容的反應(yīng)需要考察國(guó)民收入中用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的部分。傳統(tǒng)模式下對(duì)累計(jì)的核算只計(jì)算固定資產(chǎn)新增的價(jià)值，但是實(shí)際情況下固定資產(chǎn)折舊費(fèi)的價(jià)值也是不可忽視的，利用折舊費(fèi)對(duì)不同的設(shè)備進(jìn)行更新、改造及購(gòu)置都會(huì)產(chǎn)生一定的價(jià)值。在傳統(tǒng)模式和實(shí)際工作中兩種價(jià)值的疊加才是真實(shí)的累計(jì)狀況，區(qū)別這兩種價(jià)值存在一定的難度，所以通過(guò)考察國(guó)民生產(chǎn)總值才是反應(yīng)累計(jì)狀況的確切指標(biāo)。

（四）便于進(jìn)行國(guó)民經(jīng)濟(jì)的全面核算工作

促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)容涉及方方面面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展下市場(chǎng)越來(lái)越多樣化，無(wú)論是基本的消費(fèi)品市場(chǎng)、生產(chǎn)資料市場(chǎng)、勞務(wù)市場(chǎng)，還是多變的技術(shù)市場(chǎng)、資金市場(chǎng)、信息市場(chǎng)等，都在越來(lái)越復(fù)雜。國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制在不斷改進(jìn)完善，對(duì)不同企業(yè)的管理國(guó)家并不直接控制，而是設(shè)置一定的經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)控市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行制約，利用間接的方式對(duì)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行引導(dǎo)。另外對(duì)資金的調(diào)控更多的是運(yùn)用一些價(jià)值量指標(biāo)，這種方式非常重視資金的流量和對(duì)存量的核算，更加說(shuō)明了國(guó)民生產(chǎn)總量指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)及計(jì)算在非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的作用重大。

（五）一定程度反映國(guó)家經(jīng)濟(jì)效益

國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)是一種增加值，把它作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)效益的體現(xiàn)需要把中間產(chǎn)品或中間消耗重復(fù)計(jì)算的影響排除。我們對(duì)一個(gè)國(guó)家的評(píng)價(jià)并不能局限在考察其工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，重要的還是要考慮國(guó)民生產(chǎn)總值指標(biāo)涉及的不同領(lǐng)域，對(duì)不同領(lǐng)域輻射面的廣度和力度進(jìn)行考核。

（六）反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略

隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，利用國(guó)民生產(chǎn)總值指標(biāo)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況的考察已經(jīng)成為了必要的任務(wù)，在不斷廣泛應(yīng)用的過(guò)程中也逐漸說(shuō)明國(guó)民生產(chǎn)總值指標(biāo)的價(jià)值之高。

三、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，對(duì)于國(guó)民生產(chǎn)總值的討論需要在國(guó)民生產(chǎn)總值、國(guó)民收入及社會(huì)總產(chǎn)值之間做好權(quán)衡，不同的指標(biāo)都具有其各自的價(jià)值，其中，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)總成果反應(yīng)的核心指標(biāo)應(yīng)該設(shè)置為國(guó)民生產(chǎn)總值的考察。另外對(duì)于計(jì)劃的制定以及分析問(wèn)題的依據(jù)應(yīng)該依靠社會(huì)最終產(chǎn)品，而中間產(chǎn)品用來(lái)確定產(chǎn)品的規(guī)模和結(jié)構(gòu)之外，還可以用來(lái)確定不同區(qū)域企業(yè)各個(gè)部門之間的生產(chǎn)規(guī)模、發(fā)展速度、比例關(guān)系及經(jīng)濟(jì)效益等。

參考文獻(xiàn)：