序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇科學(xué)技術(shù)哲學(xué)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

對(duì)科學(xué)主義和技術(shù)理性的批判是西方及歐美新左派的一貫立場(chǎng)。早在20世紀(jì)20年代，盧卡奇在《歷史和階級(jí)意識(shí)》中首開(kāi)從人本主義對(duì)技術(shù)理性進(jìn)行異化批判的理論先河。他的技術(shù)理性批判是通過(guò)對(duì)資本主義的韋伯意義上的理性化進(jìn)程的分析展開(kāi)的。他認(rèn)為理性化進(jìn)程已經(jīng)進(jìn)入到資本主義的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治管理以及思想文化等各個(gè)領(lǐng)域，因此社會(huì)進(jìn)人到了被技術(shù)理性嚴(yán)格統(tǒng)治和支配的歷史階段。在這種情況下，人的存在本性遭到了全面的扼殺和毀滅。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，人被嚴(yán)重地片面化和原子化。合理化在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)為工業(yè)的大機(jī)器生產(chǎn)和嚴(yán)格的勞動(dòng)分工，這導(dǎo)致了人的主體性的喪失和嚴(yán)重的主體間疏離。從政治管理領(lǐng)域看，人的管理活動(dòng)被嚴(yán)格地模式化和齊一化。他曾調(diào)侃官僚政治機(jī)構(gòu)下層工作人員的工作非常類似于“機(jī)器的操作”，并且在枯燥乏味和死板單調(diào)方面，確實(shí)還經(jīng)常有過(guò)之而無(wú)不及。如果從人的精神領(lǐng)域觀之，由于物化和理性化的全面和總體性的統(tǒng)治，致使人的主觀世界完全為物化意識(shí)所支配。這種物化意識(shí)表現(xiàn)為人對(duì)事物和自身的認(rèn)識(shí)停留于局部，失去了對(duì)整體的聯(lián)系的把握，喪失了革命的主體性和反抗精神。盧卡奇的上述觀點(diǎn)深深地啟迪了他的后人。

1947年，霍克海默和阿多諾發(fā)表的《啟蒙辯證法))，是技術(shù)理性批判的經(jīng)典表述。霍克海默和阿多諾所談?wù)摰摹皢⒚伞辈皇侵?7-18世紀(jì)新興資產(chǎn)階級(jí)思想家反對(duì)神權(quán)和封建專制統(tǒng)治的那場(chǎng)啟蒙運(yùn)動(dòng)，而是泛指人類社會(huì)在近現(xiàn)代的理性化進(jìn)程中所發(fā)生的所有強(qiáng)調(diào)理性的至上性和人對(duì)自然的技術(shù)征服的啟蒙運(yùn)動(dòng)或思想解放進(jìn)程。他們?cè)谶@里所說(shuō)的“辯證法”，也不是一般意義上指謂事物結(jié)構(gòu)的相互作用的辯證關(guān)系或事物的矛盾運(yùn)動(dòng)，而是特指事物走向反面、走向自我毀滅的悲劇。“啟蒙辯證法”就是要揭示以理性和技術(shù)為核心、以人的自由和對(duì)自然的統(tǒng)治權(quán)為宗旨的啟蒙最終走向了反面，走向了理性的啟蒙的自我毀滅和理性對(duì)人的統(tǒng)治的悲劇。在霍克海默和阿多諾看來(lái)，啟蒙的悲劇性的辯證法就在于，它所設(shè)想的人對(duì)自然的無(wú)限的統(tǒng)治權(quán)和人的普遍的自由等目標(biāo)非但沒(méi)有在真正意義上實(shí)現(xiàn)，而且得到了相反的結(jié)果，走向了啟蒙的自我毀滅。在理性普遍統(tǒng)治的世界中，“人類不是進(jìn)人到真正合乎人性的狀況，而是墮落到一種新的野蠻狀態(tài)”。在他們看來(lái)，20世紀(jì)人類歷史的狀況表明，啟蒙的世界不是一個(gè)人性全面發(fā)展的世界，而是一個(gè)普遍異化的世界?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z指出，啟蒙用知識(shí)取代獷神話，使人的思維服從于理性的邏輯，這在某種意義上是人的認(rèn)識(shí)的進(jìn)步，但受實(shí)證科學(xué)支配的理性思維往往具有抽象性的特征，容易停留于對(duì)事物的直接的認(rèn)識(shí)和精確的描述，而缺乏對(duì)現(xiàn)存的否定性的理解和超越?！爱?dāng)思想歸結(jié)為數(shù)學(xué)公式時(shí)，世界就是用它自己的尺度被認(rèn)可的。一切作為主體理性勝利所表現(xiàn)出來(lái)的東西，一切存在的東西對(duì)邏輯的公式所作的從屬，都是以理性順從直接出現(xiàn)的東西的形式表現(xiàn)出來(lái)的。當(dāng)啟蒙精神停留于這種以抽象性和直接性為特征、缺少主題的價(jià)值尺度、缺少對(duì)現(xiàn)存的否定性理解的理性認(rèn)識(shí)時(shí)，它本身就不再作為現(xiàn)存世界的否定力量，而是作為與現(xiàn)實(shí)等同或認(rèn)同的肯定的思想。這樣，啟蒙精神就成了一種崇拜理性思維和科學(xué)認(rèn)識(shí)，缺少主體性與否定性的新的迷信和神話。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，霍克海默和阿多諾的上述認(rèn)識(shí)是深刻的，尤其是他們所經(jīng)歷的時(shí)代，正是工業(yè)文明蓬勃發(fā)展的時(shí)期。如果說(shuō)經(jīng)歷了后工業(yè)時(shí)代，現(xiàn)在的西方知識(shí)分子在人與自然的關(guān)系等問(wèn)題上已經(jīng)比較容易接受他們的觀點(diǎn)的話，那么在20世紀(jì)40年代，在生態(tài)意識(shí)和生態(tài)文化遠(yuǎn)未被人們重視的時(shí)候提出上述思考，其思想價(jià)值就更應(yīng)當(dāng)肯定了。

1964年馬爾庫(kù)塞發(fā)表《單向度的人》，這是法蘭克福學(xué)派技術(shù)理性批判理論中另一個(gè)重要的表述形態(tài)，與霍克海默和阿多諾的“啟蒙辯證法”理論具有同等重要的意義。該書(shū)的基本思路是:在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)里，批判意識(shí)已經(jīng)消失殆盡，統(tǒng)治已成為全面的，個(gè)人已喪失了合理批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)的能力。所謂“單向度的人”就是指喪失這種能力的人。馬爾庫(kù)塞用“單向度”(One一dimension)一詞意指現(xiàn)代資本主義的技術(shù)經(jīng)濟(jì)機(jī)制對(duì)一切人類經(jīng)驗(yàn)的不知不覺(jué)的協(xié)調(diào)作用。他認(rèn)為發(fā)達(dá)資本主義以前的社會(huì)是雙向度的社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)里，私人生活和公共生活是有差別的，因此個(gè)人可以合理地批判地考慮自己的需要。而現(xiàn)代文明，在科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、日常思維、政治體制、經(jīng)濟(jì)和工藝等方面都是單向度的。人們失去的“第二度”是什么呢?就是否定性和批判原則，即把現(xiàn)存的世界同哲學(xué)的準(zhǔn)則所揭示的真實(shí)世界相對(duì)照的習(xí)慣。哲學(xué)的準(zhǔn)則使我們理解自由、美、理性、生活享受等等的真實(shí)性質(zhì)。馬爾庫(kù)塞在《單向度的人》中對(duì)技術(shù)理性在現(xiàn)代社會(huì)中的統(tǒng)治和技術(shù)的異化問(wèn)題做了較為全面的分析。他揭示和分析了科學(xué)技術(shù)發(fā)展的二重性、現(xiàn)代社會(huì)的技術(shù)統(tǒng)治形式及其特征、技術(shù)異化背景中人的生存困境、技術(shù)異化的原因、技術(shù)異化的揚(yáng)棄等重大問(wèn)題。馬爾庫(kù)塞指出，在發(fā)達(dá)技術(shù)世界中，現(xiàn)代勞動(dòng)者經(jīng)歷了被整合或一體化到現(xiàn)存技術(shù)體系和現(xiàn)存社會(huì)秩序中的過(guò)程。技術(shù)理性通過(guò)確立富足與自由的生活目標(biāo)實(shí)施著真正的統(tǒng)治，從而把所有真正的對(duì)立面整合起來(lái)?！霸谝粋€(gè)壓制性總體的統(tǒng)治下，自由可以成為一種強(qiáng)有力的統(tǒng)治工具。個(gè)人可以進(jìn)行選擇的范圍，不是決定人類自由的程度，而是決定個(gè)人選擇什么和實(shí)際上選擇什么的根本因素?！瘪R爾庫(kù)塞指出，通過(guò)技術(shù)理性的統(tǒng)治而建立起來(lái)的新社會(huì)是一個(gè)消除了工人的反抗性的一體化的社會(huì)。正是在這種背景下，人成了單向度的人。作為一個(gè)思想家，馬爾庫(kù)塞甚至認(rèn)為單向度人的出現(xiàn)，對(duì)于社會(huì)的進(jìn)化而言不是一種積極的現(xiàn)象。雖然在現(xiàn)代技術(shù)世界中，人的物質(zhì)生活條件得到了極大的改善，勞動(dòng)者甚至主動(dòng)地與現(xiàn)存制度認(rèn)同，但在實(shí)際上，勞動(dòng)者喪失了人之為人的一個(gè)基本維度，即否定和批判的維度，其后果是使社會(huì)失去了自我超越的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，人的基本生存是由個(gè)人無(wú)法控制的力量和機(jī)制所決定的。因此在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，人們?cè)诎l(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中并沒(méi)有擺脫被奴役的命運(yùn)。發(fā)達(dá)工業(yè)文明的奴隸們是升華了的奴隸，但畢竟還是奴隸。值得一提的是，馬爾庫(kù)塞對(duì)技術(shù)理性的批判的論述是建立在當(dāng)代文化批判思潮發(fā)展的前沿的，同韋伯、齊美爾、盧卡奇等思想家關(guān)于理性的分析批判有著共同的基礎(chǔ)，同時(shí)與20世紀(jì)生態(tài)文化的興起也有著呼應(yīng)關(guān)系，盡管其理論本身存在著不少爭(zhēng)議，但他對(duì)技術(shù)理性的批判的確給了后人不少啟迪。

對(duì)科學(xué)主義和技術(shù)理性的批判也是西方和歐美新左派文化批判理論的重要內(nèi)容，西方和歐美新左派陣營(yíng)的代表人物們幾乎都有所論述，伴隨著現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性思潮的發(fā)展以及全球化浪潮的興起，他們的研究視角也在不斷擴(kuò)大。其中，格雷厄姆·默多克的有關(guān)論述值得關(guān)注。在《通俗表現(xiàn)形式和后常態(tài)科學(xué):關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的斗爭(zhēng)》里，默多克對(duì)科學(xué)等問(wèn)題提出了自己獨(dú)到的看法。他開(kāi)展研究的切人點(diǎn)雖然是轉(zhuǎn)基因食品等社會(huì)問(wèn)題，但研究視野卻涉及科學(xué)的實(shí)施和運(yùn)作方式等社會(huì)公眾領(lǐng)域，涉及廣闊的文化領(lǐng)域。默多克認(rèn)為:“科學(xué)求得大眾的支持是因?yàn)榭茖W(xué)發(fā)現(xiàn)各種應(yīng)用會(huì)讓生活更安穩(wěn)、更可靠和令每一個(gè)人更滿足。然而，近些年來(lái)，一系列新生事物已經(jīng)侵蝕了長(zhǎng)足‘進(jìn)步’的承諾，這些新生事物瓦解和破壞了現(xiàn)有的假設(shè)和實(shí)踐，并且開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)后來(lái)被稱之為‘后常態(tài)’的科學(xué)。這并不是一個(gè)完全令人滿意的標(biāo)簽。這個(gè)前綴‘后’過(guò)于強(qiáng)調(diào)和過(guò)去狀況的突然決裂，雖然‘常態(tài)的’暗示在獨(dú)立的研究人員和重要的權(quán)力持有者之間的關(guān)系以及在科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)革新之間的關(guān)系比實(shí)際上它們之間的關(guān)系要更平穩(wěn)。雖然如此，最近二十年，毋庸置疑，在科學(xué)的智力組織和經(jīng)濟(jì)組織及政治的顯著部分發(fā)生了一系列轉(zhuǎn)變，它們一起深刻地改變了科學(xué)的實(shí)施和運(yùn)作方式?！?/p>

默多克在文中提醒人們注意:最近四百年，科學(xué)家一直堅(jiān)持不懈地致力于擴(kuò)大和普及科學(xué)知識(shí)的影響，而且試圖最大限度地從實(shí)際應(yīng)用中獲益。以瑪麗·雪萊的《弗蘭肯斯坦》為典型的哥特式敘事傳統(tǒng)展望了殺氣騰騰的科學(xué)的黑暗遠(yuǎn)景，很早就公然質(zhì)疑了支撐這項(xiàng)普及事業(yè)的科學(xué)在持續(xù)進(jìn)步的假設(shè)，但是，直到關(guān)于核武器和全球溫室效應(yīng)的新發(fā)展公然抗議這種假設(shè)，這種假設(shè)才不再占有優(yōu)勢(shì)支配地位。在美國(guó)賓夕法尼亞州三哩島和俄羅斯的切爾諾貝利核能事故之后，曾被宣傳為格外干凈清潔、生態(tài)上友善而安全的核資源突然成為巨大的威脅而不是解決方案。同時(shí)，人們非常熟悉的諸如汽車和冰箱，原來(lái)居然都是拓寬臭氧層空洞和加速全球天氣惡化的幫兇。未曾預(yù)料的一連串的聯(lián)系和因果關(guān)系擺在面前。科學(xué)似乎已經(jīng)到達(dá)了它的極限點(diǎn)。這個(gè)星球提出的關(guān)于責(zé)任和平等的基本倫理問(wèn)題沒(méi)有了答案。這是一個(gè)象征符號(hào)的真空區(qū)，留待后人從其他資源里填補(bǔ)。

默多克從社會(huì)學(xué)角度提醒人們注意:資本主義的重心從工業(yè)化生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到策略性信息和操縱上，所以核心科技的掌握變成了樞紐性的經(jīng)濟(jì)資源，這改變了科學(xué)和商業(yè)之間已經(jīng)確立的聯(lián)系，因?yàn)楫?dāng)代資本只對(duì)那些會(huì)創(chuàng)建更多資本的研究投資感興趣，“所能完成的全部研究就是那種能賺錢的研究”?？茖W(xué)研究原本是為了滿足公眾的需求，由政府投資完成，但由于政府的各種財(cái)政危機(jī)，科研投入減少，科學(xué)家只能四處尋求研究基金，因而被更加牢靠地拴在資本積累的環(huán)狀運(yùn)動(dòng)中。結(jié)果，他們的研究成果逐漸首先成為商業(yè)資產(chǎn)，日益激起一些不快的小沖突，諸如關(guān)于誰(shuí)應(yīng)擁有專利權(quán)和誰(shuí)應(yīng)控制其應(yīng)用等等。

他還尖銳指出:“新科學(xué)知識(shí)日益增長(zhǎng)的商業(yè)價(jià)值連同日益加強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)(充分評(píng)估它可能攜載的環(huán)境和健康風(fēng)險(xiǎn)前就對(duì)其進(jìn)行應(yīng)用所具有的危險(xiǎn)性)把各種科學(xué)問(wèn)題轉(zhuǎn)移到政治竟技場(chǎng)上來(lái)，在這個(gè)政治竟技場(chǎng)，這些科學(xué)問(wèn)題深陷于社團(tuán)利益和公共利益之間的持續(xù)的交叉火力網(wǎng)中。”他舉例指出，商業(yè)計(jì)算強(qiáng)調(diào)短期利益并讓國(guó)家來(lái)應(yīng)對(duì)隨后可能造成的任何社會(huì)或環(huán)境的損失。另一方面，公民和消費(fèi)者，關(guān)注后代的未來(lái)并期望國(guó)家能讓各公司為它們的投資可能引起的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)?？茖W(xué)“專家”特別是那些為政府或大公司工作的科學(xué)家不再得到信任。他們逐漸被視為部分利益的代表而不是公眾利益的代表。結(jié)果，自上而下的代表系統(tǒng)處于自下而上的大眾要求參與關(guān)鍵決策的日漸增長(zhǎng)的壓力之下。

持科學(xué)主義和技術(shù)理性立場(chǎng)的人們一向認(rèn)為，科學(xué)家連同企業(yè)家都是掌握“進(jìn)步”進(jìn)程的現(xiàn)代性英雄。他們的各種發(fā)明和“承諾”把人們從對(duì)饑餓和疾病的恐慌中解放出來(lái)，而且增加舒適和選擇的水準(zhǔn)。然而默多克認(rèn)為，這種持續(xù)進(jìn)步的故事并非沒(méi)有受到質(zhì)疑。許多都是16世紀(jì)希伯來(lái)傳說(shuō)中有生命的假人高萊姆(Golem)(一個(gè)有生命的泥仆)故事的各種變本。在這個(gè)最初是猶太童話的中世紀(jì)早期版本中，這些人是作為仁慈的力量救助那些處于苦難當(dāng)中的人和保護(hù)人們反抗壓迫的，但約翰·施密特在1682年出版的神話調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，他們開(kāi)始反抗奴役狀態(tài)并且“給他們的主人造成巨大的災(zāi)害”?，旣悺ぱ┤R正是拿這個(gè)難以駕馭的人物作為她的弗蘭肯斯坦創(chuàng)作原型，反過(guò)來(lái)弗蘭肯斯坦又變成了一種核心的隱喻，象征科學(xué)無(wú)力應(yīng)對(duì)自身的發(fā)明造成的出乎預(yù)料的后果之可怕?tīng)顩r。近些年來(lái)由于核能工廠事故及全球溫室效應(yīng)，日益增強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)又被再度強(qiáng)化。然而有兩種科技—計(jì)算機(jī)和轉(zhuǎn)基因食物—與新興的信息資本主義秩序聯(lián)系最緊密，而且最全面地和日常生活融為一體，也成了最近最具影響力的各種顧慮之核心所在。首批廣泛普及的轉(zhuǎn)基因食品—薩弗西紅柿，在1994年進(jìn)人市場(chǎng)后，受到全球普遍喝彩和歡迎，甚至受到像《衛(wèi)報(bào)》這樣的報(bào)紙的歡迎。然而不久后，人們就對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)采取了批評(píng)姿態(tài)。將西紅柿作為轉(zhuǎn)基因革命的“先鋒前衛(wèi)”，是一個(gè)輝煌的選擇，因?yàn)椤拔骷t柿已無(wú)處不在—在色拉里，在醬料、比薩、餡餅、三明治里”·一但是這種普遍存在也尖銳地呈現(xiàn)出可能具有的一般風(fēng)險(xiǎn)性，它暗示著消費(fèi)者即使有意避免，卻最終無(wú)法回避。1999年西紅柿變成了被廣泛采納的不確定的意象，為三個(gè)國(guó)家的新聞界發(fā)動(dòng)的有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的活動(dòng)提供了圖像拋錨點(diǎn)。它們的涵蓋面從《獨(dú)立報(bào)》的一個(gè)成熟的西紅柿的簡(jiǎn)單素描，到《每日快訊》的顯微鏡下的西紅柿圖片，再到《每日郵報(bào)》標(biāo)語(yǔ)展示的一片參差不齊外形的西紅柿片，這是個(gè)懸而未決的問(wèn)題的特別有力的意象。

“轉(zhuǎn)基因技術(shù)日漸增多的問(wèn)題與關(guān)于計(jì)算機(jī)可能的故障日漸加劇的焦慮相符。一系列病毒摧毀了數(shù)據(jù)，破壞了軟件，已經(jīng)證實(shí)了‘網(wǎng)絡(luò)社會(huì)’的脆弱，但直到對(duì)關(guān)于‘千年蟲(chóng)’造成的可能的影響的恐懼開(kāi)始在1999年積蓄成一股強(qiáng)大的勢(shì)頭，人們并未意識(shí)到這一點(diǎn)。關(guān)于轉(zhuǎn)基因大豆的辯論以同樣的方式表明了轉(zhuǎn)基因成分如何徹底地與日常食品融為一體，‘千年蟲(chóng)’的媒體傳播覆蓋面清楚地表明計(jì)算機(jī)技術(shù)如何變得無(wú)處不在，故障如何影響每一個(gè)人，無(wú)論他們是否擁有計(jì)算機(jī)。英國(guó)政府的一張傳單在1999年中期為商業(yè)辯護(hù)道，“在每一種可編程的電子計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、微處理器和許多現(xiàn)代儀器、控制器和機(jī)器的嵌人系統(tǒng)(芯片)中都存在有潛在的問(wèn)題……電梯和自動(dòng)扶梯、火災(zāi)檢測(cè)和報(bào)警系統(tǒng)”。默多克在文中還提到了一個(gè)經(jīng)典的個(gè)案，關(guān)于預(yù)期的后果和按透視原理縮小的時(shí)間規(guī)?！Ｒ?guī)設(shè)計(jì)的決策局限于數(shù)字計(jì)算機(jī)的可調(diào)時(shí)鐘，計(jì)算機(jī)應(yīng)用仍然相對(duì)受限，似乎能夠使整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)陷人癱瘓，切掉電源，攪亂金融交易，破壞一系列家用電器。在這場(chǎng)事件當(dāng)中，預(yù)言被證實(shí)沒(méi)能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)英國(guó)政府千年蟲(chóng)中心(GMC)在2001年1月1日?qǐng)?bào)告，“英國(guó)國(guó)內(nèi)外一片寧?kù)o。沒(méi)有與千年蟲(chóng)有關(guān)的問(wèn)題的表現(xiàn)”，在這兒可以聽(tīng)得見(jiàn)如釋重負(fù)的口氣，但是政府在內(nèi)閣已經(jīng)設(shè)置了特別的單元“讓各種部長(zhǎng)、媒體和公眾詳盡地了解正在發(fā)生什么和正如何處理這些問(wèn)題”，這個(gè)事實(shí)表明他們?nèi)绾握嬲\(chéng)地對(duì)待這種情形以及直到12點(diǎn)的鐘聲敲響前還依然不可預(yù)知的影響。英國(guó)廣播公司當(dāng)然做了最壞的打算。它的千年蟲(chóng)之夜的工作室的后墻由一個(gè)強(qiáng)有力的意象主宰，預(yù)期的混亂浪潮以巨大的外形險(xiǎn)惡的昆蟲(chóng)的巨幅照片和一條沿著世界地圖移動(dòng)的各國(guó)抵達(dá)午夜的線的形式展示出來(lái)。全球的新年歡宴的現(xiàn)場(chǎng)播報(bào)不斷地被全球“千年蟲(chóng)”情形的最新報(bào)道打斷，報(bào)道計(jì)算機(jī)故障的定位點(diǎn)顯示在地圖上。

篇（2）

20多年來(lái)，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)在中國(guó)經(jīng)歷了從引進(jìn)、萌生到發(fā)育、成長(zhǎng)的過(guò)程，己經(jīng)成為一門有較高關(guān)注度的“顯學(xué)”，但同時(shí)也提出了許多有待商討的問(wèn)題。一般而言，有爭(zhēng)議、有不同見(jiàn)解有利于新興學(xué)科的發(fā)展。當(dāng)前，為了推進(jìn)科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的健康發(fā)展，應(yīng)當(dāng)積極開(kāi)展科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的元研究，在一些有爭(zhēng)議的問(wèn)題上進(jìn)行有效的交流、對(duì)話，盡可能地在更多的方面求大同存小異。本文僅就三個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題陳述我們的一些粗淺看法。

 

一、科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)、科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)的關(guān)系

 

由對(duì)中國(guó)知網(wǎng)(cnki.net)中的《中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)》的搜索可知，“科學(xué)倫理學(xué)’|1]121、“技術(shù)倫理學(xué)”131、“科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)”(含“科技倫理學(xué)”)141這三個(gè)術(shù)語(yǔ)，在期刊文章篇名中出現(xiàn)的時(shí)間分別是1981年、1987年和1988年。在近幾年的學(xué)術(shù)討論中，有學(xué)者提出，科學(xué)是價(jià)值中性的，不存在倫理問(wèn)題，因此“科學(xué)倫理學(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)是不能成立的。還有的學(xué)者認(rèn)為，以基礎(chǔ)學(xué)科為核心的“科學(xué)“其倫理性不足，探討其中的倫理問(wèn)題似無(wú)必要”151，只能以“科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)”之名進(jìn)行相關(guān)的倫理學(xué)研究。

 

這里，涉及一個(gè)科學(xué)是否存在“倫理性”或“倫理維度’的問(wèn)題。如果我們認(rèn)同“倫理”是指處理人與人以及人與自然界相互關(guān)系所應(yīng)當(dāng)遵循的道理和規(guī)則，那么科學(xué)活動(dòng)也必然存在著日漸復(fù)雜且不可回避的倫理問(wèn)題。很顯然，人們對(duì)“科學(xué)倫理”問(wèn)題是不能視而不見(jiàn)的，科學(xué)倫理學(xué)作為一個(gè)研究領(lǐng)域或一門學(xué)科也有存在和發(fā)展的理由。

 

就研究?jī)?nèi)容而言，科學(xué)技術(shù)倫理研究在總體上有兩種思路:一是綜合式研究，即以科學(xué)技術(shù)整體的倫理問(wèn)題作為研究對(duì)象;一是分析式研究，即分別以科學(xué)的倫理問(wèn)題、技術(shù)的倫理問(wèn)題作為研究對(duì)象。前者的研究成果集結(jié)為科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)，后者的研究成果分別集結(jié)為科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)。

 

科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)、科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)三者之間的關(guān)系，可以轉(zhuǎn)化為科學(xué)技術(shù)倫理、科學(xué)倫理、技術(shù)倫理三者的關(guān)系，甚至可以歸結(jié)為科學(xué)技術(shù)、科學(xué)、技術(shù)三者的關(guān)系。按通行的理解，科學(xué)技術(shù)與科學(xué)、技術(shù)之間存在著包容關(guān)系，科學(xué)技術(shù)倫理與科學(xué)倫理、技術(shù)倫理之間存在著包容關(guān)系，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)與科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)存在著包容關(guān)系。因此，我們討論科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)、科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)三者之間的關(guān)系問(wèn)題，就可以轉(zhuǎn)化為重點(diǎn)討論科學(xué)倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)之間的關(guān)系問(wèn)題。

 

1982年陳昌曙發(fā)表《科學(xué)與技術(shù)的差異和統(tǒng)一》161—文，對(duì)科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系最早做出了清晰的闡釋。此文被視為中國(guó)學(xué)者研究技術(shù)哲學(xué)的始點(diǎn)。此后，還有一些學(xué)者著文討論科學(xué)與技術(shù)的差異或區(qū)別問(wèn)題171。通過(guò)20多年的思考和辨析，人們?cè)诳茖W(xué)與技術(shù)的關(guān)系上己經(jīng)形成基本的共識(shí)，如在兩者的差異方面，都承認(rèn)科學(xué)與技術(shù)是有著不同內(nèi)涵的兩個(gè)范疇，分屬認(rèn)識(shí)與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)領(lǐng)域，有認(rèn)識(shí)自然界與改造自然界兩種基本目的，有真理性與實(shí)用性兩種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，等等。既然科學(xué)與技術(shù)存在差異，當(dāng)然就可以而且也應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行研究，于是就分別形成了科學(xué)史與技術(shù)史、科學(xué)學(xué)與技術(shù)學(xué)、科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)等幾對(duì)既有聯(lián)系又有區(qū)別的學(xué)科。由于科學(xué)與技術(shù)還存在著不能絕然分隔的聯(lián)系，科學(xué)史與技術(shù)史便可以綜合成為一門學(xué)技術(shù)學(xué)，科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)便可以綜合成為一門科學(xué)技術(shù)哲學(xué)。科學(xué)技術(shù)史、科學(xué)技術(shù)學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的存在，并不排除科學(xué)史與技術(shù)史、科學(xué)學(xué)與技術(shù)學(xué)、科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)的獨(dú)立發(fā)展。

 

同樣的道理，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的發(fā)展也不應(yīng)拒斥科學(xué)倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)的分立發(fā)展。在一定意義上也可以說(shuō)，沒(méi)有科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)的發(fā)展就沒(méi)有科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)只能與科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)攜手并進(jìn)共同發(fā)展。一般而言，科學(xué)倫理學(xué)研究科學(xué)活動(dòng)范圍內(nèi)的各種倫理問(wèn)題，技術(shù)倫理學(xué)研究技術(shù)活動(dòng)范圍內(nèi)的各種倫理問(wèn)題。正如科學(xué)與技術(shù)不能完全相互替代、科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)不能完全相互替代一樣，科學(xué)倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)也是不能完全相互替代的。因?yàn)榭茖W(xué)活動(dòng)的倫理本質(zhì)、道德關(guān)系、道德實(shí)踐、道德規(guī)范體系與技術(shù)活動(dòng)的倫理本質(zhì)、道德關(guān)系、道德實(shí)踐、道德規(guī)范體系還是有所不同的，對(duì)前者的專門研究是科學(xué)倫理學(xué)的使命，對(duì)后者的專門研究則是技術(shù)倫理學(xué)的任務(wù)。

 

科學(xué)倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)的關(guān)系，可以類比為兩個(gè)有部分面積重合的圓?？茖W(xué)倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)的研究?jī)?nèi)容有重合的部分，而且隨著社會(huì)的進(jìn)步和科學(xué)技術(shù)的深化演進(jìn)，這個(gè)重合的部分還有可能進(jìn)一步擴(kuò)大。但是，科學(xué)倫理學(xué)的圓心與技術(shù)倫理學(xué)的圓心卻是永遠(yuǎn)不會(huì)重合的，因?yàn)樽鳛榭茖W(xué)倫理學(xué)研究對(duì)象的科學(xué)倫理與作為技術(shù)倫理學(xué)研究對(duì)象的技術(shù)倫理只可能出現(xiàn)部分重疊，亦即科學(xué)倫理學(xué)的基本問(wèn)題、核心課題與技術(shù)倫理學(xué)的基本問(wèn)題、核心課題永遠(yuǎn)不會(huì)重合。

 

建立在科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)基礎(chǔ)上的科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)，并不是科學(xué)倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)的簡(jiǎn)單加和。

 

一方面，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)要包容科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)科學(xué)技術(shù)史科學(xué)學(xué)與技術(shù)學(xué)便可以綜合成為一門科倫理學(xué)的內(nèi)容.當(dāng)然也包容科學(xué)倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)的重疊部分;另一方面，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)還需要有一些超出科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)的“溢出性”研究?jī)?nèi)容，如科學(xué)技術(shù)視角的人與自然界的道德關(guān)系、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與道德進(jìn)步的互動(dòng)機(jī)制、科學(xué)技術(shù)道德與社會(huì)道德的關(guān)系等。

 

二、科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的基礎(chǔ)性課題

 

2007年4月初，筆者對(duì)《中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)》收錄的1981~2006年的期刊進(jìn)行檢索，共搜得以“科學(xué)技術(shù)倫理”(含“科學(xué)技術(shù)的倫理”、“科技倫理”)、“科學(xué)倫理”、“技術(shù)倫理”作為篇名關(guān)鍵詞的論文293篇。這些論文的內(nèi)容，涉及科學(xué)技術(shù)倫理思想、科學(xué)技術(shù)倫理意識(shí)、科學(xué)技術(shù)倫理觀、科學(xué)技術(shù)倫理基本范疇、科學(xué)倫理精神、技術(shù)倫理原則、科學(xué)技術(shù)倫理與公共理性的關(guān)系、科學(xué)技術(shù)倫理與法的關(guān)系、科學(xué)技術(shù)倫理規(guī)范、科學(xué)技術(shù)倫理社會(huì)化、科學(xué)技術(shù)人員的倫理責(zé)任、科學(xué)技術(shù)人員倫理態(tài)度、科學(xué)技術(shù)倫理價(jià)值系統(tǒng)、科學(xué)技術(shù)倫理建構(gòu)原則、科學(xué)技術(shù)倫理道德建設(shè)、工程技術(shù)倫理控制、生物技術(shù)倫理、企業(yè)信息技術(shù)倫理、科學(xué)技術(shù)倫理教育、科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)元研究等諸多課題。同期，筆者從《中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)》還搜得以“醫(yī)學(xué)倫理”作為篇名關(guān)鍵詞的論文199篇和以“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)”作為篇名關(guān)鍵詞的論文455篇。這些論文的內(nèi)容同上述論文的基本內(nèi)容是大體對(duì)應(yīng)的，主要涉及醫(yī)學(xué)倫理思想、醫(yī)學(xué)倫理意識(shí)、醫(yī)學(xué)倫理觀、醫(yī)學(xué)倫理原則、醫(yī)學(xué)倫理決策、醫(yī)學(xué)倫理模式、醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)、醫(yī)學(xué)倫理建設(shè)、醫(yī)學(xué)倫理(學(xué))教育、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)元研究等問(wèn)題。

 

依據(jù)20多年來(lái)科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)在中國(guó)的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，可以將其主要研究?jī)?nèi)容概括為如下八個(gè)基礎(chǔ)性課題。

 

—科學(xué)技術(shù)倫理思想的歷史發(fā)展。技術(shù)的產(chǎn)生先于科學(xué)，因此技術(shù)倫理思想比科學(xué)倫理思想有著更久遠(yuǎn)的淵源。目前，學(xué)者們?cè)谥袊?guó)科學(xué)技術(shù)倫理思想史和國(guó)外科學(xué)技術(shù)倫理思想史的研究方面，都不夠系統(tǒng)和全面。今后，我們既要對(duì)自古洎今的科學(xué)技術(shù)倫理思想做通史性的整體爬梳，理清其縱向演進(jìn)的脈絡(luò)，又要對(duì)科學(xué)技術(shù)倫理思想做斷代性的局部剖析，準(zhǔn)確把握每一個(gè)歷史時(shí)期科學(xué)技術(shù)倫理思想的基本特征，另外還需要對(duì)某些代表性人物和重要著述的科學(xué)技術(shù)倫理思想進(jìn)行有深度的評(píng)述和解讀。

 

—科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的基本問(wèn)題。多年以來(lái)，圍繞著倫理學(xué)的基本問(wèn)題學(xué)者們提出了多種多樣的觀點(diǎn):(1)道德與利益的關(guān)系問(wèn)題;(2)善與惡的關(guān)系問(wèn)題;(3)善與惡、義與利、知與行、榮與辱的關(guān)系問(wèn)題(4)人的道德責(zé)任問(wèn)題19;(5)道與德、義與利、群與己的關(guān)系問(wèn)題10。在科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的基本問(wèn)題上，同樣會(huì)有多種多樣的議論或聲音?？茖W(xué)技術(shù)指向人類對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)活動(dòng)和改造活動(dòng)，因此探討科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)基本問(wèn)題的根本意義，在于確認(rèn)其研究基點(diǎn)或著力點(diǎn)，明晰人與自然界之間的倫理關(guān)系。

 

—科學(xué)技術(shù)倫理的主要范疇?？茖W(xué)技術(shù)倫理的主要范疇依附于倫理學(xué)的主要范疇，是倫理學(xué)主要范疇在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的具體化、應(yīng)用化。在科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)中，對(duì)善與惡、正義與非正義、公正與不公正、平等與不平等、權(quán)利與義務(wù)、道義與利益、群體與個(gè)體、價(jià)值、責(zé)任等主要范疇的闡釋，必須立足于科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的實(shí)踐。

 

—科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的倫理原則。倫理原則是能夠影響并制約科學(xué)技術(shù)項(xiàng)目的責(zé)任選擇、科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的道德進(jìn)階、科學(xué)技術(shù)成果的價(jià)值評(píng)價(jià)的準(zhǔn)則?？茖W(xué)技術(shù)活動(dòng)的倫理原則，其實(shí)也是對(duì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的倫理要求。在近年的研究中，學(xué)者們提出了不傷害原則、有利原則、尊重原則、公正原則等若干條倫理原則?？茖W(xué)技術(shù)活動(dòng)到底應(yīng)當(dāng)確立哪些原則，這些原則之間存在怎樣的關(guān)系，這些原則的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)是什么，諸如此類的問(wèn)題都需要進(jìn)行深入的研究。

 

—科學(xué)技術(shù)的倫理預(yù)見(jiàn)和倫理評(píng)價(jià)?？茖W(xué)技術(shù)的倫理預(yù)見(jiàn)，是指在科學(xué)技術(shù)項(xiàng)目的定向、選擇階段，人們對(duì)該項(xiàng)目實(shí)施后和完成后將對(duì)人類社會(huì)可能產(chǎn)生的各種后果所做出的推測(cè)?？茖W(xué)技術(shù)的倫理評(píng)價(jià)，是指人們運(yùn)用某些倫理原則對(duì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)過(guò)程、己經(jīng)出現(xiàn)的科學(xué)技術(shù)成果所進(jìn)行的價(jià)值判斷、責(zé)任判斷。今后需要研究的問(wèn)題，包括倫理預(yù)見(jiàn)與科學(xué)技術(shù)決策的關(guān)系、倫理評(píng)價(jià)與倫理原則的關(guān)系、倫理預(yù)見(jiàn)與倫理評(píng)價(jià)的關(guān)系等。

 

—科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的倫理調(diào)節(jié)系統(tǒng)和調(diào)節(jié)機(jī)制?？茖W(xué)技術(shù)活動(dòng)的倫理調(diào)節(jié)是對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)、政府調(diào)節(jié)的必要補(bǔ)充，目的在于對(duì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的倫理取向進(jìn)行有效的誘導(dǎo)，調(diào)整或化解科學(xué)技術(shù)活動(dòng)中的利益沖突。科學(xué)技術(shù)活動(dòng)倫理調(diào)節(jié)系統(tǒng)的構(gòu)成、調(diào)節(jié)對(duì)象、調(diào)節(jié)機(jī)制的形成條件和作用方式等，應(yīng)當(dāng)成為今后重點(diǎn)研究的問(wèn)題。

 

篇（3）

中國(guó)的生態(tài)哲學(xué)從環(huán)境倫理學(xué)研究開(kāi)始。環(huán)境倫理學(xué)概念首次出現(xiàn)在1980年《現(xiàn)代生態(tài)學(xué)中的方法論問(wèn)題》譯文中。2 譯者余謀昌作為中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的首創(chuàng)者之一，于1991年6月出版《生態(tài)哲學(xué)》一書(shū)，提出了生態(tài)哲學(xué)的理念，填補(bǔ)了我國(guó)生態(tài)哲學(xué)研究的空白。生態(tài)哲學(xué)作為一種新的哲學(xué)轉(zhuǎn)向，讓人類重新思考如何看待自然、如何行動(dòng)。中國(guó)的生態(tài)哲學(xué)歷經(jīng)幾十年的發(fā)展正在走向成熟。它從生態(tài)倫理學(xué)的發(fā)展階段展開(kāi)，歷經(jīng)自然觀入手的自然哲學(xué)研究以及對(duì)技術(shù)異化的批判、在人類思維的歷史進(jìn)程中的生態(tài)思想研究，直至今天生態(tài)哲學(xué)正在走向全面發(fā)展。

一、生態(tài)倫理發(fā)展階段

西方發(fā)起的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)和“”結(jié)束后，一些學(xué)者很快從“”中走出來(lái)，此時(shí)，中國(guó)的生態(tài)哲學(xué)研究也開(kāi)始從環(huán)境倫理學(xué)涉及。在研究過(guò)程中它把握了西方環(huán)境倫理學(xué)理論及思想，闡釋了生態(tài)倫理內(nèi)涵，也形成了富有特色的研究基礎(chǔ)，產(chǎn)生很多有價(jià)值的研究成果，從而形成了中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)重要的認(rèn)識(shí)內(nèi)容。

中國(guó)的生態(tài)哲學(xué)與自然辯證法有著深刻的淵源，或者說(shuō)中國(guó)的生態(tài)哲學(xué)就是從自然辯證法中發(fā)展出來(lái)的，人與自然的關(guān)系、自然觀就是它的根。自然辯證法學(xué)科的奠基人于光遠(yuǎn)于1958年《人在變革自然界中的能動(dòng)作用》（《自然辯證法通訊》3期），這是研究人與自然的關(guān)系?！蹲匀晦q證法通訊》還在1964年第1期發(fā)表了惠伯納?魏漢藩的文章《什么是自然哲學(xué)？人們?yōu)槭裁匆芯克俊罚?981年第3期發(fā)表了唐以劍的論文《人類生態(tài)學(xué)――環(huán)境科學(xué)研究的核心》。于光遠(yuǎn)在1991年7月發(fā)表的《自然》（《自然辯證法研究》）一文對(duì)自然做了深入的研究。這既是自然辯證法對(duì)自然的研究，也屬于哲學(xué)上的自然觀的研究，更是生態(tài)哲學(xué)的基礎(chǔ)，是關(guān)于自然的哲學(xué)。今天幾乎絕大多數(shù)研究生態(tài)哲學(xué)的學(xué)者都出身于自然辯證法。生態(tài)哲學(xué)的研究成果有相當(dāng)多的在《自然辯證法研究》、《自然辯證法通訊》、《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》（即原來(lái)的《科學(xué)技術(shù)辯證法》）這三大雜志。

人與自然的關(guān)系不僅屬于哲學(xué)的基本問(wèn)題之一，也是生態(tài)哲學(xué)貫穿始終的基本問(wèn)題，中國(guó)的生態(tài)哲學(xué)也從人與自然的關(guān)系開(kāi)始。1980年，余謀昌把環(huán)境倫理概念介紹到國(guó)內(nèi)， 1986年發(fā)表了《關(guān)于人地關(guān)系的討論》，認(rèn)為遠(yuǎn)古時(shí)代人類社會(huì)生產(chǎn)水平很低，對(duì)自然的控制能力弱，對(duì)自然只是一味的崇拜。第一次技術(shù)革命以后，機(jī)器技術(shù)體系裝備的生產(chǎn)力高速發(fā)展，人類憑借著這種力量控制一個(gè)又一個(gè)自然力，在征服自然的凱歌中開(kāi)辟人類的新天地。1人類產(chǎn)生了自己是主人的思想，形成了控制自然、戰(zhàn)勝自然的觀念。1988年2月其發(fā)表的《生態(tài)學(xué)中的主體與客體》一文將人與自然的關(guān)系和社會(huì)與自然的關(guān)系作為生態(tài)哲學(xué)中的主客體來(lái)研究，這是當(dāng)代重要的全球性問(wèn)題。2一方面人作用于環(huán)境，另一方面環(huán)境也作用與人，這兩個(gè)方面是相互辯證的關(guān)系。此時(shí)的學(xué)者們已經(jīng)將目光集中在人與自然關(guān)系的討論中，這是評(píng)判問(wèn)題的依據(jù)所在。正如余謀昌在《生態(tài)倫理學(xué)的基本原則》一文中所說(shuō)，生態(tài)哲學(xué)以人與自然關(guān)系為基本問(wèn)題，它區(qū)別于人與自然二元分離和對(duì)立的傳統(tǒng)哲學(xué)，是關(guān)于人與自然和諧發(fā)展的哲學(xué)。3

人與自然的關(guān)系延伸進(jìn)入倫理學(xué)研究領(lǐng)域，生態(tài)哲學(xué)就從環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展起來(lái)。源于20世紀(jì)末西方的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)使得環(huán)境倫理學(xué)很快成為一種世界潮流，這影響著中國(guó)的生態(tài)哲學(xué)，其發(fā)展主要集中在對(duì)西方環(huán)境倫理學(xué)的學(xué)習(xí)和跟蹤。中國(guó)生態(tài)哲學(xué)開(kāi)始研究西方環(huán)境倫理學(xué)的最新研究成果，在倫理道德的層面研究人與自然關(guān)系，研究生態(tài)倫理學(xué)問(wèn)題。1991年葉平發(fā)表了《人與自然：西方生態(tài)倫理研究評(píng)述》一文，文中提到西方的生態(tài)倫理學(xué)創(chuàng)立經(jīng)過(guò)了孕育、創(chuàng)立和發(fā)展三個(gè)階段。41992年余謀昌撰文闡述了生態(tài)倫理學(xué)的基本原則，他認(rèn)為生態(tài)倫理學(xué)把倫理學(xué)知識(shí)領(lǐng)域從人與人的關(guān)系擴(kuò)大到人與自然的關(guān)系，道德對(duì)象的范圍從人類共同體擴(kuò)大到“人―自然”共同體。5

在中國(guó)的生態(tài)哲學(xué)發(fā)展過(guò)程中，一直存在著“人類中心主義”和“自然中心主義”在環(huán)境倫理上的激烈爭(zhēng)論。孫道進(jìn)認(rèn)為，人類中心主義對(duì)人的理性崇拜本身恰恰是非理性的1，為了人類的利益、為了經(jīng)濟(jì)目的，人類掠奪自然從而產(chǎn)生環(huán)境問(wèn)題，這促使環(huán)境倫理學(xué)重新思考自然的價(jià)值、自然權(quán)利等問(wèn)題以及人與自然的關(guān)系的真正本質(zhì)。楊克儉在《生態(tài)環(huán)境危機(jī)與人類角色轉(zhuǎn)換》一文中指出，日益嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境危機(jī)已經(jīng)成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展、危及人類生命安全的全球性問(wèn)題，要想消除危機(jī)，必須改變把人看成是自然之主人的觀念，重新認(rèn)識(shí)人類在自然界的地位和作用，實(shí)現(xiàn)人與自然共同體的和諧共存、共同發(fā)展。2隨后余謀昌于1994年發(fā)表《走出人類中心主義》一文，引發(fā)了“人類中心主義”和“非人類中心主義”的爭(zhēng)論，提出人類應(yīng)該走出人類中心主義。這是現(xiàn)實(shí)對(duì)我們提出的迫切需求。因?yàn)槿祟愔行闹髁x的價(jià)值觀貶低自然，雖然獲得了局部上的成功，但是危害了自然整體，也危及人類的根本利益，使得我們陷入困境。3因此，人類所面臨的抉擇是從舊意識(shí)向新意識(shí)過(guò)渡的過(guò)程。人不應(yīng)該是世界的統(tǒng)治者，而應(yīng)該是看護(hù)者。

對(duì)于這樣的批判和反駁，人類中心主義也在不斷擴(kuò)展自己的理論內(nèi)涵并為其尋求辯解。在《走出人類中心主義》發(fā)表后的第二年，《自然辯證法研究》發(fā)表了《天人和諧之道――兼評(píng)“走出人類中心主義”》和《走進(jìn)人類中心主義 ――兼向余謀昌先生請(qǐng)教》兩篇文章。文中提出人的利益與自然的利益相統(tǒng)一，自然的利益體現(xiàn)為人的利益時(shí)才有意義。要解決目前的環(huán)境危機(jī)問(wèn)題，人類必須盡快超越目前的發(fā)展階段，使人類文明持續(xù)不斷地提高。4與走出人類中心主義的觀點(diǎn)相反，潘玉君等認(rèn)為人類中心主義非但不應(yīng)該走出，而且應(yīng)當(dāng)走進(jìn)和重建。困擾人類的一系列問(wèn)題并不是人類中心主義的產(chǎn)物，人類中心主義是人類主體發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，使人類體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)了價(jià)值。51996年張理?！度祟愔行闹髁x：一種哲學(xué)觀念還是一種傳統(tǒng)文化精神？》并明確提出，現(xiàn)代人類中心主義應(yīng)該能夠緩解人類與自然的沖突，可以建立起人與自然和諧共處的關(guān)系，除了走進(jìn)現(xiàn)代人類中心主義，別無(wú)選擇。6

人類中心主義與非人類中心主義基于價(jià)值觀的不同所導(dǎo)致的爭(zhēng)論，使得自然價(jià)值問(wèn)題成為環(huán)境倫理學(xué)的一個(gè)焦點(diǎn)。自然價(jià)值不僅關(guān)系到人如何看自然，更涉及自然的權(quán)利，與人的行動(dòng)相關(guān)。自然價(jià)值、自然權(quán)利是生態(tài)哲學(xué)在環(huán)境倫理上不或可缺的內(nèi)容。

首先討論的焦點(diǎn)集中在自然是否存在內(nèi)在價(jià)值。環(huán)境倫理揭示，自然不僅能滿足人類的需要，自然對(duì)人有價(jià)值，更能滿足每一生命個(gè)體的需要，這是自然的生態(tài)價(jià)值。1995年葉平的《人與自然：生態(tài)倫理學(xué)的價(jià)值觀》一文首次將自然的價(jià)值問(wèn)題做了比較詳細(xì)的說(shuō)明。他認(rèn)為自然界的價(jià)值具有多樣性，除了有工具價(jià)值以外還包含著內(nèi)在價(jià)值、固有價(jià)值和生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值。人類應(yīng)該針對(duì)自然事物本身去評(píng)價(jià)其價(jià)值，而不僅僅是從它的用途、功用來(lái)評(píng)價(jià)，自然事物有不依賴于人類評(píng)價(jià)和存在的價(jià)值。11996年佘正榮發(fā)表了論文《自然的自身價(jià)值及其對(duì)人類價(jià)值的承載》，他認(rèn)為自然不僅有內(nèi)在價(jià)值還具有創(chuàng)造性和維持性，不斷建造和優(yōu)化自己生存及發(fā)展的條件，并維持著穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)。2自然的內(nèi)在價(jià)值不是人類賦予的，是其本身具有的，內(nèi)在于自然之中，是自然千百萬(wàn)年發(fā)生、發(fā)展、進(jìn)化的產(chǎn)物，人類的價(jià)值也只是自然所產(chǎn)生的千百萬(wàn)種價(jià)值之一，服從于自然生態(tài)系統(tǒng)的整體價(jià)值。自然是內(nèi)在價(jià)值、工具價(jià)值、系統(tǒng)價(jià)值的統(tǒng)一。3

其次，自然的內(nèi)在價(jià)值是不依賴于人的評(píng)價(jià)而存在的，在億萬(wàn)年前沒(méi)有人類的自然界就已經(jīng)存在其自身的價(jià)值?！蹲匀坏膬r(jià)值與自然的本質(zhì)》一文提出，將自然的價(jià)值成立條件歸于人的評(píng)價(jià)是有偏見(jiàn)的。在千百萬(wàn)年的自然史中都有價(jià)值的產(chǎn)生，這并非什么人類心智中的、主觀的過(guò)程。4但是《論自然的價(jià)值及其主體》一文卻認(rèn)為，所謂“價(jià)值”，實(shí)質(zhì)上是指自然事物能滿足人類的所需，即對(duì)人是有用的。這里的自然價(jià)值是對(duì)人類需要的滿足，對(duì)人類的生存和發(fā)展的意義。5這與自然主義不同的是明確否定了自然的內(nèi)在價(jià)值，認(rèn)為自然主義對(duì)于自然內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值的解釋是矛盾的。而《自然價(jià)值的倫理精神》一文認(rèn)為，自然不僅具有外在價(jià)值還具有內(nèi)在價(jià)值。這種價(jià)值不必以人類作參考，是自然所固有的。自然的外在價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值都共處于地球生態(tài)系統(tǒng)之中，體現(xiàn)了它們的統(tǒng)一性。6自然擁有內(nèi)在價(jià)值是毋庸置疑的，沒(méi)有評(píng)價(jià)者就沒(méi)有價(jià)值的問(wèn)題也迎刃而解。就如同一幅美麗畫(huà)卷，即使沒(méi)有欣賞他的人，也不影響它的客觀存在。就是說(shuō)，沒(méi)有評(píng)價(jià)者當(dāng)然也能有價(jià)值。承認(rèn)自然的內(nèi)在價(jià)值并不否認(rèn)人的內(nèi)在價(jià)值，在生態(tài)系統(tǒng)共同體內(nèi)，人與自然既有相互依存的工具價(jià)值，又具有各自獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值。7

然后，就是對(duì)于自然權(quán)利的研究，研究者在肯定自然價(jià)值的基礎(chǔ)上提出了自然權(quán)利。1999年納什的《大自然的權(quán)利》由青島出版社出版。其核心觀點(diǎn)認(rèn)為自然是有權(quán)利的，并且作為生物鏈最頂端的人類有必要尊重自然的權(quán)利，并且對(duì)它賦予道德關(guān)懷。大自然也必須擁有其自身的天賦權(quán)利。12001年《自然權(quán)利論――環(huán)境倫理學(xué)的理論基礎(chǔ)》發(fā)表，文章闡明自然的權(quán)利是將權(quán)利擴(kuò)展到人以外的存在物，不僅包括動(dòng)物、所有的有生命體還包括無(wú)生命的自然在內(nèi)的整個(gè)自然界。人所具有的內(nèi)在價(jià)值賦予人權(quán)利，同理，自然龐大內(nèi)在價(jià)值也賦予自然相應(yīng)的權(quán)利。2鄭慧子在1999年發(fā)表的《人對(duì)自然有必然的倫理關(guān)系》一文中認(rèn)為，人首先是存在于地球表面系統(tǒng)內(nèi)的，人是生活在由自然共同體和社會(huì)共同體兩者構(gòu)成的區(qū)域當(dāng)中，人類應(yīng)該承擔(dān)起責(zé)任和義務(wù)去維護(hù)共同體的秩序與和諧。3因此人對(duì)自然有必然的倫理關(guān)系是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

二、從自然觀入手的自然哲學(xué)研究以及對(duì)技術(shù)異化的批判

2000年之前，中國(guó)的生態(tài)哲學(xué)主要從人工自然的角度研究人與自然的關(guān)系、研究自然觀，2000年之后轉(zhuǎn)向從技術(shù)異化的批判角度研究人與自然的關(guān)系以及自然觀。人與自然的關(guān)系貫穿于生態(tài)哲學(xué)研究始終，人通過(guò)技術(shù)與自然建立聯(lián)系，技術(shù)的不斷發(fā)展引起學(xué)者對(duì)人工自然的哲學(xué)研究。1993年發(fā)表的《由自然哲學(xué)到人工自然哲學(xué)》認(rèn)為，自然哲學(xué)的研究需要從自然擴(kuò)展到人，人的活動(dòng)所產(chǎn)生的產(chǎn)品及其過(guò)程、人對(duì)自然的能動(dòng)作用、人的活動(dòng)及其產(chǎn)品對(duì)人類的反作用等等都應(yīng)該擴(kuò)展為研究?jī)?nèi)容，也就是說(shuō)人工自然必須走入研究視野，自然哲學(xué)要走向人工自然。4林德宏在1993年《自然觀研究的新階段》，提出系統(tǒng)地開(kāi)展人工自然觀的研究是自然觀研究的新階段。人工自然是人類行動(dòng)產(chǎn)生的，人的行動(dòng)溝通人類和社會(huì)并以人工自然呈現(xiàn)。對(duì)于人工自然的研究有助于進(jìn)一步揭示自然與社會(huì)的本質(zhì)聯(lián)系，有助于我們更好地實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)軌。51999年陳洪良《人工自然觀與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展》指出，人類社會(huì)在自然之中發(fā)展，自然的發(fā)展是其前提，人工自然觀首先必須體現(xiàn)生態(tài)文明，這是人類的精神對(duì)自然的生態(tài)把握，把人類意識(shí)融入宏大的自然生態(tài)系統(tǒng)中。6

從自然哲學(xué)維度入手研究生態(tài)哲學(xué)，是從生態(tài)自然觀研究開(kāi)始的。生態(tài)自然觀更是中國(guó)生態(tài)哲學(xué)研究不可缺少的。肖玲在1997年發(fā)表的《從人工自然觀到生態(tài)自然觀》一文中指出，自然觀既是人與自然關(guān)系的基本考量，也是人類自身成熟狀態(tài)的重要標(biāo)志。自然發(fā)展過(guò)程與自然觀演變進(jìn)程（天然自然觀――人工自然觀――生態(tài)自然觀）相吻合，生態(tài)自然觀產(chǎn)生具有歷史必然性和現(xiàn)實(shí)合理性。7自然觀就是如何看待自然。《現(xiàn)代自然觀與可持續(xù)發(fā)展》一文提出，自然界本身無(wú)所謂善惡，人不能等待自然“善待”自己，也不應(yīng)該自認(rèn)為是大自然的統(tǒng)治者。作為自然生態(tài)系統(tǒng)中的一員，為了生存人類需要利用自然。人類通過(guò)發(fā)展科學(xué)技術(shù)利用、控制、改造自然。不應(yīng)該因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)的局限性對(duì)發(fā)展科學(xué)技術(shù)沒(méi)有信心，也不應(yīng)該弱化甚至放棄科學(xué)技術(shù)，只靠倫理信念規(guī)范人的行為，利用自然、改變自然依靠科學(xué)技術(shù)，人與自然的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展也需要科學(xué)技術(shù)。1

科學(xué)技術(shù)是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究對(duì)象，針對(duì)科學(xué)技術(shù)所產(chǎn)生的問(wèn)題，分析人類利用技術(shù)對(duì)自然產(chǎn)生的影響，是從技術(shù)哲學(xué)維度入手研究生態(tài)哲學(xué)中的自然觀問(wèn)題。2001年發(fā)表的論文《自然中的技術(shù)異化》是從批判的角度分析技術(shù)對(duì)自然產(chǎn)生的危害。這篇論文是人工自然與天然自然研究的繼續(xù)。自然中的技術(shù)異化將人工自然和天然自然相互抽離，可是，自然界作為整體的生態(tài)系統(tǒng)，由于技術(shù)進(jìn)步的控制和干預(yù)，其整體平衡受到干擾，阻斷了天然自然的自然進(jìn)程。技術(shù)的進(jìn)步在不斷地削弱自己和人類的存在基礎(chǔ)。技術(shù)越發(fā)展越顯現(xiàn)出技術(shù)異化現(xiàn)象。2《從哲學(xué)視角審視人工自然》一文指出，技術(shù)的進(jìn)步促進(jìn)人工自然的產(chǎn)生和發(fā)展，對(duì)人類的進(jìn)步有積極意義。然而，人工自然作為人勞動(dòng)的產(chǎn)物，從天然自然中分離出來(lái)，在與天然自然的對(duì)立中成為導(dǎo)致異化的因素。3

對(duì)技術(shù)異化的克服就是要把技術(shù)放置于生態(tài)之中，并以生態(tài)的形式展現(xiàn)出來(lái)，那么技術(shù)就可以是天使。論文《生態(tài)技術(shù)――技術(shù)可以是天使》（2005年）認(rèn)為，生態(tài)紀(jì)的技術(shù)就意味著那些增強(qiáng)“生命之家”的創(chuàng)新。技術(shù)是天使，使人類的故事演繹出輝煌。技術(shù)也帶來(lái)危機(jī)，它產(chǎn)生了環(huán)境污染、生態(tài)災(zāi)難、物種滅絕，以至于我們現(xiàn)在的新生代正在走向終結(jié)。然而，終結(jié)也是新生的契機(jī)，新生代的終結(jié)意味著生態(tài)紀(jì)元的開(kāi)始。4也就是說(shuō)先進(jìn)技術(shù)必須與生態(tài)的技術(shù)相一致，這也是技術(shù)的天使本性決定的，技術(shù)可以是天使。

把技術(shù)放到生態(tài)之中克服技術(shù)異化，是建立在生態(tài)世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)，隨著生態(tài)哲學(xué)的發(fā)展，中國(guó)學(xué)者把世界觀和價(jià)值觀聯(lián)系在一起。世界觀決定價(jià)值觀，決定我們的行為。郁樂(lè)和孫道進(jìn)在《試論自然觀與自然的價(jià)值問(wèn)題》中提出了一種新的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為回答自然價(jià)值問(wèn)題的理論根據(jù)是自然觀。關(guān)于自然價(jià)值和自然權(quán)利的道德?tīng)?zhēng)論的背后隱藏著人類中心主義與非人類中心主義的不同自然觀。無(wú)論是何種對(duì)自然權(quán)利的理解都取決于他們偏向于何種自然觀。要么將人融化于自然，要么從自然的利益出發(fā)批判人的所作所為。5薛勇民和路強(qiáng)在《自然價(jià)值論與生態(tài)整體主義》一文中提出了只有將自然價(jià)值論放置在生態(tài)整體主義的視野中，自然價(jià)值論的確立才能成立，才能以豐富多彩的自然價(jià)值批判只有人類才有價(jià)值的錯(cuò)誤觀念，自然價(jià)值論本身蘊(yùn)于生態(tài)整體思想之中。1可見(jiàn)，中國(guó)學(xué)者們不再糾結(jié)于人與自然的抽象對(duì)立，而是將視野擴(kuò)大到更全面更廣泛的生態(tài)整體主義的視野下去理解自然的價(jià)值問(wèn)題。

三、人類歷史思維進(jìn)程中的生態(tài)思想研究

2010年以后，中國(guó)學(xué)者開(kāi)始研究西方哲學(xué)歷史中的生態(tài)哲學(xué)思想，再加上對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)生態(tài)思想所做的挖掘，中國(guó)的生態(tài)哲學(xué)在哲學(xué)的歷史思維中研究生態(tài)思想的歷程，從思維的層面豐富了生態(tài)哲學(xué)的研究。在人類的思維歷史中，生態(tài)思想的發(fā)展是持續(xù)的，期間有過(guò)反復(fù)、曲折。生態(tài)哲學(xué)有價(jià)值觀維度的研究，也就是生態(tài)倫理學(xué)或環(huán)境倫理學(xué)；有本體論維度的研究，也就是生態(tài)自然觀；在哲學(xué)思維歷史進(jìn)程中研究生態(tài)思想，就是思維層面的生態(tài)哲學(xué)研究，這相當(dāng)于認(rèn)識(shí)論維度的生態(tài)哲學(xué)研究。

中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中所蘊(yùn)含的生態(tài)思想一直都是中國(guó)學(xué)者的研究?jī)?nèi)容?！蹲匀晦q證法通訊》在1989年第4期發(fā)表了李志超的《抱樸子的自然觀》一文，1993年第6期發(fā)表了周昌忠的論文《中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)天人關(guān)系理論的環(huán)境哲學(xué)意義》，1997年第4期發(fā)表了胡化凱的論文《感應(yīng)論──中國(guó)古代樸素的自然觀》。這些研究都闡述了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的自然觀以及人與自然關(guān)系的思想。1998年第5期的《自然辯證法通訊》發(fā)表了徐剛的《萊布尼茨與朱熹自然哲學(xué)》，把東西方思想家的觀點(diǎn)做了比較研究。

生態(tài)思想在西方哲學(xué)思維的歷史進(jìn)程中有著曲折的道路。2010年發(fā)表的論文《哲學(xué)歷程中的生態(tài)思想軌跡――從古希臘到科學(xué)革命》，這是生態(tài)哲學(xué)研究深入人類思維領(lǐng)域，在哲學(xué)的歷史進(jìn)程中研究生態(tài)思想。論文聚焦于每一時(shí)代哲學(xué)所關(guān)注的主題，不同時(shí)代有不同的主題，這體現(xiàn)為哲學(xué)的外在轉(zhuǎn)向。文章指出，哲學(xué)史是人類思維的代表，自古希臘以來(lái)就有了人和自然的生態(tài)性思想，但是對(duì)思維的抽象強(qiáng)調(diào)切斷人和自然的有機(jī)聯(lián)系，將哲學(xué)引向了中世紀(jì)的宗教。哲學(xué)背離自然、背離人，以神的唯一創(chuàng)造性代替自然的內(nèi)在創(chuàng)造力，以上帝扼殺人性，割斷人與自然的生態(tài)關(guān)系?？茖W(xué)革命之后，伴隨著牛頓力學(xué)而強(qiáng)大起來(lái)的科學(xué)，以機(jī)械自然觀解構(gòu)了自然生態(tài)，終結(jié)了生態(tài)思想。文藝復(fù)興對(duì)人的理性與思維的張揚(yáng)片面強(qiáng)調(diào)意識(shí)、思維、理性，徹底終結(jié)了哲學(xué)中生態(tài)思想發(fā)展之路。2

被機(jī)械自然觀終結(jié)的生態(tài)思想如何回歸人類思維歷程，中國(guó)學(xué)者做了卓有成效的研究。2011年《哲學(xué)歷程中的生態(tài)思想軌跡――從笛卡兒到懷特?！芬晃木褪菍?duì)生態(tài)思想重回人類思維的歷史過(guò)程的探索。文章指出，笛卡兒提出的心物兩分的二元論把生態(tài)性只給了人，人類思維從此空前提升，忽視了自然和世界；休謨和洛克對(duì)二元論的質(zhì)疑和反思，使生態(tài)思想得以呈現(xiàn)，但又因社會(huì)與文化局限性而不能彰顯；到了康德的心靈體驗(yàn)和黑格爾的絕對(duì)精神，再也看不到對(duì)自然的生態(tài)闡述，自然只有精神上的客觀存在，生態(tài)性的思想只屬于那個(gè)客觀的精神，一個(gè)完全沒(méi)有物質(zhì)基礎(chǔ)的存在。 12012年羅久發(fā)表了論文《自然中的精神――謝林早期思想中的‘自然’觀念探析》，他指出，為了克服康德留下的精神與物質(zhì)的二元論，謝林發(fā)展了一種有機(jī)自然的理論，認(rèn)為自然并不是完全受制于因果規(guī)律的客觀對(duì)象，其本質(zhì)上并不是完全外在于自我意識(shí)的純粹客觀對(duì)象的總和，自然是一個(gè)有機(jī)的整體。2

哲學(xué)所關(guān)注的主題體現(xiàn)為哲學(xué)的外在展現(xiàn)，哲學(xué)的發(fā)展還有其內(nèi)在的邏輯，從哲學(xué)的內(nèi)在邏輯入手研究生態(tài)哲學(xué)是純粹的思維向度的研究。2012年發(fā)表的《從達(dá)爾文到懷特海的本體論邏輯進(jìn)程》一文，詳盡闡釋了生態(tài)思想如何從達(dá)爾文開(kāi)始一直到懷特海，更徹底的生態(tài)哲學(xué)思想如何從達(dá)爾文的進(jìn)化論經(jīng)過(guò)創(chuàng)造進(jìn)化論、突創(chuàng)進(jìn)化論，最終到懷特海的有機(jī)體哲學(xué)這一發(fā)生、發(fā)展并形成的過(guò)程。32012年發(fā)表的論文《關(guān)系性―過(guò)程性原則的邏輯必然性》則闡述了在人類哲學(xué)思維的歷史中，從哲學(xué)的內(nèi)在邏輯發(fā)展中揭示生態(tài)哲學(xué)的出現(xiàn)是哲學(xué)發(fā)展的歷史必然。探討哲學(xué)內(nèi)在邏輯的演變歷程也是生態(tài)哲學(xué)的研究任務(wù)。古希臘哲學(xué)是哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，對(duì)物質(zhì)世界的認(rèn)識(shí)同時(shí)肯定了“世界是真實(shí)存在的”的本體論原則以及“認(rèn)識(shí)必然可能”認(rèn)識(shí)論原則。從這兩個(gè)可以推出“關(guān)系是普遍存在的”關(guān)系原則和“世界是過(guò)程的”過(guò)程原則。本體論原則、認(rèn)識(shí)論原則、理性原則可以推出關(guān)系性、過(guò)程性、有機(jī)性邏輯必然性。生態(tài)哲學(xué)提倡關(guān)系、過(guò)程，強(qiáng)調(diào)整體和有機(jī)。這是從哲學(xué)的內(nèi)在邏輯來(lái)解析哲學(xué)的發(fā)展歷程，分析思維整體中的生態(tài)哲學(xué)思想，更是生態(tài)哲學(xué)得以完善的標(biāo)志。4

四、生態(tài)共同體：生態(tài)哲學(xué)對(duì)走向生態(tài)紀(jì)元的追求

從中國(guó)學(xué)者對(duì)生態(tài)哲學(xué)在不同時(shí)代不同看法可以體會(huì)出生態(tài)哲學(xué)本身的發(fā)展?！蹲匀晦q證法研究》2000年第6期發(fā)表了《中國(guó)環(huán)境倫理學(xué)研究進(jìn)展》一文，從論文的題目可以看出，當(dāng)時(shí)的生態(tài)哲學(xué)就被看作是環(huán)境倫理學(xué)。作者李壽德肯定了中國(guó)學(xué)者在環(huán)境倫理學(xué)領(lǐng)域所做出的成就。而佘正榮2006年認(rèn)為，在生態(tài)倫理學(xué)這門重大新興學(xué)科的開(kāi)創(chuàng)過(guò)程中，存在著多元競(jìng)爭(zhēng)的理論是非常合理的5，這肯定了生態(tài)哲學(xué)發(fā)展的多元性。2007年張豈之《關(guān)于環(huán)境哲學(xué)的幾點(diǎn)思考》，他指出，環(huán)境哲學(xué)的目的是要探討伴隨環(huán)境危機(jī)而產(chǎn)生的哲學(xué)問(wèn)題，它們主要涉及人和自然之間關(guān)系的各類問(wèn)題。環(huán)境哲學(xué)必定需要研究環(huán)境倫理問(wèn)題。當(dāng)前最緊迫的是要解決人們?cè)撟鍪裁春腿绾巫龅膯?wèn)題。6由此可以看出，中國(guó)學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到生態(tài)哲學(xué)面對(duì)的問(wèn)題就是哲學(xué)本身面對(duì)的問(wèn)題，哲學(xué)的主題要轉(zhuǎn)向關(guān)注“如何做”。2012年劉福森發(fā)表的論文《生態(tài)哲學(xué)研究必須超越的幾個(gè)基本哲學(xué)觀念》指出，任何哲學(xué)都只屬于自己時(shí)代的“特殊哲學(xué)”，生態(tài)哲學(xué)就是被“把握在思想中的”生態(tài)文明，是按照生態(tài)文明的價(jià)值與邏輯所構(gòu)思起來(lái)的新時(shí)代的哲學(xué)。12015年發(fā)表了論文《生態(tài)哲學(xué)之解讀》，作者直接闡明生態(tài)哲學(xué)就是哲學(xué)本身，是今天的時(shí)代哲學(xué)。如何行動(dòng)成為哲學(xué)關(guān)注的主題。生態(tài)哲學(xué)就是哲學(xué)轉(zhuǎn)向行動(dòng)，是行動(dòng)的哲學(xué)。生態(tài)哲學(xué)就是哲學(xué)本身的發(fā)展，那么生態(tài)哲學(xué)的構(gòu)成就要有生態(tài)本體論、生態(tài)認(rèn)識(shí)論以及生態(tài)倫理學(xué)。2

由于全球生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)，生態(tài)哲學(xué)揭示其深層根源并批判現(xiàn)代性所存在的問(wèn)題也是中國(guó)學(xué)者所研究的內(nèi)容。2008年發(fā)表的論文《生態(tài)學(xué)批評(píng)中的理想人格――“生態(tài)人”之分析》指出，生態(tài)學(xué)的批評(píng)使人類中心主義思維破產(chǎn)，以具有關(guān)系性思維和博愛(ài)情懷的“生態(tài)人”批判獨(dú)斷的理性人。3盧風(fēng)在《整體主義環(huán)境哲學(xué)對(duì)現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)》一文中，以生態(tài)哲學(xué)的關(guān)系及整體理論分析批判了現(xiàn)代性哲學(xué)所存在的問(wèn)題。他的研究解構(gòu)了現(xiàn)代性的物理主義，消解了主客體的絕對(duì)二分，挑戰(zhàn)獨(dú)斷的理性主義。他提出，唯當(dāng)徹底擯棄了獨(dú)斷理性主義的完全可知論和知識(shí)統(tǒng)一論時(shí)，我們才會(huì)敬畏自然、保護(hù)地球。4解決當(dāng)前嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)要求的不只是改革個(gè)人和社會(huì)的行為，更要挑戰(zhàn)現(xiàn)代性哲學(xué)所存在的問(wèn)題，研究人類如何生存，如何發(fā)展，如何做，研究公平、正義倫理，研究生態(tài)文化，研究關(guān)愛(ài)生命、保護(hù)環(huán)境，研究生態(tài)智慧。

篇（4）

一、作為動(dòng)態(tài)過(guò)程的技術(shù)

美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家米切姆區(qū)別了四種類型的技術(shù)概念，即作為客體的技術(shù)，作為過(guò)程的技術(shù)，作 為知識(shí)的技術(shù)以及作為意志的技術(shù)。關(guān)于作為過(guò)程的技術(shù)，米切姆曾提出，工程師注重制造的 一面，社會(huì)科學(xué)家注重使用的一面，而傳統(tǒng)的人類活動(dòng)就劃分為制造和使用兩類。工程師認(rèn)為 技術(shù)的基礎(chǔ)內(nèi)容是發(fā)明和設(shè)計(jì)[CD2]制造的原初意識(shí)，社會(huì)科學(xué)家則認(rèn)為是生產(chǎn)和實(shí)用，技術(shù) 的社會(huì)應(yīng)用才是最重要的［1］。在此，米切姆已經(jīng)把技術(shù)理解為包含發(fā)明、設(shè)計(jì)、生 產(chǎn)、使用的不同階段的過(guò)程。

東北大學(xué)遠(yuǎn)德玉教授是國(guó)內(nèi)較早探討技術(shù)本質(zhì)的學(xué)者之一，1981年11月，遠(yuǎn)德玉教授參加在蘇 州舉行的第二屆全國(guó)技術(shù)史學(xué)術(shù)討論會(huì)，提交論文《技術(shù)是一個(gè)過(guò)程[CD2]略論技術(shù)史與技術(shù) 論研究》，首次提出了技術(shù)過(guò)程論的觀點(diǎn)。1982年，遠(yuǎn)德玉教授在《技術(shù)是一個(gè)獨(dú)立的研究對(duì) 象》一文中提出，把技術(shù)列為科學(xué)的一個(gè)層次是不妥當(dāng)?shù)?，需要從技術(shù)的角度來(lái)研究技術(shù)與社 會(huì)、生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)的關(guān)系［2］。1983年，遠(yuǎn)德玉教授又提出，技術(shù)是一個(gè)人類實(shí) 踐的動(dòng)態(tài)過(guò)程，技術(shù)在人類利用、控制和改造自然的過(guò)程中才體現(xiàn)出自己的面目［3］ 。1984年10月，遠(yuǎn)德玉教授向第三屆全國(guó)技術(shù)史會(huì)議提交了題為《歷史中的技術(shù)》的論文，分 析了原始時(shí)代、工匠時(shí)代和近代技術(shù)的各自存在方式和存在特點(diǎn)，提出技術(shù)概念是一個(gè)歷史 性的范疇，它本身是在不斷發(fā)展變化的，人們對(duì)技術(shù)的不同理解，是由于技術(shù)形態(tài)的不同引起 的;不同時(shí)期人們側(cè)重于技術(shù)的某一形態(tài)，便產(chǎn)生了不同的技術(shù)理解。在1986年出版的《論技 術(shù)》一書(shū)中，他進(jìn)一步論證了技術(shù)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程的思想，并把技術(shù)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程作了三方 面的概括:技術(shù)是從無(wú)形技術(shù)向有形技術(shù)轉(zhuǎn)化、從潛在技術(shù)向現(xiàn)實(shí)技術(shù)轉(zhuǎn)化的過(guò)程，是技術(shù)軟 件與技術(shù)硬件在動(dòng)態(tài)過(guò)程中的統(tǒng)一，是知識(shí)、能力、物質(zhì)手段不斷更新的過(guò)程［4］。 2003年，在《技術(shù)過(guò)程論的再思考》一文中，遠(yuǎn)德玉教授對(duì)技術(shù)是一個(gè)過(guò)程又增加了一條概括 ，即技術(shù)是目的與手段在動(dòng)態(tài)過(guò)程中的統(tǒng)一。目的性在技術(shù)形成與發(fā)展過(guò)程中不斷變化，相應(yīng) 的手段也在變化，由此才有技術(shù)形態(tài)的變化［5］。

關(guān)于技術(shù)是一個(gè)過(guò)程的思想，是理解技術(shù)本質(zhì)屬性的關(guān)鍵。在《過(guò)程論視野中的技術(shù)本質(zhì)》 一文中，筆者從技術(shù)目的實(shí)現(xiàn)的過(guò)程性與技術(shù)形態(tài)轉(zhuǎn)化的過(guò)程性兩個(gè)方面作了分析［6］ 。一方面，目的性是整個(gè)技術(shù)系統(tǒng)發(fā)展的動(dòng)力，是支配技術(shù)各要素的靈魂，技術(shù)的目的性指 的是人們有意識(shí)地把某種自然對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)槭苋擞绊懞捅蝗思庸?、改造、控制的?duì)象，使 技術(shù) 成為變革自然的手段，而不是指技術(shù)本身就是目的。在技術(shù)逐漸成為滿足人們需要的物品的 過(guò)程中，技術(shù)目的性也逐漸地得到實(shí)現(xiàn)，即技術(shù)目的的實(shí)現(xiàn)也是一個(gè)過(guò)程。另一方面，技術(shù)目 的在技術(shù)形成與發(fā)展過(guò)程中是不斷變化的，技術(shù)目的的變化就會(huì)導(dǎo)致技術(shù)手段的變化，由此產(chǎn) 生技術(shù)的不同形態(tài)。由潛在的知識(shí)形態(tài)的技術(shù)到現(xiàn)實(shí)的物化形態(tài)的技術(shù)的轉(zhuǎn)化過(guò)程，就是技 術(shù)的目的性具體化的過(guò)程:從抽象的技術(shù)目的性轉(zhuǎn)化為具有特定功效性的目的性，并進(jìn)一步轉(zhuǎn) 化為符合特定經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性的目的性。

從過(guò)程論的角度看，技術(shù)本來(lái)就是表現(xiàn)為多種形態(tài)的，諸如知識(shí)形態(tài)的技術(shù)與物化形態(tài)的技術(shù) ，有形的技術(shù)與無(wú)形的技術(shù)，潛在的技術(shù)與現(xiàn)實(shí)的技術(shù)，一品技術(shù)與多品技術(shù)，等等。技術(shù)形態(tài) 的轉(zhuǎn)化就是它向生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化過(guò)程，也是技術(shù)本身的不斷完善化過(guò)程。由主觀技術(shù)構(gòu)想、創(chuàng) 意而產(chǎn)生的技術(shù)發(fā)明是技術(shù)的初始形態(tài)，必須經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)、試制和試驗(yàn)加以客觀化、物質(zhì)化，才 能納入到生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中去，成為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)技術(shù)。而單一的生產(chǎn)技術(shù)仍不能實(shí)現(xiàn)技術(shù)的最 終目的，因?yàn)樗荒芡瓿僧a(chǎn)品生產(chǎn)的一部分或一個(gè)環(huán)節(jié)，必須有許多與之相匹配的一系列生產(chǎn) 技術(shù)才能形成產(chǎn)品和服務(wù);只有多種生產(chǎn)技術(shù)的綜合，即完成生產(chǎn)技術(shù)的體系化或形成產(chǎn)業(yè)技 術(shù)，才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)的最終目的

［7］。

二、 技術(shù)發(fā)明與技術(shù)創(chuàng)新

從技術(shù)動(dòng)態(tài)過(guò)程的分析可以看出，完整的技術(shù)活動(dòng)并不僅限于技術(shù)發(fā)明，它至少包括兩部分的 內(nèi)容，其一是技術(shù)發(fā)明活動(dòng)，即技術(shù)知識(shí)的創(chuàng)造、積累，科學(xué)知識(shí)的拓展;其二是技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng) ，即把技術(shù)發(fā)明活動(dòng)的成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)技術(shù)的目的性。這兩部分內(nèi)容對(duì)于技術(shù)活 動(dòng)來(lái)說(shuō)是互補(bǔ)的、缺一不可的。實(shí)際上，在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中也會(huì)伴隨著技術(shù)發(fā)明的出現(xiàn)，這樣 的技術(shù)發(fā)明仍可申請(qǐng)專利，而且其應(yīng)用于技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程的時(shí)滯也許更短，因?yàn)檫@種發(fā)明是更加 接近和適合市場(chǎng)需要的。因此，只有兩者的結(jié)合，才能完整地理解歷史上和現(xiàn)實(shí)中的技術(shù)。正 如 英國(guó)牛津版《技術(shù)史》一書(shū)的主編T·I·威廉斯在該書(shū)的6、7卷序中所指出的，我們不能把 技術(shù)的發(fā)展與管理部門和工會(huì)的作用分割開(kāi)來(lái)。在當(dāng)代，曼哈頓工程和登上月球的實(shí)現(xiàn)，代表 了技術(shù)發(fā)展的頂峰。但是，公正地說(shuō)，這些成就既是科學(xué)家和工程師們以精湛的技術(shù)能力工作 的結(jié)果，同樣也是這些極為復(fù)雜的工作的管理者的巨大勝利［8］。

熊彼特最早對(duì)“發(fā)明”與“創(chuàng)新”進(jìn)行了區(qū)別。他認(rèn)為，企業(yè)家的職能是把新發(fā)明引入生產(chǎn) 系統(tǒng)，創(chuàng)新則是發(fā)明的第一次商業(yè)化應(yīng)用。只要發(fā)明還沒(méi)有得到實(shí)際的應(yīng)用，那么它在經(jīng)濟(jì) 上就是不起作用的。而實(shí)行任何改善并使之有效即創(chuàng)新，是同它的發(fā)明完全不同的一個(gè)任務(wù)， 而且這個(gè)任務(wù)要求具有完全不同的才能。把發(fā)明創(chuàng)造同技術(shù)創(chuàng)新相區(qū)別，被認(rèn)為是熊彼特的 重大貢獻(xiàn)之一。日本學(xué)者森谷正規(guī)認(rèn)為，創(chuàng)新與發(fā)明之所以被大大地混淆，是因?yàn)閺?0世紀(jì)40 年代至60年代的技術(shù)發(fā)展，包含創(chuàng)新與發(fā)明兩方面的內(nèi)容。作為這個(gè)時(shí)期標(biāo)志的創(chuàng)新是眾多 發(fā)明的產(chǎn)物，一系列革命性的發(fā)明為技術(shù)創(chuàng)新提供了動(dòng)力，掀起了滔滔不絕的技術(shù)創(chuàng)新的洪流 ［9］。我國(guó)理論界也探討了技術(shù)發(fā)明與技術(shù)創(chuàng)新的區(qū)別。陳昌曙教授與遠(yuǎn)德玉教授 合著的《技術(shù)選擇論》一書(shū)，較早地初步區(qū)分了技術(shù)發(fā)明與技術(shù)創(chuàng)新，提出企業(yè)技術(shù)活動(dòng)的中 心環(huán)節(jié)，是如何把科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，即做到技術(shù)創(chuàng)新。他們認(rèn)為， 技術(shù)發(fā)明是技術(shù)創(chuàng)新的一個(gè)環(huán)節(jié)，而不是技術(shù)創(chuàng)新的全部和實(shí)質(zhì)。技術(shù)創(chuàng)新是研究、開(kāi)發(fā)、 工程設(shè)計(jì)、市場(chǎng)分析和管理決策等相互交錯(cuò)的全過(guò)程，是把發(fā)明應(yīng)用于生產(chǎn)并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 的全過(guò)程，是過(guò)程創(chuàng)新［10］。陳文化教授則把技術(shù)發(fā)明比喻為“雞下蛋”，把技術(shù)創(chuàng) 新比喻為“孵小雞”，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是“孵化企業(yè)”的過(guò)程，只有不斷地孵化出企業(yè)，才能實(shí) 現(xiàn)科技與經(jīng)濟(jì)的一體化;相反，如果把創(chuàng)新等同于創(chuàng)造，就是閹割了創(chuàng)新的本質(zhì)和靈魂，其結(jié)果 又會(huì)退回到科技與經(jīng)濟(jì)相分離的老路上去［11］。對(duì)技術(shù)發(fā)明和技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行的這種 區(qū)分，其意義在于指出了技術(shù)(經(jīng)濟(jì))活動(dòng)包括的豐富內(nèi)容不僅僅局限于技術(shù)發(fā)明，事實(shí)上停留 于技術(shù)發(fā)明的技術(shù)活動(dòng)是不能為一國(guó)或一地區(qū)帶來(lái)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)效益的，技術(shù)活動(dòng)還有其更為 重要的一面，即技術(shù)創(chuàng)新。由此必然會(huì)合乎邏輯地過(guò)渡到技術(shù)創(chuàng)新的研究，因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新實(shí)質(zhì) 上就是在技術(shù)原理基本不變的情況下的技術(shù)形態(tài)轉(zhuǎn)化過(guò)程。

就目前所見(jiàn)到的技術(shù)史方面的著作來(lái)看，重點(diǎn)是研究技術(shù)發(fā)明，弄清哪些人在什么時(shí)候用什么 方法發(fā)明了什么新技術(shù)，而且對(duì)做出過(guò)發(fā)明的人物生平進(jìn)行較為詳細(xì)的敘述。這種研究是很 必要的，因?yàn)橹挥袕倪@些發(fā)明家身上總結(jié)并吸收更多有規(guī)律性的東西，才能有利于我們?cè)诮裉?和 未來(lái)的實(shí)踐中做出更多的發(fā)明來(lái)。然而，僅有這種研究又是不夠的。從過(guò)程論的角度看，只有 深入到技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)部，揭示技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的規(guī)律，才能完整地理解技術(shù)過(guò)程，因?yàn)樵诋?dāng)代社 會(huì)，發(fā)明家的創(chuàng)造性成果只有經(jīng)過(guò)技術(shù)創(chuàng)新主體的創(chuàng)造性活動(dòng)，形成技術(shù)商品而直接被最終消 費(fèi)者所使用和體驗(yàn)，技術(shù)發(fā)明家的目的性以及技術(shù)發(fā)明物的價(jià)值才能得以展現(xiàn)，才能實(shí)現(xiàn)技術(shù) 的現(xiàn)實(shí)過(guò)程。在這種意義上，技術(shù)創(chuàng)新成為唯一能夠揭示技術(shù)存在的方式，人們正是通過(guò)對(duì)技 術(shù)創(chuàng)新的每一個(gè)階段或環(huán)節(jié)的具體把握，才能領(lǐng)會(huì)技術(shù)的真實(shí)含義。不弄清技術(shù)創(chuàng)新問(wèn)題，就 談不上真正理解技術(shù)的本質(zhì)問(wèn)題;脫離對(duì)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程的理解進(jìn)行的有關(guān)技術(shù)本質(zhì)和意義的 探討，也是缺乏現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和理論活力的［12］。

三、 技術(shù)創(chuàng)新研究的新范式

從過(guò)程論的角度看，技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)容可以理解為技術(shù)本身的、經(jīng)濟(jì)的以及管理的創(chuàng)新的結(jié)合 。技術(shù)創(chuàng)新首先是技術(shù)本身的過(guò)程創(chuàng)新，包括技術(shù)本身的不斷完善化過(guò)程，又包括該項(xiàng)技術(shù)同 相關(guān)的一系列技術(shù)結(jié)合實(shí)現(xiàn)體系化的過(guò)程;其次是經(jīng)濟(jì)的過(guò)程創(chuàng)新，包括一系列的經(jīng)濟(jì)決策與 經(jīng)濟(jì)行為的創(chuàng)新;再次是管理的過(guò)程創(chuàng)新，它使得生產(chǎn)過(guò)程中技術(shù)的諸要素、生產(chǎn)力的諸要素 得以完善地組織、協(xié)調(diào)、平衡和配置，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)在功能和結(jié)構(gòu)上的整體優(yōu)化。三種 創(chuàng)新在技術(shù)創(chuàng)新的不同階段，所起的作用和側(cè)重點(diǎn)是不同的。技術(shù)的過(guò)程創(chuàng)新在創(chuàng)新的開(kāi)始 階段比較強(qiáng)，隨著創(chuàng)新過(guò)程的發(fā)展，技術(shù)的創(chuàng)新內(nèi)容呈現(xiàn)弱化趨勢(shì)，而經(jīng)濟(jì)的和管理的過(guò)程創(chuàng) 新則呈現(xiàn)日益強(qiáng)化的趨勢(shì)。只有三者的有機(jī)結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)成果的商品化，使技術(shù)變?yōu)橹?接生產(chǎn)力［13］。由于技術(shù)創(chuàng)新是一種呈現(xiàn)為某些階段性的連續(xù)的漸進(jìn)過(guò)程，因而研 究不同階段的創(chuàng)新特征、內(nèi)容和方法，對(duì)于人們弄清技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)律和規(guī)則，并按照這些規(guī)律 和規(guī)則進(jìn)行創(chuàng)新，從而縮短從發(fā)明到商業(yè)應(yīng)用的時(shí)間，都是極為有益的。正因如此，遠(yuǎn)德玉教 授積極倡導(dǎo)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的工藝性研究，并提出了創(chuàng)新工藝研究的課題，包括如何對(duì)技術(shù)的、 經(jīng)濟(jì)的、管理的三類過(guò)程創(chuàng)新的結(jié)合及其階段性的研究，如何認(rèn)識(shí)創(chuàng)新的內(nèi)容隨著創(chuàng)新階段 的變化而不斷變化的特點(diǎn)、規(guī)律，如何探求創(chuàng)新過(guò)程中不同階段所采用的創(chuàng)新方法和手段。

沿著過(guò)程論的思路，技術(shù)創(chuàng)新研究的新范式逐步得以形成。這種新范式以技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué) 研究、管理學(xué)研究、技術(shù)學(xué)研究、政策學(xué)研究等為基礎(chǔ)，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新既不是純經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇 ，也不是純技術(shù)學(xué)范疇，更不是純管理學(xué)范疇，它是經(jīng)濟(jì)與技術(shù)相互結(jié)合的，既具有經(jīng)濟(jì)特征又 具有技術(shù)特征的技術(shù)—經(jīng)濟(jì)范疇。在實(shí)現(xiàn)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合過(guò)程中，管理起著關(guān)鍵性作用。 從企業(yè)來(lái)看，技術(shù)創(chuàng)新是把發(fā)明成果創(chuàng)造性地應(yīng)用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使之向產(chǎn)品化、商品化不 斷逼近的過(guò)程。在這一過(guò)程中，生產(chǎn)函數(shù)的多次轉(zhuǎn)移，技術(shù)在形態(tài)上的多次改變，最終成功地 把創(chuàng)新產(chǎn)品推向市場(chǎng)，并獲得顯著的經(jīng)濟(jì)效益，才是完成了技術(shù)創(chuàng)新的一個(gè)周期。技術(shù)創(chuàng)新一 開(kāi)始就是技術(shù)實(shí)踐、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐、管理實(shí)踐結(jié)合在一起的特殊的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，具有技術(shù) 實(shí)踐、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐與管理實(shí)踐的三重屬性。盡管在整個(gè)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)中的不同階段， 上述三者的表現(xiàn)有所不同，但缺少任何一個(gè)方面，都不能構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng);而只有三 者的有機(jī)結(jié)合，才能創(chuàng)造出滿足市場(chǎng)需求的產(chǎn)品，使技術(shù)成果轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，為企業(yè)帶 來(lái)可觀的經(jīng)濟(jì)效益。因此，技術(shù)創(chuàng)新的研究需要突破線性思維的誤區(qū)，需要充分把握技術(shù)創(chuàng)新 過(guò)程的非線性作用機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)創(chuàng)新主體的積極性和創(chuàng)造性，通過(guò)各種途徑對(duì)已有的技術(shù)創(chuàng) 新活動(dòng)進(jìn)行必要的認(rèn)識(shí)和總結(jié)，從中發(fā)現(xiàn)不同創(chuàng)新活動(dòng)在其實(shí)施過(guò)程中的具體表現(xiàn)以及遇到 的具體問(wèn)題，從而根據(jù)這些創(chuàng)新活動(dòng)暴露出來(lái)的共性問(wèn)題，預(yù)見(jiàn)現(xiàn)實(shí)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程可能遇到的 不利情況，以便在創(chuàng)新實(shí)踐過(guò)程中加以特別注意，減少技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的盲目性。把技術(shù)創(chuàng)新看 做是科學(xué)技術(shù)成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的社會(huì)化過(guò)程、產(chǎn)業(yè)化過(guò)程和商品化過(guò)程，是技術(shù)創(chuàng)新 研究視角改變和研究新范式得以確立的方法論基礎(chǔ)，也是技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)研究同經(jīng)濟(jì)學(xué)的和 管理學(xué)的技術(shù)創(chuàng)新研究區(qū)別開(kāi)來(lái)的標(biāo)志。

劉則淵教授在《試論中國(guó)技術(shù)哲學(xué)的東北學(xué)派》一文中指出，以陳昌曙教授為代表的技術(shù)哲學(xué)專家在20多年的研究歷程中逐漸形成了中國(guó)技術(shù)哲學(xué)的東北學(xué)派，他們基于技術(shù)本質(zhì)、特 征、體系、結(jié)構(gòu)以及相關(guān)范疇的哲學(xué)分析，并把這種哲學(xué)的分析應(yīng)用于技術(shù)選擇的現(xiàn)實(shí)活動(dòng) 。其中，技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)理論是技術(shù)哲學(xué)東北學(xué)派的突出成果，它基于《論技術(shù)》中關(guān)于“技 術(shù)是一個(gè)過(guò)程”的觀點(diǎn)，把技術(shù)創(chuàng)新看做是科學(xué)技術(shù)成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的社會(huì)化過(guò)程、 產(chǎn)業(yè)化過(guò)程和商品化過(guò)程，率先提出“技術(shù)形態(tài)的過(guò)程創(chuàng)新”思路，在技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)技 術(shù)、經(jīng)濟(jì)、管理三方面的過(guò)程創(chuàng)新［14］。這種評(píng)價(jià)從過(guò)程論的視角來(lái)看，是比較中 肯的。

四、 技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究的新進(jìn)展

技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)的興起和發(fā)展，本質(zhì)上反映著技術(shù)創(chuàng)新對(duì)哲學(xué)發(fā)展的影響。在這里，技術(shù)創(chuàng)新哲 學(xué)并不是從最普遍的哲學(xué)或“元哲學(xué)”中發(fā)展派生出來(lái)的，而是從技術(shù)創(chuàng)新研究和實(shí)踐提出 的問(wèn)題中引導(dǎo)出來(lái)的;同樣，也不是技術(shù)創(chuàng)新研究需要有哲學(xué)轉(zhuǎn)向，而是哲學(xué)研究需要有技術(shù) 創(chuàng)新的轉(zhuǎn)向。從哲學(xué)的視角研究技術(shù)創(chuàng)新，就是要對(duì)各有差異的技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐中遇到的帶有 普遍性的問(wèn)題進(jìn)行哲理性的思考，從中揭示技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)規(guī)定和基本特征，探討影響和制約 技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的根本因素，研究促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的能力與動(dòng)力機(jī)制，以便為技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐及其理 論研究提供方法論指導(dǎo)。

就國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)的研究來(lái)看，陳其榮教授在對(duì)不同的技術(shù)創(chuàng)新觀點(diǎn)進(jìn)行歸納、 比較后，根據(jù)實(shí)踐唯物主義的基本原理，從哲學(xué)角度把技術(shù)創(chuàng)新界定為“作為創(chuàng)新主體的企業(yè) 在創(chuàng)新環(huán)境條件下通過(guò)一定的中介而使創(chuàng)新客體轉(zhuǎn)換形態(tài)、實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值的一種實(shí)踐活動(dòng)” ，并說(shuō)明了技術(shù)創(chuàng)新的五個(gè)基本特征，即創(chuàng)新性、實(shí)踐性、社會(huì)性、歷史性、不確定性［15］。肖信華以范式思維方式為研究方法，從技術(shù)創(chuàng)新的特點(diǎn)、機(jī)制、方法、途徑等研究入 手，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)理性進(jìn)行了初步的研究和探討，并提出了技術(shù)創(chuàng)新的三對(duì)范疇，即必然 性和偶然性，可能性和現(xiàn)實(shí)性，形式與內(nèi)容［16］。夏保華教授則呼吁自然辯證法學(xué)者 應(yīng)特別著力于進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)研究，并為發(fā)展一門技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)而努力。他還開(kāi)列了關(guān) 于技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)、客體、活動(dòng)、主體、動(dòng)機(jī)、知識(shí)、條件、方法等八組哲理性問(wèn)題［17］，并探討了作為哲學(xué)范疇的技術(shù)創(chuàng)新，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是一種在人與自然、

人與人、自然 與自然之間展開(kāi)的由新技術(shù)構(gòu)思到新技術(shù)物品生產(chǎn)的創(chuàng)新性社會(huì)活動(dòng)價(jià)值系統(tǒng)［18］ 。宋海龍以明代中期以后中西方火藥、火器理論及技術(shù)的發(fā)展為例，討論了哲學(xué)思想對(duì)技術(shù) 創(chuàng)新的影響，認(rèn)為哲學(xué)思想通過(guò)影響技術(shù)創(chuàng)新主體的創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新題目的選擇、創(chuàng)新方法 的設(shè)計(jì)以及創(chuàng)新成果的理論解釋等渠道，滲入技術(shù)創(chuàng)新的全過(guò)程。在近代史上，西方以實(shí)驗(yàn)為 基礎(chǔ)的實(shí)證主義哲學(xué)對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新具有積極意義，中國(guó)“經(jīng)世致用”、“天人合一”等傳統(tǒng) 哲學(xué)思想對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新具有消極影響［19］。

除了上述研究成果外， 東北大學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究所自1993年獲得科學(xué)技術(shù)哲學(xué)博士學(xué)位授予 權(quán)以來(lái)， 遠(yuǎn)德玉教授和關(guān)士續(xù)教授就開(kāi)始招收“技術(shù)論與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”研究方向的博士生 ， 先后指導(dǎo)完成有關(guān)“技術(shù)創(chuàng)新主體”、“技術(shù)創(chuàng)新的制度安排”、“產(chǎn)業(yè)技術(shù)生態(tài)化”、 “技術(shù)創(chuàng)新的歷史階段性”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的技術(shù)改造”、“技術(shù)創(chuàng)新與管理創(chuàng)新的整 合”、“基于信息過(guò)程的技術(shù)創(chuàng)新研究”、“技術(shù)創(chuàng)新的契合模式”、“企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的多 層次分析”、“產(chǎn)業(yè)技術(shù)范式的演化分析”、“產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新體系的歷史與實(shí)踐分析”、 “技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)變革”、“IT企業(yè)的知識(shí)管理與技術(shù)創(chuàng)新”、“創(chuàng)新系統(tǒng)中的知識(shí)流動(dòng)分 析”等14篇博士論文， 另外陳昌曙教授、陳凡教授和婁成武教授分別指導(dǎo)其博士生完成了技 術(shù)創(chuàng)新研究方面的7篇博士學(xué)位論文， 內(nèi)容涉及企業(yè)持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新組織及 其演化、企業(yè)孵化器創(chuàng)新功能及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制、企業(yè)形象及其創(chuàng)新、民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)新 系統(tǒng)中的多主體合作及其模式、技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中的創(chuàng)造性思維及其培養(yǎng)模式。 這些博士學(xué) 位論文的選題與完成， 均以過(guò)程論作為方法論指導(dǎo)， 從不同的層面深化了技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)的研 究， 而且取得了一系列的研究成果。 如今，東北大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)博士點(diǎn)仍然繼續(xù)招收“技 術(shù)發(fā)明與技術(shù)創(chuàng)新”和“技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)”方向的博士生， 并就高新區(qū)自主創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新的 價(jià)值取向、技術(shù)創(chuàng)新柔性激勵(lì)機(jī)制、技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程的協(xié)同創(chuàng)造、技術(shù)創(chuàng)新文化等內(nèi)容展開(kāi)哲 學(xué)方面的研究。 這些研究也是以過(guò)程論為方法論的， 正如李宏偉博士在自己的學(xué)位論文的 致謝辭中所說(shuō)的， 過(guò)程論思想已經(jīng)上升為一種具有普遍意義的哲學(xué)觀念和思想方法， 成 為貫穿論文始終的思想基礎(chǔ)［20］。

參考文獻(xiàn)：

［1］米切姆 C. 技術(shù)哲學(xué)［J］. 科學(xué)與哲學(xué)， 1986，(5):100.

［2］遠(yuǎn)德玉，吳明泰. 技術(shù)是一個(gè)獨(dú)立的研究對(duì)象［N］. 中國(guó)自然辯 證法研究會(huì)通信， 1982－02－10.

［3］遠(yuǎn)德玉. 關(guān)于技術(shù)本質(zhì)屬性的探討［J］. 方法， 1983，(試刊):69 －75.

［4］遠(yuǎn)德玉，陳昌曙. 論技術(shù)［M］. 沈陽(yáng):遼寧科學(xué)技術(shù)出版社， 1986 .62－64.

［5］遠(yuǎn)德玉. 技術(shù)過(guò)程論的再思考［J］. 東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) ， 2003，5(6):391－393.

［6］高菲菲，李兆友. 過(guò)程論視野中的技術(shù)本質(zhì)［J］. 遼寧教育行政 學(xué)院學(xué)報(bào)， 2005，(10):72－73.

［7］遠(yuǎn)德玉. 產(chǎn)業(yè)技術(shù)界說(shuō)［J］. 東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)， 2000 ，2(1):22－25.

［8］辛格. 技術(shù)史(第5卷(下))［M］. 陳凡，譯. 哈爾濱:哈爾濱工業(yè) 大學(xué)出版社， 1993.13.

［9］森谷正規(guī). 日本的技術(shù)［M］. 徐鳴，陳慧琴，譯. 上海:上海翻譯 出版公司， 1985.3.

［10］陳昌曙，遠(yuǎn)德玉. 技術(shù)選擇論［M］. 沈陽(yáng):遼寧人民出版社， 1991.10 7－108.

［11］陳文化，劉華容. 技術(shù)認(rèn)識(shí)論:技術(shù)哲學(xué)的重要研究領(lǐng)域［A］. 工程 ·技術(shù)·哲學(xué)[CD2]2002年卷中國(guó)技術(shù)哲學(xué)研究年鑒［C］. 大連:大連理工大學(xué)出版社， 200 2.115.

［12］易顯飛，張揚(yáng). 技術(shù)哲學(xué)應(yīng)首先關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)問(wèn)題［J］. 長(zhǎng)沙 理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)， 2006，(1):18－20.

［13］遠(yuǎn)德玉. 技術(shù)創(chuàng)新的工藝性研究［J］. 自然信息， 1992，(增刊):3－ 6.

［14］劉則淵. 試論中國(guó)技術(shù)哲學(xué)的東北學(xué)派［A］. 工程·技術(shù)·哲學(xué)[CD 2]2001年卷中國(guó)技術(shù)哲學(xué)研究年鑒［C］. 大連:大連理工大學(xué)出版社， 2001.134－141.[ZK) ]

［15］陳其榮. 技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)視野［J］. 復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)， 2000， (1):14－20.

［16］肖信華. 技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)理性研究［J］. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2000，17 (7):132－133.

［17］夏保華，陳昌曙. 簡(jiǎn)論技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)研究［J］z 自然辯證法研究，2001，17(8):18－21.

篇（5）

近代以來(lái)，科學(xué)家、科學(xué)社會(huì)學(xué)家、科學(xué)史家和哲學(xué)家大多把科學(xué)知識(shí)視為“自然之鏡”，是對(duì)客觀實(shí)在的反映，其中不應(yīng)該有科學(xué)家個(gè)人因素的影響以及社會(huì)因素的參與。直到20世紀(jì)60年代科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)提出要對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)的分析的主張，打破了科學(xué)知識(shí)免受社會(huì)學(xué)質(zhì)疑的權(quán)威地位。

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論引起了科學(xué)哲學(xué)界以及科學(xué)界的廣泛關(guān)注，而且科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)從產(chǎn)生開(kāi)始就已經(jīng)將對(duì)科學(xué)研究的案例研究作為其重要的論證手段（如愛(ài)丁堡學(xué)派開(kāi)創(chuàng)的“爭(zhēng)論研究”所涉及的主要就是科學(xué)史的案例研究），這些成果引起科學(xué)社會(huì)學(xué)家的廣泛重視。今天的科學(xué)哲學(xué)研究者已經(jīng)形成了一個(gè)共識(shí)，即研究方法的開(kāi)放性與多元性。具體而言，就是倡導(dǎo)多元學(xué)科的方法，以適應(yīng)歷史研究范圍擴(kuò)大、著眼點(diǎn)細(xì)化等方面的需求。

20世紀(jì)初西方社會(huì)科學(xué)理論和方法的引進(jìn)，無(wú)疑有利于在新觀念指導(dǎo)下的科學(xué)哲學(xué)實(shí)踐?？茖W(xué)哲學(xué)研究者認(rèn)為歷史研究應(yīng)該融匯人類學(xué)、史前考古學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、比較宗教學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)方面的知識(shí)?？茖W(xué)社會(huì)學(xué)研究作為社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域中起步較晚而研究對(duì)象又較為特殊的分支，其研究?jī)?nèi)容不僅包括對(duì)科學(xué)發(fā)展的社會(huì)學(xué)探討，而且包括分析和反思科學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)科本身發(fā)展的歷史，也即研究其建制化和理論綱領(lǐng)的形成、發(fā)展過(guò)程?；诳茖W(xué)社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)，分析和借鑒新的研究視角與研究綱領(lǐng)，對(duì)于促進(jìn)科學(xué)社會(huì)學(xué)科的發(fā)展來(lái)說(shuō)極為重要。

二、建構(gòu)主義進(jìn)路下的科學(xué)史研究轉(zhuǎn)變

盡管科學(xué)社會(huì)學(xué)研究下的建構(gòu)主義進(jìn)路開(kāi)展地轟轟烈烈，但在科學(xué)史領(lǐng)域中，由于當(dāng)時(shí)大多數(shù)科學(xué)史家受根深蒂固的傳統(tǒng)科學(xué)觀的影響，并未將這一研究進(jìn)路引入科學(xué)史研究中。著名的科學(xué)社會(huì)學(xué)家、科學(xué)史家夏平就曾在其論文《科學(xué)史及其社會(huì)學(xué)重構(gòu)》中對(duì)科學(xué)史家忽視科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)科學(xué)史意義表示不滿。而到了20世紀(jì)90年代，建構(gòu)主義的科學(xué)史研究已有相當(dāng)影響，1993年，時(shí)任美國(guó)麻省理工學(xué)院科學(xué)技術(shù)史研究所高級(jí)研究員的曹天予指出：“近年來(lái)，社會(huì)建構(gòu)論在對(duì)科學(xué)作研究的專業(yè)中已變得十分流行。雖然說(shuō)社會(huì)建構(gòu)論已控制了這個(gè)領(lǐng)域可能顯得有些夸張，但對(duì)一個(gè)科學(xué)史家來(lái)說(shuō)，在學(xué)術(shù)著作或通俗文章中要不遇到帶有社會(huì)建構(gòu)論傾向的論述是很困難的?！痹谝延薪?gòu)主義相關(guān)研究中，隨處可見(jiàn)建構(gòu)主義者對(duì)歷史學(xué)家研究成果的應(yīng)用，甚至自己動(dòng)手研究科學(xué)史。這與以前的哲學(xué)或社會(huì)學(xué)研究力圖為科學(xué)史的研究構(gòu)建一個(gè)理論研究框架的做法有所不同。這種對(duì)科學(xué)史“本末倒置”的態(tài)度一方面突出了建構(gòu)主義研究對(duì)歷史的重視，另一方面，對(duì)于科學(xué)史學(xué)家來(lái)說(shuō)，建構(gòu)主義也給科學(xué)史研究帶來(lái)很多啟示，包括建構(gòu)主義的立場(chǎng)為學(xué)史研究開(kāi)啟的新的研究主題；建構(gòu)主義為科學(xué)史提供的理論資源；以及建構(gòu)主義者視角對(duì)歷史提出的新問(wèn)題，等等。

三、建構(gòu)主義進(jìn)路下的科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究

即使在傳統(tǒng)的科學(xué)史研究領(lǐng)域，建構(gòu)主義的研究進(jìn)路也為其開(kāi)拓了全新的研究課題。1931年，前蘇聯(lián)科學(xué)史家在第二屆國(guó)際科學(xué)史大會(huì)上發(fā)表了題為《牛頓的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源》的論文，標(biāo)志著特有的科學(xué)史研究方法的出現(xiàn)。

篇（6）

一、交叉學(xué)科的本質(zhì)及研究意義

在剖析交叉學(xué)科現(xiàn)象的本質(zhì)之前，有必要先界定一下交叉學(xué)科的定義。按照我國(guó)著名科學(xué)家、交叉學(xué)科研究的倡導(dǎo)者路甬祥的說(shuō)法:所謂交叉學(xué)科，就是指兩門或兩門以上學(xué)科融合而形成的一種“新的綜合理論或系統(tǒng)學(xué)問(wèn)”［1］。應(yīng)該說(shuō)明的是，這種學(xué)科之間的交叉或融合并非簡(jiǎn)單機(jī)械地拼湊，而是依據(jù)學(xué)科間存在的內(nèi)在邏輯關(guān)系而聯(lián)結(jié)和滲透的結(jié)果。一言以蔽之，是各個(gè)學(xué)科間“有機(jī)的融合”。一般說(shuō)來(lái)，學(xué)科交叉過(guò)程中的諸學(xué)科都是要納入到特定的社會(huì)化的科學(xué)結(jié)構(gòu)里的?，F(xiàn)代科學(xué)結(jié)構(gòu)包含了傳統(tǒng)的基礎(chǔ)科學(xué)(如物理學(xué)可分為原子核物理、高能物理、凝聚態(tài)物理、等離子體物理等)、綜合科學(xué)(如哈爾濱工業(yè)大學(xué)的優(yōu)勢(shì)學(xué)科———空間科學(xué)、材料科學(xué)、能源科學(xué)、資源與環(huán)境科學(xué)、建筑科學(xué)、災(zāi)害科學(xué)等及其衍生科學(xué))、橫斷科學(xué)(如控制論、信息論、復(fù)雜性科學(xué)等)和在上述三類科學(xué)基礎(chǔ)上形成的交叉科學(xué)。通常交叉學(xué)科有不同的分類標(biāo)準(zhǔn)。但大體上可分為“大交叉”和“小交叉”兩大類:前者指學(xué)科親緣關(guān)系較遠(yuǎn)的學(xué)科之間的交叉，比如人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)之間的交叉;后者是指學(xué)科親緣關(guān)系較近的學(xué)科之間的交叉，如自然科學(xué)內(nèi)部、技術(shù)科學(xué)內(nèi)部或是人文科學(xué)內(nèi)部、社會(huì)科學(xué)內(nèi)部各學(xué)科之間的交叉。當(dāng)然，這都是相對(duì)而言的，在歸納時(shí)切不可過(guò)于拘泥學(xué)科的性質(zhì)。著名刊物《第歐根尼》中所選論文就屬于人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)間的學(xué)科交叉，以及人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)間的研究(涉及哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)與生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、建筑學(xué)、環(huán)境科學(xué)、交通科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、醫(yī)學(xué)、計(jì)量學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科及相應(yīng)的交叉學(xué)科)。具體說(shuō)來(lái)，當(dāng)代學(xué)術(shù)界的交叉學(xué)科群落既包括諸如文學(xué)哲學(xué)、文學(xué)人類學(xué)、歷史社會(huì)學(xué)、哲學(xué)社會(huì)學(xué)、社會(huì)人類學(xué)、城市美學(xué)、犯罪心理學(xué)、開(kāi)放經(jīng)濟(jì)政治學(xué)、政治哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國(guó)少數(shù)民族美學(xué)、文藝法學(xué)、知識(shí)管理學(xué)、虛擬人類學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)等“小交叉”研究的論文，也包括像經(jīng)濟(jì)物理學(xué)、時(shí)間經(jīng)濟(jì)學(xué)、視覺(jué)人類學(xué)、工程法學(xué)、社會(huì)工程學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)、工業(yè)設(shè)計(jì)、環(huán)境藝術(shù)、城市生態(tài)學(xué)、空間法學(xué)、媒體藝術(shù)、生態(tài)行政學(xué)、知識(shí)計(jì)量學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)運(yùn)籌學(xué)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)、航天醫(yī)學(xué)工程學(xué)、電子政務(wù)學(xué)、交通美學(xué)、古生物考古學(xué)、神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、石油金融學(xué)、世界睡眠醫(yī)學(xué)、藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)管理學(xué)、社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)、市政工程學(xué)、生物信息學(xué)、水文社會(huì)史等具有“大交叉”特征的邊緣研究。如此等等，不一而足?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，在科學(xué)發(fā)展高度分化和整合的今天，交叉學(xué)科如“雨后春筍”般涌現(xiàn)出來(lái)。這種因交叉學(xué)科或交叉學(xué)科群的衍生而導(dǎo)致的學(xué)科進(jìn)化的趨勢(shì)里，包含著深刻的科學(xué)意蘊(yùn)和時(shí)代精神。從本質(zhì)上說(shuō)，學(xué)科交叉現(xiàn)象的背后隱藏著一個(gè)規(guī)律性的問(wèn)題。那就是世界萬(wàn)物是相互融合、相互作用的。而這種事物的演進(jìn)過(guò)程中，還存在著動(dòng)態(tài)性的“無(wú)序”或“涌現(xiàn)”現(xiàn)象?？茖W(xué)哲學(xué)家勞丹認(rèn)為，科學(xué)或?qū)W科發(fā)展的“無(wú)序”性是普遍的、永恒的，有序是暫時(shí)的、個(gè)別的。“無(wú)序”的根源就在于科學(xué)研究“從本質(zhì)上是解決問(wèn)題的活動(dòng)”［2］。換句話說(shuō)，這些問(wèn)題的解決不僅依賴于單一學(xué)科的研究，而且更寄希望于交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科的學(xué)者的共同努力和學(xué)術(shù)突破。學(xué)科的界限并不重要，關(guān)鍵是問(wèn)題的提出和解決的過(guò)程是否具有原創(chuàng)性和富有成果。因此，這就是科學(xué)自主發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和外部動(dòng)力所在［3］。交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科的研究領(lǐng)域的劃分，在很大程度上關(guān)乎學(xué)者所采用的研究路徑。美國(guó)科學(xué)學(xué)專家夏皮爾提出的“域”理論模式對(duì)于我們理解交叉學(xué)科的性質(zhì)很有助益。夏皮爾認(rèn)為，三個(gè)世紀(jì)以來(lái)，我們的科學(xué)研究的主要路向就是將特定的對(duì)象孤立起來(lái)加以考察。他把這種特定的、孤立的研究專題稱之為“域”(domain)。這種“域”大體相當(dāng)于學(xué)科研究的領(lǐng)域或跨學(xué)科的領(lǐng)域和研究課題。因而，所謂的科學(xué)發(fā)展就表現(xiàn)在各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的增加減少或刪除合并的變化上。領(lǐng)域的變化往往會(huì)引發(fā)學(xué)科交叉現(xiàn)象的產(chǎn)生?？茖W(xué)也由此被內(nèi)在地劃出大小不等的界限來(lái)［4］?？茖W(xué)史上的范式革命也常常產(chǎn)生在交叉學(xué)科叢生的科學(xué)領(lǐng)域里。這一點(diǎn)已得到了證實(shí)。通過(guò)對(duì)百余年來(lái)諾貝爾獎(jiǎng)的分析發(fā)現(xiàn)，該獎(jiǎng)普遍存在著學(xué)科交叉現(xiàn)象。如果以二級(jí)交叉、三級(jí)交叉為標(biāo)準(zhǔn)的話，那么，幾乎所有的物理學(xué)、化學(xué)、生理或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)都是學(xué)科交叉的產(chǎn)物［5］。這些原創(chuàng)性的重大成果大都集中于量子力學(xué)、基因工程、超導(dǎo)物質(zhì)與理論、化學(xué)熱力學(xué)、電化學(xué)、化學(xué)動(dòng)力學(xué)、生物化學(xué)、分子生物學(xué)、遺傳工程學(xué)等跨學(xué)科的領(lǐng)域及相關(guān)的基礎(chǔ)學(xué)科中?？梢哉f(shuō)，未來(lái)的中國(guó)科學(xué)界和教育界在參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中也必須將發(fā)展交叉學(xué)科視為國(guó)家和一流大學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略。時(shí)至今日，交叉學(xué)科研究的意義已無(wú)須贅言。

二、人文—社會(huì)認(rèn)識(shí)論

眾所周知，人類的認(rèn)識(shí)歷程是跟人類知識(shí)的發(fā)生與增長(zhǎng)的過(guò)程相應(yīng)的。從中國(guó)的先秦思想家(如孔子、老子、墨子、公孫龍子等)、古希臘哲學(xué)家(如泰勒斯、柏拉圖、亞里士多德、畢達(dá)哥拉斯等)直至西方近代以來(lái)的思想家(康德、休謨、笛卡爾、培根、盧梭、孟德斯鳩、孔德、斯賓塞、馬克思、涂爾干、韋伯、維特根斯坦、海德格爾等)，都曾經(jīng)為提出和完善古典認(rèn)識(shí)論做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，卡爾•波普爾、托馬斯•庫(kù)恩、保羅•費(fèi)耶阿本德、漢斯•萊辛巴哈，以及狄爾泰、伽達(dá)默爾、舍勒、曼海姆、舒茨、卡爾納普、德里達(dá)、巴恩斯、布魯爾等人則為認(rèn)識(shí)論做出了新的智力工作。應(yīng)該說(shuō)，他們的認(rèn)識(shí)理論在試圖解決現(xiàn)代知識(shí)增長(zhǎng)問(wèn)題和科學(xué)精確化以及跨學(xué)科研究等方面都是非常有價(jià)值的。因此，批判地考察上述認(rèn)識(shí)論理論資源和成果將是有意義的，同時(shí)也對(duì)我們深化認(rèn)識(shí)交叉學(xué)科的本質(zhì)不無(wú)益處。所謂“人文—社會(huì)認(rèn)識(shí)論”是指在人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的認(rèn)識(shí)論取向。它對(duì)解釋和理解在人文學(xué)科與人文學(xué)科間、人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)間、社會(huì)科學(xué)與社會(huì)科學(xué)間的三組跨學(xué)科研究的認(rèn)識(shí)過(guò)程及其本質(zhì)，具有預(yù)設(shè)的認(rèn)識(shí)論價(jià)值。這是一個(gè)筆者首次提出的將人文認(rèn)識(shí)和狹義的社會(huì)認(rèn)識(shí)融合或整合起來(lái)的一個(gè)新概念，比以往的“社會(huì)認(rèn)識(shí)論”提法更接近于人文社會(huì)的事實(shí)，具有更突出的人文性和社會(huì)性的二元合一特質(zhì)。從學(xué)科發(fā)生和發(fā)展的規(guī)律及知識(shí)點(diǎn)的分布來(lái)看，諸如文學(xué)批評(píng)、藝術(shù)理論、歷史學(xué)、文化研究、元哲學(xué)、人類學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等人文學(xué)科都存在著不同于一般社會(huì)科學(xué)學(xué)科的特質(zhì)。但是，長(zhǎng)期以來(lái)或者不很認(rèn)同人文學(xué)科的科學(xué)性，或者將其簡(jiǎn)單地歸并于社會(huì)科學(xué)范圍之內(nèi)。實(shí)踐表明，這樣做的結(jié)果一定有助于人文與社會(huì)科學(xué)的邊緣研究。瑞士?jī)和睦韺W(xué)家皮亞杰，曾經(jīng)在《人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論》一書(shū)中提出了“人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論”的概念，并指出人類和社會(huì)科學(xué)研究將出現(xiàn)融合發(fā)展的趨勢(shì)。他對(duì)于人文(社會(huì))科學(xué)認(rèn)識(shí)論所做的思考，直到現(xiàn)在對(duì)我們還很有啟發(fā)意義。當(dāng)然，以其發(fā)生認(rèn)識(shí)論為理論基礎(chǔ)、拓展其整個(gè)認(rèn)識(shí)論的邏輯，也有其明顯的局限性。他反對(duì)在“社會(huì)科學(xué)”與“人文科學(xué)”之間做出本質(zhì)的區(qū)分，因?yàn)樵谒磥?lái)，一切社會(huì)現(xiàn)象都取決于人類的生理、心理和社會(huì)過(guò)程。這種看法帶有強(qiáng)烈的發(fā)生心理學(xué)的味道。為此，他將人文科學(xué)簡(jiǎn)單地分成四種類型:一是“正題法則科學(xué)”(即探索“規(guī)律”的科學(xué)，如科學(xué)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人種學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)等);二是“人文歷史科學(xué)”(主要是以重現(xiàn)和理解時(shí)間長(zhǎng)河中展開(kāi)的人類社會(huì)發(fā)展史、生活史為中心的歷史科學(xué));三是法律科學(xué);四是哲學(xué)學(xué)科［6］。以人類學(xué)為例，它也必須遵循人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論。比如，人種學(xué)和認(rèn)知人類學(xué)以及文化技術(shù)學(xué)都可以視為特定意義上的人類認(rèn)知領(lǐng)域的學(xué)問(wèn)［7］。盡管在一般人看來(lái)，屬于比較認(rèn)識(shí)論的范疇。人文科學(xué)還必須具有一種能把科學(xué)領(lǐng)域的理論與關(guān)于理論的知識(shí)聯(lián)系起來(lái)的主題意識(shí)，這一點(diǎn)不容忽視。毫無(wú)疑問(wèn)，社會(huì)認(rèn)識(shí)論的主題意識(shí)乃是指向社會(huì)認(rèn)知過(guò)程的。它的核心議題是根據(jù)某些社會(huì)科學(xué)學(xué)科和社會(huì)認(rèn)知科學(xué)而分析出的社會(huì)文化語(yǔ)境中的社會(huì)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)。俄羅斯科學(xué)院哲學(xué)研究所社會(huì)認(rèn)識(shí)論研究室主任伊利亞•卡薩文教授認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)認(rèn)識(shí)論植根于康德、恩格斯、卡爾納普等人的認(rèn)識(shí)論思想，其知識(shí)要素是由社會(huì)客體、社會(huì)主體和社會(huì)認(rèn)知條件三者所決定的。每一個(gè)因素都具有社會(huì)知識(shí)來(lái)源的作用。古典認(rèn)識(shí)論突出了社會(huì)客體，將知識(shí)置于研究的重點(diǎn)。相反，對(duì)來(lái)自于主體的知識(shí)或者視為一種阻礙，或者視為主體的基礎(chǔ)［8］。誠(chéng)然，作為一種社會(huì)決定的現(xiàn)象的知識(shí)問(wèn)題，其在人文與社會(huì)科學(xué)及其交叉學(xué)科的發(fā)展過(guò)程中的意義是顯而易見(jiàn)的。在文化與人類學(xué)、傳播與符號(hào)學(xué)、社會(huì)與制度等社會(huì)文化語(yǔ)境的社會(huì)認(rèn)知模式中，都存在著強(qiáng)烈的人類社會(huì)本質(zhì)的影響。其中，也包含了知識(shí)社會(huì)學(xué)和社會(huì)建構(gòu)理論所關(guān)注的意涵。這一切在維特根斯坦、巴赫金、曼海姆、舍勒、米德、默頓、普里查曼、格爾茨、加芬克爾和盧曼等人的相關(guān)人文社會(huì)科學(xué)的跨學(xué)科研究中，都有全面的展現(xiàn)。

三、科學(xué)—技術(shù)認(rèn)識(shí)論

篇（7）

20世紀(jì)80年代，錢學(xué)森借用北大老哲學(xué)家熊十力的觀點(diǎn)，把智慧分為“性智”、“量智”。他說(shuō)：“人的智慧有兩大部分：量智和性智。缺一不成智慧！此為‘大成智慧學(xué)’?！彼J(rèn)為，“量智”是側(cè)重對(duì)事物從微觀到宏觀、從局部到整體、從量變到質(zhì)變的發(fā)展過(guò)程去探索其本質(zhì)和規(guī)律的學(xué)問(wèn)；“性智”是側(cè)重對(duì)事物從宏觀到微觀，從整體的、形象的感受上，從事物的“質(zhì)”上入手去探索其本質(zhì)和規(guī)律的學(xué)問(wèn)。數(shù)學(xué)科學(xué)、自然科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、軍事科學(xué)等十大科學(xué)技術(shù)部門的知識(shí)是“性智”、“量智”的結(jié)合，主要表現(xiàn)為“量智”；而文藝創(chuàng)作、文藝?yán)碚?、美學(xué)以及各種文藝實(shí)踐活動(dòng)，也是性智與量智的結(jié)合，但主要表現(xiàn)為“性智”。“有豐富的知識(shí)是必要的。但也要說(shuō)清楚，不是有了知識(shí)就自然而然地有智慧了。這里有一個(gè)運(yùn)用知識(shí)的問(wèn)題。中國(guó)從前就笑話那些‘老學(xué)究’，說(shuō)明有知識(shí)不會(huì)用，也不能達(dá)到智慧?！薄按蟪芍腔蹖W(xué)教我們總攬全局，洞察關(guān)系，所以促使我們突破障礙，從而做到大跨度的觸類旁通，完成創(chuàng)新。”錢學(xué)森如是說(shuō)。

科學(xué)理論的價(jià)值不僅在于能解釋一大堆凌亂無(wú)序、錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)象，更貴于它能預(yù)言現(xiàn)象。錢學(xué)森具有廣闊的未來(lái)視野，他以前瞻者的視角站在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)之巔，從大至宏觀、宇觀，小至微觀、渺觀分析認(rèn)識(shí)物質(zhì)世界，闡述了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的特點(diǎn)，構(gòu)建出一個(gè)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系，奏響了巔峰上的交響樂(lè)。他的科學(xué)思想和理論不僅在過(guò)去幾十年的社會(huì)發(fā)展中得到了證實(shí)，而且也將對(duì)我國(guó)當(dāng)下和將來(lái)的發(fā)展依然有重要的指導(dǎo)作用。

音樂(lè)是一種能夠表現(xiàn)人類內(nèi)心最深處的本性的藝術(shù)。當(dāng)我們把導(dǎo)彈、火箭、航空等與錢學(xué)森聯(lián)系在一起的時(shí)候，經(jīng)常忽略了與這位科學(xué)大師如影隨形相伴的音樂(lè)、繪畫(huà)、攝影、文學(xué)等藝術(shù)世界。錢學(xué)森特別喜歡貝多芬創(chuàng)作的樂(lè)曲，尤其喜歡貝多芬震撼人心的命運(yùn)交響曲、英雄交響曲和第九交響曲。這些藝術(shù)作品里所包含的詩(shī)情畫(huà)意和對(duì)人生的深刻的理解，帶給錢學(xué)森勇氣和力量，豐富了他對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，使他學(xué)會(huì)了藝術(shù)的廣闊思維方法。在《錢學(xué)森文集》中錢學(xué)森不僅暢談了導(dǎo)彈、火箭、航空等尖端科技，還帶領(lǐng)我們進(jìn)入了哲學(xué)、思維、文學(xué)、美學(xué)、音樂(lè)、園林、建筑等學(xué)科領(lǐng)域。有人說(shuō)，理性和感性相結(jié)合，才是全部意義上的哲學(xué)。錢學(xué)森的科學(xué)思想具有濃厚的人文精神，人文思想中又體現(xiàn)出自然科學(xué)家嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的態(tài)度，他以理性的智慧和感性的浪漫在科學(xué)世界和藝術(shù)世界中自由遨游，得出了科學(xué)思想家和人文科學(xué)家獨(dú)到精辟的見(jiàn)解，同時(shí)取得了卓著的成就和真正的快樂(lè)。因此，他呼吁：“讓科學(xué)與藝術(shù)聯(lián)姻吧，那將會(huì)創(chuàng)造奇跡！”

美國(guó)著名原子物理學(xué)家韋斯科夫（V.Weisskopf）認(rèn)為，盡管從科學(xué)上可以成功地了解大自然的一切領(lǐng)域，但是僅僅這一點(diǎn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以歷盡人類經(jīng)驗(yàn)的每個(gè)方面。叔本華說(shuō)：大思想家真是鳳毛麟角，千萬(wàn)人里未必能擇出一個(gè)大思想家來(lái)，他們是人類的燈塔；如果沒(méi)有他們，人類就要流落在茫茫無(wú)際的大海里。錢學(xué)森的思想理論已超出自然科學(xué)技術(shù)范圍，馳騁在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)相結(jié)合的廣闊領(lǐng)域。他的科學(xué)思想、創(chuàng)新思想、民主思想、人文思想，不僅在中國(guó)，而且在世界，不僅在當(dāng)代，而且在未來(lái)，都將產(chǎn)生深刻的影響。

人，人類，人類文明之旅，按其本質(zhì)都是歷史的，隔斷這種歷史的繼承性，我們就會(huì)倒退到洪荒原始時(shí)代?！跺X學(xué)森文集》像一幅現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識(shí)的“清明上河圖”，以長(zhǎng)卷的形式，以深入淺出的筆法，將科學(xué)技術(shù)、文藝?yán)碚摵驼軐W(xué)思想等認(rèn)識(shí)世界和改造世界的學(xué)問(wèn)呈現(xiàn)給我們，啟示我們更深刻地認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)各種復(fù)雜的事物，包括認(rèn)識(shí)我們自己、人和人的精神等本質(zhì)和規(guī)律。同時(shí)，科學(xué)的觀點(diǎn)、科學(xué)的精神和科學(xué)的道德還可以塑造我們的思想、情操，培養(yǎng)我們高尚的品德和美好的心靈，以至影響我們的行為，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展，讓世界更美好、人類更幸福，如同貝多芬在《歡樂(lè)頌》中表達(dá)的理想：“人類同享幸福與歡樂(lè)，在這美麗的大地上”。

錢學(xué)森，用奔涌的智慧照亮一段歷史，以卓越的靈魂感動(dòng)一個(gè)民族。他出類拔萃的品格，讓他挑得起歷史的千斤重?fù)?dān)，放得下個(gè)人的利害得失。貧弱的祖國(guó)、復(fù)興的大志、國(guó)重于家的寬廣胸懷賦予他恢弘的未來(lái)視野、沖天的豪情斗志，讓他成為“大家中的大家”。《錢學(xué)森文集》以史學(xué)家的智慧，文學(xué)家的才情，數(shù)學(xué)家的縝密，邏輯修辭的嚴(yán)謹(jǐn)，描述深刻的自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、思維科學(xué)、軍事科學(xué)、地理科學(xué)、建筑科學(xué)、人體科學(xué)、行為科學(xué)、文藝?yán)碚摰?，鴻論深入淺出卻切中事機(jī)，學(xué)貫中西又文采斐然。它是迄今為止收錄錢學(xué)森中文文稿最為系統(tǒng)、全面的個(gè)人文集，能夠全面系統(tǒng)地反映錢學(xué)森一生豐富多彩的科學(xué)思想和令人崇敬的科學(xué)精神；是胸懷祖國(guó)的赤子的思想史、博學(xué)多才科學(xué)家的學(xué)術(shù)人生、著眼未來(lái)前瞻者的智慧結(jié)晶，更是研究者、學(xué)習(xí)者攀登高峰的進(jìn)步階梯。

這是一部啟迪智慧、凈化心靈的巨著；這是一筆不能用金錢衡量的財(cái)富，藏之于室，開(kāi)卷有益。

作者簡(jiǎn)介：

邢海鷹，國(guó)防工業(yè)出版社總編輯。

邢海鷹同志始終倡導(dǎo)并積極推進(jìn)以原創(chuàng)內(nèi)容為主體的學(xué)術(shù)著作出版。擔(dān)任責(zé)任編輯的圖書(shū)曾獲得中國(guó)出版政府獎(jiǎng)圖書(shū)獎(jiǎng)提名獎(jiǎng)1次，中國(guó)人民圖書(shū)獎(jiǎng)2次、圖書(shū)獎(jiǎng)提名獎(jiǎng)2次，省部級(jí)圖書(shū)獎(jiǎng)5次，入選“三個(gè)一百”原創(chuàng)圖書(shū)出版工程2次；發(fā)表了《用系統(tǒng)工程思想指導(dǎo)圖書(shū)質(zhì)量建設(shè)》等一系列學(xué)術(shù)論文。

篇（8）

一

建構(gòu)主義研究目前日趨龐雜，其特點(diǎn)表現(xiàn)在以下三方面。

1.建構(gòu)主義研究來(lái)源于眾多思想和方法的影響。就建構(gòu)主義研究的興起而言，它實(shí)際上是后現(xiàn)代主義社會(huì)理論、知識(shí)社會(huì)學(xué)和哲學(xué)思潮匯流的結(jié)果。后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生體現(xiàn)了人類對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的現(xiàn)代化工程（包括科學(xué)技術(shù)工程）的負(fù)面效應(yīng)，如環(huán)境污染、文化侵略等的深刻反省和反思?；谶@種反思，后現(xiàn)代主義社會(huì)理論的主要代表人物利奧塔、?？?、波德里拉、保曼、哈維等人認(rèn)為西方主要工業(yè)化國(guó)家已進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)時(shí)期，在后現(xiàn)代社會(huì)，知識(shí)成為社會(huì)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，科學(xué)成為政治的工具，其客觀性和權(quán)威性將會(huì)受到懷疑；在社會(huì)科學(xué)研究方面，他們提倡對(duì)社會(huì)進(jìn)行微觀研究、多元化理論視角、話語(yǔ)分析和本土方法考察。知識(shí)社會(huì)學(xué)有著悠久的歷史，可以追溯到培根、康德、馬克思、曼海姆等人那里。知識(shí)社會(huì)學(xué)關(guān)心的主題是揭示特定的知識(shí)和信念實(shí)體怎樣受到社會(huì)和文化背景的影響。只不過(guò)，知識(shí)社會(huì)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)將信念分成數(shù)學(xué)和自然科學(xué)與包括諸如、道德哲學(xué)體系等在內(nèi)的所有社會(huì)科學(xué)，認(rèn)為前者是質(zhì)樸的，不為任何利益考慮所玷污，而社會(huì)科學(xué)等學(xué)問(wèn)則是意識(shí)形態(tài)的、受主觀思想和利益影響的，因而常常將數(shù)學(xué)和自然科學(xué)置于知識(shí)學(xué)的考察之外。既然在后現(xiàn)代主義那里科學(xué)的客觀性已受到懷疑，而傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)又置科學(xué)技術(shù)知識(shí)于不顧，那么，建構(gòu)主義來(lái)考察科學(xué)和技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)也就成為理所當(dāng)然了。

當(dāng)然，建構(gòu)主義研究也從哲學(xué)中的反實(shí)證主義流派、新及現(xiàn)象學(xué)、人種學(xué)的研究方法獲得了啟示。具體說(shuō)來(lái)這些觀點(diǎn)是：（1）科學(xué)理論的證據(jù)非決定性，即在原則上總有幾個(gè)可供選擇利用的理論與有關(guān)的證據(jù)一致；（2）觀察滲透著理論，即理論的附屬成份包含著各種形式的測(cè)量理論，有關(guān)的觀察結(jié)果是由用來(lái)檢驗(yàn)的理論范式?jīng)Q定的，觀察在某一理論中得出，在與之競(jìng)爭(zhēng)的和繼承的范式中其含義不同。更為具體地說(shuō)，約定主義的哲學(xué)本體論和相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論肯定是直接促進(jìn)了建構(gòu)主義的研究。特別是庫(kù)恩、漢森、奎因、迪昂以及更早一些的波蘭細(xì)菌學(xué)家、科學(xué)史學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家弗雷克的研究和探索表明，科學(xué)事實(shí)、科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)理論范式都是相對(duì)的，不可通約的或非中性的，這樣用單純的理性邏輯就不足以說(shuō)明科學(xué)認(rèn)知的真實(shí)情況。于是，從庫(kù)恩等人思想中獲得靈感的建構(gòu)主義學(xué)者們，大膽地對(duì)默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)、傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)等進(jìn)行了批判和挖掘。其涉及問(wèn)題范圍之廣，觀點(diǎn)、命題之深，聲勢(shì)之大，以致許多人認(rèn)為科學(xué)社會(huì)學(xué)已進(jìn)入“后庫(kù)恩時(shí)代”。后來(lái)，出于對(duì)技術(shù)決定論（強(qiáng)調(diào)技術(shù)發(fā)展是自主的，它影響著社會(huì)變遷，但不受社會(huì)影響）的不滿，技術(shù)社會(huì)學(xué)也被卷入到了建構(gòu)主義研究中。

2.建構(gòu)主義學(xué)者在地理分布上較為廣泛。建構(gòu)主義作為一個(gè)思想流派，由于其主要觀點(diǎn)、方法來(lái)源不同，很難像科學(xué)學(xué)（代表人物是英國(guó)的貝爾納）、傳統(tǒng)科學(xué)社會(huì)學(xué)（代表人物是默頓）追塑到某個(gè)國(guó)或某個(gè)代表人物，其成員分散在歐美不同國(guó)家。在英國(guó)，主要是愛(ài)丁堡學(xué)派，其成員是埃奇、布魯爾、巴恩斯、夏平、柯林斯等人，他們從批判傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)，特別是曼海姆思想出發(fā)，并從庫(kù)恩思想得到啟發(fā)，對(duì)科學(xué)知識(shí)的實(shí)質(zhì)進(jìn)行研究。在法國(guó)，拉圖爾、卡隆等人接受加芬克爾、?？碌谋就练椒▽?duì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行人類學(xué)的考察。在美國(guó)，謝廷娜（一位建構(gòu)主義女學(xué)者）、陳誠(chéng)、瑞斯蒂等也進(jìn)行著與拉圖爾類似的工作。另外，英國(guó)的馬爾凱、伍爾加，美國(guó)的平齊、休斯，荷蘭的比克，德國(guó)的魏因加特等大批學(xué)者都在從事不同的建構(gòu)主義研究。當(dāng)然，建構(gòu)主義既然以一個(gè)思想學(xué)派出現(xiàn)，也存在諸多合作和交流，如拉圖爾與伍爾加合作考察科學(xué)家之間的交流，共同發(fā)表《實(shí)驗(yàn)室生活》一書(shū)，謝廷娜和馬爾凱一起主編《觀察到的科學(xué)》一書(shū)等等。

3.建構(gòu)主義研究方法多樣化。盡管建構(gòu)主義是建立在知識(shí)是社會(huì)地建構(gòu)成的這一總觀點(diǎn)之上的，但其方法卻是經(jīng)驗(yàn)的。這樣，建構(gòu)主義研究方法便呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。建構(gòu)主義對(duì)科學(xué)的社會(huì)分析，主要采取的方法是：實(shí)驗(yàn)室研究，由拉圖爾、伍爾加發(fā)起，像人類學(xué)家考察原始部落一樣。保持一種不介入的客觀觀察立場(chǎng)，根據(jù)觀察日記進(jìn)行研究；爭(zhēng)論研究，即柯林斯的相對(duì)主義經(jīng)驗(yàn)綱領(lǐng)，從微觀角度分析科學(xué)知識(shí)如何達(dá)成一致；話語(yǔ)分析（或稱修辭學(xué)方法），由馬爾凱等人發(fā)展而來(lái)，把科學(xué)活動(dòng)參與者的“日常話語(yǔ)”作為主題，分析科學(xué)解釋是如何隨社會(huì)背景的變化而變化。在對(duì)技術(shù)的社會(huì)研究中，建構(gòu)主義采取的方法主要是：社會(huì)建構(gòu)方法，這是平齊和比克把相對(duì)主義經(jīng)驗(yàn)綱領(lǐng)引入技術(shù)社會(huì)學(xué)的方法，研究技術(shù)人工制品如何在社會(huì)、文化方面得到解釋；系統(tǒng)方法，休斯在技術(shù)史研究中使用的方法，把技術(shù)看作一個(gè)系統(tǒng)（如電力系統(tǒng)），進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的分析；操作子網(wǎng)絡(luò)方法，它與拉圖爾、卡隆、勞等人的研究工作相關(guān)，他們把技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化看作整體的“異質(zhì)操作子”網(wǎng)絡(luò)，分析技術(shù)在其中的作用。另外，愛(ài)丁堡學(xué)派早期的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的強(qiáng)綱領(lǐng)以及隨后的弱綱領(lǐng)也都是建構(gòu)主義者曾采用的方法。

正是建構(gòu)主義這種經(jīng)驗(yàn)研究方法的多樣化特點(diǎn)，導(dǎo)致了其研究成果缺乏統(tǒng)一的理論凝聚。目前建構(gòu)主義的各種觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果，散見(jiàn)于有關(guān)學(xué)者的案例考察和各種論文集里。拉圖爾和伍爾加的《實(shí)驗(yàn)室生活》是對(duì)索爾克研究所格列明實(shí)驗(yàn)室考察的結(jié)果，拉圖爾的《行動(dòng)中的科學(xué)》也不過(guò)是對(duì)這種考察的進(jìn)一步概括，至于前面提到的《觀察到的科學(xué)》以及平齊和比克主編的《技術(shù)系統(tǒng)和社會(huì)建構(gòu)》等則均為集納諸多建構(gòu)主義學(xué)者及相關(guān)學(xué)者經(jīng)驗(yàn)研究成果的論文集。因此，建構(gòu)主義的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)具有相當(dāng)?shù)姆稚⑿浴?/p>

二

建構(gòu)主義研究就其建構(gòu)對(duì)象而言也呈現(xiàn)出某種復(fù)雜性。在建構(gòu)主義的視野中，似乎借助行為者的互動(dòng)而形成的制度（包括知識(shí)、方法、學(xué)科、習(xí)俗和規(guī)則），科學(xué)家基于數(shù)據(jù)和觀察構(gòu)造的理論和敘述，實(shí)驗(yàn)室中由于物質(zhì)參與而產(chǎn)生的人工制品，思想和表象的客體都是建構(gòu)成的。但是，從這種復(fù)雜性中仍可窺見(jiàn)出建構(gòu)主義存在著強(qiáng)與弱的分野。

1.弱建構(gòu)主義。弱建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)的是知識(shí)產(chǎn)生的社會(huì)背景或社會(huì)原因，主要著重于宏觀社會(huì)學(xué)的把握，但并不否認(rèn)其客觀性或邏輯性的原因。

這類建構(gòu)主義觀點(diǎn)最早見(jiàn)于貝格爾和魯克曼的知識(shí)社會(huì)學(xué)論述中。在1996年出版的《現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)》一書(shū)中，他們提出現(xiàn)實(shí)是社會(huì)地建構(gòu)成的，知識(shí)社會(huì)學(xué)關(guān)心的主題是社會(huì)建構(gòu)過(guò)程。這里的現(xiàn)實(shí)是指主觀現(xiàn)實(shí)（即人們關(guān)于世界的信念），而不是客觀現(xiàn)實(shí)。所謂現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)就是這種主觀現(xiàn)實(shí)作為人工的產(chǎn)物雖然獨(dú)立于我們的意志，但都是在社會(huì)情景中發(fā)展、傳輸和保持的。[1]就是說(shuō)，要建構(gòu)其中某種主觀現(xiàn)實(shí)X僅需知道以下事情即可：（1）X的知識(shí)，這種知識(shí)即便在X不存在時(shí)，也能產(chǎn)生某種行為能力；（2）X的合理性常識(shí)；（3）傳播X知識(shí)的手段。只要具備這些條件，X的知識(shí)便可在社會(huì)共同體“固定”或普遍存在下來(lái)。在貝格爾和魯克曼的建構(gòu)意義上，社會(huì)中有許多東西如習(xí)俗、規(guī)則、方法甚至情感、性角色、權(quán)力、科學(xué)等等都可看作是社會(huì)建構(gòu)的。

當(dāng)愛(ài)丁堡學(xué)派沖破傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的明顯區(qū)分后，巴恩斯、布魯爾、柯林斯等采取了與貝格爾和魯克曼相類似的方法來(lái)考察自然科學(xué)知識(shí)，即用社會(huì)背景來(lái)解釋科學(xué)知識(shí)內(nèi)容。巴恩斯在論及庫(kù)恩對(duì)科學(xué)知識(shí)結(jié)果解釋的批評(píng)時(shí)說(shuō)：“他所描述的科學(xué)中基本理論的變遷，不再是對(duì)增長(zhǎng)的關(guān)于實(shí)在知識(shí)的簡(jiǎn)單響應(yīng)，而是用關(guān)于推理的評(píng)價(jià)的背景負(fù)荷才能表達(dá)的。”[2]也即是說(shuō)，既然自然科學(xué)并非以純結(jié)果的方式變化，那么考察自然科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生及其維持便一定要求助于社會(huì)背景。巴恩斯引進(jìn)了“利益”概念，布魯爾認(rèn)為除了一些社會(huì)原則外，還包括精神的、人類學(xué)的、生物學(xué)的、認(rèn)知的和感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)等因素?？铝炙垢岢隽艘粋€(gè)“非科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)清單：“基于從前合作對(duì)合作者實(shí)驗(yàn)?zāi)芰椭艺\(chéng)的信任、實(shí)驗(yàn)者的個(gè)性和智力、管理大實(shí)驗(yàn)室的聲譽(yù)、科學(xué)家是否在工業(yè)界或?qū)W術(shù)界工作過(guò)、過(guò)去的失敗經(jīng)歷、內(nèi)部資料、科學(xué)成果的風(fēng)格和表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)心理方法、民族性”等等。[3]

盡管愛(ài)丁堡學(xué)派的工作是建構(gòu)主義的，但并沒(méi)有使用“社會(huì)建構(gòu)”這一比喻。首先使用“社會(huì)建構(gòu)”一詞進(jìn)行建構(gòu)主義科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究的是孟德?tīng)栠d和達(dá)勒。他們的論文被收集在1977年由孟德?tīng)栠d、魏因加特和懷特利主編的《科學(xué)社會(huì)學(xué)年鑒》第一卷，取名為“科學(xué)知識(shí)的社會(huì)生產(chǎn)”。孟德?tīng)栠d和達(dá)勒認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)的建制、認(rèn)知和知識(shí)主張并不能通過(guò)科學(xué)史論得到適當(dāng)?shù)恼f(shuō)明，它們作為人工的產(chǎn)物必有其社會(huì)因果關(guān)系，因而是社會(huì)建構(gòu)成的。

孟德?tīng)栠d等用“社會(huì)建構(gòu)”批評(píng)科學(xué)史論的不適當(dāng)性在今天看來(lái)雖然已無(wú)必要，但卻激起了對(duì)科學(xué)話語(yǔ)、文本的建構(gòu)主義研究。以往的科學(xué)史論者的研究，通常都以科學(xué)家的論著或談話錄、回憶錄為依據(jù)的。而馬爾凱則認(rèn)為科學(xué)家的話語(yǔ)實(shí)際上變化很大，其內(nèi)容和真實(shí)性在很大程度上取決于談?wù)撜呙鎸?duì)面的互動(dòng)，因而通過(guò)分析、比較科學(xué)家就某項(xiàng)研究正式發(fā)表的論文與直接訪問(wèn)科學(xué)家關(guān)于該研究的談話記錄，可以真實(shí)地說(shuō)明科學(xué)家工作的實(shí)際情形，了解科學(xué)建構(gòu)的社會(huì)特性。馬爾凱和吉爾伯特通過(guò)對(duì)一個(gè)生物化學(xué)小組的34名有建樹(shù)的研究者的訪問(wèn)，把科學(xué)家話語(yǔ)分成經(jīng)驗(yàn)性的和偶然性的兩種情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家在解釋正確信念時(shí)，通常依據(jù)的是經(jīng)驗(yàn)性話語(yǔ)，而在說(shuō)明錯(cuò)誤信念時(shí)，通常依據(jù)的是偶然性話語(yǔ)，即把科學(xué)家犯錯(cuò)誤的原因歸于各種個(gè)人的和社會(huì)的偶然因素。[4]

邁耶斯在《寫(xiě)作生物學(xué)：科學(xué)知識(shí)社會(huì)建構(gòu)的文本》一書(shū)中試圖表明，社會(huì)的考慮（主要是考慮讀者的鑒賞和興趣）怎樣“構(gòu)成”科學(xué)主張、討論和論文或?qū)Ｖ膶?xiě)作。他說(shuō)：“在很大程度上，我的研究基點(diǎn)是假定科學(xué)是在論文或見(jiàn)解修改和爭(zhēng)論反語(yǔ)重釋的聲言和協(xié)商的社會(huì)過(guò)程中建構(gòu)的。對(duì)于這一基點(diǎn)，讀者將會(huì)感到驚異?！盵5]這里，邁耶斯似乎指明，科學(xué)文本的社會(huì)建構(gòu)是說(shuō)它在公開(kāi)發(fā)表之前就經(jīng)過(guò)討論、協(xié)商、改變和削弱等，科學(xué)文本不僅源于客體素材，而且也經(jīng)歷了科學(xué)家和評(píng)論者的審視。

可以看到，弱建構(gòu)主義在探討科學(xué)知識(shí)的社會(huì)原因時(shí)，往往給科學(xué)的客觀性、理性和邏輯因素留有適當(dāng)?shù)挠嗟?。布魯爾的?qiáng)綱領(lǐng)中的公平性、對(duì)稱性原則實(shí)際上要求對(duì)科學(xué)的真理和謬誤、真實(shí)信念和錯(cuò)誤信念、理性和非理性、成功和失敗都做出說(shuō)明，馬爾凱在歸納經(jīng)驗(yàn)性話語(yǔ)時(shí)則說(shuō)明了實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是在邏輯和時(shí)間優(yōu)先情況下給出的。另外，愛(ài)丁堡學(xué)派并沒(méi)有回答在什么時(shí)機(jī)，讓社會(huì)背景因素怎樣進(jìn)入知識(shí)客體中。這就是有些強(qiáng)建構(gòu)主義學(xué)者為什么并不把弱建構(gòu)主義納入建構(gòu)主義研究的原因。

.強(qiáng)建構(gòu)主義。強(qiáng)建構(gòu)主義是在微觀層次上對(duì)科學(xué)知識(shí)所做的經(jīng)驗(yàn)研究，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)或技術(shù)人工制品能夠顯示出其建構(gòu)完全是社會(huì)性的。這類學(xué)者主要是謝廷娜、拉圖爾、伍爾加、平齊、比克等人。

謝廷娜將其工作貼上“建構(gòu)主義”的標(biāo)簽，而非“社會(huì)建構(gòu)主義”。其原因是她想避免將其研究同“社會(huì)背景”之類的東西聯(lián)系在一起，以示同愛(ài)丁堡學(xué)派的工作相區(qū)別。謝廷娜認(rèn)為微觀科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究有兩個(gè)方面，其一是科學(xué)爭(zhēng)論研究，說(shuō)明知識(shí)的一致性是如何達(dá)成的；其二是選擇科學(xué)工作的真實(shí)地點(diǎn)如實(shí)驗(yàn)室作為研究對(duì)象，說(shuō)明科學(xué)知識(shí)是怎樣建構(gòu)的。她研究的是后一方面，稱其研究成果為建構(gòu)主義綱領(lǐng)。她歸納了科學(xué)建構(gòu)的社會(huì)特征，即科學(xué)研究工作并不指向“現(xiàn)實(shí)”，而是指向陳述的操作，這種操作不僅使科學(xué)家進(jìn)入大量面對(duì)面的協(xié)商和互動(dòng)，還包括更廣泛的、超越處所的關(guān)系，與經(jīng)紀(jì)人、工業(yè)界代表、出版商、地方管理者等發(fā)生聯(lián)系。[6]

與謝廷娜一樣，拉圖爾也想避免將其建構(gòu)主義研究同“社會(huì)背景”相提并論。他和伍爾加的《實(shí)驗(yàn)室生活》（1979年首版）的副標(biāo)題是“科學(xué)事實(shí)的社會(huì)建構(gòu)”，當(dāng)1986年再版時(shí)把其中的“社會(huì)”一詞刪去了。但不管怎樣，該書(shū)的主題仍然指明：科學(xué)事實(shí)是一種建構(gòu)的產(chǎn)物，是各種利益集團(tuán)間協(xié)商的產(chǎn)物。通過(guò)對(duì)索爾克研究所格列明實(shí)驗(yàn)室的人類學(xué)考察，拉圖爾及其合作者伍爾加用整整一章專門論述了TRF（促甲狀腺釋放因子）的建構(gòu)過(guò)程。[7]

在對(duì)《實(shí)驗(yàn)室生活》一書(shū)的合作之后，拉圖爾與伍爾加的研究綱領(lǐng)開(kāi)始分道揚(yáng)鑣了。拉圖爾轉(zhuǎn)向了操作子網(wǎng)絡(luò)，把其中的科學(xué)家當(dāng)作“資源積累者”進(jìn)行了“馬基雅維利”式的描述。[8]由于這一綱領(lǐng)不再具有明顯的建構(gòu)主義風(fēng)格，這里不加論及，與此不同，伍爾加卻對(duì)表象進(jìn)行了建構(gòu)主義的研究。

概括地說(shuō)，客體（自然世界）與表現(xiàn)（科學(xué)知識(shí)）之間的關(guān)系包含兩種圖式：

（1）表象客體或者科學(xué)知識(shí)自然世界

（2）表象客體或者科學(xué)知識(shí)自然世界

第一種圖式認(rèn)為客體獨(dú)立于表象，自然知識(shí)似乎與自然世界沒(méi)有多少關(guān)系；第二種圖式表明表象是客體的組成部分和要素，在自然知識(shí)與自然世界之間沒(méi)有誰(shuí)是第一性的、誰(shuí)是本質(zhì)的區(qū)別。伍爾加認(rèn)為，前者是過(guò)去的科學(xué)社會(huì)學(xué)（包括愛(ài)丁堡學(xué)派）堅(jiān)持的“認(rèn)識(shí)論上的相對(duì)主義和本體論上的實(shí)在主義”圖式，后者才是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究應(yīng)遵循的模式。[9]對(duì)此，他提出兩條證據(jù)。首先，沒(méi)有表象，客體就是無(wú)用的，我們無(wú)法獨(dú)立于客體。其次是對(duì)同一客體的解釋存在著某種“柔性”，即科學(xué)陳述的多樣性，這導(dǎo)致人們?nèi)岩扇魏巍凹俣ā钡目陀^事物的存在。在這里，伍爾加是想說(shuō)明表象構(gòu)成或建構(gòu)了客體，即世界是被建構(gòu)著的。

到80年代中期，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)已經(jīng)成功地披上建構(gòu)主義的桂冠，大量的研究成果和著作的標(biāo)題或?qū)а约娂娨浴啊纳鐣?huì)建構(gòu)”而呈現(xiàn)于世。就是對(duì)技術(shù)進(jìn)行社會(huì)研究的人們也未能逃脫這股潮流。因而，比克、休斯和平齊在《技術(shù)系統(tǒng)的社會(huì)建構(gòu)》一書(shū)中希望提倡一種新的建構(gòu)主義研究綱領(lǐng)。

誠(chéng)如前面所言，《技術(shù)系統(tǒng)的社會(huì)建構(gòu)》并不代表一種一貫的研究綱領(lǐng)。這里將集中考察平齊和比克的論文《事實(shí)與人工制品的社會(huì)建構(gòu)：或者科學(xué)社會(huì)學(xué)與技術(shù)社會(huì)學(xué)怎樣得到互惠》。在該文中，他們提出了與布魯爾幾乎相近的“建構(gòu)主義強(qiáng)綱領(lǐng)”：“在這一綱領(lǐng)里，所有知識(shí)和所有知識(shí)假設(shè)都將被看作是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，就是說(shuō)，關(guān)于知識(shí)假設(shè)的起源、接受和拒絕的全部解釋都可以從社會(huì)世界領(lǐng)域?qū)ふ业玫?，而無(wú)需借助自然世界?！盵10]不過(guò)，他們卻又借用了柯林斯的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)主義的一些概念，并稱之為“技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)方法”：“這一方法的關(guān)鍵概念是‘解釋柔性’、‘終止機(jī)制’的‘相關(guān)社會(huì)群體’。其核心信條之一是技術(shù)人工制品對(duì)社會(huì)學(xué)分析是公開(kāi)的，這不僅表現(xiàn)在技術(shù)的使用上，而且特別關(guān)及其設(shè)計(jì)和工藝‘內(nèi)容’”。[11]平齊和比克用這種方法說(shuō)明了自行車的歷史，表明了自行車是試錯(cuò)的產(chǎn)物，新的嘗試所以失敗是因?yàn)樗鼈儧](méi)有解決這個(gè)或那個(gè)社會(huì)群體提出的問(wèn)題。因而每種技術(shù)產(chǎn)品都是“決定滲透”的結(jié)果，而非單向模式發(fā)展的邏輯程序。

總之，強(qiáng)建構(gòu)主義雖然都標(biāo)謗自己是完全的建構(gòu)主義，但最終都是以對(duì)微觀社會(huì)學(xué)問(wèn)題的關(guān)注來(lái)解釋宏觀社會(huì)學(xué)的構(gòu)架。這一點(diǎn)從謝廷娜、伍爾加、平齊和比克的觀點(diǎn)可以明顯看出。特別是謝廷娜以實(shí)驗(yàn)室活動(dòng)為基礎(chǔ)來(lái)展示科學(xué)知識(shí)和建構(gòu)與社會(huì)存在著的廣泛聯(lián)系，試圖消除科學(xué)知識(shí)發(fā)展的內(nèi)部因素和外部因素之分，把科學(xué)知識(shí)發(fā)展的認(rèn)識(shí)和社會(huì)因素結(jié)合起來(lái)。這可能既是目前大多數(shù)科學(xué)社會(huì)學(xué)家和“理想”，又說(shuō)明強(qiáng)建構(gòu)主義與弱建構(gòu)主義不無(wú)兩致的“模糊性”。

三

簡(jiǎn)單地說(shuō)，建構(gòu)主義尖銳地批判了個(gè)人主義的、觀念論的、實(shí)證論的和樸素實(shí)在論的科學(xué)或技術(shù)說(shuō)明。他們對(duì)科學(xué)技術(shù)事業(yè)的因果解釋的社會(huì)資源的展示和說(shuō)明，擴(kuò)大了社會(huì)學(xué)研究的視野。但是，建構(gòu)主義作為一種研究?jī)A向或理論框架，又存在很多缺陷。

1.夸大社會(huì)偶然性因素。建構(gòu)主義研究實(shí)際上是把科學(xué)技術(shù)的本體論相對(duì)化，以及把社會(huì)因素理性化。弱建構(gòu)主義者，特別是愛(ài)丁堡學(xué)派的強(qiáng)綱領(lǐng)一方面想使它成為社會(huì)學(xué)乃至全部社會(huì)科學(xué)研究的典范，成為理性和科學(xué)的體現(xiàn)，同時(shí)在另一方面卻又否認(rèn)科學(xué)知識(shí)與一般知識(shí)的區(qū)別，使科學(xué)等同于其他文化科學(xué)。強(qiáng)建構(gòu)主義者則是在強(qiáng)調(diào)科學(xué)或技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)的同時(shí)，把客觀的自然因素放置一邊。謝廷娜、拉圖爾等人提倡用參與式觀察對(duì)科學(xué)家的廣泛訪問(wèn)來(lái)理解科學(xué)，但對(duì)自然界在科學(xué)活動(dòng)中的地位的認(rèn)識(shí)，卻僅僅停留在關(guān)于自然界的人工或語(yǔ)言建構(gòu)之上。而平齊、比克的研究則表明，技術(shù)社會(huì)學(xué)應(yīng)著重于社會(huì)因素怎樣建構(gòu)人工制品，而對(duì)技術(shù)的工藝內(nèi)容可以置之不顧。建構(gòu)主義這種對(duì)科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生所做的過(guò)份的“社會(huì)學(xué)簡(jiǎn)化”不可避免地否定或抹殺了科學(xué)技術(shù)的本體論方面的因素，忽視了科學(xué)技術(shù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而把科學(xué)技術(shù)看成完全由各種社會(huì)偶然性因素組成的東西。

應(yīng)該說(shuō)，在當(dāng)代有關(guān)現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的文化爭(zhēng)論中，建構(gòu)主義有著強(qiáng)烈的后現(xiàn)代主義傾向。后現(xiàn)代主義者以對(duì)真理、客觀性、因果性、合理和進(jìn)步等的懷疑和批判為特征。鑒于強(qiáng)建構(gòu)主義堅(jiān)決地解構(gòu)了科學(xué)合理性觀念本身，那么強(qiáng)建構(gòu)主義實(shí)際上就成了通往后現(xiàn)代主義一邊的橋梁。但對(duì)于弱建構(gòu)主義，有的學(xué)者認(rèn)為它致力于對(duì)科學(xué)的宏觀因果解釋，因而應(yīng)被劃分到現(xiàn)代主義一邊。可是，如果考慮到并不是所有后現(xiàn)代主義都強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的解構(gòu)，特別是進(jìn)入90年代后還出現(xiàn)了繼承現(xiàn)代主義但又超越現(xiàn)代主義的“建構(gòu)性后現(xiàn)代哲學(xué)”，[12]則恐怕弱建構(gòu)主義也逃脫不了與后現(xiàn)代主義的干系。更何況弱建構(gòu)主義也有著割裂科學(xué)與理性之嫌。

2.對(duì)于科學(xué)技術(shù)的解釋范圍較為狹窄。強(qiáng)建構(gòu)主義研究過(guò)份強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)室、人工制品在理論上的重要性。如拉圖爾對(duì)實(shí)驗(yàn)室的人類學(xué)考察，雖然有助于我們理解科學(xué)家的行為，但這種微觀研究與科學(xué)的組織、結(jié)構(gòu)、共同體等宏觀研究并未得到應(yīng)有的重視。平齊、比克在進(jìn)行技術(shù)社會(huì)學(xué)研究時(shí)對(duì)相關(guān)社會(huì)的社會(huì)群體的關(guān)鍵作用給予了充分關(guān)注，但對(duì)技術(shù)發(fā)展有著強(qiáng)烈影響的經(jīng)濟(jì)制度、政府政策等宏觀條件均未被列入技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)研究的議事日程。至于弱建構(gòu)主義對(duì)科學(xué)的社會(huì)研究雖然貌似新鮮，其實(shí)在默頓的大部分科學(xué)社會(huì)學(xué)研究中都已論述過(guò)。早在1945年，默頓就描述了知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究程序，說(shuō)明了可以作為社會(huì)學(xué)分析的精神產(chǎn)品應(yīng)包括信仰、意識(shí)形態(tài)、宗教道德及實(shí)證科學(xué)，還分析了精神產(chǎn)品的存在基礎(chǔ)，如群體結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)、沖突和利益等。

3.忽視科學(xué)技術(shù)后果及其評(píng)價(jià)。建構(gòu)主義的理論和方法適合于解釋科學(xué)知識(shí)的起源和技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，以致對(duì)于科技產(chǎn)品對(duì)人的自我意識(shí)、社區(qū)組織、日常生活、權(quán)力分布有何特別意義的問(wèn)題很少給予關(guān)注。在許多建構(gòu)主義者那里，關(guān)于科技成果的研究進(jìn)入“死結(jié)”的觀念已經(jīng)根深蒂固，以致把科學(xué)技術(shù)選擇的社會(huì)后果幾乎完全置之腦后。

與此相關(guān)，建構(gòu)主義還貶低對(duì)科學(xué)技術(shù)的道德評(píng)價(jià)。愛(ài)丁堡學(xué)派的強(qiáng)綱領(lǐng)和柯林斯的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)主義綱領(lǐng)在對(duì)待科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論是否真理等方面采取了中立的態(tài)度，即認(rèn)為科學(xué)本身無(wú)所謂惡，是價(jià)值中立的。平齊、比克將柯林斯的綱領(lǐng)外推用于技術(shù)的社會(huì)研究時(shí)，對(duì)技術(shù)成果的最終善惡又采取了不可知論的態(tài)度，因而不去探討有關(guān)技術(shù)的地位、技術(shù)選擇的正誤這樣的問(wèn)題。不管怎么說(shuō)，建構(gòu)主義開(kāi)創(chuàng)的對(duì)科學(xué)技術(shù)研究的新方向，對(duì)于人們從內(nèi)部理解科學(xué)技術(shù)及其在人類社會(huì)中的地位有著莫大的啟示。

參考文獻(xiàn)

[1]P.L.BergerandTh.Luckmann.TheSocialConstructionofReality:aTreatiseinSociologyofKnowledge.Doubleday,1996,2—3.

[2]J.R.Brown(ed).ScientificRationality:theSociologi-calTurn,D.ReidelPublishingCompany,1984,7.

[3]H.M.Collins.ChangingOrder,SagePublication,1985,87.

[4]J.PotterandM.Wetnerell.DiscourseandSocialPsych-ology,SagePublication,1987,chapter7.

[5]G.Myers.WritingBiology:TextsintheSocialConstr-uctionofScientificKnowledge,theUniversityofWisconsinPress,1990,141.

[6]K.D.Knorr—Cetina.TheManufactureofKnowledge,PergamonPress,1981.

[7]B.LatourandS.Woolgar.LaboratoryLife:theConstr-uctionofScientificFacts,PrincetonUniversityPress,1986,105—150.

[8]B.Latour.ThePasteurizationofFrance,HarvardUniv-ersityPress,1988.

篇（9）

一

建構(gòu)主義研究目前日趨龐雜，其特點(diǎn)表現(xiàn)在以下三方面。

1.建構(gòu)主義研究來(lái)源于眾多思想和方法的影響。就建構(gòu)主義研究的興起而言，它實(shí)際上是后現(xiàn)代主義社會(huì)理論、知識(shí)社會(huì)學(xué)和哲學(xué)思潮匯流的結(jié)果。后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生體現(xiàn)了人類對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的現(xiàn)代化工程（包括科學(xué)技術(shù)工程）的負(fù)面效應(yīng)，如環(huán)境污染、文化侵略等的深刻反省和反思?；谶@種反思，后現(xiàn)代主義社會(huì)理論的主要代表人物利奧塔、?？隆⒉ǖ吕锢?、保曼、哈維等人認(rèn)為西方主要工業(yè)化國(guó)家已進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)時(shí)期，在后現(xiàn)代社會(huì)，知識(shí)成為社會(huì)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，科學(xué)成為政治的工具，其客觀性和權(quán)威性將會(huì)受到懷疑；在社會(huì)科學(xué)研究方面，他們提倡對(duì)社會(huì)進(jìn)行微觀研究、多元化理論視角、話語(yǔ)分析和本土方法考察。知識(shí)社會(huì)學(xué)有著悠久的歷史，可以追溯到培根、康德、馬克思、曼海姆等人那里。知識(shí)社會(huì)學(xué)關(guān)心的主題是揭示特定的知識(shí)和信念實(shí)體怎樣受到社會(huì)和文化背景的影響。只不過(guò)，知識(shí)社會(huì)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)將信念分成數(shù)學(xué)和自然科學(xué)與包括諸如、道德哲學(xué)體系等在內(nèi)的所有社會(huì)科學(xué)，認(rèn)為前者是質(zhì)樸的，不為任何利益考慮所玷污，而社會(huì)科學(xué)等學(xué)問(wèn)則是意識(shí)形態(tài)的、受主觀思想和利益影響的，因而常常將數(shù)學(xué)和自然科學(xué)置于知識(shí)學(xué)的考察之外。既然在后現(xiàn)代主義那里科學(xué)的客觀性已受到懷疑，而傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)又置科學(xué)技術(shù)知識(shí)于不顧，那么，建構(gòu)主義來(lái)考察科學(xué)和技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)也就成為理所當(dāng)然了。

當(dāng)然，建構(gòu)主義研究也從哲學(xué)中的反實(shí)證主義流派、新及現(xiàn)象學(xué)、人種學(xué)的研究方法獲得了啟示。具體說(shuō)來(lái)這些觀點(diǎn)是：（1）科學(xué)理論的證據(jù)非決定性，即在原則上總有幾個(gè)可供選擇利用的理論與有關(guān)的證據(jù)一致；（2）觀察滲透著理論，即理論的附屬成份包含著各種形式的測(cè)量理論，有關(guān)的觀察結(jié)果是由用來(lái)檢驗(yàn)的理論范式?jīng)Q定的，觀察在某一理論中得出，在與之競(jìng)爭(zhēng)的和繼承的范式中其含義不同。更為具體地說(shuō)，約定主義的哲學(xué)本體論和相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論肯定是直接促進(jìn)了建構(gòu)主義的研究。特別是庫(kù)恩、漢森、奎因、迪昂以及更早一些的波蘭細(xì)菌學(xué)家、科學(xué)史學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家弗雷克的研究和探索表明，科學(xué)事實(shí)、科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)理論范式都是相對(duì)的，不可通約的或非中性的，這樣用單純的理性邏輯就不足以說(shuō)明科學(xué)認(rèn)知的真實(shí)情況。于是，從庫(kù)恩等人思想中獲得靈感的建構(gòu)主義學(xué)者們，大膽地對(duì)默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)、傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)等進(jìn)行了批判和挖掘。其涉及問(wèn)題范圍之廣，觀點(diǎn)、命題之深，聲勢(shì)之大，以致許多人認(rèn)為科學(xué)社會(huì)學(xué)已進(jìn)入“后庫(kù)恩時(shí)代”。后來(lái)，出于對(duì)技術(shù)決定論（強(qiáng)調(diào)技術(shù)發(fā)展是自主的，它影響著社會(huì)變遷，但不受社會(huì)影響）的不滿，技術(shù)社會(huì)學(xué)也被卷入到了建構(gòu)主義研究中。

2.建構(gòu)主義學(xué)者在地理分布上較為廣泛。建構(gòu)主義作為一個(gè)思想流派，由于其主要觀點(diǎn)、方法來(lái)源不同，很難像科學(xué)學(xué)（代表人物是英國(guó)的貝爾納）、傳統(tǒng)科學(xué)社會(huì)學(xué)（代表人物是默頓）追塑到某個(gè)國(guó)或某個(gè)代表人物，其成員分散在歐美不同國(guó)家。在英國(guó)，主要是愛(ài)丁堡學(xué)派，其成員是埃奇、布魯爾、巴恩斯、夏平、柯林斯等人，他們從批判傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)，特別是曼海姆思想出發(fā)，并從庫(kù)恩思想得到啟發(fā)，對(duì)科學(xué)知識(shí)的實(shí)質(zhì)進(jìn)行研究。在法國(guó)，拉圖爾、卡隆等人接受加芬克爾、?？碌谋就练椒▽?duì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行人類學(xué)的考察。在美國(guó)，謝廷娜（一位建構(gòu)主義女學(xué)者）、陳誠(chéng)、瑞斯蒂等也進(jìn)行著與拉圖爾類似的工作。另外，英國(guó)的馬爾凱、伍爾加，美國(guó)的平齊、休斯，荷蘭的比克，德國(guó)的魏因加特等大批學(xué)者都在從事不同的建構(gòu)主義研究。當(dāng)然，建構(gòu)主義既然以一個(gè)思想學(xué)派出現(xiàn)，也存在諸多合作和交流，如拉圖爾與伍爾加合作考察科學(xué)家之間的交流，共同發(fā)表《實(shí)驗(yàn)室生活》一書(shū)，謝廷娜和馬爾凱一起主編《觀察到的科學(xué)》一書(shū)等等。

3.建構(gòu)主義研究方法多樣化。盡管建構(gòu)主義是建立在知識(shí)是社會(huì)地建構(gòu)成的這一總觀點(diǎn)之上的，但其方法卻是經(jīng)驗(yàn)的。這樣，建構(gòu)主義研究方法便呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。建構(gòu)主義對(duì)科學(xué)的社會(huì)分析，主要采取的方法是：實(shí)驗(yàn)室研究，由拉圖爾、伍爾加發(fā)起，像人類學(xué)家考察原始部落一樣。保持一種不介入的客觀觀察立場(chǎng)，根據(jù)觀察日記進(jìn)行研究；爭(zhēng)論研究，即柯林斯的相對(duì)主義經(jīng)驗(yàn)綱領(lǐng)，從微觀角度分析科學(xué)知識(shí)如何達(dá)成一致；話語(yǔ)分析（或稱修辭學(xué)方法），由馬爾凱等人發(fā)展而來(lái)，把科學(xué)活動(dòng)參與者的“日常話語(yǔ)”作為主題，分析科學(xué)解釋是如何隨社會(huì)背景的變化而變化。在對(duì)技術(shù)的社會(huì)研究中，建構(gòu)主義采取的方法主要是：社會(huì)建構(gòu)方法，這是平齊和比克把相對(duì)主義經(jīng)驗(yàn)綱領(lǐng)引入技術(shù)社會(huì)學(xué)的方法，研究技術(shù)人工制品如何在社會(huì)、文化方面得到解釋；系統(tǒng)方法，休斯在技術(shù)史研究中使用的方法，把技術(shù)看作一個(gè)系統(tǒng)（如電力系統(tǒng)），進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的分析；操作子網(wǎng)絡(luò)方法，它與拉圖爾、卡隆、勞等人的研究工作相關(guān)，他們把技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化看作整體的“異質(zhì)操作子”網(wǎng)絡(luò)，分析技術(shù)在其中的作用。另外，愛(ài)丁堡學(xué)派早期的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的強(qiáng)綱領(lǐng)以及隨后的弱綱領(lǐng)也都是建構(gòu)主義者曾采用的方法。

正是建構(gòu)主義這種經(jīng)驗(yàn)研究方法的多樣化特點(diǎn)，導(dǎo)致了其研究成果缺乏統(tǒng)一的理論凝聚。目前建構(gòu)主義的各種觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果，散見(jiàn)于有關(guān)學(xué)者的案例考察和各種論文集里。拉圖爾和伍爾加的《實(shí)驗(yàn)室生活》是對(duì)索爾克研究所格列明實(shí)驗(yàn)室考察的結(jié)果，拉圖爾的《行動(dòng)中的科學(xué)》也不過(guò)是對(duì)這種考察的進(jìn)一步概括，至于前面提到的《觀察到的科學(xué)》以及平齊和比克主編的《技術(shù)系統(tǒng)和社會(huì)建構(gòu)》等則均為集納諸多建構(gòu)主義學(xué)者及相關(guān)學(xué)者經(jīng)驗(yàn)研究成果的論文集。因此，建構(gòu)主義的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)具有相當(dāng)?shù)姆稚⑿浴?/p>

二

建構(gòu)主義研究就其建構(gòu)對(duì)象而言也呈現(xiàn)出某種復(fù)雜性。在建構(gòu)主義的視野中，似乎借助行為者的互動(dòng)而形成的制度（包括知識(shí)、方法、學(xué)科、習(xí)俗和規(guī)則），科學(xué)家基于數(shù)據(jù)和觀察構(gòu)造的理論和敘述，實(shí)驗(yàn)室中由于物質(zhì)參與而產(chǎn)生的人工制品，思想和表象的客體都是建構(gòu)成的。但是，從這種復(fù)雜性中仍可窺見(jiàn)出建構(gòu)主義存在著強(qiáng)與弱的分野。

1.弱建構(gòu)主義。弱建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)的是知識(shí)產(chǎn)生的社會(huì)背景或社會(huì)原因，主要著重于宏觀社會(huì)學(xué)的把握，但并不否認(rèn)其客觀性或邏輯性的原因。

這類建構(gòu)主義觀點(diǎn)最早見(jiàn)于貝格爾和魯克曼的知識(shí)社會(huì)學(xué)論述中。在1996年出版的《現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)》一書(shū)中，他們提出現(xiàn)實(shí)是社會(huì)地建構(gòu)成的，知識(shí)社會(huì)學(xué)關(guān)心的主題是社會(huì)建構(gòu)過(guò)程。這里的現(xiàn)實(shí)是指主觀現(xiàn)實(shí)（即人們關(guān)于世界的信念），而不是客觀現(xiàn)實(shí)。所謂現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)就是這種主觀現(xiàn)實(shí)作為人工的產(chǎn)物雖然獨(dú)立于我們的意志，但都是在社會(huì)情景中發(fā)展、傳輸和保持的。[1]就是說(shuō)，要建構(gòu)其中某種主觀現(xiàn)實(shí)X僅需知道以下事情即可：（1）X的知識(shí)，這種知識(shí)即便在X不存在時(shí)，也能產(chǎn)生某種行為能力；（2）X的合理性常識(shí)；（3）傳播X知識(shí)的手段。只要具備這些條件，X的知識(shí)便可在社會(huì)共同體“固定”或普遍存在下來(lái)。在貝格爾和魯克曼的建構(gòu)意義上，社會(huì)中有許多東西如習(xí)俗、規(guī)則、方法甚至情感、性角色、權(quán)力、科學(xué)等等都可看作是社會(huì)建構(gòu)的。

當(dāng)愛(ài)丁堡學(xué)派沖破傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的明顯區(qū)分后，巴恩斯、布魯爾、柯林斯等采取了與貝格爾和魯克曼相類似的方法來(lái)考察自然科學(xué)知識(shí)，即用社會(huì)背景來(lái)解釋科學(xué)知識(shí)內(nèi)容。巴恩斯在論及庫(kù)恩對(duì)科學(xué)知識(shí)結(jié)果解釋的批評(píng)時(shí)說(shuō)：“他所描述的科學(xué)中基本理論的變遷，不再是對(duì)增長(zhǎng)的關(guān)于實(shí)在知識(shí)的簡(jiǎn)單響應(yīng)，而是用關(guān)于推理的評(píng)價(jià)的背景負(fù)荷才能表達(dá)的?！盵2]也即是說(shuō)，既然自然科學(xué)并非以純結(jié)果的方式變化，那么考察自然科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生及其維持便一定要求助于社會(huì)背景。巴恩斯引進(jìn)了“利益”概念，布魯爾認(rèn)為除了一些社會(huì)原則外，還包括精神的、人類學(xué)的、生物學(xué)的、認(rèn)知的和感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)等因素。柯林斯更提出了一個(gè)“非科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)清單：“基于從前合作對(duì)合作者實(shí)驗(yàn)?zāi)芰椭艺\(chéng)的信任、實(shí)驗(yàn)者的個(gè)性和智力、管理大實(shí)驗(yàn)室的聲譽(yù)、科學(xué)家是否在工業(yè)界或?qū)W術(shù)界工作過(guò)、過(guò)去的失敗經(jīng)歷、內(nèi)部資料、科學(xué)成果的風(fēng)格和表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)心理方法、民族性”等等。[3]

盡管愛(ài)丁堡學(xué)派的工作是建構(gòu)主義的，但并沒(méi)有使用“社會(huì)建構(gòu)”這一比喻。首先使用“社會(huì)建構(gòu)”一詞進(jìn)行建構(gòu)主義科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究的是孟德?tīng)栠d和達(dá)勒。他們的論文被收集在1977年由孟德?tīng)栠d、魏因加特和懷特利主編的《科學(xué)社會(huì)學(xué)年鑒》第一卷，取名為“科學(xué)知識(shí)的社會(huì)生產(chǎn)”。孟德?tīng)栠d和達(dá)勒認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)的建制、認(rèn)知和知識(shí)主張并不能通過(guò)科學(xué)史論得到適當(dāng)?shù)恼f(shuō)明，它們作為人工的產(chǎn)物必有其社會(huì)因果關(guān)系，因而是社會(huì)建構(gòu)成的。

孟德?tīng)栠d等用“社會(huì)建構(gòu)”批評(píng)科學(xué)史論的不適當(dāng)性在今天看來(lái)雖然已無(wú)必要，但卻激起了對(duì)科學(xué)話語(yǔ)、文本的建構(gòu)主義研究。以往的科學(xué)史論者的研究，通常都以科學(xué)家的論著或談話錄、回憶錄為依據(jù)的。而馬爾凱則認(rèn)為科學(xué)家的話語(yǔ)實(shí)際上變化很大，其內(nèi)容和真實(shí)性在很大程度上取決于談?wù)撜呙鎸?duì)面的互動(dòng)，因而通過(guò)分析、比較科學(xué)家就某項(xiàng)研究正式發(fā)表的論文與直接訪問(wèn)科學(xué)家關(guān)于該研究的談話記錄，可以真實(shí)地說(shuō)明科學(xué)家工作的實(shí)際情形，了解科學(xué)建構(gòu)的社會(huì)特性。馬爾凱和吉爾伯特通過(guò)對(duì)一個(gè)生物化學(xué)小組的34名有建樹(shù)的研究者的訪問(wèn)，把科學(xué)家話語(yǔ)分成經(jīng)驗(yàn)性的和偶然性的兩種情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家在解釋正確信念時(shí)，通常依據(jù)的是經(jīng)驗(yàn)性話語(yǔ)，而在說(shuō)明錯(cuò)誤信念時(shí)，通常依據(jù)的是偶然性話語(yǔ)，即把科學(xué)家犯錯(cuò)誤的原因歸于各種個(gè)人的和社會(huì)的偶然因素。[4]

邁耶斯在《寫(xiě)作生物學(xué)：科學(xué)知識(shí)社會(huì)建構(gòu)的文本》一書(shū)中試圖表明，社會(huì)的考慮（主要是考慮讀者的鑒賞和興趣）怎樣“構(gòu)成”科學(xué)主張、討論和論文或?qū)Ｖ膶?xiě)作。他說(shuō)：“在很大程度上，我的研究基點(diǎn)是假定科學(xué)是在論文或見(jiàn)解修改和爭(zhēng)論反語(yǔ)重釋的聲言和協(xié)商的社會(huì)過(guò)程中建構(gòu)的。對(duì)于這一基點(diǎn)，讀者將會(huì)感到驚異?！盵5]這里，邁耶斯似乎指明，科學(xué)文本的社會(huì)建構(gòu)是說(shuō)它在公開(kāi)發(fā)表之前就經(jīng)過(guò)討論、協(xié)商、改變和削弱等，科學(xué)文本不僅源于客體素材，而且也經(jīng)歷了科學(xué)家和評(píng)論者的審視。

可以看到，弱建構(gòu)主義在探討科學(xué)知識(shí)的社會(huì)原因時(shí)，往往給科學(xué)的客觀性、理性和邏輯因素留有適當(dāng)?shù)挠嗟?。布魯爾的?qiáng)綱領(lǐng)中的公平性、對(duì)稱性原則實(shí)際上要求對(duì)科學(xué)的真理和謬誤、真實(shí)信念和錯(cuò)誤信念、理性和非理性、成功和失敗都做出說(shuō)明，馬爾凱在歸納經(jīng)驗(yàn)性話語(yǔ)時(shí)則說(shuō)明了實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是在邏輯和時(shí)間優(yōu)先情況下給出的。另外，愛(ài)丁堡學(xué)派并沒(méi)有回答在什么時(shí)機(jī)，讓社會(huì)背景因素怎樣進(jìn)入知識(shí)客體中。這就是有些強(qiáng)建構(gòu)主義學(xué)者為什么并不把弱建構(gòu)主義納入建構(gòu)主義研究的原因。

2.強(qiáng)建構(gòu)主義。強(qiáng)建構(gòu)主義是在微觀層次上對(duì)科學(xué)知識(shí)所做的經(jīng)驗(yàn)研究，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)或技術(shù)人工制品能夠顯示出其建構(gòu)完全是社會(huì)性的。這類學(xué)者主要是謝廷娜、拉圖爾、伍爾加、平齊、比克等人。

謝廷娜將其工作貼上“建構(gòu)主義”的標(biāo)簽，而非“社會(huì)建構(gòu)主義”。其原因是她想避免將其研究同“社會(huì)背景”之類的東西聯(lián)系在一起，以示同愛(ài)丁堡學(xué)派的工作相區(qū)別。謝廷娜認(rèn)為微觀科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究有兩個(gè)方面，其一是科學(xué)爭(zhēng)論研究，說(shuō)明知識(shí)的一致性是如何達(dá)成的；其二是選擇科學(xué)工作的真實(shí)地點(diǎn)如實(shí)驗(yàn)室作為研究對(duì)象，說(shuō)明科學(xué)知識(shí)是怎樣建構(gòu)的。她研究的是后一方面，稱其研究成果為建構(gòu)主義綱領(lǐng)。她歸納了科學(xué)建構(gòu)的社會(huì)特征，即科學(xué)研究工作并不指向“現(xiàn)實(shí)”，而是指向陳述的操作，這種操作不僅使科學(xué)家進(jìn)入大量面對(duì)面的協(xié)商和互動(dòng)，還包括更廣泛的、超越處所的關(guān)系，與經(jīng)紀(jì)人、工業(yè)界代表、出版商、地方管理者等發(fā)生聯(lián)系。[6]

與謝廷娜一樣，拉圖爾也想避免將其建構(gòu)主義研究同“社會(huì)背景”相提并論。他和伍爾加的《實(shí)驗(yàn)室生活》（1979年首版）的副標(biāo)題是“科學(xué)事實(shí)的社會(huì)建構(gòu)”，當(dāng)1986年再版時(shí)把其中的“社會(huì)”一詞刪去了。但不管怎樣，該書(shū)的主題仍然指明：科學(xué)事實(shí)是一種建構(gòu)的產(chǎn)物，是各種利益集團(tuán)間協(xié)商的產(chǎn)物。通過(guò)對(duì)索爾克研究所格列明實(shí)驗(yàn)室的人類學(xué)考察，拉圖爾及其合作者伍爾加用整整一章專門論述了TRF（促甲狀腺釋放因子）的建構(gòu)過(guò)程。[7]

在對(duì)《實(shí)驗(yàn)室生活》一書(shū)的合作之后，拉圖爾與伍爾加的研究綱領(lǐng)開(kāi)始分道揚(yáng)鑣了。拉圖爾轉(zhuǎn)向了操作子網(wǎng)絡(luò)，把其中的科學(xué)家當(dāng)作“資源積累者”進(jìn)行了“馬基雅維利”式的描述。[8]由于這一綱領(lǐng)不再具有明顯的建構(gòu)主義風(fēng)格，這里不加論及，與此不同，伍爾加卻對(duì)表象進(jìn)行了建構(gòu)主義的研究。

概括地說(shuō)，客體（自然世界）與表現(xiàn)（科學(xué)知識(shí)）之間的關(guān)系包含兩種圖式：

（1）表象客體或者科學(xué)知識(shí)自然世界

（2）表象客體或者科學(xué)知識(shí)自然世界

第一種圖式認(rèn)為客體獨(dú)立于表象，自然知識(shí)似乎與自然世界沒(méi)有多少關(guān)系；第二種圖式表明表象是客體的組成部分和要素，在自然知識(shí)與自然世界之間沒(méi)有誰(shuí)是第一性的、誰(shuí)是本質(zhì)的區(qū)別。伍爾加認(rèn)為，前者是過(guò)去的科學(xué)社會(huì)學(xué)（包括愛(ài)丁堡學(xué)派）堅(jiān)持的“認(rèn)識(shí)論上的相對(duì)主義和本體論上的實(shí)在主義”圖式，后者才是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究應(yīng)遵循的模式。[9]對(duì)此，他提出兩條證據(jù)。首先，沒(méi)有表象，客體就是無(wú)用的，我們無(wú)法獨(dú)立于客體。其次是對(duì)同一客體的解釋存在著某種“柔性”，即科學(xué)陳述的多樣性，這導(dǎo)致人們?nèi)岩扇魏巍凹俣ā钡目陀^事物的存在。在這里，伍爾加是想說(shuō)明表象構(gòu)成或建構(gòu)了客體，即世界是被建構(gòu)著的。

到80年代中期，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)已經(jīng)成功地披上建構(gòu)主義的桂冠，大量的研究成果和著作的標(biāo)題或?qū)а约娂娨浴啊纳鐣?huì)建構(gòu)”而呈現(xiàn)于世。就是對(duì)技術(shù)進(jìn)行社會(huì)研究的人們也未能逃脫這股潮流。因而，比克、休斯和平齊在《技術(shù)系統(tǒng)的社會(huì)建構(gòu)》一書(shū)中希望提倡一種新的建構(gòu)主義研究綱領(lǐng)。

誠(chéng)如前面所言，《技術(shù)系統(tǒng)的社會(huì)建構(gòu)》并不代表一種一貫的研究綱領(lǐng)。這里將集中考察平齊和比克的論文《事實(shí)與人工制品的社會(huì)建構(gòu)：或者科學(xué)社會(huì)學(xué)與技術(shù)社會(huì)學(xué)怎樣得到互惠》。在該文中，他們提出了與布魯爾幾乎相近的“建構(gòu)主義強(qiáng)綱領(lǐng)”：“在這一綱領(lǐng)里，所有知識(shí)和所有知識(shí)假設(shè)都將被看作是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，就是說(shuō)，關(guān)于知識(shí)假設(shè)的起源、接受和拒絕的全部解釋都可以從社會(huì)世界領(lǐng)域?qū)ふ业玫?，而無(wú)需借助自然世界?！盵10]不過(guò)，他們卻又借用了柯林斯的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)主義的一些概念，并稱之為“技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)方法”：“這一方法的關(guān)鍵概念是‘解釋柔性’、‘終止機(jī)制’的‘相關(guān)社會(huì)群體’。其核心信條之一是技術(shù)人工制品對(duì)社會(huì)學(xué)分析是公開(kāi)的，這不僅表現(xiàn)在技術(shù)的使用上，而且特別關(guān)及其設(shè)計(jì)和工藝‘內(nèi)容’”。[11]平齊和比克用這種方法說(shuō)明了自行車的歷史，表明了自行車是試錯(cuò)的產(chǎn)物，新的嘗試所以失敗是因?yàn)樗鼈儧](méi)有解決這個(gè)或那個(gè)社會(huì)群體提出的問(wèn)題。因而每種技術(shù)產(chǎn)品都是“決定滲透”的結(jié)果，而非單向模式發(fā)展的邏輯程序。

總之，強(qiáng)建構(gòu)主義雖然都標(biāo)謗自己是完全的建構(gòu)主義，但最終都是以對(duì)微觀社會(huì)學(xué)問(wèn)題的關(guān)注來(lái)解釋宏觀社會(huì)學(xué)的構(gòu)架。這一點(diǎn)從謝廷娜、伍爾加、平齊和比克的觀點(diǎn)可以明顯看出。特別是謝廷娜以實(shí)驗(yàn)室活動(dòng)為基礎(chǔ)來(lái)展示科學(xué)知識(shí)和建構(gòu)與社會(huì)存在著的廣泛聯(lián)系，試圖消除科學(xué)知識(shí)發(fā)展的內(nèi)部因素和外部因素之分，把科學(xué)知識(shí)發(fā)展的認(rèn)識(shí)和社會(huì)因素結(jié)合起來(lái)。這可能既是目前大多數(shù)科學(xué)社會(huì)學(xué)家和“理想”，又說(shuō)明強(qiáng)建構(gòu)主義與弱建構(gòu)主義不無(wú)兩致的“模糊性”。

三

簡(jiǎn)單地說(shuō)，建構(gòu)主義尖銳地批判了個(gè)人主義的、觀念論的、實(shí)證論的和樸素實(shí)在論的科學(xué)或技術(shù)說(shuō)明。他們對(duì)科學(xué)技術(shù)事業(yè)的因果解釋的社會(huì)資源的展示和說(shuō)明，擴(kuò)大了社會(huì)學(xué)研究的視野。但是，建構(gòu)主義作為一種研究?jī)A向或理論框架，又存在很多缺陷。

1.夸大社會(huì)偶然性因素。建構(gòu)主義研究實(shí)際上是把科學(xué)技術(shù)的本體論相對(duì)化，以及把社會(huì)因素理性化。弱建構(gòu)主義者，特別是愛(ài)丁堡學(xué)派的強(qiáng)綱領(lǐng)一方面想使它成為社會(huì)學(xué)乃至全部社會(huì)科學(xué)研究的典范，成為理性和科學(xué)的體現(xiàn)，同時(shí)在另一方面卻又否認(rèn)科學(xué)知識(shí)與一般知識(shí)的區(qū)別，使科學(xué)等同于其他文化科學(xué)。強(qiáng)建構(gòu)主義者則是在強(qiáng)調(diào)科學(xué)或技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)的同時(shí)，把客觀的自然因素放置一邊。謝廷娜、拉圖爾等人提倡用參與式觀察對(duì)科學(xué)家的廣泛訪問(wèn)來(lái)理解科學(xué)，但對(duì)自然界在科學(xué)活動(dòng)中的地位的認(rèn)識(shí)，卻僅僅停留在關(guān)于自然界的人工或語(yǔ)言建構(gòu)之上。而平齊、比克的研究則表明，技術(shù)社會(huì)學(xué)應(yīng)著重于社會(huì)因素怎樣建構(gòu)人工制品，而對(duì)技術(shù)的工藝內(nèi)容可以置之不顧。建構(gòu)主義這種對(duì)科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生所做的過(guò)份的“社會(huì)學(xué)簡(jiǎn)化”不可避免地否定或抹殺了科學(xué)技術(shù)的本體論方面的因素，忽視了科學(xué)技術(shù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而把科學(xué)技術(shù)看成完全由各種社會(huì)偶然性因素組成的東西。

應(yīng)該說(shuō)，在當(dāng)代有關(guān)現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的文化爭(zhēng)論中，建構(gòu)主義有著強(qiáng)烈的后現(xiàn)代主義傾向。后現(xiàn)代主義者以對(duì)真理、客觀性、因果性、合理和進(jìn)步等的懷疑和批判為特征。鑒于強(qiáng)建構(gòu)主義堅(jiān)決地解構(gòu)了科學(xué)合理性觀念本身，那么強(qiáng)建構(gòu)主義實(shí)際上就成了通往后現(xiàn)代主義一邊的橋梁。但對(duì)于弱建構(gòu)主義，有的學(xué)者認(rèn)為它致力于對(duì)科學(xué)的宏觀因果解釋，因而應(yīng)被劃分到現(xiàn)代主義一邊?？墒牵绻紤]到并不是所有后現(xiàn)代主義都強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的解構(gòu)，特別是進(jìn)入90年代后還出現(xiàn)了繼承現(xiàn)代主義但又超越現(xiàn)代主義的“建構(gòu)性后現(xiàn)代哲學(xué)”，[12]則恐怕弱建構(gòu)主義也逃脫不了與后現(xiàn)代主義的干系。更何況弱建構(gòu)主義也有著割裂科學(xué)與理性之嫌。

2.對(duì)于科學(xué)技術(shù)的解釋范圍較為狹窄。強(qiáng)建構(gòu)主義研究過(guò)份強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)室、人工制品在理論上的重要性。如拉圖爾對(duì)實(shí)驗(yàn)室的人類學(xué)考察，雖然有助于我們理解科學(xué)家的行為，但這種微觀研究與科學(xué)的組織、結(jié)構(gòu)、共同體等宏觀研究并未得到應(yīng)有的重視。平齊、比克在進(jìn)行技術(shù)社會(huì)學(xué)研究時(shí)對(duì)相關(guān)社會(huì)的社會(huì)群體的關(guān)鍵作用給予了充分關(guān)注，但對(duì)技術(shù)發(fā)展有著強(qiáng)烈影響的經(jīng)濟(jì)制度、政府政策等宏觀條件均未被列入技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)研究的議事日程。至于弱建構(gòu)主義對(duì)科學(xué)的社會(huì)研究雖然貌似新鮮，其實(shí)在默頓的大部分科學(xué)社會(huì)學(xué)研究中都已論述過(guò)。早在1945年，默頓就描述了知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究程序，說(shuō)明了可以作為社會(huì)學(xué)分析的精神產(chǎn)品應(yīng)包括信仰、意識(shí)形態(tài)、宗教道德及實(shí)證科學(xué)，還分析了精神產(chǎn)品的存在基礎(chǔ)，如群體結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)、沖突和利益等。

3.忽視科學(xué)技術(shù)后果及其評(píng)價(jià)。建構(gòu)主義的理論和方法適合于解釋科學(xué)知識(shí)的起源和技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，以致對(duì)于科技產(chǎn)品對(duì)人的自我意識(shí)、社區(qū)組織、日常生活、權(quán)力分布有何特別意義的問(wèn)題很少給予關(guān)注。在許多建構(gòu)主義者那里，關(guān)于科技成果的研究進(jìn)入“死結(jié)”的觀念已經(jīng)根深蒂固，以致把科學(xué)技術(shù)選擇的社會(huì)后果幾乎完全置之腦后。

與此相關(guān)，建構(gòu)主義還貶低對(duì)科學(xué)技術(shù)的道德評(píng)價(jià)。愛(ài)丁堡學(xué)派的強(qiáng)綱領(lǐng)和柯林斯的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)主義綱領(lǐng)在對(duì)待科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)理論是否真理等方面采取了中立的態(tài)度，即認(rèn)為科學(xué)本身無(wú)所謂惡，是價(jià)值中立的。平齊、比克將柯林斯的綱領(lǐng)外推用于技術(shù)的社會(huì)研究時(shí)，對(duì)技術(shù)成果的最終善惡又采取了不可知論的態(tài)度，因而不去探討有關(guān)技術(shù)的地位、技術(shù)選擇的正誤這樣的問(wèn)題。不管怎么說(shuō)，建構(gòu)主義開(kāi)創(chuàng)的對(duì)科學(xué)技術(shù)研究的新方向，對(duì)于人們從內(nèi)部理解科學(xué)技術(shù)及其在人類社會(huì)中的地位有著莫大的啟示。

參考文獻(xiàn)

[1]P.L.BergerandTh.Luckmann.TheSocialConstructionofReality:aTreatiseinSociologyofKnowledge.Doubleday,1996,2—3.

[2]J.R.Brown(ed).ScientificRationality:theSociologi-calTurn,D.ReidelPublishingCompany,1984,7.

[3]H.M.Collins.ChangingOrder,SagePublication,1985,87.

[4]J.PotterandM.Wetnerell.DiscourseandSocialPsych-ology,SagePublication,1987,chapter7.

[5]G.Myers.WritingBiology:TextsintheSocialConstr-uctionofScientificKnowledge,theUniversityofWisconsinPress,1990,141.

[6]K.D.Knorr—Cetina.TheManufactureofKnowledge,PergamonPress,1981.

[7]B.LatourandS.Woolgar.LaboratoryLife:theConstr-uctionofScientificFacts,PrincetonUniversityPress,1986,105—150.

[8]B.Latour.ThePasteurizationofFrance,HarvardUniv-ersityPress,1988.

篇（10）

主管單位：云南省教育廳

主辦單位：昆明學(xué)院

出版周期：雙月刊

出版地址：云南省昆明市

語(yǔ)

種：中文

開(kāi)

本：大16開(kāi)

國(guó)際刊號(hào)：1674-5639

國(guó)內(nèi)刊號(hào)：53-1211/G4

郵發(fā)代號(hào)：

發(fā)行范圍：國(guó)內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行

創(chuàng)刊時(shí)間：1979

期刊收錄：

核心期刊：

期刊榮譽(yù)：