序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇金融學(xué)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

中南大學(xué)的饒育蕾和劉達鋒著的《行為金融學(xué)》是我國第一本系統(tǒng)闡述行為金融學(xué)理論的著作。吳世農(nóng)、俞喬、王慶石和劉穎等早在中國證券市場初建時就對中國股市調(diào)查并進行取樣分析，得出中國市場為非有效市場，其主要論文有：吳世農(nóng)、韋紹永的《上海股市投資組合規(guī)模和風(fēng)險關(guān)系的實證研究》，陳旭、劉勇的《對我國股票市場有效性的實證分析及隊策建議》。國內(nèi)對這一理論的研究相對不足，對投資策略的涉足更是有限。

本文主要是借鑒了兩位美國學(xué)者的思路進行論證。美國學(xué)者彼得L•伯恩斯坦和阿斯瓦斯達摩達蘭著的《投資管理》總結(jié)了美國比較有影響力的觀點，對行為金融學(xué)理論在投資領(lǐng)域的應(yīng)用進行了發(fā)展，對投資行為進行了全面剖析，其對投資策略的研究更具有獨到之處，這種在行為金融學(xué)下投資策略的研究對我國證券業(yè)的發(fā)展將有十分重要的借鑒意義。羅伯特•泰戈特著《投資管理-保證有效投資的25歌法則》以其簡單而明了的筆法描繪了行為金融學(xué)下投資方法的選擇應(yīng)具備的條件和原則，指導(dǎo)我們的實踐。BrighamEhrharot著的《財務(wù)管理理論與實務(wù)》中也不乏對行為金融學(xué)的應(yīng)用，比如：選擇權(quán)的應(yīng)用等。

2行為金融學(xué)概述

行為金融學(xué)是將行為學(xué)、心理學(xué)和認知學(xué)成果運用到金融市場上產(chǎn)生的一種新理論，是基于心理學(xué)實驗結(jié)果提出投資者決策時的心理特征假設(shè)來研究投資者實際投資決策行為的一門學(xué)科。

行為金融學(xué)有兩個研究主題：一是市場并非有效，主要探討金融噪聲理論；二是投資者并非是理性的，主要探討投資者會發(fā)生的各種認知和行為偏差問題。

主要理論：

證券市場是不完全有效的即市場定價不能完全反映一切信息，存在噪聲交易者風(fēng)險即金融噪聲理論。投資者構(gòu)筑的投資組合具有金字塔型層狀特征即行為組合理論。

投資者有限理性。行為金融學(xué)總結(jié)的投資者行為偏差有：決策參考點決定行為者對風(fēng)險的態(tài)度；投資者存在心理帳戶；投資者還存在過度自信心理和從眾心理。

3行為金融學(xué)在實務(wù)中的應(yīng)用

實際上，各種積極管理模式都假定市場定價失真或無效。他們認為通過投資于定價失真的市場或資產(chǎn)可以獲得增值。然而所有的人都知道這種無效性是轉(zhuǎn)瞬即逝的，這樣，這些無效性可能會為有耐心的投資者提供收益?！澳托摹笔且粋€好的投資策略中的重要組成部分。

行為金融學(xué)理論可以很好地解釋諸如阿萊悖論、日歷效應(yīng)股權(quán)溢價、期權(quán)微笑、封閉式基金之謎、小盤股效應(yīng)等等金融學(xué)難題。還提出了成本平均策略、選擇策略參考點來判斷預(yù)期的損益、動量交易策略等投資策略。一些金融實踐者已經(jīng)開始運用行為金融學(xué)的這些投資策略來指導(dǎo)他們的投資活動。

成本平均策略。成本平均策略是在股市價格下跌時，分批買進股票以攤低成本的策略。采用這一策略不是追求效用最大化，而是降低投資活動。

行為金融學(xué)認為，人們在進行決策的時候，往往會選擇一個決策參考點來判斷預(yù)期的損益，而非著眼于最終的財富狀況。在心理預(yù)期的過程中，人們會把決策分成不同的心理帳戶來考慮，常常擁有自信情節(jié)，高估已經(jīng)擁有的商品或服務(wù)，并且傾向于增加這里物品或服務(wù)的使用次數(shù)。還對預(yù)期的損失過于敏感，把同樣價值的損失計算成遠高于同樣價值的收益，而對已經(jīng)形成損失的東西卻表現(xiàn)出一種“處置效果”，由于期待機會收回成本而繼續(xù)經(jīng)受可能的損失。因此在行為金融學(xué)中的“心理”帳戶和“認知偏差”這兩個概念，應(yīng)該在日常理財中關(guān)注。運用動量交易策略。即預(yù)先對股票收益和交易量設(shè)定過濾準(zhǔn)則，當(dāng)股票收益或股票收益與交易量同時滿足過濾準(zhǔn)則時就買入或賣出股票的投資策略。當(dāng)處置效應(yīng)在證券市場上比較嚴重時，其帶來的股票基本價值與市場價格之間的差幅就會更大；當(dāng)價格向價值回歸時，可利用動量交易策略，通過差幅獲利。

市場無效性本質(zhì)上是一種套利機會，如果足夠多的資金追求同一種市場無效性，它肯定會消失。對于許多定量投資者來說，永遠感到困惑的是，一旦某種市場無效性在學(xué)術(shù)刊物上得到詳細論述，它就奇怪地消失了。實際上，如果昨天的無效性已廣為人知，并吸引了大量的投資資本，再設(shè)想它明天仍然存在是非常危險的。資本市場同樣如此。因此，不要屈從或迷戀“權(quán)威”的信息，應(yīng)該努力追求有個性的投資策略。

在職業(yè)資金管理游戲中獲勝的資金管理者一般都是最少犯錯誤的人，但其中的許多錯誤都可以歸因于人類本性——追求安穩(wěn)、相信潮流、失敗后希望改換風(fēng)格和指導(dǎo)思想。投資組合管理中的一些錯誤源于資金管理者不了解自己的客戶，不了解自己的投資市場，一些錯誤源于資金管理者走“受托人的鋼絲繩”的游戲，一方面要獲得高額收益，另一方面還不能超越客戶的風(fēng)險承受性。

4股票投資策略

4.1具備股票投資取勝的素質(zhì)

篇（2）

二、傳統(tǒng)金融學(xué)與行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論的相同點

（一）傳統(tǒng)金融學(xué)與行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論的來源相同

行為組合理論是由傳統(tǒng)資產(chǎn)組合理論演化而來的，是對傳統(tǒng)資產(chǎn)自合理論的延伸。而行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論同樣是在傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險管理理論的理論基礎(chǔ)之上而發(fā)展而來的。行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論并非完全脫離于傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險管理理論，而是對傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險管理理論不足與缺陷的有效補充。例如，對于理性人假設(shè)理論，行為金融學(xué)認為人存在理性的一面，同時也存在非理性的一面。而對于市場有效性理論，行為金融學(xué)針對傳統(tǒng)金融學(xué)理論中套利方面存在的問題進行了一定的改正。行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論與傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險管理理論在某些問題的看法上是有著一致性的。

（二）傳統(tǒng)金融學(xué)與行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論的切入點相同

行為金融學(xué)與傳統(tǒng)金融學(xué)對于風(fēng)險管理理論進行研究的切入點，均是構(gòu)筑在對市場主體決策行為、市場運行狀況、證券市場的價格波動、投資者的市場活動等研究的基礎(chǔ)之上的。行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論與傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險管理理論同樣認為人是對市場活動造成影響的關(guān)鍵因素，并以人為中心，對市場中人的風(fēng)險決策行為與心理進行分析，采用理論模型實現(xiàn)市場風(fēng)險管理的量化。

（三）傳統(tǒng)金融學(xué)與行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論的研究手段相同

行為金融學(xué)與傳統(tǒng)金融學(xué)對于風(fēng)險管理理論的研究手段，均是以一種經(jīng)濟學(xué)假設(shè)為理論基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建理論模型。理論模型的可靠度均取決于所參照的假設(shè)條件是否與市場實際相近似。行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論與傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險管理理論的研究方向均是從對市場個體的決策行為，到個體行為對市場的影響，再到市場整體，且均是以金融市場的實際情況為依據(jù)，對金融市場的異?，F(xiàn)象進行解釋，以這種方式接受市場的考驗。

三、傳統(tǒng)金融學(xué)與行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論的不同點

（一）傳統(tǒng)金融學(xué)與行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論的基本假設(shè)不同

傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險管理理論以市場有效性假設(shè)與投資者的理性假設(shè)作為理論依據(jù)。傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險管理理論認為，投資者的理性使其能夠在投資市場中，抓住任何一個非理性投資行為所帶來的套利機會，進而造成非理性投資者在市場投資中出現(xiàn)利益損失，最終從競爭市場中淘汰。然而行為金融學(xué)則與其站在不同的角度上，其認為非理性投資者與理性投資者之間，由于存在市場信息披露不均衡的情況，使兩者所掌握的市場信息不相等。因此行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論認為傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險管理理論的市場有效性假設(shè)并不成立，該假設(shè)并沒有滿足成立的條件。市場是非有效性的構(gòu)建了行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論的基本假設(shè)。傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險管理理論認為，市場中所有參與的投資者均是理性的。理性的投資者以資本資產(chǎn)理論、期權(quán)定價理論、套利定價理論、資本資產(chǎn)定價模型等作為決策依據(jù)，在資本市場中謀求利益的最大值。投資者在資本市場中進行投資時所暴露的情緒與心態(tài)即是投資者的價值感受。而行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論則認為，市場中的投資者存在四類不同的情緒與心態(tài)。這四類情緒與心態(tài)包括避害大于趨利、減少后悔及推卸責(zé)任、追求時尚及從眾心理、過于自信。投資者的投資行為往往會受到這四類情緒與心態(tài)的支配，進而影響投資者在市場中的投資決策，使投資者的決策行為具備一定的特性。這些特性包括投資者在市場中的決策行為存在多變性與多元化，且這種行為通常形成于投資決策的過程當(dāng)中；投資者的決策行為具有很強的適應(yīng)性，其行為的性質(zhì)與決策的環(huán)境會對投資者的決策方法與過程造成一定的影響；投資者的行為更趨于滿意性，而非最優(yōu)化原則。這些特性導(dǎo)致投資者往往不愿意按照金融學(xué)定義上的最優(yōu)化數(shù)學(xué)模型進行投資決策。因此行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論認為傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險管理理論中投資者是理性的假設(shè)并不成立，其認為投資者應(yīng)是基于價值感受的非理性。因此非理性的投資者構(gòu)建了行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論的基本假設(shè)。

（二）傳統(tǒng)金融學(xué)與行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論的理論基礎(chǔ)不同

傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險管理理論是以套利定價理論、期權(quán)定價理論、資產(chǎn)組合理論、資本資產(chǎn)定價模型作為理論基礎(chǔ)。而行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論則在此基礎(chǔ)之上，對心理學(xué)、行為學(xué)、社會學(xué)等理論進行了借鑒。行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論主要通過對市場主體的決策行為與心理因素等特征進行研究，并在此基礎(chǔ)上建立了自身的風(fēng)險管理體系。傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險管理理論假設(shè)投資者是在風(fēng)險規(guī)避、理性預(yù)期的前提下，將預(yù)期效益最大化，而忽視了投資者決策行為與心理因素的影響作用。

（三）傳統(tǒng)金融學(xué)與行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論的理論模型不同

傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險管理理論的理論模型主要包括資本資產(chǎn)定價模型、期權(quán)定價模型等。而行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論的理論模型則主要是行為資產(chǎn)定價模型，該模型是從資本資產(chǎn)定價模型進一步發(fā)展而來的。不同于資本資產(chǎn)定價模型，行為資產(chǎn)定價模型認為，并不是所有的投資者都是理性的。該模型認為投資者可以被分成兩種類型。這兩種類型分別為制造噪音的市場投資者與提供信息的市場投資者。制造噪音的市場投資者不以資本資產(chǎn)定價模型理論為理論基礎(chǔ)，往往會導(dǎo)致其出現(xiàn)各種認知上的錯誤與偏差，進而受到各類錯誤與偏差的影響，做出錯誤的投資決策。而提供信息的市場投資者則是在嚴格遵照資本資產(chǎn)定價模型理論的基礎(chǔ)上，對投資組合的方差與均值進行關(guān)注，不會遭受自身投資認知偏差對自身投資的影響，進而做出理性的投資決策。制造噪音的市場投資者與提供信息的市場投資者在資本市場上的相互影響、相互作用，共同決定了市場的定價趨勢。當(dāng)制造噪音的市場投資者成為市場中具有代表性的投資者時，市場將呈現(xiàn)無效率的狀態(tài)；而當(dāng)提供信息的市場投資者成為市場中具有代表性的投資者時，市場將呈現(xiàn)有效率的狀態(tài)。行為資產(chǎn)定價模型認為，證券市場的預(yù)期收益決定于均值方差有效組合的切線斜率。然而在證券市場受到制造噪音的市場投資者的影響時，均值方差有效組合與資本資產(chǎn)定價模型中市場組合將不相等。

四、對傳統(tǒng)金融學(xué)與行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論對比研究的啟示

行為金融學(xué)的研究過程是以心理學(xué)的研究成果為依托，同時結(jié)合現(xiàn)實中資本市場的實際情況進行分析研究。行為金融學(xué)已受到越來越多投資者的信賴。投資者根據(jù)行為金融學(xué)理論基礎(chǔ)，自創(chuàng)出了一系列創(chuàng)新的投資決策手段，并且通過該手段在市場中的應(yīng)用，實現(xiàn)了一定的收益。這些投資者通常將自己的投資策略建立在假設(shè)市場其他主體不變的前提下，而當(dāng)市場其他主體應(yīng)用與其不同或相反的投資手段時，投資者往往會處于十分被動的不利位置。而行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論的誕生，在很大程度上彌補了這一不足現(xiàn)象，對投資者未來在市場中的投資決策有著積極的引導(dǎo)作用。行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論的大力推廣，使廣大資本市場中的投資者在很大程度上對行為金融學(xué)理論的基礎(chǔ)有了一定的理解，使投資者在市場中的投資決策對心理因素的依賴逐漸降低。因此只有不斷的完善行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論，并使其得到進一步的發(fā)展，才能對金融市場的投資決策、金融市場的投資管理、金融資產(chǎn)的創(chuàng)新經(jīng)營帶來正面與積極的影響。隨著市場的不斷發(fā)展，金融市場仍會逐漸向市場有效性假設(shè)的方向發(fā)展。這時，資本市場將慢慢轉(zhuǎn)變成客觀存在的有效性市場，這一客觀事實將導(dǎo)致行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論對金融市場的引導(dǎo)作用慢慢消亡。按照行為金融學(xué)的研究結(jié)果，投資者在接受到資本市場上的信息后，由于自身的投資經(jīng)驗等其他因素的干擾，往往會根據(jù)發(fā)行者的宣傳效應(yīng)，過高或過低的對市場上發(fā)行的金融產(chǎn)品進行估價。而根據(jù)資本市場的驗證結(jié)果，投資者往往會對自己的投資決策行為存在一定的認知誤差。因此投資者應(yīng)清醒的認識到，傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險管理理論基本假設(shè)中投資者是理性的假設(shè)是站不住腳的。在實際的投資決策中，投資者往往會受到來自心理、自身經(jīng)驗等較多因素的影響。投資者需要對自身在投資決策中的情緒與心理有一個正確的認識，并掌握自身情緒與心理對投資決策過程的影響。投資者應(yīng)清醒的認識到自身在投資決策上的失誤，將導(dǎo)致自身的利益損失將成為其他投資者的利益與利潤。資本市場的投資者應(yīng)通過坦誠自身非理性的弱點這一事實，不斷強化自身的風(fēng)險意識。投資者應(yīng)針對每一次投資決策，充分的做好事前的風(fēng)險預(yù)測與風(fēng)險控制。在投資決策實施后，市場出現(xiàn)波動時，投資者應(yīng)努力學(xué)會對自己的情緒與心理進行有效的控制，防止自己做出非理性的錯誤決策。在實際的資本市場中，投資者的行為存在著較高的復(fù)雜性。不同的投資者會按照自己過去的投資經(jīng)驗，對市場中的金融產(chǎn)品做出自己的初步分析與判斷。在投資決策的過程中，投資者的心理決策變化同時也在不間斷的發(fā)生。投資者的投資決策行為不僅僅會受到自身心理變化的干擾，同樣也會受到來自外界的影響，包括市場規(guī)范、市場其他個體等。因此風(fēng)險管理的決策過程也具備著一定的復(fù)雜性。針對風(fēng)險管理中存在的可變因素，不能僅僅參照傳統(tǒng)金融學(xué)風(fēng)險管理理論的研究結(jié)果，其研究結(jié)果往往對于市場異像無法進行有效的解釋。行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論應(yīng)從市場環(huán)境等外在各種因素進行綜合分析與考慮。證券市場的不斷發(fā)展壯大，對金融市場的風(fēng)險管理提出了新的挑戰(zhàn)，這使得風(fēng)險管理理論不斷的被應(yīng)用于市場實踐中。證券市場的不斷優(yōu)化與升級，使得風(fēng)險管理理論的理論框架、理論內(nèi)容、管理結(jié)構(gòu)等各方面均面臨著巨大的改革。行為金融學(xué)風(fēng)險管理理論的研究，應(yīng)從更全方位的視角，通過不同的理論體系，開創(chuàng)新的研究思路，使原有理論體系得到完善與發(fā)展。

篇（3）

1997年亞洲爆發(fā)了震撼全球的金融危機，至今仍余波蕩漾。究其根本原因，可說雖然是“冰凍三尺，非一日之寒”，而其直接原因卻在于美國的量子基金對泰國外行市場突然襲擊。1998年9月爆發(fā)的美國LTCM基金危機事件，震撼美國金融界，波及全世界，這一危機也是由于一個突發(fā)事件----俄羅斯政府宣布推遲償還短期國債券所觸發(fā)的。

LTCM基金是于1993年建立的“對沖”（hedge）基金，資金額為35億美元，從事各種債券衍生物交易，由華爾街債券投資高手梅里韋瑟（J.W.Meriwether）主持。其合伙人中包括著名的數(shù)學(xué)金融學(xué)家斯科爾斯（M.S.Scholes）和默頓（R.C.Merton），他們參與建立的“期權(quán)定價公式”（即布萊克-斯科爾斯公式）為債券衍生物交易者廣泛應(yīng)用。兩位因此獲得者1997年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。LTCM基金的投資策略是根據(jù)數(shù)學(xué)金融學(xué)理論,建立模型，編制程序，運用計算機預(yù)測債券價格走向。具體做法是將各種債券歷年的價格輸入計算機，從中找出統(tǒng)計相關(guān)規(guī)律。投資者將債券分為兩類：第一類是美國的聯(lián)邦公券，由美國聯(lián)邦政府保證，幾乎沒有風(fēng)險；第二類是企業(yè)或發(fā)展中國家征服發(fā)行的債券，風(fēng)險較大。LTCM基金通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，兩類債券價格的波動基本同步，漲則齊漲，跌則齊跌，且通常兩者間保持一定的平均差價。當(dāng)通過計算機發(fā)現(xiàn)個別債券的市價偏離平均值時，若及時買進或賣出，就可在價格回到平均值時賺取利潤。妙的是在一定范圍內(nèi)，無論如何價格上漲或下跌，按這種方法投資都可以獲利。難怪LTCM基金在1994年3月至1997年12月的三年多中，資金增長高達300%。不僅其合伙人和投資者發(fā)了大財，各大銀行為能從中分一杯羹，也爭著借錢給他們，致使LTCM基金的運用資金與資本之比竟高達25：1。

天有不測風(fēng)云！1998年8月俄羅斯政府突然宣布推遲償還短期國債券，這一突發(fā)事件觸發(fā)了群起拋售第二類債券的狂潮，其價格直線下跌，而且很難找到買主。與此同時，投資者為了保本，紛紛尋求最安全的避風(fēng)港，將巨額資金轉(zhuǎn)向購買美國政府擔(dān)保的聯(lián)邦公債。其價格一路飛升到歷史新高。這種情況與LTCM計算機所依據(jù)的兩類債券同步漲跌之統(tǒng)計規(guī)律剛好相反，原先的理論，模型和程序全都失靈。LTCM基金下錯了注而損失慘重。雪上加霜的是，他們不但未隨機應(yīng)變及時撤出資金，而是對自己的理論模型過分自信，反而投入更多的資金以期反敗為勝。就這樣越陷越深。到9月下旬LTCM基金的虧損高達44%而瀕臨破產(chǎn)。其直接涉及金額為1000億美元，而間接牽連的金額竟高達10000億美元！如果任其倒閉，將引起連鎖反應(yīng)，造成嚴重的信譽危機，后果不堪設(shè)想。

由于LTCM基金虧損的金額過于龐大，而且涉及到兩位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎德主，這對數(shù)學(xué)金融的負面影響可想而知。華爾街有些人已在議論，開始懷疑數(shù)學(xué)金融學(xué)的使用性。有的甚至宣稱：永遠不向由數(shù)學(xué)金融學(xué)家主持的基金投資，數(shù)學(xué)金融學(xué)面臨挑戰(zhàn)。

LTCM基金事件爆發(fā)以后，美國各報刊之報道，評論，分析連篇累牘，焦點集中在為什么過去如此靈驗的統(tǒng)計預(yù)測理論竟會突然失靈？多數(shù)人的共識是，布萊克-斯科爾斯理論本身并沒有錯，錯在將之應(yīng)用于不適當(dāng)?shù)臈l件下。本文作者之一在LTCM事件發(fā)生之前四個月著文分析基于隨機過程的預(yù)測理論，文中將隨機過程分為平穩(wěn)的，似穩(wěn)的以及非穩(wěn)的三類，明確指出：“第三類隨機過程是具有快變的或突變達的概率分布，可稱為‘非穩(wěn)隨機過程’。對于這種非穩(wěn)過程，概率分布實際上已失去意義，前述的基于概率分布的預(yù)測理論完全不適用，必須另辟途徑，這也可以從自然科學(xué)類似的情形中得到啟發(fā)。突變現(xiàn)象也存在于自然界中，……”此次正是俄羅斯政府宣布推遲償還短期國債券這一突發(fā)事件，導(dǎo)致了LTCM基金的統(tǒng)計預(yù)測理論失靈，而且遭受損失的并非LTCM基金一家，其他基金以及華爾街的一些大銀行和投資公司也都損失不貲。經(jīng)典的布萊克‐斯科爾斯公式

布萊克‐斯科爾斯公式可以認為是，一種在具有不確定性的債券市場中尋求無風(fēng)險套利投資組合的理論。歐式期權(quán)定價的經(jīng)典布萊克‐斯科爾斯公式，基于由幾個方程組成的一個市場模型。其中，關(guān)于無風(fēng)險債券價格的方程，只和利率r有關(guān)；而關(guān)于原生股票價格的方程，則除了與平均回報率b有關(guān)以外，還含有一個系數(shù)為σ的標(biāo)準(zhǔn)布朗運動的“微分”。當(dāng)r，b，σ均為常數(shù)時，歐式買入期權(quán)（Europeancalloption）的價格θ就可以用精確的公式寫出來，這就是著名的布萊克‐斯科爾斯公式。由此可以獲得相應(yīng)的“套利”投資組合。布萊克‐斯科爾斯公式自1973年發(fā)表以來，被投資者廣泛應(yīng)用，由此而形成的布萊克‐斯科爾斯理論成了期權(quán)投資理論的經(jīng)典，促進了債券衍生物時常的蓬勃發(fā)展。有人甚至說。布萊克‐斯科爾斯理論開辟了債券衍生物交易這個新行業(yè)。

筆者以為，上述投資組合理論可稱為經(jīng)典布萊克‐斯科爾斯理論。它盡管在實踐中極為成功，但也有其局限性。應(yīng)用時如不加注意，就會出問題。

局限性之一：經(jīng)典布萊克‐斯科爾斯理論基于平穩(wěn)的完備的市場假設(shè)，即r，b，σ均為常數(shù)，且σ>0，但在實際的市場中它們都不一定是常數(shù)，而且很可能會有跳躍。

局限性之二：經(jīng)典布萊克‐斯科爾斯理論假定所有投資者都是散戶，而實際的市場中大戶的影響不容忽視。特別是在不成熟的市場中，有時大戶具有決定性的操縱作用。量子基金在東南亞金融危機中扮演的角色即為一例。在這種情況下，b和σ均依賴于投資者的行為，原生股票價格的微分方程變?yōu)榉蔷€性的。

經(jīng)典布萊克‐斯科爾斯理論基于平穩(wěn)市場的假定，屬于“平穩(wěn)隨機過程”，在其適用條件下十分有效。事實上，期權(quán)投資者多年來一直在應(yīng)用，LTCM基金也確實在過去三年多中賺了大錢。這次LTCM基金的失敗并非由于布萊克‐斯科爾斯理論不對，而是因為突發(fā)事件襲來時，市場變得很不平穩(wěn),原來的“平穩(wěn)隨機過程"變成了“非穩(wěn)隨機過程”。條件變了，原來的統(tǒng)計規(guī)律不再適用了。由此可見，突發(fā)事件可以使原本有效的統(tǒng)計規(guī)律在新的條件下失效。

突發(fā)實件的機制

研究突發(fā)事件首先必須弄清其機制。只有弄清了機制才能分析其前兆，研究預(yù)警的方法及因此之道。突發(fā)事件并不限于金融領(lǐng)域，也存在于自然界及技術(shù)領(lǐng)域中。而且各個不同領(lǐng)域中的突發(fā)事件具有一定的共性，按照其機制可大致分為以下兩大類。

“能量”積累型地震是典型的例子。地震的發(fā)生，是地殼中應(yīng)力所積累的能量超過所能承受的臨界值后突然的釋放。積累的能量越多，地震的威力越大。此外，如火山爆發(fā)也屬于這一類型。如果將“能量”作廣義解釋，也可以推廣到社會經(jīng)濟領(lǐng)域。泡沫經(jīng)濟的破滅就可以看作是“能量“積累型，這里的“能量”就是被人為抬高的產(chǎn)業(yè)之虛假價值。這種虛假價值不斷積累，直至其經(jīng)濟基礎(chǔ)無法承擔(dān)時，就會突然崩潰。積累的虛假價值越多，突發(fā)事件的威力就越大。日本泡沫經(jīng)濟在1990年初崩潰后，至今已九年尚未恢復(fù)，其重要原因之一就是房地產(chǎn)所積累的虛假價值過分龐大之故。

“放大”型原子彈的爆發(fā)是典型的例子。在原子彈的裂變反應(yīng)中，一個中子擊中鈾核使之分裂而釋放核能，同時放出二至傘個中子，這是一級反應(yīng)。放出的中子再擊中鈾核產(chǎn)生二級反應(yīng)，釋放更多的核能，放出更多的中子……。以此類推，釋放的核能及中子數(shù)均按反應(yīng)級級數(shù)以指數(shù)放大，很快因起核爆炸。這是一種多級相聯(lián)的“級聯(lián)放大”，此外，放大電路中由于正反饋而造成的不穩(wěn)定性，以及非線性系統(tǒng)的“張弛”震蕩等也屬于“放大”型。這里正反饋的作用等效于級聯(lián)。在社會、經(jīng)濟及金融等領(lǐng)域中也有類似的情形，例如企業(yè)間達的連鎖債務(wù)就有可能導(dǎo)致“級聯(lián)放大”，即由于一家倒閉而引起一系列債主的相繼倒閉，甚至可能觸發(fā)金融市場的崩潰。這次LTCM基金的危機，如果不是美國政府及時介入，促使15家大銀行注入35億美元解困，就很可因LTCM基金倒閉而引起“級聯(lián)放大”，造成整個金融界的信用危機。金融界還有一種常用的術(shù)語，即所謂“杠桿作用”（leverage）。杠桿作用愿意為以小力產(chǎn)生大力，此處指以小錢控制大錢。這也屬于“放大”類型。例如LTCM基金不僅大量利用銀行貸款造成極高的“運用資金與資本之比”，而且還利用期貨交易到交割時才需付款的規(guī)定，大做買空賣空的無本交易，使其利用“杠桿作用”投資所涉及的資金高達10000億美元的天文數(shù)字。一旦出問題，這種突發(fā)事件的震撼力是驚人的。

金融突發(fā)事件之復(fù)雜性

金融突發(fā)事件要比自然界的或技術(shù)的突發(fā)事件復(fù)雜得多，其復(fù)雜性表現(xiàn)在以下幾個方面。

多因素性對金融突發(fā)事件而言，除了金融諸因素外，還涉及到政治、經(jīng)濟、軍事、社會、心理等多種因素。LTCM事件的起因本為經(jīng)濟因素--俄羅斯政府宣布推遲償還短期債券，而俄羅斯經(jīng)濟在世界經(jīng)濟中所占分額甚少，之所以能掀起如此巨大風(fēng)波，是因為心理因素的“放大”作用：投資者突然感受到第二類債券的高風(fēng)險，競相拋售，才造成波及全球的金融風(fēng)暴。可見心理因素不容忽視，必須將其計及。

非線性影響金融突發(fā)事件的不僅有多種因素，而且各個因素之間一般具有錯綜復(fù)雜的相互作用，即為非線性的關(guān)系。例如，大戶的動作會影響到市場及散戶的行為。用數(shù)學(xué)語言說就是：多種因素共同作用所產(chǎn)生的結(jié)果，并不等于各個因素分別作用時結(jié)果的線性疊加。突發(fā)事件的理論模型必須包含非線性項，這種非線性理論處理起來要比線性理論復(fù)雜得多。

不確定性金融現(xiàn)象一般都帶有不確定性，而突發(fā)事件尤甚。如何處理這種不確定性是研究突發(fā)事件的關(guān)鍵之一。例如，1998年8月間俄羅斯經(jīng)濟已瀕臨破產(chǎn)邊緣，幾乎可以確定某種事件將會發(fā)生，但對于投資者更具有實用價值的是：到底會發(fā)生什么事件？在何時發(fā)生？這些具有較大的不確定性。

由此可知，金融突發(fā)事件的機制不像自然界或技術(shù)領(lǐng)域中的那樣界限分明，往往具有綜合性。例如，1990年日本泡沫經(jīng)濟的破滅，其機制固然是由于房地產(chǎn)等虛假價值的積累，但由此觸發(fā)的金融危機卻也包含著銀行等金融機構(gòu)連鎖債務(wù)的級聯(lián)放大效應(yīng)。預(yù)警方法

對沖基金之“對沖”，其目的就在于利用“對沖”來避險（有人將hedgefund譯為“避險基金”）。具有諷刺意義的是，原本設(shè)計為避險的基金，竟因突發(fā)事件而造成震撼金融界的高風(fēng)險。華爾街的大型債券公司和銀行都設(shè)有“風(fēng)險管理部”，斯科爾斯和默頓都是LTCM基金“風(fēng)險管理委員會”的成員，對突發(fā)事件作出預(yù)警是他們的職責(zé)，但在這次他們竟都未能作出預(yù)警。

突發(fā)事件是“小概率”事件，基于傳統(tǒng)的平穩(wěn)隨機過程的預(yù)測理論完全不適用。這只要看一個簡單的例子就可以明白。在高速公路公路上駕駛汽車，想對突然發(fā)生的機械故障做出預(yù)警以防止車禍，傳統(tǒng)的平穩(wěn)隨機過程統(tǒng)計可能給出的信息是：每一百萬輛車在行駛過程中可能有三輛發(fā)生機械故障。這種統(tǒng)計規(guī)律雖然對保險公司制定保險率有用，但對預(yù)警根本無用。因為不知道你的車是否屬于這百萬分之三，就算知道是屬于這百萬分之三，你也不知道何時會發(fā)生故障。筆者認為，針對金融突發(fā)事件的上述特點，作預(yù)警應(yīng)采用“多因素前兆法”。前面說過，在“能量”積累型的突發(fā)事件發(fā)生之前，必定有一個事先“能量”積累的過程；對“放大”型的突發(fā)事件而言，事先必定存在某種放大機制。因此在金融突發(fā)事件爆發(fā)之前，總有蛛絲馬跡的前兆。而且“能量”的積累越多，放大的倍數(shù)越高，前兆也就越明顯。采用這種方法對汽車之機械故障作出預(yù)警，應(yīng)實時監(jiān)測其機械系統(tǒng)的運行狀態(tài)，隨時發(fā)現(xiàn)溫度、噪音、振動，以及駕駛感覺等反常變化及時作出預(yù)警。當(dāng)然，金融突發(fā)事件要比汽車機械故障復(fù)雜得多，影響的因素也多得多。為了作出預(yù)警，必須對多種因素進行實時監(jiān)測，特別應(yīng)當(dāng)“能量”的積累是否已接近其“臨界點”，是否已存在“一觸即發(fā)”的放大機制等危險前兆。如能做到這些，金融突發(fā)事件的預(yù)警應(yīng)該是可能的。要實現(xiàn)預(yù)警，困難也很大。其一是計及多種因素的困難。計及的因素越多，模型就越復(fù)雜。而且由于非線性效應(yīng)數(shù)學(xué)處理就更為困難。計及多種因素的突發(fā)事件之?dāng)?shù)學(xué)模型，很可能超越現(xiàn)有計算機的處理能力。但計算機的發(fā)展一日千里，今天不能的，明天就有可能。是否可以先簡后繁、先易后難？不妨先計及最重要的一些因素，以后再根據(jù)計算機技術(shù)的進展逐步擴充。其二是定量化的困難。有些因素，比如心理因素，應(yīng)如何定量化，就很值得研究。心理是大腦中的活動，直接定量極為困難，但間接定量還是可能的。可以考慮采用“分類效用函數(shù)”來量化民眾的投資心理因素。為此，可以將投資者劃分為幾種不同的類型，如散戶和大戶，年輕的和年老的，保守型和冒險型等等，以便分別處理。然后，選用他們的一種典型投資行為作為代表其投資心理的“效用函數(shù)“，加以量化。這種方法如果運用得當(dāng)，是可以在一定程度上定量地表示投資者的心理因素的。此外，盧卡斯（R.E.Lucas）的“理性預(yù)期”也是一種處理心理因素的方法。其三是報警靈敏度的困難。過分靈敏可能給出許多“狼來了”的虛警，欠靈敏則可能造成漏報。如何適當(dāng)把握報警之“臨界值”？是否可以采用預(yù)警分級制和概率表示？

有些人根本懷疑對金融突發(fā)事件做預(yù)警的可能性。對此不妨這樣來討論：你相信不相信金融事件具有因果性？如果答案是肯定的，那么金融突發(fā)事件就不會憑空發(fā)生，就應(yīng)該有前兆可尋，預(yù)警的可能性應(yīng)該是存在的，那么金融學(xué)就不是一門科學(xué)，預(yù)警當(dāng)然也就談不上了。筆者相信因果律是普遍存在的，金融領(lǐng)域也不例外。

篇（4）

西方經(jīng)濟學(xué)方法論以經(jīng)驗主義為源頭，與哲學(xué)思想的發(fā)展相同步，其核心是形而下學(xué)，認為不存在先驗的真理，一切命題來自人類經(jīng)驗的歸納。然而經(jīng)驗是具有局限性的，科學(xué)以歸納得出的缺乏靈動性的少數(shù)公理為基礎(chǔ)，不可能絕對可靠。進入20世紀30年代，由于經(jīng)濟學(xué)的復(fù)雜性，經(jīng)驗歸納法在具體的科學(xué)研究中明顯力不從心，演繹法應(yīng)運而生。假說－演繹法源于達爾文的科學(xué)研究方法，具體分兩步走:第一步是“推測”，即建立一個假說;第二步是進行實驗或積累觀察以便檢驗假說。其本質(zhì)是發(fā)現(xiàn)新事物并在建立試探性假說之前必須先有觀察并提出問題。作為經(jīng)濟學(xué)方法論研究的重要方法論基礎(chǔ)，20世紀50年代以馬歇爾為代表的邏輯實證主義將先前的經(jīng)驗實證與演繹－推理相結(jié)合，并進一步繼承和發(fā)展。其最具劃時代意義的觀點有三點:其一是認為理論和事實都是假設(shè)的根源，并承認理論和事實都可能與假設(shè)之間存在相互作用。其二是邏輯實證主義認為理論的概述有效應(yīng)體現(xiàn)為理論或其命題可以被數(shù)量化表示，那么與此相對應(yīng)的行為特征就是實證性的，這與針對自然物的觀察和計量的實證性認識沒有本質(zhì)區(qū)別。其三是經(jīng)濟學(xué)研究中對客觀性重要程度的強調(diào)。對于一個描述性經(jīng)濟結(jié)論的支持，重要的是提供一種可供檢驗的證據(jù)，證據(jù)的可靠性和價值判斷成為經(jīng)濟學(xué)方法論研究的重點之一。因此，經(jīng)濟學(xué)吸收了一致檢驗、邏輯相關(guān)檢驗等邏輯實證主義的檢驗理論。

(二)證偽主義:基于傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)方法論的揚棄

1.基本觀點邏輯實證主義關(guān)于理論或命題可以被數(shù)量化表示的前提條件在接下來的經(jīng)濟學(xué)發(fā)展中被認為是極其嚴苛的。同時，為了滿足不斷發(fā)展的理論需要，經(jīng)濟學(xué)急需一種動態(tài)上升的研究范式。30年代大蕭條下得到極大發(fā)展的凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)直接導(dǎo)致了經(jīng)濟學(xué)和波普爾哲學(xué)的結(jié)合。該方法論由波普爾提出，后經(jīng)庫恩和拉卡托斯的揚棄逐漸發(fā)展為完善的證偽主義經(jīng)濟學(xué)方法論。波普爾對邏輯實證主義觀點進行了批判，他并不贊同知識完全來自外部經(jīng)驗并可以通過邏輯思維從少數(shù)業(yè)已存在的確實知識中推演出來，而是強調(diào)理性思維中的批判能力，認為知識是在對已有知識和理論的批判中實現(xiàn)自身的不斷成長，人們通過對舊理論的否定建立起新的理論，其核心是證偽主義。他認為，科學(xué)發(fā)現(xiàn)總是在大膽地猜測，經(jīng)受經(jīng)驗檢驗而得到暫時確認的各種新理論終被證偽，證偽過程是不斷嘗試和清除錯誤的過程。庫恩“范式”則從科學(xué)史觀的角度對波普爾證偽主義進行了揚棄，認為科學(xué)發(fā)展的模式就是陷入危機的舊范式終為新范式所取代的過程。提出了量變終究引起質(zhì)變，新舊更迭是必然趨勢的觀點，對現(xiàn)代經(jīng)濟金融領(lǐng)域的變革具有指導(dǎo)性意義。根據(jù)波普爾的證偽思想，任何理論一旦被證偽，就將被淘汰，那么理論與事實不符應(yīng)如何正確判斷才不致將理論扼殺在“搖籃”里就成為接下來拉卡托斯的主要研究成果。他認為絕對的被證實或證偽是不存在的，用“保護帶”來緩沖經(jīng)驗沖擊可以對理論進行適當(dāng)?shù)谋Ｗo和修正。當(dāng)某種科學(xué)研究綱領(lǐng)通過對假設(shè)的調(diào)整能使得借助既有研究框架說明和理解更多的事實則為框架進步。

2.對經(jīng)濟學(xué)研究方法的啟發(fā)“評價科學(xué)研究綱領(lǐng)進化或退化的客觀標(biāo)準(zhǔn)是綱領(lǐng)本身的預(yù)測力和解釋力。”拉卡托斯在對波普爾及庫恩證偽思想的揚棄中首次提出了理論對于未來事物客觀發(fā)展預(yù)測能力的重要性問題。這一思想在20世紀50年代后著名的“弗里德曼－薩繆爾森爭論”中得到了集中體現(xiàn)。這場爭論的關(guān)鍵是兩人對于證偽的主體存在爭議。薩繆爾森認為，經(jīng)濟學(xué)方法論中的中心問題就是在經(jīng)濟學(xué)中導(dǎo)出在操作上有意義的原理，而所謂的“有意義”是在理想條件下做出關(guān)于經(jīng)驗資料的假說，并可以想象這個假說會遭到反駁。他所關(guān)注的是經(jīng)濟學(xué)的解釋功能，即證偽的客觀主體是假說。而弗里德曼代表了一種被冠之以工具主義的方法論傾向。他認為經(jīng)濟學(xué)的終極目的就是要發(fā)展出一種理論和假說，使之能夠?qū)ι形从^察到的現(xiàn)象做出合理的、有意義的預(yù)測。從這個意義上來說，弗里德曼的方法論要比薩繆爾森的更靈活、更具有實用性。這正是將科學(xué)證偽哲學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的藝術(shù)“氣質(zhì)”，以及解決、預(yù)測未來實際問題特性的完美融合。

二、經(jīng)典金融學(xué)及其方法論:基于一般均衡框架的分析

新古典經(jīng)濟學(xué)一度被認為是以牛頓力學(xué)為核心思想的自然科學(xué)方法論于經(jīng)濟領(lǐng)域綻放的典型成果，脫胎于新古典經(jīng)濟學(xué)的新古典金融體系，因襲理性經(jīng)濟人和市場有效兩大假設(shè)，其許多的理論內(nèi)容是從理論前提經(jīng)歸納推理導(dǎo)出結(jié)論，再以經(jīng)驗證實來構(gòu)建理論范疇及選取適當(dāng)?shù)恼撟C方法。大多數(shù)學(xué)者不會去質(zhì)疑金融理論的正確性，而認為現(xiàn)實中理論結(jié)論的失當(dāng)是由于金融理論受干擾因素而被錯誤運用，其實質(zhì)是邏輯實證主義者。其中馬歇爾的邊際效用理論和一般均衡框架分析被視為經(jīng)典，結(jié)合《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》對金融學(xué)的定義:“金融學(xué)是以不同的中心點和方法論而形成的經(jīng)濟學(xué)的一個分支。其基本中心點是資本市場的營運、資本資產(chǎn)的供給和定價。其方法論是使用相近的替代物給金融契約和工具定價。”我們可以做如下解釋:首先，在邏輯上可以承認金融學(xué)從屬于經(jīng)濟學(xué)，經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性可以推論得到金融學(xué)也具有科學(xué)性，所以歸納、演繹、推理等科學(xué)研究方法同樣適用于金融學(xué)領(lǐng)域。其次，詞典中明確說明金融學(xué)的方法論是用近似替代物給金融契約和工具定價，在活躍的交易市場中，我們不必對資本資產(chǎn)定價，因為市場中存在供求關(guān)系決定的均衡價格。作為經(jīng)濟大環(huán)境下的子市場，金融市場圍繞金融產(chǎn)品的定價展開，與商品市場的研究方法殊途同歸，再加上現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進步使得大規(guī)模的數(shù)字化計算變得相對輕松，邏輯實證主義所要求的理論或命題可以被量化表示也得到了充分的滿足。第三，動態(tài)經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展使得人們在專注微觀行為主體動態(tài)選擇理論的同時對于動態(tài)均衡的研究產(chǎn)生了極大需求。

三、證偽主義哲學(xué)影響下的現(xiàn)代金融學(xué)方法論

在波普爾關(guān)于證偽主義哲學(xué)經(jīng)典著作《猜想與反駁》問世后，特倫斯•哈奇森對邏輯實證主義的方法論進行了批判:“很多科學(xué)分支給出的最終命題往往不是純粹的邏輯和數(shù)學(xué)命題的附屬物……即便對于那些能夠‘最終’斷定一個命題‘絕對真?zhèn)巍摹K極’檢驗的談?wù)撘彩呛翢o意義的?！彪m然該思想被后來的弗里德曼等人認為是極端經(jīng)驗主義，沒有在“先驗”和“經(jīng)驗”之間做這種考慮，但仍然為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)思潮的思想方法奠定了基礎(chǔ)。在證偽主義傳統(tǒng)的影響下，金融學(xué)者開始關(guān)注金融理論的內(nèi)在實證性、可證偽性和金融理論的評價標(biāo)準(zhǔn)等問題，對金融學(xué)概念、命題和理論體系進行了深入研究。再加上全球經(jīng)濟一體化引起的金融危機頻發(fā)，學(xué)者們開始關(guān)注現(xiàn)代金融理論發(fā)展中對不確定性及其蘊涵的風(fēng)險問題，將研究重心轉(zhuǎn)向預(yù)測及對預(yù)測結(jié)果的處置策略而非單純的解釋和說明現(xiàn)實，特別注意金融理論預(yù)測的證偽性。在該理論發(fā)展方向下，行為金融、新制度經(jīng)濟學(xué)，以及演化金融理論對現(xiàn)代金融學(xué)研究產(chǎn)生了深遠影響。

1.行為金融:對個體理性假設(shè)的證偽金融學(xué)的核心問題是個人在不確定性的環(huán)境下如何實現(xiàn)最優(yōu)化，組織怎樣安排生產(chǎn)并進行投融資決策，以及在各主體的交易互動形成合理的市場價格均衡體系。從理性經(jīng)濟人和有效市場假設(shè)出發(fā)，利用一般均衡和無套利分析，借助現(xiàn)代數(shù)學(xué)工具，MM理論、EMH理論、CAPM模型、APT模型和B－S模型等經(jīng)典的原創(chuàng)理論構(gòu)造抽象的數(shù)學(xué)、計量模型來得到參與者最優(yōu)的決策方式及均衡價格。金融學(xué)理論體系的演繹似乎完美，但金融市場異像或者說是“反常”經(jīng)驗導(dǎo)致現(xiàn)代金融“研究綱領(lǐng)”的保護帶的進化，各種新理論對主流金融假設(shè)的修正既是增強對金融市場異像的解釋，同時也著眼于從根本上消除金融市場異像沖擊的努力，行為金融應(yīng)運而生。行為金融理論認為個體有限理性，市場上非理非隨機，系統(tǒng)性的群體非理性特征使得非理性的價格不能恢復(fù)理性，從而市場非有效。行為金融借鑒現(xiàn)代心理學(xué)和計量經(jīng)濟學(xué)的最新成果并在金融領(lǐng)域成功運用。心理學(xué)方法側(cè)重探索個體決策中的心理因素，而金融計量學(xué)則從實證的角度檢驗心理因素的影響，對未來價格做出預(yù)測并提供可行的策略。

2.新制度金融學(xué):新古典經(jīng)濟學(xué)假設(shè)的進一步修正隨著經(jīng)濟體所在國家社會制度的不斷完善，金融所處大環(huán)境的復(fù)雜性逐漸顯現(xiàn)，各領(lǐng)域間的互動更加頻繁。為進一步研究特定經(jīng)濟社會制度背景下金融趨向及其合理制度，新制度金融學(xué)將交易成本作為重點研究對象，支持個體有限理性，認為個體會同時追求財富和非財富最優(yōu)化，而且個體行為存在機會主義傾向。可以視為對新古典經(jīng)濟學(xué)假設(shè)的進一步修正:以交易成本、產(chǎn)權(quán)和制度為理論范疇，深入研究個體間的相互關(guān)系，強調(diào)對生產(chǎn)關(guān)系的探索，主動對個體間關(guān)系進行約束、協(xié)調(diào)。這一新范式拓寬了金融學(xué)的研究視野，更加注重金融學(xué)在所處經(jīng)濟環(huán)境中發(fā)揮的作用，對現(xiàn)實問題具備更強的解釋能力和前瞻性指導(dǎo)能力。

篇（5）

1.紅利之謎——主流金融學(xué)的“死穴”?行為金融學(xué)家們很早就聲稱從與分紅相關(guān)的一些現(xiàn)象的研究中找到了當(dāng)前主流金融學(xué)的“死穴”(ShefrinandStatman1984)。

1973年至1974年能源危機期間,紐約城市電力公司(ConsolidatedEdisonCompany,CEC)準(zhǔn)備取消紅利支付。在1974年該公司的股東大會上,許多中小股東為此鬧事,甚至有人揚言要對公司董事會成員采取暴力舉動。顯然,這一事件是主流金融學(xué)所無法解釋的。Shefrin和Statman(1984)尖銳地提出:按照主流金融學(xué)的分析框架,CEC的股東只會對能源危機對公司股價的影響敏感,而絕不會為公司暫停支付紅利的決定如此激動。因為在主流金融學(xué)的框架下,投資者遵循米勒(Miller)和莫迪利安尼(Modigliani)套利定價理論。他們知道,在不考慮稅收與交易費用的情況下,一美元的紅利和一美元的資本利得并沒有什么差異,他們隨時可以通過賣出股票自制“紅利”;而在收入稅率高于資本利得稅率的現(xiàn)實世界,減少股利支付會使股東的境況更好。那么為什么這么多股份公司還要發(fā)放紅利呢?CEC的股東為什么會對公司停止支付紅利做出如此激進的反映呢?

然而,米勒(Millerl986)卻將這些攻擊蔑視為“天大的玩笑”。的確,在20世紀80年代行為金融學(xué)形成的初期,其理論體系遠未完善,各種“軟肋”和“硬傷”成為主流金融學(xué)攻擊的靶子。很少有人意識到其日后會對金融學(xué)理論產(chǎn)生深遠的影響。

2.行為金融與紅利之謎。行為金融學(xué)獨特的分析框架很好地解釋了紅利之謎。Shefrin和Statman基于Kahneman和Tversky(1979)的期望理論建立了一個嶄新的分析框架。期望理論認為,投資者習(xí)慣于在潛意識中將其資產(chǎn)組合放入不同的意識賬戶(mentalaccounts)。一些賬戶的資產(chǎn)是用來養(yǎng)老的,一些賬戶的資產(chǎn)可以偶爾賭一把,一些賬戶的資產(chǎn)是用來接受高等教育的,還有一些賬戶的資產(chǎn)是為度假準(zhǔn)備的,如此等等。馬柯維茲試圖說服投資者考慮不同意識賬戶之間的協(xié)方差而將其看成一個投資組合,但投資者似乎并不買賬。他們?nèi)匀涣?xí)慣于將資產(chǎn)劃分為應(yīng)對資產(chǎn)價格下跌的意識賬戶(持有現(xiàn)金和債券)和應(yīng)對資產(chǎn)價格上漲的意識賬戶(持有股票、期權(quán)以及其它未定權(quán)益)。而投資者對這兩類賬戶的風(fēng)險偏好特性是馬柯維茲協(xié)方差的所不能解釋的(前者表現(xiàn)為極度的風(fēng)險厭惡,而后者表現(xiàn)為極度的風(fēng)險偏好)。CEC股票價格的下降屬于資本意識賬戶的損失,而停止支付紅利則是紅利意識賬戶的損失。兩個賬戶中同等數(shù)額的美元對投資者而言并不相同。

馬柯維茲(Markowitz)指出,將資產(chǎn)劃入不同的意識賬戶忽略了不同資產(chǎn)之間的協(xié)方差,會使投資組合位于資產(chǎn)組合理論導(dǎo)出的有效前沿的下方。但Thaler和Shefrin(1981)針鋒相對地指出,現(xiàn)實生活中受情緒等行為意識影響的投資者并非主流金融學(xué)框架下的完全理性人。他們不具有完美的自控能力,容易趨于各種誘惑。將資產(chǎn)劃入不同的意識賬戶的做法實際上更有利于投資者提高自控能力。至于馬柯維茲的有效前沿只是一種現(xiàn)實生活中永遠無法達到的理想狀態(tài)罷了。

制定行動規(guī)則是一種很好的自控方式。正如對于沉迷于酒精的人來說“最多喝到第一次摔倒”是一種很好的自控標(biāo)準(zhǔn)一樣,“消費紅利、絕不動用資本利得”是消費欲望強烈的投資者的自控標(biāo)準(zhǔn)。那些認為停止紅利支付會使其喪失收入來源的CEC的小股東們實際上是在忠實地執(zhí)行絕不動用資本利得的自控規(guī)則。這些人將持有CEC的股票放到了獲得穩(wěn)定收入來源的收入意識賬戶。他們擔(dān)心,一旦開始自制紅利(賣股票),就會像酒鬼碰到酒一樣一發(fā)不可收拾,最終失去一切。

對于遵循行為金融的投資者而言,自制紅利還有另一個不足之處——它開啟了遺憾之門(doortoregret)。Kahneman和Tversky(1982)將遺憾(Regret)定義為投資者發(fā)現(xiàn)不同的選擇本能得到更好的結(jié)果時的痛苦感覺。設(shè)想一個投資者用分紅所得的1000美元購買了一臺電視機,另一個投資者用賣掉股票所得的1000美元購買了一臺同樣型號的電視機。Kahneman和Tversky問道:當(dāng)股票價格上升時,這兩個投資者會感到同樣遺憾嗎?遺憾總是和責(zé)任相連的,而責(zé)任來源于選擇。買賣股票是一種重大的抉擇,自然可能導(dǎo)致重大的遺憾。而等待分紅是一種不必選擇的選擇,自然遺憾較少。

二、爭論的核心:市場有效性

過度反應(yīng)(overreaction)與滯后反應(yīng)(underreaction)是主流金融學(xué)與行為金融學(xué)爭論雙方所使用的一個重要武器。但對過度反應(yīng)與滯后反應(yīng)的研究涉及到金融學(xué)領(lǐng)域至今還未形成統(tǒng)一認識的市場有效性問題。對市場有效性通常有兩種理解。一種理解認為,有效市場意味著投資者不可能找到系統(tǒng)有效地打敗市場的方法。另一種理解認為,有效市場下證券價格是理性的(rational)。理性價格僅僅反映市場對風(fēng)險收益進行權(quán)衡的理性趨利特性(數(shù)理金融中的無套利均衡),而并不反映投資者情緒等價值感受(value-expres-sive)特性。

資產(chǎn)分配策略(tacticalassetallocation,TAA)反映了市場不可戰(zhàn)勝意義上的有效性和理性價格意義上的有效性的差別。秉承資產(chǎn)分配策略的投資者試圖在股市出現(xiàn)泡沫時拋出股票,在股市出現(xiàn)恐慌時買進股票。在對泡沫與恐慌的判斷中實際上包含著投資者情緒這種價值感受特性。但這并不意味著市場是容易被打敗的。Philips,Rogers和Capaldi(1996)發(fā)現(xiàn),資產(chǎn)分配策略在1977-1988年非常成功,1988年以后就失效了。其中,這一策略在1987年的股市大恐慌時最為成功。大多數(shù)秉承這一策略的投資者在股市崩盤之前已經(jīng)拋空頭寸。不過,遺憾的是,這些投資者大多在股市達到最低點時仍然駐足不前,從而喪失了在隨后的股市復(fù)蘇中大賺一筆的機會?？磥?打敗市場決非易事。

在金融學(xué)家們對市場有效性問題爭得不可開交的時候,似乎忘記了Fama(1991)的論述:市場有效性是不可檢驗的。對市場有效性的檢驗必須借助于有關(guān)預(yù)期收益的模型,如CAPM、APT等。如果實際收益與模型得出的預(yù)期收益不符,則認為市場是無效的。我們經(jīng)常見到的驗證某一金融市場低價股和具有較高B/M(book-to-marketratios)的股票存在超額收益率的實證研究,其實都是在試圖否定市場有效性。但問題在于,如何得出超額收益的預(yù)期收益模型本身就是錯誤的呢?因此,市場有效性必須和相關(guān)的預(yù)期收益模型同時得到證明。這就陷入了一個悖論:預(yù)期收益模型的建立以市場有效為假定前提,而檢驗市場有效性時,又先驗假設(shè)預(yù)期收益模型是正確的。用市場有效性前提下的預(yù)期收益模型是無法檢驗市場有效性的。以最為常用的CAPM和APT為例,市場有效性不成立,CAPM和APT就不成立。但反過來并不能因CAPM和APT導(dǎo)出的結(jié)論與市場有效性不符而否定市場有效性——因為CAPM和APT本身有可能是錯誤的。

由于以上原因,盡管關(guān)于市場有效性的實證研究如火如荼,卻很難得出一致的結(jié)論。研究者們都極力試圖使市場為自己的觀點提供佐證。他們往往對不同時期、不同市場的數(shù)據(jù)采用不同的資產(chǎn)定價模型處理,研究結(jié)果不免有失客觀性。Hawawini和Keim(1998)曾試圖對這一問題進行客觀全面的研究。他們采集了不同國家、不同時期的金融數(shù)據(jù),與不同的資產(chǎn)定價模型進行比較,得出的結(jié)論卻是自相矛盾、一塌糊涂。最終,Hawawini利Keim不得不回到Fama(1991)的論述:現(xiàn)有金融手段無法驗證是資產(chǎn)定價理論有錯誤還是市場是無效的。他們無奈地寫道:我們希望這一問題能夠在下一個百年得到解決。

盡管如此,價值感受對投資者的投資決策和資產(chǎn)價格具有重要影響是一個不爭的事實。純理性的價格并不存在。因此,對市場有效性的第一種理解(市場不可戰(zhàn)勝意義上的有效市場)似乎更為科學(xué)。

行為金融學(xué)正是基于對市場有效性的第一種理解致力于探索同時反映理性趨利特性和價值感受特性的資產(chǎn)定價模型。

三、爭論的新發(fā)展

1.行為資產(chǎn)定價模型與資本資產(chǎn)定價模型。主流金融學(xué)認為行為金融學(xué)對投資者價值感受的過分關(guān)注已經(jīng)走入歧途。比如,Miller指出,股票價格不僅僅是一個回報率。在它的背后隱藏著許多故事,家庭的支出變化、家庭矛盾、遺產(chǎn)劃分、離婚協(xié)議,如此等等,不一而足。我們研究資產(chǎn)組合理論、資產(chǎn)定價理論就是要從撲朔迷離的市場中尋求決定市場發(fā)展方向的主要因素。過分關(guān)注于一些無關(guān)緊要的現(xiàn)象只會使我們迷失研究方向。

然而,行為金融學(xué)家則堅持認為對投資者行為進行研究是至關(guān)重要的。MeirStatman(1999)指出,其實CAPM也是從投資者行為人手的。在CAPM中,所有投資者均被假設(shè)為只關(guān)心投資回報和投資組合的協(xié)方差(風(fēng)險),二者的均衡便導(dǎo)出結(jié)論?，F(xiàn)在,行為金融研究的目的就是要改變CAPM的假設(shè),使其更接近現(xiàn)實,怎么能認為它不重要呢?Shefrin和Statman(1994)構(gòu)筑了BAPM(be-havioralasset-pricingmodel)作為主流金融學(xué)中CAPM的對應(yīng)物。BAPM將投資者分為信息交易者(informationtraders)和噪聲交易者(noisetraders)兩種類型。信息交易者即CAPM下的投資者,他們從不犯認知錯誤,而且不同個體之間表現(xiàn)有良好的統(tǒng)計均方差性;噪聲交易者則是那些處于CAPM框架之外的投資者,他們時常犯認知錯誤,不同個體之間具有顯著的異方差性。將信息交易者和噪聲交易者以及兩者在市場上的交互作用同時納入資產(chǎn)定價框架是BAPM的一大創(chuàng)舉。

BAPM中證券的預(yù)期收益決定于其行為貝塔(behavioralbetas),即正切均方差效應(yīng)(tangentmean-variance-efficient)資產(chǎn)組合的貝塔。因為噪聲交易者對證券價格的影響,正切均方差效應(yīng)資產(chǎn)組合并非市場組合(marketportfolio)。比如,噪聲交易者傾向于高估成長型股票的價格,相應(yīng)的,市場組合中成長型股票的比例也就偏高。為了糾正這種偏差,正切均方差效應(yīng)資產(chǎn)組合較之市場組合要人為調(diào)高成熟型股票的比例。

標(biāo)準(zhǔn)貝塔和行為貝塔的估計是一個難點。在CAPM中,我們都知道市場組合的構(gòu)成原理但卻找不到精確構(gòu)造市場組合的方法,因此在計算標(biāo)準(zhǔn)貝塔時只好用股票指數(shù)代替市場組合。行為貝塔的計算就更加困難。因為正切均方差效應(yīng)資產(chǎn)組合隨時都在變化,這個月還在起重要作用的行為因素下個月可能變得微乎其微,我們很難找到它的有效的替代物。

當(dāng)然,這些問題決不能阻止金融學(xué)家們對資產(chǎn)定價模型的追求。CAPM也好,BAPM也好,究其根本,所有資產(chǎn)定價模型都是經(jīng)濟學(xué)中供求均衡基本思想的一個翻版。供求曲線既決定于理性趨利特性(如對產(chǎn)品成本、替代物價格的分析),也決定于消費者的價值感受(如口味等)。在CAPM中,供求僅僅決定于理性趨利特性下的標(biāo)準(zhǔn)貝塔,在三因子APT中,供求決定于公司規(guī)模(size)、B/M以及市場組合本身,但對公司規(guī)模和BM的判斷是具有理性趨利特性的客觀標(biāo)準(zhǔn)呢,還是反映了投資者的價值感受特性呢?Fama和French(1992)持前一種觀點,Brennan、Chordia和Subrahmanyam(1992)則持后一種觀點。

BAPM涵蓋了包括理性趨利特性和價值感受特性的諸多因素。比如欽佩(admirafion)這種價值感受特性。《財富》雜志每年都對職業(yè)經(jīng)理人和投資分析家最欽佩的公司做一次調(diào)查。Shefrin和Statman(1995)發(fā)現(xiàn),回答者明顯偏愛其欽佩的公司的股票,而且這種偏愛已經(jīng)明顯地超越了預(yù)期回報(理性)的解釋能力。在股票市場上,人們對成長股的追捧同樣超越了理性。事實證明,價值感受特性和理性趨利特性一樣,應(yīng)當(dāng)成為決定預(yù)期收益的參數(shù)。

2.行為金融組合理論(BehavioralPortfolioTheory)與馬柯維茲資產(chǎn)組合理論。金融機構(gòu)在實踐中所使用的資產(chǎn)組合和主流金融學(xué)中馬柯維茲均方差組合是有很大差別的。比如,Fisher和Statman(1997)發(fā)現(xiàn)共同基金為一些投資者采取了較高比例股票的投資組合,對另一些投資者卻采取了較高比例債券的投資組合,這顯然有悖于主流金融學(xué)中的兩基金分離定理(two-fundseparation)。因為兩基金分離定理證明所有有效組合都能夠表示為一個股票與債券具有固定比例的風(fēng)險組合和不同數(shù)量的無風(fēng)險證券的組合。

Shefrin和Statman(1999)提出了行為金融組合理論來替代馬柯維茲的均方差組合理論。均方差組合投資者將資產(chǎn)組合看成一個整體,他們在構(gòu)建資產(chǎn)組合時只考慮不同證券之間的協(xié)方差,并且他們都是對風(fēng)險的態(tài)度不變的風(fēng)險厭惡者。行為金融組合者則具有金字塔型層狀結(jié)構(gòu)的資產(chǎn)組合。資產(chǎn)組合金字塔的每一層都對應(yīng)著投資者特定的投資目的和風(fēng)險特性(方差)。一些資金投資于最底層防止變得不名一文,一些資金則被投資于更高層次用來爭取變得更富有。

行為金融組合理論較之均方差組合理論較好的和目前十分流行的在險價值(value-at-risk,VAR)構(gòu)筑資產(chǎn)組合的方法達到理論與實踐上的一致性,但仍有許多具體問題有待進一步突破。比如,如何將各種理性趨利特性和價值感受特性進行定性、定量的區(qū)分與描述,如何具體構(gòu)筑層狀組合結(jié)構(gòu)每一層的資產(chǎn)組合,等等。

3.如何看待泡沫與風(fēng)險補償。CAPM等主流金融學(xué)模型都在關(guān)注不同股票的預(yù)期收益差異,但同一股票不同時期的預(yù)期收益如何變化,風(fēng)險補償會不會變化,抑或說如何衡量泡沫呢?在這方面,行為金融學(xué)再一次表現(xiàn)出良好的解釋能力。

風(fēng)險補償是金融工具(這里指股票)預(yù)期收益率與無風(fēng)險證券收益率之間的差值。風(fēng)險補償?shù)拿Q是針對金融工具的接受方而言的,對于金融工具的轉(zhuǎn)讓方而言,它又被稱作風(fēng)險貼水。它名義上是對風(fēng)險的補償,但它實際上涵蓋了包括理性趨利特性和價值感受特性在內(nèi)的決定股票收益的所有因素。Shefrin(1999a,b)從理論和實證兩方面得出基本因素和市場情緒(sentiment)共同決定風(fēng)險補償。Porter和Smith(1995)則在實驗室環(huán)境下成功模擬了泡沫的形成過程。

四、前景展望:行為金融學(xué)——新的主流金融學(xué)?

眾所周知,主流金融學(xué)建立在米勒和莫迪利安尼套利定價理論、馬柯維茲資產(chǎn)組合理論、夏普一林特納一布萊克(Sharpe,LintnerandBlack)資本資產(chǎn)定價模型(CAPM)以及布萊克一斯科爾斯一默頓(Black,Scholes,andMerton)期權(quán)定價理論(OPT)的理論基石之上的。主流金融學(xué)之所以至今具有強大的生命力是因為它以最少的工具建立了一個似乎能夠解決所有金融問題的理論體系。

幾乎沒有理論體系會與所有的實證研究相吻合,主流經(jīng)濟學(xué)也不例外。米勒承認紅利問題對于主流金融學(xué)而言是一個迷,但是他仍然堅持認為,通常情況下的金融市場理性預(yù)期均衡模型和有關(guān)紅利的特殊模型聯(lián)合起來,將是很完善的,至少不會比其它任何模型差。對現(xiàn)有金融學(xué)的理論框架進行基于行為金融或是其它理論的重建既非必要,也決不會在不遠的將來發(fā)生。Schwert(1983)十分不情愿地接受了需要新的資產(chǎn)定價理論以解釋反?，F(xiàn)象的觀點。但他同時強調(diào),新的資產(chǎn)定價理論也必須是在所有投資者都理性地追求最大化的框架之內(nèi)。而DeBondt和Thaler(1985)強調(diào),股票價格超漲超跌的過度反應(yīng)實際上是一種超越理性的認知缺陷。Shiller(1981,1990)則明確指出,股票價格的漲落總是被非理性的狂熱所左右,理性并不可靠。由此可以預(yù)見,行為金融學(xué)與主流金融學(xué)目前的爭論是水火不容的。

和主流金融學(xué)一樣,行為金融學(xué)也由許多有用的工具構(gòu)成。這些工具有些為主流金融學(xué)與行為金融學(xué)共有,有些則是行為金融學(xué)獨有,如人類行為的易感性(susceptibility)、認知缺陷(cognitiveerrors)、風(fēng)險偏好的變動(Varyingattitudestowardrisk)、遺憾厭惡(aversiontoregret)、自控缺陷(imperfectself-control)以及同時將理性趨利特性和投資者情緒等價值感受作為自變量納入分析框架,等等。

一些人認為,行為金融學(xué)不過是將心理學(xué)引入了金融學(xué),但是心理學(xué)從來沒有離開過金融學(xué)。盡管行為模型不一樣,但所有的行為都沒有超越心理學(xué)。主流金融學(xué)又何嘗不對投資者的行為(指導(dǎo)行為的是心理)做出假設(shè)呢?只不過主流金融投資者的行為被理性(rational)所模型化,行為金融投資者的行為則被置于正常(normal)的模型之中。理性與正常并非完全相悖。理通常被定義為追求效用最大化的行為,而追求效用最大化被認為是很正常的。面對10美元與20美元的選擇,理性人和正常人都會選擇20美元。

綜上所述,在很短的時間內(nèi),行為金融學(xué)迅速崛起。無論認同還是反對,任何一名金融學(xué)者都在對行為金融學(xué)提出的問題與得到的結(jié)論進行仔細推敲。這一事實本身足以展示行為金融學(xué)在當(dāng)今金融學(xué)領(lǐng)域的地位及發(fā)展前景。從對主流金融學(xué)的假設(shè)與結(jié)論提出質(zhì)疑,到對市場有效性、風(fēng)險、資產(chǎn)定價模型等問題提出自己獨特的觀點,一直到提出自己的資產(chǎn)組合理論,行為金融學(xué)正在逐步向一個完善的金融體系發(fā)展?？梢灶A(yù)見,行為金融學(xué)和主流金融學(xué)圍繞本文上述問題的爭論也將隨之深入。雖然行為金融學(xué)完全替代主流金融學(xué)還只是行為金融學(xué)家的一廂情愿,但行為金融學(xué)必將對金融理論與實踐產(chǎn)生越來越大的影響。也許正如Thaler(1994)所說,終將有一天“行為金融學(xué)”作為一個名詞將不再被人提起——這是多余的。人們在對資產(chǎn)定價時將很自然地考慮各種“行為金融”意義上的因素。從這一意義上講,筆者更相信行為金融學(xué)與主流金融學(xué)在爭論中不斷融合,形成新的更具實踐性的主流金融學(xué)的觀點。

參考文獻:

(1)Black,Fischer.1986.“Noise.”JournalofFinance.vol.41,No.3,July:529-543.

(2)Brennan,MichaelJ.,TarunChordia,andAvanidharSubrahmanyam,1998.“AlernativeFactorSpecifications,SecurityCharacteristicsandtheCross-SectionofExpectedStockReturns.”JournalofFinance.

(3)DeBondt,W.,andR.Thaler.1985.“DoestheStockMarketOverreact.”JournalofFinance,vol.40,no,3(July):793-805.

(4)Fama,Eugene.1991.“EfficientCapitalMarket.”JournalofFinance,vol.46,no.5(December):1575-1617.

(5)-,1998.“MarketEfficiencyLongTermReturnsandBehavioralFinance.”JournalofFinancialEconomics,vol.49,no.3(September):283-306.

(6)Fama,E.,andK.French.1992.“TheCross-SaectionofExpectedStockReturns.”JournalofFinance,vol.47,no.2(June):427-465.

(7)Fisher,Kenneth,andMeirStatman.1997.“InvestmentAdvicefromMutualFundCompanies.”JournalofPortfolioManagenient,vol.24,no.1(Fall):9-25.

(8)Friedman,M.,andL.J.Savage.1948.“heUtilityAnalysisofChoicesInvolvingRisk.”JournalofPoliticalEconomy,vol..56,no.4(August):279-304.

(9)Hawawini,Gabriel,andDonaldB.Keim,1998.“TheCrossSectionofCommonStockReturns:AReviewoftheEvidenceandSomeNewFindings.”Workingpaper,UniversityofPennsylvania.

(10)Kahneman,D.,andA.Tversky.1979,“ProspectTheory:AnAnalysisofDecisionMakingunderRisk.”Econometrica,vol.47,no.2(March):263-291.

(11)Kahneman,D.,P.Slovic,andA.Tversky,1982,JudgmentunderUncertainty:HeuristicsandBiases.NewYork:CambridgeUniversityPress.

(12)Miller,MertonH.1986,“BehavioralRationalityinFinance:TheCaseofDividends.”JournalofBusiness,vol.,59,no,4(October):S451-S468.

(13)Odean,Terrance.1998.“Volume,Volatility,Price,andProfitWhenAllTradersAreaboveAverage.”JournalofFinance,vol.53,no.6(December):1887-1934.

(14)Philips,Thomas,GregRogers,andRobertCapaldi.1996.“TacticalAssetAllocation:1987-1997.”JournalofPortfolioManagement,vol.23,no.1(Fall):57-64.

(15)Shefrin,Hersh,1999a.“IrrationalExuberance,HeterogeneousBeliefs,andOptionMarkets.”WorkingPaper.SantaClaraUniversity.

(16)-,1999b.“OnKernelsandSentiment.”WorkingPaper.SantaClaraUniversity.

(17)-,1999c.BeyondGreedandFear:UnderstandingBehavioralFinanceandthePsychologyofInvesting.Boston,MA:HarvardPress.

(18)Shefrin,Hersh,andMeirStatman.1984.“ExplainingInvestorPreferenceforCashDividends.”JornalofFinancialEconomics,vol.13,no.2:253-282.

(19)-,1994.“BehavioralCapitalAssetPricingTheory.”JournalofFinancialandQuantitativeAnalysis,vol.29,no.3(September):323-9.

(20)-,1995.“MakingSenseofBeta,Size,andBook-to-Market.”JournalofPortfolioManagement,vol.21,no.2(June):26-34.

(21)Shiller,Robert,1990.“SpeculativePricesandPopularModels.”JournalofEconomicPerspectives,vol.4,no.2(Spring):55-65.

(22)Statman,Meir.1995,“BehavioralFinanceversusStandardFinance.”InBehavioralFinanceandDecisionTheoryinInvestmentManagement.EditedbyArnoldS.Wood.Charlottesville,VA:AIMR.

篇（6）

從現(xiàn)代經(jīng)典金融學(xué)的研究內(nèi)容來看，現(xiàn)代金融學(xué)其主要是在不確定的環(huán)境下在資本市場中實現(xiàn)資源有效配置?，F(xiàn)代經(jīng)典金融學(xué)和行為金融學(xué)在資源配置上是統(tǒng)一的，這也就意味著研究必然以市場均衡和獲得和合理的金融產(chǎn)品價格體系作為研究的主要內(nèi)容和目標(biāo)。那么現(xiàn)代經(jīng)典金融學(xué)和行為金融學(xué)其差異主要表現(xiàn)點值得深入研究，曾經(jīng)有學(xué)者認為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)代表了研究經(jīng)濟行為和現(xiàn)象分析法和框架?，F(xiàn)代經(jīng)典金融學(xué)其主要分為參照系、視角以及分析工具等組成部分，金融研究過程中由于兩者研究的問題存在著差異，經(jīng)典金融學(xué)和行為金融學(xué)的視角具有差異性。當(dāng)代的經(jīng)典金融學(xué)主要是以繼承傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)作為研究的基礎(chǔ)，并且建立起完善的現(xiàn)代金融學(xué)完整體系，但是其在研究的范式和研究的模型上仍然存在著完全理性的分析框架，而不注重微觀個體的決策行為。兩種金融學(xué)對于風(fēng)險和無風(fēng)險情況下對于人們認知的影響因素分析，其核心價值的心理物理學(xué)效應(yīng)會造成人們柱塞盈利的時候出現(xiàn)反感風(fēng)險，而且在虧損的時候會出現(xiàn)追求風(fēng)險。心理物理學(xué)效應(yīng)則成為了人們過分偏執(zhí)定性可能和不可能事件的主要因素。

（二）現(xiàn)代經(jīng)典金融學(xué)提供了自身參考系

我們以有效的市場理論和理性的人性假定作為參考系，那么在此參考系下并不是要求能夠準(zhǔn)確的描述現(xiàn)實，而是在金融活動中是否能夠建立相應(yīng)的規(guī)矩和標(biāo)準(zhǔn)。十九世紀八十年代在EMH理論基礎(chǔ)上進行理論驗證，非有效市場已經(jīng)成為了行為金融學(xué)研究主題，而且傳統(tǒng)的資產(chǎn)定價和組合理論均建立在預(yù)期效用理論基礎(chǔ)上。由于在現(xiàn)實的研究中，總會出現(xiàn)對預(yù)期效用理論產(chǎn)生理論上的質(zhì)疑，因此在此研究過程中就產(chǎn)生了兩個新的研究方向。即，我們所看到的越來越多的學(xué)者使用預(yù)期效用理論來對技術(shù)進行替代和修正；另外還存在著一部分學(xué)者獨自去尋求對預(yù)期效用理論的合理解釋，并且出現(xiàn)了兩位學(xué)者共同創(chuàng)建的期望值理論，而且該理論還獲得了長遠的認同。如此以來，以市場非有效性和期望值理論作為研究的參照對象，其研究取得了長足的發(fā)展。

（三）金融學(xué)分析工具介紹

現(xiàn)代經(jīng)典金融學(xué)之中具有一套分析工具，其主要是由不同的數(shù)據(jù)模型和圖形模型組成。其主要通過簡單明了圖像和數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)來對繁雜經(jīng)濟行為進行深入研究，而且這些除了可以有效的幫助人們進行經(jīng)濟行為和現(xiàn)象的分析，而且還可以實現(xiàn)在金融學(xué)上的研究突破。由于金融學(xué)被一度看作為非實驗性科學(xué)，但是其主要的理論和方法卻屬于經(jīng)濟學(xué)，而且是還是最基本的經(jīng)濟學(xué)假設(shè)而來，使得我們在進行金融學(xué)的研究時，更加符合和數(shù)據(jù)收集。

二、現(xiàn)代經(jīng)典金融學(xué)困境

（一）噪聲交易解釋困境

為了保全一種完全的競爭狀態(tài)，引入“噪聲交易者”來對整個價格系統(tǒng)進行控制，使得價格均衡，且不會揭示私人信息。往往噪聲交易者不會追求利益最大化，但是作為非理性或者流動性的交易者則會追求，因此這也會造成在整個現(xiàn)代經(jīng)典金融理論框架下難以取得理性預(yù)期平衡。噪聲交易者常常會使用外生變量來對證券的需求總量進行處理，這種處理方式在經(jīng)濟學(xué)家看來，仍然是理易行為。但是沒有對噪聲交易者和理性預(yù)期者的差異進行探討，由于理性預(yù)期交易者對于證券供應(yīng)成立隨機變量，因此不能夠使得其確定性的維度增加。因此整個證券價格就會由于隨機變量出現(xiàn)，而造成私人信息不能夠完全揭示。

（二）不完全競爭困難

所謂的不完全競爭，其主要是在實現(xiàn)均衡價格的同時還具有完全揭示直接獲取私人信息的動機。在不完全競爭研究之中，決策者的行為受制于交易者的信念，交易者價值不僅存在于預(yù)期時的優(yōu)勢，而且還具有其他交易者對此交易獲取信息的猜測。每個交易者在衡量自己是否會對均衡價格的配置產(chǎn)生影響，可以有效反映出具體信息，這就可以有效避免在交易中出現(xiàn)“搭順風(fēng)車”的情況。假設(shè)，一些股票教育者，在發(fā)生交易的過程中，若不去獲取哪些隱私信息，那么自己很可能陷入被動，使得自己處于困境之中。從不完全競爭的博弈模型進行分析，要求交易者具有理性的認識，在交易過程中不僅需要保持理性的認識，而且需要有意識的決定別人存在的影響。

（三）經(jīng)典金融學(xué)對金融市場研究困境

由于現(xiàn)代經(jīng)典金融學(xué)理論存在著一些不能解釋的問題，例如，經(jīng)典金融學(xué)常常會假設(shè)一些異易者具備同性質(zhì)的先進理念，這就使得市場有效預(yù)期理論處于平衡狀態(tài)，可以使得證券持有者與交易者均會各自承擔(dān)風(fēng)險，使得其分擔(dān)來自金融經(jīng)濟的風(fēng)險。證券交易所產(chǎn)生的原因其主要由于交易者之間存在著不同的風(fēng)險承擔(dān)能力，這就是同種信息的先驗信假設(shè)所帶來的缺陷。相關(guān)經(jīng)驗告訴我們，人們對于證券的收益不同預(yù)期應(yīng)該是證券交易的一個重要因素。同種性質(zhì)的共同知識先驗信念差異主要是由于私人信息的不同，當(dāng)交易的唯一動機是信息優(yōu)勢的時候，此時屬于預(yù)期均衡狀態(tài)，該狀態(tài)下不會存在著交易。因為理性預(yù)期交易者雖然認為愿意承擔(dān)交易，而且還會利用自己的優(yōu)勢信息，不會使得自己處于不利地位而發(fā)生交易?，F(xiàn)實股票市場中，交易量非常大，投資者的交易行為也會呈現(xiàn)出非理性的交易?，F(xiàn)代經(jīng)典金融學(xué)關(guān)于投資者在進行個體交易的時候，存在著未解之謎包含：投資股票的傾向效應(yīng)。

（四）股票溢價解釋困境

股權(quán)溢價與波動率之間的相關(guān)問題一直困擾著金融學(xué)家，其中股權(quán)溢價主要是由于美國股票市場總體收益率水平高出了無風(fēng)險收益率，部分很難是由于消費者資產(chǎn)定價模型所解釋。從消費者的資產(chǎn)定價模型進行研究，消費邊際代替率和收益協(xié)方差之間絕對了股權(quán)溢價，即實際的消費增傷水平比較穩(wěn)定，高股權(quán)溢價隱含了高風(fēng)險厭惡水平，高風(fēng)險的厭惡水平與高風(fēng)險的實際效率之間存在著密切的關(guān)聯(lián)性。雖然得出的這個結(jié)果與實際的利率水平之間存在和極大的不相符，而且該問題也會看作為無風(fēng)險利率問題，若假設(shè)按照他投資者的期望折現(xiàn)率為常數(shù)，則較之價格利比和紅利增長率波動應(yīng)該相似。但是在相關(guān)數(shù)據(jù)整理的時候發(fā)現(xiàn)，價格紅利比的波動遠大于紅利增長率的波動。

三、行為金融學(xué)的崛起

（一）基于信念行為的金融模型

基于信念行為模型的解釋主要是以投資者作為解釋的主體，投資者中出現(xiàn)過度自信則可以被看作為過度交易現(xiàn)象，由于過度自信使得人們始終相信自己的信息就完全可以實現(xiàn)對整個交易的掌控，而實際上這些信息對于是否盈利的影響并不大。但是這種信息對于投資者無疑你一種鼓勵，使得其在交易過程中始終相信這些都信息就是其盈利的根本，于是就產(chǎn)生了過度自信交易狀態(tài)，這種過度交易自信尤其是在男性投資者中更加突出。使得男性投資者交易更加頻繁，投資的收益也較低，這就證明了過度自信心理傾向解釋。（二）極端股票行為隨著經(jīng)濟的發(fā)展，各種形式的股票應(yīng)運而生，而且均是伴隨著企業(yè)的發(fā)展而出現(xiàn)，于是就有許多投資者進行炒股，但是其炒股行為更多是一種極端炒股行為，常常認為這種極端方式炒股主要是因為股票在以前受到人們的廣泛關(guān)注，認為利用股票可以獲取更高額利潤。極端股票行為主要表現(xiàn)在使用可利用法則驅(qū)除投資者的關(guān)注表現(xiàn)最好或者最好股票。

（三）波動率解釋

由于一些人在進行投資的時候?qū)λ接行畔O度自信，使得經(jīng)典金融理論對于波動率難以作出正確合理解釋。首先，如果投資者沒有公開信息，那么對于未來資金增長的先驗信念進行公開，然后再對收集一些極度自信信息，這樣投資者就會高估私有信息對于整個波動率的影響，難以達到準(zhǔn)確顯示。如果所獲取的私有信息屬于正面信息，那么投資者很可能將股價推到紅利相對較高價位，致使紅利價格比波動率快。在對紅利波動過小進行解釋的時候，其始終屬于認知代表，而且始終堅信平均紅利增長會比實際的波動率大。投資者在購買股票的時候，如果看到紅利增長，則投資者就會信任紅利增長率不斷提高，那么就會買入行價格，逐漸將價格推到一個與紅利水平不一樣的位置。當(dāng)看到紅利下降的時候，投資者會認為紅利收入會低于平均水平，那么投資者也會出現(xiàn)拋售現(xiàn)象，將股票拋售使得價格低到與紅利相宜的水平。

（四）橫切面股票收益率解釋

經(jīng)典金融學(xué)對于橫切面股票收益率的解釋存在著困境，其主要因為我們在對橫切面股票收益率研究的時候，主要是以信念模型作為基礎(chǔ)，研究過程中將其分為動態(tài)和經(jīng)驗?zāi)Ｐ?，靜態(tài)模型則是根據(jù)特定的投資者心態(tài)引起心里因素偏差。有專家學(xué)者曾經(jīng)構(gòu)造了CAPM靜態(tài)定價模型，而在此模型之中存在著兩個交易者。一種交易者為極度自信投資者，一種為風(fēng)險厭惡理性套利者。CAPM模型結(jié)果顯示，其主要功能為對資產(chǎn)進行均衡，這種均衡不僅與定位偏差有關(guān)，而且與風(fēng)險因子有關(guān)。定位偏差則主要是變量，屬于股票市值和價值型的變量。造成這類變化的根本原因則是當(dāng)股價上升，BM值下降，此時如發(fā)生投資者過度自信事件，則很可能造成過度反應(yīng)。由于風(fēng)險厭惡套利者可能會產(chǎn)生消除投資者厭惡套利者的系統(tǒng)因子影響，于是靜態(tài)模型就會對股票溢價進行解釋，那么此時雖然風(fēng)險厭惡套利者可以消除一些特定的因子下被投資者過度自信，但是其對于系統(tǒng)因子的過度自信影響卻難以消除。

（五）溢價之謎解釋

溢價之謎，從行為金融學(xué)觀點進行解釋為投資者厭惡可以解釋為股權(quán)溢價之謎，因為其他投資者不能夠明確知曉股票收益分布。如若這種模型的收益部分被公布，那么人們則會做出最壞打算。從Maenhout的實驗中不難看出，投資者為了彌補使用錯誤股票模型所帶來的風(fēng)險，勢必會要求更加高的股權(quán)溢價。我們在對股權(quán)溢價之謎進行研究的時候，通常會采用BHS模型，該模型從直觀上能夠輪子損失厭惡程度發(fā)生差異，還可以觀察股票價格過度中的波動，但是其損失厭惡本身就會使得投資者不愿看到股票下跌，因此投資者購買股票的時候勢必會要求更高的股權(quán)溢價，這樣才能夠滿足投資者的心理平衡。

（六）基于偏好的行為金融模型

對于股票購買者出現(xiàn)傾向效應(yīng)，其推出了一個基于偏好的解釋。如果投資者的偏好是由瘦構(gòu)架組成，而且符合前景的理論描述，那么投資者在購買股票的時候，股票價格為50，則現(xiàn)價為55，如果前景理論的盈利和損失以買賣的差價來衡量，那么此時賣出的股票的價格為v（5），投資者選取下一期進行售出。因此，將前景理論運用到股票的一般均衡定價模型之中，而BHS假設(shè)投資者的偏好則可以細分兩個部分，其一為投資者消費獲得效用，其二為投資者持有風(fēng)險資產(chǎn)的價值變化所帶來的效用。曾經(jīng)Johnson針對損失厭惡程度依賴、以前的收益和損失之間進行研究分析，結(jié)果認為人們在贏得一次賭博之后，通常不會參與賭博，若輸?shù)糁髣t會拒絕參與賭博。

篇（7）

信用風(fēng)險又稱違約風(fēng)險，是指借款人、證券發(fā)行人或交易對方由于種種原因，不愿或無力履行合同條款而構(gòu)成違約，致使銀行、投資者或交易對方遭受損失的可能性?；趥鹘y(tǒng)金融學(xué)理論許多金融機構(gòu)和研究者對信用風(fēng)險管理作出積極探索并取得了卓有成效的計量模型和支持工具，但也存在明顯缺陷。隨著行為金融學(xué)的興起和發(fā)展，為我們提供了新的視角來研究信用風(fēng)險管理。

1行為金融學(xué)的產(chǎn)生

20世紀50年代，馮·紐曼和摩根斯坦(VonNeumannMorgenstem)在公理化假設(shè)的基礎(chǔ)上建立了不確定條件下對理性人(rationalactor)選擇進行分析的框架，即期望效用函數(shù)理論。阿羅和德布魯(Arrow，Debreu)后來發(fā)展并完善了一般均衡理論，成為經(jīng)濟學(xué)分析的基礎(chǔ)，從而建立了經(jīng)濟學(xué)統(tǒng)一的分析范式。這個范式也成為金融學(xué)分析理性人決策的基礎(chǔ)。1952年馬克威茨(Markowi)發(fā)表了著名的論文“portfoliosdeefion”，建立了現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論，標(biāo)志著現(xiàn)代金融學(xué)的誕生。此后，莫迪戈里安尼和米勒(Modigliani－Miller)建立了MM定理，開創(chuàng)了公司金融學(xué)，成為現(xiàn)代金融學(xué)的一個重要分支。自上個世紀60年代夏普和林特納等(Sharp－Limner)，建立并擴展了資本資產(chǎn)定價模型(CAPM)至布萊克、斯科爾斯和莫頓(Black－Scholes－Merton)建立了期權(quán)定價模型(OPM)，至此，現(xiàn)代金融學(xué)，已經(jīng)成為一門邏輯嚴密的具有統(tǒng)一分析框架的學(xué)科。

隨著金融市場上各種異?，F(xiàn)象的累積，模型和實際的背離使得傳統(tǒng)金融理論的理性分析范式陷入了尷尬境地。20世紀80年代，通過對傳統(tǒng)金融學(xué)的反思和修正，行為金融理論悄然興起，并開始動搖了CAMP和EMH的權(quán)威地位。行為金融理論在博弈論和實驗經(jīng)濟學(xué)被主流經(jīng)濟學(xué)接納之際，對人類個體和群體行為研究的日益重視，促成了傳統(tǒng)的力學(xué)研究范式向以生命為中心的非線性復(fù)雜范式的轉(zhuǎn)換，使得我們看到了金融理論與實際的溝壑有了彌合的可能。1999年克拉克獎得主馬修(MatthewRabin)和2002年諾貝爾獎得主丹尼爾·卡尼曼(DanielKahneman)和弗農(nóng)·史密斯(VemonSmith)，都是這個領(lǐng)域的代表人物，為這個領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論作出了重要貢獻。國外將這一領(lǐng)域稱之為behaviorfinance，國內(nèi)大多數(shù)的文獻和專著將其稱為“行為金融學(xué)”。

行為金融學(xué)發(fā)現(xiàn)，人在不確定條件下的決策過程中并不是完全理性的，會受到過度自信、代表性、可得性、錨定和調(diào)整、損失規(guī)避等信念影響，出現(xiàn)系統(tǒng)性認知偏差。而傳統(tǒng)金融學(xué)是基于理性人假設(shè)，認為理性人在不確定條件下的決策是嚴格依照貝葉斯法則計算的期望效用函數(shù)進行決策的。即使有些人非理性，這種非理性也是非系統(tǒng)性的，會彼此抵消，從而在總體上是理性的；如果這種錯誤不能完全相互抵消，套利者的套利也會淘汰這些犯錯誤的決策者，使市場恢復(fù)到均衡狀態(tài)，達到總體理性。

2行為金融對信用風(fēng)險管理的影響

2．1風(fēng)險偏好

根據(jù)行為金融學(xué)的基本理論，投資者的風(fēng)險偏好不同于傳統(tǒng)金融學(xué)理論下風(fēng)險偏好是不變的，而是變化的，是會隨著絕對財富等一些其他因素的改變而發(fā)生改變的。因此，我們就沒有理由相信借款人是特殊的群體，他們借款的目的大多都是為了投資，也是眾多投資者中的一部分，他們的風(fēng)險偏好也會發(fā)生改變。風(fēng)險偏好的改變就會直接影響到他們面臨的風(fēng)險，最終會影響貸款方面臨的信用風(fēng)險。

2．2過度自信

過度自信或許是人類最為穩(wěn)固的心理特征，人們在作決策時，對不確定性事件發(fā)生的概率的估計過于自信。投資者可能對自己駕馭市場的能力過于自信，在投資決策中過高估計自己的技能和預(yù)測成功的趨勢，或者過分依賴自己的信息而忽視公司基本面狀況從而造成決策失誤的可能性。這種過度自信完全有可能導(dǎo)致大量盲目投資的產(chǎn)生，盲目的多元化和貪大求全。

2．3羊群行為

企業(yè)決策由于存在較大的不確定性并涉及較多的技術(shù)環(huán)節(jié)，其決策往往由決策團體共同協(xié)商作出，主要屬于群體決策，而群體決策有可能導(dǎo)致羊群行為(HerdBehaviors)的發(fā)生。羊群行為主要是指投資者在掌握信息不充分情況下，行為受到其他投資者的影響而模仿他人決策的行為。在企業(yè)決策中，羊群行為的表現(xiàn)可能是決策團體中多數(shù)人對團體中領(lǐng)導(dǎo)者的遵從，也可能是領(lǐng)導(dǎo)者對決策團體中多數(shù)人的遵從，而且是一種盲目的遵從。決策中的羊群行為可能造成決策失誤。

2．4資本結(jié)構(gòu)與公司價值

1958年，美國經(jīng)濟學(xué)家費朗哥·莫迪格里安尼(FraneoModigliani)和默頓·米勒(MertonMiller)在《美國經(jīng)濟評論》發(fā)表了題為《資本成本、公司財務(wù)和投資理論》的論文，提出了著名的MM定理，主要內(nèi)容是：在市場完全的前提下，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)的市場價值無關(guān)。即企業(yè)價值與企業(yè)是否負債無關(guān)，不存在最佳資本結(jié)構(gòu)問題。如果證券價格準(zhǔn)確地反映了公司未來現(xiàn)金收入流量的值，那么不管發(fā)行的是什么類型的證券，只要把公司發(fā)行的所有證券的市場價值加在一起，一定等于這個公司未來利潤的現(xiàn)值。無風(fēng)險套利活動也使得資本結(jié)構(gòu)無關(guān)緊要，如果兩個本質(zhì)完全相同的公司因資本結(jié)構(gòu)不同在市場上賣出的價格不一樣的話，套利者就可以將更便宜的公司的證券全部買下，然后在價格相對較高的市場上賣出。因此，公司的資本結(jié)構(gòu)就不再是不相干的問題。不同的現(xiàn)金收入流量對不同的投資者的吸引力也會各不相同，這些投資者對于他們感興趣的現(xiàn)金收入流量愿意付出高價。特別是由于噪聲交易者的存在，套利仍充滿風(fēng)險。所以，不同的資本結(jié)構(gòu)，其公司價值顯然是不同的，其信用風(fēng)險必然不同。

篇（8）

1文獻綜述

一般認為，行為金融學(xué)的產(chǎn)生以1951年Burrel教授發(fā)表《投資戰(zhàn)略的實驗方法的可能性研究》一文為標(biāo)志，該文首次將行為心理學(xué)結(jié)合在經(jīng)濟學(xué)中來解釋金融現(xiàn)象。1972年，Slovic教授和Bauman教授合寫了《人類決策的心理學(xué)研究》，為行為金融學(xué)理論作出了開創(chuàng)性的貢獻。1979年DanielKahneman教授和AmosTversky教授發(fā)表了《預(yù)期理論：風(fēng)險決策分析》，正是提出了行為金融學(xué)中的預(yù)期理論。

中南大學(xué)的饒育蕾和劉達鋒著的《行為金融學(xué)》是我國第一本系統(tǒng)闡述行為金融學(xué)理論的著作。吳世農(nóng)、俞喬、王慶石和劉穎等早在中國證券市場初建時就對中國股市調(diào)查并進行取樣分析，得出中國市場為非有效市場，其主要論文有：吳世農(nóng)、韋紹永的《上海股市投資組合規(guī)模和風(fēng)險關(guān)系的實證研究》，陳旭、劉勇的《對我國股票市場有效性的實證分析及隊策建議》。國內(nèi)對這一理論的研究相對不足，對投資策略的涉足更是有限。

本文主要是借鑒了兩位美國學(xué)者的思路進行論證。美國學(xué)者彼得L•伯恩斯坦和阿斯瓦斯達摩達蘭著的《投資管理》總結(jié)了美國比較有影響力的觀點，對行為金融學(xué)理論在投資領(lǐng)域的應(yīng)用進行了發(fā)展，對投資行為進行了全面剖析，其對投資策略的研究更具有獨到之處，這種在行為金融學(xué)下投資策略的研究對我國證券業(yè)的發(fā)展將有十分重要的借鑒意義。羅伯特•泰戈特著《投資管理-保證有效投資的25歌法則》以其簡單而明了的筆法描繪了行為金融學(xué)下投資方法的選擇應(yīng)具備的條件和原則，指導(dǎo)我們的實踐。BrighamEhrharot著的《財務(wù)管理理論與實務(wù)》中也不乏對行為金融學(xué)的應(yīng)用，比如：選擇權(quán)的應(yīng)用等。

2行為金融學(xué)概述

行為金融學(xué)是將行為學(xué)、心理學(xué)和認知學(xué)成果運用到金融市場上產(chǎn)生的一種新理論，是基于心理學(xué)實驗結(jié)果提出投資者決策時的心理特征假設(shè)來研究投資者實際投資決策行為的一門學(xué)科。

行為金融學(xué)有兩個研究主題：一是市場并非有效，主要探討金融噪聲理論；二是投資者并非是理性的，主要探討投資者會發(fā)生的各種認知和行為偏差問題。

主要理論：

證券市場是不完全有效的即市場定價不能完全反映一切信息，存在噪聲交易者風(fēng)險即金融噪聲理論。投資者構(gòu)筑的投資組合具有金字塔型層狀特征即行為組合理論。

投資者有限理性。行為金融學(xué)總結(jié)的投資者行為偏差有：決策參考點決定行為者對風(fēng)險的態(tài)度；投資者存在心理帳戶；投資者還存在過度自信心理和從眾心理。

3行為金融學(xué)在實務(wù)中的應(yīng)用

實際上，各種積極管理模式都假定市場定價失真或無效。他們認為通過投資于定價失真的市場或資產(chǎn)可以獲得增值。然而所有的人都知道這種無效性是轉(zhuǎn)瞬即逝的，這樣，這些無效性可能會為有耐心的投資者提供收益?！澳托摹笔且粋€好的投資策略中的重要組成部分。

行為金融學(xué)理論可以很好地解釋諸如阿萊悖論、日歷效應(yīng)股權(quán)溢價、期權(quán)微笑、封閉式基金之謎、小盤股效應(yīng)等等金融學(xué)難題。還提出了成本平均策略、選擇策略參考點來判斷預(yù)期的損益、動量交易策略等投資策略。一些金融實踐者已經(jīng)開始運用行為金融學(xué)的這些投資策略來指導(dǎo)他們的投資活動。

成本平均策略。成本平均策略是在股市價格下跌時，分批買進股票以攤低成本的策略。采用這一策略不是追求效用最大化，而是降低投資活動。

行為金融學(xué)認為，人們在進行決策的時候，往往會選擇一個決策參考點來判斷預(yù)期的損益，而非著眼于最終的財富狀況。在心理預(yù)期的過程中，人們會把決策分成不同的心理帳戶來考慮，常常擁有自信情節(jié)，高估已經(jīng)擁有的商品或服務(wù)，并且傾向于增加這里物品或服務(wù)的使用次數(shù)。還對預(yù)期的損失過于敏感，把同樣價值的損失計算成遠高于同樣價值的收益，而對已經(jīng)形成損失的東西卻表現(xiàn)出一種“處置效果”，由于期待機會收回成本而繼續(xù)經(jīng)受可能的損失。因此在行為金融學(xué)中的“心理”帳戶和“認知偏差”這兩個概念，應(yīng)該在日常理財中關(guān)注。

運用動量交易策略。即預(yù)先對股票收益和交易量設(shè)定過濾準(zhǔn)則，當(dāng)股票收益或股票收益與交易量同時滿足過濾準(zhǔn)則時就買入或賣出股票的投資策略。當(dāng)處置效應(yīng)在證券市場上比較嚴重時，其帶來的股票基本價值與市場價格之間的差幅就會更大；當(dāng)價格向價值回歸時，可利用動量交易策略，通過差幅獲利。

市場無效性本質(zhì)上是一種套利機會，如果足夠多的資金追求同一種市場無效性，它肯定會消失。對于許多定量投資者來說，永遠感到困惑的是，一旦某種市場無效性在學(xué)術(shù)刊物上得到詳細論述，它就奇怪地消失了。實際上，如果昨天的無效性已廣為人知，并吸引了大量的投資資本，再設(shè)想它明天仍然存在是非常危險的。資本市場同樣如此。因此，不要屈從或迷戀“權(quán)威”的信息，應(yīng)該努力追求有個性的投資策略。

在職業(yè)資金管理游戲中獲勝的資金管理者一般都是最少犯錯誤的人，但其中的許多錯誤都可以歸因于人類本性——追求安穩(wěn)、相信潮流、失敗后希望改換風(fēng)格和指導(dǎo)思想。投資組合管理中的一些錯誤源于資金管理者不了解自己的客戶，不了解自己的投資市場，一些錯誤源于資金管理者走“受托人的鋼絲繩”的游戲，一方面要獲得高額收益，另一方面還不能超越客戶的風(fēng)險承受性。

4股票投資策略

4.1具備股票投資取勝的素質(zhì)

對于我們來說，在股票業(yè)取得成功的素質(zhì)應(yīng)該包括：忍耐、自立、簡單明了、能忍受痛苦、心胸開闊、有獨立判斷能力、百折不撓、謙讓、靈活、愿做獨立的研究工作、勇于承認錯誤，還有對普通的商業(yè)恐慌不屑一顧。這些素質(zhì)的具備與巴菲特的忠告是一致的，與行為金融學(xué)是相符的，市場可能是無效的，積極管理者也有增加價值的潛力，但這些無效性既不簡單，也不是靜態(tài)的，利用起來代價也不低。換言之，市場無效性的一個特點就是容易消失。這就意味著市場無效性一旦被隔離出來，并廣為人知，越來越多的資金追逐這一無效性時，這個特點就消失了。問題不在于投資者和他們的顧問很愚昧或麻木不仁，在于當(dāng)信息收到之時情況可能已經(jīng)發(fā)生變化。當(dāng)樂觀的金融信息廣泛傳播時，大多數(shù)投資人認為這個經(jīng)濟形勢在近期內(nèi)還會進一步高漲時，經(jīng)濟走勢實際上已經(jīng)向衰退邁進。頭腦清醒的投資者可以在信息不完全、不理想的情況下做出正確決策，那種需要各種資料的“科學(xué)頭腦”是不科學(xué)的。

4.2逆潮流而動

風(fēng)險觀念的根源在人類感情中可以找到。我們都是社會性生物，渴望與別人協(xié)調(diào)一致，達成共識。以常規(guī)方式失敗經(jīng)常比非常規(guī)性失敗痛苦較少。相應(yīng)地，投資者更愿意冒以常規(guī)方式失敗的較大風(fēng)險，而不愿意冒可能以非常規(guī)方式失敗的較小風(fēng)險。許多投資者并不一定像他們以為的那樣對風(fēng)險有多少耐心。

參考文獻

篇（9）

1文獻綜述

一般認為，行為金融學(xué)的產(chǎn)生以1951年Burrel教授發(fā)表《投資戰(zhàn)略的實驗方法的可能性研究》一文為標(biāo)志，該文首次將行為心理學(xué)結(jié)合在經(jīng)濟學(xué)中來解釋金融現(xiàn)象。1972年，Slovic教授和Bauman教授合寫了《人類決策的心理學(xué)研究》，為行為金融學(xué)理論作出了開創(chuàng)性的貢獻。1979年DanielKahneman教授和AmosTversky教授發(fā)表了《預(yù)期理論：風(fēng)險決策分析》，正是提出了行為金融學(xué)中的預(yù)期理論。

中南大學(xué)的饒育蕾和劉達鋒著的《行為金融學(xué)》是我國第一本系統(tǒng)闡述行為金融學(xué)理論的著作。吳世農(nóng)、俞喬、王慶石和劉穎等早在中國證券市場初建時就對中國股市調(diào)查并進行取樣分析，得出中國市場為非有效市場，其主要論文有：吳世農(nóng)、韋紹永的《上海股市投資組合規(guī)模和風(fēng)險關(guān)系的實證研究》，陳旭、劉勇的《對我國股票市場有效性的實證分析及隊策建議》。國內(nèi)對這一理論的研究相對不足，對投資策略的涉足更是有限。

本文主要是借鑒了兩位美國學(xué)者的思路進行論證。美國學(xué)者彼得L•伯恩斯坦和阿斯瓦斯達摩達蘭著的《投資管理》總結(jié)了美國比較有影響力的觀點，對行為金融學(xué)理論在投資領(lǐng)域的應(yīng)用進行了發(fā)展，對投資行為進行了全面剖析，其對投資策略的研究更具有獨到之處，這種在行為金融學(xué)下投資策略的研究對我國證券業(yè)的發(fā)展將有十分重要的借鑒意義。羅伯特•泰戈特著《投資管理-保證有效投資的25歌法則》以其簡單而明了的筆法描繪了行為金融學(xué)下投資方法的選擇應(yīng)具備的條件和原則，指導(dǎo)我們的實踐。BrighamEhrharot著的《財務(wù)管理理論與實務(wù)》中也不乏對行為金融學(xué)的應(yīng)用，比如：選擇權(quán)的應(yīng)用等。

2行為金融學(xué)概述

行為金融學(xué)是將行為學(xué)、心理學(xué)和認知學(xué)成果運用到金融市場上產(chǎn)生的一種新理論，是基于心理學(xué)實驗結(jié)果提出投資者決策時的心理特征假設(shè)來研究投資者實際投資決策行為的一門學(xué)科。

行為金融學(xué)有兩個研究主題：一是市場并非有效，主要探討金融噪聲理論；二是投資者并非是理性的，主要探討投資者會發(fā)生的各種認知和行為偏差問題。

主要理論：

證券市場是不完全有效的即市場定價不能完全反映一切信息，存在噪聲交易者風(fēng)險即金融噪聲理論。投資者構(gòu)筑的投資組合具有金字塔型層狀特征即行為組合理論。

投資者有限理性。行為金融學(xué)總結(jié)的投資者行為偏差有：決策參考點決定行為者對風(fēng)險的態(tài)度；投資者存在心理帳戶；投資者還存在過度自信心理和從眾心理。

3行為金融學(xué)在實務(wù)中的應(yīng)用

實際上，各種積極管理模式都假定市場定價失真或無效。他們認為通過投資于定價失真的市場或資產(chǎn)可以獲得增值。然而所有的人都知道這種無效性是轉(zhuǎn)瞬即逝的，這樣，這些無效性可能會為有耐心的投資者提供收益?！澳托摹笔且粋€好的投資策略中的重要組成部分。

行為金融學(xué)理論可以很好地解釋諸如阿萊悖論、日歷效應(yīng)股權(quán)溢價、期權(quán)微笑、封閉式基金之謎、小盤股效應(yīng)等等金融學(xué)難題。還提出了成本平均策略、選擇策略參考點來判斷預(yù)期的損益、動量交易策略等投資策略。一些金融實踐者已經(jīng)開始運用行為金融學(xué)的這些投資策略來指導(dǎo)他們的投資活動。

成本平均策略。成本平均策略是在股市價格下跌時，分批買進股票以攤低成本的策略。采用這一策略不是追求效用最大化，而是降低投資活動。

行為金融學(xué)認為，人們在進行決策的時候，往往會選擇一個決策參考點來判斷預(yù)期的損益，而非著眼于最終的財富狀況。在心理預(yù)期的過程中，人們會把決策分成不同的心理帳戶來考慮，常常擁有自信情節(jié)，高估已經(jīng)擁有的商品或服務(wù)，并且傾向于增加這里物品或服務(wù)的使用次數(shù)。還對預(yù)期的損失過于敏感，把同樣價值的損失計算成遠高于同樣價值的收益，而對已經(jīng)形成損失的東西卻表現(xiàn)出一種“處置效果”，由于期待機會收回成本而繼續(xù)經(jīng)受可能的損失。因此在行為金融學(xué)中的“心理”帳戶和“認知偏差”這兩個概念，應(yīng)該在日常理財中關(guān)注。運用動量交易策略。即預(yù)先對股票收益和交易量設(shè)定過濾準(zhǔn)則，當(dāng)股票收益或股票收益與交易量同時滿足過濾準(zhǔn)則時就買入或賣出股票的投資策略。當(dāng)處置效應(yīng)在證券市場上比較嚴重時，其帶來的股票基本價值與市場價格之間的差幅就會更大；當(dāng)價格向價值回歸時，可利用動量交易策略，通過差幅獲利。

市場無效性本質(zhì)上是一種套利機會，如果足夠多的資金追求同一種市場無效性，它肯定會消失。對于許多定量投資者來說，永遠感到困惑的是，一旦某種市場無效性在學(xué)術(shù)刊物上得到詳細論述，它就奇怪地消失了。實際上，如果昨天的無效性已廣為人知，并吸引了大量的投資資本，再設(shè)想它明天仍然存在是非常危險的。資本市場同樣如此。因此，不要屈從或迷戀“權(quán)威”的信息，應(yīng)該努力追求有個性的投資策略。

在職業(yè)資金管理游戲中獲勝的資金管理者一般都是最少犯錯誤的人，但其中的許多錯誤都可以歸因于人類本性——追求安穩(wěn)、相信潮流、失敗后希望改換風(fēng)格和指導(dǎo)思想。投資組合管理中的一些錯誤源于資金管理者不了解自己的客戶，不了解自己的投資市場，一些錯誤源于資金管理者走“受托人的鋼絲繩”的游戲，一方面要獲得高額收益，另一方面還不能超越客戶的風(fēng)險承受性。

4股票投資策略

4.1具備股票投資取勝的素質(zhì)

對于我們來說，在股票業(yè)取得成功的素質(zhì)應(yīng)該包括：忍耐、自立、簡單明了、能忍受痛苦、心胸開闊、有獨立判斷能力、百折不撓、謙讓、靈活、愿做獨立的研究工作、勇于承認錯誤，還有對普通的商業(yè)恐慌不屑一顧。這些素質(zhì)的具備與巴菲特的忠告是一致的，與行為金融學(xué)是相符的，市場可能是無效的，積極管理者也有增加價值的潛力，但這些無效性既不簡單，也不是靜態(tài)的，利用起來代價也不低。換言之，市場無效性的一個特點就是容易消失。這就意味著市場無效性一旦被隔離出來，并廣為人知，越來越多的資金追逐這一無效性時，這個特點就消失了。問題不在于投資者和他們的顧問很愚昧或麻木不仁，在于當(dāng)信息收到之時情況可能已經(jīng)發(fā)生變化。當(dāng)樂觀的金融信息廣泛傳播時，大多數(shù)投資人認為這個經(jīng)濟形勢在近期內(nèi)還會進一步高漲時，經(jīng)濟走勢實際上已經(jīng)向衰退邁進。頭腦清醒的投資者可以在信息不完全、不理想的情況下做出正確決策，那種需要各種資料的“科學(xué)頭腦”是不科學(xué)的。

4.2逆潮流而動

風(fēng)險觀念的根源在人類感情中可以找到。我們都是社會性生物，渴望與別人協(xié)調(diào)一致，達成共識。以常規(guī)方式失敗經(jīng)常比非常規(guī)性失敗痛苦較少。相應(yīng)地，投資者更愿意冒以常規(guī)方式失敗的較大風(fēng)險，而不愿意冒可能以非常規(guī)方式失敗的較小風(fēng)險。許多投資者并不一定像他們以為的那樣對風(fēng)險有多少耐心。

參考文獻

篇（10）

二、在金融危機的情況下中小企業(yè)對財務(wù)管理進行加強的對策

金融危機是中國自改革開放以來面臨的最為嚴峻的危機考驗，企業(yè)如果經(jīng)營稍有不善就會有虧損，甚至破產(chǎn)。目前，也正是中小企業(yè)最為危險的時期，如果只是消極對待，不采取相應(yīng)的措施應(yīng)對，企業(yè)的主動權(quán)就非常容易喪失。然而如何對財務(wù)管理進行加強，是自身的發(fā)展與生存得到確保，是各企業(yè)目前最需要解決的問題。對現(xiàn)金流的管理進行強化，企業(yè)中經(jīng)營業(yè)務(wù)運轉(zhuǎn)是否正常的一個重要指標(biāo)就是現(xiàn)金流?，F(xiàn)金流的充足是實現(xiàn)利潤實現(xiàn)可持續(xù)性、高質(zhì)量及其在遇到危機時的抗擊能力。因此，中小企業(yè)應(yīng)該盡量節(jié)省不必要的開支，盡量使現(xiàn)金流保持穩(wěn)定性，現(xiàn)金流出與流出能夠呈現(xiàn)平衡的關(guān)系。在市場需求出現(xiàn)疲軟的情況下，在進行促進產(chǎn)品銷售的同時，還要解決消耗與浪費的問題。收賬政策要制定的科學(xué)合理并加以實施，加快資金回籠的速度，將資金的流動性進一步加強，對資金鏈的運轉(zhuǎn)進行嚴格控制，經(jīng)營周期盡量縮短，在經(jīng)營方式的選擇上可以盡量選擇一些雖然利潤率相對較低，但風(fēng)險性、競爭性都相對較小的經(jīng)營方式，使周轉(zhuǎn)率得到進一步的提高。將預(yù)算管理全面推行，將成本進行嚴格控制，中小企業(yè)在結(jié)合自身的實際情況，將成本的預(yù)算進行全面的管理，對成本費用產(chǎn)生影響的要素要逐一分析，進行科學(xué)的預(yù)算。

同時，財務(wù)部門還要對銷售、生產(chǎn)、采購、現(xiàn)金流量和盈利進行全面的追蹤，對公司生產(chǎn)經(jīng)營的整個過程的各個環(huán)節(jié)都進行控制、監(jiān)督。明確管理各個成本的責(zé)任，使成本費用進行控制并將其落實到實處。從而使公司的成本得到降低，市場競爭力得到增強，在金融危機的背景下能夠有更多的主動權(quán)，從而使其抗風(fēng)險的能力得到提高。將對內(nèi)投資作為投資的主體，將投資風(fēng)范進行加強根據(jù)中小企業(yè)中存在的一些關(guān)于投資決策方面的缺陷，在金融危機的背景下，應(yīng)該將資金多向企業(yè)內(nèi)部進行投資，在面向市場時，進行科學(xué)的分析，講風(fēng)險努力降到最低。在市場疲軟的情況下，企業(yè)對市場的需求對產(chǎn)品進行適時的調(diào)整，對資源進行適度的調(diào)整，把一些效率不高競爭力不強的業(yè)務(wù)去除，將一些不屬于核心的經(jīng)營業(yè)務(wù)進行剝離，多研發(fā)、生產(chǎn)一些性價比較高、市場需求較大的及個性化的產(chǎn)品，從而保證其產(chǎn)品在市場中的占有率。根據(jù)企業(yè)的自身情況建立一個合理的投資風(fēng)險管理體系，將投資的內(nèi)部控制進一步建立健全，還要積極引進和吸納高素質(zhì)型人才，科學(xué)、客觀的進行投資，盡量使投資失誤的現(xiàn)象得到避免，將抗擊風(fēng)險的能力進行提高。