序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇延伸審計(jì)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

審計(jì)為什么會(huì)出現(xiàn)，理論界對(duì)此有多種解釋，最具代表性的是人學(xué)說及信息經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說。

人學(xué)說認(rèn)為，在企業(yè)中有著各種各樣的契約來降低成本，然而，除非契約的條款的實(shí)施得到監(jiān)督，否則它就不起這種作用。審計(jì)就是一種監(jiān)督的方式。

一、審計(jì)需求

一般說來，對(duì)審計(jì)的需求分為兩個(gè)層次。第一個(gè)層次是政府及法律法規(guī)對(duì)審計(jì)服務(wù)的需求，這是最基本的需求；第二個(gè)層次是指企業(yè)對(duì)審計(jì)服務(wù)自發(fā)的需求，這是由于企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的結(jié)果(李若山，1991)。

審計(jì)需求在我國(guó)又是一個(gè)什么樣的狀況呢?首先在第一個(gè)層次上，1980年12月14日財(cái)政部頒布了《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》，規(guī)定外資企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表要由注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，這形成了我國(guó)第一批法定審計(jì)需求。此后，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)陸續(xù)頒布了一些法律條文，規(guī)定國(guó)有企業(yè)、上市公司等的會(huì)計(jì)年報(bào)必須由注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。至此，我國(guó)在第一層次上的審計(jì)需求已經(jīng)形成。由于已經(jīng)有了法定的要求，所以要判斷在第二層次上是否有需求，可以從判斷看企業(yè)對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)是否有需求入手。

二、沖突與審計(jì)需求

問題是企業(yè)有效契約觀的基本問題之一?，F(xiàn)代企業(yè)中通常存在著兩種問題，一種是股東與管理當(dāng)局之間的問題，另一種是控股股東和外部中小投資者之間的問題。在英、美企業(yè)高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，問題主要源于股東與管理當(dāng)局之間的沖突(Jensen和Meckling，1976)，主要集中于第一種問題；而在東亞股權(quán)高度集中的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，問題主要源于大股東與外部中小投資者的沖突，主要集中于第二種的問題(Joseph和Wong，2002)。我國(guó)的上市公司多為國(guó)有企業(yè)改制而成，股權(quán)結(jié)構(gòu)通常是“國(guó)有股一股獨(dú)大”，所以我國(guó)的問題應(yīng)該主要是第二種的問題：大股東與外部中小投資者的沖突。在這種關(guān)系下，一旦外部投資者預(yù)期到內(nèi)部人的侵占行為，他們會(huì)通過價(jià)格機(jī)制實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)，低價(jià)購(gòu)入企業(yè)股票，因此企業(yè)和控股股東要最終承擔(dān)高額的成本，(LaPortaetal，2000)。Jensen和Meckling(1976)認(rèn)為企業(yè)管理當(dāng)局有動(dòng)機(jī)引進(jìn)監(jiān)督或保證機(jī)制來緩解問題，使投資者合理確信自己的利益受到了保護(hù)。審計(jì)便充當(dāng)了這種角色。

三、問題中影響審計(jì)需求的幾個(gè)方面

（一）審計(jì)需求與成本

事實(shí)上，沖突與審計(jì)需求之間關(guān)系研究亦可分為兩個(gè)階段，自愿審計(jì)階段和強(qiáng)制審計(jì)階段。

1．自愿審計(jì)階段的審計(jì)需求是否雇用外部審計(jì)

早期在外部審計(jì)未被法律強(qiáng)制要求提供時(shí)，關(guān)于沖突與審計(jì)需求關(guān)系的研究主要集中在企業(yè)是否有動(dòng)機(jī)雇用外部審計(jì)來制約管理當(dāng)局的機(jī)會(huì)主義行為。代表人物主要有Jensen和Meckling(1976)、Watts和Zimmerman(1983)和Titman和Trueman(1986)等。

Jensen和Meckling(1976)認(rèn)為，委托關(guān)系是指“一個(gè)人或一些人(委托人)委托其他人(人)，根據(jù)委托人的利益從事某些活動(dòng)，并相應(yīng)的授予人決策權(quán)的契約關(guān)系”。委托人和人都是理性的經(jīng)濟(jì)人，都會(huì)追求自身利益最大化，然而他們的利益往往又是不一致的，人經(jīng)常會(huì)為了自身的利益在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中利用其信息優(yōu)勢(shì)做出損害委托人利益的行為即道德風(fēng)險(xiǎn)，這就是成本。若資本市場(chǎng)完全理性，則外部投資者將能預(yù)見到企業(yè)內(nèi)部的成本，并降低對(duì)企業(yè)價(jià)值的評(píng)估，即成本所導(dǎo)致的企業(yè)價(jià)值損失最終將全部由企業(yè)的內(nèi)部人承擔(dān)。從而，在完善的資本市場(chǎng)條件下，委托問題較為嚴(yán)重的公司將有積極性通過引入外部監(jiān)督，以降低內(nèi)部成本，并提高企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值。這表明，外部監(jiān)督與內(nèi)部委托機(jī)制之間存在相互替代關(guān)系，若內(nèi)部委托機(jī)制較為完善，則企業(yè)可能較少訴諸于外部監(jiān)督的作用；反之，若內(nèi)部委托機(jī)制較為薄弱，則企業(yè)可能將更多地依賴于外部監(jiān)督機(jī)制，來降低成本，從而提高企業(yè)價(jià)值。

同樣，當(dāng)公司對(duì)外發(fā)行債券時(shí)，在管理者和債權(quán)人之間也存在上述的問題和類似的解決方法。隨后的實(shí)證研究也證實(shí)了委托假設(shè)，如Watts和Zimmerman(1983)發(fā)現(xiàn)在最早的管理者沒有提供全部資本的公司中就存在對(duì)獨(dú)立審計(jì)的需求。

這些研究表明企業(yè)管理當(dāng)局為了提升企業(yè)的價(jià)值，有動(dòng)機(jī)雇用外部審計(jì)作為監(jiān)控和保證機(jī)制來緩解企業(yè)的沖突。Chow(1982)以1926年普爾工業(yè)手冊(cè)中的美國(guó)企業(yè)為樣本，研究了問題和外部審計(jì)需求之間的關(guān)系，為審計(jì)的治理角色提供了進(jìn)一步的證據(jù)，其研究指出負(fù)債-權(quán)益比較高的大企業(yè)對(duì)外部審計(jì)的需求相對(duì)較大。

2．強(qiáng)制審計(jì)階段的審計(jì)需求是否雇用高質(zhì)量的外部審計(jì)

當(dāng)法律強(qiáng)制要求提供外部審計(jì)時(shí)，關(guān)于沖突與審計(jì)需求關(guān)系的研究演變?yōu)槠髽I(yè)是否有動(dòng)機(jī)雇用高質(zhì)量的外部審計(jì)。

自Jensen和Meckling(1976)的文章發(fā)表以后，已有一些研究實(shí)證考察了企業(yè)是否會(huì)通過聘請(qǐng)高質(zhì)量的外部審計(jì)師，來降低管理層與外部投資者之間的成本，并提高企業(yè)價(jià)值。這些文獻(xiàn)的主要研究假設(shè)是：若管理層持股比例越高，則管理層與股東之間的成本越小，從而，企業(yè)對(duì)外部審計(jì)的需求較低；若負(fù)債率越高，則管理層可自由支配的現(xiàn)金流越少，從而在一定程度上可降低管理層與外部投資者的成本，此時(shí)企業(yè)對(duì)外部審計(jì)的需求也較低。

從有關(guān)管理層與股東之間成本的研究情況來看，Palmrose(1984)、Simunic和Stein(1987)、Francis和Wilson(1988)、Eichenseher和Shield(1989)及Defond(1992)等人關(guān)于會(huì)計(jì)師選擇或更換與公司規(guī)模、負(fù)債比及股權(quán)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大企業(yè)通常會(huì)雇用大的、聲譽(yù)較高的事務(wù)所，SimunicandStein(1987)發(fā)現(xiàn)在IPO階段，管理層持股比例與外部審計(jì)需求負(fù)相關(guān)，與理論一致；Lennox(2003)采用2000年英國(guó)公司的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)管理層持股比例與外部審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系呈非線性關(guān)系。但更多的研究卻發(fā)現(xiàn)管理層持股比例、管理層獎(jiǎng)金激勵(lì)制度等與外部審計(jì)需求之間并不存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系(Chow，1982；Palmrose，1984；EichenseherandShield，1989；FrancisandWilson，1988)。從管理層與債權(quán)人之間成本的研究結(jié)果來看，SimunicandStein(1987)、FrancisandWilson(1988)發(fā)現(xiàn)負(fù)債率與外部審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)；但Chow(1982)、EichenseherandShield(1989)則發(fā)現(xiàn)負(fù)債比例較高的大公司更有可能聘請(qǐng)外部審計(jì)；而Palmrose(1984)則沒有發(fā)現(xiàn)負(fù)債率與外部審計(jì)需求顯著相關(guān)。Backman(1999)的研究也表明，在東亞轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的沖突并不能引發(fā)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求，控股股東缺乏雇用高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)機(jī)，他們甚至?xí)陀玫唾|(zhì)量審計(jì)以降低外部監(jiān)督作用。并將這種需求不足歸因于薄弱的投資者法律保護(hù)，以及家族式企業(yè)中以關(guān)系為基礎(chǔ)的交易和政治“尋租”行為。國(guó)內(nèi)也有一些這方面的研究：余玉苗(2000)認(rèn)為我國(guó)的企業(yè)對(duì)高質(zhì)量的需求是不充分的，但沒有給出經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；劉峰等(2002)從中天勤原來的63家客戶的走向來看，還沒有證據(jù)支持那些認(rèn)為中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)已經(jīng)形成了良性的、追求高質(zhì)量的推論。但孫錚、曹宇(2004)卻發(fā)現(xiàn)了高質(zhì)量審計(jì)需求的證據(jù)，他們的研究表明境外法人股及境外個(gè)人股股東有動(dòng)機(jī)促使管理層選擇高質(zhì)量審計(jì)。

總體而言，現(xiàn)有關(guān)于成本與外部審計(jì)需求之間聯(lián)系的研究尚未得出統(tǒng)一的結(jié)論。

篇（2）

一、內(nèi)部管理審計(jì)概述

內(nèi)部管理審計(jì)是對(duì)組織內(nèi)部的各種管理活動(dòng)進(jìn)行獨(dú)立的、客觀的、綜合的、建設(shè)性的、面向未來的檢查和評(píng)價(jià)，以幫助企業(yè)經(jīng)理改進(jìn)決策、提高獲利能力和經(jīng)營(yíng)能力，更好地完成受托管理責(zé)任。

從定義可知，內(nèi)部管理審計(jì)的核心是幫助經(jīng)營(yíng)者提高生產(chǎn)效率和獲利能力，職能是咨詢性和建設(shè)性的，而不是執(zhí)行性的，是一個(gè)系統(tǒng)的調(diào)查、分析和評(píng)價(jià)過程。審計(jì)師必須是獨(dú)立的，其職能應(yīng)有外部的性質(zhì)即審計(jì)師不能成為受審部門的一員。

二、我國(guó)內(nèi)部管理審計(jì)存在的問題

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，內(nèi)部管理審計(jì)已經(jīng)成為內(nèi)部審計(jì)的主流，但在我國(guó)仍屬于新生事物，存在如下問題：

1．沒有充分認(rèn)識(shí)到管理審計(jì)在企業(yè)內(nèi)部治理中的作用。許多企業(yè)模仿國(guó)外實(shí)行了管理審計(jì)，但大多數(shù)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的主要功能還是履行監(jiān)督職責(zé)，主要任務(wù)還是審查財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性，審計(jì)重點(diǎn)仍在財(cái)務(wù)收支。而管理審計(jì)作為一種獨(dú)立、客觀、公正的約束和評(píng)價(jià)機(jī)制，其在公司治理結(jié)構(gòu)中的管理職能尚未得到充分認(rèn)識(shí)和重視，使得審計(jì)領(lǐng)域、范圍受到限制，管理審計(jì)發(fā)展受到影響。

2．內(nèi)部管理審計(jì)法規(guī)體系缺失。政府審計(jì)和民間審計(jì)分別有《審計(jì)法》和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》作為法律依據(jù)，而關(guān)于內(nèi)部管理審計(jì)的法規(guī)卻是一片空白。內(nèi)部審計(jì)人員在進(jìn)行管理審計(jì)時(shí)，只能依據(jù)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)進(jìn)行分析判斷，在一定程度上影響了內(nèi)部審計(jì)結(jié)論的權(quán)威性和準(zhǔn)確性。

3．內(nèi)部審計(jì)對(duì)象的特性對(duì)內(nèi)部管理審計(jì)形成挑戰(zhàn)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，企業(yè)集團(tuán)、股份公司等大型企業(yè)的出現(xiàn)、企業(yè)內(nèi)部管理層次增加使得內(nèi)部管理審計(jì)對(duì)象復(fù)雜化。同時(shí)由于企業(yè)的資產(chǎn)重組必然涉及兼并和收購(gòu)、改制和重組等問題，為審計(jì)對(duì)象開拓了新領(lǐng)域。凡是對(duì)企業(yè)商業(yè)利益和持續(xù)經(jīng)營(yíng)有影響的管理因素都是內(nèi)部管理審計(jì)的重要內(nèi)容。內(nèi)部管理審計(jì)事項(xiàng)的復(fù)雜性和隱蔽性往往會(huì)增加內(nèi)部審計(jì)的難度，使內(nèi)部審計(jì)人員難以做出正確判斷。由于內(nèi)部管理審計(jì)事項(xiàng)與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)聯(lián)系密切，一些敏感事項(xiàng)涉及的人事關(guān)系復(fù)雜、舞弊手段隱蔽，內(nèi)部審計(jì)人員取證難度較大。

4．審計(jì)程序和方法的不確定性影響管理審計(jì)結(jié)果的正確性。傳統(tǒng)的詳細(xì)審核方法成本很高，逐漸被淘汰。由于現(xiàn)代審計(jì)強(qiáng)調(diào)成本效益原則，審計(jì)人員可能會(huì)舍棄一些對(duì)審計(jì)結(jié)論影響不大但耗時(shí)費(fèi)力的審計(jì)程序，這可能導(dǎo)致管理審計(jì)結(jié)論出錯(cuò)，有可能誤導(dǎo)管理層的決策。

5．審計(jì)人員的素質(zhì)不能滿足管理審計(jì)需要。（1）審計(jì)人員綜合素質(zhì)不高。企業(yè)現(xiàn)有審計(jì)人員多是從財(cái)會(huì)崗位轉(zhuǎn)過來的，對(duì)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)等專業(yè)知識(shí)比較熟悉，而對(duì)現(xiàn)代管理等知識(shí)相對(duì)欠缺，不能滿足現(xiàn)代管理審計(jì)發(fā)展的需要。（2）審計(jì)人員的獨(dú)立性不夠，影響了其發(fā)揮管理審計(jì)作用的積極性。審計(jì)人員在參與企業(yè)管理活動(dòng)，開展審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，或多或少地受到管理者的暗示，或者審計(jì)人員迫于某種壓力，不能充分揭示管理者的失誤而帶來的后果，這必將使審計(jì)的效果和評(píng)價(jià)大打折扣。（3）審計(jì)人員在數(shù)量上還不能滿足企業(yè)進(jìn)行管理審計(jì)的需要。有些企業(yè)審計(jì)人員本來就不多，有的還到其他單位住勤，有的離職學(xué)習(xí)，又得不到及時(shí)補(bǔ)充，因此，在數(shù)量上就明顯不足。

6．審計(jì)信息的不足導(dǎo)致內(nèi)部管理審計(jì)的廣度和深度不夠。當(dāng)今的企業(yè)日益集團(tuán)化，管理層次化，其參與企業(yè)管理活動(dòng)的范圍必將受到限制，從而難以實(shí)現(xiàn)對(duì)管理信息的占用，更無從提出改善管理的建議和措施了。

7．企業(yè)的內(nèi)部管理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較為薄弱。所謂內(nèi)部管理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指企業(yè)內(nèi)部審計(jì)組織或人員對(duì)具有重要影響的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)結(jié)論的可能性。內(nèi)部管理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成因素，主要由三方面構(gòu)成：客觀因素、主觀因素和審計(jì)方法的選擇。在企業(yè)內(nèi)部管理不斷市場(chǎng)化的今天，隨著內(nèi)部審計(jì)所面臨的審計(jì)環(huán)境、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)方法的轉(zhuǎn)變，重新評(píng)估內(nèi)部管理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)十分必要。

三、幾點(diǎn)建議

1．管理層應(yīng)高度重視內(nèi)部管理審計(jì)的作用，認(rèn)識(shí)到這是一種面向未來的，以改進(jìn)管理為導(dǎo)向，以審查受托管理責(zé)任為己任，有別于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)的審計(jì)類型。

2．盡快建立健全內(nèi)部管理審計(jì)法規(guī)體系，開發(fā)管理審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。管理審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)的依據(jù)。國(guó)家可以制定一個(gè)指導(dǎo)所有行業(yè)的內(nèi)部管理審計(jì)框架體系，企業(yè)可以在大框架體系內(nèi)，由內(nèi)部管理審計(jì)機(jī)構(gòu)自行開發(fā)適合本企業(yè)的管理審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)部審計(jì)人員只有在建立了一整套適合本企業(yè)的管理評(píng)價(jià)體系之后，才可對(duì)被審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，使內(nèi)部管理審計(jì)工作有法可依、有章可循。

3．對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員在人員、經(jīng)費(fèi)方面予以支持。有條件的企業(yè)，可以設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，配備總審計(jì)師，并且在經(jīng)費(fèi)上予以傾斜。在人員的配備上，各種專業(yè)特長(zhǎng)的人員都應(yīng)齊全，以便全面監(jiān)督企業(yè)的管理活動(dòng)，服務(wù)于企業(yè)。確立內(nèi)部管理審計(jì)的周期。目前，我國(guó)的內(nèi)部管理審計(jì)工作可以每?jī)赡赀M(jìn)行一次，而且應(yīng)當(dāng)將審計(jì)工作分散在平時(shí)，分期分批的進(jìn)行，以便避免審計(jì)工作過分集中。

4．不斷充實(shí)和提高內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)、建立管理審計(jì)師考核或考試制度，形成高素質(zhì)的管理審計(jì)師隊(duì)伍。首先，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)人員的培訓(xùn)包括對(duì)其進(jìn)行后續(xù)教育。其次，在機(jī)制上、制度上保證審計(jì)人員的獨(dú)立性。可從社會(huì)上聘請(qǐng)外審人員參與企業(yè)的審計(jì)項(xiàng)目，以保證審計(jì)的高度獨(dú)立性?；蛘?，可以建立一個(gè)內(nèi)部管理審計(jì)事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，為那些沒有實(shí)力的企業(yè)提供服務(wù)。

5．靈活運(yùn)用審計(jì)方法，提高審計(jì)效果。在審計(jì)過程中，要選準(zhǔn)審計(jì)的重點(diǎn)內(nèi)容和事項(xiàng)，找到切入點(diǎn)，從中發(fā)現(xiàn)控制的薄弱環(huán)節(jié)，有針對(duì)性地運(yùn)用審計(jì)方法，多角度地分析問題產(chǎn)生的原因及后果，捕捉改進(jìn)企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)管理的信息，推動(dòng)企業(yè)發(fā)展。在運(yùn)用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)方面積極進(jìn)行探索，改變傳統(tǒng)的審計(jì)方法和思路，拓展和延伸審計(jì)的廣度和深度，為適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)的迅猛發(fā)展，面對(duì)信息革命的挑戰(zhàn)，必須將信息技術(shù)與審計(jì)業(yè)務(wù)相結(jié)合，將數(shù)據(jù)審計(jì)與系統(tǒng)審計(jì)相結(jié)合，將傳統(tǒng)方法和技術(shù)創(chuàng)新相結(jié)合，提高審計(jì)的效率和效果。

6．強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。內(nèi)部審計(jì)人員是內(nèi)部管理審計(jì)工作的具體執(zhí)行者和操作者。強(qiáng)化他們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，對(duì)控制和防范內(nèi)部管理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有至關(guān)重要的作用。在審計(jì)的計(jì)劃階段，要認(rèn)真評(píng)估管理控制的控制風(fēng)險(xiǎn)；在審計(jì)的實(shí)施階段，要依法收集和認(rèn)定審計(jì)證據(jù)，并且盡最大努力保證審計(jì)證據(jù)的客觀性、合法性和充分性；在審計(jì)的報(bào)告階段，對(duì)審計(jì)意見的表達(dá)應(yīng)當(dāng)留有余地，避免使用絕對(duì)化的語(yǔ)言等。

總之，企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合本企業(yè)的實(shí)際情況，有效利用內(nèi)部管理審計(jì)為增加本企業(yè)價(jià)值作服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1]王光遠(yuǎn)，關(guān)于內(nèi)部管理審計(jì)的外部化問題，財(cái)會(huì)月刊，2002.04，3-4.

[2]程業(yè)炳，關(guān)于內(nèi)部管理審計(jì)若干問題的研究，技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2005.02，36-37

篇（3）

一、會(huì)計(jì)估計(jì)的特點(diǎn)和審計(jì)的目的

我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)所作的定義為：“企業(yè)對(duì)其結(jié)果不確定的交易或事項(xiàng)以最近可利用的信息為基礎(chǔ)所作的判斷”。可見會(huì)計(jì)估計(jì)具有以下特點(diǎn)：一是由未來事項(xiàng)的不確定性引起的；二是在一定假設(shè)的基礎(chǔ)上由有關(guān)人員運(yùn)用專業(yè)判斷作出的；三是結(jié)果具有不精確性。

由于會(huì)計(jì)估計(jì)存在上述特點(diǎn)，使得在對(duì)其進(jìn)行審計(jì)時(shí)，不可能有一個(gè)精確的審計(jì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，因而只能判斷其是否符合企業(yè)當(dāng)時(shí)的情況，即判斷其合理性，而無法對(duì)其真實(shí)性和合法性（只要會(huì)計(jì)估計(jì)沒有超過法律限定的范圍）進(jìn)行判斷，可以說，會(huì)計(jì)估計(jì)審計(jì)的目的就在于判斷會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性。具體而言：會(huì)計(jì)估計(jì)審計(jì)的目的是為了獲得充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以便評(píng)價(jià)企業(yè)所作的會(huì)計(jì)估計(jì)在當(dāng)時(shí)情況下是否合理，并且必要時(shí)，是否將有關(guān)信息在附注中適當(dāng)披露。

二、會(huì)計(jì)估計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

在權(quán)責(zé)發(fā)生制的記賬原則下，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定因素，企業(yè)通常要對(duì)一些在某一會(huì)計(jì)報(bào)告期末結(jié)果尚不確定的交易或事項(xiàng)進(jìn)行合理的估計(jì)，這就是會(huì)計(jì)估計(jì)。由于會(huì)計(jì)估計(jì)是因不確定因素的存在而進(jìn)行主觀估計(jì)的結(jié)果，因此，它的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)表同其他項(xiàng)目相比有其特殊性。一是固有風(fēng)險(xiǎn)較高。由于會(huì)計(jì)估計(jì)是建立在管理當(dāng)局對(duì)不確定事項(xiàng)的主觀判斷基礎(chǔ)上的，這為管理當(dāng)局為達(dá)到某一目的而用會(huì)計(jì)估計(jì)來掩蓋或粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表提供了方便。二是控制風(fēng)險(xiǎn)較高。根據(jù)成本效益原則，企業(yè)的內(nèi)部控制制度一般是針對(duì)日常重復(fù)出現(xiàn)的大量業(yè)務(wù)所設(shè)計(jì)的，而對(duì)于一些不常出現(xiàn)的會(huì)計(jì)估計(jì)事項(xiàng)（如計(jì)提固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、在建工程等減值準(zhǔn)備），常常缺乏相關(guān)的、有效的內(nèi)部控制程序；而且，如果管理當(dāng)局決意要用會(huì)計(jì)估計(jì)來粉飾報(bào)表，會(huì)使相關(guān)的內(nèi)部控制失效。三是檢查風(fēng)險(xiǎn)較高。由于某些會(huì)計(jì)估計(jì)事項(xiàng)非常復(fù)雜，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能會(huì)因缺乏相關(guān)的專門知識(shí)或?qū)徲?jì)經(jīng)驗(yàn)而不能得出正確的審計(jì)結(jié)論。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)認(rèn)真計(jì)劃其審計(jì)工作，保持高度的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度去實(shí)施會(huì)計(jì)估計(jì)的審計(jì)。

三、對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估

在抽樣審計(jì)中，審計(jì)人員首先需要從成本效益和重要性等方面來決定是否對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，以便合理評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，初步確定符合性測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)固有風(fēng)險(xiǎn)的

評(píng)估除要考慮如管理人員的品行等對(duì)所有業(yè)務(wù)均有影響的因素外，還要注意以下幾個(gè)特殊事項(xiàng)。

（一）企業(yè)在期末是否有會(huì)計(jì)估計(jì)變更

按理，會(huì)計(jì)估計(jì)一般不變更，除非其所依據(jù)的假設(shè)發(fā)生變化，因而，如無例外事項(xiàng)發(fā)生，企業(yè)在期末變更會(huì)計(jì)估計(jì)往往是為了達(dá)到某一目的而利用會(huì)計(jì)估計(jì)變更操縱有關(guān)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，如增加折舊年限來提高利潤(rùn)，因而企業(yè)在期

末變更會(huì)計(jì)估計(jì)，往往隱含著重大的錯(cuò)誤和舞弊行為，會(huì)計(jì)估計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)很大。

（二）會(huì)計(jì)估計(jì)所依據(jù)假設(shè)的變化程度

會(huì)計(jì)估計(jì)是在一定假設(shè)的基礎(chǔ)上運(yùn)用專業(yè)判斷作出的，所以，會(huì)計(jì)估計(jì)所依據(jù)假設(shè)的變化程度越大，作出合理的會(huì)計(jì)估計(jì)的難度越大，因而會(huì)計(jì)估計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)越大。

（三）進(jìn)行會(huì)計(jì)估計(jì)的難易程度

對(duì)于容易作出的會(huì)計(jì)估計(jì)，如對(duì)遞延資產(chǎn)分?jǐn)偲诘墓烙?jì)，其固有風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較??；對(duì)于存貨遭受毀損、全部或部分陳舊過時(shí)的會(huì)計(jì)估計(jì)，由于含有對(duì)現(xiàn)有大量數(shù)據(jù)及未來銷售預(yù)測(cè)的分析，因而作出合理會(huì)計(jì)估計(jì)的難度更大，會(huì)計(jì)估計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)也更大。

（四）進(jìn)行會(huì)計(jì)估計(jì)人員的素質(zhì)

由于會(huì)計(jì)估計(jì)與相關(guān)人員的專業(yè)判斷分不開，相關(guān)人員的素質(zhì)必將影響會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性，特別象或有損失這種對(duì)專業(yè)知識(shí)依賴很強(qiáng)的會(huì)計(jì)估計(jì)，其對(duì)相關(guān)人員的素質(zhì)要求更嚴(yán)，可見，固有風(fēng)險(xiǎn)與相關(guān)人員的素質(zhì)成反比。

一般說，由于會(huì)計(jì)估計(jì)不精確性的特點(diǎn)，會(huì)計(jì)估計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)大于其它審計(jì)項(xiàng)目。四、會(huì)計(jì)估計(jì)的審計(jì)程序

（一）了解被審計(jì)單位做出會(huì)計(jì)估計(jì)的程序、方法和相關(guān)內(nèi)部控制

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)了解被審計(jì)單位做出會(huì)計(jì)估計(jì)的程序、方法和相關(guān)內(nèi)部控制，以初步確定會(huì)計(jì)估計(jì)的重要性水平及相關(guān)審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。通?？蓪?shí)施以下審計(jì)程序：

1.詢問被審計(jì)單位管理當(dāng)局做出會(huì)計(jì)估計(jì)的程序、方法和相關(guān)內(nèi)部控制，初步確定被審計(jì)單位管理當(dāng)局對(duì)需要進(jìn)行會(huì)計(jì)估計(jì)的事項(xiàng)是否進(jìn)行了溝通，是否由具有勝任能力的專業(yè)人員做出會(huì)計(jì)估計(jì)，并是否有適當(dāng)人員對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行復(fù)核和批準(zhǔn)，是否有專人將以前期間做出的會(huì)計(jì)估計(jì)與實(shí)際發(fā)生的結(jié)果進(jìn)行比較并評(píng)價(jià)做出會(huì)計(jì)估計(jì)的程序、方法的可靠性。

2.查閱被審計(jì)單位做出會(huì)計(jì)估計(jì)的相關(guān)資料，如賬齡分析表、相關(guān)的合同、協(xié)議以及董事會(huì)做出的與會(huì)計(jì)估計(jì)有關(guān)的決議等。

3.對(duì)與被審計(jì)單位會(huì)計(jì)估計(jì)各項(xiàng)認(rèn)定相關(guān)的控制風(fēng)險(xiǎn)做出初步評(píng)價(jià)，并結(jié)合審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和項(xiàng)目的重要性制定相應(yīng)的重要性測(cè)評(píng)和應(yīng)采取的審計(jì)策略。

（二）對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行審計(jì)測(cè)試

在審計(jì)測(cè)試階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)根據(jù)不同的會(huì)計(jì)估計(jì)及所取得的審計(jì)證據(jù)情況，采用以下一種或多種審計(jì)程序進(jìn)行驗(yàn)證或補(bǔ)充，以確保審計(jì)證據(jù)的充分和適當(dāng)。

1.復(fù)核和測(cè)試被審計(jì)單位做出會(huì)計(jì)估計(jì)的過程

執(zhí)行以下審計(jì)程序來收集審計(jì)證據(jù)：（1）評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)估計(jì)依據(jù)的數(shù)據(jù)、假設(shè)和使用的公式。要對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)所依據(jù)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、完整性和相關(guān)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)可以結(jié)合其他報(bào)表項(xiàng)目的審計(jì)來進(jìn)行。而對(duì)于假設(shè)的評(píng)價(jià)，可以依據(jù)相關(guān)準(zhǔn)則、制度的指引或行業(yè)中的平均數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，以及以前年度假設(shè)實(shí)施的實(shí)際結(jié)果的比較來進(jìn)行。另外，要特別關(guān)注主觀的、容易引起重大錯(cuò)報(bào)的或?qū)η闆r變化敏感的假設(shè)，比較常見的如大額的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、大額的待攤或遞延資產(chǎn)攤銷。對(duì)此類假設(shè)的合理性必須作審慎評(píng)價(jià)，必要時(shí)應(yīng)取得財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等主管部門的意見再作結(jié)論。（2）測(cè)試會(huì)計(jì)估計(jì)的計(jì)算過程。應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注需要復(fù)雜計(jì)算且其結(jié)果直接對(duì)損益產(chǎn)生影響的會(huì)計(jì)估計(jì)，如利息資本化的計(jì)算，涉及購(gòu)建固定資產(chǎn)累計(jì)支出的加權(quán)平均數(shù)和資本化率等，這些計(jì)算過程十分復(fù)雜，但其計(jì)算的正確性直接對(duì)損益產(chǎn)生影響，這常是審計(jì)重點(diǎn)之一。（3）用以前期間的會(huì)計(jì)估計(jì)與實(shí)際結(jié)果相比較，確定某些會(huì)計(jì)估計(jì)的總體可靠性及是否需要調(diào)整會(huì)計(jì)估計(jì)公式，如發(fā)現(xiàn)企業(yè)以前期間的會(huì)計(jì)估計(jì)嚴(yán)重不合理，還應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)企業(yè)作為會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行更正。（4）考慮管理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)的復(fù)核與批準(zhǔn)是否經(jīng)由適當(dāng)層次的管理人員執(zhí)行，且有相應(yīng)的書面證明。

2.利用獨(dú)立估計(jì)與被審計(jì)單位做出的會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行比較

注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以自行做出獨(dú)立估計(jì)或從其他渠道獲取獨(dú)立估計(jì)，并與被審計(jì)單位做出的會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行比較，以對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性做出判斷。通常情況下，獨(dú)立估計(jì)是在被審計(jì)單位沒有建立會(huì)計(jì)估計(jì)的相關(guān)內(nèi)部控制程序和方法或采用其他審計(jì)程序不能達(dá)到審計(jì)目的時(shí)才被采用。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師從其他渠道獲取獨(dú)立估計(jì)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)獨(dú)立估計(jì)所依據(jù)的數(shù)據(jù)、假設(shè)和使用的公式進(jìn)行評(píng)價(jià)，并測(cè)試其計(jì)算過程。

3.復(fù)核能證實(shí)會(huì)計(jì)估計(jì)的相關(guān)期后事項(xiàng)

某些在本期需要估計(jì)的交易和事項(xiàng)，其結(jié)果在下期可能是確定的，因此，復(fù)核相關(guān)的期后交易和事項(xiàng)可以為會(huì)計(jì)估計(jì)提供最直接、有力的證據(jù)。正因如此，應(yīng)首先考慮收集有關(guān)期后交易和事項(xiàng)的審計(jì)證據(jù)，特別是影響會(huì)計(jì)估計(jì)所依據(jù)的數(shù)據(jù)或假設(shè)的重大期后交易和事項(xiàng)的審計(jì)證據(jù)，并根據(jù)證據(jù)的質(zhì)量確定是否能減少或代替其他審計(jì)程序，以提高審計(jì)工作效率。

篇（4）

系統(tǒng)克隆是將被審計(jì)單位的相關(guān)數(shù)據(jù)在企業(yè)之外進(jìn)行備份，在企業(yè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)之外再克隆。一個(gè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)。系統(tǒng)克隆可以這樣進(jìn)行:

(一)在審計(jì)期間的期初就將被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行外部備份。備份的內(nèi)容主要包括三大部分:原始數(shù)據(jù)庫(kù)、初始化數(shù)據(jù)庫(kù)和會(huì)計(jì)軟件程序。備份的機(jī)構(gòu)可以是審計(jì)機(jī)構(gòu)，也可以是專門的外部獨(dú)立的數(shù)據(jù)信息管理與服務(wù)機(jī)構(gòu)，而后者更有利于實(shí)現(xiàn)專業(yè)化質(zhì)量和規(guī)模化效益。

（二）在審計(jì)期間內(nèi)備份的內(nèi)容將通過與企業(yè)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)相聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行更新。其中，原始數(shù)據(jù)備份庫(kù)直接與企業(yè)數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)相聯(lián)，實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)更新；初始化數(shù)據(jù)備份庫(kù)和會(huì)計(jì)軟件備份庫(kù)直接與企業(yè)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的修改模塊相聯(lián)，在企業(yè)進(jìn)行初始化變動(dòng)和軟件程序變動(dòng)時(shí)進(jìn)行更新。

(三)審計(jì)人員通過外部備份與企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的比較，一方面判斷企業(yè)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)在原始數(shù)據(jù)庫(kù)、初始化數(shù)據(jù)庫(kù)和會(huì)計(jì)軟件上有沒有非法改動(dòng)，另一方面通過外部獨(dú)立的數(shù)據(jù)信息管理服務(wù)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)信息控制和咨詢，了解企業(yè)的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)以對(duì)其作出評(píng)價(jià)。

系統(tǒng)克隆使企業(yè)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)由于信息同源化喪失的內(nèi)部勾稽關(guān)系在企業(yè)外部得到了重建，而且這種重建由于外部機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性變得更加有效。通過這種勾稽關(guān)系的審查，審計(jì)人員可獲得有效的審計(jì)證據(jù)。證明企業(yè)的會(huì)計(jì)信息末被非法改動(dòng)。這一證據(jù)一旦與企業(yè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)初始化定義和企業(yè)原始數(shù)據(jù)合理合法的證據(jù)相結(jié)合，就足以證明企業(yè)會(huì)計(jì)信息的公允性。這種方法可用于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)、特殊目的審計(jì)和管理審計(jì)等領(lǐng)域。

二、電子函證

電子函證指審計(jì)人員利用專門的程序模塊就被審計(jì)企業(yè)的有關(guān)數(shù)據(jù)，向相關(guān)的企業(yè)的數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)出電子詢證函，經(jīng)對(duì)方企業(yè)同意后實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)之間的自動(dòng)數(shù)據(jù)比較而獲得被審計(jì)企業(yè)數(shù)據(jù)真實(shí)性的證據(jù)。函證內(nèi)容不僅包括有關(guān)帳戶的余額，更應(yīng)包括企業(yè)的原始數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)。如果被審計(jì)企業(yè)和被函證企業(yè)簽訂了有關(guān)信息交流協(xié)議，電子函證的復(fù)函無須被函證企業(yè)的同意就可由其電子信息系統(tǒng)自動(dòng)進(jìn)行。

外部系統(tǒng)克隆是審計(jì)人員獲取企業(yè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)末被非法改動(dòng)的證據(jù)，而對(duì)原始數(shù)據(jù)的合理合法的證據(jù)則必須通過另外的審計(jì)程序獲得。電子函證就是獲取這一類數(shù)據(jù)的最好的審計(jì)程序之一。一方面這種函證可以通過程序?qū)崿F(xiàn)自動(dòng)發(fā)函咱動(dòng)付函咱動(dòng)比較與自動(dòng)進(jìn)行差異分析和列表，從而使得函證更加快速、準(zhǔn)確、安全和簡(jiǎn)便；另一方面這種函證利用網(wǎng)絡(luò)通訊和無線通訊等先進(jìn)的電子技術(shù)也使得通訊花費(fèi)極大的降低。更重要的是，這種函證由于是電子自動(dòng)復(fù)函和比較，排除了人為因素，使得其函證結(jié)果更加可靠。這都使得電子函證成為一種高效、低廉和可靠的審計(jì)程序。這些特征使得其可以大范圍應(yīng)用，甚至可以將被審計(jì)企業(yè)所有的可函證數(shù)據(jù)都進(jìn)行函證。其中，企業(yè)原始數(shù)據(jù)庫(kù)則是首選的函證范圍。通過電子函證，審計(jì)人員可以判斷企業(yè)的原始會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和相關(guān)帳戶余額是否真實(shí)、合法和可靠。

由于外部信息管理服務(wù)機(jī)構(gòu)的存在，電子函證除可以采取向被函證企業(yè)發(fā)函的方式之外，還可以采取向被函證企業(yè)的信息管理機(jī)構(gòu)直接發(fā)函的方式。這會(huì)由于眾多被函證企業(yè)在同一家信息管理機(jī)構(gòu)備份信息而大大提高效率。如果被審計(jì)單位和被函證單位在同一信息管理機(jī)構(gòu)備份信息，則可以在這家信息機(jī)構(gòu)直接調(diào)用雙方的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，這比跨機(jī)構(gòu)函證更加高效。這種方法可廣泛用于銀行存款、往來帳項(xiàng)和對(duì)外投資等項(xiàng)目以及與前任CAA、律師和政府機(jī)構(gòu)等方面的詢證。

三、審計(jì)黑匣子

審計(jì)黑匣子指審計(jì)人員通過在被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)系統(tǒng)中安置具有記錄功能的程序模塊，從而對(duì)被審計(jì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行監(jiān)控以獲得相關(guān)審計(jì)證據(jù)。

外部備份程序和電子函證在相當(dāng)程度上可以保證查出會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)中是否有偏差，但它們卻無法很好地說明這些偏差的產(chǎn)生過程和性質(zhì)，而這些對(duì)審計(jì)人員發(fā)表審計(jì)意見卻具有重大的影響。因此，應(yīng)當(dāng)有一種審計(jì)程序來幫助審計(jì)人員查出信息偏差的產(chǎn)生過程并判斷其性質(zhì)及嚴(yán)重程度。審計(jì)黑匣子能很好地完成這個(gè)任務(wù)。一方面這一模塊能對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)操作情況例如操作人員編號(hào)、進(jìn)入時(shí)間和操作內(nèi)容等進(jìn)行序時(shí)記錄；另一方面其本身又具有隱蔽性、安全性和穩(wěn)定性。這個(gè)模塊平時(shí)僅在后臺(tái)工作，被審計(jì)企業(yè)的會(huì)計(jì)人員無權(quán)修改數(shù)據(jù)，更不能撤換它和影響它的工作。當(dāng)審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)系統(tǒng)的非正?，F(xiàn)象，則可以通過調(diào)用其數(shù)據(jù)獲得重要的審計(jì)線索。這就像飛機(jī)上的黑匣子，平時(shí)不影響飛機(jī)的正常工作，當(dāng)飛機(jī)出現(xiàn)飛行事故時(shí)又能提供關(guān)鍵的事故線索。審計(jì)黑匣子除了為審計(jì)人員發(fā)表審計(jì)意見提供支持之外，還能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)薄弱環(huán)節(jié)，以便審計(jì)人員向被審計(jì)單位提出包含改進(jìn)意見的管理建議書。這種方法可廣泛應(yīng)用于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)等各種鑒證業(yè)務(wù)中。

四、模擬數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)

篇（5）

(一)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性內(nèi)涵我國(guó)內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則“一般準(zhǔn)則”規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)保持獨(dú)立性和客觀性，不得負(fù)責(zé)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行。這定義比較籠統(tǒng)和抽象，只是簡(jiǎn)單提及內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)獨(dú)立于被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行，沒有具體解釋什么是獨(dú)立性，什么是客觀性，也沒有對(duì)損害獨(dú)立性或客觀性的情形予以列舉，更沒有說明發(fā)生損害情形后應(yīng)如何披露。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)實(shí)施的《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第22號(hào)——內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性與客觀性》給予了明確的解釋：獨(dú)立性是指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)時(shí)，不存在影響內(nèi)部審計(jì)客觀性的利益沖突的狀態(tài)。獨(dú)立性一般指內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性；客觀性是指內(nèi)部審計(jì)人員在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，保持公正、不偏不倚的精神狀態(tài)?？陀^性一般指內(nèi)部審計(jì)人員的客觀性。加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性能夠促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)人員客觀性的提高。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則的“屬性準(zhǔn)則1100號(hào)”規(guī)定：內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)應(yīng)該獨(dú)立，內(nèi)部審計(jì)師在開展工作時(shí)應(yīng)做到客觀。并進(jìn)一步解釋：內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性體現(xiàn)為機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和內(nèi)部審計(jì)師的客觀性。機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是指審計(jì)執(zhí)行主管在機(jī)構(gòu)內(nèi)應(yīng)向能使內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)其職責(zé)的階層報(bào)告，即內(nèi)部審計(jì)在組織地位上的獨(dú)立。機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的標(biāo)志是內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)在確定內(nèi)部審計(jì)范圍、實(shí)施審計(jì)及報(bào)告審計(jì)結(jié)果時(shí)應(yīng)不受干擾；內(nèi)部審計(jì)師的客觀性是指內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)有公正的態(tài)度，避免利益沖突，即內(nèi)部審計(jì)人員精神上的獨(dú)立。獨(dú)立性與客觀性的關(guān)系是，獨(dú)立性可使內(nèi)部審計(jì)師提出公正和不偏不倚的判斷意見，這對(duì)審計(jì)工作的恰當(dāng)開展是必不可少的。而內(nèi)部審計(jì)師的客觀性要通過機(jī)構(gòu)的狀況和客觀性來獲得，內(nèi)部審計(jì)師的客觀與否很大程度上取決于機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的實(shí)現(xiàn)。

(二)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性外延依照我國(guó)內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則，內(nèi)部審計(jì)是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，通過審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)2001年提出的內(nèi)部審計(jì)最新定義，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立、客觀的保證與咨詢活動(dòng)，目的是為組織增加價(jià)值并提高機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率。采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理，控制及治理程序進(jìn)行評(píng)估和改善，從而幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。比較中外內(nèi)部審計(jì)的定義可以發(fā)現(xiàn)，其中最大的差別在于我國(guó)內(nèi)部審計(jì)仍處于財(cái)務(wù)審計(jì)向管理審計(jì)過渡階段，內(nèi)部審計(jì)的職能定位是監(jiān)督與評(píng)價(jià)，內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)主要是防弊興利，內(nèi)部審計(jì)所提供的是以審查和評(píng)價(jià)組織經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，及內(nèi)部控制為主要活動(dòng)的保證，沒有涉及咨詢，這也是由我國(guó)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展水平和現(xiàn)狀所決定的。IIA作為內(nèi)部審計(jì)職業(yè)的國(guó)際性組織，根據(jù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過深入的內(nèi)部審計(jì)理論研究，已制定了一整套科學(xué)、完善的職業(yè)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則框架，并適時(shí)提出了內(nèi)部審計(jì)最新定義，恰當(dāng)?shù)胤从沉藘?nèi)部審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的最新發(fā)展。根據(jù)IIA的定義，內(nèi)部審計(jì)的主要目標(biāo)已不再局限于傳統(tǒng)的防弊和興利而是價(jià)值增值，內(nèi)部審計(jì)不僅是一種保證活動(dòng)，也是一種咨詢活動(dòng)，將內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)領(lǐng)域由審計(jì)領(lǐng)域延伸至咨詢領(lǐng)域，內(nèi)部審計(jì)通過對(duì)組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理程序進(jìn)行評(píng)估和改善，以實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。

(三)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性內(nèi)涵與外延問的聯(lián)系通過探討中外關(guān)于內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性內(nèi)涵與外延的規(guī)定和解釋，可以認(rèn)為，中外對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性內(nèi)涵的界定以及對(duì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性與內(nèi)部審計(jì)師客觀性關(guān)系的理解上漸趨一致，即都認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性應(yīng)包括兩個(gè)層面：一是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，二是內(nèi)部審計(jì)師個(gè)人的客觀性。機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性主要是指地位上的獨(dú)立，是保障內(nèi)審機(jī)構(gòu)“獨(dú)立”履行其職責(zé)的首要條件。只有當(dāng)內(nèi)審機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立從事審計(jì)活動(dòng)所要求的良好的組織地位，才能確保內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)在確定內(nèi)部審計(jì)范圍、實(shí)施審計(jì)及報(bào)告審計(jì)結(jié)果時(shí)不受干擾，內(nèi)部審計(jì)師的審計(jì)行為不受限制，審計(jì)意見或決定得到實(shí)施，審計(jì)建議得到適當(dāng)采納。根據(jù)國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)組織地位的明確規(guī)定，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的核心：一是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)置于組織內(nèi)部的一個(gè)較高層次。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性和權(quán)威性的強(qiáng)弱主要取決于其隸屬關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)層次的高低，理想的情況是在行政上隸屬于最高管理層(首席執(zhí)行官或總經(jīng)理)，在業(yè)務(wù)上隸屬于董事會(huì)或下屬的審計(jì)委員會(huì)，接受其業(yè)務(wù)指導(dǎo)并向其報(bào)告業(yè)務(wù)工作；二是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)擁有行使職責(zé)所必備的充分的權(quán)力，如保證廣泛的審計(jì)范圍、依據(jù)審計(jì)建議采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)，與組織最高決策層直接交流信息等；三是內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)不受其他職能部門或個(gè)人的干擾，要求內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)該取得高級(jí)管理層和董事會(huì)的支持，這樣才能得到被審計(jì)者的合作，在不受干擾的條件下開展工作。在內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的外延方面，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則的規(guī)定和指導(dǎo)已延伸至咨詢領(lǐng)域，這也是我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則目前尚無法達(dá)到的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和我國(guó)內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)踐的不斷完善，將咨詢服務(wù)納入內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)必將成為我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則所要面臨的新課題。

二、內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性影響因素及其披露比較

(一)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的影響因素我國(guó)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則沒有列舉可能損害內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的因素或情形，也沒有說明發(fā)生損害情形后應(yīng)如何披露和處理。但要求內(nèi)部審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)前，應(yīng)主動(dòng)對(duì)其客觀性進(jìn)行評(píng)估，一般可以采用以下步驟：首先識(shí)別可能損害客觀性的因素；其次評(píng)估這些因素影響的嚴(yán)重性；再次向?qū)徲?jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人報(bào)告，采取措施降低這些因素的影響；最后向董事會(huì)或最高管理層報(bào)告有關(guān)客觀性受損的情況。同時(shí)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則提出了可能損害客觀性的形態(tài)：內(nèi)部審計(jì)人員審查和評(píng)價(jià)自己以前負(fù)責(zé)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制；內(nèi)部審計(jì)人員與被審計(jì)單位存在直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系；內(nèi)部審計(jì)人員與被審計(jì)單位管理層有密切的私人關(guān)系；內(nèi)部審計(jì)人員與被審計(jì)單位有長(zhǎng)期合作關(guān)系；內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)于被審計(jì)單位或其管理層存有文化、種族或性別上的歧視；內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)于審計(jì)項(xiàng)目存有認(rèn)識(shí)上的偏見；內(nèi)部審計(jì)人員遭受來自機(jī)構(gòu)內(nèi)部和外部的壓力；內(nèi)部審計(jì)范圍受到限制等。內(nèi)部審計(jì)人員一旦識(shí)別了可能損害客觀性的因素后，應(yīng)對(duì)這些因素的嚴(yán)重性進(jìn)行評(píng)估，并考慮是否已存在降低其影響的措施。當(dāng)發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重?fù)p害客觀性的因素時(shí)，應(yīng)及時(shí)向?qū)徲?jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人報(bào)告客觀性受損的情況，在客觀性受到嚴(yán)重?fù)p害的情況下，應(yīng)及時(shí)向董事會(huì)最管理層報(bào)告披露客觀性受損的具體情況。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則以屬性準(zhǔn)則形式作出強(qiáng)制性規(guī)定：無論獨(dú)立性或客觀性是表面上還是事實(shí)上受損，都應(yīng)將損害的具體情況向有關(guān)方面披露，披露的性質(zhì)取決于損害的具體情況。損害內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性形態(tài)包括：內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)避免評(píng)價(jià)其以前負(fù)責(zé)的具體運(yùn)營(yíng)工作，如果審計(jì)師對(duì)其在上一年度負(fù)責(zé)的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)提供保證，客觀性就會(huì)受到損害；對(duì)審計(jì)執(zhí)行主管負(fù)責(zé)的工作提供保證服務(wù)時(shí)，應(yīng)由獨(dú)立于內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)以外的有關(guān)方面進(jìn)行監(jiān)督；內(nèi)部審計(jì)師可以提供與以前負(fù)責(zé)過的工作相關(guān)的咨詢服務(wù)；在內(nèi)部審計(jì)師本人可能損害所要提供的咨詢服務(wù)的獨(dú)立性時(shí)，內(nèi)部審計(jì)師在接受這項(xiàng)工作之前，應(yīng)向客戶說明情況。為了給內(nèi)部審計(jì)師提供更具體的指導(dǎo)性意見，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)務(wù)公告還對(duì)損害內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的某些形態(tài)加以進(jìn)一步解釋并給出應(yīng)對(duì)措施，旨在幫助內(nèi)部審計(jì)師作出合理判斷。(二)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的披露一旦發(fā)生獨(dú)立性或客觀性受損的情況，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則認(rèn)為應(yīng)該予以披露。實(shí)務(wù)公告提供如下披露的辦法：如果已經(jīng)出現(xiàn)或經(jīng)合理推斷認(rèn)為可能出現(xiàn)利益沖突和偏見的情況，內(nèi)部審計(jì)師應(yīng)該向?qū)徲?jì)執(zhí)行主管進(jìn)行報(bào)告，審計(jì)執(zhí)行主管應(yīng)該重新指派審計(jì)師；審計(jì)范圍界限是對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門的一種限制，該界限妨礙審計(jì)部門實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)和計(jì)劃。審計(jì)范圍的界限可能使章程所規(guī)定的審計(jì)范圍，使內(nèi)部審計(jì)人員在開展內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)中接觸與開展審計(jì)業(yè)務(wù)相關(guān)的記錄、人員和實(shí)物財(cái)產(chǎn)，經(jīng)批準(zhǔn)的審計(jì)工作項(xiàng)目計(jì)劃、必要審計(jì)程序的實(shí)施，經(jīng)批準(zhǔn)人員配置計(jì)劃和財(cái)務(wù)預(yù)算等諸多方面受到限制，以書面形式向董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)或其他相關(guān)治理機(jī)構(gòu)報(bào)告審計(jì)范圍的界限及其潛在影響；審計(jì)執(zhí)行主管應(yīng)該考慮就原來已經(jīng)向董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)或其它治理機(jī)構(gòu)報(bào)告并通過的范圍界限，再次向其報(bào)告是否合適。如果機(jī)構(gòu)、委員會(huì)、高級(jí)管理層或其他方面有變動(dòng)，可能尤其需要進(jìn)行這種報(bào)告。由此可見，中外內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于損害內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的形態(tài)及其披露的規(guī)定既有相似之外亦有不少差別。相似主要表現(xiàn)在：兩者都對(duì)損害內(nèi)部審計(jì)師客觀性的形態(tài)給予了總結(jié)，并且都認(rèn)為一旦發(fā)生獨(dú)立性或客觀性受損情形時(shí)，應(yīng)向有關(guān)方面予以報(bào)告或披露。差別則主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是兩者列舉的損害內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性或客觀性的具體形態(tài)有所不同。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則只是作出了簡(jiǎn)單的描述，而國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則不僅列舉了有關(guān)形態(tài)，還對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)的解釋并提供指導(dǎo)性意見，因此更具有可操作性；二是在如何披露損害形態(tài)方面，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則只是籠統(tǒng)提出：當(dāng)發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重?fù)p害客觀性的因素時(shí)，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)及時(shí)向?qū)徲?jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人報(bào)告客觀性受損的情況。在客觀性到嚴(yán)重?fù)p害的情況下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)及時(shí)向董事會(huì)或最高管理層報(bào)告披露客觀性受損的具體情況。這既沒有指明區(qū)分客觀性損害程度的標(biāo)準(zhǔn)或者哪種形態(tài)屬于客觀性的嚴(yán)重?fù)p害，也沒有指明何種損害形態(tài)應(yīng)向?qū)徲?jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人報(bào)告，何種損害形態(tài)應(yīng)向內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人報(bào)告，何種損害形態(tài)則應(yīng)向董事會(huì)或最高管理層報(bào)告以及應(yīng)采用哪種形式報(bào)告，從而顯得過于抽象，不利于內(nèi)部審計(jì)人員操作。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則提出的披露對(duì)象包括審計(jì)執(zhí)行主管、審計(jì)委員會(huì)、董事會(huì)或其它治理結(jié)構(gòu)，披露的層次明顯較高。這是因?yàn)閲?guó)外內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)普遍隸屬于董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)，內(nèi)部審計(jì)具有較高的組織地位和權(quán)威性。另外，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則還明確指出何種形態(tài)下應(yīng)向?qū)徲?jì)執(zhí)行主管報(bào)告，何種形態(tài)下則需進(jìn)一步向?qū)徲?jì)委員會(huì)，董事會(huì)或其它治理結(jié)構(gòu)報(bào)告，且報(bào)告最好采用書面形式。

三、內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性建議比較

篇（6）

在產(chǎn)業(yè)組織學(xué)中，一般把行業(yè)當(dāng)成市場(chǎng)的同義語(yǔ)。一個(gè)行業(yè)就是一個(gè)市場(chǎng)，考察注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的結(jié)構(gòu)也就是考察審計(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)。行業(yè)集中率(ConcentrationRatio)是指規(guī)模最大的前幾位企業(yè)的有關(guān)數(shù)值X(銷售額、增加值、職工人數(shù)、資產(chǎn)額等)占整個(gè)行業(yè)的份額。這是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)度量指標(biāo)中最常用、最簡(jiǎn)單易行的一種。計(jì)算公式為：

其中：CRn表示行業(yè)中前n家最大企業(yè)的有關(guān)數(shù)值的行業(yè)比重，Xi為第i個(gè)企業(yè)的有關(guān)數(shù)值，N為行業(yè)的企業(yè)總數(shù)。

筆者收集了1997-2000年間國(guó)內(nèi)各會(huì)計(jì)師事務(wù)所的各年業(yè)務(wù)收入資料并對(duì)其進(jìn)行整理排序。在資料整理過程中，筆者注意到，按業(yè)務(wù)收入排序，位居前8名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所均為涉外會(huì)計(jì)師事務(wù)所(簡(jiǎn)稱“涉外所”)，考慮到涉外所與其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所在諸多方面存在差異，筆者按業(yè)務(wù)收入?yún)⒆兞?，分別統(tǒng)計(jì)了排名前8位、前20位(分別稱之為“所”、“二十大所”)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入總額，據(jù)此，利用公式(1)計(jì)算注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的行業(yè)集中率時(shí)，我們選定n=20、n=8兩種情況，X為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入，于是計(jì)算出行業(yè)1997-2000年的CR8分別為11.38%、13.11%、13.57%、14.27%；1997-2000年的CR20分別為16.05%、17.58%、18.94%、19.89%。既然“所”均為涉外性質(zhì)的事務(wù)所，因此不妨將CR20減去CR8，得出業(yè)務(wù)收入排名第9-20位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，即“十二大國(guó)內(nèi)所”的市場(chǎng)占有率，1997－2000年的CR20－CR8分別為4.67%、4.47%、5.37%、5.62%。4年間，不論是“二十大所”還是“十二大國(guó)內(nèi)所”，其市場(chǎng)集中度都在提高。盡管我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)集中程度到目前為止還相當(dāng)?shù)?，但至少在這四年中是呈提高趨勢(shì)的，其中1999年的行業(yè)集中率較上一年的增幅最大。1997-2000年是全行業(yè)脫鉤改制的關(guān)鍵幾年，也是全行業(yè)規(guī)?；M(jìn)程真正啟動(dòng)的幾年，尤其是到1999年底，全行業(yè)完成了脫鉤改制工作。筆者認(rèn)為，行業(yè)市場(chǎng)集中率的提高正說明了行業(yè)制度變革對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化發(fā)揮了作用。

當(dāng)然，盡管我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的集中度有不斷提高的趨勢(shì)，但從絕對(duì)水平來看，仍然處于較低的水平。1997-2000年間，我國(guó)有4000-6000多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其中“二十大所”的市場(chǎng)占有率不足整個(gè)市場(chǎng)的20%。而美國(guó)在1983-1987年間當(dāng)時(shí)的“”國(guó)際會(huì)計(jì)公司(現(xiàn)在的“五大”前身)的市場(chǎng)集中率就已達(dá)到82%-86%(Tomczyk和Read，1989)，到1989年則高達(dá)96%(Tonge和Wootton，1991)。之所以出現(xiàn)這樣的情況，主要是因?yàn)閺?997年深圳的會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制試點(diǎn)算起，到1999年底全行業(yè)完成改制，會(huì)計(jì)市場(chǎng)才真正走出了行政壟斷，轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化的自由競(jìng)爭(zhēng)階段。與國(guó)外注冊(cè)會(huì)計(jì)師市場(chǎng)數(shù)百年的發(fā)展相比，我國(guó)顯然還處于初級(jí)階段，市場(chǎng)集中度不高也在情理之中。

二、證券審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

在前面對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度的統(tǒng)計(jì)研究中，我們可以看到，排前20名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所全部具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格?？梢哉f具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)從業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱證券資格所)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師是我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的領(lǐng)頭羊。我們著重考察1998－2000年證券資格所的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

繼續(xù)利用公式(1)，這里我們?cè)O(shè)定N’=證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格事務(wù)所總數(shù)，其他假定保持不變。證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格事務(wù)所1998－2000年的業(yè)務(wù)收入總額分別為20億元、16.6億元、21.6億元。由于全行業(yè)排名前20位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所均具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格，因此，運(yùn)用公式(1)的有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算出的1998－2000年的CR20’分別為56.79%、67.09%、74.52%，CR8’分別為42.35%、48.07%、53.47%，CR20’－CR8’分別為14.44％、19.02%、21.05%。這可視為證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)市場(chǎng)集中度，也可稱之為“證券審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”。這一結(jié)果顯示，我國(guó)的“二十大所”在證券審計(jì)市場(chǎng)的集中度逐年升高。從1998年的56.79%分別提高到1999年、2000年的67.09%、74.52%?！八?、“十二大國(guó)內(nèi)所”亦是如此。換句話說，證券資格所的審計(jì)市場(chǎng)占有率集中在“二十大”所。不過，其中有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，“十二大國(guó)內(nèi)所”的證券市場(chǎng)市場(chǎng)占有率明顯低于“所”。這與涉外所壟斷B股、H股、N股、L股的審計(jì)業(yè)務(wù)，且審計(jì)公費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有直接關(guān)系。

三、兩種不同結(jié)論的差異分析

篇（7）

筆者通過分析國(guó)內(nèi)原有的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和美國(guó)PCAOBASNo.5的規(guī)定指出，必須在煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的意見段中標(biāo)注和說明特定基準(zhǔn)日，即依據(jù)《企業(yè)煙草企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，截止201X年12月31日，某公司必須就重大問題進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告煙草企業(yè)內(nèi)部控制，以規(guī)避不良事件的發(fā)生，確保公司持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展和生存。上述并非針對(duì)于測(cè)試某一天的煙草企業(yè)內(nèi)部控制，而是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。

同時(shí)，為保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師就煙草企業(yè)內(nèi)部控制有效性問題提出意見的科學(xué)性、合理性，需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師在煙草企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行較長(zhǎng)的一段時(shí)間后提出相關(guān)性意見。最后，煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)實(shí)質(zhì)上是一項(xiàng)鑒證業(yè)務(wù)。根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》之規(guī)定，鑒證業(yè)務(wù)即為注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)鑒證對(duì)象信息進(jìn)行分析，并得出相應(yīng)結(jié)論，依據(jù)這一結(jié)論以達(dá)到增強(qiáng)預(yù)期使用者對(duì)鑒證對(duì)象信息信任程度的業(yè)務(wù)的預(yù)期目標(biāo)。其中鑒證業(yè)務(wù)主要包括三部分：歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)業(yè)務(wù)、歷史財(cái)務(wù)信息審閱業(yè)務(wù)及其他鑒證業(yè)務(wù)。同時(shí)，還指出鑒證業(yè)務(wù)的“五大要素三大準(zhǔn)則”，即三方關(guān)系、鑒證對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)及鑒證報(bào)告，審計(jì)準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則及其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則。對(duì)于鑒證對(duì)象信息而言，其是指以相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)對(duì)鑒證對(duì)象進(jìn)行計(jì)量和評(píng)價(jià)得到相應(yīng)的結(jié)果。從煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)角度看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期對(duì)煙草企業(yè)內(nèi)部控制的有效性作出相應(yīng)的評(píng)價(jià)，并按照評(píng)價(jià)結(jié)果制定鑒證報(bào)告，為保證評(píng)價(jià)的科學(xué)合理性，需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定一個(gè)健全的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、加大煙草企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)及監(jiān)督機(jī)制執(zhí)行力度

篇（8）

伴隨知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來,企業(yè)規(guī)?；⒅R(shí)化經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)日益明顯。企業(yè)通過兼并、重組、控股等資本運(yùn)營(yíng)手段,使我國(guó)集團(tuán)公司紛紛出現(xiàn)。因此,企業(yè)間關(guān)系日漸復(fù)雜,關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易大量存在。為了保障投資者利益,促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,加強(qiáng)與國(guó)際慣例的接軌,財(cái)政部于1997年5月22日頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》。該準(zhǔn)則的頒布不僅為廣大會(huì)計(jì)人員處理相關(guān)業(yè)務(wù)提供了具體指導(dǎo),也為審計(jì)職業(yè)界開展關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易審計(jì)提供了審計(jì)依據(jù)。它對(duì)推動(dòng)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)的發(fā)展,規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為,保證上市公司真實(shí)、公允地反映財(cái)務(wù)狀況,使國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展起到不可估量的作用。筆者就關(guān)聯(lián)方及其交易審計(jì)的特點(diǎn)談點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大

關(guān)聯(lián)方企業(yè)間往往存在著控制與被控制關(guān)系,或者一方能對(duì)另一方施加重大影響。存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)進(jìn)行交易時(shí),雖然可以節(jié)約成本,提高交易效率,但也存在不利的方面,即它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)原則不完全吻合。它在保障大股東權(quán)益的條件下,造成對(duì)少數(shù)股東權(quán)益的侵犯。也正是由于相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)滲入,其動(dòng)機(jī)很可能不同于正常的營(yíng)業(yè)關(guān)系,從而加大了審計(jì)人員的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)在固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)上。從固有風(fēng)險(xiǎn)看,由于我國(guó)某些上市公司沒有建立關(guān)聯(lián)方交易的約束機(jī)制,而現(xiàn)有的法律、法規(guī)除對(duì)關(guān)聯(lián)方及其交易要求披露之外,未作其他規(guī)定,造成關(guān)聯(lián)方及其交易的固有風(fēng)險(xiǎn)很大。從控制風(fēng)險(xiǎn)看,由于局部利益的驅(qū)使,關(guān)聯(lián)方交易存在相互轉(zhuǎn)移收入和費(fèi)用的行為,并利用價(jià)格調(diào)節(jié)利潤(rùn),使資金使用不遵循有償原則等,造成了關(guān)聯(lián)方及其交易的控制風(fēng)險(xiǎn)大。從檢查風(fēng)險(xiǎn)看,由于某些上市公司利用關(guān)聯(lián)方交易大作文章,使關(guān)聯(lián)方交易量大且復(fù)雜,給注冊(cè)會(huì)計(jì)師設(shè)置了障礙,加大了獲取審計(jì)證據(jù)的難度,提高了關(guān)聯(lián)方及其交易審計(jì)的檢查風(fēng)險(xiǎn)。

二、審計(jì)難度大

目前,由于我國(guó)集團(tuán)公司的大量出現(xiàn),企業(yè)間關(guān)聯(lián)方關(guān)系已大量存在。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,審計(jì)工作將會(huì)越來越普遍、越來越復(fù)雜,從而造成審計(jì)難度大。

首先,由于關(guān)聯(lián)方的界定不清使審計(jì)難度加大。準(zhǔn)則指出:“關(guān)聯(lián)方是指在財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)決策中,一方有能力對(duì)他方直接或間接控制或施加重大影響,以及共同控制某一方式或共同受某一方控制的雙方或多方。”準(zhǔn)則一方面為注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷什么是關(guān)聯(lián)方,什么是關(guān)聯(lián)方交易提供了指導(dǎo);另一方面也為注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)關(guān)聯(lián)方及其交易審計(jì)提供了一個(gè)強(qiáng)制性的要求。但就關(guān)聯(lián)方的雙方或多方而言,他們的存在有些記錄在董事會(huì)的決議或其它記錄上,有些則隱匿起來。另外,從某些公司年度會(huì)計(jì)報(bào)告看,披露的關(guān)聯(lián)方交易大多集中于生產(chǎn)性關(guān)聯(lián)方交易,對(duì)于非生產(chǎn)性關(guān)聯(lián)交易,尤其是對(duì)資產(chǎn)重組中的關(guān)聯(lián)方交易披露不全,也體現(xiàn)出對(duì)準(zhǔn)則的理解不夠完整,關(guān)聯(lián)方的界定不夠清楚,使審計(jì)難度加大。

其次,不正常的交易使審計(jì)難度加大。關(guān)聯(lián)交易應(yīng)該是關(guān)聯(lián)的雙方或多方在商品購(gòu)銷、資金融通、勞務(wù)供應(yīng)、費(fèi)用分?jǐn)?、資產(chǎn)使用等方面發(fā)生的業(yè)務(wù)往來。然而實(shí)際工作中,存在的關(guān)聯(lián)者交易中可能包含了不尋常的低價(jià)和其它優(yōu)厚條件:關(guān)聯(lián)者管理當(dāng)局也可能蓄意安排下屬關(guān)聯(lián)者進(jìn)行交易時(shí)虛列各關(guān)聯(lián)者會(huì)計(jì)報(bào)表;股份制企業(yè)、集團(tuán)公司由于涉及多個(gè)利益主體,也不可避免地發(fā)生關(guān)聯(lián)貿(mào)易;外商投資企業(yè)出現(xiàn)的變相出資和虛假合資等不公平、不合理的關(guān)聯(lián)交易,都使審計(jì)難度加大。

第三,未予披露的關(guān)聯(lián)方交易也使審計(jì)難度加大。在上市公司中,實(shí)際存在著無償?shù)年P(guān)聯(lián)方交易、不易察覺的關(guān)聯(lián)方交易與難以識(shí)別的關(guān)聯(lián)方交易發(fā)生。這種一方面存在關(guān)聯(lián)交易,另一方面既不披露又不易察覺,從關(guān)聯(lián)各方來看,無非是達(dá)到隱瞞利潤(rùn),偷逃稅收的目的。這卻給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)增加了極大的難度。

三、交易成本提高

交易成本是指為完成交易活動(dòng)所發(fā)生的資財(cái)耗費(fèi),它包括信息成本、談判成本、契約的監(jiān)督和維護(hù)成本。近年來,交易成本在關(guān)聯(lián)方交易和企業(yè)間逐年上升,其主要原因是:

1交易環(huán)節(jié)多,使交易成本增加。關(guān)聯(lián)方交易中雖然交易環(huán)節(jié)比其它企業(yè)間的交易有所減少,但由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制仍處于初建階段,交易法規(guī)尚不健全,而且還不能有效地實(shí)施,這就造成交易環(huán)節(jié)的增多,從而加大了交易成本。特別是一些緊俏商品的交易,投機(jī)倒把現(xiàn)象比較突出,交易成本越來越大。

2“三角債”加大了交易成本。目前,我國(guó)企業(yè)間相互拖欠問題十分嚴(yán)重。企業(yè)為收回款項(xiàng)要花很大的成本,一筆帳少則討二、三次,多則討上十次,這種相互間的拖欠使各企業(yè)的流動(dòng)資金不但不會(huì)增加,反而使交易成本增加。

篇（9）

1.充分性是指審計(jì)證據(jù)的數(shù)量能夠支持審計(jì)人員所出具的審計(jì)意見，是審計(jì)人員為形成審計(jì)意見所需要審計(jì)證據(jù)的最低數(shù)量要求。從數(shù)量上說，考慮到審計(jì)證據(jù)取得的經(jīng)濟(jì)性，審計(jì)證據(jù)并不是越多越好，審計(jì)人員通常把需要足夠數(shù)量的審計(jì)證據(jù)的范圍降低到最低限度。在審計(jì)時(shí)，審計(jì)人員不能獲得最為理想的審計(jì)證據(jù)時(shí),可考慮通過其他的途徑或采用其他的審計(jì)證據(jù)來替代。

2.審計(jì)證據(jù)的充分性是由審計(jì)人員的職業(yè)判斷來決定的，不同的審計(jì)人員對(duì)審計(jì)證據(jù)的量的要求是不一樣的。對(duì)于被認(rèn)為較容易出現(xiàn)舞弊的被審計(jì)單位，審計(jì)證據(jù)的數(shù)量一般要求較多。譬如，在對(duì)某財(cái)務(wù)公司的審計(jì)時(shí)，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)該公司的內(nèi)部控制相對(duì)薄弱，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也很大(涉及房地產(chǎn)投資、證券投資等高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù))，財(cái)務(wù)人員會(huì)計(jì)素質(zhì)較低，審計(jì)人員還了解到以前年度該公司受到過當(dāng)?shù)厝嗣胥y行及稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰，報(bào)表反映連續(xù)三年略有盈利。通過上述信息，可以看出：該公司內(nèi)部控制不夠健全，同時(shí)又經(jīng)營(yíng)高風(fēng)險(xiǎn)的投資業(yè)務(wù)，因此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就相對(duì)較大，就必須搜集更詳細(xì)、更多、更有力的審計(jì)證據(jù)；會(huì)計(jì)人員職業(yè)素質(zhì)低，在賬務(wù)處理方面可能存在錯(cuò)誤，就需要審計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)賬務(wù)處理多加關(guān)注；由于該公司受到過金融、稅務(wù)部門的處罰，因此，該單位可能存在較嚴(yán)重的違法行為，舞弊現(xiàn)象可能很嚴(yán)重，可能說明了該公司經(jīng)營(yíng)層的可信賴程度較低，不夠誠(chéng)信，所以必然要求采用充分的審計(jì)證據(jù)。

3.審計(jì)證據(jù)的充分性是建立在審計(jì)證據(jù)的整理與分析的基礎(chǔ)上。審計(jì)證據(jù)的整理、運(yùn)用是連接審計(jì)證據(jù)的紐帶。由于審計(jì)項(xiàng)目是由不同的審計(jì)人員來執(zhí)行，從而會(huì)得出各自分散的、獨(dú)立的審計(jì)證據(jù)。而最終形成審計(jì)結(jié)論和發(fā)表審計(jì)意見時(shí)，必須把不同人員搜集來的審計(jì)證據(jù)有機(jī)的串聯(lián)起來，以便對(duì)整體審計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見，而這種串聯(lián)必須借助于審計(jì)證據(jù)的分析整理?？梢哉f，審計(jì)證據(jù)的整理與分析也就是審計(jì)證據(jù)的取舍過程。一般來講，審計(jì)證據(jù)的取舍可從金額和性質(zhì)量方面來考慮：從量的方面來說，對(duì)于達(dá)到重要性水平余額的項(xiàng)目，它一般會(huì)對(duì)審計(jì)結(jié)論產(chǎn)生重大影響，因此應(yīng)當(dāng)作為重要的審計(jì)證據(jù)來考慮；從性質(zhì)來看，有些單筆金額小于會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目或賬戶的重要性水平，但是性質(zhì)主要，譬如涉及到貪污、舞弊等違法行為，影響評(píng)價(jià)指標(biāo)臨界點(diǎn)波動(dòng)趨勢(shì)等等，也應(yīng)當(dāng)作為重要的審計(jì)證據(jù)來采用。審計(jì)證據(jù)的搜集、整理與分析同審計(jì)人員的職業(yè)能力密切相關(guān)，經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)人員往往在蛛絲馬跡中找出十分重要的證據(jù)，在復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中找出舞弊證據(jù)的突破口，從一般審計(jì)人員往往忽略的或被舍棄的審計(jì)證據(jù)中得出有價(jià)值的審計(jì)證據(jù)，從而為形成正確的審計(jì)結(jié)論提供過硬的證據(jù)基礎(chǔ)。然而，這種職業(yè)能力是在實(shí)踐中不斷積累而形成的。

二、審計(jì)證據(jù)的適當(dāng)性

篇（10）

BruceBellingham以?shī)W巴馬政府增加經(jīng)濟(jì)投資強(qiáng)化低碳審計(jì)為例指出，低碳審計(jì)關(guān)乎環(huán)境氣候變化必須盡快落實(shí)審計(jì)活動(dòng)。盧相君、唐楷基于受托責(zé)任理論出發(fā)，對(duì)英美國(guó)家的低碳審計(jì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了歸納分析后，為我國(guó)低碳審計(jì)目標(biāo)提出了建議。JennyDawkins從決策有用觀理論角度出發(fā)，研究分析了低碳審計(jì)的動(dòng)因即經(jīng)此審計(jì)后的信息會(huì)更具公信力，能夠?yàn)槔嫦嚓P(guān)者決策提供更準(zhǔn)確的依據(jù)。李兆東、鄢璐采用規(guī)范研究方法以需求為切入點(diǎn)，認(rèn)為低碳審計(jì)的動(dòng)因從根本上是低碳政策的實(shí)施以及碳交易市場(chǎng)審計(jì)評(píng)價(jià)與認(rèn)證的需要。歐陽(yáng)弘毅、付敏則從企業(yè)的角度通過規(guī)范分析，歸納出企業(yè)低碳審計(jì)的動(dòng)因主要是實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)營(yíng)、提高能源利用率以及增加盈利。吳靜歸納研究了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的碳審計(jì)政策以及我國(guó)目前的問題，對(duì)我國(guó)碳審計(jì)目標(biāo)提出建議：總體目標(biāo)是保障低碳經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展，具體目標(biāo)則與英國(guó)環(huán)境審計(jì)委員會(huì)的相類似。

（二）低碳審計(jì)主體研究應(yīng)用

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于碳審計(jì)的主體有著較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，審計(jì)主體是審計(jì)行為的執(zhí)行者。錢純等學(xué)者對(duì)低碳審計(jì)主體展開分析比較，認(rèn)為現(xiàn)階段應(yīng)加強(qiáng)我國(guó)碳權(quán)交易市場(chǎng)審計(jì)主體的隊(duì)伍建設(shè)。劉穎、侯錦川從動(dòng)態(tài)的維度通過分析歸納環(huán)境審計(jì)與碳審計(jì)的關(guān)系，指出低碳審計(jì)的主體不是一成不變的，而是隨著低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展框架的變化而變化，同時(shí)提出有必要將企業(yè)內(nèi)部審計(jì)及社會(huì)審計(jì)納入低碳審計(jì)主體構(gòu)成中。王愛國(guó)在分析歸納出國(guó)外低碳審計(jì)研究成果經(jīng)驗(yàn)，提出我國(guó)低碳審計(jì)應(yīng)以政府低碳審計(jì)為主導(dǎo)，逐步擴(kuò)展到內(nèi)部低碳審計(jì)與社會(huì)低碳審計(jì)，豐富了低碳審計(jì)主體范圍。陳燕燕、彭蘭香通過歸納分析了環(huán)境審計(jì)與低碳審計(jì)二者的關(guān)系，指出低碳審計(jì)的主體應(yīng)為獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)。

（三）在碳審計(jì)的內(nèi)容方面的應(yīng)用

低碳審計(jì)模式可以沿著“將低碳生產(chǎn)流程、節(jié)能減碳技術(shù)與環(huán)境績(jī)效審計(jì)、節(jié)能減排審計(jì)、能源審計(jì)相結(jié)合”的方向進(jìn)行探索。袁宏路歸納出企業(yè)碳審計(jì)的內(nèi)容應(yīng)該包括四個(gè)方面：政策效果審計(jì)、企業(yè)績(jī)效審計(jì)、低碳產(chǎn)品的審計(jì)、低碳行為的認(rèn)證。張薇、伍中信則是從兩型社會(huì)的角度對(duì)低碳審計(jì)的內(nèi)容進(jìn)行歸納分析，認(rèn)為應(yīng)包含合規(guī)性、“碳中和”、碳績(jī)效審計(jì)三方面的內(nèi)容。孫圣潔在進(jìn)行了規(guī)范研究后認(rèn)為企業(yè)低碳審計(jì)的范圍應(yīng)涵蓋：與環(huán)境問題有關(guān)的及治理的審計(jì)。錢英蓮、樊鵬燕以煤炭企業(yè)為背景，對(duì)低碳審計(jì)內(nèi)容及研究方法進(jìn)行了歸納分析提出了理論建議。楊應(yīng)杰歸納出低碳審計(jì)的兩大關(guān)鍵內(nèi)容：制定碳消費(fèi)目標(biāo)程序的合理性，社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益三位一體的審查。

（四）在我國(guó)企業(yè)碳審計(jì)存在問題方面的應(yīng)用

英國(guó)是低碳審計(jì)的起源地，王帆在對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)分析歸納后認(rèn)為我國(guó)應(yīng)開展低碳審計(jì)并提出了可行的建議。劉惠萍、王愛國(guó)對(duì)我國(guó)低碳審計(jì)進(jìn)行規(guī)范研究，對(duì)我國(guó)低碳審計(jì)發(fā)展中存在的問題進(jìn)行了總結(jié)，并對(duì)低碳審計(jì)的理論框架進(jìn)行了分析。何雪峰在總結(jié)當(dāng)前低碳審計(jì)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上提出低碳審計(jì)的主要程序和步驟應(yīng)分為確定審計(jì)項(xiàng)目、數(shù)據(jù)收集與方案確定、實(shí)施低碳審計(jì)、編制低碳審計(jì)報(bào)告四部分。綜合國(guó)內(nèi)外以規(guī)范研究方法進(jìn)行低碳審計(jì)研究的文獻(xiàn)，不難看出自2003年“低碳經(jīng)濟(jì)”一詞提出后，政府、企業(yè)等越來越重視環(huán)境保護(hù)。目前低碳審計(jì)仍處于起步階段，規(guī)范研究依然是作為主要的研究方法應(yīng)用于低碳審計(jì)理論研究中，一方面是由于政策缺失的需要，亟需構(gòu)建起一套科學(xué)系統(tǒng)的理論體系、方法論指導(dǎo)低碳審計(jì)實(shí)務(wù)的開展；另一方面由于低碳審計(jì)實(shí)務(wù)尚處于探索階段，可供研究的審計(jì)案例較少，使得研究方法仍局限于規(guī)范研究方法。筆者認(rèn)為研究方法并不是孤立、互斥的，在一定情況下是相輔相成的，應(yīng)該根據(jù)所研究的內(nèi)容選擇恰當(dāng)?shù)难芯糠椒ā?/p>

二、低碳審計(jì)實(shí)證與案例研究方法應(yīng)用

當(dāng)前國(guó)外低碳審計(jì)主要集中于西方發(fā)達(dá)國(guó)家且研究多集中于實(shí)務(wù)方面，即具體某領(lǐng)域的低碳審計(jì)：Amodeo，Christian以英國(guó)土地信托業(yè)為對(duì)象進(jìn)行低碳審計(jì)研究。FrancesStewart針對(duì)公司規(guī)模的不同，分別討論了大型企業(yè)及小型企業(yè)開展低碳審計(jì)的現(xiàn)狀。也有學(xué)者針對(duì)目前的碳審計(jì)模式提出自己新的觀點(diǎn)，JonathanRiley認(rèn)為應(yīng)給予已開展低碳審計(jì)的企業(yè)以實(shí)質(zhì)性的鼓勵(lì)。國(guó)外不僅是相關(guān)學(xué)者進(jìn)行低碳審計(jì)理論研究，許多專業(yè)機(jī)構(gòu)也致力低碳審計(jì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定，這些標(biāo)準(zhǔn)為審計(jì)實(shí)務(wù)的開展提供了基本的依據(jù)。聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）《IPCC國(guó)家溫室氣體清單指南》，提供了排放因子等參數(shù)值為低碳審計(jì)提供了準(zhǔn)確的計(jì)量依據(jù)。世界資源研究所（WRI）以及世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)（WBCSD）聯(lián)合了《溫室氣體協(xié)定書-企業(yè)會(huì)計(jì)和報(bào)告準(zhǔn)則》詳細(xì)闡述了低碳審計(jì)的五個(gè)步驟：確定審計(jì)邊界、定位碳排放源、選擇排放量計(jì)算方法、數(shù)據(jù)收集與匯總、計(jì)算并編制排放清單與審計(jì)報(bào)告。加拿大注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CGA-Canada）制定了《實(shí)踐指導(dǎo):溫室氣體排放信息的審計(jì)業(yè)務(wù)》為碳鑒證業(yè)務(wù)的開展提供了專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)；環(huán)境保護(hù)意識(shí)的不斷提升，更多的服務(wù)機(jī)構(gòu)致力于開拓碳鑒證業(yè)務(wù)，這些機(jī)構(gòu)往往以國(guó)際審計(jì)鑒證標(biāo)準(zhǔn)中非會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)審計(jì)流程為依據(jù)進(jìn)行低碳審計(jì)；國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）2011年了國(guó)際鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則（ISAE）第3410號(hào)《溫室氣體排放聲明鑒證業(yè)務(wù)》征求意見稿，這項(xiàng)準(zhǔn)則規(guī)定了低碳審計(jì)的依據(jù)以及審計(jì)主體在低碳審計(jì)過程中應(yīng)注意與遵循的標(biāo)準(zhǔn)，包括計(jì)劃的合理性、標(biāo)準(zhǔn)的恰當(dāng)性等。國(guó)內(nèi)低碳審計(jì)實(shí)務(wù)研究方面，我國(guó)香港是最早開展低碳審計(jì)活動(dòng)的地區(qū)并了建筑物排放指引等標(biāo)準(zhǔn)，劉少瑜等對(duì)香港建筑物排放低碳審計(jì)的指引進(jìn)行了介紹。有學(xué)者結(jié)合特定行業(yè)對(duì)企業(yè)低碳審計(jì)進(jìn)行案例與實(shí)證研究，李飛對(duì)半導(dǎo)體企業(yè)的低碳審計(jì)方法進(jìn)行了探索，錢英蓮、樊鵬燕等學(xué)者對(duì)某大型煤炭企業(yè)的低碳審計(jì)案例進(jìn)行分析，提出通過低碳審計(jì)挖掘煤炭企業(yè)的節(jié)能減碳潛力。楊渝蓉等學(xué)者以“水泥行業(yè)二氧化碳減排議定書”為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從低碳審計(jì)的基本流程入手，對(duì)某水泥廠應(yīng)用示例進(jìn)行計(jì)算。以上論述的案例及實(shí)證研究方法在低碳審計(jì)中的應(yīng)用有兩大特點(diǎn)：其一是所選定的低碳審計(jì)研究對(duì)象多為污染性較大的工業(yè)行業(yè)中的某些企業(yè)，這是因?yàn)檫x擇具有代表性的污染企業(yè)對(duì)降低碳排放更具有實(shí)際意義；其二是案例及實(shí)證研究方法相較于規(guī)范研究方法在低碳審計(jì)的應(yīng)用較少，但其總體是呈上升趨勢(shì)的。主要是兩類因素造成的：一方面是隨著低碳審計(jì)理論研究的日趨成熟與完善，更多的學(xué)者會(huì)尋求新的方法對(duì)低碳審計(jì)進(jìn)行研究，另一方面也是低碳審計(jì)理論指導(dǎo)實(shí)踐的必然結(jié)果。因此實(shí)證及案例研究方法仍是未來進(jìn)行低碳審計(jì)的重要工具與手段。

三、結(jié)論與展望

目前在碳審計(jì)方面的研究仍主要是采用規(guī)范研究方法為主、案例研究方法輔之，綜合國(guó)內(nèi)外低碳審計(jì)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，低碳審計(jì)的研究仍處于起步階段。學(xué)者們關(guān)于開展低碳審計(jì)的必要性已達(dá)成共識(shí)，低碳審計(jì)仍有待于進(jìn)一步完善：1.學(xué)者們關(guān)于低碳審計(jì)的內(nèi)涵、動(dòng)因、主體等進(jìn)行了廣泛的研究，但研究成果較為分散，尚未形成完整系統(tǒng)的理論體系；2.研究方法仍以規(guī)范研究為主，實(shí)證與案例研究方法應(yīng)用較少，缺乏低碳審計(jì)實(shí)用性研究。究其原因筆者認(rèn)為，一方面是由于目前我國(guó)關(guān)于企業(yè)低碳審計(jì)仍處在探索階段，缺乏專門的理論框架與準(zhǔn)則為其作科學(xué)的指導(dǎo)，因此學(xué)術(shù)研究更側(cè)重于低碳審計(jì)理論框架的構(gòu)建。另一方面現(xiàn)階段由于低碳審計(jì)相關(guān)的數(shù)據(jù)收集與核算較為困難，這也是低碳審計(jì)的實(shí)證及案例研究方法應(yīng)用較少的重要原因。“低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”已成為各行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，開展低碳審計(jì)勢(shì)在必行，為此筆者認(rèn)為推動(dòng)低碳審計(jì)的研究應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

（一）系統(tǒng)構(gòu)建低碳審計(jì)理論體系

為促進(jìn)碳審計(jì)的發(fā)展，應(yīng)從頂層設(shè)計(jì)入手。應(yīng)積極探討低碳審計(jì)理論體系構(gòu)建模式，建立起國(guó)家主導(dǎo)、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)為基石的低碳審計(jì)系統(tǒng)。對(duì)此政府應(yīng)致力于制定有關(guān)政策，為低碳審計(jì)理論和應(yīng)用程序提供政策依據(jù)，充分利用企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與社會(huì)審計(jì)的力量，從理論與實(shí)務(wù)的角度推動(dòng)低碳審計(jì)的發(fā)展。低碳審計(jì)理論體系應(yīng)涵蓋從低碳審計(jì)的概念、動(dòng)因、審計(jì)主體與客體到低碳審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等各個(gè)方面，努力構(gòu)建更為科學(xué)全面的低碳審計(jì)理論框架，為實(shí)務(wù)工作的開展提供科學(xué)的指導(dǎo)。