序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

首先，作者身份和作品完成時間及發(fā)表時間很難得到確定，在計算機得以普遍應用的今天，很多作品是在電腦上創(chuàng)作，如果沒有以傳統(tǒng)方式使用和發(fā)表，而在網(wǎng)絡中進行，則一旦產(chǎn)生著作權(quán)糾紛后，很難取得證據(jù)證明其發(fā)表時間和著作權(quán)人。而作者在發(fā)表作品時若未署名或署筆名，則更給確定其作者身份帶來了困難。這就為一旦產(chǎn)生網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的糾紛帶來了取證責任分配的困難，知識產(chǎn)權(quán)的保護很可能就因此沒辦法保護。

篇（2）

【本文來源】：情報科學2003年1月

【本文作者】：楊向明

電子出版物和Internet上的版權(quán)、著作權(quán)問題現(xiàn)在是作者、出版商、圖書館等各方面普遍關注的問題,而未來中國數(shù)字圖書館的收藏又有很多是比較珍貴的歷史、文化收藏,因此怎樣處理版權(quán)、版本問題等顯得尤為重要。目前國內(nèi)一方面存在有人忽視版權(quán)法而盲目地將文獻數(shù)字化的作法,另一方面也存在對版權(quán)的處理法不健全的現(xiàn)象,致使數(shù)字圖書館建設中遇到各種難以解決的問題。

中國著作權(quán)法規(guī)定:“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或保存版本的需要,復制本館收藏的作品”屬于合理使用,但限于為館藏需要的復制,數(shù)量受到嚴格限制,并且只允許復制本館收藏的作品,法定許可的情況也不包括圖書館,所以,圖書館要將作品數(shù)字化,已超出合理使用的范圍。

美國版權(quán)法對圖書館復制的免責規(guī)定是“復制、發(fā)行不能有任何直接和間接商業(yè)利益;圖書館藏書必須向公眾或不僅向與該館有關系的人員而且向在某一專業(yè)領域從事研究的其他人開放;作品的復制發(fā)行必須有版權(quán)標記”。在1995年美國的NII白皮書中也指出:圖書館復制發(fā)行版權(quán)作品而不承擔侵權(quán)責任的情況包括:存檔復制、替換復制、文章摘錄和用于學術(shù)目的的絕版復制、館際互借。

德國著作權(quán)法允許為了個人學術(shù)、記錄等目的自己復制作品或讓他人復制,但對圖書館使用自備的復印機復印享有著作權(quán)的作品時,著作權(quán)人有向圖書館獲取報酬的權(quán)利。日本著作權(quán)法第31條對圖書館的復制也規(guī)定了相當嚴格的條件。

圖書館要制作大量的數(shù)據(jù)庫以提供便捷的計算機檢索,無論是以光盤形式還是以在線服務形式都必須獲得版權(quán)許可。下面主要就版權(quán)問題、版本問題以及技術(shù)保護與信息安全問題進行討論。

1.版權(quán)問題

網(wǎng)絡環(huán)境下作品的創(chuàng)作、傳播、使用通常以數(shù)字化形式進行,這不僅使各類作品之間界線模糊、相互滲透,而且使得作品復制的容易程度和速度、復制品的質(zhì)量、處理和修改作品的能力、復制品向公眾傳播的速度都會大為改觀,給侵權(quán)行為打開了方便之門,對著作權(quán)中最主要的權(quán)利——復制權(quán)乃至“復制”、“復制品”的定義都產(chǎn)生了重要影響。

一方面,有版權(quán)的作品以數(shù)字化形式存儲后就難以甚至不可能對侵權(quán)行為加以控制,這樣版權(quán)保護就成了一句空話;另一方面,數(shù)字化作品通過網(wǎng)絡在國際間傳遞,使版權(quán)問題更加復雜。目前,國際版權(quán)組織正式成立一些小組來尋求對數(shù)字化作品侵權(quán)進行控制和賠償?shù)霓k法。世界普遍看法是需要進一步合理地拓寬“復制(或復制品)”的概念。各國版權(quán)法都規(guī)定了“合理使用”制度。1995年9月美國政府公布了《知識產(chǎn)權(quán)和圖書館信息基礎設施最后報告》(白皮書),針對網(wǎng)絡環(huán)境下信息資源的保護問題提出了修改版權(quán)法的建議,該文件確認了圖書館在信息高速公路“交通管制”方面所扮演的重要角色以及享受“合理使用”待遇的必要性。一般來說,數(shù)據(jù)庫的存取取決于合同或協(xié)議中所規(guī)定的條件。書目、文摘等檢索工具在編排方式和內(nèi)容上有創(chuàng)新的可以享有版權(quán)。而全文數(shù)據(jù)庫的套錄自然要向來源作品支付版稅。版權(quán)問題是個相當復雜的問題,會遇到很多新的問題,比如“數(shù)字庫是不斷更新的,版權(quán)的保護期限怎么個算法”等等,需要我們在實踐中不斷探索,予以解決。

2.版本問題

數(shù)字化圖書館包含的流動性、臨時性的材料會越來越多,一份文字材料可能會有很多版本或經(jīng)常更新版本,那么如何增加一些命名、查找、控制不同版本的手段呢?目前的計算機操作系統(tǒng)對這方面的支持還很少。

3.技術(shù)保護與信息安全問題

電磁信號比較容易被修改或發(fā)生差錯,數(shù)字圖書館必須認真對待和解決這個問題。技術(shù)保護問題不僅涉及版權(quán)的防止非法拷貝問題,而且與網(wǎng)絡環(huán)境下信息的保密與安全息息相關。全面禁止任何未經(jīng)授權(quán)或許可的破壞、解除、規(guī)避信息的行為是至關重要的,如果是侵犯著作權(quán)的,且按侵犯處理;竊取商業(yè)秘密的,按侵犯商業(yè)秘密處理;竅取國家或軍事機密,則按相應的軍法處置。同時,建立一套數(shù)字化作品登記管理制度,組成數(shù)字信息中心來集中管理著作權(quán)是很必要的。但無論知識與載體形式怎樣變化,圖書館存貯、傳播、提供利用知識信息這一宗旨不會改變。有關數(shù)字圖書館的研究,將會緊緊圍繞這一宗旨而繼續(xù)深入下去。

版權(quán)的宗旨是給作品創(chuàng)作人以充分的權(quán)利,尊重知識,尊重智慧。同時提供一個良好的法律機制,使作品能充分的利用和傳播,以回報權(quán)利人的智力投入。既保護作品發(fā)明人,科學家、學者和其它思維創(chuàng)造者的權(quán)益,同時又能利于知識的傳播和向人們提供利用,促進人類科學技術(shù)的進步。深圳圖書館王大可副館長指出,在數(shù)字圖書館建設過程中,解決版權(quán)的主要辦法有以下幾方面:

(1)合理使用和盡量用足版權(quán)法中所規(guī)定的權(quán)利。如“提供個人學習、研究或欣賞、使用他人已發(fā)表的作品是合法的”之條款,以及類似“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或保存的需要,復制本館收集的資料是合法的”等條目。依照有關規(guī)定,合理確定版權(quán)限制范圍,充分用足版權(quán)法中所規(guī)定的各項權(quán)力。

(2)促進版權(quán)立法的進一步完善。數(shù)字化圖書館的運作,網(wǎng)上的一切活動不可能等到法律完善后再去進行,而現(xiàn)行法律應在適應社會發(fā)展中不斷做出調(diào)整,數(shù)字圖書館的運作也將會在完成自身的目標中不斷推動版權(quán)立法,使之更加完善。

(3)圖書館作為知識媒體的傳播與提供單位,也可以對知識加以重新組織后按讀者的需求提供。

(4)采取相應措施,對版權(quán)管理予以控制,如在網(wǎng)上建立使用收費制度,即用戶使用某些數(shù)字資源需支付適當?shù)馁M用,以作為支付作者的版權(quán)費用。

(5)當前國外有一種比較時髦的作法,是在因特網(wǎng)上出版電子刊物。在美國,一些圖書館已經(jīng)聯(lián)合起來,建立一種學術(shù)出版和學術(shù)資源聯(lián)盟組織,以幫助和支持作者們在網(wǎng)絡下出版電子刊物,并直接向讀者提供利用。

(6)從技術(shù)上著手,保護版權(quán)。通過采用先進的計算機技術(shù),可以有效地防止盜版與非法復制。在現(xiàn)有技術(shù)條件下,一般采用以下方法:①在網(wǎng)絡上使用權(quán)限設置方法,限制無權(quán)訪問的用戶進行非法訪問和獲取信息。②在網(wǎng)絡傳播過程中使用加密與數(shù)字簽名技術(shù),防止在網(wǎng)絡傳輸中數(shù)據(jù)被竊取。③采用數(shù)字水印技術(shù),避免文本非法復制和被盜用。④建立認證制度,從而確立用戶與作者的信任關系,未經(jīng)申請和未批準的用戶不得非法利用。

遼寧省圖書館李東來副館長認為,數(shù)字圖書館信息資源建設,在使用別人作品時,要注意取得以下授權(quán)。

(1)復制權(quán)。這里指將作品數(shù)字化轉(zhuǎn)換的權(quán)利,將數(shù)字化后的作品復制在網(wǎng)頁所在的服務器上的權(quán)利以及允許用戶下載、瀏覽網(wǎng)頁內(nèi)容的權(quán)利。

(2)發(fā)行權(quán)。將作品在網(wǎng)絡上傳輸視為對作品發(fā)行的國家,比如在美國,我們?nèi)绻獙⑺麄儑夜竦淖髌飞暇W(wǎng)傳輸,應取得此項授權(quán)。

(3)演繹權(quán)。如果圖書館要對作品進行編輯、整理、改編等制作成數(shù)據(jù)庫或多媒體作品,也應取得相應授權(quán)。

(4)傳播權(quán)。不管網(wǎng)絡傳輸究竟是被視為與廣播相類似的行為還是單獨的傳輸行為,都應取得授權(quán)。由此可見,需要取得版權(quán)許可的數(shù)量是極大的,而實際中如何運作則是另外一個問題了。

他還指出,數(shù)字圖書館建設之初,可以優(yōu)先考慮對版權(quán)法不予保護的文獻信息資源、已超出保護期、進入公有領域的作品以及圖書館自己享有著作權(quán)的作品進行數(shù)字化處理。例如:編制法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫、將有館藏特色的古籍文獻和本館創(chuàng)作的有價值的文獻資料以數(shù)字形式保存等。這樣做可以不必擔心陷入法律糾紛中,以集中精力積累數(shù)字化信息資源建設的經(jīng)驗。

數(shù)字圖書館建設的根本目的就是打破以往物化的圖書館的概念,讓更多的公眾能不受地域、時空的限制充分享受人類文明成果,如果圖書館的各種數(shù)據(jù)庫都局限于“合理使用”的范圍,要靠引用作品的“非實質(zhì)部分”或“非主要部分”來建立的話,那么,數(shù)字化信息資源的質(zhì)量難以保證,先期投入巨大的數(shù)字圖書館建設的現(xiàn)實意義將會大打折扣。因此,數(shù)字圖書館信息資源建設不能將自己限制在“公有領域”和現(xiàn)有的“合理使用”制度上,而應積極關注如何取得合法授權(quán)及如何使這種授權(quán)對圖書館具有現(xiàn)實可操作性,真正將館藏資源充分發(fā)掘出來。

另外也有一些專家指出,目前我國著作權(quán)集體管理制度尚不完善,雖在1998年2月成立了中國版權(quán)保護中心,但目前尚未有具體管理辦法出臺,即使各類著作權(quán)集體管理機構(gòu)建立起來,也只能解決法定許可的付酬收轉(zhuǎn)問題,如何解決大量著作權(quán)許可問題在我國是一個非常嚴峻的現(xiàn)實問題。

在集體管理機構(gòu)還不完善時,數(shù)字圖書館只能考慮通過以下幾種途徑來解決這一問題。(1)借助于政府支持。既然圖書館有公益服務的角色,政府就應該給予財政支持,而這一支持中的相當一部分應用于獲得著作權(quán)許可使用的費用支付。(2)以向社會啟事的方式獲得作者授權(quán)。在目前來看,有些作者希望自己的作品在網(wǎng)上傳播,在網(wǎng)上制定一系列的標準合同,根據(jù)作品性質(zhì)和作者授權(quán)的多少簽訂許可合同。(3)通過各類學會、協(xié)會等行業(yè)團體出面組織、有關著作權(quán)的事宜。行業(yè)組織的社會功能在不斷擴大,他們可以代表會員的利益,解決作品使用的授權(quán)與付酬問題。

如果說數(shù)字圖書館在開發(fā)中主要應依法注意尊重他人的著作權(quán),避免侵權(quán)發(fā)生,那么,在數(shù)字圖書館初步形成后,就要注意依法保護自己的著作權(quán)了。當他人利用數(shù)字圖書館的資源庫時,應當有相應的技術(shù)手段與法制管理措施,包括信息交換、電子出版、合理利用。針對數(shù)字圖書館今后可能扮演的將是公益事業(yè)與有償服務雙重角色,其著作權(quán)管理主要通過一系列著作權(quán)聲明及許可使用合同來進行。

因此,版權(quán)法的終極目的是從社會發(fā)展的現(xiàn)實需要出發(fā),在權(quán)利人利益和社會公眾利益之間維持一種適當?shù)钠胶?以促進作品的正常傳播,促進社會科學和文化的進步,而決不是苛意保護哪一方的利益。數(shù)字圖書館建設之初,圖書館基本是作為作品的使用者的身份出現(xiàn)的,數(shù)字圖書館的先行者們會強烈地感到版權(quán)法的種種規(guī)定與他們雄心勃勃的遠大抱負相距甚遠,然而,一但規(guī)模龐大的數(shù)字化信息資源庫建立起來,不遺余力地利用法律保護自己的信息資源將成為每一個圖書館的自覺行為。這就是版權(quán)法的社會整體利益平衡功能。

雖然目前我國還沒有制定或擴充相關的法律,但有一點可以肯定,無論是國家圖書館,還是組織和參與中國數(shù)字圖書館工程的其它機構(gòu),都沒有任何權(quán)力擁有這一系列收藏的版權(quán)。因而未來的中國數(shù)字圖書館將同樣面臨著如何合理地平衡著作權(quán)人和公眾利益之間關系的難題,既要使資源庫的收藏真正達到開放和共享,又要對網(wǎng)絡上知識產(chǎn)權(quán)的保護給予足夠的重視。

對此各國均采取一種較為中立的作法。如美國目前前采取的措施是,首先在制作數(shù)字收藏之前先期解決好版權(quán)問題,如有版權(quán)方面的限制,則將有關說明放在該收藏的索引、檢索工具或某些特殊項目中,在用戶檢索、使用過程中隨時提醒用戶注意。我國國家圖書館對已上網(wǎng)的中文全文圖書的版權(quán)問題,也早有準備,一是在技術(shù)上采取措施,使讀者只能瀏覽,無法下載;二是在該部分信息的首頁發(fā)出通告,若書的作者認為網(wǎng)站對自己的書構(gòu)成了侵權(quán),可通知國家圖書館將其書從網(wǎng)上拿下。但上網(wǎng)至今,拿走者沒有,拿來要求上網(wǎng)者卻絡繹不絕。

國家圖書館的這種傾向于讀者的作法,在相關法律制定之前不失為一種權(quán)宜之計。相比之下,美國的作法和有關法律,更傾向于保護作者的合法權(quán)益,這已成為一種世界的發(fā)展趨勢。我國也應盡快修改和調(diào)整現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度以適應現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展,同時為國家信息基礎設施——中國數(shù)字圖書館的建設和健康發(fā)展提供法律保障。

參考文獻

1.楊宗英,等.數(shù)字圖書館研究.大學圖書館學報,2000(1)

2.李東來.數(shù)字化圖書館的選擇與實施.現(xiàn)代圖書情報技術(shù),1999(3)

3.肖瓏.美國國家數(shù)字圖書館項目的進展.情報學報,1998(3)

篇（3）

中圖分類號：D917；D924.3 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）35-0295-03

引言

近年來，由于競爭環(huán)境的不斷升級和科學技術(shù)的高速發(fā)展，企業(yè)間的合作與競爭無論是外部表象還是內(nèi)部機制都發(fā)生了重大的變化，企業(yè)運營突破了傳統(tǒng)的時間和空間的限制，組織邊界也變得模糊，產(chǎn)業(yè)分工逐步細化，基于核心能力的企業(yè)網(wǎng)絡逐漸形成，知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)，作用日趨重要，知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易成為一種貿(mào)易形式。專注于不同核心能力的企業(yè)開始深入合作，形成一種新型的、由知識產(chǎn)權(quán)節(jié)點構(gòu)成的網(wǎng)絡組織——企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡。然而，與此相關的理論研究卻略顯滯后。國內(nèi)外諸多學者的研究，多集中于專利叢林[1]、專利池[2]、專利組合[3]等領域，未能延伸到網(wǎng)絡組織的層面對治理模式進行探索，因此，具有一定的創(chuàng)新空間。本文在對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡內(nèi)涵進行界定的基礎上，重點探討了知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)治理的主要方式。

一、知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的基本結(jié)構(gòu)

（一）知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的概念

知識產(chǎn)權(quán)（Intellectual Property）是公民、法人或其他組織對其在科學、技術(shù)、文化、藝術(shù)等領域里創(chuàng)造的精神財富所依法享有的專有權(quán)[4]。按照《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條第8款規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)定義，下列權(quán)利構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)：著作權(quán)與鄰接權(quán)、專利權(quán)或（和）發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、外觀設計權(quán)、商標權(quán)及其他標記權(quán)、反不正當競爭權(quán)以及其他由于智力活動產(chǎn)生的權(quán)利。

在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，傳統(tǒng)的縱向一體化企業(yè)逐漸縱向解體，產(chǎn)業(yè)組織隨之網(wǎng)絡化、模塊化，以專利權(quán)或（和）發(fā)明權(quán)、外觀設計權(quán)、商標權(quán)及其他標記權(quán)等為核心的知識產(chǎn)權(quán)成為了聯(lián)結(jié)產(chǎn)業(yè)鏈條中上、下游企業(yè)之間的紐帶，因此，知識產(chǎn)權(quán)開展的管理活動成為促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和演進的重要力量。從高端裝備制造業(yè)到信息產(chǎn)業(yè)，皆呈現(xiàn)出垂直分離、合作競爭、協(xié)同創(chuàng)新、分布式制造的變化趨勢和特征。至此，基于知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)而成的網(wǎng)絡形成。知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡（the Intellectual Property Network，IPN）是在現(xiàn)代經(jīng)濟環(huán)境下，不同企業(yè)之間，以不同權(quán)利人的專利技術(shù)、商標、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)為紐帶，相互聯(lián)結(jié)、耦合而成的關系網(wǎng)絡[5]。

在知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡中，出讓人、受讓人作為網(wǎng)絡的節(jié)點，相互之間通過知識產(chǎn)權(quán)的利用關系聯(lián)結(jié)在一起，共同形成一個虛擬的、動態(tài)的、無邊界的網(wǎng)絡組織。在這個網(wǎng)絡中，既有構(gòu)成網(wǎng)絡運營的主體——節(jié)點，也有聯(lián)結(jié)各個節(jié)點的關系紐帶——知識產(chǎn)權(quán)，它們之間的不同組合形成了知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)范式。結(jié)構(gòu)范式中的各個節(jié)點是相互獨立的，沒有領導和權(quán)威，依靠規(guī)則來維系；結(jié)構(gòu)范式是開放的、無邊界的，隨時會有新的節(jié)點加入和舊的節(jié)點剔除，保持網(wǎng)絡組織的生命力。

（二）知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的市場結(jié)構(gòu)

在IPN網(wǎng)絡中，從市場結(jié)構(gòu)的角度，按照出讓人（聯(lián)盟）和受讓人（聯(lián)盟）的數(shù)量及其規(guī)模分布、知識產(chǎn)權(quán)差別的程度、新的權(quán)利人進入該產(chǎn)業(yè)的難易程度，以及相互之間關系的綜合狀態(tài)，可以把IPN網(wǎng)絡細分為完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷四種類型。每一種類型的IPN網(wǎng)絡在權(quán)利人數(shù)量、知識產(chǎn)權(quán)特征、核心企業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新、網(wǎng)絡動態(tài)性、網(wǎng)絡維護成本、網(wǎng)絡治理類型等方面[6-8]，都具有不同的特征，如表1所示。

二、知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)治理

（一）知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)治理的基本內(nèi)容

有效的治理是任何一個經(jīng)濟組織得以有效運行的重要保證，缺乏有效治理的組織必然是不穩(wěn)定和缺乏效率的。知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡介于市場和企業(yè)之間，要實現(xiàn)其自身的高效、健康、可持續(xù)發(fā)展，尤其需要有效的治理。知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡治理是保障知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡正常運行的一系列制度、體系和控制機制的統(tǒng)稱。它是以建立和增強知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的持續(xù)競爭優(yōu)勢為目的，以治理機制為核心，由網(wǎng)絡內(nèi)部發(fā)起、所有成員和有關各方共同參與的集體協(xié)調(diào)活動。簡單地說，它是網(wǎng)絡成員在網(wǎng)絡內(nèi)部進行博弈的制度安排。構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡內(nèi)部科學合理的治理結(jié)構(gòu)，形成良好的治理機制，有助于提高各成員企業(yè)合作意識，協(xié)調(diào)內(nèi)部成員企業(yè)之間的分工，指導具有異質(zhì)性資源和能力的企業(yè)更好地融入或構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡，避免惡性競爭，促進網(wǎng)絡組織的有效運作，共同創(chuàng)造客戶價值，從而獲得、保持和提高網(wǎng)絡組織的競爭優(yōu)勢，共同應對經(jīng)濟全球化、信息化和組織模塊化、網(wǎng)絡化的挑戰(zhàn)。

網(wǎng)絡組織的結(jié)構(gòu)安排直接影響到成員企業(yè)的績效和網(wǎng)絡組織的整體效率。結(jié)構(gòu)治理就是從關系節(jié)點及其構(gòu)成形態(tài)角度來考察網(wǎng)絡，明確網(wǎng)絡的組織結(jié)構(gòu)，以及組織成員動機等。結(jié)構(gòu)治理是影響知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡績效的關鍵，直接作用于IPN的成本與收益，也對環(huán)境適應能力、組織生命周期產(chǎn)生深刻影響。IPN的結(jié)構(gòu)治理是一個動態(tài)的過程，是各個成員企業(yè)通過多次互動、不斷調(diào)整優(yōu)化而形成的。

（二）知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)治理的主要模式

網(wǎng)絡組織的結(jié)構(gòu)治理是與網(wǎng)絡組織本身的市場結(jié)構(gòu)相適應的。在知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡中，市場結(jié)構(gòu)決定了所采用的治理理論和相應的控制模式，也決定了網(wǎng)絡的動態(tài)性以及維護網(wǎng)絡狀況成本的高低程度。知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡是一種介于企業(yè)和市場之間的組織，網(wǎng)絡成員之間既有競爭又有合作。在完全競爭的IPN網(wǎng)絡中，出讓人與受讓人通常地位平等，通過協(xié)商解決各種問題。在壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷的IPN網(wǎng)絡中，出讓人通常居于核心地位，主導IPN網(wǎng)絡的治理。由此，可以將IPN網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)治理模式分為4種類型：自組織網(wǎng)絡治理模式、導向型網(wǎng)絡治理模式、依賴型網(wǎng)絡治理模式、從屬型網(wǎng)絡治理模式。

1.自組織IPN治理

在自組織IPN網(wǎng)絡中，知識產(chǎn)權(quán)市場是完全競爭的，沒有核心企業(yè)；擁有同質(zhì)性知識產(chǎn)權(quán)的多個權(quán)利人具有較強的網(wǎng)絡意識，知道自身的績效要依賴于其他網(wǎng)絡成員（出讓人或受讓人）的行為，而貿(mào)易的雙方均具有多項選擇，因此具有較高的互動能力，并在構(gòu)建和維護與其他網(wǎng)絡成員之間的關系方面投入巨大精力。在自組織IPN中，知識產(chǎn)權(quán)許可取決于交易雙方現(xiàn)有的和將來的創(chuàng)新能力，而不是依賴于某個權(quán)利人或者受讓人；交易雙方都是自由的能動個體，通過許可交易來實現(xiàn)自身的目標。因此，自組織IPN的動態(tài)性是非常高的，網(wǎng)絡成員具有良好的互動協(xié)調(diào)能力，通過對己克制、對外妥協(xié)來維持健康、長遠的合作關系。比如，在完全競爭狀態(tài)下的現(xiàn)場總線領域，形成了自組織治理的IPN網(wǎng)絡?，F(xiàn)場總線是一種工業(yè)數(shù)據(jù)總線，早在1984年國際電工技術(shù)委員會/國際標準協(xié)會（IEC/ISA）就著手開始制定標準，但由于各個國家各個公司的利益之爭，至今仍未完成，仍是多種總線技術(shù)標準共存，技術(shù)發(fā)展受到了市場規(guī)律、商業(yè)利益的制約。在這種情況下，出讓人和受讓人通常都采取單獨許可的方式進行交易，并努力去維護雙方的友好關系。

2.導向型IPN治理

導向型IPN治理模式是與壟斷競爭的知識產(chǎn)權(quán)市場結(jié)構(gòu)相對應的。在壟斷競爭的知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡中有多個權(quán)利人，它們所擁有的知識產(chǎn)權(quán)具有一定的差異性，所以權(quán)利人之間既有壟斷又有競爭。導向型治理要求權(quán)利人有較強的網(wǎng)絡意識和較高的互動能力，尊重其他網(wǎng)絡成員的行為，努力構(gòu)建和維護較好的關系，才能維持競爭力和市場份額。網(wǎng)絡中合作的雙方不具備依賴性，具有較為自由的選擇權(quán)。在導向型網(wǎng)絡治理中，成員企業(yè)間的協(xié)調(diào)、信息溝通要依賴于核心企業(yè)的介入，核心企業(yè)具有橋梁和紐帶的作用。

在智能手機領域，操作系統(tǒng)的競爭較為激烈，呈現(xiàn)出分散化的態(tài)勢。從市場容量、競爭狀態(tài)和應用狀況上來看，應用較為廣泛的有Android、iOS、Symbian、BlackBerry OS、Linux、Windows Phone（Windows Mobile的替代品）、Palm OS、Windows mobile等。這些產(chǎn)品具有一定的差異性和各自的客戶群體，如圖1所示。根據(jù)IDC的統(tǒng)計，在2012年第一季度，Android操作系統(tǒng)的全球市場占有率為59%，位居第一；蘋果iOS系統(tǒng)全球市場占有率為23%，居于第二；Symbain和Blackberry OS系統(tǒng)相比去年同期均有所下滑，分別位居第三和第四；而Linux和Windows Phone 7/Windows Mobile系統(tǒng)則分別位居第五和第六。市場占有率最高的是由Google開發(fā)的Android系統(tǒng)。正是由于其建立了開放手機聯(lián)盟，并采取導向型的治理模式，成功召集了86家優(yōu)秀企業(yè)加入，成功地擴大了市場份額。

3.依賴型IPN治理

依賴型IPN治理模式與寡頭壟斷的知識產(chǎn)權(quán)市場結(jié)構(gòu)相對應的。知識產(chǎn)權(quán)市場網(wǎng)絡中，知識產(chǎn)權(quán)被少數(shù)的寡頭出讓人所壟斷，而產(chǎn)品本身既可能是差異化的，也可能是可替代的，但進入壁壘較高。依賴型IPN治理具有較低的網(wǎng)絡動態(tài)性，寡頭企業(yè)決定是否發(fā)生變化。寡頭企業(yè)與其他網(wǎng)絡成員間的關系較為穩(wěn)定，頻繁變化的可能性較??；用于治理協(xié)調(diào)企業(yè)間關系的規(guī)則大多數(shù)是標準化的，大大減少了用于維護關系所必要的成本支出。比如，光碟機領域所形成的IPN，核心技術(shù)被幾家聯(lián)盟出讓人所壟斷，而大量的下游廠商都依賴于掌握核心技術(shù)的權(quán)利人。比如，DVD 6C聯(lián)盟集成了分散在六家公司的DVD專利，聯(lián)盟注冊的DVD專利共分為五類，合計1143項。據(jù)DVD 6C統(tǒng)計，全球已獲聯(lián)盟專利許可的廠商共有230家。其中中國有121家，每年將向6C支付數(shù)億美元的專利使用費。

4.從屬型IPN治理

從屬型IPN治理是與完全壟斷的市場結(jié)構(gòu)相對應的，通常網(wǎng)絡中只有一個強勢的權(quán)利人，權(quán)利人的網(wǎng)絡意識較薄弱，傾向于企業(yè)的內(nèi)部增長和縱向一體化?；锇榈倪x擇依賴于比較簡單的標準，并不追求長期合作，如果有更好的合作機會時，權(quán)利人就會轉(zhuǎn)向新的合作伙伴而拋棄舊的合作伙伴。這種治理機制類似于層級治理，維護成本高、動態(tài)性較差。無論是出讓人還是受讓人，其主要精力用于保證合作契約的盡可能的完備性以及監(jiān)督和控制與其他合作伙伴間的關系，因此，具有較高的交易成本。另外，知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的決定權(quán)掌握在權(quán)利人的手里，主要規(guī)則和規(guī)則變更都由權(quán)利人來決策和引導，其他企業(yè)僅僅是按照規(guī)則行事。比如，作為全球最大的軟件產(chǎn)品供應商，微軟的Windows產(chǎn)品有效地壟斷了桌面電腦操作系統(tǒng)市場，幾乎所有市場上出售的個人電腦都預裝有微軟的Windows操作系統(tǒng)。所以，微軟利用自身的壟斷地位采取了從屬型的網(wǎng)絡治理模式，不但很少顧及處于產(chǎn)業(yè)鏈下游的制造企業(yè)，還全力打擊潛在的競爭對手，攫取壟斷所帶來的高昂的權(quán)利金。同時，微軟試圖還利用其在桌面計算機操作系統(tǒng)市場上的壟斷地位來擴大其在其他市場上的市場份額，如網(wǎng)頁瀏覽器（Internet Explorer）、服務器操作系統(tǒng)（Windows NT）、辦公軟件（Microsoft Office）、多媒體播放軟件（Windows Media Player）等。由于微軟強大的知識產(chǎn)權(quán)保護網(wǎng)和從屬型網(wǎng)絡治理策略，阻礙了技術(shù)創(chuàng)新和windows生態(tài)網(wǎng)絡的建設，目前其統(tǒng)治地位受到了前所未有的沖擊。而作為云計算發(fā)起者的Google以及智能手機和平板電腦領先者的蘋果，在基于網(wǎng)絡和移動的產(chǎn)品創(chuàng)新方面，則彰顯出巨大的生命力。

三、結(jié)論與建議

本文對知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)及其治理進行了分析，理論貢獻如下：首先，界定了知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的基本概念，建立了知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)模型，并厘清了其構(gòu)成要素和聯(lián)結(jié)關系；其次，從知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的市場結(jié)構(gòu)入手，構(gòu)建了知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)治理的4種主要模式，這4種治理模式能夠與市場結(jié)構(gòu)向匹配。

在研究結(jié)論的基礎上，對企業(yè)提供如下的建議：首先，知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的治理直接關系到網(wǎng)絡成員自身的發(fā)展，成員企業(yè)應分析知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的市場結(jié)構(gòu)，選擇合理的網(wǎng)絡治理方案；其次，企業(yè)應通過科學的方法培育、提升和躍遷知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡的治理能力，由此奠定全球化背景下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理工作的基礎。

參考文獻：

[1] Carl Shapiro.Navigating the Patent Thicket：Cross Licenses，Patent Pools，and Standard Setting[C].Innovation Policy and the Economy，Volume I，Adam B.Jaffe，Josh Lerner，and Scott Stern，eds.，MA：MIT Press，2001.

[2] Josh Lerner，Jean Tirole.Efficient patent pools [J].American Economic Review，2004，（94）：691-711.

[3] 劉林青，譚力文，趙浩興.專利叢林、專利組合和專利聯(lián)盟——從專利戰(zhàn)略到專利群戰(zhàn)略[J].研究與發(fā)展管理，2006，18（4）：83-89.

[4] 朱雪忠.知識產(chǎn)權(quán)管理[M].北京：高等教育出版社，2010.

[5] 吳正剛.知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡關系治理研究[J].科技進步與對策，2012，29（19）：107-110.

篇（4）

首先，一定要擁有知識產(chǎn)權(quán)，否則一切都是空談。但設計產(chǎn)品獲得知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量是偏低的。僅以外觀設計為例，根據(jù)北京市知識產(chǎn)權(quán)局所做的《北京地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀與工作建議》顯示，2011年北京市共有外觀設計專利申請6314件，僅占北京專利申請總量的8.1%，無論數(shù)量還是比例遠遠低于香港、上海、深圳等地。

其次，要學會運用互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護新規(guī)則。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)，一般要找到實際的侵權(quán)者，比如制造者、銷售者、發(fā)行方、廣告商等，即直接侵權(quán)的人。在互聯(lián)網(wǎng)時代，侵權(quán)行為出現(xiàn)了從集中化向業(yè)余化、分散化發(fā)展的趨勢，權(quán)利人追究直接侵權(quán)人的責任不但費時費力，而且很難得到充分補償。但是，沒有網(wǎng)絡服務提供者提供的網(wǎng)絡服務和高科技產(chǎn)品制造商提供的工具，大量侵權(quán)行為就無法發(fā)生。因此，通過追究網(wǎng)絡服務提供者和產(chǎn)品制造商的責任，能夠使設計產(chǎn)品得到有效的保護。

在實踐中，網(wǎng)絡服務提供者也基本上找到了相應的解決辦法。比如淘寶，設立了專門的知識產(chǎn)權(quán)保護平臺，權(quán)利人在完成注冊、提交知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證明、提交投訴函發(fā)起投訴后，如果投訴情況查實，基本在10個工作日內(nèi)就會將山寨賣家的信息刪去，這樣就能避免侵權(quán)行為的發(fā)生。百度也基本上遵循了這種“通知+刪除”的模式，權(quán)利人在“百度投訴”完成注冊、提供權(quán)利證明、發(fā)起投訴等程序后，經(jīng)一定認定程序，權(quán)利人的權(quán)利也能得到相應的救濟。

另外，要善于運用調(diào)解規(guī)則。調(diào)解，本是知識產(chǎn)權(quán)救濟方式中一種常見普通的方式。因其耗時短、成本低，頗受糾紛當事人的歡迎，又因為其只是最終達成協(xié)議，不具有強制執(zhí)行力而成為救濟方式中的“雞肋”。但近幾年調(diào)解在知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)中的作用發(fā)生很大變化，開始變得越來越重要。

篇（5）

一　知識產(chǎn)權(quán)立法的幾個問題

由于網(wǎng)絡技術(shù)背景的出現(xiàn)深層次地改變了信息復制和知識傳播的方式、速度與頻度，深刻改變了知識創(chuàng)新和知識擴散的強度與密度，法學界也就必須去著力解決網(wǎng)絡時代必然、而且已經(jīng)帶來的知識產(chǎn)權(quán)法律保護上的全新課題。在人類所面臨的一種前所未有的思維和生活空間―――網(wǎng)絡空間（Cyberspace），知識財產(chǎn)及其權(quán)益的產(chǎn)生、運用、交易和法律保護等等方面都是傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法所無法駕馭的。所以，筆者認為，網(wǎng)絡時代的知識產(chǎn)權(quán)立法，其理論基礎至少應從以下幾個方面對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法有所突破。

1 如何解決知識產(chǎn)權(quán)特點與網(wǎng)絡特性的沖突。

我們知道產(chǎn)權(quán)的特點之一是“專有性”，而網(wǎng)絡上應受知識產(chǎn)權(quán)保護的信息則多是公開、公知和公用的，權(quán)利人很難施以有效的控制；知識產(chǎn)權(quán)的另一個重要特點是“地域性”，而網(wǎng)絡上知識傳播的特點則是“無國界性”。對于第一對矛盾，它所包含的是知識產(chǎn)權(quán)法領域中最新的實體法問題。在國際上，有學者提出以淡化或弱化知識產(chǎn)權(quán)的專有性來緩解該矛盾，具有代表性的是日本法學家中山信弘和美國法學家戈德斯坦。而更多學者包括國際公約則主張以進一步強化知識產(chǎn)權(quán)保護、強化專有性來解決這一矛盾。最典型的例子就是1996年12月世界知識產(chǎn)權(quán)組織主持締結(jié)的兩個新的版權(quán)條約。對于第二對矛盾，其引出的則是知識產(chǎn)權(quán)保護中最新的程序法問題，亦即在涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，如何選擇訴訟地及適用法律的問題。在傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法中，絕大多數(shù)侵權(quán)訴訟均以被告所在地域侵權(quán)行為地為訴訟地，并適用訴訟地的法律；但在網(wǎng)絡上發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中，往往很難確認侵權(quán)人是誰以及侵權(quán)行為在何地，侵權(quán)復制品一旦上了網(wǎng)，全世界任何地點都可能成為侵權(quán)行為發(fā)生地。采取技術(shù)措施、限制網(wǎng)絡傳輸?shù)臒o國界性是否能解決這一矛盾呢？實踐證明是行不通的。我們只能通過加速各國知識產(chǎn)權(quán)法律的“國際一體化”進程，即通過弱化知識產(chǎn)權(quán)的地域性來解決該矛盾。

2 網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展與著作權(quán)法的變革。

網(wǎng)絡技術(shù)對知識產(chǎn)權(quán)最大的要數(shù)著作權(quán)了，可以毫不夸張地說，著作權(quán)法是信息化時展軟件在制度方面的基礎設施。在網(wǎng)絡時代的今天，一方面流通中的作品產(chǎn)生了數(shù)量上的巨大飛躍，另一方面圍繞著著作權(quán)的周邊環(huán)境發(fā)生了急劇變化，從而使著作權(quán)法陷入不得不進行大幅度變化的境地：（1）網(wǎng)絡著作物的權(quán)利歸屬問題。作為原則，著作權(quán)歸創(chuàng)作者所有，故權(quán)利的歸屬問題就轉(zhuǎn)化為是誰、并進行了什么樣的創(chuàng)作行為的認定問題。但是，網(wǎng)絡上的這種創(chuàng)作行為是很難認定的，比如，將他人作品輸入網(wǎng)絡是否產(chǎn)生權(quán)利、在網(wǎng)絡上利用他人作品編輯新作品是否產(chǎn)生權(quán)利等等。（2）網(wǎng)絡著作物的使用問題。著作物的使用方式包括授權(quán)使用、法定（強制）許可使用和合理使用這三種方式，而對于網(wǎng)絡著作物來說，這三種使用制度如何適用仍存在理論上的障礙，如授權(quán)合同如何簽訂、使用費如何繳納、合理使用的認定標準是什么等等。（3）是否有規(guī)定數(shù)字化權(quán)的必要?，F(xiàn)已有學者提出應對著作物的數(shù)字化的行為給予著作權(quán)法的保護，因為任何信息要輸入網(wǎng)絡都必須經(jīng)過數(shù)字化轉(zhuǎn)換的過程，這其中也存在大量勞動和技術(shù)的投入。而反對者則認為，雖然需要技術(shù)和勞動的投入，但是數(shù)字化技術(shù)日新月異地發(fā)展使數(shù)字化的成本不斷降低，故對數(shù)字化創(chuàng)設權(quán)利的必要性不足；從另一方面來講，權(quán)利的設置也必須考慮到各方面的利益平衡問題，如果設立數(shù)字化權(quán)，那么諸如攝影作品的洗印處理之類的行為是否也應賦予相應的權(quán)利呢？（4）如何解決網(wǎng)絡上侵害著作權(quán)的問題。筆者將在本文的第三部分詳細論述這個問題，在此不再贅述。

3 網(wǎng)絡傳輸與公共傳播權(quán)。

網(wǎng)絡傳輸是隨著機網(wǎng)絡技術(shù)和通信技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的新型的信息傳播方式。根據(jù)1996年12月通過的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第8條的規(guī)定：“在不損害伯爾尼公約第11條第（1）款第（ii）目、第11條之二第（1）款第（i）和（ii）目、第11條之三第（1）款第（ii）目、第14條第（1）款第（ii）目和第14條之二第（1）款的規(guī)定下，文學和作品的作者應享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無線的方式向公眾傳播。包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在個人選定的地點和時間可獲得這些作品。”公共傳播權(quán)適用于任何傳播手段和傳播方式，因此，傳統(tǒng)的公共傳播、網(wǎng)絡傳輸以及將來可能出現(xiàn)的一切新的傳播方式（如網(wǎng)絡電視），都適用公共傳播權(quán)。世界知識產(chǎn)權(quán)組織的兩個條約對公共傳播權(quán)的規(guī)定，突破了伯爾尼公約和羅馬公約在網(wǎng)絡傳輸上的局限性，使版權(quán)、鄰接權(quán)的適用范圍擴展到網(wǎng)絡空間，解決了網(wǎng)絡傳輸對作者、表演者和唱片制作者利益的許多不利影響。但是公共傳播權(quán)并不能解決網(wǎng)絡傳輸對版權(quán)法所產(chǎn)生的全部問題，世界知識產(chǎn)權(quán)組織的這兩個條約對公共傳播權(quán)的規(guī)定，并沒有注意到網(wǎng)絡空間的特殊性質(zhì)，它們充其量只是把版權(quán)和鄰接權(quán)從傳統(tǒng)的物理空間擴展到網(wǎng)絡空間。網(wǎng)絡空間的特殊性質(zhì)就在于它并不是一個物理意義上的“空間”，而只是一個虛擬的空間，作品在網(wǎng)絡空間上的傳播不受任何時間、空間因素的限制，這與公共傳播權(quán)受地域限制的特性有著本質(zhì)區(qū)別。任何國家都無法憑借法律或技術(shù)的手段限制作品通過網(wǎng)絡在本國傳輸，所以規(guī)定公共傳播權(quán)的意義就在于確認了這樣一種權(quán)利，權(quán)利人因許可他人進行網(wǎng)絡傳輸而獲得的報酬就有了法律依據(jù)，不至于被認為是沒有權(quán)利依據(jù)的不當?shù)美?。我國著作?quán)法并沒有規(guī)定公共傳播權(quán)，因此在修訂時應結(jié)合世界產(chǎn)權(quán)組織的兩個條約的精神和網(wǎng)絡傳輸?shù)奶匦约右悦鞔_規(guī)定。

4 商務中的知識產(chǎn)權(quán)保護。

電子商務可分為直接電子商務和間接電子商務。后者是指在上商談、簽合同、訂購商品，但商品本身仍需通過有形方式郵寄或送達；前者則是指簽合同及最終取得的商品均在網(wǎng)絡上完成。由此可見，直接電子商務中會涉及更多的知識產(chǎn)權(quán)問題。網(wǎng)絡傳輸中既已涉及版權(quán)產(chǎn)品的無形銷售，就必然產(chǎn)生版權(quán)保護的新問題，而且它還必將產(chǎn)生（實際上已經(jīng)產(chǎn)生）在網(wǎng)上的商標及其它商業(yè)標識保護、商譽保護、商品化形象保護乃至商業(yè)秘密保護等方面諸多與傳統(tǒng)保護有所不同或根本不同的問題。例如我國商標法規(guī)定的保護對象只能是靜態(tài)的，而網(wǎng)絡上卻已產(chǎn)生了將某一動態(tài)過程作為商標的趨勢。另外，域名也已實際上成為商譽乃至商號的一部分受到了保護，甚至已經(jīng)作為無形財產(chǎn)被實際交易著，有關域名與在先商標權(quán)、在先商號權(quán)的沖突如何真正妥善解決都是我們必須立即著手解決的問題。

二　知識產(chǎn)權(quán)立法的利益平衡

網(wǎng)絡技術(shù)的不僅給知識產(chǎn)權(quán)的專有性、地域性和時間性等傳統(tǒng)特征帶來了巨大沖擊，也給知識產(chǎn)權(quán)保護的利益平衡帶來了新的問題。知識產(chǎn)權(quán)保護制度的基石是相關各方尤其是權(quán)利人與公眾之間的利益平衡。知識產(chǎn)權(quán)保護制度旨在通過適度保護智力成果完成者及其合法繼受者依法所享有的權(quán)利與精神權(quán)利，禁止或者限制不勞而獲、無價而取的“搭便車”行為，維持利益平衡，從而激勵知識創(chuàng)新和知識傳播。筆者認為在網(wǎng)絡環(huán)境下，知識產(chǎn)權(quán)立法的利益平衡問題主要包括以下三個方面：

第一，要實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會公眾之間的利益平衡。進入知識超速擴散、知識加速創(chuàng)新的網(wǎng)絡，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的可期情況和實際權(quán)益隨著知識擴散和信息傳播高密度而顯著增加，同樣的智力成果或者知識投入在網(wǎng)絡環(huán)境下很可能收益倍增甚至百倍增。但也正因為在網(wǎng)絡上獲取信息的方便、迅捷，“搭便車”的現(xiàn)象非常普遍，權(quán)利人的合法權(quán)益很容易受到侵害。因此，網(wǎng)絡時代的知識產(chǎn)權(quán)立法，不僅要保護權(quán)利人的合法權(quán)益，也應當促進或保障知識擴散和信息傳播，從而使知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會公眾的利益平衡得到很好的協(xié)調(diào)。

第二，要協(xié)調(diào)發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)相對優(yōu)勢和發(fā)展家合理發(fā)展空間之間的利益平衡。網(wǎng)絡時代最大的特點就是“地域性”的淡化，在神奇的網(wǎng)絡空間里，距離和國界對獲取與傳播信息并不產(chǎn)生任何障礙。雖然對于發(fā)達國家和發(fā)展中國家來說，各自的利益所在和利益驅(qū)動相異，但在網(wǎng)絡技術(shù)背景之下，當今的世界處于一個開放的、飛躍的、一體化的時代，任何一個國家在網(wǎng)絡環(huán)境中都不可能在封閉的狀態(tài)下發(fā)展自己的知識產(chǎn)權(quán)制度，知識財產(chǎn)的保護呈現(xiàn)“國際化”（或稱“一體化”）的趨勢，知識產(chǎn)權(quán)國際保護制度應當是發(fā)達國家和發(fā)展中國家都能接受的模式，應當是盡可能合理協(xié)調(diào)和利益平衡的產(chǎn)物。

第三，要協(xié)調(diào)發(fā)生權(quán)利沖突的有關知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人之間的利益平衡。知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突是指多種知識產(chǎn)權(quán)單行保護同一客體而產(chǎn)生的不同種類的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利相互發(fā)生的沖突，是多元知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利在同一保護客體上發(fā)生的“撞車”。例如，在網(wǎng)絡環(huán)境內(nèi)，域名與注冊商標、馳名商標以及名稱或商號之間很容易發(fā)生權(quán)利沖突。綜觀世界各國的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，知識產(chǎn)權(quán)的保護制度無不是由諸多平行的、分散的、彼此獨立的單行知識產(chǎn)權(quán)法（如著作權(quán)法、專利法、商標法、反不正當競爭法等等）所組成，這樣就往往會導致知識產(chǎn)權(quán)法律保護中的“撞車”現(xiàn)象，造成知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利沖突。所以，知識主權(quán)法律保護應當盡快將松散的法律集合體整合成統(tǒng)一的、有機聯(lián)系的知識產(chǎn)權(quán)法律保護體系。在這一整合過程中，應當注意平衡相關知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，從立法上消除權(quán)利沖突。

篇（6）

二、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)刑法保護的機理

信息網(wǎng)絡技術(shù)促進了社會的繁榮和經(jīng)濟的發(fā)展，為人們的生活提供了極大的方便，也改變著人們的生活方式，極大地豐富了人們的物質(zhì)生活和精神生活，其提供的互聯(lián)網(wǎng)平臺為我們搭建了新的社會關系，成為當今社會生活秩序不可或缺的重要組成部分。信息網(wǎng)絡技術(shù)的這種重要性就決定了充分發(fā)揮刑法的行為規(guī)制功能、社會保障功能來對其保護的必要性。

（一）網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪對知識產(chǎn)權(quán)制度的危害是刑法介入的客觀基礎

刑法的保障功能就體現(xiàn)在通過制裁侵犯某種社會關系的犯罪行為而使該社會關系不再受到侵犯?；ヂ?lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，極大地改變了傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式，促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整，改變了世界整體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡經(jīng)濟時代已然來臨。同時，網(wǎng)絡技術(shù)滲透到社會各行各業(yè)，跨越時間和空間，突破國界與地域造就了一個與現(xiàn)實世界相連又相對獨立的虛擬世界。承載著知識產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡技術(shù)，以及其構(gòu)建的互聯(lián)網(wǎng)信息傳遞平臺，使得網(wǎng)絡與知識產(chǎn)權(quán)密不可分。虛擬世界與現(xiàn)實世界的聯(lián)系性也使網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成了對現(xiàn)實社會經(jīng)濟秩序的危害。國家為了推進科技進步和發(fā)展建立的知識產(chǎn)權(quán)制度，是維護國家和社會利益的重要保障。如果對該制度的破壞達到一定程度，即符合我國《刑法》第13條關于犯罪的的定義，應當以刑罰手段進行制裁。

（二）刑法的強制性和嚴厲性是網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護的必要手段

國家制裁違法犯罪行為的方式一般包括行政制裁、民事制裁和刑事制裁等。這些法律制裁方式中，刑法制裁方式是最嚴厲也是對犯罪分子最具威懾力的一種制裁手段。刑法可以直接運用刑罰來懲罰犯罪，能夠?qū)W(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)提供有力保護。而且，刑法是其他法律部門的救濟和保證，是維護國家利益、社會利益和公民利益的最后救濟和保障手段，其威懾力和保護性遠比其他法律手段更加有效。

篇（7）

一、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)概念與特點

隨著科學發(fā)展，技術(shù)進步，對知識產(chǎn)品的占有、使用會帶來極大的經(jīng)濟收益已逐漸成為人們的共識，知識產(chǎn)權(quán)作為一種新型的財產(chǎn)形態(tài)，是商品經(jīng)濟和科學技術(shù)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。所謂知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人對其所創(chuàng)作的智力勞動成果所享有的專有權(quán)利，具體包括著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)，而著作權(quán)包括版權(quán)和鄰接權(quán)，工業(yè)產(chǎn)權(quán)包括專利、發(fā)明、實用新型，外觀設計、商標、商號等，這是傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵。隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)應運而生，知識產(chǎn)權(quán)的概念、外延被擴大，知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵被賦予了新的內(nèi)容，數(shù)據(jù)庫，計算機軟件，多媒體，網(wǎng)絡域名，數(shù)字化作品以及電子版權(quán)等被納入知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)整范圍，統(tǒng)稱為網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)。據(jù)調(diào)查，截至2011年12月底，我國網(wǎng)民數(shù)量突破5億，達到5.13億。網(wǎng)絡使用的人數(shù)如此眾多、范圍如此之大，滋生了諸多法律問題，我們有必要對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的相關問題加以明確。

網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)就是由數(shù)字網(wǎng)絡發(fā)展引起的或與其相關的各種知識產(chǎn)權(quán)。

網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)特點表現(xiàn)為：

1、無形性，網(wǎng)絡上的一切智力成果都表現(xiàn)為數(shù)字化的電子信號，我們可感知的只是計算機終端屏幕上的數(shù)據(jù)和影像；

2、專用性，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的所有人對其智力成果具有排他性的權(quán)利；

3、無國界性，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的保護的信息是公開、公共的，致使網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)無國界之分；

4、時間性，相關法律對知識產(chǎn)權(quán)分別規(guī)定了一定期限，期滿后則權(quán)利自動終止。網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的保護同樣受到時間的限制。超過規(guī)定的時間，就不再得到法律的保護。

網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)有除了具有無形性、無國界性、、時間性特點外，更呈現(xiàn)出網(wǎng)絡自身的公開性、匿名性、傳播性等特點，在給人們工作生活提供便利的同時滋生出網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的保護問題則更加突出。在平時我們下載文檔、音樂、或者影視劇都是極其平常的事情，很多流行音樂、熱門影視在剛剛出爐不久就會被“炮制”，我們就可以很快捷的在一些相關網(wǎng)站或者使用搜索引擎而下載到，而疏不知這其中卻涉及到了許多知識產(chǎn)權(quán)問題。有關數(shù)據(jù)顯示，中國與越南的盜版最為猖獗，高達93%。網(wǎng)絡技術(shù)創(chuàng)新不斷催生新的網(wǎng)絡商業(yè)模式，使互聯(lián)網(wǎng)成為知識產(chǎn)權(quán)糾紛高發(fā)區(qū)，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟案件數(shù)量呈“井噴式”增長態(tài)勢，對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)加強保護顯得尤其必要和緊迫。

二、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護方面存在三個問題

（一）網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的尊重和保護意識都是相當薄弱的。

目前我國對于知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀是令人堪憂的。2009年備受關注的“谷歌侵權(quán)事件”就從一個側(cè)面反映了中國網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護的薄弱，揭開的僅僅是網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)保護混亂現(xiàn)狀的冰山一角。在我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)體系下網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件缺乏可依據(jù)的統(tǒng)一標準。突破傳統(tǒng)的固有模式重視和完善網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護是必需的也是必須的。而沸沸揚揚的百度文庫事件事件也將百度推到了風口浪尖社會上關于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)問題的議論也再度熱烈了起來。

（二）網(wǎng)絡侵權(quán)不良影響的廣泛性。

計算機網(wǎng)絡的全球性和信息傳輸?shù)目焖傩詻Q定了網(wǎng)絡侵權(quán)影響的范圍之廣速度之快。在網(wǎng)絡環(huán)境下一條侵權(quán)言論可以在幾秒鐘之內(nèi)就能傳遍全世界每一個角落其不良影響也會隨之遍布全世界。

（三）網(wǎng)絡侵權(quán)責任的界定困難。

1、因為侵權(quán)行為是在網(wǎng)絡上進行的，搜集證據(jù)也只能是在網(wǎng)絡上進行，因此取證工作非常困難，因為不可能對于侵權(quán)行為做到時時監(jiān)控，所以在沒有達到事實性犯罪的情況下，我們這種監(jiān)控行為也是違法的。而且對于目前的網(wǎng)絡狀態(tài)來說，做到這種實時監(jiān)控也是不可能實現(xiàn)的，因此，網(wǎng)絡侵權(quán)行為取證十分困難。

2、網(wǎng)絡上的信息不透明性。網(wǎng)絡上很多的信息都是匿名的，使用者只是一個ID，真實信息等都無從考證，基于這一點，曾經(jīng)有的城市出臺了所有網(wǎng)店實名制的制度。對于其效果還有待觀察。正因為網(wǎng)絡上的信息不透明，致使發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)行為卻不知所人所為，無從追查侵權(quán)人。

3、網(wǎng)絡侵權(quán)案件不僅涉及到網(wǎng)絡內(nèi)容的提供商而且還會涉及到網(wǎng)絡服務提供商如果載有侵權(quán)信息的網(wǎng)頁被鏈接其責任涉及范圍還要更加廣泛其責任認定也將更為復雜。

三、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的保護對策

（一）將網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護納入法制軌道，加快網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護的立法。盡管我國頒布實施了《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國著作權(quán)法》和《計算機軟件保護條例》、《集成電路布圖設計保護條例》、《著作權(quán)集體管理條例》、《音像制品管理條例》、《植物新品種保護條例》、《知識產(chǎn)權(quán)海關保護條例》、《特殊標志管理條例》、《奧林匹克標志保護條例》等涵蓋知識產(chǎn)權(quán)保護主要內(nèi)容的法律法規(guī)，使中國知識產(chǎn)權(quán)保護的法律法規(guī)體系不斷趨于完善，為對知識產(chǎn)權(quán)實行切實有效的法律保護。但是相應的有關保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)大多以司法解釋與行政法規(guī)的形式出現(xiàn)，法律位階相對較低。而且，現(xiàn)在法律法規(guī)中并沒有網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的概念，對于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的保護都是零散見于各個法律規(guī)范中。因此，有必要制定專門的法律來保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)人的相關權(quán)利。更重要的是，在保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)糾紛中的實際操作中，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)糾紛的取證問題是擺在人們眼前的一大難題。

篇（8）

現(xiàn)代社會是知識經(jīng)濟社會，知識經(jīng)濟是以無形資產(chǎn)投入為主的經(jīng)濟，無形資產(chǎn)的重要組成部分就是知識產(chǎn)權(quán)。知識經(jīng)濟必然帶來知識產(chǎn)權(quán)保護上新的問題，這些問題許多發(fā)生在技術(shù)發(fā)展迅速的網(wǎng)絡應用上。因為以計鋒機網(wǎng)絡為基礎的互聯(lián)網(wǎng)具備豐富的信息含量、快捷的傳輸速度、廣泛的傳播范圍，是現(xiàn)℃社會人們獲取知識的最重要的方法之一，也是傳統(tǒng)的傳播媒介所無法替代的。網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展打破了原有的傳播格局，在給人們帶來物質(zhì)和精神生活享受的同時，使傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)相關制度的產(chǎn)生基礎發(fā)生了巨大的變化，Ju劇了權(quán)利和利益分配的沖突。知識產(chǎn)權(quán)保護體系面臨著調(diào)整與變革。

一、網(wǎng)絡發(fā)展對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護體系的影晌和沖擊

網(wǎng)絡是汁算機信息資源和通訊資源的綜合體，與特定的在線汁算機服務不同，網(wǎng)絡是一個無中心的信息媒體。“它所組成的網(wǎng)絡空間(Cyberspace)可以將全世界的人及機構(gòu)、組織、政府聯(lián)系在一起，使用戶可以遠程登錄，共享數(shù)字化文件”。

知識產(chǎn)權(quán)的一大特點是“專有性”。而網(wǎng)絡上的信息則多是公開、公知的，很難為權(quán)利人所控制。

知識產(chǎn)權(quán)的本意即在于保護知識產(chǎn)權(quán)持有者在傳播他們作品時的權(quán)利，在于阻止作品的自由流動，以創(chuàng)造一種機制來強化作品所有權(quán)，并對受侵害或處于受侵害危險中的知識攸提供一種救濟的形式。而網(wǎng)絡從誕生起，就致力于方便和促進思想的自由交流，并力圖實現(xiàn)知識和信息的共享。顯然，這一目標直接和知識產(chǎn)權(quán)保護的目的相對立。

知識產(chǎn)權(quán)的另一大特點足“地域性”。而網(wǎng)絡上知識傳輸?shù)奶攸c則是“無國界性”。二者無疑又構(gòu)成了一對矛盾。

網(wǎng)絡的日益壯大發(fā)展，引出了知產(chǎn)權(quán)保護中最新的程序法問題：即在國際網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，管轄權(quán)與準據(jù)法的確定問題。過去，絕大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，均以被告所在地或侵權(quán)行為發(fā)生地為訴訟地，并適用訴訟地(法院所在地)法律?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及計算：機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等砹備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)內(nèi)容的汁算機終端等波備所在地可以視為侵權(quán)行為地。但是，在實踐中，侵權(quán)復制品只要一上了網(wǎng)，全世界任何地點，都可能成為侵權(quán)行為發(fā)生地。這種狀況，主要是由網(wǎng)絡的無國界性決定的。如果被侵權(quán)人不能直觀地找出侵權(quán)行為地，必定要借助其他力量，這樣就提高了被侵權(quán)人的訴訟成本，而且讓行為人以其登陸的服務器位于某地的一個網(wǎng)站而受制于某地法院管轄難免有些牽強。所以，這一規(guī)定可操作性不是很強。

曾有人提議通過采取技術(shù)措施來限制網(wǎng)絡傳輸?shù)臒o國界性，以解決這些矛盾。但在實際操作中困難極大，同時也有礙網(wǎng)絡的正常發(fā)展。于是更多的國家、學者，正通過JJu速各國知識產(chǎn)權(quán)法律“一體化”的進程，通過刳化知識產(chǎn)權(quán)的地域性，來解決這些矛盾。網(wǎng)絡上沒有國界，從來沒有一種傳播方式像網(wǎng)絡這樣迫切地要求各國法律之間的協(xié)調(diào)一致。

二、網(wǎng)絡上的著作權(quán)保護

由于網(wǎng)上復制作品的方便快捷，使網(wǎng)絡無限的復制性、全球的傳播性和變幻莫測的交互性，給現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護體系尤其是著作權(quán)保護帶來了巨大的震撼?！熬W(wǎng)絡在允許研究者、教育者、藝術(shù)家、作者和出版者以一個前所未有的速度拓展他們的市場的同時，也能讓任何匿名或者無形的著作權(quán)盜印行為將網(wǎng)絡上展示的任何東西進行復制和傳播?！?/p>

我國《著作權(quán)法》對侵犯著作權(quán)的行為作了列舉性的規(guī)定，但對喇絡傳播侵權(quán)行為沒有作詳細的規(guī)定。為了解決復雜紛紜的網(wǎng)絡侵權(quán)行為，我國《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》作了補充性規(guī)定，在加強保護作者對其作品依法享有專有權(quán)利的同時，特別對網(wǎng)絡服務提供者承擔侵權(quán)責任確立了“過錯責任”原則。即只有網(wǎng)絡服務提供者實際知曉或有理由知曉用戶利用網(wǎng)絡進行侵權(quán)活動而不加以制止時，才對用戶的侵權(quán)行為承擔侵權(quán)責任。這與當今世界各國法律、法規(guī)的規(guī)定比較一致，但對具體侵權(quán)責任的規(guī)定還是比較“原則”，尤其是對“過錯責任”的限制規(guī)定非常欠缺。因為，過錯責任畢竟只是一種主觀心理狀態(tài)，如何確定其為“知曉”或“有理由知曉”難以直接為外人所判斷。《最高人民法院關于審理涉及汁算機司絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：提供內(nèi)容服務的網(wǎng)絡服務提供者，明知網(wǎng)絡用戶通過網(wǎng)絡實施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應當根據(jù)《民法通則》第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡用戶的共同侵權(quán)責任?！边@一規(guī)定雖然為著作權(quán)人推斷網(wǎng)絡服務提供者的主觀過錯提供了法律依據(jù)。但是，要證明網(wǎng)絡服務提供者“明知”用戶有侵杈行為是很困難的，需要著作權(quán)人證明白己擁有有效的著作權(quán)，并且提供網(wǎng)絡服務提供者所具有侵權(quán)行為的證據(jù)并向其發(fā)出警告，也需要網(wǎng)絡服務提供者有承認其知曉侵權(quán)行為的外在表現(xiàn)。同時，使網(wǎng)絡服務提供者通過盡到合理的注意義務就能夠發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，也可能采取“鴕鳥政策”戰(zhàn)意忽視明顯存在的侵權(quán)行為。所以，這條規(guī)定不但會增JJu著作權(quán)人維護權(quán)利的成本，也可能助長網(wǎng)絡服務提供者怠于履行注意義務的傾向。

三、網(wǎng)絡上的商標侵權(quán)糾紛

篇（9）

一、網(wǎng)絡發(fā)展對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護體系的影晌和沖擊

網(wǎng)絡是汁算機信息資源和通訊資源的綜合體，與特定的在線汁算機服務不同，網(wǎng)絡是一個無中心的信息媒體?！八M成的網(wǎng)絡空間(Cyberspace)可以將全世界的人及機構(gòu)、組織、政府聯(lián)系在一起，使用戶可以遠程登錄，共享數(shù)字化文件”。

知識產(chǎn)權(quán)的一大特點是“專有性”。而網(wǎng)絡上的信息則多是公開、公知的，很難為權(quán)利人所控制。

知識產(chǎn)權(quán)的本意即在于保護知識產(chǎn)權(quán)持有者在傳播他們作品時的權(quán)利，在于阻止作品的自由流動，以創(chuàng)造一種機制來強化作品所有權(quán)，并對受侵害或處于受侵害危險中的知識攸提供一種救濟的形式。而網(wǎng)絡從誕生起，就致力于方便和促進思想的自由交流，并力圖實現(xiàn)知識和信息的共享。顯然，這一目標直接和知識產(chǎn)權(quán)保護的目的相對立。

知識產(chǎn)權(quán)的另一大特點足“地域性”。而網(wǎng)絡上知識傳輸?shù)奶攸c則是“無國界性”。二者無疑又構(gòu)成了一對矛盾。

網(wǎng)絡的日益壯大發(fā)展，引出了知產(chǎn)權(quán)保護中最新的程序法問題：即在國際網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，管轄權(quán)與準據(jù)法的確定問題。過去，絕大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，均以被告所在地或侵權(quán)行為發(fā)生地為訴訟地，并適用訴訟地(法院所在地)法律?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及計算：機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等砹備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)內(nèi)容的汁算機終端等波備所在地可以視為侵權(quán)行為地。但是，在實踐中，侵權(quán)復制品只要一上了網(wǎng)，全世界任何地點，都可能成為侵權(quán)行為發(fā)生地。這種狀況，主要是由網(wǎng)絡的無國界性決定的。如果被侵權(quán)人不能直觀地找出侵權(quán)行為地，必定要借助其他力量，這樣就提高了被侵權(quán)人的訴訟成本，而且讓行為人以其登陸的服務器位于某地的一個網(wǎng)站而受制于某地法院管轄難免有些牽強。所以，這一規(guī)定可操作性不是很強。

曾有人提議通過采取技術(shù)措施來限制網(wǎng)絡傳輸?shù)臒o國界性，以解決這些矛盾。但在實際操作中困難極大，同時也有礙網(wǎng)絡的正常發(fā)展。于是更多的國家、學者，正通過JJu速各國知識產(chǎn)權(quán)法律“一體化”的進程，通過刳化知識產(chǎn)權(quán)的地域性，來解決這些矛盾。網(wǎng)絡上沒有國界，從來沒有一種傳播方式像網(wǎng)絡這樣迫切地要求各國法律之間的協(xié)調(diào)一致。

二、網(wǎng)絡上的著作權(quán)保護

由于網(wǎng)上復制作品的方便快捷，使網(wǎng)絡無限的復制性、全球的傳播性和變幻莫測的交互性，給現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護體系尤其是著作權(quán)保護帶來了巨大的震撼?！熬W(wǎng)絡在允許研究者、教育者、藝術(shù)家、作者和出版者以一個前所未有的速度拓展他們的市場的同時，也能讓任何匿名或者無形的著作權(quán)盜印行為將網(wǎng)絡上展示的任何東西進行復制和傳播。”

我國《著作權(quán)法》對侵犯著作權(quán)的行為作了列舉性的規(guī)定，但對喇絡傳播侵權(quán)行為沒有作詳細的規(guī)定。為了解決復雜紛紜的網(wǎng)絡侵權(quán)行為，我國《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》作了補充性規(guī)定，在加強保護作者對其作品依法享有專有權(quán)利的同時，特別對網(wǎng)絡服務提供者承擔侵權(quán)責任確立了“過錯責任”原則。即只有網(wǎng)絡服務提供者實際知曉或有理由知曉用戶利用網(wǎng)絡進行侵權(quán)活動而不加以制止時，才對用戶的侵權(quán)行為承擔侵權(quán)責任。這與當今世界各國法律、法規(guī)的規(guī)定比較一致，但對具體侵權(quán)責任的規(guī)定還是比較“原則”，尤其是對“過錯責任”的限制規(guī)定非常欠缺。因為，過錯責任畢竟只是一種主觀心理狀態(tài)，如何確定其為“知曉”或“有理由知曉”難以直接為外人所判斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及汁算機司絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：提供內(nèi)容服務的網(wǎng)絡服務提供者，明知網(wǎng)絡用戶通過網(wǎng)絡實施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應當根據(jù)《民法通則》第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡用戶的共同侵權(quán)責任?！边@一規(guī)定雖然為著作權(quán)人推斷網(wǎng)絡服務提供者的主觀過錯提供了法律依據(jù)。但是，要證明網(wǎng)絡服務提供者“明知”用戶有侵杈行為是很困難的，需要著作權(quán)人證明白己擁有有效的著作權(quán)，并且提供網(wǎng)絡服務提供者所具有侵權(quán)行為的證據(jù)并向其發(fā)出警告，也需要網(wǎng)絡服務提供者有承認其知曉侵權(quán)行為的外在表現(xiàn)。同時，使網(wǎng)絡服務提供者通過盡到合理的注意義務就能夠發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，也可能采取“鴕鳥政策”戰(zhàn)意忽視明顯存在的侵權(quán)行為。所以，這條規(guī)定不但會增JJu著作權(quán)人維護權(quán)利的成本，也可能助長網(wǎng)絡服務提供者怠于履行注意義務的傾向。

三、網(wǎng)絡上的商標侵權(quán)糾紛

隨著數(shù)字技術(shù)臼新月異的發(fā)展，網(wǎng)絡上形形的商標侵權(quán)糾紛愈演愈烈，在商標權(quán)保護領域掀起層層巨浪。其中，尤以“鏈上的商標侵權(quán)之爭及網(wǎng)上搜索引擎引起的“隱形商標侵權(quán)糾紛為最。

在網(wǎng)絡上，處于不同服務器的文件可以通過超文本語言進行鏈接(HypertextLil1ks)。只要在網(wǎng)頁上某個標示著鏈接的字符或圖形——“錨”——上輕輕一點，另一個網(wǎng)頁或網(wǎng)頁的另一部分就呈現(xiàn)在用戶的汁算機屏幕上。這是因為錨上嵌著被鏈文件的網(wǎng)上地址。然而，為了網(wǎng)頁的繽紛美麗，網(wǎng)主很少直接采用被鏈文件的網(wǎng)址作為錨，而是采用文字、標題或標志等作為錨的外表。當它涉及到對它方商標的使用時，就很可能卷入了一場網(wǎng)絡商標侵權(quán)糾紛。在一個網(wǎng)站上，可能有許多網(wǎng)頁，其中的主頁就像雜志的封面一樣，包含網(wǎng)站的各主要信息。作為許多網(wǎng)站重要收入來源的廣告，也多出現(xiàn)在網(wǎng)站的主頁上。換言之，主頁對網(wǎng)主來說具有重要的經(jīng)濟意義。然而，鏈接中縱深鏈(DeepLink)的設置，則可使用戶通過點擊甲網(wǎng)站上以乙方商標所作為的錨，繞過乙方主頁，直接看到乙方網(wǎng)站其他頁上的內(nèi)容。

在美國的TicketmasterCooperation一案中，被告微軟公司所創(chuàng)建的“西雅圖人行道”網(wǎng)站未經(jīng)同意，采用TicketmasterCooperation的商標作為鏈接的“錨”，而且沒置縱深鏈繞過其主頁，使用戶在微軟的網(wǎng)頁上通過點擊“錨”直接訪問到TicketmasterCooperation的訂票系統(tǒng)和其它信息。TicketmasterCooperation在起訴中指控微軟的這種行為構(gòu)成“電子形式的剽竊”，是對其商標的盜用和濫用，淡化了其商標的價值，損害了其商業(yè)信譽。雖然該案最終以雙方和解而告終，但是關于鏈接的侵權(quán)之爭遠遠沒有結(jié)束。

繼超文本鍵接之后，網(wǎng)上商標侵權(quán)糾紛的另一熱點是由網(wǎng)上搜索引擎(SearchEngines)引發(fā)的“隱形商標侵權(quán)糾紛”。某個網(wǎng)主：他人的商標埋置在自己網(wǎng)頁的源代碼中。這樣雖然用戶不會在該網(wǎng)頁上直接看到他人的商標，但當用戶使用網(wǎng)上搜索引擎查找他人商標時，該網(wǎng)頁就會位居搜索結(jié)果的前列?！罢缢猩虡饲謾?quán)糾紛一樣，隱形商標侵權(quán)糾紛的關鍵也足是否會造成公眾的誤認，即公眾是否會以為其要查詢的商標所在網(wǎng)頁與實際訪問的網(wǎng)頁之間有某種聯(lián)系”。。但是，在這種情況下，要證明誤認的可能是相當困難的。尤其是，隱形使用他人商標時一股并不需要提示被查詢的商標與網(wǎng)頁經(jīng)營的產(chǎn)品或服務有任何關系。但是，隱形使用他人商標，靠他人的商業(yè)信譽把用戶吸引到自己的網(wǎng)頁，其淡化、乃至冒用他人知名商標之嫌總是在責難逃。

四、網(wǎng)絡對專利制度的挑戰(zhàn)

在專利法中一股都規(guī)定可以授以專利的發(fā)明創(chuàng)造必須具有新穎性。傳統(tǒng)專利制度對新穎性的地域性標準作了如下幾種規(guī)定：“絕對新穎性標準、相對新穎性標準和混合新穎性標準。之所以有以上不同的地域性標準，關鍵是各國山于不同的利益而各選擇一個適合自己國情的標準。然而，網(wǎng)絡上是沒有國界限制的，對任何一項技術(shù)而言，只要有人在任何一個國家的節(jié)點上將其輸入了網(wǎng)絡，只要我ffJ能從國內(nèi)的節(jié)點上訪問到該內(nèi)容，那么就可以推定國內(nèi)的任何一個人都可以訪問到陔技術(shù)的內(nèi)容。依專利法的規(guī)定，這樣的技術(shù)無疑是已經(jīng)喪失其新穎性的。這樣一來，任何人都可以把網(wǎng)絡作為一個武器，尤其是發(fā)達國家，要阻礙那些采取相對新穎性或混合新穎性標準的國家的發(fā)明人在其國內(nèi)就某項技術(shù)取得專利權(quán)就非常之簡單。只要是將有關技術(shù)在網(wǎng)絡上，無淪是采取何種標準，最終都肯定會認為該技術(shù)已經(jīng)喪失新穎性。這對廣大發(fā)展中國家來說是非常不利的。

隨著網(wǎng)絡技術(shù)的迅猛發(fā)展以及經(jīng)濟全球化和我國已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，在國外非出版公開的技術(shù)信息，很容易通過各種途徑為我國公眾所知，如果把現(xiàn)有技術(shù)中的非出版公開限制在國內(nèi)已經(jīng)沒有意義了。因而，我國新修訂的《專利法》將新穎性的地域性標準由“混合新穎性標準”修改為“絕對新穎性標準?！毙碌臉藴蕯U大了現(xiàn)有技術(shù)的范圍，提高了專利授權(quán)的標準，這樣有利于現(xiàn)有技術(shù)的推廣應用、有利于提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。但是，剝于來自國外公開出版的技術(shù)信息的證據(jù)收集、證據(jù)舉證方面而言，國外企業(yè)可能會運用更強有力的科技力量和豐富的專利經(jīng)驗收集域外專利證據(jù)，通過法律途徑請求宣告我國企業(yè)的專利無效。相比之下，目前我國沒有高質(zhì)量的專利檢索技術(shù)，收集域外技術(shù)信息比較困難，對于域外專利證據(jù)很難以進行鑒別、舉證。這樣可能導致我國企業(yè)難以獲取國外已經(jīng)公開使片J卻能在我國獲得專利授權(quán)的發(fā)明刨造。因此，面列網(wǎng)絡這一現(xiàn)代化信息交流手段對專利制度產(chǎn)生的沖擊，我們必須調(diào)好各國的利益，就網(wǎng)絡上的專利保護及新穎性的認定達成國際性的共識。

篇（10）

中圖分類號:D923.4文獻標識碼:A文章編號:16723198(2010)01024302

1 國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀,并針對現(xiàn)狀提出保護措施

近年來,我國政府不斷加大信息網(wǎng)絡技術(shù)文化建設和管理力度,加強網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護工作,在推進網(wǎng)絡版權(quán)保護方面取得了明顯成效:網(wǎng)絡環(huán)境下的版權(quán)保護法律法規(guī)體系初步建立,2006年7月《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》正式實施;國際承諾付諸實施的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》兩個互聯(lián)網(wǎng)國際條約也在中國正式生效,這兩個條約更新和補充了世界知識產(chǎn)權(quán)組織現(xiàn)有關于版權(quán)和鄰接權(quán)的主要條約《伯爾尼公約》和《羅馬公約》,是自伯爾尼公約和羅馬公約通過以來,新的作品形式、新的市場以及新的傳播形式。1997年,美國國會又先后通過了《1997年網(wǎng)絡著作權(quán)責任限制法案》、《1997年世界知識產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)實施法案》以及《1997年數(shù)字著作權(quán)和科技教育法案》。在此基礎上,1998年10月,根據(jù)《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)的規(guī)定,美國制定并頒布了《數(shù)字千年版權(quán)法》(DMCA),從民事和刑事兩個方面,對數(shù)字化網(wǎng)絡傳輸所涉及到的技術(shù)措施和版權(quán)管理信息的侵權(quán)和犯罪,做出了明確規(guī)定,這樣,使包括數(shù)字圖書館在內(nèi)的網(wǎng)上著作權(quán)的保護在法律上有了嚴格具體明晰的界定。我國2001年新修訂的《中華人民共利國著作權(quán)法》第14條規(guī)定:“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料,對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品,為匯編作品,其著作權(quán)由匯編人享有,但行使著作權(quán)時,不得侵犯原作品的著作權(quán)”。盡管我國著作權(quán)法沒有直接提到數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)保護,但可以把符合作品要求的數(shù)據(jù)庫歸入?yún)R編作品予以著作權(quán)保護,新《著作權(quán)法》第14條就是數(shù)據(jù)庫著作權(quán)保護的法律依據(jù)。

2 我國網(wǎng)絡技術(shù)安全立法現(xiàn)狀

2.1 過分強化政府對網(wǎng)絡的管制而漠視相關網(wǎng)絡主體權(quán)利的保護

雖然我們認識到立法在維護信息網(wǎng)絡技術(shù)安全中的重要作用,但是仍然忽視了信息網(wǎng)絡技術(shù)安全產(chǎn)業(yè)的自主發(fā)展。如我國有關政府部門頒布的各類法規(guī)和規(guī)章都不約而同紛紛只強調(diào)規(guī)范秩序、維護安全,而忽視了各網(wǎng)絡主體的權(quán)利保護。

2.2 立法主體多、層次低、缺乏權(quán)威性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性

有關我國目前具體的網(wǎng)絡立法,一方面,近年來制定了一系列法律,另一方面又相繼頒布了一大批有關網(wǎng)絡方面的專門立法、司法解釋和其他規(guī)定,甚至還有數(shù)量相當龐大的各類通知、通告、制度和政策之類的規(guī)范性文件。政府管理性法規(guī)數(shù)量遠遠大于人大立法,這種現(xiàn)象導致不同位階的立法沖突、網(wǎng)絡立法缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。

2.3 立法程序缺乏民主的參與

法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方法規(guī)和規(guī)章大都為社會所有領域信息網(wǎng)絡技術(shù)安全所普遍適用,沒有一部專門的信息網(wǎng)絡技術(shù)安全保護法案能夠廣泛地聽取有關機關、組織和公民的意見?？梢哉J為,我國早已認識到了信息網(wǎng)絡技術(shù)安全立法的必要性和緊迫性。但是,從國家戰(zhàn)略的高度看,僅靠傳統(tǒng)的和現(xiàn)有的法律體系已經(jīng)越來越不能滿足信息網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)展的需要。而且,由于立法層次低,立法內(nèi)容“管理”的色彩太濃,且多是行政部門多頭立法、多頭管理,形成執(zhí)法主題多元化,更不可避免帶來了法律的協(xié)調(diào)性不夠,嚴重影響了立法質(zhì)量和執(zhí)法力度。因此,盡快將信息網(wǎng)絡立法問題做通盤研究,認真研究相關國際立法的動向,積極參與保障信息網(wǎng)絡技術(shù)安全的國際合作,統(tǒng)一我國信息網(wǎng)絡技術(shù)安全的法律體系,完善信息網(wǎng)絡技術(shù)安全保護機制,已是刻不容緩。在具體的立法模式上,則可以參照世界上信息網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)達的國家,如德國、美國、法國以及新加坡等國家的立法模式?？梢哉f,計算機網(wǎng)絡法律涉及人們社會生活的各個層面,是一個內(nèi)涵與外延非常豐富的概念,它并不是單靠一個部門法就可以解決的。就我國立法的傳統(tǒng)習慣和司法的現(xiàn)狀而言,將信息網(wǎng)絡技術(shù)立法在人大統(tǒng)一立法的前提下,可授權(quán)各個部門制定一定的部門法,在立法上成本更低、司法上更易操作。計算機網(wǎng)絡法律的實質(zhì)是由眾多法律部門中有關法律、法規(guī)集合構(gòu)成的法律法規(guī)群。在這方面,我們可以采用我國《立法法》來解決各法律部門之間的沖突,《立法法》明確規(guī)定了法律、法規(guī)的效力等級,規(guī)定法律的效力高于法規(guī)和規(guī)章。

我國立法的滯后決定了司法要先行一步,對于目前所產(chǎn)生的網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)糾紛又不能坐視不理。因此,許多業(yè)內(nèi)人士都在為此問題來積極想辦法,以適應形勢發(fā)展的需要,但是我國法律對于網(wǎng)上行為的界定還非常模糊, 這也造成了司法實踐的困難。

3 知識產(chǎn)權(quán)理論中的版權(quán)、專利權(quán)、馳名商標在網(wǎng)絡下的侵權(quán)行為

也許有些人認為網(wǎng)絡本身就是資源共享的,而且是開放型的狀態(tài),其可供進入的端口很多,只要愿意誰都可以在網(wǎng)上發(fā)表言論或從網(wǎng)上拷貝下那些根本不知道署的是真名還是假名的文章。但是,須知網(wǎng)絡只是信息資源載體的一種形式,其本質(zhì)與報紙等傳統(tǒng)媒體沒有任何區(qū)別。網(wǎng)絡經(jīng)濟也同現(xiàn)實中的經(jīng)濟規(guī)律是一樣的,同樣要遵守共同的游戲規(guī)則,這其中就包括對網(wǎng)上的資源的利用問題。否則,無論對誰都是不公平的,因為,任何有價值的創(chuàng)造都應當獲得其相應的報酬。

侵權(quán)行為集中化在網(wǎng)絡環(huán)境下,行為人侵犯的知識產(chǎn)權(quán)主要集中在對版權(quán)的侵害上。一旦版權(quán)人的作品進入網(wǎng)絡空間,網(wǎng)上用戶便可以自行瀏覽、自由下載,輕易復制。版權(quán)人對其財產(chǎn)權(quán)甚至人身權(quán)都可能受到侵害。我們常說的網(wǎng)絡侵權(quán)實際上經(jīng)常指的是侵犯版權(quán),但實際上網(wǎng)上侵犯知識產(chǎn)權(quán)的形式還是多種多樣的。

目前網(wǎng)絡侵犯知識產(chǎn)權(quán)的形式主要有:

第一,對于版權(quán)的侵犯即對于我們常說的著作權(quán)的侵犯。版權(quán)的無形性與網(wǎng)絡的開放性特征相一致,所以導致了這種侵權(quán)方式。一方面,一些網(wǎng)站把別人的文字作品未經(jīng)著作權(quán)人許可在互聯(lián)網(wǎng)上公開發(fā)表,另一方面,一些報紙雜志等傳統(tǒng)媒體從網(wǎng)上直接拷貝下來別人的文章而發(fā)表。這兩種都屬于侵犯版權(quán)的行為。

第二,利用網(wǎng)絡搞不正當競爭。

(1)域名搶注是一種不正當競爭行為。

因特網(wǎng)的發(fā)展和廣泛應用,加速和促進了電子商務的發(fā)展。經(jīng)營者在因特網(wǎng)上進行交易的前提是其必須注冊擁有自己的因特網(wǎng)地址――域名。隨著信息技術(shù)的發(fā)展,域名的價值性體現(xiàn)得越來越明顯。因此,將知名企業(yè)的企業(yè)名稱、商號、或者企業(yè)的商標作為域名進行搶先注冊或進行使用,或者是待價而沽,進行轉(zhuǎn)讓、出租等行為越來越多。1998年10月12日,廣東省科龍(榮聲)集團有限公司在海淀區(qū)法院吳永安搶注域名糾紛案拉開了搶注域名訴訟的序幕。由于域名的法律性質(zhì)尚無明確的界定,對因域名搶注而產(chǎn)生的糾紛按商標侵權(quán),還是按不正當競爭處理,至今沒有一致性的意見。

(2)利用網(wǎng)絡進行虛假宣傳構(gòu)成不正當競爭。

因特網(wǎng)作為一種新興的傳播媒介,其方便、快捷、廉價和不受地域限制的特點,越來越受到重視。許多經(jīng)營者通過網(wǎng)絡對自身及經(jīng)營活動進行宣傳,取得了良好的效果。但也有不少的經(jīng)營者并不是本著誠實、講信譽的原因則利用因特網(wǎng)對其經(jīng)營活動進行宣傳,而是進行虛假宣傳來抬高自己,貶低其他同類經(jīng)營者。

第三,商標侵權(quán)。

根據(jù)《商標法》第三十八條規(guī)定,有下列行為之一的,均屬侵犯注冊商標專用權(quán):(1)未經(jīng)注冊商標所有人的許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的;(2)銷售明知是假冒注冊商標的商品的;(3)偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的;(4)給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的。

4 存在問題

首先,網(wǎng)絡時代的到來使傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護體系收到了前所未有的沖擊,網(wǎng)絡大大改變了人們的生活方式和交流方式,傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的無形性,專有性,地域性,時間性等特點,但在網(wǎng)絡環(huán)境中基本已經(jīng)都不存在了。取而代之的是網(wǎng)絡環(huán)境下的作品數(shù)字化,公開公共化,無國界化等新的特征。傳播形式發(fā)生很大變化,速度更加迅捷,而且作品一旦在網(wǎng)上被公開,其傳播,下載,復制等一系列的行為就很難被權(quán)利人所掌握,即使發(fā)生侵權(quán),也很難向法院舉證。網(wǎng)絡傳輸?shù)钠占昂蛻?為權(quán)利人實現(xiàn)自己的權(quán)利帶來了困難。權(quán)利人無法知道自己的作品被誰使用了,如果使用了,使用了多少次,很難主張自己的權(quán)利。

其次,隨著網(wǎng)絡的迅猛發(fā)展,大量的作品正在越來越多和越來越快地從傳統(tǒng)形式(主要是紙介的形式,還包括錄音、錄像等形式)轉(zhuǎn)換為網(wǎng)絡形式,并上網(wǎng)傳播,在這一過程中,不可避免地會出現(xiàn)作品的權(quán)利人以及傳統(tǒng)形式的鄰接權(quán)人與網(wǎng)絡形式的傳播者之間的權(quán)利沖突乃至糾紛。但是我國目前的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)保護體系尚未完善,雖然已經(jīng)制定了相關法律法規(guī)來約束網(wǎng)民的行為,但由于法律的滯后性和保守性,立法還遠遠不能適應網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展速度。網(wǎng)絡侵權(quán)行為具有涉及地域廣,證據(jù)易刪除、難保留,侵權(quán)數(shù)量大、隱蔽性強等諸多特點,這些問題的解決都依賴于網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展。而且對于網(wǎng)絡技術(shù)的立法,還面臨著確認難,取證難,侵權(quán)責任分擔復雜等一系列亟待解決的難題。

再次,人們在傳統(tǒng)的社會現(xiàn)實與網(wǎng)絡社會中的道德觀念存在很大差異。傳統(tǒng)的社會,依靠法律法規(guī),社會道德以及社會輿論等的監(jiān)督,以及周圍人們的提醒或者注視下,傳統(tǒng)的法律和道德都會相對很好的被維護。而網(wǎng)絡社會是一個相對非常自由的空間,既沒有中心,也沒有明確的國界和地區(qū)的界限,人們受到的時間空間的束縛大大縮小。 我國也在把握時機,立足本國國情并努力與國際接軌,尋求一條有效的解決途。

互聯(lián)網(wǎng)作為第四媒體,其功能之強大是其他傳統(tǒng)媒體無法比擬的,因此,網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的危害要比傳統(tǒng)的侵權(quán)行為要大的多。首先,計算機網(wǎng)絡的全球性和信息傳輸?shù)目焖傩詻Q定了網(wǎng)絡侵權(quán)影響的范圍之廣,速度之快。在網(wǎng)絡環(huán)境下,一條侵權(quán)言論可以在幾秒鐘之內(nèi)就能傳遍全世界每一個角落,其不良影響也會隨之遍布全世界。其次,網(wǎng)絡侵權(quán)責任的界定困難。最后,由于網(wǎng)站內(nèi)容容易被更改和刪除,因此涉及網(wǎng)絡侵權(quán)的案件在審理過程中取證非常困難。

參考文獻

[1] 陶月娥.論侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪[J].遼寧警專學報,2005,(6):50.

[2] 田宏杰.論中國知識產(chǎn)權(quán)的刑事法律保護[J].中國法學,2003,(2):147.

[3] 管瑞哲.網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪研究[D].華東政法學院碩士論文,2007,(4):31.