序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇社會(huì)糾紛論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

在我國(guó)，社會(huì)保險(xiǎn)隸屬于勞動(dòng)法，然而勞動(dòng)法的性質(zhì)比較復(fù)雜，所以造成社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的糾紛性質(zhì)成為一個(gè)備受矚目的話題。進(jìn)入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要求國(guó)家制定并頒布勞動(dòng)法，從而完善國(guó)家制度，切實(shí)保障人民群眾和國(guó)家的合法利益。目前我國(guó)的勞動(dòng)法已經(jīng)從公法逐漸過(guò)渡到私法領(lǐng)域，因而隸屬于勞動(dòng)法的社會(huì)保險(xiǎn)的爭(zhēng)議的性質(zhì)就成為公法和私法領(lǐng)域的糾紛。

1.2社會(huì)保險(xiǎn)中勞動(dòng)爭(zhēng)議與勞動(dòng)行政爭(zhēng)議的劃分

社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議還包括勞動(dòng)爭(zhēng)議與勞動(dòng)行政爭(zhēng)議，兩種爭(zhēng)議的劃分標(biāo)準(zhǔn)是爭(zhēng)議當(dāng)事人和爭(zhēng)議標(biāo)。勞動(dòng)爭(zhēng)議主要發(fā)生在相互平等的主體之間，涉及的內(nèi)容主要是平等主體之間利益的爭(zhēng)議。而勞動(dòng)行政爭(zhēng)議主要發(fā)生在社會(huì)地位不平等的主體之間，涉及的內(nèi)容是公共利益的爭(zhēng)議。這兩者的劃分能夠幫助有關(guān)部門正確地處理社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，從而促進(jìn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

1.3社會(huì)保險(xiǎn)糾紛的分類及性質(zhì)

1.3.1保險(xiǎn)損失賠償糾紛

保險(xiǎn)損失賠償爭(zhēng)議的性質(zhì)屬于勞動(dòng)行政爭(zhēng)議，保險(xiǎn)損失賠償就是指的是當(dāng)參保人發(fā)生保險(xiǎn)事故的時(shí)候，參保人按照社會(huì)保險(xiǎn)中的相關(guān)規(guī)定要求用人單位對(duì)其進(jìn)行賠償，但是用人單位沒(méi)有及時(shí)地向參保人補(bǔ)償充足的金額作為賠償，或者不予以補(bǔ)償，這時(shí)勞動(dòng)者的合法權(quán)益就會(huì)受到侵害，因而產(chǎn)生社會(huì)保險(xiǎn)損失賠償糾紛，勞動(dòng)者與工作部門矛盾重重，不利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

1.3.2是否參保而引發(fā)的糾紛

是否參保而引發(fā)的糾紛的性質(zhì)是勞動(dòng)方面的。在我國(guó)，有的社會(huì)保險(xiǎn)必須由用人單位依法代表勞動(dòng)者參加，但是有的用人單位為了降低企業(yè)的費(fèi)用，不能夠代替勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者為了自身的合理權(quán)益，就會(huì)要求用人單位參保，在此過(guò)程中發(fā)生的糾紛即為是否參保而引發(fā)的糾紛。

1.3.3因用人單位上交參保費(fèi)的多少而引發(fā)的糾紛

與是否參保而引發(fā)的糾紛的性質(zhì)一樣，因用人單位上繳參保費(fèi)的多少而引發(fā)的糾紛也屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。當(dāng)用人單位代替參保人員建立社保關(guān)系之后，用人單位為了降低企業(yè)的費(fèi)用，不能夠及時(shí)地上交應(yīng)負(fù)擔(dān)的金額，嚴(yán)重的可能分文不交，所以一旦發(fā)生勞動(dòng)事故，勞動(dòng)者的合法權(quán)益就得不到有效地保護(hù)，進(jìn)而給勞動(dòng)者的生活帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)。

1.3.4勞動(dòng)者上交參保費(fèi)而引起的糾紛

勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)之后，由用人單位墊付一部分參保費(fèi)，剩下的由勞動(dòng)者自行支付，但是由于不同的勞動(dòng)者參加的社會(huì)保險(xiǎn)的種類不同，所以上交的參保費(fèi)也不同，如果勞動(dòng)者不了解社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)知識(shí)，那么就會(huì)因上交參保費(fèi)的問(wèn)題而引發(fā)糾紛，此種糾紛屬于勞動(dòng)行政爭(zhēng)議。

1.3.5社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)放金引起的糾紛

當(dāng)參保人員發(fā)生保險(xiǎn)事故的時(shí)候，社會(huì)保險(xiǎn)的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就會(huì)對(duì)事故進(jìn)行審核，審核通過(guò)方可給予勞動(dòng)者一定的補(bǔ)助，審核不通過(guò)的就將由勞動(dòng)者自行支付相關(guān)的費(fèi)用。在此過(guò)程中，如果參保者不清楚審核的相關(guān)內(nèi)容和步驟，一旦社會(huì)保險(xiǎn)的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)沒(méi)有給予參保者自認(rèn)為的資金補(bǔ)助，就會(huì)因社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)放金引起糾紛，不利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

二、社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的特點(diǎn)有哪些

2.1在社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議中涉及了大量的主體

勞動(dòng)者要參加社會(huì)保險(xiǎn)，包括的主體不僅有勞動(dòng)者，還有勞動(dòng)者所在的用人單位以及社會(huì)保險(xiǎn)的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)等，不同的主體在社會(huì)保險(xiǎn)中扮演著不同的角色，并且主體之間還存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的法律關(guān)系，所以一旦發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，就會(huì)牽扯到大量的人員，如果想要解決社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，就要對(duì)不同主體的責(zé)任進(jìn)行分析，最終保護(hù)各方的合法權(quán)益。

2.2社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的內(nèi)容紛繁復(fù)雜，不易處理

社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議涉及很多的主體，因此就會(huì)發(fā)生主體之間的糾紛，所以造成社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的內(nèi)容紛繁復(fù)雜，不易處理。這些爭(zhēng)議主要包括參保人員和社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間的糾紛，參保人員和勞動(dòng)者所在用人單位之間的糾紛以及勞動(dòng)者所在的用人單位和社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間的糾紛等，不同的主體有不同的權(quán)利和義務(wù)，所以爭(zhēng)議的處理就比較困難。

2.3社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議具有雙重性質(zhì)

隨著時(shí)代的進(jìn)步，社會(huì)保險(xiǎn)已經(jīng)不單是勞動(dòng)法范疇的內(nèi)容了，它還是保證全民合法權(quán)利的系統(tǒng)，所以社會(huì)保險(xiǎn)的爭(zhēng)議具有雙重性質(zhì)。社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議不僅涉及了民事法律的有關(guān)內(nèi)容，還涉及了行政法律的相關(guān)內(nèi)容，使得爭(zhēng)議性更加難以解除。不利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

三、社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的解紛機(jī)制

3.1加強(qiáng)勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)監(jiān)察的力度

為了解除社會(huì)保險(xiǎn)的糾紛，必須加強(qiáng)勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)監(jiān)察力度，從而能夠利用仲裁和監(jiān)察方面的制度來(lái)分析社會(huì)保險(xiǎn)的糾紛，理清不同主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，進(jìn)而利用法律的武器來(lái)維護(hù)廣大人民群眾的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)的和諧與進(jìn)步。

3.2保險(xiǎn)損失賠償糾紛的解紛機(jī)制

《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定都能夠在一定程度上幫助參保人員獲得足額的賠償，但是這些制度仍然存在一些問(wèn)題，其中最主要的問(wèn)題就是參保人員獲得的賠償很少，參保人員無(wú)法解決自身的困難。這就要求在對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行保險(xiǎn)損失賠償時(shí)，要根據(jù)參保人員的實(shí)際情況來(lái)給予賠償，進(jìn)而解決參保人員的困難。

3.3是否參保而引發(fā)的糾紛的解紛機(jī)制

國(guó)家有關(guān)部門必須對(duì)用人單位的行為進(jìn)行規(guī)范，規(guī)定用人單位必須按時(shí)足額為勞動(dòng)者支付一部分參保費(fèi)用，以維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

3.4因用人單位或勞動(dòng)者個(gè)人上交參保費(fèi)而引發(fā)的糾紛的解紛機(jī)制

有的勞動(dòng)者為了少交費(fèi)，用人單位為了降低企業(yè)的費(fèi)用，會(huì)延遲、少交或不交參保費(fèi)用，因而勞動(dòng)者的合法權(quán)益就會(huì)受到損害，對(duì)此有關(guān)部門必須對(duì)參保費(fèi)的繳付進(jìn)行約束，進(jìn)而完成勞動(dòng)者的參保活動(dòng)，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。3.5社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)放金引起的糾紛的解紛機(jī)制如果社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)放的資金并不能有效減輕參保者的生活負(fù)擔(dān)，就會(huì)引發(fā)參保人員的不滿，所以有關(guān)部門就要加強(qiáng)社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)放金的發(fā)放工作，爭(zhēng)取將資金發(fā)放給需要幫助的人們。

篇（2）

環(huán)境權(quán)是環(huán)境法理論的基礎(chǔ)與核心，因此對(duì)環(huán)境權(quán)的定位的不同，必然導(dǎo)致環(huán)境法理論探討的發(fā)展方向的完全不同。從《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1982年第3期發(fā)表蔡守秋先生的《環(huán)境權(quán)初探》時(shí)起，環(huán)境權(quán)的專題理論研究開始受到關(guān)注，法學(xué)和環(huán)境類學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表的相關(guān)論文至今已達(dá)數(shù)百篇。各位學(xué)者專家從不同的環(huán)境權(quán)定位出發(fā)，得出了眾多絕然不同甚至大相徑庭的理論。這也許是百家爭(zhēng)鳴的一種好現(xiàn)象，但對(duì)于全球特別是我國(guó)生態(tài)環(huán)境的實(shí)際情況，我們急需要的是一種能解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的有效方法。所以目前理論界的這種眾說(shuō)紛紜的狀態(tài)，實(shí)際上是一種混亂的、有害的無(wú)序狀態(tài)。歸根究底是由于對(duì)環(huán)境權(quán)的定位問(wèn)題導(dǎo)致的這種局面。其主要表現(xiàn)在如下幾方面：

一、“環(huán)境的權(quán)利”與“人類的環(huán)境權(quán)利”之爭(zhēng)

“環(huán)境權(quán)”依然是一個(gè)十分模糊的理論術(shù)語(yǔ)。這種模糊性首先表現(xiàn)在對(duì)“環(huán)境”概念的理解上。目前學(xué)界關(guān)于環(huán)境權(quán)理論爭(zhēng)論得最為激烈的是環(huán)境權(quán)究竟是一種“環(huán)境的權(quán)利”還是“人類的環(huán)境權(quán)利”問(wèn)題。對(duì)“環(huán)境”概念的理解的不同，由此問(wèn)題轉(zhuǎn)化而來(lái)的是人類中心主義與生態(tài)中心主義之爭(zhēng)。

所謂人類中心主義，是指這樣一種思想：認(rèn)為只有人類才具有內(nèi)在價(jià)值，只有人才有資格獲得倫理關(guān)懷，人作為理性存在物，是唯一的道德，其道德地位優(yōu)越于其他物種，其他存在物都無(wú)內(nèi)在價(jià)值，只具有工具價(jià)值，它們存在于人類道德共同體范圍之外。人類中心主義可分為強(qiáng)式人類中心主義和弱式人類中心主義。前者主張人是一種具有自在的目的的最高級(jí)的存在物，其一切需要都是合理的，都應(yīng)得到滿足；后者則試圖對(duì)人的需要作某些限制，承認(rèn)自然的精神價(jià)值，認(rèn)可人對(duì)自然的責(zé)任。

與人類中心主義相反，生態(tài)中心主義認(rèn)為并非只有人類才具有內(nèi)在價(jià)值，動(dòng)物、植物、物種，甚至河流、巖石、生態(tài)系統(tǒng)及自然本身都具有內(nèi)在價(jià)值，它們也是道德共同體的組成部分和成員，是否具有理性和具有某些生物學(xué)特征并不能成為“有資格獲得道德關(guān)懷”的必要條件。生物、物種在道德地位上是平等的，人類中心主義表現(xiàn)出人類這一物種的偏見，是物種歧視主義和人類沙文主義。生態(tài)中心主義主，張把人與自然環(huán)境之間的關(guān)系也納入倫理調(diào)整的范圍，人類的倫理規(guī)范應(yīng)擴(kuò)展到調(diào)整人與自然之間的關(guān)系，即把人與自然的關(guān)系視為一種由倫理原則來(lái)調(diào)節(jié)和制約的關(guān)系，把道德關(guān)懷的對(duì)象擴(kuò)展至所有存在物，人類由自然的主人變?yōu)樽匀坏钠胀ǔ蓡T和普通公民。

我國(guó)著名環(huán)境法學(xué)家蔡守秋先生近來(lái)主張，環(huán)境法既調(diào)整人與人之間的關(guān)系，也調(diào)整人與自然的關(guān)系。這種主張科學(xué)地拓寬了環(huán)境法的調(diào)整對(duì)象的范圍，符合環(huán)境法的內(nèi)在邏輯和可持續(xù)發(fā)展的要求，也顯示了環(huán)境法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門與別的法律部門不同的特征。但筆者認(rèn)為，“生態(tài)中心主義”的環(huán)境權(quán)觀在法律中是行不通的。因?yàn)?，傳統(tǒng)法律調(diào)整的是人與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，始終是以人類為中心，而未將權(quán)利賦予“非人類生物”。我們無(wú)法通過(guò)某一個(gè)具體的部門法去改變整個(gè)社會(huì)的權(quán)利結(jié)構(gòu)；相反，任何一種權(quán)利正好是某一種社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)的具體反映。我個(gè)人也贊同環(huán)境法的調(diào)整對(duì)象包括人與人之間的社會(huì)關(guān)系和人與自然之間的物質(zhì)關(guān)系。但我不認(rèn)為，這種主張改換了法律所一貫堅(jiān)持的人類中心主義立場(chǎng)，而將“非人類生物”當(dāng)作法律關(guān)系的主體看待，更不認(rèn)為一個(gè)部門法的調(diào)整對(duì)象的發(fā)展和理論突破，將導(dǎo)致一些學(xué)者所主張的整個(gè)法律制度的革命性變革，或者實(shí)現(xiàn)“法律的生態(tài)化”。相反，這種主張將視角擴(kuò)展到人與自然和諧的物質(zhì)關(guān)系，正是為了更好地維護(hù)人類中心主義立場(chǎng)。這種立場(chǎng)與傳統(tǒng)法律的立場(chǎng)有所不同：除了維護(hù)人類眼前的現(xiàn)實(shí)利益，還要維護(hù)未來(lái)世代人類的利益；除了調(diào)整人與人之間的社會(huì)關(guān)系(包括人與人通過(guò)環(huán)境這個(gè)物質(zhì)媒介發(fā)生的社會(huì)關(guān)系)，還調(diào)整人與自然之間的物質(zhì)關(guān)系(通過(guò)這種調(diào)整實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧)。法律所一貫堅(jiān)持的人類中心主義立場(chǎng)并沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的是人類日益膨脹的自私自利和逐利動(dòng)機(jī)，以及由此發(fā)生的對(duì)自然界的貪婪索取和瘋狂掠奪，和對(duì)人類全體、對(duì)未來(lái)世代人類的不負(fù)責(zé)任。國(guó)外某些環(huán)境法律賦予“非人類生物”“權(quán)利”的做法，并非真的是要改變?nèi)祟愔行闹髁x立場(chǎng)；實(shí)質(zhì)上，這種做法是為了維護(hù)人類整體的利益而將“非人類生物”當(dāng)作“形式主體”對(duì)待，“非人類生物”的“權(quán)利”仍然由人類來(lái)行使。將“非人類生物”作為客體或“形式主體”的做法并無(wú)本質(zhì)差異。只是立法技術(shù)的不同。筆者認(rèn)為，不能從這些立法中得出自然體享有權(quán)利的結(jié)論；更不能把這種主觀上的結(jié)論等同于法律的真實(shí)。其實(shí)，如果我們仔細(xì)探究一下主張自然的權(quán)利的學(xué)者的初衷，我們不難發(fā)現(xiàn)，他們也正是為了矯枉過(guò)正才故做驚人之論。由于生態(tài)中心主義在環(huán)境保護(hù)的根本目的、人和自然、環(huán)境與發(fā)展的關(guān)系，以及正確闡釋可持續(xù)發(fā)展全球戰(zhàn)略等重大問(wèn)題上，不斷發(fā)出與國(guó)際環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)主流不同的聲音，乃至造成公眾認(rèn)識(shí)的?昆亂，也導(dǎo)致了目前關(guān)于環(huán)境權(quán)理論的混亂局面。

二、“權(quán)利本位”、“義務(wù)本位”與“社會(huì)本位”之爭(zhēng)

權(quán)利是法律的核心性命題。法理學(xué)通常認(rèn)為權(quán)利是規(guī)定或隱含于法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中，主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段，義務(wù)則與此相對(duì)。在權(quán)利學(xué)說(shuō)的發(fā)展歷程中，曾先后出現(xiàn)過(guò)“義務(wù)本位說(shuō)”、“權(quán)利本位說(shuō)”和“社會(huì)本位說(shuō)”。

以義務(wù)作為法律制度設(shè)計(jì)的中心，立法皆為禁止性和義務(wù)性規(guī)定，其以身份關(guān)系為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)等級(jí)身份秩序，早已為現(xiàn)代立法潮流所淘汰。

權(quán)利本位建立在由“身份到契約”的轉(zhuǎn)變過(guò)程中。權(quán)利成為法律的中心觀念，個(gè)人權(quán)利之保護(hù)成為法律的最高使命。但是這種極端的個(gè)性張揚(yáng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。為使社會(huì)共同生活之增進(jìn)，法律即強(qiáng)使人負(fù)擔(dān)特定義務(wù)，限制或剝奪其某些權(quán)利，“契約到身份”的轉(zhuǎn)化趨勢(shì)加強(qiáng)，“私法公法化”及“所有權(quán)社會(huì)化”即是其集中體現(xiàn)。

關(guān)于環(huán)境權(quán)的重要爭(zhēng)論還有權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于權(quán)利與義務(wù)是否具有對(duì)應(yīng)性與一致性。法理學(xué)的經(jīng)典命題是“沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)。也沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利”，但是也一直受到有些學(xué)者的批評(píng)，他們認(rèn)為權(quán)利、義務(wù)并非在任何情況下都是相互依存的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由“權(quán)利——義務(wù)”的線性思維進(jìn)入權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力的幾何思維空間。權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系必須在區(qū)分權(quán)利與權(quán)力的前提下考量，即義務(wù)是為保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)和權(quán)力的有效運(yùn)行而受到的約束。體現(xiàn)在環(huán)境權(quán)中，即是根據(jù)環(huán)境權(quán)內(nèi)容的不同，有時(shí)環(huán)境權(quán)主體身兼權(quán)利義務(wù)，而有時(shí)環(huán)境權(quán)主體只享有權(quán)利，義務(wù)的履行則由其他的義務(wù)主體實(shí)現(xiàn)。

環(huán)境權(quán)的設(shè)計(jì)必須以“社會(huì)本位說(shuō)”為根基。以義務(wù)為重心來(lái)設(shè)計(jì)環(huán)境權(quán)制度，初衷雖好，但完全不符合現(xiàn)代社會(huì)權(quán)利勃興的事實(shí)，也容易遭受國(guó)民感情上的抵制。而社會(huì)本位在強(qiáng)調(diào)權(quán)利的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)權(quán)利主體為實(shí)現(xiàn)權(quán)利而對(duì)社會(huì)的義務(wù)，其實(shí)質(zhì)上仍是以權(quán)利為中心。正是在這個(gè)意義上，筆者贊同采用“環(huán)境權(quán)”這一概念而不是有學(xué)者提出的“公眾環(huán)境保護(hù)權(quán)”?！肮姯h(huán)境保護(hù)”在普通國(guó)民的直覺中應(yīng)是一項(xiàng)義務(wù)，而人們內(nèi)心中對(duì)義務(wù)的履行有一種不自覺的逃避與敬畏，但任何一種制度如果不能內(nèi)化為公民內(nèi)心的價(jià)值信仰，其實(shí)施與實(shí)效無(wú)疑是一句空話。

三、“公權(quán)利”與“私權(quán)利”之爭(zhēng)

學(xué)界按照權(quán)利主體將之劃分為“公權(quán)利”與“私權(quán)利”，認(rèn)為私權(quán)利是滿足個(gè)人需要的權(quán)利，而公權(quán)利則是以維護(hù)公益為目的的公團(tuán)體及其責(zé)任人在職務(wù)上的權(quán)利，也稱做“權(quán)力”。這種劃分是否科學(xué)，有待商榷。將權(quán)力視為權(quán)利中的一種(“公權(quán)利”)，權(quán)利本位將有異化為“權(quán)力本位”的危險(xiǎn)。權(quán)力本質(zhì)上是一種職責(zé)、職權(quán)，具有不平等與不可放棄性的典型特征，與人們通常所稱的權(quán)利差異極大。筆者以為，現(xiàn)行環(huán)境權(quán)陷入困境的一個(gè)主要原因，便是一些學(xué)者混淆“權(quán)利”與“權(quán)力”的區(qū)分，或是試圖建立一個(gè)無(wú)所不包的環(huán)境權(quán)體系。雖然同一種權(quán)利對(duì)于不同權(quán)利主體來(lái)說(shuō)具有相當(dāng)?shù)牟顒e性，但保持每一權(quán)利主體屬性、特征的同一卻是必要的，否則便不能歸為一類。在這個(gè)意義上，所謂的國(guó)家環(huán)境權(quán)實(shí)際上是一種行政法上的職責(zé)，更確切地應(yīng)稱為“國(guó)家環(huán)境管理權(quán)”，實(shí)難劃入環(huán)境權(quán)的范疇而與公民環(huán)境權(quán)等歸入一類。

環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生源自傳統(tǒng)私權(quán)利與公權(quán)利對(duì)環(huán)境保護(hù)的不完善，它源于市場(chǎng)機(jī)制對(duì)環(huán)境保護(hù)的功能。是典型的為彌補(bǔ)外部不經(jīng)濟(jì)性而發(fā)展起來(lái)的新興法權(quán)，是國(guó)家運(yùn)用各種手段和措施限制、禁止個(gè)人有害環(huán)境或社會(huì)公共利益的行為的法律依據(jù)，具有濃厚的公法色彩。

但承認(rèn)環(huán)境權(quán)具有濃厚的公法色彩并不能抹煞其本質(zhì)上的私權(quán)屬性。公法介入只是因?yàn)榄h(huán)境是一種公共資源，環(huán)境利益是一種公共利益，但社會(huì)不同于國(guó)家或個(gè)人，它無(wú)法表現(xiàn)為法律上的主體，所以一種保護(hù)社會(huì)利益的規(guī)范只能以規(guī)范國(guó)家與私人或私人與私人之間的關(guān)系的形式表現(xiàn)出來(lái)。因而，保護(hù)社會(huì)利益的法律規(guī)范，在法律形式上只能表現(xiàn)為公法關(guān)系或私法關(guān)系。而不可能是其他。

篇（3）

糾紛是社會(huì)中主體基于利益的沖突或別的原因而產(chǎn)生的雙邊或多邊的行為上的對(duì)抗。糾紛源于社會(huì)中人的利益沖突和行為碰撞，糾紛的出現(xiàn)往往伴隨著對(duì)秩序的破壞。人類對(duì)秩序的天然需求要求有良好的解紛機(jī)制以控制社會(huì)中的糾紛，糾紛解決便應(yīng)運(yùn)而生。

一、中國(guó)多元糾紛解決機(jī)制建構(gòu)總括

多元糾紛解決機(jī)制概念可歸納為：在一個(gè)社會(huì)中，多種多樣的糾紛解決方法以其特定的功能和運(yùn)作方式相互協(xié)調(diào)而共同存在，結(jié)成一種互補(bǔ)并滿足社會(huì)主體多元需求的程序體系和動(dòng)態(tài)的運(yùn)作調(diào)整狀態(tài)。我國(guó)多元糾紛解決機(jī)制應(yīng)包括：一是由公力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)和私力救濟(jì)構(gòu)成多元救濟(jì)體系；二是由協(xié)商、調(diào)解和仲裁及訴訟構(gòu)成多元糾紛解決方式；三是由法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)約、鄉(xiāng)規(guī)民約等構(gòu)成多元糾紛解決依據(jù)；四是由司法、行政、民間機(jī)構(gòu)等構(gòu)成多元糾紛解決系統(tǒng)。

二、以和諧、法治為目標(biāo)

和諧、法治是構(gòu)建中國(guó)多元糾紛解決機(jī)制的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)。和諧與多元糾紛解決機(jī)制的關(guān)系為：和諧社會(huì)不斷化解矛盾發(fā)現(xiàn)矛盾的多元針對(duì)不同的矛盾選擇多元糾紛解決機(jī)制解決糾紛保障社會(huì)和諧。法治與多元解紛解決機(jī)制的內(nèi)在關(guān)聯(lián)為：法治社會(huì)法律秩序的確立權(quán)利義務(wù)邊界明確社會(huì)主體享有并熟知權(quán)利義務(wù)社會(huì)主體以權(quán)利義務(wù)為指向，根據(jù)個(gè)人利益和偏好選擇糾紛解決機(jī)制解決糾紛保障法治。

和諧表明利益的平衡，要求糾紛能得到平衡的解決；和諧表明柔和，要求糾紛得到柔性解決；法治表明權(quán)利義務(wù)的明確，要求按照糾紛主體的權(quán)利義務(wù)化解糾紛；法治表明秩序的穩(wěn)定，要求糾紛的解決必須考慮其社會(huì)影響。把握住和諧和法治的脈搏，中國(guó)多元糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建才會(huì)走向正軌。

三、中國(guó)多元糾紛解決機(jī)制的具體結(jié)構(gòu)

（一）保障司法訴訟的核心地位

司法訴訟由于其強(qiáng)制力保障性決定了其在中國(guó)多元糾紛解決機(jī)制的核心地位，當(dāng)糾紛主體的利益無(wú)法通過(guò)其他糾紛機(jī)制得到保護(hù)時(shí)，司法訴訟具有最終保障功能。并且司法訴訟制度也對(duì)非訴訟糾紛解決機(jī)制有良好的指導(dǎo)作用，能避免非訴訟糾紛解決機(jī)制的濫用和錯(cuò)誤，為糾紛主體提供必要的權(quán)利救濟(jì)，保證非訴訟糾紛解決機(jī)制沿著法治的軌道合理運(yùn)行。

（二）司法和解、調(diào)解與司法訴訟的有效鏈接

將司法和解、調(diào)解與司法訴訟有效鏈接能充分體現(xiàn)糾紛主體的意思自治。在訴訟過(guò)程中，糾紛主體通過(guò)相互的交換主張、提供證據(jù)、展開辯論，將認(rèn)識(shí)到雙方在本訴訟中的力量對(duì)比和可得收益大小以及敗訴可能，允許訴訟中選擇和解、調(diào)解能夠使糾紛主體有效的趨利避害，節(jié)約訴訟成本，實(shí)現(xiàn)雙贏。

（三）發(fā)揮行政性糾紛解決機(jī)制的解紛功能

行政性解紛機(jī)制是以國(guó)家行政機(jī)關(guān)和準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)為解紛機(jī)構(gòu)，合法合理效率的解決糾紛的非訴訟解紛機(jī)制的一種表現(xiàn)形式。為應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展的需要，國(guó)家在對(duì)弱勢(shì)群體的維護(hù)、環(huán)境的保護(hù)、市場(chǎng)秩序的保障以及公共秩序的穩(wěn)定等方面必然加大投入，行政性解紛機(jī)制憑借其快速、專業(yè)等特征能禰補(bǔ)司法的被動(dòng)性和滯后性等缺陷，必將在社會(huì)治理過(guò)程中發(fā)揮更重要的作用。

（四）構(gòu)建法律引導(dǎo)下的多元民間性糾紛解決機(jī)制

第一，在法律的指導(dǎo)下，建立社區(qū)和鄉(xiāng)村民間糾紛解決組織，聘請(qǐng)了解本地生活習(xí)慣，知悉居民/村民的相互關(guān)系，有一定法律知識(shí)和調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的人員擔(dān)任調(diào)解員，有效發(fā)揮社區(qū)和鄉(xiāng)村民間糾紛解決組織的解紛功能，可以增加糾紛解決在最基層的機(jī)率，且能更及時(shí)有效的保護(hù)糾紛主體的利益。

第二，發(fā)展非營(yíng)利性糾紛解決組織，如行業(yè)協(xié)會(huì)能有效的進(jìn)行行業(yè)自律和內(nèi)部協(xié)調(diào)，更專業(yè)的化解成員之間的糾紛以及與消費(fèi)者的糾紛，產(chǎn)生很高的糾紛解決效益。又如公益性解紛組織能夠更具有中立色彩，在解紛過(guò)程中不偏不倚，體現(xiàn)解紛的公正。

第三，建立非訴訟法律援助和律師調(diào)解，發(fā)揮律師的法律專業(yè)優(yōu)勢(shì)，向糾紛主體提供法律對(duì)某個(gè)糾紛解決的規(guī)范和可能處理結(jié)果，促使糾紛主體在了解相應(yīng)法律規(guī)定的情況下做出合法合理的和解決定，并且也不失為法治宣傳的有效路徑。

糾紛作為社會(huì)的常態(tài)，要求一國(guó)動(dòng)用可用的所有資源去化解糾紛，在此過(guò)程中，一國(guó)的相關(guān)制度、規(guī)則必將得到進(jìn)一步的優(yōu)化，法治的進(jìn)程將隨著糾紛的不斷化解得到完善，和諧的社會(huì)必將在解決糾紛的過(guò)程中更加的成熟，而多元糾紛解決機(jī)制無(wú)疑起到中流砥柱的作用。加大我國(guó)多元糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建步伐，是穩(wěn)定社會(huì)秩序，構(gòu)建法治，實(shí)現(xiàn)和諧的必然選擇。

參考文獻(xiàn)：

［1］范喻．非訴訟糾紛解決機(jī)制研究（緒論）．中國(guó)人民大學(xué)出版社．2000．

［2］范喻．司法制度概述．中國(guó)人民大學(xué)出版社．2004．

［3］范愉．糾紛解決的理論與實(shí)踐．清華大學(xué)出版社．2007．

［4］蘇力．送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究．中國(guó)政法大學(xué)出版社．2000．

篇（4）

目前，我國(guó)以城市居民最低生活保障、農(nóng)村困難戶救濟(jì)和“五保戶”救濟(jì)、災(zāi)害救濟(jì)以及其他救濟(jì)為主要內(nèi)容的社會(huì)救助體系建設(shè)已經(jīng)取得了很大成就，在保障最困難群體的基本生活、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。但由于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)存在著兩種獨(dú)立體系，即“二元社會(huì)結(jié)構(gòu)”①，因而造成了不具有“本市常住戶口”的流動(dòng)人口(主體是農(nóng)民工)不僅在工作選擇、子女教育方面，而且在養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等收入和支出保障方面都享受不到城鎮(zhèn)職工應(yīng)有的福利保障待遇和公民權(quán)利。數(shù)量眾多的流動(dòng)人口特別是農(nóng)民工享受不到應(yīng)有的基本社會(huì)保障與他們?yōu)槌鞘薪?jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)完全不對(duì)稱，這是絕對(duì)不合理、不公平的，這種狀況在構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景下顯得尤為觸目驚心。從城鄉(xiāng)分割的戶籍制度入手，拆掉構(gòu)成二元社會(huì)保障結(jié)構(gòu)的社會(huì)基礎(chǔ)，建立和完善包括流動(dòng)人口在內(nèi)的城鄉(xiāng)一體的社會(huì)保障體系是徹底解決這個(gè)問(wèn)題的根本之道，但如此浩大的工程在短時(shí)期內(nèi)是難以實(shí)現(xiàn)的，因此要分清輕重緩急，分步驟、分階段、有重點(diǎn)地逐步實(shí)施。而盡快建立針對(duì)流動(dòng)人口遇到特殊困難情況下的緊急社會(huì)救助制度，應(yīng)該是目前最迫切，也最為可行的政策選擇和制度建設(shè)。

首先，建立流動(dòng)人口社會(huì)救助制度具有很強(qiáng)的緊迫性和現(xiàn)實(shí)性。流動(dòng)人口中的弱勢(shì)群體由家鄉(xiāng)來(lái)到城市，收入低、保障弱，脫離了地緣、親緣的社會(huì)支持系統(tǒng)，在城市時(shí)刻面臨著找不到工作、失業(yè)、財(cái)務(wù)丟失、傷病等風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)候還成為偷盜、詐騙、搶奪、傷害等不法侵害的對(duì)象；而且其中不少特殊群體面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大，處境更為艱難，包括部分婦女、兒童、老年人、精神病人、患有嚴(yán)重疾病的人員、殘疾人、流浪乞討人員、刑滿釋放后無(wú)家可歸人員、呆傻智障人員、走失人員、上訪人員、拾荒人員等等。這些人幾乎隨時(shí)都有可能面臨各種困境和威脅，很容易陷入身無(wú)分文、舉目無(wú)親、生活無(wú)著的境地。政府和社會(huì)的救助，能夠使其人身最基本的生存和生活權(quán)益得到一定保障，有利于社會(huì)矛盾的緩解和人文環(huán)境的優(yōu)化。

其次，建立流動(dòng)人口社會(huì)救助制度社會(huì)效益高，在構(gòu)建和諧社會(huì)中意義重大。這種救助是在受助者最為難的時(shí)候雪中送炭，施以援手，在各種社會(huì)保障措施中具有十分鮮明的兜底性特征。這種救助不但能夠維護(hù)特殊困難群體基本生活權(quán)益，而且能夠縮小貧富差距，緩和城鄉(xiāng)矛盾，協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，減輕城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的負(fù)面影響，樹立良好的政府形象和社會(huì)風(fēng)氣，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)的公平、公正，消除和化解部分社會(huì)矛盾，因而成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的不可或缺的重要力量。反之，如果相當(dāng)多困難群眾難以獲得有效救助，困難得不到解決，就可能引發(fā)和加劇社會(huì)沖突，甚至影響改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的大局。

我國(guó)建立流動(dòng)人口社會(huì)救助制度已具有良好的基礎(chǔ)，具有很強(qiáng)的可操作性和時(shí)效性。我國(guó)政府中的民政部門是開展社會(huì)救助的主要力量。2003年6月20日，國(guó)務(wù)院頒布了《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《救助管理辦法》)，自同年8月1日起正式實(shí)施，同時(shí)廢止了1982年國(guó)務(wù)院的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》。這標(biāo)志著我國(guó)城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理制度正式建立。這是一項(xiàng)針對(duì)城市流動(dòng)人口而設(shè)立的社會(huì)救助制度。將強(qiáng)制性收容遣送改為關(guān)愛性救助管理，建立以自愿受助、無(wú)償救助為原則的新型社會(huì)救助制度，是我國(guó)社會(huì)救助制度的重大改革?！毒戎芾磙k法》實(shí)施以來(lái)，全國(guó)原有832個(gè)收容遣送站全部完成轉(zhuǎn)制，北京、湖南等省市新設(shè)立了救助管理站，截至2004年底全國(guó)共有救助管理站909個(gè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2003年8月1日到2004年11月30日，全國(guó)共救助城市生活無(wú)著的流浪乞討人員670404人。[4]目前，我國(guó)的流動(dòng)人口社會(huì)救助制度在法規(guī)制度、機(jī)構(gòu)設(shè)施、經(jīng)費(fèi)渠道等方面都已經(jīng)初具規(guī)模，在此基礎(chǔ)上逐步進(jìn)行完善就可以發(fā)揮更大的作用。

與建立城鄉(xiāng)一體的社會(huì)保障制度的其他制度安排相比，完善流動(dòng)人口社會(huì)救助制度的成本低、基礎(chǔ)好、易操作、效益高、現(xiàn)實(shí)作用明顯，因此，目前我國(guó)應(yīng)大力加強(qiáng)流動(dòng)人口社會(huì)救助制度建設(shè)，并以此為突破口，逐步建立和完善流動(dòng)人口的社會(huì)保障體系，促進(jìn)社會(huì)的公正與和諧。

二、現(xiàn)行流動(dòng)人口社會(huì)救助管理制度的進(jìn)步與局限

我國(guó)現(xiàn)行流動(dòng)人口社會(huì)救助管理制度是2003年6月20日國(guó)務(wù)院頒布的《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》，辦法較建國(guó)以來(lái)不同時(shí)期多次頒布的救助管理辦法有明顯的進(jìn)步，即由強(qiáng)制性的收容遣送轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)愛性的救助管理。這體現(xiàn)了社會(huì)的進(jìn)步和政府執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變，由過(guò)去的權(quán)力政府，強(qiáng)調(diào)控制、管理，轉(zhuǎn)變?yōu)樨?zé)任政府、服務(wù)政府。第一，救助管理制度用平等的眼光去看待流浪乞討人員，認(rèn)為他們?cè)诔鞘猩钪杏龅搅藭簳r(shí)困難，而不是他們的本性有問(wèn)題，不再把流動(dòng)人口作為影響社會(huì)治安秩序的不穩(wěn)定因素來(lái)看待。第二，在對(duì)對(duì)象看法發(fā)生變化的基礎(chǔ)上，工作方法也由管理轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)，即幫助生活無(wú)著者度過(guò)困難，幫助他們恢復(fù)正常生活，而不是管制，救助機(jī)構(gòu)不再有限制人身自由的權(quán)力。第三，該制度給予流浪乞討者向救助站求助的自由，規(guī)定他們的合法權(quán)益不能侵犯，從而把受助者的選擇置于重要地位，這體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)救助制度“以人為本”的人性化理念和對(duì)人的尊重。第四，該制度反映了政府的責(zé)任意識(shí)，從經(jīng)費(fèi)保障到提供服務(wù)，政府基本承擔(dān)了全部責(zé)任。該制度還通過(guò)對(duì)救助管理站工作人員行為準(zhǔn)則的具體規(guī)定，進(jìn)一步明確了救助站的責(zé)任義務(wù)，使被救助人員的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)得到保障。體現(xiàn)了對(duì)流浪乞討人員進(jìn)行救助是政府的責(zé)任，這在一定程度上摒棄了個(gè)人責(zé)任觀，這符合現(xiàn)代社會(huì)救助的主流的意識(shí)形態(tài)。

但《救助管理辦法》的形成時(shí)間較短，受到原有體制等方面的一些影響，特別是與構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)、理念和需要相比，仍存在一定的局限性。

第一，該制度延續(xù)了城市和鄉(xiāng)村分別對(duì)待的路徑，明確指出救助對(duì)象僅為“城市”中的流浪乞討人員，但生活無(wú)著的流浪乞討人員雖然以城市中居多，但農(nóng)村里也存在，如此規(guī)定未能公平對(duì)待所有的生活無(wú)著的流浪乞討人員。

第二，救助條件難以把握，沒(méi)有把生活無(wú)著的人員列入救助對(duì)象，而是規(guī)定為“流浪乞討人員”。《救助管理辦法》中對(duì)什么是“生活無(wú)著的流浪乞討人員”作出明確的界定，但沒(méi)有明確“流浪”和“乞討”應(yīng)該是二者兼?zhèn)溥€是只具其一，受助人員的范圍依然模糊。按照民政部《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，救助對(duì)象必須同時(shí)具備四個(gè)條件：(1)自身無(wú)力解決食宿；(2)無(wú)親友投靠；(3)既不享受城市最低生活保障，又不享受農(nóng)村“五?！惫B(yǎng)；(4)正在城市流浪乞討度日的人員。現(xiàn)實(shí)中，真正同時(shí)符合上述四個(gè)條件的人員比例很小。因此，從工作實(shí)際出發(fā)，如何合理界定救助對(duì)象，做到“應(yīng)該救助的得到救助，不應(yīng)該救助的不予救助”還有待研究。

第三，對(duì)流浪乞討人員中未成年人的救助保護(hù)和管理教育工作有待加強(qiáng)。大多數(shù)流浪乞討未成年人常年脫離家庭在外流浪，歷經(jīng)曲折，他們的生存環(huán)境也使他們養(yǎng)成了一些不良行為習(xí)慣，造成心理健康狀態(tài)不佳。為促使他們以健康的心態(tài)回到社會(huì)，需要進(jìn)行必要的心理輔導(dǎo)和行為矯治。這方面應(yīng)是今后我國(guó)著力加強(qiáng)的工作之一。

第四，《救助管理辦法實(shí)施細(xì)則》第十三條規(guī)定：對(duì)受助人員中的殘疾人、未成年人或者其他行動(dòng)不便的人，救助站應(yīng)當(dāng)通知其親屬或者所在單位接回；親屬或者所在單位拒不接回的，省內(nèi)的由流入地人民政府民政部門通知流出地人民政府民政部門接回，送其親屬或者所在單位；跨省的由流入地省級(jí)人民政府民政部門通知流出地省級(jí)人民政府民政部門接回，送其親屬或者所在單位。但在實(shí)際工作中，雖然有關(guān)部門制定下發(fā)了相關(guān)的規(guī)范性文件，但由于各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異很大等原因，還有一些受助人員家屬和部分流出地省市對(duì)于此項(xiàng)工作比較消極，跨省聯(lián)系接送難度較大，工作受到一定影響。

第五，該制度在一定程度上還延續(xù)了收容遣送制度將救助人員送返原籍，由戶籍所在地政府安置的思路。這是受目前形勢(shì)所限而作出的選擇，因此這項(xiàng)制度強(qiáng)調(diào)政府、家庭和社會(huì)三者責(zé)任有機(jī)結(jié)合，特別是流出地政府必須切實(shí)負(fù)起責(zé)任才能保證這項(xiàng)制度有效實(shí)施。然而目前我國(guó)流動(dòng)人口的流出地多是經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)，由他們負(fù)責(zé)解決返家受助人員的生產(chǎn)生活困難在主觀上和客觀上都有一定困難，這使得一些弱勢(shì)群體的權(quán)益無(wú)法得到十分有效的保障。如何建立起全國(guó)有效的救助網(wǎng)絡(luò)還需要做很多工作。而且，強(qiáng)調(diào)返回原籍使救助管理站傾向于提供其返回原籍的乘車憑證，限制了受助人員離開救助管理站后的去向。

此外，收容遣送制度廢止后，新的替代性的社會(huì)治安管理手段沒(méi)有跟上，致使職業(yè)乞討等現(xiàn)象大量增加，這也是各級(jí)政府十分關(guān)注但又難以很好解決的問(wèn)題，需要通過(guò)完善城市管理手段才能解決。

三、對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)救助管理制度的改革與完善

在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，我國(guó)大量農(nóng)民流入城市的現(xiàn)象將長(zhǎng)期存在，城市化進(jìn)程仍將持續(xù)，因此流動(dòng)人口的社會(huì)保障和社會(huì)救助具有十分重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。目前，我國(guó)應(yīng)以構(gòu)建和諧社會(huì)的理念全面指導(dǎo)流動(dòng)人口社會(huì)救助制度建設(shè)，有效利用現(xiàn)有條件和資源，對(duì)現(xiàn)行的救助管理制度進(jìn)行進(jìn)一步改革和完善，充分發(fā)揮救助管理制度在維護(hù)流動(dòng)人口基本生活權(quán)益，調(diào)整利益關(guān)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)和諧方面應(yīng)有的作用。

第一，按照和諧社會(huì)的要求構(gòu)建流動(dòng)人口社會(huì)救助制度面臨的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題就是要調(diào)整和轉(zhuǎn)變觀念。要轉(zhuǎn)變對(duì)窮人的看法和態(tài)度，不能簡(jiǎn)單地把窮人的貧窮歸結(jié)為個(gè)人原因，也不能把救助窮人單純地看作是增加政府和社會(huì)的負(fù)擔(dān)，而應(yīng)看作是政府和社會(huì)的應(yīng)盡之責(zé)，是保障公民基本生存權(quán)利的客觀需要。協(xié)調(diào)利益關(guān)系與緩解社會(huì)矛盾，是現(xiàn)代政府的重要職能。

我國(guó)憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)?！边@是弱勢(shì)群體有權(quán)利獲得社會(huì)支持與政府有責(zé)任制定有關(guān)保護(hù)弱勢(shì)群體社會(huì)政策的依據(jù)。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣于將救助與慈善等同起來(lái)，提倡人道主義，這與我國(guó)傳統(tǒng)中儒家仁義學(xué)說(shuō)、佛教的慈悲觀念和因果報(bào)應(yīng)說(shuō)以及民間的道教思想一脈相承，很容易推廣和被接受。但現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)救助作為一種社會(huì)制度，僅僅以人道主義作為思想理論基礎(chǔ)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)榇壬齐m然是一種善心、一種情操，卻無(wú)法持久，因?yàn)樗皇墙?jīng)常的，也不是固定的，所以很難承擔(dān)起救苦救難的責(zé)任?，F(xiàn)代的社會(huì)救助制度則應(yīng)強(qiáng)調(diào)是一種固定的、經(jīng)常性的國(guó)家責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。

人道主義的救助完全出于憐憫心、同情心和慈悲心，但有一些局限性：一是救助者需具有較高的道德修養(yǎng)，完全依靠其內(nèi)在的道德、情感因素和主觀意愿實(shí)施救助，不具有強(qiáng)制性，因而救助行為具有主觀性，財(cái)物的來(lái)源沒(méi)有保證，無(wú)法制度化和規(guī)范化。二是救助多為個(gè)人行為，缺乏有效、充足的財(cái)力保障，救助者即使愿意提供救助，也要受到自身財(cái)力、能力的限制，無(wú)法持久、經(jīng)常、固定地提供救助。三是即使救助者具有救助意愿和救助能力，也會(huì)因主觀因素對(duì)被救助者進(jìn)行選擇，無(wú)法保障遇到困難的人都得到救助，具有一定的隨意性。四是救助者與被救助者不平等，救助者沒(méi)有救助的義務(wù)，救助行為顯得高尚，而被救助者是被憐憫、可憐、同情和施舍的對(duì)象，得到恩惠，因而有可能使救助帶有一定條件。

現(xiàn)代社會(huì)救助是政府行為，是政府的一項(xiàng)義不容辭的社會(huì)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)社會(huì)救助是每個(gè)公民的基本權(quán)利；只要是窮人，無(wú)論什么原因，只要其收入低于貧困線，就有權(quán)利申請(qǐng)救助，或者說(shuō)，個(gè)人需要時(shí)，接受社會(huì)救助是一種法定權(quán)利。建設(shè)面向和諧社會(huì)的社會(huì)救助體系，必須實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)觀念從人道到人權(quán)的轉(zhuǎn)變，建立客觀、系統(tǒng)的現(xiàn)代救助制度，使流動(dòng)人口的利益得到切實(shí)保障。

第二，要適應(yīng)構(gòu)建和諧社會(huì)的需要，完善救助管理制度，切實(shí)保障流動(dòng)人口基本生活權(quán)益。在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)適時(shí)進(jìn)一步完善《救助管理辦法》，使之具有更強(qiáng)的操作性和指導(dǎo)性。擴(kuò)大救助覆蓋面，將雖沒(méi)有流浪乞討行為，但因各種原因已經(jīng)處于生活無(wú)著境地的流動(dòng)人口都列入救助對(duì)象，積極予以救助；要盡快建立省際受助人員接送機(jī)制，逐步建立和完善人員接送的程序和規(guī)范，健全管理制度。

要大力發(fā)展慈善事業(yè)，建立救助管理工作的社會(huì)化參與機(jī)制；要鼓勵(lì)和支持民間組織、慈善團(tuán)體、宗教組織和廣大市民通過(guò)義工服務(wù)、捐款捐物、告知引導(dǎo)和直接救助等多渠道、多形式參與救助工作。要呼吁全社會(huì)共同關(guān)心、關(guān)注、支持、參與救助事業(yè)，建立有效而又穩(wěn)妥的社會(huì)化參與機(jī)制。

民政部門要從特殊困難群體的特殊需求出發(fā)，逐步探索全方位、多層次的救助方式，豐富救助內(nèi)容，實(shí)施人性化的救助。除日常救助外，要針對(duì)不同類型受助人員的生理、心理、文化水平、個(gè)性特征進(jìn)行必要的物質(zhì)幫助，特別是積極開展心理輔導(dǎo)、行為矯治、精神慰藉、法律援助等特殊救助，爭(zhēng)取逐步做到“分類救助，按需施救”。要進(jìn)一步完善規(guī)章制度建設(shè)，逐步實(shí)現(xiàn)人性化、專業(yè)化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化管理。

另外，還應(yīng)研究制定對(duì)無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力的受助人員實(shí)施救助管理的具體政策規(guī)定。要針對(duì)流浪乞討人員中的智障人員、精神病患者這一特殊群體制定保護(hù)性、約束性的救助服務(wù)、治療管理等方面的工作程序、工作標(biāo)準(zhǔn)和工作措施，推動(dòng)工作的規(guī)范化，體現(xiàn)社會(huì)的溫暖。同時(shí)要強(qiáng)調(diào)建立流動(dòng)人口的危重病人救治機(jī)制，明確責(zé)任主體，制定工作程序，疏通經(jīng)費(fèi)渠道。

第三，以構(gòu)建和諧社會(huì)為目標(biāo)，逐步解決流動(dòng)人口中的弱勢(shì)群體問(wèn)題。從源頭上，各地必須切實(shí)負(fù)起責(zé)任，完善農(nóng)村社會(huì)保障制度，加快農(nóng)村社會(huì)救助制度建設(shè)，以保障貧困人口的最基本生活。同時(shí)，加大扶貧力度，通過(guò)各種途徑幫助、引導(dǎo)有一定勞動(dòng)能力的貧困人口走上自食其力的道路。在城市，應(yīng)當(dāng)逐步給予符合相關(guān)條件的進(jìn)城農(nóng)民以市民待遇，建立統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，降低他們?cè)诔鞘芯蜆I(yè)的門檻；而當(dāng)他們失業(yè)或陷于生活無(wú)著時(shí)，納入城市社會(huì)救助制度的覆蓋范圍。在此基礎(chǔ)上，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善流動(dòng)人口的基本生活、醫(yī)療、工傷、教育、養(yǎng)老保險(xiǎn)等各方面的社會(huì)保障制度，實(shí)現(xiàn)各種制度的有效銜接，建立起公正、積極、高效的社會(huì)救助體系。

解決流動(dòng)人口問(wèn)題的最根本之道，則在于加快社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城市化，從根本上解決“三農(nóng)”問(wèn)題，并在健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的同時(shí)，通過(guò)完善基于公平和公正的社會(huì)政策，普及國(guó)民待遇原則，維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，將貧富差距和城鄉(xiāng)差距控制在適度的范圍內(nèi)。

我國(guó)20多年的改革開放取得了前所未有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)財(cái)富的巨大增長(zhǎng)。但隨著我國(guó)改革的不斷深入，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的制度變遷帶來(lái)了社會(huì)群體間利益結(jié)構(gòu)的變化，社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)并沒(méi)有全面兼顧利益主體多元化的社會(huì)整體，致使一些社會(huì)群體承擔(dān)了更多的改革成本，享受了更少的改革利益，承受了更大的改革風(fēng)險(xiǎn)，這部分群體即所謂的“弱勢(shì)群體”。

篇（5）

“未工作，先失業(yè)”似乎已經(jīng)成為大學(xué)生就業(yè)的真實(shí)寫照。自高等院校實(shí)行大規(guī)模擴(kuò)招以來(lái)，每年等待就業(yè)的畢業(yè)生越來(lái)越多。2002年全國(guó)高校畢業(yè)生待業(yè)人數(shù)為37萬(wàn)，2003年為52萬(wàn)，至2009年已有196萬(wàn)，但這還是8年前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。2014年全國(guó)普通高校畢業(yè)生人數(shù)達(dá)到727萬(wàn)，2015年達(dá)到749萬(wàn)，預(yù)計(jì)到了2017年，中國(guó)大學(xué)生數(shù)量將達(dá)到歷史最高的765萬(wàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年的畢業(yè)生加上30萬(wàn)海歸和之前沒(méi)有找到工作的往屆畢業(yè)生，將有1000萬(wàn)大學(xué)生同時(shí)競(jìng)爭(zhēng)崗位。這一龐大的群體在社會(huì)中產(chǎn)生了極大的影響，青年失業(yè)問(wèn)題已不容忽視。筆者將從功能沖突論、人力資本與社會(huì)資本論以及自我認(rèn)同理論出發(fā)，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行分析。

二、社會(huì)學(xué)理論下的大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題分析

（一）功能沖突論下的大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題

功能沖突論的代表人物是科塞，他的理論既有結(jié)構(gòu)功能論的背景，又有沖突論的立場(chǎng)?？迫麖慕Y(jié)構(gòu)功能論立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)的每一種成分、部門都是彼此關(guān)聯(lián)的。當(dāng)這個(gè)彼此相關(guān)聯(lián)的社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，由于各個(gè)部門對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的整合和適應(yīng)程度不一致，導(dǎo)致不同部門的操作、運(yùn)行方式和過(guò)程的不協(xié)調(diào)。因而，社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行不可避免的伴隨出現(xiàn)緊張、失調(diào)和利益沖突現(xiàn)象。

結(jié)合現(xiàn)今的就業(yè)形勢(shì)，預(yù)計(jì)2017年將有1000萬(wàn)畢業(yè)生競(jìng)爭(zhēng)工作崗位，他們彼此存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，有限的工作崗位對(duì)于1000萬(wàn)人來(lái)說(shuō)就是稀缺資源，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的惡化可能會(huì)產(chǎn)生種種沖突現(xiàn)象。在這一過(guò)程中，用人單位與就業(yè)者主要有三種關(guān)系的對(duì)立：一是畢業(yè)生與畢業(yè)生之間的沖突，應(yīng)屆畢業(yè)生、往屆未就業(yè)畢業(yè)生、海歸畢業(yè)生在爭(zhēng)奪有限工作崗位中產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)；二是用人單位與用人單位對(duì)于少數(shù)優(yōu)質(zhì)畢業(yè)生的爭(zhēng)奪；另一方面，根據(jù)科塞的沖突功能論，部分大學(xué)生就業(yè)困難這一現(xiàn)象是正常的，這一沖突對(duì)于大學(xué)生自身能力和就業(yè)市場(chǎng)的規(guī)范性有一定的指導(dǎo)作用，在不涉及根本價(jià)值觀和信仰的前提下，大學(xué)生就業(yè)難這一現(xiàn)象是正常的。

（二）人力資本與社會(huì)資本下的大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題

立足于中國(guó)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)研究的社會(huì)資本理論代表是林南，他從個(gè)體理性選擇行為出發(fā)，在行動(dòng)與結(jié)構(gòu)的互動(dòng)關(guān)系中，把社會(huì)資本放到微觀、中觀和宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行系統(tǒng)論述。林南從個(gè)體的目的行動(dòng)出發(fā)研究社會(huì)資本，主要體現(xiàn)在他的“人力資本”理論中。人力資本理論重點(diǎn)論述勞動(dòng)者如何通過(guò)接受教育和技術(shù)訓(xùn)練而掌握知識(shí)與技能，進(jìn)而具備獲取更多利益回報(bào)的能力，并且因?yàn)楂@取回報(bào)和利潤(rùn)而改變自己的社會(huì)地位。隨著高等院校的擴(kuò)招，大學(xué)畢業(yè)生的能力素質(zhì)各有高低。重點(diǎn)高校??業(yè)生往往比普通高校畢業(yè)生更具有優(yōu)勢(shì)，用人單位更看重個(gè)人能力以及從業(yè)者能為單位創(chuàng)造多少價(jià)值。所以整體來(lái)看“985”“211”高校的畢業(yè)生在就業(yè)市場(chǎng)中更具優(yōu)勢(shì)。

林南將人力資本與社會(huì)資本聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為人力資本的強(qiáng)弱規(guī)定著行動(dòng)者調(diào)動(dòng)和占有社會(huì)資本的能力。這一觀點(diǎn)對(duì)于當(dāng)今的大學(xué)生就業(yè)分析有著重要的借鑒意義。個(gè)人能力素質(zhì)高，能夠更快地獲得上級(jí)的賞識(shí)、擴(kuò)大自己的社交圈、得到更多的信息和資源，人力資本的增值無(wú)形中增加了自己的社會(huì)資本，在未來(lái)的就業(yè)和升職中更容易獲得機(jī)會(huì)。反之亦然。

（三）自我認(rèn)同下的大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題

自我認(rèn)同理論是吉登斯的主要理論之一，這一理論通過(guò)嘗試揭示現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)體與社會(huì)變遷之間存在著的既相生又相克的復(fù)雜關(guān)系，而重構(gòu)西方傳統(tǒng)的“自我認(rèn)同”理論。吉登斯致力于將西方現(xiàn)代性的個(gè)體融入到后現(xiàn)代性的情境之中，主要關(guān)注“自我認(rèn)同的塑造過(guò)程中，外在的全球性社會(huì)制度對(duì)個(gè)體的沖擊以及個(gè)體對(duì)這一沖擊的吸納和強(qiáng)化作用”，但對(duì)于全球范圍內(nèi)的部分社會(huì)現(xiàn)象具有重要的指導(dǎo)作用。