序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇消費(fèi)者權(quán)利論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

二、消費(fèi)者的概述

權(quán)利的定義是根據(jù)利益說來定的，也就是消費(fèi)者在進(jìn)行合理消費(fèi)的時(shí)候可以依法享有法律的保護(hù)。消費(fèi)者的利益體現(xiàn)在消費(fèi)的時(shí)候可以根據(jù)法律使自己在消費(fèi)過程中的一些行為可以進(jìn)行，或者終止。

三、消費(fèi)者權(quán)利的提出與確定

美國早就在1962年的3月15日就提出了保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利了，到了1985年，聯(lián)合國才確定消費(fèi)者有七項(xiàng)權(quán)利，而我國則制定了九項(xiàng)消費(fèi)者的基本權(quán)利，分別是安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、接受教育權(quán)。

四、自主選擇權(quán)

消費(fèi)者在消費(fèi)工程中享有自由選擇自己喜歡的商品或者是選擇自己覺得滿意的服務(wù)，不但如此，消費(fèi)者還有權(quán)選擇自己喜歡或者是信得過的經(jīng)營者進(jìn)行合作。在消費(fèi)過程中可以決定有權(quán)可以就不同的經(jīng)營者進(jìn)行比較，來決定自己的選擇。

(一)公平交易權(quán)

在平時(shí)的消費(fèi)過程中，消費(fèi)者是享有公平的交易權(quán)利。在交易的過程中，消費(fèi)者有權(quán)可以了解商品的真實(shí)信息，獲得質(zhì)量的保證還有合理的價(jià)格，對(duì)于那些經(jīng)營者強(qiáng)制消費(fèi)者消費(fèi)的行為，消費(fèi)者絕對(duì)有權(quán)拒絕。

(二)求償權(quán)

求償權(quán)顧名思義就是消費(fèi)者在購買、使用商品或者服務(wù)過后受到人生或者財(cái)產(chǎn)的傷害時(shí)，可以依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。這對(duì)消費(fèi)者的權(quán)利起到了一定的保護(hù)作用，至少可以讓受損的消費(fèi)者可以得到賠償。

(三)結(jié)社權(quán)

結(jié)社權(quán)就是消費(fèi)者為了更好的維護(hù)自己的權(quán)利，可以組織消費(fèi)者以維護(hù)自己的利益為主成立一些合法的社會(huì)團(tuán)體。這個(gè)權(quán)利是從消費(fèi)者相對(duì)于經(jīng)營者處于劣勢(shì)的地位而提出保障他們的權(quán)利出發(fā)的。

(四)接受教育權(quán)

接受教育權(quán)就是消費(fèi)者可以依法享有獲得有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的權(quán)利。消費(fèi)者應(yīng)該接受有關(guān)商品或者服務(wù)方面的知識(shí)，不斷提高自己對(duì)這方面的了解以達(dá)到維護(hù)自己的消費(fèi)權(quán)益為主。

(五)人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣受尊重權(quán)

我國是一個(gè)各民族團(tuán)結(jié)平等的國家，所以在消費(fèi)的時(shí)候也要做到平等的對(duì)待各民族人民，在消費(fèi)者消費(fèi)的時(shí)候應(yīng)該尊重消費(fèi)者的民族風(fēng)俗習(xí)慣。

(六)監(jiān)督權(quán)

監(jiān)督權(quán)是消費(fèi)者除了在消費(fèi)過程中，還有在平時(shí)也可以對(duì)經(jīng)營者的商品或者服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)有不合理的行為或者現(xiàn)象時(shí)可以進(jìn)行舉報(bào)或者控告等，這些行為都是可以維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利。

五、消費(fèi)者權(quán)利定位經(jīng)濟(jì)法屬性的意義

(一)完善行政法目標(biāo)

在行政法生產(chǎn)背景方面，行政法是控制政府職能的擴(kuò)張，是為了預(yù)防政府過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)而進(jìn)行設(shè)計(jì)的，這一制度的設(shè)定是完善市場(chǎng)的不足以及保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。通過發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的作用，不及可以不斷的完善市場(chǎng)的不足，而且可以維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利。但是單單依靠行政法的改變是不行的，還必須得結(jié)合兩只手，分別是市場(chǎng)與國家，才可以更好的解決這個(gè)問題，也就是得采用經(jīng)濟(jì)法的手段。然而在處理問題的時(shí)候，很多時(shí)候還是采用經(jīng)濟(jì)手段為主，因?yàn)樵谝恍┫M(fèi)者權(quán)利受損以及市場(chǎng)秩序受到破壞的情況下都是采用經(jīng)濟(jì)手段來解決的。在大多數(shù)人多的了解中行政法都是以“授權(quán)”、“維權(quán)”以及“控權(quán)”為主的，在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的時(shí)候，很多時(shí)候都是通過控權(quán)來達(dá)到目的的。

篇（2）

（一）判別購房消費(fèi)者的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)

《批復(fù)》第2條規(guī)定，“消費(fèi)者交付購買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人”，首次采用了購房“消費(fèi)者”的概念，將商品房列入“商品”的范圍，確認(rèn)了審判實(shí)踐中可以援引《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）對(duì)購房“消費(fèi)者”進(jìn)行特殊保護(hù)，購房“消費(fèi)者”有權(quán)請(qǐng)求依照《消法》的規(guī)定保護(hù)其合法權(quán)益?！杜鷱?fù)》首次明確規(guī)定對(duì)購房消費(fèi)者予以優(yōu)先保護(hù)，即購房消費(fèi)者可以對(duì)抗工程款的優(yōu)先權(quán)，解決了購房消費(fèi)者與工程款優(yōu)先權(quán)人的受償順位問題。購房人基于“消費(fèi)者”的特殊身份請(qǐng)求辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)的，人民法院裁判其對(duì)房屋享有所有權(quán)能夠?qū)钩邪说墓こ炭顑?yōu)先受償權(quán)，應(yīng)以《批復(fù)》第二條規(guī)定為依據(jù)。

在適用《批復(fù)》時(shí)首先要解決的是“消費(fèi)者”的識(shí)別問題。筆者認(rèn)為，對(duì)《批復(fù)》規(guī)定的“消費(fèi)者”應(yīng)當(dāng)按照《消法》關(guān)于“消費(fèi)者”的規(guī)定進(jìn)行識(shí)別。根據(jù)《消法》第2條“消費(fèi)者為生活需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”的規(guī)定，判斷“消費(fèi)者”的標(biāo)準(zhǔn)是：（1）行為目的以生活消費(fèi)所需。購買、使用商品有可能基于消費(fèi)的目的，也有基于經(jīng)營的目的；同樣的商品，可能因使用于生活活動(dòng)而構(gòu)成消費(fèi)品，也可能因使用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)而成為生產(chǎn)資料。如果為自己的生活消費(fèi)而購買商品或接受服務(wù)，該行為為消費(fèi)行為。對(duì)于購買者是否以生活消費(fèi)為目的，可以憑一般人的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合購買者的主觀動(dòng)機(jī)和客觀行為表現(xiàn)加以判斷。凡是和人類生活有關(guān)，基于求生存便利或舒適的生活目的，為滿足衣食住行娛樂等方面生活欲望的行為，原則上均屬于生活消費(fèi)行為。（2）行為主體為處于弱勢(shì)地位的自然人，而非法人或其他組織。法人或者其他組織作為自然人的集合體，具有團(tuán)體之法律人格，不存在缺乏專門知識(shí)、交涉能力的問題，即使其購買的商品最終由自然人用于生活消費(fèi)（如公司購買日用品發(fā)給職工），法律也并無給予特殊保護(hù)的必要。正是基于此，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織消費(fèi)者政策委員會(huì)于1978年首屆年會(huì)上將消費(fèi)者定義為“以個(gè)人消費(fèi)為目的而購買或使用商品或服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員”[注1]，我國國家標(biāo)準(zhǔn)局于1985年頒布的《消費(fèi)品使用說明總則》也規(guī)定“消費(fèi)者為滿足個(gè)人或家庭的生活需要而購買、使用商品或服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員?！?/p>

根據(jù)《消法》和《批復(fù)》的規(guī)定，并非所有的購房人都能成為消費(fèi)者，只有以生活消費(fèi)為目的而購房自然人才屬于購房消費(fèi)者的范疇。判別購房人是否為消費(fèi)者，通常有兩點(diǎn)外在表現(xiàn)：一是所購買的房屋為住宅而非營業(yè)用房；二是供自己或家人居住。判別購房者是否以生活需要為目的面臨的難題是，隨著人們生活水平的提高，生活需要的范圍難于界定。例如，已有一套甚至多套住宅的自然人，又購買房屋用于居住，可否認(rèn)定其為生活需要？自然人所購房屋用于出租，以租金為家庭生活主要來源，其購房行為可否認(rèn)定為滿足生活需要？筆者認(rèn)為，即便消費(fèi)者購買的產(chǎn)品既供自己使用，同時(shí)又用于經(jīng)營用途時(shí)，如果其購買產(chǎn)品的目的是偏重自己使用或者作為家庭生活主要來源的，則應(yīng)屬于生活消費(fèi)所需。在審判實(shí)踐中，可根據(jù)購房人所購房屋為住宅或非住宅而推定購房人是否為消費(fèi)者，消費(fèi)者只需證明其所購房屋為住宅為已足。即如購房人購買的房屋為住宅，則應(yīng)推定為生活消費(fèi)行為；如要證明購房人非基于消費(fèi)目的而購房，則應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由訴訟對(duì)方當(dāng)事人舉證證明，此符合舉證責(zé)任分配規(guī)則的要求。

（二）購房消費(fèi)者優(yōu)先于工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的理由和適用條件

1、工程款優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)為法定擔(dān)保物權(quán)，為何不能對(duì)抗消費(fèi)者？

原因即在于消費(fèi)者的利益為生存利益，是一個(gè)國家和民族維系其存在和發(fā)展首先應(yīng)保護(hù)的基本問題。當(dāng)經(jīng)營利益與生存利益相沖突時(shí)，法律首先是要保護(hù)人民的生存利益。雖然購房消費(fèi)者在未取得房屋所有權(quán)之前僅享有合同債權(quán)，但由于其購房的目的在于取得房屋的所有權(quán)，并維系其生存之必需，故對(duì)該項(xiàng)特殊債權(quán)有賦予其物權(quán)性予以特殊保護(hù)的必要。《批復(fù)》立足于當(dāng)代人權(quán)保護(hù)的價(jià)值觀和法律理念，規(guī)定購房消費(fèi)者的生存權(quán)能夠?qū)构こ虄r(jià)款優(yōu)先權(quán)，即消費(fèi)者對(duì)房屋的所有權(quán)獨(dú)立于工程款優(yōu)先權(quán)，不為工程款優(yōu)先權(quán)效力所及。《批復(fù)》的適用在很大程度上緩解了社會(huì)矛盾，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。但該規(guī)定由于具有很強(qiáng)的政策性，缺乏必須的法律依據(jù)，應(yīng)是臨時(shí)之舉。

適用《批復(fù)》的規(guī)定對(duì)購房消費(fèi)者予以優(yōu)先保護(hù)，除滿足購房人是消費(fèi)者特殊身份的前提條件外，還必須同時(shí)滿足以下條件：（1）購房消費(fèi)者已經(jīng)交付全部或者大部分購房款。消費(fèi)者交付的款項(xiàng)為購房款，而非為為定金、保證金等；購房款數(shù)額應(yīng)超過約定的購房款數(shù)額的50%.購房消費(fèi)者交付的款項(xiàng)非為購房款，或者交付的購房款未達(dá)到約定購房款數(shù)額的50%以上，不能適用《批復(fù)》的規(guī)定。在按揭中，如果消費(fèi)者已交付合同約定的首期購房款，銀行將購房人所貸款項(xiàng)直接支付給開發(fā)企業(yè)，應(yīng)認(rèn)定購房消費(fèi)者已付清全部購房款。（2）商品房買賣合同合法有效，此為法律保護(hù)合法行為原則的體現(xiàn)，也是購房人享有請(qǐng)求取得房屋所有權(quán)的前提條件。如果合同無效，購房人即使基于消費(fèi)者的特殊身份，也不能基于無效合同請(qǐng)求取得房屋所有權(quán)。并且，現(xiàn)實(shí)中還大量存在房地產(chǎn)開發(fā)商利用便利條件，以家人、親戚、朋友、職員等的名義簽訂大量的虛假商品房買賣合同和虛假按揭合同，損害工程款權(quán)利人及其他權(quán)利人合法權(quán)利的現(xiàn)象，因此應(yīng)嚴(yán)格審查合同效力。購房合同無效或被撤銷，不能適用《批復(fù)》的規(guī)定。（3）商品房預(yù)售合同已為登記或者房屋所有權(quán)已登記轉(zhuǎn)移給購房人。在適用《批復(fù)》第2條時(shí)，是否以商品房預(yù)售合同經(jīng)過登記為要件，是一個(gè)值得探討的問題。筆者此前認(rèn)為，由于我國目前還面臨著解決人們的基本生存權(quán)問題，法律體系上至今尚無物權(quán)法，商品房買賣合同登記僅為備案登記，效力相對(duì)較弱，沒有預(yù)告登記的準(zhǔn)物權(quán)效力，同時(shí)《批復(fù)》也未對(duì)購房消費(fèi)者的優(yōu)先保護(hù)是否以合同登記為前提明確作出限制性的規(guī)定，因此，購房消費(fèi)者權(quán)利得以對(duì)抗工程款權(quán)利人的優(yōu)先權(quán)，不以合同登記為要件。但經(jīng)認(rèn)真思考，這一觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。我國實(shí)行不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記生效主義，即經(jīng)登記后才取得物權(quán)，未經(jīng)登記，權(quán)利人僅享有債權(quán)，不能與物權(quán)的受償處于同一參照系上。由于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利彰顯的外觀形式，具有公示公信力，且預(yù)售合同登記（預(yù)告登記）具有保全債權(quán)的物權(quán)效力，實(shí)踐中認(rèn)定其具有對(duì)抗第三人的效力，雖《批復(fù)》主要在于解決當(dāng)前購房人權(quán)利無保障的實(shí)際情況，但應(yīng)維護(hù)法律規(guī)定的連續(xù)性和穩(wěn)定性，遵循物權(quán)法原理進(jìn)行分析。如果合同未為登記，或者購房人尚未轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)，該購房人僅享有合同債權(quán)，是不能對(duì)抗物權(quán)的。我國正在制定民法典，物權(quán)法的完善是指日可待的事情。預(yù)售合同經(jīng)登記后，使債權(quán)轉(zhuǎn)化具有了物權(quán)屬性；如果購買的為現(xiàn)房，經(jīng)登記后發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，購房人因而取得了該房屋的所有權(quán)。只有債權(quán)具有物權(quán)屬性后或者權(quán)利人已經(jīng)取得所有權(quán)，才有與該物上并存的物權(quán)受償順序進(jìn)行比較的可能性。因此確定購房消費(fèi)者身份并受法律保護(hù)，若為預(yù)售，應(yīng)以合同經(jīng)登記為要件；若為現(xiàn)房買賣，應(yīng)以所有權(quán)已經(jīng)登記轉(zhuǎn)移為要件。如果不以登記為要件，將使我國的房地產(chǎn)登記制度及預(yù)售合同登記制度失去應(yīng)有的作用，不利于物權(quán)法原則的貫徹，同時(shí)還將擾亂人民的思想以及房地產(chǎn)交易的正常秩序，并且在目前市場(chǎng)信用已經(jīng)發(fā)生危機(jī)的時(shí)候，將進(jìn)一步促成信用制度的坍塌，對(duì)我國的法治建設(shè)十分有害。

2、如何處理購房消費(fèi)者的？

在購房人要求辦理房屋“兩證”案件審理中，人民法院應(yīng)首先審查該購房人是否符合購房消費(fèi)者的優(yōu)先保護(hù)條件，同時(shí)應(yīng)審查該房屋是否已經(jīng)竣工并經(jīng)有關(guān)部門組織驗(yàn)收合格，至于是否交清土地出讓金不應(yīng)在審查的范圍內(nèi)。依筆者之見，根據(jù)《房地產(chǎn)管理法》第38條和44條、《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理?xiàng)l例》第24、25條的規(guī)定，頒發(fā)房屋預(yù)售許可證的行為為行政許可行為，人民法院在房地產(chǎn)民事糾紛案件審理中不應(yīng)對(duì)行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證的行政許可行為進(jìn)行審查。開發(fā)企業(yè)是否繳清土地出讓金，是否達(dá)到“三證一投入”的條件為另一法律關(guān)系，屬行政機(jī)關(guān)審查或核查范圍。人民法院對(duì)該類案件的審理，在確認(rèn)合同有效的前提下，還應(yīng)查明該房屋是否已經(jīng)竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格達(dá)到交付條件?！督ㄖā返?1條、《合同法》第27條的規(guī)定，建設(shè)工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后方可交付使用，未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用?！断婪ā穼?duì)未經(jīng)消防驗(yàn)收或者消防驗(yàn)收不合格不得交付使用也有強(qiáng)制性規(guī)定。如果房屋未經(jīng)驗(yàn)收合格，即使房屋已經(jīng)交付給購房人，人民法院亦不宜判決購房消費(fèi)者享有房屋所有權(quán)而履行辦理“兩證”義務(wù)，而應(yīng)該中止案件的審理，轉(zhuǎn)由政府有關(guān)職能部門協(xié)調(diào)處理，在經(jīng)有關(guān)部門組織對(duì)房屋驗(yàn)收合格后方可判決交付房屋并辦理房屋“兩證”。否則，人民法院以生效裁判判決將未經(jīng)驗(yàn)收合格的房屋強(qiáng)行視為已經(jīng)驗(yàn)收合格，違反了法律的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，本身是違法的。不發(fā)生事故便沒有問題，一旦真出了問題，人民法院如何承擔(dān)責(zé)任？

房屋竣工后，購房消費(fèi)者要求辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的，如果與工程款權(quán)利人對(duì)該房屋主張優(yōu)先受償權(quán)相沖突，只要預(yù)售合同有效并經(jīng)登記，該購房人滿足購房消費(fèi)者的條件，應(yīng)當(dāng)以最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第2條的規(guī)定作為基本依據(jù)，優(yōu)先保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利。判決說理中應(yīng)闡明購房消費(fèi)者的權(quán)利能夠?qū)构こ虄r(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，判令出賣人履行向購房消費(fèi)者交付房屋并協(xié)助其辦理“兩證”的義務(wù)。

二、購房消費(fèi)者的生存權(quán)能否優(yōu)先于抵押權(quán)？

是否對(duì)購房消費(fèi)者予以優(yōu)先保護(hù)，是一個(gè)時(shí)代的政策價(jià)值取向問題。本文無意于對(duì)此問題進(jìn)行探討，僅從現(xiàn)有法律規(guī)定出發(fā)對(duì)消費(fèi)者權(quán)和抵押權(quán)的受償順位問題提出淺見?！杜鷱?fù)》僅解決了購房消費(fèi)者權(quán)利與工程款優(yōu)先受償權(quán)的受償順位以及工程款優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)的受償順位問題，對(duì)購房消費(fèi)者與抵押權(quán)間的受償順位問題未作明確規(guī)定。根據(jù)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原理，購房消費(fèi)者能夠?qū)构こ炭顑?yōu)先權(quán)的權(quán)利性質(zhì)應(yīng)為一種物權(quán)，或?yàn)橐环N具有物權(quán)性質(zhì)的特殊債權(quán)。在同一財(cái)產(chǎn)上并存多項(xiàng)物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利時(shí)，其受償?shù)南群箜樜粦?yīng)由法律明確規(guī)定。在法律及司法解釋未對(duì)購房消費(fèi)者與抵押權(quán)人間的受償順位作出明確規(guī)定時(shí)，應(yīng)怎樣處理二者的關(guān)系？通常而言，同一標(biāo)的財(cái)產(chǎn)上并存多項(xiàng)物權(quán)或物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利時(shí)，應(yīng)遵循法定權(quán)利優(yōu)先于意定權(quán)利，同一性質(zhì)的權(quán)利并存時(shí)以權(quán)利成立的時(shí)間先后定其受償順位，成立在先的權(quán)利優(yōu)先于成立在后的權(quán)利。雖然消費(fèi)者對(duì)房屋有請(qǐng)求轉(zhuǎn)移所有權(quán)的主張，但法律對(duì)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)有明確規(guī)定，在法律未對(duì)購房消費(fèi)者權(quán)和抵押權(quán)的受償順位作出明確規(guī)定時(shí)，我們不能以三段論推出消費(fèi)者對(duì)房屋所有權(quán)的請(qǐng)求優(yōu)先于或者能夠?qū)沟盅簷?quán)，應(yīng)以權(quán)利成立的先后次序，優(yōu)先順位保護(hù)有效成立在先的權(quán)利。購房消費(fèi)者權(quán)能否優(yōu)先于抵押權(quán)，應(yīng)區(qū)分不同情況而定。

1、房屋先出售后抵押，消費(fèi)者與抵押權(quán)人受償順位問題

在商品房買賣合同有效成立后，出賣人在標(biāo)的房屋上設(shè)置了抵押權(quán)，購房消費(fèi)者請(qǐng)求取得房屋產(chǎn)權(quán)的，可分別以下情況處理：（1）如果商品房買賣合同未為登記，由于該房屋上沒有權(quán)利設(shè)定的外觀顯征，經(jīng)登記的抵押權(quán)具有物權(quán)效力，可以對(duì)抗購房消費(fèi)者的權(quán)利。但如果購房消費(fèi)者有證據(jù)證明抵押權(quán)人明知該房屋已出售，而后為債權(quán)的實(shí)現(xiàn)就該房屋設(shè)定抵押權(quán)的，由于惡意損害第三人的行為違反了民法誠實(shí)信用的基本原則，該抵押權(quán)不受法律保護(hù)。（2）如果商品房買賣合同已經(jīng)登記后，出賣人就該房屋向他人設(shè)定抵押權(quán)的，抵押權(quán)不能對(duì)抗購房消費(fèi)者的請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)榈怯浀闹饕康脑谟诖_保房地產(chǎn)管理部門對(duì)商品房預(yù)售活動(dòng)的監(jiān)管以及有效防范出賣人重復(fù)預(yù)售損害購房人利益的行為，登記的合同具有對(duì)抗第三人的效力，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)通過登記簿查詢抵押物的權(quán)屬狀況，其未盡審查義務(wù)所致?lián)p失不能由購房消費(fèi)者承擔(dān)。（3）如果商品房的所有權(quán)已登記轉(zhuǎn)移給購房人，出賣人未經(jīng)房屋所有權(quán)人同意，就購房人的房屋設(shè)定抵押，由于購房人已取得房屋所有權(quán)成為所有權(quán)人，出賣人對(duì)他人房屋設(shè)定抵押權(quán)的行為屬于無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)的行為，根據(jù)《合同法》第51條的規(guī)定，除非該行為經(jīng)所有權(quán)人追認(rèn)或者無處分權(quán)人取得處分權(quán)，該合同無效。

2、房屋先設(shè)定抵押后又出售，消費(fèi)者與抵押權(quán)人的受償順位問題

房屋設(shè)定抵押權(quán)并經(jīng)登記后，出賣人將該房屋又予以出售，涉及抵押權(quán)與購房消費(fèi)者權(quán)益沖突的，（1）如果出賣人未通知抵押權(quán)人或者未告知購房人抵押物設(shè)定抵押的情況，根據(jù)《擔(dān)保法》第49條“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理抵押物登記的，應(yīng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人抵押物已經(jīng)抵押的情況，抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效”的規(guī)定，抵押權(quán)人可主張房屋轉(zhuǎn)讓行為無效。不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)，應(yīng)辦理抵押物登記，登記的目的在于確保財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定和交易的安全，購房消費(fèi)者應(yīng)通過登記簿查詢房屋上的權(quán)屬狀況，其疏于審查而遭致的損失不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給抵押權(quán)人承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第67條的規(guī)定，即使出賣人未通知抵押權(quán)人或者未告知購房人抵押物設(shè)定抵押的情況，買賣合同的效力不因此而受影響，抵押權(quán)人仍可就經(jīng)登記的抵押物行使物上追及權(quán)實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，受讓人亦可行使滌除權(quán)以取得抵押物的所有權(quán)，因此，不管該房屋已轉(zhuǎn)移至何人之手，即使已轉(zhuǎn)移給了消費(fèi)者，消費(fèi)者的所有權(quán)仍然不能對(duì)抗該房屋的抵押權(quán)，受讓人可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其全部債務(wù)，以取得房屋所有權(quán)，然后就滌除房屋上負(fù)擔(dān)所支付的價(jià)款向抵押人追償。（2）如果出賣人已通知抵押權(quán)人的，對(duì)該物的處分已獲得抵押權(quán)人的同意，抵押權(quán)人可提前實(shí)現(xiàn)其債權(quán)；如果已告知購房人抵押物設(shè)定抵押的情況，購房人仍然買受的，屬于買收人自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自無反悔并受法律保護(hù)的依據(jù)。

三、購房消費(fèi)者與被拆遷人權(quán)利的沖突問題

房屋拆遷涉及老百姓的切身利益，被拆遷人屬于弱勢(shì)的、被動(dòng)的群體，法律應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)保護(hù)被拆遷人的利益。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《商品房解釋》）第7條規(guī)定，拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣給第三人的，被拆遷人請(qǐng)求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持。從該規(guī)定可以推知，被拆遷人選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，其基于安置協(xié)議而取得對(duì)約定的安置房屋所有權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，并非一種純碎的債權(quán)，而是對(duì)其原有房屋所有權(quán)的權(quán)利延伸，至少具有物權(quán)性質(zhì)。根據(jù)房屋性質(zhì)的不同，被拆遷人的房屋可分為住宅用房和商業(yè)用房。商業(yè)用房所有權(quán)人的主要目的是利用該房屋進(jìn)行經(jīng)營，而住宅房屋所有權(quán)人的主要目的是以該房屋滿足其居住的基本生活需要。被拆遷的住宅房屋所有權(quán)人選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，與購房消費(fèi)者購買商品房的目的一樣，都是為了滿足其居住需要的基本生存利益，因此，住宅房屋的被拆遷人的安置權(quán)與購房消費(fèi)者權(quán)利均屬于基本生存權(quán)范圍，應(yīng)受到同等的保護(hù)。

當(dāng)購房消費(fèi)者與住宅房被拆遷人的權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)分別不同情況處理：

1、拆遷人與被拆遷人簽訂產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償安置協(xié)議，就安置房屋的坐落、面積等進(jìn)行具體約定后，拆遷人將同一房屋出售給購房人的，由于拆遷協(xié)議對(duì)標(biāo)的房屋的安置時(shí)間上先于房屋買賣合同對(duì)房屋的出售，被拆遷人就明確具體的標(biāo)的房屋享有的權(quán)利是原房屋所有權(quán)的延續(xù)，因此應(yīng)優(yōu)先保護(hù)被拆遷人對(duì)安置房屋的權(quán)利，此時(shí)應(yīng)適用《商品房解釋》）第7條的規(guī)定。

2、出賣人將標(biāo)的房屋出售后，又就該房屋與被拆遷人簽訂安置協(xié)議的，（1）如果房屋買賣合同已經(jīng)登記，由于登記具有對(duì)抗第三人的效力，且買賣合同成立在前，應(yīng)保護(hù)購房消費(fèi)者的權(quán)利。（2）如果房屋買賣合同未為登記，應(yīng)分別情況處理：①被拆遷人已入住的，由于入住的行為表明拆遷人已經(jīng)履行拆遷協(xié)議的房屋交付義務(wù)，被拆遷人已接受交付并對(duì)房屋為占有使用，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)已入住的被拆遷人；②購房消費(fèi)者已入住的，同理應(yīng)優(yōu)先保護(hù)購房消費(fèi)者，此時(shí)不宜適用《商品房解釋》）第7條的規(guī)定；③均未入住的，基于雙方均無權(quán)利的外觀顯征以及權(quán)利優(yōu)先保護(hù)的法定性，應(yīng)按照合同有效成立的時(shí)間順序，優(yōu)先保護(hù)合同成立在先的權(quán)利人。

四、房屋重復(fù)出售，各購房消費(fèi)者相互間利益沖突的處理

《批復(fù)》對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)商重復(fù)出售，各購房消費(fèi)者之間就同一標(biāo)的房屋發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)如何處理無明確規(guī)定，而這一問題是司法實(shí)踐中必須面臨的問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)分別以下情況處理：

1、部分合同已經(jīng)登記，部分合同未登記，各購房消費(fèi)者間權(quán)利沖突的處理

《城市商品房預(yù)售管理辦法》規(guī)定，商品房預(yù)售合同應(yīng)當(dāng)辦理登記備案手續(xù)。理論界傾向于將預(yù)售登記解釋為預(yù)告登記，其效力為一種債權(quán)的保全手段，審判部門采納登記對(duì)抗原則，即預(yù)售登記具有對(duì)抗第三人的效力，未登記合同的權(quán)利不能對(duì)抗已登記合同的權(quán)利。（1）各購房消費(fèi)者均未入住，但有的合同已為登記，有的合同未登記，購房消費(fèi)者都要求辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的，宜并案審理，根據(jù)合同登記的對(duì)抗效力，優(yōu)先保護(hù)已為登記的購房消費(fèi)者，判令出賣人履行轉(zhuǎn)移房屋產(chǎn)權(quán)給登記購房消費(fèi)者的義務(wù)。未經(jīng)登記的購房消費(fèi)者不宜列為訴訟第三人，但登記購房消費(fèi)者未交清的購房款，應(yīng)由未登記購房消費(fèi)者優(yōu)先受償。（2）如果購房人明知該房屋已經(jīng)預(yù)售，而惡意簽訂買賣合同并辦理登記的，根據(jù)民法誠實(shí)信用和公序良俗的原理，惡意損害第三人利益的權(quán)利不受保護(hù)，其登記合同的權(quán)利不能得到保護(hù)。未登記的購房消費(fèi)者可以行使撤銷權(quán)，請(qǐng)求撤銷登記合同，保護(hù)自己的合法權(quán)益，但應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

2、合同均已登記，但房屋均未入住的，各購房消費(fèi)者間權(quán)利沖突的處理

根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，房屋買賣合同登記產(chǎn)生兩方面的效力，一是對(duì)出賣人就該標(biāo)的房屋的處分權(quán)進(jìn)行限制，二是產(chǎn)生公示公信力并得對(duì)抗第三人。房屋買賣合同已登記，各購房消費(fèi)者均未入住時(shí)，由于合同登記是權(quán)利外觀顯征的標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)根據(jù)登記的先后順序確定順位，登記在先的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)相對(duì)于登記在后的權(quán)利人得到優(yōu)先保護(hù)。如果各購房消費(fèi)者均請(qǐng)求辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，應(yīng)按照登記的先后順位，判令出賣人履行轉(zhuǎn)移所有權(quán)給登記在先的購房消費(fèi)者的義務(wù)。登記在后的購房消費(fèi)者可以向出賣人主張違約責(zé)任，并可就前登記購房消費(fèi)者未交清的購房款優(yōu)先受償。同樣，應(yīng)區(qū)分善意登記與惡意登記的不同情況，體現(xiàn)惡意不受保護(hù)的誠實(shí)信用原則，維護(hù)交易的安全。

3、房屋已經(jīng)入住，各購房消費(fèi)者間權(quán)利沖突的處理

不動(dòng)產(chǎn)房屋的權(quán)利外觀顯征是登記而非交付，此與動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利外觀顯征不同。購房消費(fèi)者入住房屋的行為，表明出賣人已為交付（部分履行），消費(fèi)者已為占有使用。不同的立法對(duì)占有賦予了不同的效力，但占有具有準(zhǔn)物權(quán)的效力是各國立法共通的屬性。在購房消費(fèi)者占有使用該房屋與其他購房消費(fèi)者發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)，首先應(yīng)審查其行為是有權(quán)占有還是無權(quán)占有，無權(quán)占有不受法律保護(hù)。（1）至發(fā)生糾紛或時(shí)，各購房消費(fèi)者均未進(jìn)行預(yù)售合同登記，如已有購房消費(fèi)者入住，各購房消費(fèi)者均要求辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，由于出賣人對(duì)房屋已為交付，入住購房消費(fèi)者為有權(quán)占有，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)已入住的購房消費(fèi)者，判令出賣人履行轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)給已入住購房人的義務(wù)。對(duì)其他未入住的購房消費(fèi)者，可判令因合同不能履行而解除合同，由出賣人承擔(dān)違約責(zé)任，并可就已入住購房消費(fèi)者未交清的購房款優(yōu)先受償。（2）合同未登記的購房消費(fèi)者已入住，而與已登記的購房消費(fèi)者發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)，盡管未登記合同的購房消費(fèi)者已占有使用該房屋，但由于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的外觀顯征是登記而非交付，未經(jīng)登記的權(quán)利不能對(duì)抗已經(jīng)登記的權(quán)利，因此經(jīng)登記的購房消費(fèi)者應(yīng)優(yōu)先于已入住但未登記的購房消費(fèi)者受到保護(hù)。由于房屋入住的情況較為復(fù)雜，人民法院不如政府相關(guān)職能部門熟悉情況，且處理不好容易引發(fā)社會(huì)矛盾，增加社會(huì)不穩(wěn)定因素，因此，在已有購房消費(fèi)者實(shí)際入住的情況下，為爭(zhēng)取最好的社會(huì)效果，人民法院不宜就案辦案，即使已登記的購房消費(fèi)者請(qǐng)求保護(hù)其對(duì)爭(zhēng)議房屋的優(yōu)先受償權(quán)成立，也宜中止訴訟，建議政府有關(guān)部門進(jìn)行協(xié)調(diào)后辦理相關(guān)手續(xù)。經(jīng)政府部門努力協(xié)調(diào)仍不能解決的，由法院依照上述原則裁判。

4、合同均未登記、房屋均未入住的，購房消費(fèi)者間權(quán)利沖突的處理

債權(quán)具有相對(duì)性和平等的順序性，基于債權(quán)平等的原則，債權(quán)之間本無所謂優(yōu)先的問題，人民法院可判決出賣人向任何先的買受人履行合同。但由于同一標(biāo)的房屋上只能存在一個(gè)所有權(quán)，不能由多個(gè)購房消費(fèi)者對(duì)同一房屋分別享有所有權(quán)。在各購房消費(fèi)者均已交付全部或者大部分房款，但均未辦理合同登記，且房屋均未入住時(shí)，購房消費(fèi)者請(qǐng)求辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的，原則上應(yīng)以訴訟的先后，結(jié)合合同有效成立的時(shí)間先后順序?yàn)榕袛鄻?biāo)準(zhǔn)，就同一財(cái)產(chǎn)對(duì)已經(jīng)的當(dāng)事人按照合同權(quán)利有效成立的先后順序確定所有權(quán)歸屬。為避免同一法院或不同法院就同一標(biāo)的房屋分別判歸不同購房消費(fèi)者所有的尷尬現(xiàn)象，確保審判的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，對(duì)于各購房消費(fèi)者分別的案件在同一法院的，宜按照一般共同訴訟合并審理，依據(jù)審理查明的事實(shí)，依法判令被告履行轉(zhuǎn)移房屋產(chǎn)權(quán)給最先成立合同的購房消費(fèi)者的義務(wù)；案件在不同法院的，能移送的盡量移送到同一法院合并審理。

五、房屋被司法查封，申請(qǐng)人與購房消費(fèi)者權(quán)益沖突的處理

購房消費(fèi)者所購買的房屋在另案中被人民法院依法保全查封，購房消費(fèi)者對(duì)該房屋上的權(quán)利必然會(huì)因此而受影響。如果購房消費(fèi)者對(duì)人民法院的司法查封提出異議，人民法院應(yīng)審查購房消費(fèi)者的權(quán)利是否應(yīng)該得到保護(hù)。（1）如果房屋買賣合同的成立先于保全查封，購房消費(fèi)者在人民法院查封之前已經(jīng)購買了該房屋，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)購房消費(fèi)者的合法權(quán)益。因房屋被保全查封而妨礙購房消費(fèi)者辦理“兩證”的，購房消費(fèi)者可依據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定提出異議，人民法院應(yīng)按照前述處理原則進(jìn)行審查。異議成立的，對(duì)查封予以解除；異議不成立的，予以駁回。（2）人民法院對(duì)房屋予以查封保全后，購房人與出賣人以查封房屋為標(biāo)的簽訂買賣合同的，由于司法查封的絕對(duì)效力，查封標(biāo)的物在查封期間禁止處分和流通，雙方的行為均是違法行為，除買賣合同因違背法律禁止性規(guī)定而無效外，其行為還可能受到法律的制裁。

在涉及同一標(biāo)的房屋上并存工程款優(yōu)先權(quán)、消費(fèi)者所有權(quán)、抵押權(quán)、被安置權(quán)等諸方面權(quán)利的處理中，至今為止審判環(huán)節(jié)中尚沒有有效銜接和協(xié)調(diào)處理的手段和程序規(guī)定，對(duì)此問題的協(xié)調(diào)解決應(yīng)在執(zhí)行過程中根據(jù)上述處理意見和原則妥善處理。不同的受案法院在審判、查封保全、強(qiáng)制執(zhí)行過程中，對(duì)購房消費(fèi)者所購房屋采取相應(yīng)措施時(shí)，應(yīng)相互溝通，協(xié)調(diào)處理。案件可移送管轄的應(yīng)依法及時(shí)移送；可合并審理和并案執(zhí)行的宜合并審理和并案執(zhí)行；需要協(xié)調(diào)處理的，應(yīng)積極與受案法院協(xié)商或者報(bào)上級(jí)法院協(xié)調(diào)處理，以避免司法沖突，產(chǎn)生不良社會(huì)后果。

篇（3）

2．消費(fèi)者知情權(quán)受損宏源證券2013年就銀行的信息披露狀況了一份研究報(bào)告，從國有商業(yè)銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)商行、外資銀行中選取樣板揭示分析了各個(gè)類型銀行的信息披露問題。以中國建設(shè)銀行為例，建行提供有《中國建設(shè)銀行股份有限公司產(chǎn)品客戶協(xié)議書》、《中國建設(shè)銀行股份有限公司理財(cái)產(chǎn)品客戶權(quán)益須知》以及《中國建設(shè)銀行股份有限公司理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)揭示及說明書》。以建行理財(cái)產(chǎn)品為例，建行對(duì)產(chǎn)品的發(fā)售時(shí)間、運(yùn)行期限、收益狀況、投資情況、托管費(fèi)率等作出公告說明。但是在產(chǎn)品運(yùn)營期間并沒有相關(guān)信息披露，且要求投資者在網(wǎng)站上自行查詢，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。在風(fēng)險(xiǎn)揭示方面，建行較為全面的提示了政策風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品不成立風(fēng)險(xiǎn)、利率及通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)、提前終止風(fēng)險(xiǎn)、延期風(fēng)險(xiǎn)、信息傳遞風(fēng)險(xiǎn)、不可抗力及意外事件風(fēng)險(xiǎn)等11類風(fēng)險(xiǎn)，說明了其適用群體。由于風(fēng)險(xiǎn)與收益是相匹配的，產(chǎn)品的適用對(duì)象也是特定群體，見表1。

二、商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益受損問題成因

1．銀行理財(cái)產(chǎn)品具有特殊性理財(cái)產(chǎn)品從產(chǎn)品實(shí)質(zhì)來說，是金融創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的結(jié)合體。銀行理財(cái)產(chǎn)品具有不易確定的消費(fèi)內(nèi)容，一款理財(cái)產(chǎn)品可能同時(shí)包含多種基礎(chǔ)資產(chǎn)。隨著商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展，產(chǎn)品種類越發(fā)豐富，產(chǎn)品設(shè)計(jì)復(fù)雜性加劇，甚至過于復(fù)雜，使得很多金融專業(yè)人士都無法理解，更不用說普通消費(fèi)者了。而理財(cái)產(chǎn)品的特殊性意味著其消費(fèi)者不同于普通商品的消費(fèi)者，理財(cái)產(chǎn)品的消費(fèi)者也具有特殊性，應(yīng)該更加注重銀行理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

2．消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與專業(yè)意識(shí)不足第一，消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足。消費(fèi)者往往忽略了理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)隨著收益增加而增加，從而把投資的重點(diǎn)或者說投資選擇的標(biāo)準(zhǔn)僅放在理財(cái)產(chǎn)品的收益率上。此外，消費(fèi)者不能從自身需求與投資目的出發(fā)，盲目追求高回報(bào)，忽視自身承受潛在的虧損風(fēng)險(xiǎn)的能力；第二，消費(fèi)者專業(yè)知識(shí)不足。衍生類理財(cái)產(chǎn)品的高收益令人怦然心動(dòng)。但是它蘊(yùn)含的高風(fēng)險(xiǎn)與專業(yè)性對(duì)消費(fèi)者的專業(yè)知識(shí)提出了高要求，適合對(duì)金融領(lǐng)域有相當(dāng)研究的消費(fèi)者。然而由于學(xué)歷，專業(yè)知識(shí)等因素的限制，消費(fèi)者既不能準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)自身的理財(cái)需要，又不能正確理解各款銀行理財(cái)產(chǎn)品的異同，因而造成了理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者在選擇理財(cái)產(chǎn)品時(shí)不能理性決策，又易被利益驅(qū)動(dòng)受到誤導(dǎo)，購買銀行理財(cái)產(chǎn)品時(shí)隨意性比較強(qiáng)。消費(fèi)者大多并沒有認(rèn)真閱讀產(chǎn)品的說明書，風(fēng)險(xiǎn)揭示書，客戶權(quán)益須知等就直接簽字，對(duì)自己所購買的的產(chǎn)品類別、產(chǎn)品特性一無所知。

3．消費(fèi)者與銀行的不平等地位首先，消費(fèi)者在市場(chǎng)中處于相對(duì)弱勢(shì)地位，導(dǎo)致了銀行與消費(fèi)者之間的權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等以及信息不對(duì)稱。以建行為例，銀行合同中多有“在本產(chǎn)品投資期間，投資者無提前終止權(quán)，如出現(xiàn)如下情形，中國建設(shè)銀行有權(quán)但無義務(wù)提前終止本理財(cái)產(chǎn)品”的類似條款。這使得銀行擁有提前終止履約職責(zé)的權(quán)利，而消費(fèi)卻沒有得到控制損失的平等權(quán)利；其次，擁有高層次、專業(yè)化的金融人才，專業(yè)性程度高的銀行在信息獲得方面渠道更為廣泛。而在信息披露方面卻十分懈怠。在對(duì)資產(chǎn)投資方向的信息披露也比較模糊，雖然給出投資類別與投資比例，但是并沒有給出具體的投資資產(chǎn)池內(nèi)容。而消費(fèi)者在購買銀行理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，必須簽訂銀行設(shè)計(jì)的理財(cái)產(chǎn)品合同，不可以更改合同條款或與銀行協(xié)商以改變這種收益分享、風(fēng)險(xiǎn)卻不共同分擔(dān)的情況，只能選擇接受或不接受。這致使消費(fèi)者的知情權(quán)、收益權(quán)、止損權(quán)、公平交易權(quán)等都受到損害，造成信息披露不明。

4．對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題監(jiān)管不力中國的銀行理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)年輕，法規(guī)不到位，監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺位，監(jiān)管責(zé)任不明確，監(jiān)管內(nèi)容不清晰，是出現(xiàn)監(jiān)管真空的主要問題。而處罰力度不夠，沒有對(duì)銀行擁有實(shí)際處置權(quán)的機(jī)構(gòu)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益受損情況進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等方面監(jiān)管缺乏，也使得處于信息劣勢(shì)的消費(fèi)者身受其害。

5．銀行存在不規(guī)范經(jīng)營包括兩個(gè)方面：一是銀行從業(yè)人員素質(zhì)良莠不齊，表現(xiàn)在其專業(yè)知識(shí)素養(yǎng)和其職業(yè)道德素養(yǎng)。具有AFP資格認(rèn)證的金融理財(cái)師或國家理財(cái)規(guī)劃師的人員，才有對(duì)客戶提出理財(cái)規(guī)劃建議的資格。但在實(shí)際操作中，向消費(fèi)者介紹銀行理財(cái)產(chǎn)品的有相當(dāng)大的一部分是大堂經(jīng)理等并沒有相關(guān)資格認(rèn)證的銀行從業(yè)人員。此外，由于績(jī)效薪酬制度，利益驅(qū)動(dòng)的原因，道德風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn)，銀行從業(yè)人員罔顧消費(fèi)者需求，推銷可以使自身利益最大化的理財(cái)產(chǎn)品；二是客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)流于形式?！渡虡I(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售管理辦法》要求各商業(yè)銀行建立理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)制度。根據(jù)消費(fèi)者的各不相同理財(cái)規(guī)劃與目標(biāo)提供不同類型的理財(cái)產(chǎn)品，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好差異細(xì)分消費(fèi)者市場(chǎng)也是保障消費(fèi)者權(quán)益的一部分。但是銀行的客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)工作中銀行從業(yè)人員代填，擅自提高消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的做法使得風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的實(shí)質(zhì)作用得不到發(fā)揮，對(duì)理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售的亂象也起不到約束作用。

三、加強(qiáng)商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的對(duì)策分析

1．銀行加強(qiáng)行業(yè)自律第一，保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)，完善信息披露機(jī)制。消費(fèi)者在購買銀行理財(cái)產(chǎn)品時(shí)投資風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)者。目前多數(shù)銀行通過網(wǎng)絡(luò)渠道公告的方式進(jìn)行信息披露，且對(duì)重大信息披露格式、時(shí)間（例如產(chǎn)品運(yùn)行過程中的信息披露）不夠完善，實(shí)際損害了消費(fèi)者知情權(quán)；第二，建立客戶至上的服務(wù)精神。理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)同質(zhì)化嚴(yán)重，因此銀行理財(cái)產(chǎn)品的營銷重在服務(wù)。銀行抓住互聯(lián)網(wǎng)金融的機(jī)遇，完善客戶購買體驗(yàn)，開發(fā)符合客戶需求的低起購門檻產(chǎn)品；第三，提高從業(yè)人員素質(zhì)，加強(qiáng)消費(fèi)者教育。銀行在加強(qiáng)銀行從業(yè)人員專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，道德把關(guān)的同時(shí)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分，引導(dǎo)消費(fèi)者合理進(jìn)行投資理財(cái)，建立正確的投資觀念。

2．消費(fèi)者提高自身素質(zhì)理性消費(fèi)。消費(fèi)者局限于知識(shí)領(lǐng)域、羊群效應(yīng)、心理賬戶效應(yīng)，存在盲目購買理財(cái)產(chǎn)品的問題。對(duì)此，消費(fèi)者應(yīng)主動(dòng)學(xué)習(xí)，提升自身金融理財(cái)水平。政府應(yīng)履責(zé)提供相應(yīng)培訓(xùn)。

篇（4）

一、不同法律視角下的消費(fèi)者安全權(quán)權(quán)利性質(zhì)

(一)消費(fèi)者安全權(quán)的含義

消費(fèi)者安全權(quán)是消費(fèi)者權(quán)利中的一種。具體來說，消費(fèi)者安全權(quán)包括了以下幾個(gè)方面:

1.人身安全權(quán)。包括:a健康不受損害;b.生命安全有保障。

2.財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。

有關(guān)學(xué)者認(rèn)為，“保障安全權(quán)是消費(fèi)者權(quán)利中最基本最重要的權(quán)利”。;

(二)有關(guān)消費(fèi)者權(quán)利的性質(zhì)的主要觀點(diǎn)

目前主流觀點(diǎn)對(duì)于消費(fèi)者權(quán)利性質(zhì)的認(rèn)定主要分為兩種。

民商法學(xué)者因其持有的傳統(tǒng)公法、私法兩分法觀點(diǎn)，而將消費(fèi)者法看做是民法的特別法，由此得出消費(fèi)者權(quán)利具有私法屬性，屬于民事權(quán)利。念

經(jīng)濟(jì)法學(xué)者因其持有的公法、私法、社會(huì)法三分法觀點(diǎn)，而將消費(fèi)者法納入社會(huì)法體系中，由此得出消費(fèi)者權(quán)利具有社會(huì)法屬性。

(三)有關(guān)消費(fèi)者安全權(quán)權(quán)利性質(zhì)的主要觀點(diǎn)

目前在學(xué)界，無論是民法學(xué)者還是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者，都認(rèn)定消費(fèi)者安全權(quán)具有民事權(quán)利屬性，將其劃入民事權(quán)利的范疇。

安全權(quán)是消費(fèi)者最重要、最基本的權(quán)利，包括人身安全權(quán)和財(cái)產(chǎn)安全權(quán)兩方面的內(nèi)容。這里的人身安全一是指健康不受損害，二是指生命安全有保障。這與民法中健康權(quán)和生命權(quán)的內(nèi)容相對(duì)應(yīng)……因此，我們認(rèn)為，安全權(quán)具有民事權(quán)利屬性，是一項(xiàng)民事權(quán)利。

二、對(duì)主流觀點(diǎn)分析思路的批判

主流觀點(diǎn)認(rèn)為“安全權(quán)里的人身安全一是指健康不受損害，二是指生命安全有保障。這與民法中健康權(quán)和生命權(quán)的內(nèi)容相對(duì)應(yīng)?！?/p>

由此可以看出，主流觀點(diǎn)認(rèn)為消費(fèi)者安全權(quán)屬于民事權(quán)利，是因?yàn)橄M(fèi)者安全權(quán)中的一些內(nèi)容與民法中的內(nèi)容相同。筆者認(rèn)為這樣的結(jié)論下得未免草率。

筆者認(rèn)為分析一項(xiàng)權(quán)利的性質(zhì)，不能簡(jiǎn)單地對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行表面上的一一對(duì)應(yīng)，而是要從該權(quán)利的主體、該權(quán)利內(nèi)容的特性等角度一一進(jìn)行分析:

1.消費(fèi)者安全權(quán)的權(quán)利主體是消費(fèi)者，要探究消費(fèi)者安全權(quán)的性質(zhì)，對(duì)消費(fèi)者這一主體性質(zhì)的考量是必不可少的。但傳統(tǒng)觀點(diǎn)對(duì)這一點(diǎn)并沒有進(jìn)行分析。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者將會(huì)在下面進(jìn)行專門論述。

2.傳統(tǒng)觀點(diǎn)得出消費(fèi)者安全權(quán)屬于民事權(quán)利這一結(jié)論主要是因?yàn)槎咴跈?quán)利內(nèi)容上有很多相似之處，但是二者的權(quán)利內(nèi)容并不像傳統(tǒng)觀點(diǎn)看到的那樣相對(duì)應(yīng)。

首光，二者雖然都以人身、財(cái)產(chǎn)安全利益為內(nèi)容，但民事權(quán)利包括的內(nèi)容要遠(yuǎn)遠(yuǎn)廣于消費(fèi)者安全權(quán)。民事權(quán)利包括物權(quán)和債權(quán)，而消費(fèi)者安全權(quán)通常只與物權(quán)有關(guān)。

其次，消費(fèi)者安全權(quán)并不是在民事活動(dòng)的所有領(lǐng)域都會(huì)發(fā)生的，而是只發(fā)生在消費(fèi)這一特殊領(lǐng)域，這一點(diǎn)是與普通的民事權(quán)利不同的?！?/p>

最后，消費(fèi)者安全權(quán)是發(fā)生在特殊領(lǐng)域的，該領(lǐng)域中雙萬當(dāng)事人是不平等的，而如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)立法的精神采取的也是傾斜保護(hù)，這與民法平等主體平等保護(hù)的精神格格不入，如果要說其是民事權(quán)利，則未免自相矛盾了。

由以上分析可以看出，雖然消費(fèi)者安全權(quán)內(nèi)容與民事權(quán)利在形態(tài)上有相似之處，但他們的包括范圍、適用領(lǐng)域、甚至保護(hù)的基本精神都是不一樣的。

三、從權(quán)利主體出發(fā)對(duì)消費(fèi)者安全權(quán)權(quán)利性質(zhì)的分析

蘇永欽在評(píng)價(jià)我國臺(tái)灣“民法典”的修訂時(shí)有這樣一段論述:“民法一方面表現(xiàn)‘改革不落人后’的氣概，另一方面又在用語上刻意的去除‘社會(huì)角色’的痕跡，如避用‘消費(fèi)者’、‘企業(yè)經(jīng)營者’以維持其‘普通法’風(fēng)格。

拉德布魯赫在對(duì)商法的私法性質(zhì)進(jìn)行闡釋時(shí)說:“商法規(guī)范的主體，是以個(gè)人主義的典型商人為形象，根據(jù)商人純粹追逐利潤(rùn)和自私自利的特性而刻畫的—眾所周知‘商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)’。

根據(jù)以上論述，我們不難看出，民法上的主體，是沒有社會(huì)角色的抽象平等的單個(gè)個(gè)體，并且這種主體自私利己、具有理性，能夠識(shí)別、克制自己的行為并且自我負(fù)責(zé)。而社會(huì)法上的主體，則具有非常鮮明的社會(huì)角色，其是一個(gè)集體概念，并且具有適度具體高低有差、感性愚鈍、克私利公等特點(diǎn)。

在明確了兩種主體的不同之后，我們?cè)賮砩钊敕治鲆幌孪M(fèi)者安全權(quán)的性質(zhì):

首先，消費(fèi)者作為一個(gè)群體，是具有一定范圍的，只有“為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)”的人，才能被稱為消費(fèi)者，這一點(diǎn)與民法上的“抽象平等無差別的人”的概念是不相符的。

其次，消費(fèi)者安全權(quán)是一種集體上的權(quán)利，每個(gè)人在維護(hù)或者主張這種權(quán)利的時(shí)候，由于這個(gè)群體所具有的共同社會(huì)屬性，相當(dāng)于也在維護(hù)或者主張整個(gè)群體的權(quán)利。

最后，消費(fèi)者因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，很難獲得和經(jīng)營者對(duì)等的信息，這會(huì)造成他們?cè)谶M(jìn)行消費(fèi)的時(shí)候，盲目、沖動(dòng)，并不能夠像民法上的理性人一樣，具有足夠的智慧，對(duì)自己的行為后果有良好的預(yù)見。

篇（5）

當(dāng)代國際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,各國之間的貿(mào)易攻防戰(zhàn)可謂此起彼伏。平行進(jìn)口,作為一個(gè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的國際貿(mào)易問題,既是國際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中的焦點(diǎn)問題之一,也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界長(zhǎng)期討論且頗有爭(zhēng)議的棘手問題之一,在我國立法中尚屬空白。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,特別是在我國加入WTO之后,平行進(jìn)口問題將越來越頻繁地出現(xiàn)在我國的進(jìn)出口貿(mào)易中,由此引發(fā)的法律爭(zhēng)議也會(huì)尖銳地?cái)[在我們面前。所以,在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與司法實(shí)踐中如何解決這一問題將變刻不容緩。

一、平行進(jìn)口的概念

平行進(jìn)口亦稱為灰色市場(chǎng),我國學(xué)者對(duì)其定義有一定的差別。一些學(xué)者的定義是:一國未被授權(quán)的進(jìn)口商未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可,進(jìn)口并出售帶有相同商標(biāo)的商品。[1]還有學(xué)者定義為:在外國商標(biāo)權(quán)人授權(quán)國內(nèi)商標(biāo)被許可人(以下簡(jiǎn)稱商)使用其商標(biāo)制造或經(jīng)銷其特定商品的情況下,其他未經(jīng)授權(quán)使用其商標(biāo)的國內(nèi)經(jīng)銷商(下簡(jiǎn)稱非商)通過外國商標(biāo)權(quán)人或第三人合法進(jìn)口外國商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)廠商制造或銷售的同牌名商品并在國內(nèi)銷售,從而形成商與非商在國內(nèi)市場(chǎng)因商標(biāo)正面競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象,對(duì)此現(xiàn)象稱之為平行進(jìn)口。[2]根據(jù)第二種定義,必須有被授權(quán)商的先行使用或進(jìn)口的事實(shí),才存在非商的平行進(jìn)口問題。而根據(jù)第一種定義,則沒有這樣一個(gè)前提條件。筆者認(rèn)為,根據(jù)國外諸多國家的立法及實(shí)踐,只要本國存在商標(biāo)權(quán)人,第三人未經(jīng)其許可將標(biāo)有其商標(biāo)的商品進(jìn)口到國內(nèi)就構(gòu)成平行進(jìn)口,不管事實(shí)上是否存在商標(biāo)被許可人的先行使用或進(jìn)口。筆者比較贊同第一種定義法,不過既無先行進(jìn)口,何來平行進(jìn)口?所以筆者認(rèn)為使用灰色市場(chǎng)這個(gè)概念似乎更恰當(dāng)些。

筆者認(rèn)為,所謂平行進(jìn)口,是指當(dāng)某一商標(biāo)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國家注冊(cè)獲得法律保護(hù)時(shí),一國未被授權(quán)的進(jìn)口商直接或間接從外國商標(biāo)權(quán)人手中合法購得標(biāo)有其商標(biāo)的商品并未經(jīng)本國商標(biāo)權(quán)人許可輸入本國銷售的行為。在平行進(jìn)口關(guān)系中,有三方基本當(dāng)事人,即:外國商標(biāo)權(quán)人、本國商標(biāo)權(quán)人、未經(jīng)授權(quán)的進(jìn)口商(非商)。

平行進(jìn)口的上述定義表明:(1)平行進(jìn)口商進(jìn)口的商品必須是國外商標(biāo)權(quán)人生產(chǎn)或銷售的同牌名正宗商品。(2)平行進(jìn)口以非商合法取得標(biāo)的物以及進(jìn)口的標(biāo)的物合法為前提。若平行進(jìn)口的商品系非法取得或?yàn)榉欠ㄉ唐?則這種進(jìn)口將因其明顯違反國家相應(yīng)的法律而受到制裁。因此,這種非法進(jìn)口同牌名商品是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)已無討論的意義了。

二、在平行進(jìn)口問題上的兩大理論分歧

在國際貿(mào)易中,出于經(jīng)濟(jì)和法律的考慮,有關(guān)平行進(jìn)口的合理性、合法性問題,特別是合法性問題,即平行進(jìn)口是否構(gòu)成對(duì)進(jìn)口國當(dāng)事人商標(biāo)權(quán)的侵犯,成為國際貿(mào)易領(lǐng)域及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界長(zhǎng)期以來爭(zhēng)論不休的問題。在這一問題上存在著商標(biāo)權(quán)地域性理論與商標(biāo)權(quán)窮竭理論之爭(zhēng)。

反對(duì)平行進(jìn)口者的主要理論依據(jù)是商標(biāo)權(quán)地域性理論。該理論認(rèn)為,商標(biāo)在哪國注冊(cè),其所有人的獨(dú)占權(quán)利就應(yīng)在哪國受到法律保護(hù)。因此,未經(jīng)所有人或被許可使用人同意的平行進(jìn)口是對(duì)進(jìn)口國商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的侵犯。而且,商標(biāo)權(quán)根據(jù)每一國家的商標(biāo)法而成為一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利存在,其合法作用除了標(biāo)示商品(或服務(wù))的來源及其信譽(yù)外,在不同的國家事實(shí)上具有不同的意義。特別是當(dāng)商標(biāo)使用權(quán)發(fā)生域外轉(zhuǎn)讓時(shí),商標(biāo)權(quán)代表著被許可使用人開發(fā)出的獨(dú)立信譽(yù)。為了建立這種信譽(yù),被許可人做出了額外的努力,付出了相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。保護(hù)這種獨(dú)立的信譽(yù),就是商標(biāo)權(quán)地域原則之所以產(chǎn)生的基礎(chǔ),平行進(jìn)口無疑將使被許可人的這種獨(dú)立的權(quán)利利益受到損害。[3]

反對(duì)平行進(jìn)口者還認(rèn)為,從經(jīng)濟(jì)上看:(1)消費(fèi)者對(duì)灰色市場(chǎng)的存在幾乎一無所知,面對(duì)市場(chǎng)上價(jià)格懸殊而商標(biāo)相同的商品,消費(fèi)者會(huì)感到茫然。平行進(jìn)口的商品通常只具備商家提供的服務(wù)和擔(dān)保,不具備廠家提供的服務(wù)和擔(dān)保,消費(fèi)者通常并不知道或不可能注意到這些差別,特別是由于各國具體情況不同,即使同一商標(biāo)的商品,在質(zhì)量上也可能存在差異,因而,平行進(jìn)口可能使消費(fèi)者對(duì)同一商標(biāo)但不同來源的商品產(chǎn)生判斷和選擇上的困難。如果平行進(jìn)口商品存在質(zhì)量缺陷,而又沒有明確標(biāo)示出商品來源,消費(fèi)者就會(huì)因無從識(shí)別而遭受其害。(2)由于平行進(jìn)口的貨物在質(zhì)量、售后服務(wù)以及擔(dān)保方面和廠商提供的服務(wù)和擔(dān)保不同,由此引起消費(fèi)者的不滿將直接損及國內(nèi)商標(biāo)所有人或使用權(quán)人的良好信譽(yù)。

篇（6）

一、消費(fèi)者知情權(quán)的概述

(一)消費(fèi)者知情權(quán)的含義。消費(fèi)者知情權(quán)，是指消費(fèi)者享有的知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)、充分、準(zhǔn)確、適當(dāng)信息的權(quán)利。消費(fèi)者知情權(quán)不僅保障消費(fèi)信息的真實(shí)性，而且還應(yīng)當(dāng)保障其準(zhǔn)確性、充分性、適當(dāng)性，是消費(fèi)者做出理性選擇的有力保證。知情權(quán)體現(xiàn)的是一種非平等的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)給處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者以保護(hù)，體現(xiàn)了追求實(shí)質(zhì)上的自由平等的現(xiàn)代法的精神，是現(xiàn)代民法確立的一項(xiàng)重要民事權(quán)利。

(二)消費(fèi)者知情權(quán)的特征。消費(fèi)者知情權(quán)的特征有兩個(gè):第一是主體的特定性，即消費(fèi)者知情權(quán)的主體是生活消費(fèi)者。正如我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條中規(guī)定的那樣:“消費(fèi)者為生活需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)，本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)”。生活消費(fèi)是指人們?yōu)榱藵M足生活需要而消耗物質(zhì)產(chǎn)品或消耗勞動(dòng)服務(wù)的行為。這里的為生活需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的消費(fèi)者是指為個(gè)人或家庭的生活需要購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人。第二是消費(fèi)者知情權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)間上的特殊性，即消費(fèi)者只有在購買、使用商品或接受服務(wù)時(shí)才享有知情權(quán)。

(三)消費(fèi)者知情權(quán)的內(nèi)容?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條第2款明確規(guī)定了消費(fèi)者可以要求經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)信息的內(nèi)容，即:“消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或服務(wù)的不同情況要求經(jīng)營者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用說明書、售后服務(wù)、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況?！毕M(fèi)者知悉真情權(quán)的內(nèi)容大體有三類:第一，關(guān)于商品或服務(wù)的基本情況包括商品名稱、商標(biāo)、產(chǎn)地、生產(chǎn)者名稱、生產(chǎn)日期等;第二，有關(guān)技術(shù)狀況的表示，包括商品用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、所含成分、有效期限、使用說明書、檢驗(yàn)合格證等;第三，有關(guān)銷售狀況，包括售后服務(wù)、價(jià)格等。

二、我國消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

(一)立法缺失和滯后。要使消費(fèi)者知情權(quán)得到實(shí)現(xiàn)，完善的立法是基礎(chǔ)。隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益向縱深發(fā)展，我國的消費(fèi)者知情權(quán)立法顯出滯后和缺失的尷尬境地。例如，在現(xiàn)代消費(fèi)中，電子商務(wù)因其快捷而越來越具有重要的消費(fèi)地位，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的電子化和即時(shí)性等特點(diǎn)也使得消費(fèi)者難于收集證據(jù)，一旦消費(fèi)者知情權(quán)受到侵犯，消費(fèi)者在尋求救濟(jì)時(shí)就會(huì)面臨確認(rèn)侵權(quán)人和舉證的雙重困難。另外，法律對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)在某些方面的規(guī)定過于原則和籠統(tǒng)。例如:在“售后服務(wù)”方面，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》僅僅規(guī)定經(jīng)營者有義務(wù)實(shí)行售后服務(wù)，而對(duì)于售后服務(wù)應(yīng)達(dá)到什么樣的程度則沒有規(guī)定，消費(fèi)者得到的只是一個(gè)不具有實(shí)際操作性的“售后服務(wù)權(quán)”。對(duì)于消費(fèi)者的詢問權(quán)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也只是規(guī)定經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。對(duì)經(jīng)營者不履行答復(fù)義務(wù)卻沒有規(guī)定對(duì)應(yīng)責(zé)任，導(dǎo)致此義務(wù)難以落實(shí)，該規(guī)定成為一紙空文。

(二)缺乏方便、快捷的消費(fèi)訴訟程序。由于消費(fèi)者訴訟的標(biāo)的金額小、標(biāo)的分散，且訴訟程序繁雜又漫長(zhǎng)，即便是采用民事訴訟中的簡(jiǎn)易程序，訴訟期限也顯過長(zhǎng)，消費(fèi)者要為此耗費(fèi)掉大量的時(shí)間、精力和金錢。這對(duì)于本身經(jīng)濟(jì)實(shí)力就不雄厚，沒有足夠閑暇時(shí)間來應(yīng)付訴訟，而且缺乏完備的專業(yè)知識(shí)的廣大消費(fèi)者而言并不是一件輕而易舉的事，再加上消費(fèi)者自身權(quán)利意識(shí)不強(qiáng)，認(rèn)為個(gè)人力量不足以對(duì)抗企業(yè)組織，對(duì)于復(fù)雜的訴訟程序感到陌生和畏懼，對(duì)于司法制度缺乏足夠的信賴，因而不知道或不愿意起訴來請(qǐng)求損害賠償，自甘受損，任其請(qǐng)求權(quán)趨于腐爛。

(三)缺乏有效的行政保護(hù)。在目前，行政機(jī)關(guān)對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)還存在著種種問題:首先，在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的國家機(jī)關(guān)的設(shè)置上，我國缺乏政策制定和管理處罰合一的、單獨(dú)的行政機(jī)關(guān)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)，通常是在各級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)下，由工商、衛(wèi)生、質(zhì)檢等部門在必要的時(shí)候聯(lián)合執(zhí)法。這些部門往往各自為政，缺少合作與大局意識(shí)，對(duì)違法者的追查不徹底，還常有互相推諉和扯皮的現(xiàn)象出現(xiàn);其次，消費(fèi)者知情權(quán)作為消費(fèi)者享有的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)力，對(duì)它進(jìn)行有力的保護(hù)可以起到很好地事先控制消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的作用，從而防范于未然，盡可能避免消費(fèi)者為了解決消費(fèi)糾紛而耗費(fèi)不必要的人力和物力，因而行政機(jī)關(guān)對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)進(jìn)行事前保護(hù)非常重要。

三、完善我國消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的建議

(一)完善消費(fèi)者知情權(quán)立法

1.充分發(fā)揮懲罰性賠償制度的作用，加重經(jīng)營者侵害知情權(quán)的民事責(zé)任。鑒于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的適用范圍非常狹窄，且其適用條件又常加以嚴(yán)格解釋，使消費(fèi)者的損失很難得到有效補(bǔ)償，所以，今后立法應(yīng)擴(kuò)大經(jīng)營者承擔(dān)民事法律責(zé)任的范圍，如誤導(dǎo)行為、隱瞞行為也要承擔(dān)民事責(zé)任、適用加倍賠償規(guī)定;同時(shí)要體現(xiàn)出“罰當(dāng)其責(zé)”，對(duì)多次實(shí)行欺詐或誤導(dǎo)行為的，消費(fèi)者可要求多倍賠償。

2.法律應(yīng)賦予行政權(quán)力適當(dāng)干預(yù)的依據(jù)。行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序，對(duì)侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的行為，在法定限度內(nèi)對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行行政處罰。行政機(jī)關(guān)的這種合法的介入，對(duì)于彌補(bǔ)法律漏洞、保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)是大有裨益的。

3.增設(shè)消費(fèi)者的特別撤銷權(quán)(或反悔權(quán))。經(jīng)營者提供虛假信息、誤導(dǎo)信息等不過是想通過增加交易量來獲得利潤(rùn)，若能設(shè)置消費(fèi)者基于誤解的撤銷權(quán)或反悔權(quán)，將對(duì)經(jīng)營者形成一定程度的威脅，促使其向消費(fèi)者提供詳盡而清晰的消費(fèi)信息，而消費(fèi)者也可以運(yùn)用這種更簡(jiǎn)便易行的權(quán)利保障手段維護(hù)自身權(quán)利。需要注意的是，在設(shè)置該權(quán)利時(shí)，條件要求不能太高，程序也不能太復(fù)雜，應(yīng)考慮消費(fèi)者的弱者地位而與民法上一般的撤銷權(quán)有所區(qū)別。

(二)建立方便、快捷的消費(fèi)者訴訟途徑

1.建立小額訴訟法庭。在諸多消費(fèi)受損現(xiàn)象中，給多數(shù)消費(fèi)者帶來小額損害的所謂“小額多數(shù)損”現(xiàn)象占相當(dāng)比重。針對(duì)消費(fèi)者投訴面廣、金額少的實(shí)際情況，可借鑒英、法等國的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立小額訴訟法庭，以此來簡(jiǎn)化訴訟程序，提高工作效率，便于消費(fèi)者投訴，降低投訴成本，提高消費(fèi)者的積極性。筆者建議在大中城市商業(yè)集中區(qū)設(shè)立小額訴訟法庭，以方便消費(fèi)者的投訴，使消費(fèi)者的合法權(quán)益及時(shí)得到保障。

2.采用集團(tuán)訴訟。集團(tuán)訴訟在國外已不鮮見，但我國訴訟法領(lǐng)域尚未規(guī)定該訴訟方式。集團(tuán)訴訟可以擴(kuò)大同一訴訟主體的主體容量，通過判決效力的擴(kuò)張，使更多的權(quán)利主體的合法權(quán)益得到保障。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域，糾紛中的被侵權(quán)人往往因個(gè)別請(qǐng)求額低，訴訟費(fèi)用高而放棄訴訟請(qǐng)求。個(gè)別的放棄就意味著最終全部放棄。而集團(tuán)訴訟允許在未經(jīng)別人特別授權(quán)的情況下起訴，就可在維護(hù)自己合法權(quán)益的同時(shí)，也維護(hù)其他成員的合法權(quán)益。因此，在我國有必要積極推進(jìn)集團(tuán)訴訟制度，促進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益的有效保護(hù)。此外，建議賦予消費(fèi)者組織集團(tuán)訴訟的權(quán)利，使其在消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的工作中發(fā)揮更大作用，更能增強(qiáng)其與經(jīng)營者抗衡的實(shí)力和社會(huì)影響力，也更有利于維護(hù)消費(fèi)者的群體利益。

3.免除訴訟中先予執(zhí)行的擔(dān)保。消費(fèi)者在受到經(jīng)營者的侵犯后，往往因?yàn)榭床≈委?、誤工、與生產(chǎn)經(jīng)營者交涉等，給經(jīng)濟(jì)上造成很大的負(fù)擔(dān)。而進(jìn)行消費(fèi)訴訟又會(huì)給消費(fèi)者再次增加負(fù)擔(dān)，并且這些負(fù)擔(dān)將會(huì)持續(xù)一段時(shí)間。先予執(zhí)行制度不僅解決了消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)上的部分困難以方便消費(fèi)者的訴訟，而且也會(huì)增強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)自己權(quán)利的信心，更可以避免勝訴后的執(zhí)行困難，有利于消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)。從我國《民事訴訟法》第97條、98條的規(guī)定看，消費(fèi)訴訟是可以申請(qǐng)先予執(zhí)行的。消費(fèi)者應(yīng)學(xué)會(huì)充分利用這項(xiàng)訴訟程序的規(guī)定來保護(hù)自身的權(quán)利。建議在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中作出對(duì)先予執(zhí)行的消費(fèi)訴訟免除擔(dān)保的規(guī)定，這樣更方便消費(fèi)者權(quán)利得到迅速的恢復(fù)和補(bǔ)償。

(三)強(qiáng)化消費(fèi)者知情權(quán)的行政保護(hù)

1.針對(duì)衛(wèi)生、工商、質(zhì)檢等部門“各自為政”的弊端，建議在各級(jí)人民政府中設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的具有綜合行政管理能力的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)，明確規(guī)定該機(jī)構(gòu)的職權(quán)和活動(dòng)范圍，使其能夠具有保護(hù)消費(fèi)者必要的行政措施能力。該機(jī)構(gòu)一方面可以收集有關(guān)消費(fèi)者反映的意見和建議反映給上級(jí)有關(guān)的政策制定部門，制定適合本地區(qū)的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法案。另一方面可對(duì)本地區(qū)侵害消費(fèi)者權(quán)利的企業(yè)進(jìn)行處罰，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，送交檢察機(jī)關(guān)提起刑事訴訟。此外還可以為消費(fèi)者提供法律咨詢和幫助。

2.針對(duì)重“事后補(bǔ)救”，輕“事前防范”和“事中監(jiān)管”的執(zhí)法弊端，要加大行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)營者行為的事前、事中的監(jiān)管力度，將力量向預(yù)防違法行為傾斜。

3.政府還應(yīng)積極履行公共服務(wù)的職能，通過多種渠道向消費(fèi)者提供消費(fèi)信息，全面推行消費(fèi)教育。需要注意，政府在有關(guān)消費(fèi)公共信息時(shí)應(yīng)注意信息的真實(shí)性、充分性、時(shí)效性和適當(dāng)性。

參考文獻(xiàn)

[1]魯曉明:《論消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)》，《消費(fèi)經(jīng)濟(jì)》2004年第3期。

[2]董文軍:《消費(fèi)者的知情權(quán)》，載《當(dāng)代法學(xué)》，2004年第3期。

[3]范振國:《我國消費(fèi)者知情權(quán)受侵害原因淺析》，載《吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2005年第5期。

篇（7）

一、消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的概述

消費(fèi)者權(quán)利的提出，最早出自1962年3月15日，時(shí)任美國總統(tǒng)的肯尼迪在美國國會(huì)發(fā)表的《關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的總統(tǒng)特別咨文》，其中提出消費(fèi)者有四項(xiàng)權(quán)利：獲得商品安全保障的權(quán)利；獲得正確的商品信息資料的權(quán)利；對(duì)商品自由選擇的權(quán)利；提出消費(fèi)者意見的權(quán)利。自此該四項(xiàng)權(quán)利得到了廣大國家的認(rèn)可，并且極大推動(dòng)了消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。3月15日后來也在1983年被消費(fèi)者聯(lián)盟組織將其確定為“國際消費(fèi)者日”。消費(fèi)者權(quán)利的提出，實(shí)際上是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下分化出獨(dú)立的主體：經(jīng)營者、消費(fèi)者，而他們的利益卻往往發(fā)生沖突，在一定程度上可以說是相互對(duì)立的。而就社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來說，最終的動(dòng)力在于消費(fèi)者的消費(fèi)需求，因此人們?cè)谟^念上逐漸認(rèn)識(shí)到消費(fèi)者的重要。并且現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者受侵害的事件屢有發(fā)生，因此越來越多的人認(rèn)識(shí)到了保護(hù)消費(fèi)者的重要性。

就我國來說，消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)起步是比較晚的。在改革開放以前，我國長(zhǎng)期實(shí)行高度集中的行政經(jīng)濟(jì)體制，消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)并未開展。改革開放以后，商品經(jīng)濟(jì)極大發(fā)展，同時(shí)也帶來了消費(fèi)者問題，于是人們的維權(quán)意識(shí)逐漸被催醒，1984年全國性的消費(fèi)者組織——中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)在北京成立。消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)也比較迅速地在我國開展起來。

隨著經(jīng)濟(jì)不斷的發(fā)展，風(fēng)起云涌般的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)，二十世紀(jì)五十年代提出“消費(fèi)者主權(quán)”思想，在二十世紀(jì)六十年代終于形成“消費(fèi)者權(quán)利”概念?，F(xiàn)今各國消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)無不高揚(yáng)消費(fèi)者權(quán)利的大旗，而保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利已成為各國消費(fèi)者政策的核心和理論基礎(chǔ)。

二、現(xiàn)行法律規(guī)定中存在的問題

（一）現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)利的范圍過于狹窄

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在第二章中專門規(guī)定了九項(xiàng)消費(fèi)者權(quán)利，具體包括：安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、批評(píng)監(jiān)督權(quán)。這九項(xiàng)權(quán)利。并且隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，人們維權(quán)意識(shí)的進(jìn)一步提高，以列舉方式提出的九項(xiàng)消費(fèi)者的權(quán)利已不能全面的保障消費(fèi)者的權(quán)利。

1.關(guān)于消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，特別是隨著網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，個(gè)人信息越來越多的為不同機(jī)構(gòu)因不同目的而采集、使用，與此同時(shí)，開始出現(xiàn)了消費(fèi)者的個(gè)人信息被惡意利用、篡改利用的情況，嚴(yán)重?cái)_亂了消費(fèi)者個(gè)人正常的生活作息。消費(fèi)者的個(gè)人信息包括消費(fèi)者的姓名，性別，職業(yè)，學(xué)歷，聯(lián)系方式（家庭地址、電話、E-mail），婚姻狀況，收入和財(cái)產(chǎn)狀況，指紋，血型，病史等可以識(shí)別消費(fèi)者個(gè)人的所有信息。 這些個(gè)人信息本應(yīng)用于為消費(fèi)者服務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)生活中，往往出現(xiàn)給人信息被濫用的現(xiàn)象。

新浪報(bào)道的一則新聞就是如此。1個(gè)淘寶差評(píng)引發(fā)上百騷擾電話：曝網(wǎng)上購物軟肋 就是一個(gè)例證：某淘寶買家收到在淘寶店“美橙名表折扣”買的一塊手表。由于商家送貨嚴(yán)重延遲，并且銷售的是假貨，他在評(píng)價(jià)體系里給了一個(gè)“差評(píng)”。但隨后該買家便收到一條匿名恐嚇短信，不過于并沒有理會(huì)。隨后，他的手機(jī)上開始出現(xiàn)大量騷擾電話。之后他安裝了一個(gè)手機(jī)過濾軟件，總共攔截了100余個(gè)騷擾電話。除了一聲響就掛的騷擾電話，也不斷有“撤銷中差評(píng)后停止呼叫！否則呼死你！永不停止！”類似的短信發(fā)至于的手機(jī)中。于是，該買家將交易編號(hào)等信息發(fā)送給淘寶客服，等待處理情況的反饋。經(jīng)反饋后，騷擾電話停止了。但是威脅短信仍然繼續(xù)發(fā)送。

以上案例便是一例典型的侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)的案例?，F(xiàn)實(shí)生活中，侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)的案例簡(jiǎn)直是不勝枚舉。比如購房的業(yè)主電話號(hào)碼以及相關(guān)信息被開發(fā)商打包賣給裝修公司，比如個(gè)人手機(jī)常常受到各種推銷短信及電話，等等，這些現(xiàn)實(shí)中的案例無一例外地提醒我們，在當(dāng)下信息時(shí)代對(duì)于消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)是十分必要并且緊迫的。

2.關(guān)于消費(fèi)者知情權(quán)

消費(fèi)者的知情權(quán)包括了權(quán)利行使的兩種形態(tài)：一是根據(jù)法律對(duì)經(jīng)營者強(qiáng)制說明義務(wù)（如商品標(biāo)示）的規(guī)定，消費(fèi)者消極接受信息；二是消費(fèi)者在不明了的情況下，主動(dòng)向經(jīng)營者詢問商品或服務(wù)的有關(guān)情況。也就是說我國消費(fèi)者知情權(quán)包含經(jīng)營者“告知”與消費(fèi)者“獲知”這兩個(gè)方面的內(nèi)容。

消費(fèi)者獲取消費(fèi)信息有二種途徑：一是通過自己“搜尋”獲取；二是通過經(jīng)營者獲取。自己要想成功搜尋信息，需要滿足幾個(gè)條件，第一，自己本身就有一定的信息儲(chǔ)備，具備“搜尋”信息的能力，第二，搜尋信息的成本不會(huì)太高，比方說你去買一輛奔馳轎車，也許你會(huì)花上幾個(gè)月甚至幾年的時(shí)間去搜尋相關(guān)信息，因?yàn)橄鄬?duì)于買一輛奔馳車所付出的代價(jià)，前期搜尋信息的成本大多數(shù)人都會(huì)忽略不計(jì)。

第二種獲取消費(fèi)信息的途徑：通過經(jīng)營者獲取。但是從經(jīng)營者獲取也往往遇到障礙。在電腦城買電腦時(shí)，銷售員總會(huì)拿出一堆專業(yè)數(shù)據(jù)，現(xiàn)實(shí)電腦的品質(zhì)如何的好。對(duì)大多數(shù)不甚懂行的消費(fèi)者來說，我們是無法通過這些數(shù)據(jù)來了解該電腦品質(zhì)究竟如何。從法律上講，消費(fèi)者的知情權(quán)得到了保護(hù)，經(jīng)營者也盡到了義務(wù)。經(jīng)營者即使是盡到了真實(shí)的說明義務(wù)，但是其透露的信息是其全部所知嗎？或者其透露的信息是關(guān)鍵信息嗎？

經(jīng)營者已經(jīng)嚴(yán)格履行了告知義務(wù)。但是仍然存在信息不對(duì)稱的現(xiàn)象。那么法律是否要進(jìn)一步加重經(jīng)營者本來就已經(jīng)較為嚴(yán)苛的告知義務(wù)呢？經(jīng)營者到底要盡到怎樣的告知義務(wù)才算其履行了法律義務(wù)呢？

（二）消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)的途徑狹窄

在我國，消費(fèi)者權(quán)利被侵犯后，消費(fèi)者可以自己與經(jīng)營者協(xié)商解決，也可以到當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)尋求幫助，還可以尋求法律幫助?？此迫娴臋?quán)利救濟(jì)措施，實(shí)際上往往不能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

首先是與經(jīng)營者協(xié)商，這一辦法只有在經(jīng)營者比較誠信時(shí)才能夠發(fā)生作用，但是銷售假冒偽劣商品的商家，往往缺乏誠信，所以，消費(fèi)者往往不能在協(xié)商中取得滿意的結(jié)果。其次是尋求消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)的幫助，有了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)的支持，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位稍有改善，但是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)畢竟不是官方組織，沒有執(zhí)法權(quán)力，對(duì)不良商家的威懾力有限，所以對(duì)消費(fèi)者的幫助也是有限的。最后是尋求法律的幫助，即向法院起訴。這看似是一個(gè)好的途徑，但實(shí)際操作中卻存在問題。訴訟程序比較煩瑣，消費(fèi)者精力有限，不愿在這上面浪費(fèi)過多精力。這一系列原因造成了權(quán)利受損的消費(fèi)者不能維權(quán)，不愿維權(quán)，這也進(jìn)一步造成了經(jīng)營者肆無忌憚的侵害消費(fèi)者權(quán)利。

三、關(guān)于強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)利法律保護(hù)立法方面的建議

（一）擴(kuò)大消費(fèi)者權(quán)利的范圍

上文已經(jīng)說過，經(jīng)過近二十年的發(fā)展，僅靠列舉的消費(fèi)者的九項(xiàng)權(quán)利，很難滿足現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的需求。所以，一方面，應(yīng)該通過司法解釋的方式，對(duì)這九項(xiàng)權(quán)利予以擴(kuò)大解釋，詳細(xì)闡述各項(xiàng)權(quán)利的具體權(quán)能，這樣一來，既可以使消費(fèi)者更清楚的認(rèn)識(shí)到自己的權(quán)利，又方便法院在具體案件中的裁判活動(dòng)；另一方面，擴(kuò)大消費(fèi)者的權(quán)利范圍，隨著社會(huì)發(fā)展，有些在之前并不受關(guān)注的領(lǐng)域逐漸變得重要起來，這就需要立法及時(shí)予以體現(xiàn)，以更好保護(hù)個(gè)體的權(quán)利。比如上文提到的消費(fèi)者的個(gè)人信息的權(quán)利就應(yīng)當(dāng)被納入保護(hù)的范圍，因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)人信息也是十分重要的資源，有必要予以完善的保護(hù)。

（二）加強(qiáng)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)制度

這里所說的侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，主要是指懲罰性賠償機(jī)制。所謂的懲罰性損害賠償，就是侵權(quán)行為人惡意實(shí)施該行為，或者對(duì)行為有重大過失時(shí)，以對(duì)行為人實(shí)施懲罰和追求一般抑制效果為目的，法院在判令行為人支付通常賠償金的同時(shí)，還可以判令行為人支付高于受害人實(shí)際損失的賠償金。 懲罰性補(bǔ)償責(zé)任不同于民法中的補(bǔ)償性責(zé)任，在民法中，民事責(zé)任指民法規(guī)定的對(duì)民事違法行為采取的一種以恢復(fù)被損害的權(quán)利為目的并與一定的民事制裁措施相聯(lián)系的國家強(qiáng)制形式，故民事責(zé)任的功能主要是對(duì)受害人權(quán)利的恢復(fù)與賠償，即在于補(bǔ)救（補(bǔ)償）。而懲罰性賠償責(zé)任是指與民法中的補(bǔ)償性責(zé)任相對(duì)的一種救濟(jì)模式，而不能與刑法中的“懲罰”相等同。

在市場(chǎng)交易過程中，基于利益主體的假設(shè)和理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，各個(gè)主體都有自己的利益，并且都有使自己利益最大化的沖動(dòng)，并采取一定的行為使得自己的利益最大化。 通常，經(jīng)營者的行為是在經(jīng)過計(jì)算成本和收益比后得出的，這里我們姑且不考慮道德的因素。如果經(jīng)營者違法，那么他要計(jì)算一旦違法行為受到懲罰，他將承受多大的損失，可是，受罰還有一個(gè)概率和數(shù)額的問題，如果受罰的概率很低，受罰的數(shù)額很小那么在同其違法行為獲得的收益相比較后他自然很清楚會(huì)選擇哪一種行為。所以，決定人類社會(huì)選擇的根本，在于預(yù)期與估計(jì)的行為結(jié)果在收益上大于實(shí)施行為支付的成本。經(jīng)濟(jì)主體之所以會(huì)選擇經(jīng)濟(jì)違法行為，無疑也是為了追求一定的利益。

篇（8）

[論文關(guān)鍵詞]消費(fèi)者知情權(quán) 義務(wù)主體 消費(fèi)者

一、前言

消費(fèi)者知情權(quán)是消費(fèi)者獲取法律規(guī)定的商品和服務(wù)有關(guān)信息的權(quán)利。它是消費(fèi)者取得其他權(quán)利的重要保障，是消費(fèi)者維護(hù)其在消費(fèi)過程中的人身和財(cái)產(chǎn)安全、實(shí)現(xiàn)公平交易、自由選擇的前提條件。消費(fèi)者只有在知情權(quán)得到有效保護(hù)的情況下，才能妥善選擇商品、服務(wù)以及交易對(duì)象，減少因信息不對(duì)稱而給處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者帶來權(quán)利損害。在一般的有關(guān)消費(fèi)者促銷費(fèi)活動(dòng)的民事合同中，生產(chǎn)經(jīng)營者在市場(chǎng)交易過程中處于一種信息優(yōu)勢(shì)地位，再加之消費(fèi)者自身知識(shí)的匱乏和能力的限制，使得消費(fèi)者處于一種自然弱勢(shì)地位，法律雖然有規(guī)定經(jīng)營者披露產(chǎn)品信息的義務(wù)，事實(shí)上他們往往難以客觀公正的將產(chǎn)品所有有用信息告知消費(fèi)者。在特殊的消費(fèi)者消費(fèi)活動(dòng)，主要是與政府有密切關(guān)系的公用企業(yè)產(chǎn)生的公益合同中，消費(fèi)者處于一種更加弱勢(shì)的地位，交易的另一方不僅僅是處于行業(yè)領(lǐng)先甚至市場(chǎng)壟斷地位的公用企業(yè)，往往還包括國家或政府施加的力量，使得這種合同具有特殊性，公用企業(yè)當(dāng)然有披露產(chǎn)品信息的義務(wù)，但是國家或政府在這一合同中的地位值得探討，在一些情況下，比如國家或政府推出一些政策要求這些企業(yè)臨時(shí)做出調(diào)整，那么其應(yīng)當(dāng)與其政策所涉及的相關(guān)企業(yè)共同履行相應(yīng)的告知義務(wù)，以保障消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。這時(shí)，市場(chǎng)活動(dòng)中，消費(fèi)者知情權(quán)的義務(wù)主體不再限于生產(chǎn)經(jīng)營者，還包括行政主體等。

二、消費(fèi)者知情權(quán)的歷史考察

知情權(quán)，又稱了解權(quán)或咨訊權(quán)，一般認(rèn)為是由美國新聞?dòng)浾呖咸亍觳?945年的一次演講中首次提出的，其基本含義是公民有權(quán)知道他應(yīng)該知道的東西。作為保護(hù)和擴(kuò)大新聞自由的護(hù)身符。知情權(quán)是一個(gè)逐步被大家接受的過程，由萌芽到發(fā)展以致后來的完善，無不是社會(huì)公眾與掌握信息的一方力量做斗爭(zhēng)的結(jié)果。

隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展和二戰(zhàn)后市場(chǎng)秩序的完善，知情權(quán)逐漸被引入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，將知情權(quán)引入消費(fèi)者領(lǐng)域的，是美國前總統(tǒng)肯尼迪，他在1962年3月15日做的《關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者利益的國情咨文》中提到消費(fèi)者的4大權(quán)利，其中之一便是消費(fèi)者知情權(quán)。作為當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)國力最為強(qiáng)盛的美國，其國內(nèi)市場(chǎng)的一舉一動(dòng)都為世界所關(guān)注，肯尼迪提出的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問題當(dāng)然也受到世界范圍的關(guān)注。1964年，國際消費(fèi)者組織聯(lián)盟提出了包括消費(fèi)者知情權(quán)在內(nèi)的消費(fèi)者8大權(quán)力。此后一部分發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家通過立法保護(hù)各項(xiàng)消費(fèi)者權(quán)利。1985年4月聯(lián)合國大會(huì)通過了《聯(lián)合國保護(hù)消費(fèi)者準(zhǔn)則》，將“使消費(fèi)者獲得足夠的資訊，能依其希望及需要作出之情的選擇”的權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)，這也標(biāo)志著消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)得到了世界范圍內(nèi)的認(rèn)可并不斷擴(kuò)充消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。我國1993年制定的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中言明消費(fèi)者包括知情權(quán)在內(nèi)的9項(xiàng)權(quán)利。其中《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況?！?/p>

知情權(quán)作為消費(fèi)者享有的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利，是消費(fèi)者完成自身消費(fèi)活動(dòng)的前提條件。對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)能夠起到事先控制消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的作用，改善消費(fèi)者在信息不對(duì)稱狀態(tài)下的不利地位，從而防患于未然，盡可能避免消費(fèi)者為了解決消費(fèi)糾紛而耗費(fèi)不必要的人力和物力。因此，對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)應(yīng)該更多地體現(xiàn)為事前的保護(hù)，而非事后的救濟(jì)，否則有違法律設(shè)置知情權(quán)的初衷。對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的事前保護(hù)除了要求生產(chǎn)者、經(jīng)營者履行相關(guān)交易信息的披露義務(wù)之外，還要求政府積極發(fā)揮作用，加強(qiáng)市場(chǎng)管理，及時(shí)為消費(fèi)者提供真實(shí)的消費(fèi)信息和必要的消費(fèi)知識(shí)。

三、消費(fèi)者知情權(quán)的義務(wù)主體

（一）生產(chǎn)經(jīng)營者

生產(chǎn)經(jīng)營者即商家是消費(fèi)者知情權(quán)中最傳統(tǒng)的義務(wù)主體，自古代法買賣契約中存在的賣方應(yīng)如實(shí)告知所出賣之物使買方知悉標(biāo)的物的必要情況開始，商家就成為最早的消費(fèi)者知情權(quán)義務(wù)主體。商家的義務(wù)主要集中在以誠實(shí)信用為核心的告知義務(wù)、瑕疵擔(dān)保義務(wù)等，這一時(shí)期還沒有形式意義上消費(fèi)者知情權(quán)，消費(fèi)者知情權(quán)隱含在民事法律關(guān)系中的“誠實(shí)信用原則”里。值得一提的是，作為義務(wù)主體的商家告知義務(wù)范疇極廣，也是個(gè)發(fā)展中的概念，《羅馬法》時(shí)代的瑕疵公示早已不能滿足現(xiàn)代法律要求，告知義務(wù)不僅要說明商品潛在的隱患，而且要依法將商品原料構(gòu)成、加工方法等給予公示，誠然商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)同時(shí)也是對(duì)告知義務(wù)的合理限制。商家作為義務(wù)主體，除了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等規(guī)定的義務(wù)外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，比如，使用新型節(jié)能材料、采用降低污染的生產(chǎn)方法等。

（二）政府

政府作為一個(gè)特殊的消費(fèi)者知情權(quán)的義務(wù)主體，越來越為公眾所重視，作為義務(wù)主體的政府在消費(fèi)者知情權(quán)中扮演著三重角色。首先，政府在國有公司中的角色是股東；政府作為國有企業(yè)的股東之一，有參與國有企業(yè)決策的權(quán)利，現(xiàn)實(shí)中政府較少參與國有企業(yè)制定具體的經(jīng)營策略，主要由企業(yè)的直接管理者來制定和實(shí)施。然后，政府在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的角色是監(jiān)督者；作為一個(gè)監(jiān)督者角色的政府，往往由于其控股的國有企業(yè)就是某一領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)的制定者，其監(jiān)督者的角色在這一方面大打折扣，往往更多地監(jiān)督一些民營企業(yè)而缺少對(duì)大型企業(yè)特別是國有企業(yè)的監(jiān)督管控。最后，政府在現(xiàn)代消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)中扮演主要的義務(wù)主體。隨著經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和政府職能向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，政府在現(xiàn)代消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)中扮演者越來越重要的義務(wù)主體。作為義務(wù)主體，也就意味著要承擔(dān)義務(wù)缺失時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，政府也不例外，特別是與政府關(guān)系密切的公用企業(yè)，其對(duì)社會(huì)公眾的影響最大，關(guān)系最為緊密。

據(jù)國家工商總局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)司介紹，公用企業(yè)侵權(quán)是目前消費(fèi)者反映的一大熱點(diǎn)問題。如郵電通信企業(yè)強(qiáng)行為用戶配發(fā)電話機(jī)并收取不合理費(fèi)用，電力部門強(qiáng)迫用戶購買其指定的電表并強(qiáng)制最低消費(fèi)，自來水公司強(qiáng)迫用戶購買其指定的給水設(shè)備和水表，手機(jī)通訊價(jià)目繁多且價(jià)位居高不下，航空服務(wù)晚點(diǎn)頻繁而不承擔(dān)相應(yīng)損害賠償責(zé)任，天然氣價(jià)格制定過程不合理……各種壟斷行為嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

公用企業(yè)自身有履行對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的義務(wù)，同時(shí)，政府對(duì)這些公用企業(yè)施加的政策性規(guī)定也應(yīng)當(dāng)履行好對(duì)消費(fèi)者的告知義務(wù)，以保證消費(fèi)者的知情權(quán)。

（三）媒體

媒體不僅在現(xiàn)代社會(huì)扮演著重要的角色，其作為最新發(fā)展起來的義務(wù)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中也扮演著越來越重要的角色：首先，媒體是消費(fèi)者知情權(quán)主要的公示者；然后，媒體是商家主要的廣告商，成為商家重要的利益體；再次，媒體是知情權(quán)重要的監(jiān)督者，肩負(fù)著保障消費(fèi)者權(quán)益咽喉的作用；最后，媒體是消費(fèi)的重要引導(dǎo)者，如《消費(fèi)導(dǎo)報(bào)》、《購物指南》等。雖然媒體是消費(fèi)者知情權(quán)的義務(wù)主體，但是，其不同的行為所承擔(dān)的法律后果是不同的。媒體出于社會(huì)公益，對(duì)一些市場(chǎng)上的產(chǎn)品進(jìn)行深入介紹時(shí)，造成的消費(fèi)者權(quán)利損害不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；但如果是為了利益，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行廣告宣傳，由此造成的消費(fèi)者權(quán)利損害，相關(guān)媒體是要承擔(dān)責(zé)任的。

（四）其他組織

篇（9）

論文摘要----------------------------------第一頁

一、 知情權(quán)及其行使--------------------第二頁

二、 懲罰性賠償制度在商品房交易中的適用----第三頁

三、懲罰性賠償金制度的立法完善------------第五頁

四、結(jié)論----------------------------------第六頁

參考文獻(xiàn)----------------------------------第七頁

論文摘要

當(dāng)今社會(huì)購房中消費(fèi)者所遇到的問題已成為一大法律焦點(diǎn)。關(guān)于買房后所遇到的情況與開發(fā)商所提供的保障的不符；買房后所發(fā)現(xiàn)房屋質(zhì)量與開發(fā)商所保證的質(zhì)量上有很大的出入等等一系列買房后所遇到的問題，這些都和消費(fèi)都在購房中存在的知情權(quán)有很大的關(guān)系。

本文通過具體的案例和法律理論指出知情權(quán)在買賣房屋中所占有的重要地位。知情權(quán)的正確行使，對(duì)保護(hù)購房消費(fèi)者的權(quán)利起到至關(guān)重要的做用。

本文還提出懲罰性賠償制度在商品房交易中的適用問題是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超過實(shí)際的損害數(shù)額的賠償，它具有補(bǔ)償受害人遭受的損失、懲罰和遏制不法行為等多重功能。 以及懲罰性賠償金制度的立法完善，以個(gè)人觀點(diǎn)指出賠償金制度的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者、知情權(quán)、懲罰性賠償制度

擁有自己的住宅，是我們的期望，但這幾年，關(guān)于購買商品房的投訴一直居高不下，甚至有逐年上升的趨勢(shì)，成為“花錢最多，受保護(hù)最少”的消費(fèi)品，有錢也不敢買房。隨著我國房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和住房制度改革的不斷深入，房地產(chǎn)這種特殊的商品在公民生活消費(fèi)中的地位日漸重要?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中房地產(chǎn)消費(fèi)者的權(quán)利被房地產(chǎn)經(jīng)營者侵害的程度十分嚴(yán)重。鑒于我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)依然是以最大限度地滿足廣大人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化生活需要為目標(biāo)，房地產(chǎn)消費(fèi)者權(quán)益又直接關(guān)系到人民群眾基本的生存權(quán)利，故應(yīng)當(dāng)受到法律的優(yōu)先保護(hù)。但不無遺憾的是現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中缺少對(duì)房地產(chǎn)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)規(guī)范，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)房屋是不是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所規(guī)定的商品及商品房買賣合同能否適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的懲罰性賠償也眾說紛紜，應(yīng)當(dāng)說這并非該法的本來面目，事實(shí)上，大陸法國家消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的最初領(lǐng)域恰恰是房地產(chǎn)消費(fèi)者權(quán)益。

房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)作為當(dāng)下我國國民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要增長(zhǎng)點(diǎn)，住房制度改革的目的之一便是促進(jìn)住房的商品化，而居民又是住房消費(fèi)的主力軍，有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律和政策不能無視住房消費(fèi)這一市場(chǎng)。下我將結(jié)合實(shí)例，論證分析商品房消費(fèi)者的知情權(quán)等權(quán)利，并就懲罰性賠償制度在商品房交易中的適用及我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的懲罰性賠償制度的完善作了初步的探討。

一、知情權(quán)及其行使

知情權(quán)有廣義與狹義之分。廣義的知情權(quán)，是指公民、法人或其他組織依法享有的、要求義務(wù)人公開一定的信息的權(quán)利和在法律允許的范圍內(nèi)獲取各類信息的自由，它既屬于公法意義上的權(quán)利，又屬于私法意義上的權(quán)利；既包括抽象的權(quán)利又包括具體的權(quán)利；既包括民主權(quán)利、政治權(quán)利也包括人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等。 狹義的知情權(quán)，就是公民針對(duì)政府工作、針對(duì)政府的政務(wù)公開的一項(xiàng)權(quán)利。司法作為最后一道屏障，必須使知情權(quán)成為司法上可訴的權(quán)利。 本文所探討的知情權(quán)主要是從私法意義上進(jìn)行使用的。

實(shí)例研析

據(jù)以研究的案例一：李某某與某開發(fā)建設(shè)總公司商品房出售知情權(quán)糾紛案

[基本案情]2002年9月9日，原告李某某以某開發(fā)建設(shè)總公司和某建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站為被告向某區(qū)人民法院提起民事訴訟稱，其在被告某開發(fā)建設(shè)總公司開發(fā)的碧海小區(qū)購置住房一套，入住不到半年即發(fā)現(xiàn)房屋質(zhì)量出現(xiàn)嚴(yán)重的“次、假、漏、裂”，嚴(yán)重影響人身安全和住者的心理平衡。因原告本人從事建筑業(yè)，對(duì)房屋質(zhì)量問題不陌生，故欲先摸清“事故成因”再求對(duì)策。原告走訪某建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站、某開發(fā)建設(shè)總公司申請(qǐng)查閱該商品房的全部設(shè)計(jì)文件和施工階段的原始記錄，遭到拒絕，請(qǐng)求法院依法判令兩被告在最短期限內(nèi)提交碧海小區(qū)16幢B端建筑物的全部設(shè)計(jì)文件和施工驗(yàn)收的原始記錄。

[裁判要旨]某區(qū)人民法院審理認(rèn)為，原告應(yīng)按房屋買賣合同中的約定查閱相關(guān)資料，有權(quán)利知道開發(fā)商是否有開發(fā)建設(shè)資質(zhì)及所購房屋使用說明書及質(zhì)量保證書、所購房屋是否經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收合格可以進(jìn)行交易等相關(guān)資料，而不能超越消費(fèi)者應(yīng)知情的權(quán)限，樓房的設(shè)計(jì)圖紙和建設(shè)施工的原始記錄涉及商業(yè)秘密，不屬于消費(fèi)者應(yīng)知的范圍，且這些資料已由建筑質(zhì)量監(jiān)督部門存檔保管，屬于檔案資料，個(gè)人未經(jīng)批準(zhǔn)不得查閱。為此，依照《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》第33條、《商品房銷售管理辦法》第7條、第16條、第19條、《機(jī)關(guān)檔案工作條例》第21條等的規(guī)定，判決駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。李某某不服該民事判決，向某市中級(jí)人民法院提起上訴，二審以同樣判案理由駁回上訴，維持原判。

[法律評(píng)析]上引案例一涉及到原告是否有權(quán)查看所購房屋的設(shè)計(jì)文件和施工驗(yàn)收記錄的問題。訟爭(zhēng)的焦點(diǎn)是原告所稱的消費(fèi)者知情權(quán)應(yīng)否予以保護(hù)，換言之，該知情權(quán)是否系商品房購買者所享有的權(quán)利。

據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《消法》)首次出現(xiàn)知情權(quán)概念，該法第8條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！薄断ā飞系南M(fèi)者是指為滿足生活消費(fèi)需要購買、使用商品或接受服務(wù)的、由國家專門法律確認(rèn)其主體地位和保護(hù)其消費(fèi)權(quán)益的個(gè)人。只有自然人才能成為最終消費(fèi)的主體。 《消法》規(guī)定的消費(fèi)者7項(xiàng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)完全適用于房地產(chǎn)消費(fèi)者。這7項(xiàng)權(quán)利包括：獲得真實(shí)信息的權(quán)利、自由選擇的權(quán)利、人身健康和安全不受損害的權(quán)利、經(jīng)濟(jì)利益不受損害的權(quán)利、獲得補(bǔ)救和賠償?shù)臋?quán)利、進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的權(quán)利和受消費(fèi)教育的權(quán)利。

二、懲罰性賠償制度在商品房交易中的適用

懲罰性損害賠償，也稱示范性的賠償或報(bào)復(fù)性的賠償，是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超過實(shí)際的損害數(shù)額的賠償，它具有補(bǔ)償受害人遭受的損失、懲罰和遏制不法行為等多重功能。

《消法》第四十九規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)格或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”該規(guī)定確立了懲罰性損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任，即“損一賠二”的民事責(zé)任，而且，它是中國第一個(gè)適用懲罰性賠償?shù)牧⒎ɡ??！逗贤ā返谝话僖皇龡l再一次重申了該項(xiàng)制度。按照該規(guī)定，經(jīng)營者有欺詐行為的，消費(fèi)者有權(quán)要求雙倍賠償。對(duì)商品房買賣合同能否適用懲罰性賠償責(zé)任則是當(dāng)前學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，也是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

商品房銷售中的欺詐行為能否適用《消法》所規(guī)定的加倍賠償呢？理論和司法實(shí)務(wù)界在認(rèn)識(shí)上極不統(tǒng)一。著名民法學(xué)家梁慧星先生認(rèn)為，商品房買賣不適用《消法》第49條。理由有三：一是《消法》制定時(shí)，針對(duì)的是普通商品市場(chǎng)存在的假冒偽劣和缺斤短兩問題，其適用范圍不包括商品房。同時(shí)制定的《產(chǎn)品質(zhì)量法》明文規(guī)定不包括建筑物，可作參考。二是商品房作為不動(dòng)產(chǎn)與作為動(dòng)產(chǎn)的普通商品有差異，商品房買賣合同上即使出賣人隱瞞了某項(xiàng)真實(shí)情況或捏造了某項(xiàng)虛假情況，與普通商品交易中的欺詐行為不能等量齊觀，商品房質(zhì)量問題通過瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度可以得到妥善處理。三是商品房買賣合同金額巨大，動(dòng)輒數(shù)十上百萬，如判決雙賠，將導(dǎo)致雙方利害關(guān)系的顯失平衡，在一般人的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)看來很難說是合情合理合法的判決。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，《消法》對(duì)商品做的是“狹義”理解，即“一般商品說”，其法律意義在于：針對(duì)一般商品而言，即使采取“雙倍賠償”的懲罰手段對(duì)經(jīng)營者也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會(huì)造成“傷筋動(dòng)骨”，這種懲罰性賠償責(zé)任對(duì)市場(chǎng)交易秩序的沖擊力很小，它的功能在于既能有力地打擊違反公平和誠實(shí)信用原則的加害方，也能有效地保護(hù)相對(duì)受害方的合法權(quán)益不受侵害，從而在“公平”與“秩序”之間找到了合理的平衡點(diǎn)。而商品房則不然，一旦刻意強(qiáng)調(diào)按《消法》調(diào)整，將會(huì)給市場(chǎng)交易秩序帶來難以想象的干擾和破壞，造成“公平”與“秩序”之間的嚴(yán)重失衡。

另有觀點(diǎn)認(rèn)為，購房也系商品買賣行為，房屋也作為一種商品成為《消法》第四十九條規(guī)范的范圍，當(dāng)經(jīng)營者有欺詐行為時(shí)，適用雙倍賠償應(yīng)無問題。 立于《消法》的立法目的、懲罰性賠償金的立法目的以及法律的解釋與適用等角度而認(rèn)為，開發(fā)商若以欺詐行為提供質(zhì)量不足的商品房時(shí)，應(yīng)有《消法》第四十九條雙倍賠償?shù)膽土P性賠償金制度的適用。理由是：首先，就消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立場(chǎng)而言，消費(fèi)者于商品房的交易過程中仍屬于經(jīng)濟(jì)上弱者的地位，且商品房之購買往往又是消費(fèi)者一身積蓄所得的成果，故對(duì)于《消法》中所規(guī)定消費(fèi)者的權(quán)利，于商品房的交易中應(yīng)有所適用，方才符合該法之立法目的；其次，就該法條文懲罰性賠償金制度的立法目的而言，若將商品房交易糾紛排除于該條文的適用，而使實(shí)行欺詐行為的開發(fā)商無庸負(fù)擔(dān)雙倍賠償?shù)拿袷仑?zé)任者，將使得購買商品房的消費(fèi)者無法得到合理的補(bǔ)償與鼓勵(lì)，且亦無法處罰、嚇阻開發(fā)商的欺詐行為，而無法導(dǎo)正商品房的交易市場(chǎng)；再者，從法律適用上之解釋來說，《消法》中所謂的“商品”系指為人們?nèi)粘Ｎ镔|(zhì)生活或文化生活所需且于市場(chǎng)上流通買賣的物品，而不論是動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，均可包括在內(nèi)，故若消費(fèi)者以生活消費(fèi)之目的而購買商品房者，則該商品房應(yīng)是本法所稱的商品，且本法對(duì)于商品房并無明文規(guī)定加以排除適用，則商品房應(yīng)該仍是消費(fèi)之客體，而有本條文的適用。反對(duì)說認(rèn)為該條適用商品房的交易將產(chǎn)生利益失衡之情形而言，那是否產(chǎn)生高價(jià)值的商品或者服務(wù)便一律排除該條文的適用，那如何認(rèn)定商品或者服務(wù)系屬高價(jià)值，又是問題。

實(shí)例研析

據(jù)以研究的案例二：蔡某某與國泰集團(tuán)物業(yè)發(fā)展公司商品房買賣糾紛要求雙倍賠償案

該案是見諸報(bào)端的山東省首例購房者獲雙倍賠償案。一審法院于2001年9月18日判決稱：被告在售房過程中主觀上存有欺詐故意，對(duì)原告隱瞞了其不具備房地產(chǎn)開發(fā)和中介服務(wù)資質(zhì)證書、未取得土地使用權(quán)證書、未持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證及商品房預(yù)售許可證的真實(shí)情況，誘使原告做出錯(cuò)誤意思表示與其訂立買房合同。而原告作為消費(fèi)個(gè)體要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償46 192元并賠償原告損失146 192元。該案進(jìn)入二審程序后最終以調(diào)解方式結(jié)案，未實(shí)行加倍賠償，而是由被告給予原告4萬余元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

上引案例二中二審法院未以生效判決的形式正面回答作為消費(fèi)者的購房者在受到房地產(chǎn)經(jīng)營者欺詐時(shí)能否獲得雙倍賠償?shù)膯栴}，不能說不是一個(gè)遺憾，其中涉及到的主要法律爭(zhēng)議問題是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的懲罰性賠償能否適用于商品房交易之中。

懲罰性賠償在合同關(guān)系的適用上，有學(xué)者主張這種賠償應(yīng)當(dāng)基于有效的合同作出，而不應(yīng)當(dāng)在合同被宣告無效或被撤銷以后作出，主要原因在于三點(diǎn)：一是此種懲罰性賠償是基于合同關(guān)系而產(chǎn)生的。懲罰性賠償所要懲罰的是經(jīng)營者違反合同規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而交付產(chǎn)品或提供服務(wù)，換言之，懲罰的不僅僅是經(jīng)營者的欺詐行為，而且包括違約行為。無論如何，懲罰性賠償都不是為了在合同被宣告無效以后，對(duì)受害人提供補(bǔ)救。二是合同被確認(rèn)無效以后，雙方不存在合同關(guān)系，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。受欺詐者可以請(qǐng)求獲得賠償?shù)膿p失應(yīng)當(dāng)為其在合同訂立之前的狀態(tài)與現(xiàn)有狀態(tài)之間的差價(jià)。如果在合同無效的情況下仍然獲得懲罰性損害賠償，那就意味著雙方并沒有恢復(fù)到原有的狀態(tài)，因?yàn)槭芎θ双@得一筆額外的收入。相反，如果在合同有效的情況下適用懲罰性損害賠償，則可以認(rèn)為這一損害賠償是代替受害人可以獲得的、在實(shí)踐中又難以計(jì)算的可得利益損失。盡管消費(fèi)者可能因欺詐而撤銷合同，但當(dāng)事人也可以要求變更合同或維持原合同的效力。三是在合同有效的情況下，受害人基于違約責(zé)任將獲得各種補(bǔ)救的措施。懲罰性賠償也是其中的一項(xiàng)措施。如果合同被宣告無效，則受害人能夠獲得補(bǔ)救的措施是極為有限的，尤其是不能要求經(jīng)營者支付懲罰性賠償。總之，消費(fèi)者請(qǐng)求雙倍賠償，必須是在合同責(zé)任存在的情形下提出。合同不存在，也就談不上合同責(zé)任的適用；懲罰性賠償也就成了無本之木、無源之水。因此，合同若被宣告無效或被撤銷，當(dāng)事人反而失去了雙倍賠償?shù)恼?qǐng)求依據(jù)。

我認(rèn)為，合同因欺詐、無行為能力、內(nèi)容違法等原因而無效或被撤銷，0利益的損害賠償雖欠缺合法的根據(jù)，但可以締約過失規(guī)則而產(chǎn)生的締約過失責(zé)任——信賴?yán)尜r償來保護(hù)信賴當(dāng)事人的合法利益。 因?yàn)樾刨嚴(yán)娴膿p害賠償責(zé)任是合同外的責(zé)任，即以合同法所規(guī)定的合同外責(zé)任救濟(jì)合同外的信賴損害，而非合同內(nèi)的違約責(zé)任。信賴?yán)娴膿p害賠償責(zé)任幾乎成為締約過失責(zé)任的同一語或代名詞。締約過失規(guī)則是以令當(dāng)事人承擔(dān)契約之外責(zé)任的方式擴(kuò)張契約法上的責(zé)任，改變了傳統(tǒng)法“有契約，便有責(zé)任，無契約，便無”責(zé)任的思維定律。 據(jù)此，信賴合同有效的當(dāng)事人完全可以根據(jù)締約過失規(guī)則和法律的規(guī)定向合同相對(duì)方主張懲罰性損害賠償，以填補(bǔ)自己的信賴?yán)鎿p失，并能發(fā)揮懲罰性賠償原則對(duì)違背誠信義務(wù)的非善意交易當(dāng)事人的制裁和遏制作用。

關(guān)于懲罰性賠償在司法實(shí)務(wù)中的運(yùn)用，見諸媒體的全國首例終審生效的商品房消費(fèi)者雙倍賠償案發(fā)生在河南省鶴壁市，該判決系由鶴壁市中級(jí)人民法院于2002年5月29日做出。 《中國房地產(chǎn)導(dǎo)報(bào)》則報(bào)道了據(jù)稱是深圳首例商品房合同糾紛雙倍賠償案，也是最高法院法釋[2003]7號(hào)頒布后的全國房地產(chǎn)糾紛雙倍賠償?shù)谝焕你y先生與深圳某花園商品房一房?jī)少u索賠案。作為二審的深圳中院認(rèn)為，開發(fā)商故意隱瞞涉案房產(chǎn)“2棟32 B”已售給他人的事實(shí)，采用欺詐手段與銀先生簽訂的房地產(chǎn)買賣合同，依法屬于可撤銷合同。最終判決撤銷雙方當(dāng)事人于1998年11月簽訂的《深圳市房地產(chǎn)買賣合同》，判決開發(fā)商雙倍退還購房款及全額退還購房款利息、辦證費(fèi)、入伙費(fèi)、鑒證費(fèi)、入伙費(fèi)等合計(jì)63萬多元?！≡诜ㄒ?guī)層面，有些地方法規(guī)已明確了商品房經(jīng)營者的欺詐行為適用《消法》第四十九條的規(guī)定。例如：《福建省房屋消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》（2001年1月1日起施行）第十五條的規(guī)定 。

綜上所述，筆者認(rèn)為，懲罰性損害賠償原則在商品房交易中的適用既有社會(huì)生活的基礎(chǔ)和司法實(shí)務(wù)上的先例，又有法規(guī)層面的支持，應(yīng)是毋庸置疑的。而法律向房地產(chǎn)消費(fèi)者保護(hù)傾斜的程度根本不取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和房地產(chǎn)商品化程度。在我國當(dāng)前住房改革制度還極不完善的情況下，法釋[2003]7號(hào)所規(guī)定的懲罰性賠償責(zé)任既注意到依法維護(hù)買受人的合法權(quán)益，又考慮到商品房開發(fā)經(jīng)營過程中的實(shí)際情況，是有利于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展的。

三、懲罰性賠償金制度的立法完善

《消法》第四十九條規(guī)定的直接目的一是使受害消費(fèi)者獲得合理補(bǔ)償；二是從為社會(huì)公共利益著眼，制裁經(jīng)營者的欺詐行為，以減少欺詐。 因懲罰性賠償金制度的立法目的能否達(dá)成，除了涉及到該制度的構(gòu)成要件是否完善外，最為重要的是其賠償金的數(shù)額問題。而《消法》第四十九條以商品的價(jià)格或者服務(wù)的費(fèi)用作為懲罰性賠償金數(shù)額的計(jì)算基礎(chǔ)，便與消費(fèi)者實(shí)際所受損失無關(guān)，而有違民事賠償責(zé)任之補(bǔ)償性原則，且該法規(guī)定商品的價(jià)格或者服務(wù)的費(fèi)用的一倍，亦將使得經(jīng)營者容易計(jì)算出其經(jīng)營上欺詐行為的支出成本，無庸考慮其欺詐行為將造成消費(fèi)者多少的實(shí)際損失，即輕易做出欺詐消費(fèi)者的行為，而無法達(dá)到懲罰性賠償金制度的懲罰與嚇阻的作用。就中國民間市集慣行的交易習(xí)慣中所謂的“假一賠二”、“缺一賠十” 等作法之計(jì)算方法與賠償范圍乃是由賣者賠償買者實(shí)際損失的二倍或十倍。另外，參酌美國等國家的立法例，關(guān)于懲罰性賠償金的賠償范圍計(jì)算方法亦是以實(shí)際損害額為計(jì)算的基礎(chǔ)，而非以商品的價(jià)格或者服務(wù)的費(fèi)用為計(jì)算之基礎(chǔ)。因此，應(yīng)將懲罰性賠償金的計(jì)算方法修法為“消費(fèi)者實(shí)際所受損失”為計(jì)算的基礎(chǔ)。這樣方能將商品房等價(jià)值性較高的商品交易納入該條文規(guī)定的調(diào)整范圍，而使商品房經(jīng)營者亦承擔(dān)欺詐消費(fèi)者的懲罰性賠償之民事責(zé)任，這樣，既可以使經(jīng)營者受到一定程度的懲罰，又可避免法律適用導(dǎo)致的當(dāng)事人雙方利益失衡，以解決現(xiàn)行司法實(shí)務(wù)上所發(fā)生的爭(zhēng)議。

四、結(jié)論

綜上所述，筆者贊同戴志杰先生的觀點(diǎn)和理由，《消法》應(yīng)立足于消費(fèi)者權(quán)益之保護(hù)，其所規(guī)定的消費(fèi)者的權(quán)利，亦應(yīng)當(dāng)于商品房的交易中有所適用。但現(xiàn)行立法的不盡人意處也是顯而易見的，也是需要我國今后的立法中予以重視并解決的。在修法前的司法實(shí)踐中，“對(duì)立法沖突，法官應(yīng)當(dāng)尋找最佳適用法律規(guī)范來公正裁判案件。面對(duì)立法沖突，法官的任務(wù)在于善于理解和發(fā)現(xiàn)立法的精神和原則，通過創(chuàng)造性的、合理的解釋衡平相互沖突的利益。法官絕不是機(jī)械地運(yùn)用法律的法匠，而應(yīng)該創(chuàng)造性適用法律規(guī)范?！?/p>

參考文獻(xiàn)

參見《消費(fèi)者保護(hù)法通論》；

參見《中國的消費(fèi)者政策和消費(fèi)者立法》；

參見《憲法視野中的公民知情權(quán)》；

參見《消法》第三條及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律理解與適用》（修訂本）；

參見《論房地產(chǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》；

參見《房地產(chǎn)糾紛案件的成因與對(duì)策》；

參見《懲罰性賠償研究》；

篇（10）

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；消費(fèi)者權(quán)益；個(gè)人投資者；機(jī)構(gòu)投資者

一、金融消費(fèi)者

（一）定義

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定構(gòu)成消費(fèi)者需具備的三個(gè)要素：自然人；為生活需要；購買、使用商品或接受勞務(wù)。

我們依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，對(duì)個(gè)人辦理金融業(yè)務(wù)的行為進(jìn)行判斷：第一，個(gè)人辦理金融業(yè)務(wù)，符合“自然人”的標(biāo)準(zhǔn)。第二，從個(gè)人的銀行存取款業(yè)務(wù)，信用卡業(yè)務(wù)、購買保險(xiǎn)、基金、股票等行為，都是為了改善目前的生活，實(shí)現(xiàn)個(gè)人或家庭財(cái)富的保值、增值，這些財(cái)富歸根結(jié)底還是用于個(gè)人消費(fèi)。因此，符合“為生活需要”這一標(biāo)準(zhǔn)。第三，金融業(yè)屬于服務(wù)行業(yè)，個(gè)人辦理金融業(yè)務(wù)符合“購買商品或接受勞務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，“金融消費(fèi)者”是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的擴(kuò)展和延伸，對(duì)金融消費(fèi)者的界定理應(yīng)遵從我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者的規(guī)定。

（二）理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義

1.理論基礎(chǔ)

（1）消費(fèi)者與經(jīng)營者理論。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng).斯密在《國富論》中最早提出了“消費(fèi)者”的思想，指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，消費(fèi)者可以根據(jù)自己的偏好在市場(chǎng)上購買所需的產(chǎn)品。隨著科技發(fā)展和現(xiàn)代化大生產(chǎn)的興起，生產(chǎn)者的規(guī)模越來越大，并以一種有組織的形式出現(xiàn)，有能力采取多種方式讓消費(fèi)者按照自己的品種、價(jià)格、質(zhì)量來購買商品，形成了經(jīng)營者。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，均衡的市場(chǎng)才是有效的市場(chǎng)，只有消費(fèi)者利益和生產(chǎn)者利益都得到實(shí)現(xiàn)才能保證市場(chǎng)的效率。然而，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境下，壟斷造成的賣方市場(chǎng)，使得經(jīng)營者處于強(qiáng)勢(shì)地位，消費(fèi)者無實(shí)質(zhì)的，消費(fèi)者的權(quán)益受到了侵害，嚴(yán)重的損害了市場(chǎng)充分、有效的發(fā)展。

（2）信息不對(duì)稱理論。在信息不對(duì)稱的狀態(tài)下，擁有信息的一方可能會(huì)濫用其優(yōu)勢(shì)地位侵害另一方的利益，而不擁有信息的一方可能因?yàn)樘幱谛畔⒌娜鮿?shì)而做出非理性的判斷。在金融市場(chǎng)上，信息不對(duì)稱問題更為顯著，主要表現(xiàn)在：金融機(jī)構(gòu)提供的信息不充分；信息收集成本高；消費(fèi)者理解能力差。

（3）弱者保護(hù)理論弱者保護(hù)理念是指在特定的法律關(guān)系中，弱者享有特權(quán)，使之與前者交易中擁有同等的條件，維護(hù)自身的權(quán)益，以達(dá)到實(shí)質(zhì)的公平。按照弱者保護(hù)理念，金融消費(fèi)者的弱者地位顯而易見：第一，結(jié)構(gòu)弱。金融消費(fèi)者是分散的，勢(shì)單力薄。第二，實(shí)力弱。單個(gè)金融消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是無法與金融機(jī)構(gòu)相匹敵的，即使是金融消費(fèi)者團(tuán)結(jié)起來也很難達(dá)到金融機(jī)構(gòu)的綜合實(shí)力。第三，手段弱。金融消費(fèi)者缺乏保護(hù)自己的手段。

無論對(duì)于金融消費(fèi)者的保護(hù)是基于何種理論，金融消費(fèi)者遭受侵害的現(xiàn)象已成為共識(shí)，對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)刻不容緩。

2.現(xiàn)實(shí)意義

（1）有利于維護(hù)金融消費(fèi)者個(gè)體的根本利益。金融消費(fèi)者是金融市場(chǎng)的血液，普通群眾越來越多的參與金融交易，保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益，讓更多的普通民眾共享金融改革與發(fā)展的成果，是維護(hù)廣大人民群眾根本利益的重要舉措；

（2）保護(hù)金融消費(fèi)者有利于金融機(jī)構(gòu)提高自身服務(wù)水平，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力。隨著我國金融業(yè)對(duì)外開放程度加深，金融產(chǎn)品多樣化，金融消費(fèi)者的需求、偏好極大的影響著金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì)。

二、金融消費(fèi)者保護(hù)的范圍：金融消費(fèi)者群體

（一）普通金融消費(fèi)者

根據(jù)個(gè)人參與金融業(yè)務(wù)內(nèi)容的不同，可以將普通金融消費(fèi)者簡(jiǎn)單的劃分為：

（二）個(gè)人投資者

個(gè)人投資者或者說自然人投資者包含于“金融消費(fèi)者”，其合法權(quán)益應(yīng)納入到金融消費(fèi)保護(hù)的范圍之內(nèi)。人投資者無論是購買金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品還是購買股票、期貨等具有明顯投資色彩的金融產(chǎn)品，其交易行為本身都具有消費(fèi)和投資的雙重性質(zhì)。

（三）不包括機(jī)構(gòu)投資者

消費(fèi)者保護(hù)理念本身是為了保護(hù)自然人，即便延伸到金融領(lǐng)域也是同樣的道理。關(guān)于金融消費(fèi)者界定的重要標(biāo)準(zhǔn)之一也是自然人。其次，在與金融機(jī)構(gòu)的博弈中，機(jī)構(gòu)投資者有能力捍衛(wèi)自己的利益，甚至獲得壟斷利益，不處于絕對(duì)的劣勢(shì)，機(jī)構(gòu)投資者理應(yīng)將其高額收益的一部分作為保護(hù)自身權(quán)益、防范侵害、彌補(bǔ)信息與專業(yè)劣勢(shì)的成本。

三、金融消費(fèi)者保護(hù)的核心：金融消費(fèi)者權(quán)益

（一）基礎(chǔ)性權(quán)益

1.受教育權(quán)。受教育權(quán)指金融消費(fèi)者有權(quán)獲得所購買金融產(chǎn)品或服務(wù)的相關(guān)知識(shí)；有權(quán)獲得政府及金融機(jī)構(gòu)提供的宣傳教育與培訓(xùn)；有權(quán)明晰保護(hù)自身權(quán)益的知識(shí)與途徑。無論是現(xiàn)實(shí)的金融消費(fèi)者還是潛在的金融消費(fèi)者，具備一定的金融知識(shí)是他們維護(hù)自身權(quán)益、提高金融行為能力的重要手段。

2.受尊重權(quán)。受尊重權(quán)是指金融消費(fèi)者在購買金融產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)依法享有姓名、名譽(yù)、肖像、人格尊嚴(yán)、風(fēng)俗習(xí)慣等受尊重的權(quán)利。金融機(jī)構(gòu)不得以任何方式破壞金融消費(fèi)者的形象、侮辱金融消費(fèi)者的人格。

3.隱私權(quán)。隱私權(quán)指金融消費(fèi)者的個(gè)人信息、賬戶信息、交易信息等依法受到保護(hù)的權(quán)利。金融機(jī)構(gòu)不得過度收集、不當(dāng)儲(chǔ)存、私自披露金融消費(fèi)者的個(gè)人信息，更不能以此謀取利益；其次，金融消費(fèi)者享有私人生活安寧的權(quán)益，金融機(jī)構(gòu)未經(jīng)金融消費(fèi)者允許，不得私自通過電話、郵件等方式向其推銷其它金融產(chǎn)品。

4.監(jiān)督權(quán)。金融消費(fèi)者依法享有對(duì)金融產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格、類型、服務(wù)態(tài)度等涉及自身權(quán)益的相關(guān)情況進(jìn)行監(jiān)督；依法對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)的工作進(jìn)行監(jiān)督，有權(quán)對(duì)不恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)工作做出批評(píng)。

（二）發(fā)展性權(quán)益

1.安全權(quán)。安全權(quán)是金融消費(fèi)者享有的首要發(fā)展性權(quán)利，它包括生命安全安全、健康安全、財(cái)產(chǎn)安全。其中財(cái)產(chǎn)安全包括金融消費(fèi)者購買、使用金融產(chǎn)品時(shí)本身財(cái)產(chǎn)安全；實(shí)際財(cái)產(chǎn)利益安全；可預(yù)期財(cái)產(chǎn)利益安全等。

2.知情權(quán)。金融消費(fèi)者享有的知情權(quán)是其能否順利行使自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)的前提條件。指金融消費(fèi)者有權(quán)知悉其購買的金融產(chǎn)品或服務(wù)的全部、真實(shí)、準(zhǔn)確信息。金融機(jī)構(gòu)有義務(wù)披露所提供金融產(chǎn)品或服務(wù)的真實(shí)情況，幫助金融消費(fèi)者作出理性的選擇。

3.自主選擇權(quán)。金融消費(fèi)者的自主選擇權(quán)包括自主鑒別金融產(chǎn)品或服務(wù)；自主選擇金融機(jī)構(gòu)；自主選擇金融產(chǎn)品或服務(wù)的種類。金融機(jī)構(gòu)不得實(shí)施強(qiáng)買強(qiáng)賣、捆綁銷售等行為，侵害金融消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

4.公平交易權(quán)。公平交易權(quán)包括公平的交易條件，如準(zhǔn)確的計(jì)量、合理的價(jià)格；對(duì)金融消費(fèi)者一視同仁，不得歧視金融消費(fèi)者或用不同的標(biāo)準(zhǔn)將金融消費(fèi)者區(qū)別對(duì)待；金融機(jī)構(gòu)不得利用自身優(yōu)勢(shì)免除自己的責(zé)任，推脫自己的義務(wù)。

（作者單位：阜陽師范學(xué)院信息工程學(xué)院）

本論文是下面校級(jí)項(xiàng)目的階段性論文

校級(jí)項(xiàng)目：《中小民營企業(yè)工資集體協(xié)商機(jī)制研究-以安徽省為例》

項(xiàng)目編號(hào)：2015FSSK06

參考文獻(xiàn)：

[1] 張為華.美國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法[M].中國法制出版社，2000年.