序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇消費法論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

（二）以權(quán)利救濟原則作為維護消費秩序的重要保障按照現(xiàn)代私人契約自由、平等、守信、救濟的精神，締約雙方在知情的基礎(chǔ)上，堅守公平、自愿原則而締約，公權(quán)力不得隨意干涉。但如果消費者的知情權(quán)、公平交易權(quán)無法在受到侵害后獲得救濟，那么這項權(quán)利就是不完整的權(quán)利，基于此項權(quán)利而締造的契約，其有效性在理論上缺乏必要基礎(chǔ)，因此法律需要在締約一方主體權(quán)益受到損害時介入，以對失衡的權(quán)利義務(wù)作出彌補糾正?！缎孪ā窂慕Y(jié)構(gòu)安排上和具體的內(nèi)容規(guī)定上，均體現(xiàn)了這樣的法律精神。從《新消法》的規(guī)定看，這種介入在兩種情形下發(fā)生。一是消費一方權(quán)利受到侵害，而對直接主體的法律規(guī)制。如《新消法》遵循“有權(quán)利必有救濟”原則，在“總則”和“消費者權(quán)利”中明確規(guī)定了消費者享有的權(quán)利，并通過設(shè)定“經(jīng)營者的義務(wù)”，從反面保障消費者權(quán)利的實現(xiàn)。如果前述權(quán)利和義務(wù)無法實現(xiàn)時，法律通過明確政府對保護消費者權(quán)利的職責(zé)，厘清消費者與經(jīng)營者、生產(chǎn)者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，確保有責(zé)任一方承擔(dān)義務(wù)。二是消費一方權(quán)利受到侵害，因客觀原因受害方無法直接實現(xiàn)自身權(quán)利時，基于實質(zhì)公平原則對相關(guān)責(zé)任人的法律規(guī)制。如《新消法》第43條關(guān)于消費者在特定情況下對展銷會的舉辦者、柜臺的出租者請求賠償?shù)臋?quán)利以及對網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償?shù)臋?quán)利。然而從現(xiàn)實情況看，侵犯消費者權(quán)益行為時有發(fā)生，但履行維護消費者權(quán)益的相關(guān)職能機構(gòu)并不能充分發(fā)揮其作用，這給消費者維權(quán)帶來了很大的困擾。綜上所述，消費者權(quán)益的保護需要三項原則相互協(xié)調(diào)，并行推進，共同發(fā)揮作用，任何一項制度的不完備或者執(zhí)行不力，都會影響到法律目標的實現(xiàn)。

二、《新消法》對消費行為的保護仍有不足之處

與過去相比，2014年修訂的《新消法》在法律對社會的適應(yīng)性、公益訴訟、懲罰性賠償?shù)确矫娑歼M行了完善，這對消費者權(quán)益保護具有重要意義。但從法律執(zhí)行的實際情況看，《新消法》仍存在不少制度“缺陷”?？傮w上表現(xiàn)為三個方面：1.公益訴訟的相關(guān)規(guī)定不細，消費者單個主體維權(quán)成本較高。公益訴訟的相關(guān)主體責(zé)任并未細化，消費者權(quán)益最終能否得到保障的不確定性很大。目前，社會影響巨大、涉及群眾面廣、違反國家強制性規(guī)定的侵權(quán)案件，一般會有相關(guān)的司法機關(guān)介入，案件會得到較好的、及時的解決。但是，許多數(shù)額較小、涉及面少、不違反國家強制性規(guī)定的案件處理相對不是十分理想。2.社會消費環(huán)境仍需完善，價格不公開、信息不對稱的情況仍然普遍存在。在許多監(jiān)管不到的交易市場，商家并不能主動自覺地公開商品的價格，宰客、欺客、蒙騙消費者的現(xiàn)象時有發(fā)生。特別是在旅游景點和壟斷性商品的消費上，這些現(xiàn)象普遍存在。3.社會誠信環(huán)境尚未營造起來，銷售者對違約、失信的責(zé)任意識相對較差。一些銷售商在侵權(quán)案件發(fā)生后，不是及時去處理并改正，而是消極應(yīng)對，有的甚至有錯不改，繼續(xù)之前的違約、違法行為。

篇（2）

【正文】

一、引言

2007年3月美國爆發(fā)了次貸危機，回顧次貸危機的形成過程，人們注意到金融機構(gòu)針對公眾的過度信用創(chuàng)造使得金融系統(tǒng)積聚了大量信用風(fēng)險，后者又成為危機爆發(fā)的直接誘因——美國住房貸款市場上次級抵押貸款的發(fā)放遠遠超出了公眾的還款能力，寬松的管制政策下的無風(fēng)險套利誘惑又導(dǎo)致貸款經(jīng)紀人的掠奪性貸款（predatorylending）泛濫。在信用卡市場上，金融機構(gòu)濫發(fā)信用卡的問題同樣嚴重，美國公眾的信用總額從1990年時的2386億美元飆升至2008年9月底時的9770億美元，而信用卡壞賬率增加了18%；高額收費、交易信息不透明等信用卡欺騙行為十分猖獗，這些一度令美國面臨又一波信貸危機的威脅。

這些市場濫用行為暴露出美國現(xiàn)行金融管制立法的一個嚴重缺陷，金融管制立法忽視了對消費者的應(yīng)有保護，結(jié)果縱容了金融機構(gòu)的市場濫用行為，最終卻引發(fā)了金融危機。2009年3月，美國財政部了《金融管制改革白皮書》，針對現(xiàn)行金融管制體制的弊病提出了系統(tǒng)性的改革方案。該方案除了強調(diào)對金融加強監(jiān)管的傳統(tǒng)思路以外，特別指出管制立法應(yīng)重視對于消費者的保護，相關(guān)的改革措施包括成立消費者金融保護署、向消費者提供透明的、簡明扼要和公平的交易信息等內(nèi)容。該建議得到了奧巴馬政府的強烈支持，有關(guān)金融消費者保護的立法活動開始陸續(xù)展開。2009年10月22日，美國國會眾議院金融服務(wù)委員會正式通過了成立消費者金融保護署的法案，成為美國自危機后進行金融立法改革跨出的決定性第一步。

如果說，各國從此次金融危機吸取的最大教訓(xùn)應(yīng)是真正貫徹落實對金融消費者權(quán)益的保護制度，似乎也并不為過。當(dāng)代，包括日本等國的金融管制立法都已開始重視金融領(lǐng)域的消費者訴求，并通過加強金融機構(gòu)的法定義務(wù)和責(zé)任，賦予消費者法定權(quán)利等立法措施矯正交易雙方的不對等狀況，這不得不引起我們的關(guān)注。借鑒這些金融市場上的管制立法經(jīng)驗和教訓(xùn)，探究加強消費者保護的金融管制立法理念，對于我國正在進行的金融放松管制和立法改革而言恰是正當(dāng)其時。

二、保護消費者權(quán)益是金融管制立法的應(yīng)有之義

通常認為，金融市場的不確定性、信息不對稱以及負外部性使得管制成為金融市場運行良好的基本保障。經(jīng)歷了20世紀30年代的經(jīng)濟危機后，主要發(fā)達國家的金融市場紛紛開始走上金融管制之路。當(dāng)代，無論是美國的“雙重多頭”監(jiān)管模式、以澳大利亞為代表的“雙峰”監(jiān)管模式、還是以英國為代表的單一監(jiān)管模式等等，其金融管制的立法目標除了強調(diào)維護貨幣體系與金融穩(wěn)定、促進金融機構(gòu)謹慎經(jīng)營；建立高效率、富于競爭性的金融體制以外，皆將保護包括存款人、投資者在內(nèi)的各類金融消費者權(quán)益納入到立法宗旨當(dāng)中。

（一）金融市場的特殊性促使金融消費者尋求法律保障

在金融市場上，我們已經(jīng)習(xí)慣于從金融業(yè)不同領(lǐng)域的角度對個人使用相應(yīng)的身份標志。個人去銀行辦理存款時被稱之為“存款人”、與保險公司簽訂保險合同時被稱之為“保險相對人”，在證券交易所買賣股票等有價證券時又被稱作“投資人”。而在金融放松管制、金融業(yè)務(wù)交叉與創(chuàng)新的背景下，存款人、保險相對人或投資人的身份區(qū)別越來越失去意義。對于個人來說，選擇一項金融服務(wù)也就是挑選商品的過程，個人就是金融市場上的消費者。

但是，金融市場上的商品和消費者又有其特殊性。一方面，金融商品較之普通商品而言具有若干特殊性。首先，金融服務(wù)構(gòu)成了金融商品的實質(zhì)內(nèi)容，這使得金融商品生而具有無形性。由于金融商品沒有可供評定其價值的外形和質(zhì)地等要素，因此消費者的交易判斷完全依賴于金融機構(gòu)一方所提供的相關(guān)信息。其次，金融商品在風(fēng)險形式、費用構(gòu)成、利潤結(jié)構(gòu)、提前退出的懲罰機制、稅費負擔(dān)等各方面都有較高的專業(yè)性壁壘，這對消費者的專業(yè)水平提出了很高要求。即便金融機構(gòu)一方提供了商品的所有信息，但是如果大量采用晦澀難懂專業(yè)術(shù)語，消費者仍然無法真正理解金融商品。再次，金融商品是關(guān)于金錢的一類特殊商品，具有收益性及相伴而生的風(fēng)險性。金融商品收益性的大小是通過收益率來衡量的。金融衍生商品更是因為以小博大的杠桿性，在交易時只需交付少量保證金即可簽訂大額交易，從而成為高收益金融商品的代表。有收益就有風(fēng)險。金融商品總是伴隨著信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險等各類風(fēng)險，金融消費者如果缺乏必要的風(fēng)險意識或有關(guān)風(fēng)險的信息，則極易遭受損失?？梢姡^之普通商品或服務(wù)而言，金融商品的信息對于消費者進行交易判斷更具有決定性的意義，金融消費者保護規(guī)則亦應(yīng)主要圍繞著交易信息的提供與獲取而展開。

另一方面，金融消費者與一般消費者相比，交易弱勢特點更為突出。金融商品的無形性、專業(yè)性、高風(fēng)險性等特點，使得金融消費者在交易中處在嚴重的信息不對稱狀態(tài)。金融消費者在知識水平、信息收集與處理能力、交涉能力、經(jīng)濟承受能力等各方面與金融機構(gòu)之間存在巨大的差距，僅靠自身的力量，很難正確有效的把握金融商品的重要信息和規(guī)避不適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險。在這種情況下，金融機構(gòu)對金融商品的宣傳、推銷和勸誘行為，以及其他與交易決策有關(guān)的信息就左右著消費者的交易判斷。實踐中，金融機構(gòu)又會利用金融市場上的信息不對稱侵害消費者的權(quán)益，從而引發(fā)道德風(fēng)險。

總之，金融市場上商品交易信息的高度不對稱，加之交易雙方力量差異十分懸殊，使得金融消費者很難實現(xiàn)與金融機構(gòu)之間的公平交易。這就要求法律伸出援助之手，給予金融者應(yīng)有的傾斜保護，以矯正金融消費者與金融機構(gòu)之間的信息不對稱，維持二者在信息的收集、掌握、辨別、理解等各方面的力量均衡。

（二）放松金融管制不能放松對金融消費者的保護

隨著金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新，嚴格管制的立法體系對金融市場發(fā)展的阻礙作用日益突顯。自20世紀80年代以來，放松管制的金融立法改革在主要發(fā)達國家開始普及，改革措施包括大量廢除行政審批等限制性規(guī)則，取消金融分業(yè)經(jīng)營限制等。但是，金融創(chuàng)新和綜合經(jīng)營亦是一把雙刃劍，如果僅依賴市場的自我調(diào)節(jié)，放任金融機構(gòu)的創(chuàng)新活動和自由競爭，金融機構(gòu)在利潤與市場占有率的驅(qū)使下極易以犧牲消費者利益為代價換取自身的競爭優(yōu)勢地位。金融機構(gòu)的濫發(fā)信用、誤導(dǎo)性銷售等市場濫用行為不僅直接侵了害廣大消費者權(quán)益，更將動搖金融穩(wěn)定的市場基礎(chǔ)，甚至可能引發(fā)金融危機。此次美國爆發(fā)的次貸危機，正是放松管制出現(xiàn)過度，特別是金融活動缺乏保護消費者權(quán)益規(guī)則的約束，從而走到另一個極端的真實寫照。痛定思痛，危機之后的美國學(xué)術(shù)界已初步達成共識：提升美國在全球的市場份額和競爭地位，只是金融管制的一項目標，它不應(yīng)當(dāng)犧牲金融管制的一些基礎(chǔ)價值，首要的即是保護公眾投資者、存款人等消費者的權(quán)益。

美國從次貸危機中接受的教訓(xùn)，對于隔海相望的日本而言，卻有著似曾相識的熟悉感。1996年，日本進行金融“大爆炸”的制度改革，改革雖然倡導(dǎo)“自由、公平、全球化”的基本原則，但是改革實踐卻沒有對“公平”原則給予應(yīng)有的重視。立法者在對日本金融業(yè)放松行政管制的同時忽視了對消費者的應(yīng)有保護，結(jié)果引發(fā)了大量消費者受害問題。上個世紀90年代開始，為了迅速發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)恢復(fù)金融中心地位，日本推行了金融“大爆炸”改革。改革廢除了大量金融管制規(guī)范，鼓勵金融機構(gòu)的自由競爭和業(yè)務(wù)創(chuàng)新，一時間各類新興的金融商品和服務(wù)像洪水一樣開始充斥于公眾的視野，消費者的選擇余地大大增加。與此同時各類與消費者有關(guān)的金融糾紛也出現(xiàn)爆發(fā)性增長。金融消費者糾紛激增的嚴峻現(xiàn)實促使改革者重新審視金融大爆炸改革的方向，通過對金融管制立法的自我修正，完善對金融消費者的法律保護機制。對此，日本有學(xué)者形象地概括道：“（金融）放松管制好比是突然出現(xiàn)在消費者眼前的一片深海，消費者三法（筆者按：指日本消費者合同法、消費者信用法以及未來出臺”金融服務(wù)法“）就是這片海上保護消費者的船只。本來海與船應(yīng)當(dāng)是配套出現(xiàn)，但是現(xiàn)在先出現(xiàn)的是海洋。在沒有船的情況下強迫消費者入海，溺斃或逃生都有可能。即使消費者僥幸逃生了，但是心理上就對這片海洋產(chǎn)生冷淡，必然影響日本的經(jīng)濟景氣。因此消費者三法不僅僅是消費者的法律，更是經(jīng)濟整體良好所不可欠缺的法律?！?/p>

三、金融消費者保護的若干立法思路

考察我國現(xiàn)有立法可知，我國金融法律制度的落腳點仍然放在國家對金融機構(gòu)的監(jiān)管方面，立法者主要關(guān)注的是如何加強對金融機構(gòu)外部監(jiān)管機制和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革以維護金融秩序和促進經(jīng)濟發(fā)展，而作為金融產(chǎn)業(yè)最終用戶的消費者權(quán)益尚未得到立法者的應(yīng)有重視。我國《銀行法》《證券法》等金融立法中雖然也在其立法宗旨中寫入保護投資人、存款人等消費者利益的內(nèi)容，但是真正規(guī)定消費者權(quán)利、具有可訴性和可操作性的民事規(guī)則在具體條文中卻十分少見，這使得保護消費者權(quán)益往往成為被架空了的口號。

另一方面，隨著我國“從儲蓄向投資轉(zhuǎn)移”的市場導(dǎo)向型金融制度改革的逐步推進，金融商品與服務(wù)日益向個人生活滲透和擴展。近年來，金融放松管制與業(yè)務(wù)交叉使得金融商品和服務(wù)種類呈現(xiàn)爆發(fā)性的增長態(tài)勢，從而給消費者帶來更多的選擇機會。但是諸如投資連接保險、認股權(quán)證以及銀行理財產(chǎn)品、信托產(chǎn)品等新型商品較之儲蓄、保險、股票等傳統(tǒng)金融商品而言，在結(jié)構(gòu)上更為復(fù)雜、風(fēng)險更大。消費者如果看不懂這些商品“產(chǎn)品說明”或受到銷售者誤導(dǎo)，極容易受到侵害。特別是在美國次貸危機的影響下，我國不僅在香港地區(qū)爆發(fā)了“迷你債券”風(fēng)波等公眾投資人大規(guī)模受害事件，內(nèi)地也頻頻發(fā)生銀行個人理財產(chǎn)品零收益事件等投資糾紛，金融消費者受害問題日益突顯。而日本、美國等國在金融危機下已暴露的問題和金融管制立法改革恰可為我國所吸取教訓(xùn)，并借鑒其經(jīng)驗。

（一）確立個人在金融活動中的消費者地位

綜上可知，在金融領(lǐng)域，存款人、投資人、投保人等消費者是金融產(chǎn)業(yè)運行和發(fā)展的出發(fā)點和最終歸宿，保護金融消費者權(quán)益與放松管制、維持金融市場自由競爭機制只是一個硬幣的兩面，只有金融市場發(fā)展好了金融消費者才能真正受益。反之，如果忽視了對金融消費者的保護，那么金融消費者在重重侵害之下必然日漸喪失投資積極性和市場參與度，放松金融管制、鼓勵金融創(chuàng)新的立法改革也終將遭遇挫敗。金融管制立法不能忽視對參與金融活動的個人的特別保護，首當(dāng)其沖的便是將金融消費者規(guī)定進金融立法當(dāng)中，確立參與金融活動的個人在法律上的消費者地位。對此，無論是經(jīng)歷過放松管制挫折的英國、日本，還是正經(jīng)歷著危機的美國，其金融管制立法皆已態(tài)度明確。

2000年英國出臺《金融服務(wù)與市場法》，該法首次使用“金融消費者”的概念，從而弱化了金融行業(yè)的差異，將存款人、保險合同相對人、投資人等所有參與金融活動的個人都概括到“消費者”群體中去。并且，該法將“確保對消費者適當(dāng)水平的保護”確定為金融管制四大目標之一，并通過增加大量保護消費者權(quán)益的法律規(guī)范，包括金融機構(gòu)銷售勸誘等行為規(guī)范、民事賠償責(zé)任規(guī)則、消費者糾紛解決機制等落實保護消費者權(quán)益的宗旨。

自1996年金融“大爆炸”以來，日本針對金融消費者受害的社會現(xiàn)實問題，正在迅速建立起一套有效保護金融消費者的金融管制法律體系。諸如金融機構(gòu)的說明義務(wù)、適合性原則、民事賠償責(zé)任等規(guī)則不斷被寫進立法當(dāng)中，消費者合同法、消費者信用法以及“金融服務(wù)法”三類立法中的金融消費者保護規(guī)則得到不斷加強和整合。具體表現(xiàn)為2001年《金融商品銷售法》對金融消費合同締約規(guī)則的統(tǒng)一、2006年《金融商品交易法》對資本市場消費者保護規(guī)則的統(tǒng)一、《分期付款銷售法》《貸金業(yè)法》等消費者信用立法的聯(lián)動修訂和統(tǒng)一化呼聲的高漲，以及將來最終形成的日本版“金融服務(wù)法”有關(guān)金融消費者保護規(guī)則的全面統(tǒng)一。

（二）貫徹保護金融消費者的金融立法原則

綜合上述考察與分析，我們認為金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹保護消費者的三項基本原則，即對金融消費者的傾斜保護原則、全面保護原則和適度保護原則。

首先，金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹對消費者的傾斜保護原則。

正如上文所及，金融市場上信息不對稱的客觀存在，加之金融商品的特殊性使得金融消費者與金融機構(gòu)之間無法形成公平交易，從而要求金融立法伸出援助之手，給予消費者應(yīng)有的傾斜保護：即通過加重金融機構(gòu)對消費者的法定義務(wù)和民事責(zé)任、賦予參與金融活動的個人相應(yīng)的消費者權(quán)利等方式來矯正交易雙方的力量差距。

但是，現(xiàn)行的金融管制立法往往從金融行政監(jiān)管的需求、而非消費者的交易需求出發(fā)來設(shè)定金融機構(gòu)的義務(wù)和責(zé)任，從而無法真正貫徹對消費者傾斜保護理念。這里僅以金融管制立法中有關(guān)金融機構(gòu)的信息披露規(guī)則為例加以論述。金融機構(gòu)的信息披露規(guī)則忽視了消費者的交易需求。金融監(jiān)管機構(gòu)獲得信息是為了全面和正確把握金融機構(gòu)的真實情況，并在此基礎(chǔ)上制定具體的規(guī)章制度和執(zhí)行其行政監(jiān)管職能。而監(jiān)管者與金融機構(gòu)無論是在專業(yè)知識水平、實踐經(jīng)驗等各方面都是旗鼓相當(dāng)。因此，如果信息披露的制度服務(wù)于金融監(jiān)管需求，那么相應(yīng)的規(guī)則就只需要保證信息本身的真實、準確、完整等質(zhì)量要素。但是，金融商品是看不見摸不著的服務(wù)性商品，金融機構(gòu)的口頭和書面說明是消費者了解商品性狀和做出交易判斷的主要依據(jù)。又“由于服務(wù)合同中的給付行為——提供服務(wù)行自身的競爭優(yōu)勢地位。金融機構(gòu)的濫發(fā)信用、誤導(dǎo)性銷售等市場濫用行為不僅直接侵了害廣大消費者權(quán)益，更將動搖金融穩(wěn)定的市場基礎(chǔ)，甚至可能引發(fā)金融危機。此次美國爆發(fā)的次貸危機，正是放松管制出現(xiàn)過度，特別是金融活動缺乏保護消費者權(quán)益規(guī)則的約束，從而走到另一個極端的真實寫照。痛定思痛，危機之后的美國學(xué)術(shù)界已初步達成共識：提升美國在全球的市場份額和競爭地位，只是金融管制的一項目標，它不應(yīng)當(dāng)犧牲金融管制的一些基礎(chǔ)價值，首要的即是保護公眾投資者、存款人等消費者的權(quán)益。

美國從次貸危機中接受的教訓(xùn)，對于隔海相望的日本而言，卻有著似曾相識的熟悉感。1996年，日本進行金融“大爆炸”的制度改革，改革雖然倡導(dǎo)“自由、公平、全球化”的基本原則，但是改革實踐卻沒有對“公平”原則給予應(yīng)有的重視。立法者在對日本金融業(yè)放松行政管制的同時忽視了對消費者的應(yīng)有保護，結(jié)果引發(fā)了大量消費者受害問題。上個世紀90年代開始，為了迅速發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)恢復(fù)金融中心地位，日本推行了金融“大爆炸”改革。改革廢除了大量金融管制規(guī)范，鼓勵金融機構(gòu)的自由競爭和業(yè)務(wù)創(chuàng)新，一時間各類新興的金融商品和服務(wù)像洪水一樣開始充斥于公眾的視野，消費者的選擇余地大大增加。與此同時各類與消費者有關(guān)的金融糾紛也出現(xiàn)爆發(fā)性增長。金融消費者糾紛激增的嚴峻現(xiàn)實促使改革者重新審視金融大爆炸改革的方向，通過對金融管制立法的自我修正，完善對金融消費者的法律保護機制。對此，日本有學(xué)者形象地概括道：“（金融）放松管制好比是突然出現(xiàn)在消費者眼前的一片深海，消費者三法（筆者按：指日本消費者合同法、消費者信用法以及未來出臺”金融服務(wù)法“）就是這片海上保護消費者的船只。本來海與船應(yīng)當(dāng)是配套出現(xiàn)，但是現(xiàn)在先出現(xiàn)的是海洋。在沒有船的情況下強迫消費者入海，溺斃或逃生都有可能。即使消費者僥幸逃生了，但是心理上就對這片海洋產(chǎn)生冷淡，必然影響日本的經(jīng)濟景氣。因此消費者三法不僅僅是消費者的法律，更是經(jīng)濟整體良好所不可欠缺的法律?！?/p>

三、金融消費者保護的若干立法思路

考察我國現(xiàn)有立法可知，我國金融法律制度的落腳點仍然放在國家對金融機構(gòu)的監(jiān)管方面，立法者主要關(guān)注的是如何加強對金融機構(gòu)外部監(jiān)管機制和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革以維護金融秩序和促進經(jīng)濟發(fā)展，而作為金融產(chǎn)業(yè)最終用戶的消費者權(quán)益尚未得到立法者的應(yīng)有重視。我國《銀行法》《證券法》等金融立法中雖然也在其立法宗旨中寫入保護投資人、存款人等消費者利益的內(nèi)容，但是真正規(guī)定消費者權(quán)利、具有可訴性和可操作性的民事規(guī)則在具體條文中卻十分少見，這使得保護消費者權(quán)益往往成為被架空了的口號。

另一方面，隨著我國“從儲蓄向投資轉(zhuǎn)移”的市場導(dǎo)向型金融制度改革的逐步推進，金融商品與服務(wù)日益向個人生活滲透和擴展。近年來，金融放松管制與業(yè)務(wù)交叉使得金融商品和服務(wù)種類呈現(xiàn)爆發(fā)性的增長態(tài)勢，從而給消費者帶來更多的選擇機會。但是諸如投資連接保險、認股權(quán)證以及銀行理財產(chǎn)品、信托產(chǎn)品等新型商品較之儲蓄、保險、股票等傳統(tǒng)金融商品而言，在結(jié)構(gòu)上更為復(fù)雜、風(fēng)險更大。消費者如果看不懂這些商品“產(chǎn)品說明”或受到銷售者誤導(dǎo)，極容易受到侵害。特別是在美國次貸危機的影響下，我國不僅在香港地區(qū)爆發(fā)了“迷你債券”風(fēng)波等公眾投資人大規(guī)模受害事件，內(nèi)地也頻頻發(fā)生銀行個人理財產(chǎn)品零收益事件等投資糾紛，金融消費者受害問題日益突顯。而日本、美國等國在金融危機下已暴露的問題和金融管制立法改革恰可為我國所吸取教訓(xùn)，并借鑒其經(jīng)驗。

（一）確立個人在金融活動中的消費者地位

綜上可知，在金融領(lǐng)域，存款人、投資人、投保人等消費者是金融產(chǎn)業(yè)運行和發(fā)展的出發(fā)點和最終歸宿，保護金融消費者權(quán)益與放松管制、維持金融市場自由競爭機制只是一個硬幣的兩面，只有金融市場發(fā)展好了金融消費者才能真正受益。反之，如果忽視了對金融消費者的保護，那么金融消費者在重重侵害之下必然日漸喪失投資積極性和市場參與度，放松金融管制、鼓勵金融創(chuàng)新的立法改革也終將遭遇挫敗。金融管制立法不能忽視對參與金融活動的個人的特別保護，首當(dāng)其沖的便是將金融消費者規(guī)定進金融立法當(dāng)中，確立參與金融活動的個人在法律上的消費者地位。對此，無論是經(jīng)歷過放松管制挫折的英國、日本，還是正經(jīng)歷著危機的美國，其金融管制立法皆已態(tài)度明確。

2000年英國出臺《金融服務(wù)與市場法》，該法首次使用“金融消費者”的概念，從而弱化了金融行業(yè)的差異，將存款人、保險合同相對人、投資人等所有參與金融活動的個人都概括到“消費者”群體中去。并且，該法將“確保對消費者適當(dāng)水平的保護”確定為金融管制四大目標之一，并通過增加大量保護消費者權(quán)益的法律規(guī)范，包括金融機構(gòu)銷售勸誘等行為規(guī)范、民事賠償責(zé)任規(guī)則、消費者糾紛解決機制等落實保護消費者權(quán)益的宗旨。

自1996年金融“大爆炸”以來，日本針對金融消費者受害的社會現(xiàn)實問題，正在迅速建立起一套有效保護金融消費者的金融管制法律體系。諸如金融機構(gòu)的說明義務(wù)、適合性原則、民事賠償責(zé)任等規(guī)則不斷被寫進立法當(dāng)中，消費者合同法、消費者信用法以及“金融服務(wù)法”三類立法中的金融消費者保護規(guī)則得到不斷加強和整合。具體表現(xiàn)為2001年《金融商品銷售法》對金融消費合同締約規(guī)則的統(tǒng)一、2006年《金融商品交易法》對資本市場消費者保護規(guī)則的統(tǒng)一、《分期付款銷售法》《貸金業(yè)法》等消費者信用立法的聯(lián)動修訂和統(tǒng)一化呼聲的高漲，以及將來最終形成的日本版“金融服務(wù)法”有關(guān)金融消費者保護規(guī)則的全面統(tǒng)一。

（二）貫徹保護金融消費者的金融立法原則

綜合上述考察與分析，我們認為金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹保護消費者的三項基本原則，即對金融消費者的傾斜保護原則、全面保護原則和適度保護原則。

首先，金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹對消費者的傾斜保護原則。

正如上文所及，金融市場上信息不對稱的客觀存在，加之金融商品的特殊性使得金融消費者與金融機構(gòu)之間無法形成公平交易，從而要求金融立法伸出援助之手，給予消費者應(yīng)有的傾斜保護：即通過加重金融機構(gòu)對消費者的法定義務(wù)和民事責(zé)任、賦予參與金融活動的個人相應(yīng)的消費者權(quán)利等方式來矯正交易雙方的力量差距。

但是，現(xiàn)行的金融管制立法往往從金融行政監(jiān)管的需求、而非消費者的交易需求出發(fā)來設(shè)定金融機構(gòu)的義務(wù)和責(zé)任，從而無法真正貫徹對消費者傾斜保護理念。這里僅以金融管制立法中有關(guān)金融機構(gòu)的信息披露規(guī)則為例加以論述。金融機構(gòu)的信息披露規(guī)則忽視了消費者的交易需求。金融監(jiān)管機構(gòu)獲得信息是為了全面和正確把握金融機構(gòu)的真實情況，并在此基礎(chǔ)上制定具體的規(guī)章制度和執(zhí)行其行政監(jiān)管職能。而監(jiān)管者與金融機構(gòu)無論是在專業(yè)知識水平、實踐經(jīng)驗等各方面都是旗鼓相當(dāng)。因此，如果信息披露的制度服務(wù)于金融監(jiān)管需求，那么相應(yīng)的規(guī)則就只需要保證信息本身的真實、準確、完整等質(zhì)量要素。但是，金融商品是看不見摸不著的服務(wù)性商品，金融機構(gòu)的口頭和書面說明是消費者了解商品性狀和做出交易判斷的主要依據(jù)。又“由于服務(wù)合同中的給付行為——提供服務(wù)行為本身就是由合同條款所規(guī)定，消費者要理解這些條款并就此做出正確的交易判斷，顯然要比對有形商品的質(zhì)量、性能等情況加以識別要難得多?！彼裕蓪鹑陬I(lǐng)域經(jīng)營者向消費者履行的說明義務(wù)應(yīng)當(dāng)提出更高的要求。金融機構(gòu)除了要保證信息自身質(zhì)量之外，還必須關(guān)注消費者對信息的接受和掌握能力。也即，除了要求所提供的信息必須真實、準確、完整和具有及時性以外，金融機構(gòu)向消費者進行說明時還應(yīng)當(dāng)滿足諸如針對性、適合性、可理解性等更高的信息披露要求。（2）金融管制立法往往缺少金融機構(gòu)對消費者的民事?lián)p害賠償責(zé)任的內(nèi)容?！盁o救濟、無權(quán)利”，對金融消費者的傾斜保護應(yīng)當(dāng)包含金融機構(gòu)民事責(zé)任的規(guī)則。如果沒有關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定，金融機構(gòu)即便存在違法行為、侵害了消費者權(quán)益也不需要向投資者承擔(dān)任何法定的民事責(zé)任，因此無法有效防止金融機構(gòu)的欺騙易行為。而且，傾斜保護原則還要求金融機構(gòu)承擔(dān)更多的程序性義務(wù)。金融消費者與金融機構(gòu)在信息上的嚴重不對稱使得前者在主張金融機構(gòu)的民事責(zé)任時往往面臨舉證困難和敗訴風(fēng)險，法律對金融消費者的傾斜保護也變得徒有虛名。因此，簡化金融機構(gòu)民事責(zé)任的構(gòu)成要件、減輕消費者舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)是金融消費者民事保護制度的特別要求。

應(yīng)當(dāng)承認的是，美國金融管制立法中有關(guān)金融機構(gòu)信息披露義務(wù)的相關(guān)規(guī)定并不少見。以住房抵押貸款法律規(guī)范為例，相關(guān)的立法包括《貸款真實法案》、《平等信貸機會法》、《房屋所有權(quán)保護法》、《公平住宅法》、《社區(qū)再投資法》、《住房抵押貸款信息披露法》等等。但是對金融消費者的傾斜保護原則在這些立法中并沒有得到完全貫徹，結(jié)果大大削弱了其保護力度：雖然《貸款真實法案》等法律對貸款機構(gòu)規(guī)定了信息披露義務(wù)，但是并沒有考慮到借款人其實缺乏足夠的專業(yè)知識去理解那些復(fù)雜的貸款條件，未從消費者的理解水平出發(fā)規(guī)定所披露信息的相關(guān)內(nèi)容；雖然《平等信貸機會法》和《公平住宅法》等法律禁止貸款機構(gòu)的交易歧視行為機構(gòu)eiusingAct，但是對于貸款機構(gòu)是否存在違規(guī)行為的證明責(zé)任卻要由無法了解內(nèi)部放貸標準的借款人來承擔(dān)；雖然《房屋所有權(quán)保護法》等法律嚴格限制貸款利率水平以保護借款人，但是要求借款人能夠自己判斷貸款機構(gòu)是否存在違反規(guī)定收受高額費率的情形。特別是，這些立法存在大量保護漏洞，致使五花八門的掠奪性貸款行為在美國住房抵押貸款市場上暢行無阻：這些漏洞包括未要求貸款人披露貸款的實際成本、未明確禁止貸款人收取不當(dāng)超額費用、未規(guī)定貸款人在應(yīng)當(dāng)根據(jù)借款人的還款能力水平提供貸款、未禁止翻轉(zhuǎn)貸款、未就貸款的欺詐和虛假陳述行為規(guī)定法律責(zé)任、未禁止預(yù)付罰金、未禁止大額尾付貸款業(yè)務(wù)等不公平貸款等等。

相較而言，近年來日本在金融立法中已經(jīng)明確規(guī)定了金融機構(gòu)對金融消費者的說明義務(wù)及相應(yīng)的民事賠償責(zé)任規(guī)則。例如，日本2001年《金融商品銷售法》第3條規(guī)定，金融商品銷售者應(yīng)當(dāng)向顧客就下列重要事項履行說明義務(wù)：其一，由于利息、通貨的價格、金融商品市場的行情等指標的變動而可能導(dǎo)致本金損失危險時，應(yīng)當(dāng)說明該項危險、相關(guān)指標以及有關(guān)金融商品因為指標變動而直接影響的重要部分。其二，由于金融商品銷售者等相關(guān)金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)變動或金融環(huán)境的變化而可能產(chǎn)生本金損失危險時，應(yīng)當(dāng)就該項風(fēng)險進行解釋，并說明有關(guān)當(dāng)事人的情況。特別是，該法第5條的規(guī)定，金融商品銷售業(yè)者，如果違反第3條的規(guī)定而未向顧客就重要事項進行說明、或者違反第4條的規(guī)定而向顧客提供了斷定的判斷等行為，據(jù)此給顧客造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2006年《金融商品交易法》雖然沒有明確使用“說明義務(wù)”的概念，但是通過規(guī)定締約前的書面交付義務(wù)（第37條之3第1項第5-6號）和締約時的書面交付義務(wù)（第37條之4）的規(guī)定，進一步加強了對經(jīng)營投資類金融商品的金融機構(gòu)的信息披露義務(wù)要求。這樣一來，如果金融機構(gòu)沒有履行法定的說明義務(wù)而致使消費者遭受損失之時，后者就可以直接援引這些法律規(guī)定，通過訴訟等糾紛解決機制來維護自己的權(quán)利，尋求損害賠償。

其次，金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹對消費者的全面保護原則。在金融分業(yè)界限日益被打破、金融創(chuàng)新活動頻繁的當(dāng)代，放松金融管制的措施將會會產(chǎn)生大量立法空白和立法沖突。而對于金融消費者來說，不可能要求他們對這些調(diào)整金融機構(gòu)業(yè)務(wù)行為的差異性規(guī)范有全面的了解和正確的把握，以判斷金融機構(gòu)的行為是否存在違規(guī)或欺詐，更不可能假設(shè)他們能夠依據(jù)這些紛繁復(fù)雜的規(guī)章制度來主張自己的權(quán)利。因此，即使金融管制立法開始關(guān)注金融消費者權(quán)益保護的問題，但是如果這種保護存在漏洞，也會令整個金融大廈瞬間倒塌。對此，美國的次級抵押貸款危機無異于一個生動的注腳。

這就要求金融管制法對于消費者的保護能夠全面覆蓋所有金融市場活動，除了對于已有的金融商品和服務(wù)有所規(guī)范，還有必要對將來可能出現(xiàn)的新型金融商品和服務(wù)給予原則性和概括性的規(guī)定，防止金融消費者在遭受侵害后處于無法可依的境地。亡羊補牢為時不晚，根據(jù)美國財政部2009年的《金融管制改革白皮書》成立的金融消費者保護署，將統(tǒng)一行使金融消費者保護規(guī)則的制定權(quán)和解釋權(quán)，旨在有效彌補法律漏洞與空白。在日本，對金融消費者的保護規(guī)則已經(jīng)體現(xiàn)出全面覆蓋趨勢：2001年《金融商品銷售法》，針對所有的金融商品銷售活動首次確立了全面的消費者保護規(guī)則框架。其次，2006年《金融商品交易法》作為正在形成中的日本“金融服務(wù)法”的先驅(qū)部分，已將有關(guān)消費者的保護規(guī)則覆蓋到所有投資類金融商品。再次，現(xiàn)行的日本《分期付款銷售法》《貸金業(yè)法》等幾部消費者信用立法存在的漏洞已備受詬病，這些立法在加快修訂的同時也在醞釀著統(tǒng)一化的進程。

再次，金融管制立法應(yīng)當(dāng)貫徹對消費者的適度保護原則。

金融管制立法對消費者的保護應(yīng)當(dāng)是有限度的，即遵循適度保護原則。應(yīng)當(dāng)意識到，對消費者的傾斜保護并非金融管制立法的根本目的所在。消費者與經(jīng)營者之間不存在根本性的對抗，反而存在根本性的相互依賴：消費者地位的弱化，會從根本上縮減社會消費需求、抑制生產(chǎn)規(guī)模，造成經(jīng)濟衰退，最終損害的是經(jīng)營者的生存與發(fā)展?？梢哉J為，保護消費者權(quán)益恰恰是為了實現(xiàn)交易雙方當(dāng)事人之間的實質(zhì)平等，從而貫徹“私法自治”的民法精神。對消費者的傾斜保護，“一是為了確保合同當(dāng)事人的‘地位對等性’，從而恢復(fù)消費者的自我決定能力，使得消費者一方當(dāng)事人能夠基于合理判斷而締結(jié)合同；二是為了確保市場自由競爭機制的正常運行”。對金融消費者的適度保護原則主要應(yīng)考慮兩個方面的因素：一是交易本身的性質(zhì)，因為交易性質(zhì)的不同決定了交易風(fēng)險和復(fù)雜程度的大小差異，從而決定著立法對消費者的保護程度；二是考慮消費者的交易能力，包括消費者的信息收集和處理能力、學(xué)習(xí)精力、經(jīng)驗水平、經(jīng)濟實力、風(fēng)險承受能力等要素。

就第一個因素而言，法律對金融消費者的保護應(yīng)當(dāng)僅限于矯正消費者在交易能力上的弱勢地位，以保證消費者與金融機構(gòu)在實質(zhì)公平的前提下發(fā)生交易關(guān)系；而不應(yīng)當(dāng)延伸到消費者因從事該金融商品交易而可能面對的結(jié)果。如果消費者從事投資類金融商品的交易活動，只希望得到更高的收益回報而不愿意承擔(dān)損失風(fēng)險，那將變成另一種形式的市場濫用。也即，金融消費者在參與投資活動時，應(yīng)當(dāng)確立必要的風(fēng)險意識，在了解自身承擔(dān)風(fēng)險的能力限度基礎(chǔ)上積極主動地學(xué)習(xí)金融市場的“游戲規(guī)則”，從而成長為一個有獨立判斷能力的成熟消費者。對于如何把握好對金融消費者的保護尺度，2000年英國《金融服務(wù)與市場法》給出的若干原則值得借鑒。該法第5條規(guī)定金融管制者在確定對消費者的保護程度時，必須（1）考慮包括投資在內(nèi)的各類金融交易在風(fēng)險水平上的可能差異，（2）考慮消費者在經(jīng)驗、專業(yè)水平上的可能差異，（3）考慮消費者對外部建議和準確信息的需求，（4）考慮消費者就自己的交易決定負責(zé)的一般原則。:

就第二個因素而言，保護金融消費者權(quán)益也包含有加強消費者自己責(zé)任承擔(dān)能力、培養(yǎng)成熟消費者的要意。特別是對于高收益高風(fēng)險的金融投資市場而言，成熟的消費者群體是該市場穩(wěn)健發(fā)展的根本所在。如果消費者已經(jīng)具備了與金融機構(gòu)相當(dāng)?shù)慕灰啄芰Γ扇匀唤o予其傾斜保護，此時這種保護不僅對于此類消費者而言顯得畫蛇添足，也是對法律資源的不必要浪費。金融活動注重效率、關(guān)注成本與收益的合理關(guān)系，而對那些在經(jīng)濟實力、專業(yè)水平、交易經(jīng)驗等各方面皆勢均力敵的個人專家（expertprivatecustomer）給予傾斜保護顯然是一項加重成本卻無甚收益的工作。有鑒于此，法律不僅應(yīng)當(dāng)區(qū)分消費者與機構(gòu)類金融顧客，從而給予前者傾斜保護，而且還有必要對個人消費群體作進一步區(qū)分，將那些成熟的消費者剔除出傾斜保護的對象范圍。以日本2001年《金融商品銷售法》為例，該法在加強金融機構(gòu)對消費者的說明義務(wù)及民事責(zé)任的同時，亦將那些具有金融商品銷售方面的專門知識以及經(jīng)驗的“特定顧客”，排除在傾斜保護對象之外，金融商品銷售者就重要事項進行特別說明等強制性義務(wù)對其并不適用。同樣，日本2006年《金融商品交易法》亦將“根據(jù)《商法》第535條的規(guī)定，締結(jié)匿名組合契約的個人，或者在知識、經(jīng)驗以及財產(chǎn)狀況等與內(nèi)閣府令規(guī)定的特定投資者認定要件相當(dāng)?shù)钠渌麄€人（凈資產(chǎn)在3億日元以上等要件）”歸入“特定投資者”的范疇（《金融商品交易法》34條之4），不予適用上述保護性規(guī)則。而且，該法為普通消費者轉(zhuǎn)向特定投資者提供了通道，使那些“（1）擁有10億日元以上有價證券，（2）在金融機構(gòu)開設(shè)專門的有價證券交易賬戶超過1年以上”的個人還可以申請轉(zhuǎn)化為“特定投資者”，從而可以參與到更為復(fù)雜和高風(fēng)險的投資活動當(dāng)中去。

篇（3）

消費信貸可以說是一種古老的信用形式。隨著銷售商品的市場的出現(xiàn),也就產(chǎn)生了消費信貸。消費信貸的產(chǎn)生和發(fā)展,是社會生產(chǎn)力發(fā)展和人們消費結(jié)構(gòu)變化的客觀要求。生產(chǎn)和消費的矛盾運動,導(dǎo)致了消費信貸的產(chǎn)生和發(fā)展。當(dāng)一個社會的經(jīng)濟形態(tài)由比較發(fā)達的商品經(jīng)濟發(fā)展到高度市場化的商品經(jīng)濟即市場經(jīng)濟時,市場和消費的矛盾也就更為突出,消費信貸也就更有其存在和發(fā)展的必要。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,人們生活水平的提高,消費品的供應(yīng)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。許多高檔耐用消費品紛紛上市,一般收入水平的個人或家庭短時期內(nèi)難以湊齊足夠的款項,有必要借助于消費信貸才能實現(xiàn)購買愿望。對于工業(yè)和貿(mào)易來說,如果沒有保障消費者可以提前實現(xiàn)購買愿望的消費信貸法律制度,許多較高價值的商品和勞務(wù),如汽車、住宅、假日旅游等,就不能被成功地出售。為一項銷售或勞務(wù)提供信貸,已成為企業(yè)營銷過程本身的組成部分,這是因為從消費信貸交易中可以派生出雙倍利潤。首先可從商品銷售或勞務(wù)提供中獲得利潤,其次可從信貸商業(yè)中獲得利潤。消費信貸可在一定程序上緩和消費者有限的購買力與日益豐富的商品或勞務(wù)的銷售之間的矛盾,更好地改善人民的生活;同時,也能開拓銷售市場,促進商品的生產(chǎn)和流通。因此可以說,商品市場是消費信貸產(chǎn)生的基礎(chǔ)和前提,消費信貸是在市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,反過來有序的消費信貸活動,又必然促進市場經(jīng)濟的繁榮和發(fā)展。

在資本主義社會,商人采取賒銷方式向個人消費者出售商品,這便是消費信貸的雛型。但是,在19世紀以前,消費信貸大多建立在個人信譽的基礎(chǔ)上,債務(wù)沒有制度化,償還協(xié)議也常常沒有采取書面形式。到了19世紀,在美國已有消費者開始用分期償還貸款方式購買家具等耐用消費品。第一次世界大戰(zhàn)后,消費信貸首先在美國廣泛興起。后來,消費信貸在其他發(fā)達國家,特別是在英國和西歐廣泛地發(fā)展起來。前蘇聯(lián)和其他東歐社會主義國家,也于20世紀60年代開始在零售業(yè)采取分期付款方式銷售商品?？傊?消費信貸的產(chǎn)生和發(fā)展,與都市化的形成、勞動階層地位的提高、耐用消費品購買量的增加,以及專業(yè)化放貸制度的發(fā)達等方面有著密切聯(lián)系。轉(zhuǎn)

我國在20世紀50年代上半期,商業(yè)部曾利用分期付款的辦法來解決某些商品的銷售問題。中國人民銀行在城市曾經(jīng)設(shè)有“小額質(zhì)押貸款處”,辦理城市居民小額生活貸款。后來,消費信貸一度被取消。80年代初,商業(yè)部曾決定對一部分價格較高的耐用消費品(如電視機、電冰箱等),開展提前交貨分期收款業(yè)務(wù)。90年代上半期,上海出現(xiàn)了第一家開展消費信貸業(yè)務(wù)的機構(gòu)———上海銀通信托咨詢有限公司。隨著我國城鎮(zhèn)住房制度改革的深化,住宅商品房的銷售已經(jīng)開始采用分期付款、銀行按揭等辦法。上海等地還將設(shè)立專門從事住房按揭業(yè)務(wù)的住宅銀行。隨著相關(guān)法規(guī)的出臺,我國商業(yè)銀行將都可以從事住宅按揭業(yè)務(wù)。近幾年,我國的住房抵押貸款累計已達數(shù)百億元。汽車工業(yè)要發(fā)展成為我國的支柱產(chǎn)業(yè),轎車必須進入個人消費領(lǐng)域,消費信貸對培育個人轎車市場具有重要意義。同時,消費信貸也是當(dāng)前我國擴大內(nèi)需,開啟城鄉(xiāng)市場的一個重要的經(jīng)濟杠桿?？梢灶A(yù)見,在今后一個相當(dāng)長的時期內(nèi),消費信貸在我國將有一個大的發(fā)展。

消費信貸發(fā)展到現(xiàn)在,已形成了許多種類。根據(jù)消費信貸的外在形式,可以將消費信貸分為銷售信貸和貸款信貸。

銷售信貸是指債權(quán)人采取多種形式推遲所提供的商品或勞務(wù)應(yīng)得價款的交付的協(xié)議,典型形式有租購協(xié)議、附條件銷售協(xié)議和信用銷售協(xié)議。租購協(xié)議是一種有可能(但不是義務(wù))購買的租用商品協(xié)議。這種租購協(xié)議屬于租賃合同,標的物所有權(quán)屬于出租人,承租人只獲得限制物權(quán)。善意第三人不能從承租人那里取得標的物的所有權(quán)。由于承租人分期給付租金,承租人最后有可能購買標的物而獲得其所有權(quán)。附條件銷售協(xié)議是指價款支付后或者某些約定的其他條件和義務(wù)履行之后,所有權(quán)才轉(zhuǎn)移給購買者的商品銷售協(xié)議?，F(xiàn)實生活中,附條件銷售協(xié)議幾乎專門用于分期付款銷售。信用銷售協(xié)議亦稱賒銷,是通過分期付款方式付款,但沒有任何將所有權(quán)延遲交付給購買者的條款規(guī)定的銷售合同。銷售信貸的實質(zhì),是商品的出售者以商品的實物形式向貨物的購買者提供信貸。

貸款信貸則是指存在于貸款形式(包括個人貸款和透支)中的所有信用。事實上,某些類型的消費信貸交易,很難輕易歸屬于以上銷售信貸或貸款信貸的范圍,如消費信用卡等。此外,根據(jù)消費信貸交易物的類型,還可以把消費信貸分為動產(chǎn)消費信貸和不動產(chǎn)消費信貸。動產(chǎn)消費信貸把動產(chǎn)作為消費信貸交易的標的物;不動產(chǎn)消費信貸則以不動產(chǎn)作為消費信貸交易的標的物,主要是指房地產(chǎn)的分期付款消費信貸。

我們要想全面了解消費信貸,還必須正確認識消費信貸的社會效應(yīng),所謂消費信貸的社會效應(yīng),是指作為社會成員的消費者,運用不同類型的消費信貸消費商品或勞務(wù),給他本人、其他社會成員和整個社會帶來的有利和不利影響。消費信貸的社會效應(yīng),可以說是一把“雙刃劍”。一方面,我們不難發(fā)現(xiàn),運用商業(yè)特別是金融和其他信用代辦所提供的范圍廣泛的、不同種類的消費信貸,對完成消費者的購買決定是相當(dāng)有益的;消費信貸對消費者提供的明顯好處是:在他自己存夠錢之前,他就可以使用商品或享受服務(wù);大多數(shù)消費者通過采用適合自己財力的消費信貸規(guī)模,適度消費;在提高生活質(zhì)量的同時,提高自己創(chuàng)造社會財富的能力,形成良性循環(huán),促使社會經(jīng)濟健康有序地運行。這就是消費信貸的正態(tài)社會效應(yīng)。另一方面,我們也應(yīng)該看到消費信貸的缺陷,消費者可能招致超過他的財力的債務(wù)。使用消費信貸的消費者也許要很長時間約束自己,限制他使用其他商品或其他勞務(wù)的自由,他不得不承受一個高的負債率。消費者特別是低收入階層的消費者,可能遭受失業(yè)、工資下降、疾病、事故等情況下的具體風(fēng)險。失業(yè)等不可抗力事件的出現(xiàn),減弱或剝奪了消費者按合同履行債務(wù)的能力,有可能使消費者走上傾家蕩產(chǎn)的道路,帶來一定的社會問題。消費信貸的負面社會效應(yīng)由此可見一斑。發(fā)揮消費信貸的正態(tài)效應(yīng),抑制消費信貸的負面效應(yīng),是消費信貸立法所鎖定的重要目標之一。

二、制定《消費信貸法》的必要性

消費信貸需要法律規(guī)范和調(diào)整。用消費信貸法律對消費信貸予以調(diào)整,這是現(xiàn)代法治國家的通行作法。用法律手段調(diào)控消費信貸,是非常必要的:第一,這是充分發(fā)揮消費信貸正態(tài)社會效應(yīng)、限制其負面效應(yīng)的需要。消費信貸法對信貸保險的規(guī)定,對“冷卻期”或撤回權(quán)的規(guī)定等等,都有利于發(fā)揮消費信貸的正態(tài)社會效應(yīng)。第二,這是保護消費者權(quán)益的需要。消費信貸的以下有關(guān)問題,都必須由法律予以規(guī)范,保護消費者免受消費信貸框架內(nèi)的不公平合同條款如違約金條款的制約;在高利貸情況下,對消費者予以幫助;保護消費者免受欺騙性廣告、不公平市場、非真實承諾的損害,等等。第三,這是同消費信貸領(lǐng)域中的非法行為作斗爭的需要。消費信貸領(lǐng)域常常出現(xiàn)以下非法行為:放貸人雇傭人和推銷員上門兜售信貸;放貸人采用高壓手段推銷信貸;必要財產(chǎn)的抵押率超過標準(英國在19世紀末,一個放債人要求必要財產(chǎn)的抵押率高達3000%);債務(wù)人使用過多的化名(有一個英國人供認,為了避免因借貸而聲名狼藉,他至少使用了三、四十個化名);信貸經(jīng)紀業(yè)和債務(wù)收取中常有害群之馬,等等。此類非法現(xiàn)象,都必須通過制定消費信貸法律予以明文禁止。

制定《消費信貸法》,也是加強國民經(jīng)濟宏觀調(diào)控的需要。一個國家消費信貸的規(guī)模,決定于就業(yè)和收入狀況、產(chǎn)品類型以及這些產(chǎn)品銷售的競爭程度。只有在大部分人口可以獲得定期收入如周薪、月薪的地方,消費信貸(特別是分期付款信貸)才是可行的。同時,這些人口的收入必須達到支付得起相當(dāng)昂貴的消費的程度。二戰(zhàn)后歐洲和美國等國家,伴隨著收入的增長,消費信貸得到迅速發(fā)展。我國目前占人口總數(shù)大部分的農(nóng)民尚沒有定期收入或收入不穩(wěn)定,城市居民的收入水平也還買不起特別昂貴的消費品或勞務(wù)(如小汽車、假日旅游等等)。故我國現(xiàn)階段特別是在農(nóng)村尚不完全具備迅速發(fā)展消費信貸的客觀經(jīng)濟環(huán)境和條件。但是,隨著城鎮(zhèn)住房制度改革的深化和汽車工業(yè)的崛起,我國消費信貸將會有一個迅速發(fā)展的時期。因此,在我國加快研究和制定《消費信貸法》,是市場經(jīng)濟條件下的城鄉(xiāng)居民消費生活的客觀需要,不僅有利于促進貧困地區(qū)人民消費生活的改善,有助于提高城鄉(xiāng)居民消費生活的質(zhì)量,而且是發(fā)展我國高等教育事業(yè)的需要,是深化城鎮(zhèn)住房制度改革的需要,是建立我國汽車支柱產(chǎn)業(yè)的需要;特別是加快制定和頒布《消費信貸法》,對促進我國目前住房商品化、加快汽車產(chǎn)業(yè)化進程,以及擴大內(nèi)需、活躍市場、刺激國民經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展等方面的積極作用是十分明顯的。

三、分期付款消費信貸的種類劃分

分期付款銷售,是指分兩次或兩次以上付款償還貨款的銷售,是消費信貸的一種最重要的形式,在消費信貸中占有相當(dāng)重要的地位,因此有的國家也把分期付款銷售稱為分期付款消費信貸。美國消費信貸總額中有80%屬于分期付款銷售。分期付款銷售方式一般用于以下各方面:一是汽車貸款,1955年至1970年,在美國近2/3的新車都是用這種貸款購買的;二是其他耐用消費品貸款,如購買家用電器、汽艇、珠寶、家具等;三是住宅修繕和家居現(xiàn)代化貸款,這類貸款期限較長,至少是5～7年;四是個人貸款,用于購買耐用消費品以外的一切個人開銷,諸如還債、納稅,還有教育、旅行、汽車修理、醫(yī)療、喪葬等費用。在國外,提供這類貸款的機構(gòu)包括商業(yè)銀行、銷售金融公司、消費信貸公司、信貸協(xié)會、儲蓄與放款協(xié)會、互助儲蓄銀行、當(dāng)鋪老板和其他金融中介組織或機構(gòu)。

從營銷方式的角度,可以把廣義的分期付款消費信貸分為如下四種類型:(1)狹義的分期付款方式(即“物先交付型”分期付款)。這種方式以先交付商品為特征,也就是說,購買者給付首次貨款金額(第一期貨款,也叫“頭金”)后,銷售者即將商品交付購買者占有,以后按期給付所規(guī)定的貨款,通常以月為單位。(2)限制性貸款方式。這種方式由與分期付款銷售者有締約的銀行貸款給予購買者,購買者以所貸之款購買商品,以后則由購買者按期向銀行償還貸款。(3)預(yù)付款方式。這種方式是購買者預(yù)先向銷售者定期給付一定的金錢,達到中間的一定次數(shù)時(或達到一定金額時),才取得商品的所有權(quán),其后的價款則依通常分期付款的方式給付。(4)發(fā)行商品券方式。這種方式是由購買者(消費者)按其職別或地區(qū)組織一個消費團體,與商品券發(fā)行團體締結(jié)協(xié)定,購買者從商品券發(fā)行團體取得商品券后,憑商品券向加盟店購入必要的商品,加盟店則以該商品券向商品券發(fā)行團體收回價金,商品券發(fā)行團體則向消費者團體的負責(zé)人收回其負責(zé)收集的價金。

根據(jù)擔(dān)保方式的不同,可以把分期付款消費信貸分為:附條件銷售、信用銷售和抵押型分期付款銷售。(1)附條件銷售。附條件銷售協(xié)議是銷售者保留所有權(quán)直到價款付清為止的合同。這種合同在購買者違約情況下,一般授權(quán)銷售者終止合同并重新占有商品。這種所有權(quán)保留雖然是一種擔(dān)保形式,但是不屬于物的擔(dān)保。直到購買者付清款項后,所有權(quán)才轉(zhuǎn)移給購買者。這就意味著在付清款項之前,沒有銷售者的同意,購買者是無權(quán)處分商品的。(2)信用銷售。在信用銷售合同里,沒有關(guān)于價款付清之前由銷售者保留所有權(quán)的條款,與其他形式的銷售一樣,購買者一開始就取得所有權(quán)。這樣,無論購買者是否已按照合同付清價款,受信用銷售合同約束的購買者可以自由地重新銷售該商品,或者采取他所希望的其他處分方式。然而,信用銷售合同一般包括了在購買者處分商品情況下催交全部未償付的價款差額的條款。只要所催交的價款差額嚴格限制在未償付的本金范圍內(nèi),法律一般規(guī)定合同的這種條款可以強制執(zhí)行。(3)抵押型分期付款銷售。在這種分期付款銷售里,購買者一開始就獲得標的物的所有權(quán),但是必須在標的物上設(shè)定銷售者的第一次序抵押權(quán)。動產(chǎn)抵押須登記方發(fā)生法律效力。根據(jù)我國《擔(dān)保法》第49條的規(guī)定,購買者轉(zhuǎn)讓已經(jīng)辦理抵押登記的標的物,應(yīng)當(dāng)通知作為抵押權(quán)人的銷售者,并將轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況告知受讓人。作為抵押人的購買者未通知銷售者或者未告知受讓人的,轉(zhuǎn)讓行為無效。購買者轉(zhuǎn)讓作為抵押物的標的物所得的價款,應(yīng)當(dāng)向銷售者清償未償付的價款,不足部分由購買者彌補。

四、分期付款消費信貸的擔(dān)保

“物先交付型”分期付款消費信貸,是最典型的分期付款形態(tài)。在這種消費信貸類型里,購買者向銷售者分期給付貨款;購買者通常在給付首次貨款金額的同時,銷售者將標的物交付給購買者。銷售者對購買者授予了信用,銷售者也就承擔(dān)了不能收回價金債權(quán)的風(fēng)險。對低收入購買者或高價商品,銷售者所承擔(dān)的風(fēng)險更大。銷售者為了防范這些風(fēng)險,可以在締結(jié)合同前對買主作完全的信用調(diào)查。但如果對購買者的信用調(diào)查越是嚴格執(zhí)行,就會對購買者的經(jīng)濟狀況越加重視,這無疑會導(dǎo)致一些分期付款交易做不成。因而在實際操作中,信用調(diào)查只能在達到一定程度時,由雙方訂立合同,在合同中對價金債權(quán)的擔(dān)保作出規(guī)定,這就成為銷售者確保收回全部價款的最重要的法律手段。

分期付款銷售中的擔(dān)保方式,可以有如下三種方式:第一種是設(shè)定抵押權(quán)的方法,即標的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移至購買者,同時在該標的物上設(shè)定銷售者的第一次序抵押權(quán);第二種是所有權(quán)保留的方法,即雖由購買者占有、使用標的物,但銷售者仍保留標的物的所有權(quán),直到各期價款付清為止;第三種是設(shè)定保證的方法,即由購買者占有、使用標的物,由保證人對價款全部付清向銷售者承擔(dān)保證責(zé)任,什么時候或什么情況下所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移,由買賣雙方在合同中約定。

設(shè)定抵押權(quán)的方法,比較符合分期付款銷售雙方當(dāng)事人的本意。購買者獲得了標的物的所有權(quán),銷售者也獲得了價金債權(quán)的物權(quán)擔(dān)保。但是在實際的分期付款交易中,設(shè)定抵押權(quán)的方法并沒有被廣泛采用,即使是不動產(chǎn)的分期付款銷售也是如此。原因主要有兩個:一是設(shè)定抵押手續(xù)麻煩,要負擔(dān)手續(xù)費;二是抵押權(quán)實現(xiàn)的手續(xù)相當(dāng)煩瑣,效率不高,抵押權(quán)人視抵押權(quán)實際為畏途。

所有權(quán)保留的方法,既可讓購買者對標的物享有占有、使用、收益的權(quán)利,又可促使購買者付清剩余價金,故在分期付款銷售中廣泛采用這種方法。所有權(quán)保留方法的不足之處,是對價金債權(quán)的擔(dān)保不夠有力。而且我國《擔(dān)保法》也沒有認可這種擔(dān)保方式。因此在今后的消費信貸立法里有必要予以確認。由于所有權(quán)保留與人的擔(dān)保、物的擔(dān)保、金錢擔(dān)保均沒有共同之處,故在所有權(quán)保留這種擔(dān)保方式基礎(chǔ)上,增加人的擔(dān)保方式(指保證)是有必要的;也可以考慮對所有權(quán)保留建立正式的登記機制,以增加這種擔(dān)保方式的有效性。

設(shè)定保證的方法,是擔(dān)保價金債權(quán)的一種常用的方式。因為所有權(quán)的轉(zhuǎn)移可以由當(dāng)事人在合同中約定,故設(shè)定保證的方法有可能與所有權(quán)保留的方法合并使用。這樣,附條件銷售就包括純粹的附條件銷售(即以所有權(quán)保留作擔(dān)保,沒有附加其他擔(dān)保形式)、保證型附條件銷售(即除了所有權(quán)保留外,還以保證作為另外的擔(dān)保)兩種形式;信用銷售也可以分為純粹的信用銷售(即沒有增加其他形式的擔(dān)保)、保證型信用銷售(即附加保證作擔(dān)保)兩種形式。當(dāng)前國外消費信貸立法規(guī)定的重點,均趨向于對分期付款銷售設(shè)立擔(dān)保形式(盡管附條件銷售以所有權(quán)保留作擔(dān)保),對所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間由當(dāng)事人在合同中約定。

關(guān)于附條件銷售里所有權(quán)保留的法律性質(zhì)問題,傳統(tǒng)觀點認為,附條件銷售里的所有權(quán)保留是一種附停止條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)。也就是說,在購買者沒有全部付清標的物價金時,銷售者是所有權(quán)人,購買者只有占有、使用和收益等權(quán)利。這種觀點有值得商榷的地方。附條件銷售實質(zhì)上是買賣合同,可以把購買者視為“準所有人”,把購買者的權(quán)利作為“附條件的所有權(quán)”。

五、我國消費信貸法的調(diào)整對象

就目前我們手里所掌握的資料來看,世界上最早制定的綜合性消費信貸法律,是美國1968年頒布的《統(tǒng)一消費信貸法典》。美國在1969年又頒布了《消費信貸保護法案》。英國在1974年制定了《消費信貸法案》。德國在1991年1月實施了《消費信貸法》。這說明大多數(shù)國家傾向于制定綜合性的消費信貸法律。但也有一些國家仍然適用特別性的消費信貸法律,如日本1961年公布、1972年修改的《分期付款銷售法》;也有的國家把分期付款銷售當(dāng)作一種商業(yè)銷售方式,如韓國把分期付款銷售規(guī)定在《批發(fā)、零售業(yè)振興法》(1986年12月31日頒布)之中。綜觀外國消費信貸立法情況,結(jié)合消費信貸的概念,我們可以認為,我國消費信貸法是指調(diào)整在金融機構(gòu)或商業(yè)等機構(gòu)對有一定支付能力的消費者提供信貸過程中所形成的消費信貸關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

從上述消費信貸法的這一概念中,我們可以發(fā)現(xiàn),消費信貸法主要調(diào)整以下三種信用關(guān)系:(1)金融機構(gòu)與消費者之間的貸款信用關(guān)系。這種信用關(guān)系是一種銀行信用,具體表現(xiàn)為用于個人或家庭消費目的的個人貸款、透支信貸等。(2)商業(yè)等機構(gòu)與消費者之間的銷售信用關(guān)系。這種信用關(guān)系是一種商業(yè)信用關(guān)系,具體表現(xiàn)為分期付款銷售、非分期付款銷售、耐用消費品的租賃。租賃不是嚴格意義上的信用形式,但是耐用消費品的租賃也要依靠租賃業(yè)主對消費者授予信用才能進行。外國通常把租賃稱為租購,并將其納入消費信貸法的調(diào)整范圍。(3)消費者、金融機構(gòu)、授予機構(gòu)(銷售者)三者之間的信用關(guān)系。國外把這種關(guān)系通常叫做“債務(wù)人—債權(quán)人—供應(yīng)商協(xié)議關(guān)系”。在消費信貸領(lǐng)域,這種信用關(guān)系的運用范圍日益廣泛,具體表現(xiàn)為限制性貸款、循環(huán)費用帳戶、支票交易、信用卡等,房地產(chǎn)分期付款也屬于這種形式。此外,我國消費信貸法也調(diào)整消費者參加消費信貸交易所發(fā)生的輔助信用關(guān)系,如分期付款購買居間合同、人傭金、債款收取等輔助信用關(guān)系,消費信貸法都應(yīng)予以規(guī)范。

我國消費信貸法立法在確定其調(diào)整對象時,一方面應(yīng)嚴格限制在“消費信貸”的范疇內(nèi),商業(yè)交易、國際貿(mào)易中的信用等都不屬于消費信貸法的調(diào)整范圍。另一方面,我國消費信貸法應(yīng)立足于制定為一部綜合性的、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的《消費信貸法》,因為這是世界各國消費信貸立法的基本趨勢。我國《消費信貸法》的調(diào)整范圍應(yīng)涵蓋以下內(nèi)容:分期付款銷售(或信貸)、非分期付款銷售(或信貸)、限制性貸款、透支信貸、信用卡、用于個人或家庭目的的房地產(chǎn)交易和輔助信用業(yè)務(wù)等。是否應(yīng)把針對消費者的租賃業(yè)務(wù)納入《消費信貸法》的調(diào)整范圍,應(yīng)結(jié)合我國的實際情況作進一步的研究。

六、我國消費信貸立法遵循的原則

消費信貸立法原則,是指反映消費信貸活動和消費信貸關(guān)系客觀要求的、貫穿于消費信貸法律制度之中的基本指導(dǎo)思想。在社會主義初級階段的市場經(jīng)濟條件下,我國制定《消費信貸法》必須貫徹下列指導(dǎo)思想:

(1)充分保障參加到消費信貸關(guān)系中的消費者權(quán)益原則。消費信貸法是作為部門法的消費者保護法的一部重要法律,具有消費者保護法的一些共同特征。縱觀大多數(shù)國家的消費信貸立法,我們發(fā)現(xiàn),這些立法里回蕩著一個強烈的聲音:充分保護消費者權(quán)益。大多數(shù)國家立法中的以下這些內(nèi)容都是為了保護加入到消費信貸交易中的消費者權(quán)益:如運用廣告作為消費者教育的手段、防止使用欺詐和高壓手段簽訂消費信貸合同、授予消費者對消費信貸合同的撤回權(quán)(或規(guī)定合同的“冷卻期”)、限制消費信貸合同中的違約金條款、限制放貸人對分期付款信貸合同的解除權(quán),等等。這些內(nèi)容已成為各國消費信貸立法的共同內(nèi)核,我們應(yīng)充分吸收國外立法中的這些先進內(nèi)容,結(jié)合我國國情,為我所用。

(2)引導(dǎo)消費者科學(xué)消費的原則。我國《消費信貸法》應(yīng)對消費信貸合同標的物范圍(或消費信貸合同的種類)作出明確規(guī)定。對可消費的商品或勞務(wù),根據(jù)國家經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃,明確規(guī)定哪些鼓勵消費,哪些限制消費。首先,要通過消費信貸業(yè)務(wù)加快現(xiàn)代化消費結(jié)構(gòu)的建立。以機械和電子產(chǎn)品為核心的技術(shù)密集耐用消費資料占有較大比重,是現(xiàn)代化消費結(jié)構(gòu)的重要標志。發(fā)展中國家和發(fā)達國家在消費上的差距,主要也就表現(xiàn)在高檔耐用品在消費中所占的比重不同。因此,我國《消費信貸法》在對分期付款銷售(或信貸)作出規(guī)定時,可以由行政法規(guī)明確列出“分期付款銷售商品”一覽表。其次,要通過消費信貸手段加速恩格爾系數(shù)的下降。所謂恩格爾系數(shù),是指一個居民家庭平均食物支出在其平均收入或平均消費支出中所占的百分比數(shù)。我國長期實行的計劃經(jīng)濟體制和產(chǎn)品經(jīng)濟模式,導(dǎo)致了城鎮(zhèn)居民家庭吃、穿、住、用、行消費支出比例嚴重失調(diào),“吃”的消費支出占了大頭,而“穿、住、用、行”的消費支出只占了小部分。在我國如果不推行住房商品化,不施行“居者有其屋”的計劃,則恩格爾系數(shù)將長期居高難下。因此,我國消費信貸法應(yīng)對建立城鎮(zhèn)居民購房消費信貸制度,作出完備的規(guī)定。再次,要通過消費信貸業(yè)務(wù)活動引導(dǎo)城鄉(xiāng)居民消費向著科學(xué)、文明、健康的方向發(fā)展?！断M信貸法》應(yīng)規(guī)定信用業(yè)務(wù)必須堅持鼓勵科學(xué)消費、支持健康消費、提倡文明消費的方向,反對愚型消費、迷信消費等一切不科學(xué)、反文明、非健康的消費。

(3)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進生產(chǎn)發(fā)展的原則。我國《消費信貸法》應(yīng)該規(guī)定,一般的消費信貸主要應(yīng)面向大件耐用消費資料市場,要通過運用消費信貸杠桿啟動耐用消費資料市場,促進耐用消費資料生產(chǎn)經(jīng)營行業(yè)及其與之相配套的相關(guān)行業(yè)迅速壯大起來,使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向著耐用消費資料方面傾斜,從而逐步消除當(dāng)前社會上存在的在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)里的過度投資現(xiàn)象。我國當(dāng)前的傳統(tǒng)加工制造業(yè)過分膨脹,資源利用率低下,市場疲軟,過度競爭,而技術(shù)裝備好、市場前景廣闊的新興產(chǎn)業(yè)明顯薄弱。國家要運用消費信貸杠桿激活技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè),推動我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向技術(shù)水平的高級化發(fā)展。利用消費信貸方式擴大耐用消費品的消費范圍和消費數(shù)量,使工業(yè)發(fā)展建立在有效和高產(chǎn)出基礎(chǔ)之上,是消費對生產(chǎn)和流通反作用力的正態(tài)效應(yīng)。但是如果對消費信貸杠桿運用不當(dāng)也可能給社會經(jīng)濟帶來負面效應(yīng)。因此,《消費信貸法》要禁止用增加貨幣投放來擴大消費基金,以刺激城鄉(xiāng)居民的消費;要科學(xué)地控制好全國消費信貸總量,把握住消費與積累的適度比例關(guān)系。

七、對我國消費信貸立法的若干對策和建議

當(dāng)前我國消費信貸立法研究的重要內(nèi)容之一,就是要認識和借鑒世界各國消費信貸的立法經(jīng)驗。美國、英國和西歐各國在消費信貸立法方面有著豐富的經(jīng)驗。歐盟在1986年頒布《消費信貸指令》以前,曾組織專家對歐盟各國消費者法(消費信貸法是其中一個組成部分)作了大規(guī)模的分別研究和綜合比較研究,取得了一系列研究成果。借鑒西方國家特別是美國、英國和其他歐盟國家消費信貸立法的經(jīng)驗,結(jié)合我國具體國情,筆者特對我國消費信貸立法提出如下對策和建議:

1應(yīng)根據(jù)消費者交易的實質(zhì)和功能來規(guī)范交易行為,而不是根據(jù)交易行為的形式。用貸款購買商品(指消費品)的行為,與分期付款銷售行為,形式上是不同的,前者屬貸款信用,后者屬銷售信用;但其實質(zhì)和功能是一樣的,都屬于消費信貸。對這兩種交易行為,應(yīng)由一部法律統(tǒng)一規(guī)范和調(diào)整。

2要采取適當(dāng)措施保護信用交易中的消費者的權(quán)益。具體說來,第一,法律要對消費信貸合同的訂立予以規(guī)范,而不是注重于合同不履行時對消費者的救濟。應(yīng)避免草率的信用交易。規(guī)定合同簽訂后在“冷卻期”內(nèi)消費者沒有撤回合同,合同方生效。讓消費者有時間考慮,是簽訂一個合同,還是取消它而不冒支付利息、損失賠償和違約金等等的風(fēng)險,這對保護消費者權(quán)益是很有必要的。第二,在消費信貸廣告和合同要約等方面,應(yīng)該規(guī)定某種最低信息和公布要求。這個要求的中心內(nèi)容是告知消費者有效的信用成本,讓消費者可以比較不同形式的消費信貸的成本和不同銷售者所提供的信用的成本,以便決定采用適合自己的信用形式;同時,規(guī)定最低信息和公布要求,也可限制對信用交易中的消費者的名目繁多的收費。第三,對消費者提前付清帳款,法律應(yīng)規(guī)定扣除相應(yīng)的利息和相關(guān)的費用。第四,應(yīng)對分期付款信貸放貸人的解除權(quán)作出限制。一般應(yīng)規(guī)定,不符合以下條件放貸人不得預(yù)告解除合同:即消費者完全或部分延遲支付致少兩期相連的款項,延遲支付的款項達到信貸總額或分期付款價格的10%以上(德國《消費者信貸法》第十二條規(guī)定,信貸合同的期間超過三年的達到5%以上)。

3對第三人的權(quán)利應(yīng)采取合理的政策。對受分期付款銷售合同約束的購買者能否轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán),或者應(yīng)具備怎樣的條件才能轉(zhuǎn)移所有權(quán)至第三人,都應(yīng)采取合理的政策。在這個問題上,應(yīng)充分考慮維護交易的安全性和保護善意第三人的權(quán)利。

4應(yīng)對消費信貸交易的擔(dān)保作出規(guī)定。對分期付款銷售中所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,可以由當(dāng)事人在合同中約定,也可以由當(dāng)事人約定采用其他擔(dān)保方式。對所有權(quán)保留這種擔(dān)保方式的具體操作,可以考慮對所有權(quán)保留建立正式的登記機制。

5在今后我國制定《消費信貸法》時,是否有必要制定和制定怎樣的控制消費信貸利率的規(guī)范,尚值得研究,制定控制利率的規(guī)范的嘗試,在歐洲被證明是不成功的。鼓勵競爭,讓利率市場化,這是市場經(jīng)濟的客觀要求。西方對高利貸問題曾作過富有現(xiàn)代精神的探討,這是值得我們研究和借鑒的。

6我國在制定《消費信貸法》時應(yīng)規(guī)定,根據(jù)國家金融政策,國家有關(guān)部門有權(quán)干預(yù)消費信貸總量。

篇（4）

預(yù)付消費作為消費方式的一種，預(yù)付消費當(dāng)中的消費者法律地位也有著明確清晰的規(guī)定。預(yù)付消費當(dāng)中的消費者也屬于《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》中的消費者，必須承擔(dān)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的各項基本義務(wù)，同時也享受著《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》所賦予消費者的各項權(quán)利［2］。但是，從另一方面來說，預(yù)付消費作為當(dāng)前流行并且特殊的消費方式，預(yù)付消費中的消費者的法律地位也存在一定的特殊性，根據(jù)前面對預(yù)付消費性質(zhì)的分析，預(yù)付消費是服務(wù)消費合同，消費者作為其中的買受人，以預(yù)先交付一定資金的代價來換取經(jīng)營者所提供的商品或服務(wù)的一種給付行為，而在通常情況下來分析，這種消費者的消費行為可以看作是債務(wù)人行為，但是，消費者在這種消費模式之下卻是先付費后消費的行為，因而也就具備了債權(quán)人的一些法律權(quán)利和法律地位，也就是有權(quán)利要求經(jīng)營者為其提供某一項特定的商品或服務(wù)。其次，預(yù)付消費作為一種格式合同，消費者作為其中的被提供方，以提前繳納一定費用而分散地享受權(quán)利的方式很可能會面臨著權(quán)利散失的風(fēng)險。不僅如此，消費者在預(yù)付消費當(dāng)中作為被提供方也一定程度上被限制了其作為普通消費者應(yīng)該享有的基本權(quán)利，因而很容易在不知情的情況下被經(jīng)營者以格式合同的形式損害權(quán)利。預(yù)付消費的發(fā)展雖然給消費者帶來了一定的便利和優(yōu)惠，但這是一種在信賴利益基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，消費者在沒有獲得權(quán)利之前就履行了自己的義務(wù)，其權(quán)利的獲取完全控制在經(jīng)營者手中，因而給消費者權(quán)利的行使和保障帶來了單方面風(fēng)險。預(yù)付消費當(dāng)中消費者權(quán)益遭受到損害的表現(xiàn)形式主要有以下幾個方面:首先，經(jīng)營者在集中收取了大量的預(yù)付款之后以無限期的“拖延”或者消失的方式來拒絕履行服務(wù)或提供商品，從而損害了消費者的利益;其次，經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)過程中以變化的方式對消費者的利益進行損害。這些變化主要體現(xiàn)在服務(wù)質(zhì)量不斷變差;霸王條款將余額變沒;轉(zhuǎn)變經(jīng)營主體，將會員資格變沒;消費者開始有選擇權(quán)，之后也變沒了。再次，經(jīng)營者憑借自己掌握了一定消費者的信息，為了盈利，肆意地將消費者的信息或者隱私泄露出去;最后，預(yù)付消費中，消費者權(quán)利保護存在特殊性，這就導(dǎo)致了消費者難以維護自己的權(quán)利。預(yù)付消費當(dāng)中消費者權(quán)益受侵的原因主要表現(xiàn)在以下幾個方面:道德風(fēng)險方面，企業(yè)社會責(zé)任缺失和誠信制度缺乏;市場風(fēng)險方面，消費者和經(jīng)營者地位不平等和信息不對稱;法律風(fēng)險方面，預(yù)付消費法律制度缺乏。

篇（5）

以法律價值扭合與法商復(fù)合理念為考量長久以來，之于經(jīng)濟法作為部門法的爭議不斷，在政府工作報告給予官方認可之后，學(xué)界爭議暫時擱息。但之于經(jīng)濟法理念價值的思辨，法學(xué)學(xué)者仍然力求日新。2根據(jù)漆多俊教授的觀點，經(jīng)濟法的價值亦不外乎“秩序一效率一公平一正義”。’其指出，“以上各項價值及他們間的層次關(guān)系，無論對于法或?qū)τ谄渌鐣?guī)范，是一致的，這是它們共同的價值體系(價值鏈)”；“經(jīng)濟法是法體系中的一個部門法，同一般法的價值一樣，它也具有秩序、效率、公平、正義等價值，它的價值鏈的中心環(huán)節(jié)也是效率與公平”。筆者認為，這并非是法價值的簡單堆砌，而是相互關(guān)聯(lián)、有機聯(lián)系。真正被累加的要死，形成法價值凈效應(yīng)的合攏。之于“秩序一效率一公平一正義”的價值體系，不妨視為某種程度的締結(jié)與扭合；從另一方面觀察，“秩序一效率一公平一正義”的價值體系完成經(jīng)濟法乃法之一部的有效證成，使其與政策規(guī)范相區(qū)分。筆者贊同漆多俊教授的觀點，還落于其與法商復(fù)合理念的契合。筆者將法商復(fù)合理念分解，“法”對應(yīng)制度與規(guī)范，“商”對應(yīng)經(jīng)濟與管理。則探求制度、規(guī)范、經(jīng)濟、管理背后的價值關(guān)懷，仍可得出正義、公平、效率、秩序的結(jié)論。而漆多俊教授強凋的中心價值鏈“效率一公平”，恰與“經(jīng)濟一規(guī)范”中的“效率一公平”吻合，使之(“經(jīng)濟一規(guī)范”)與經(jīng)濟法又存在某種冥合。鑒于法商復(fù)合理念的提出，仍有一個問題需要解決——漆多俊所提的法價值已然包括四項內(nèi)容，何以法商復(fù)合理念之“法”只有兩項內(nèi)容。筆者認為，不應(yīng)簡單囿于所謂廣義與狹義的文字之辯，尚應(yīng)另覓佳徑。具體而言，包括兩點：其一為法制與法治的區(qū)別，法商復(fù)合理念之“法”強調(diào)法制(靜態(tài)居多)，與“商”對應(yīng)；漆多俊教授所提的法價值由應(yīng)然角度出發(fā)，發(fā)端于法治的思考，故而內(nèi)涵不同。其二為經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反映經(jīng)濟基礎(chǔ)，對照經(jīng)濟基礎(chǔ)，法(規(guī)范)同步體現(xiàn)的價值便只得后退。

(二)主導(dǎo)價值

以人本觀念與社會本位為考量之于經(jīng)濟法的特殊性，其主導(dǎo)價值不應(yīng)簡單落于“秩序一效率一公平一正義”。根據(jù)一些學(xué)者的觀點，人本觀念與社會本位所烘托的價值可以視作其經(jīng)濟法的主導(dǎo)價值。筆者認為，人是社會性群居動物，“人是社會的人，社會是人的社會”，人本觀念與社會本位僅就概念而言固然存在字面差異，但究其實質(zhì)，探其邏輯，則應(yīng)屬連貫一致無疑，并無相悖之處。強調(diào)經(jīng)濟法的主導(dǎo)價值，作用有三：第一，符合一般社會科學(xué)的研究邏輯?？茖W(xué)本身是人的一種理性思維運動，與人性有著天然的聯(lián)系。休謨指出，因其潛在地受制于人們的認識范圍且要由其的權(quán)力與能力來判斷，所有各種科學(xué)均或多或少地與人類本性有關(guān)，也均在某種程度上依賴于關(guān)于人的科學(xué)。西方古典人文與近現(xiàn)代人文主義的實踐已經(jīng)證實：人性問題是一切社會科學(xué)的研究起點。第二，勾連“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀政策。筆者認為，社會本位是異于(但不介于)個人本位與國家本位的“第三條道路”。經(jīng)濟法價值由人本觀念主導(dǎo)并不意味著其政策性有所削弱，經(jīng)濟法所帶有的隱性公法色彩業(yè)已基本得到學(xué)界的公認。與以主體法律地位平等為前提假設(shè)的民事法律不同，經(jīng)濟法與政策的關(guān)系要緊密得多。所幸的是，當(dāng)下政策同樣倡導(dǎo)“以人為本”的和諧，使得經(jīng)濟法所受政策影響間接成為經(jīng)濟法主導(dǎo)價值的佐證。另一方面，“以人為本”的價值內(nèi)涵，在不同時代的側(cè)重各有不同，當(dāng)下經(jīng)濟法理念中“以人為本”的訴求突出對可持續(xù)發(fā)展觀念的表彰。“第三，厘清與法經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系。12自上世紀90年代后期伊始至今，影響最盛的當(dāng)數(shù)法經(jīng)濟學(xué)思潮。除了在分析方法上為經(jīng)濟法的正當(dāng)性提供了一種間接證明外，它成為一種研究方法的變革，一定程度上支撐經(jīng)濟法存在與發(fā)展。然而，法經(jīng)濟學(xué)有其固有特性——在法經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，一切法律制度作為一種被經(jīng)濟效益(成本與效率)衡量的對象以及衡量經(jīng)濟效益的一種尺度。有學(xué)者從“道義價值”、“功利價值”、“實證價值”來論證經(jīng)濟法學(xué)與法經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系，固然為兩者區(qū)分提供有效依據(jù)，但筆者認為人本觀念的架構(gòu)，除了夯實民法之外經(jīng)濟法的特殊地位，也進一步明確“經(jīng)濟法學(xué)理念”與“法經(jīng)濟學(xué)工具”的關(guān)系。

(三)輻射還是反映

管窺部門法反映經(jīng)濟法理念的“悖論”之于部門法反映經(jīng)濟法理念，似乎存在悖論：部門法既然反映經(jīng)濟法理念，其何以不是經(jīng)濟法之一支?筆者認為，解釋這一“悖論”的理由主要有以下三個：第一，部門法的劃分與現(xiàn)行法的制定并未完全吻合?！安块T法”的提法，或濫觴于中國法理學(xué)界的理論劃分，多對應(yīng)于應(yīng)然體系；現(xiàn)行法的制定則是依據(jù)現(xiàn)實生活所需，由政策或習(xí)慣轉(zhuǎn)化而來，多受命于實然需要。例如，關(guān)于銀行法、證券法、保險法的部門法歸屬，似乎存在納入商事法與金融法兩可的情況，甚而一些金融法領(lǐng)域的學(xué)者根據(jù)現(xiàn)實需要與國際潮流，將民法中擔(dān)保法亦納入金融法研究范疇，力圖使之體系日臻完整。之于經(jīng)濟法所周延的對象，一直處于變化之中，僅競爭法的歸入在學(xué)界尚無較大爭議?！安块T法”既是動態(tài)變化的，用靜態(tài)的形式邏輯進行判斷或者實現(xiàn)類似民法上的“涵攝”，多少存在困難。有學(xué)者提出經(jīng)濟法“時空性”的特點，意在驗證經(jīng)濟法的發(fā)展與融合、逡巡至圓熟，筆者簡陋，僅假借“時空性”特點作為部門法變化演繹的理論依據(jù)，以證與現(xiàn)行法不存在全然的“對號入座”。第二，基于程序事項的需要。以婚姻登記與物權(quán)登記為例，登記本身具有行政色彩，婚姻登記與物權(quán)登記確屬行政程序無疑，但僅就常識而言，亦能斷定婚姻法與物權(quán)法不屬行政法之流。究其立法的原因背后，乃基于程序事項的需要，以表彰或確認相應(yīng)法律關(guān)系或權(quán)屬關(guān)系。第三，基于解釋學(xué)的技術(shù)。以刑法醉酒駕駛?cè)胄虨槔?，刑法學(xué)的解釋借助社會危害性、可非難性等價值判斷、犯罪構(gòu)成要件等工具，而筆者以法經(jīng)濟學(xué)之外部性解釋，似乎亦能自圓其說。法律規(guī)范的犬牙交錯與成文形式，為解釋學(xué)的活躍提供了空間，基于各部門法的理念對法律規(guī)范的解釋，為法律規(guī)范的“良法證成”與修葺完善提供條件。但是筆者認為，(其他)部門法反映經(jīng)濟法(作為部門法)理念的表述或存瑕疵?？紤]到法律的消極性，使用“反映”一詞或有不妥。筆者認為，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟法理念的輻射效應(yīng)，對其他部門個別或些許法律規(guī)范的深入。以侵權(quán)責(zé)任法為例，2009年《侵權(quán)責(zé)任法》第一次明確在法律中使用了“懲罰性賠償”的概念：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。”這與大陸法系的一般民法理論——以填補為要旨，多有不符。但衡酌其立法時間與立法背景，《侵權(quán)責(zé)任法》此一立法規(guī)定受經(jīng)濟法理念影響(輻射)的頗深痕跡顯而易見，但若言其旨在反映經(jīng)濟法理念或難成立。法律在其消極性之外，作為固有制度的存在，其推定力與拘束力對社會正向的有效效應(yīng)，成為其他立法的有益借鑒。對于經(jīng)濟法理念的輻射，理宜亦然。

二、經(jīng)濟法的價值回應(yīng)：經(jīng)濟法主體的觀念革新

(一)消費者權(quán)益保護法不能涵蓋之殤

經(jīng)濟法主體的觀念革新同一主體(不論自然人或法人)由于不同法律部門調(diào)整對象與調(diào)整任務(wù)的不同，以不同的身份成為不同法律部門的主體，對該“身份”的概括與類型化即是對不同部門法主體的提煉?！敖?jīng)濟法是否存在自己的獨特主體制度，關(guān)鍵就在于經(jīng)濟法的調(diào)整對象、調(diào)整任務(wù)是否具有特殊性，這種特殊性對于其主體產(chǎn)生什么特殊要求，賦予了何種權(quán)利義務(wù)，從而形成了不同于其他部門法的主體特色?！崩钣迅淌谡J為，經(jīng)濟法的主體可概括為經(jīng)營者、消費者與政府。”消費者與經(jīng)營者的概念已經(jīng)為《反不正當(dāng)競爭法》、《消費者權(quán)益保護法》使用，且法律對其亦有明確定義，是市場規(guī)制法保護或規(guī)制的對象。在確定經(jīng)濟法的主體為消費者、經(jīng)營者與管理者之后，以何者為中心，三者的利益如何衡量就成為一個重要問題。筆者贊同徐孟洲教授的觀點，應(yīng)以消費者為中心構(gòu)建經(jīng)濟法的主體體系。根據(jù)徐孟洲教授的觀點，“‘以人為本’的理念要求‘以消費者為本”’、“從經(jīng)濟學(xué)的理論出發(fā)，消費者也應(yīng)該得到優(yōu)先保護”、“消費者處于弱勢地位，應(yīng)該給予特殊保護”。20除此之外，筆者認為以消費者為中心的理由還有如下兩點：第一，消費者的保護需要建立并完善各種措施與制度，并非消費者保護的單行法所能解決。在現(xiàn)代社會，消費者的法律保護除了依靠基本的民法外，必須依靠經(jīng)濟法，發(fā)揮政府與消費者組織的作用，運用經(jīng)濟法理念與調(diào)整手段，體現(xiàn)政府的管理與參與。相關(guān)法律或者直接為消費者的保護而制定，或者將消費者的保護作為主要目標之一，是消費者保護的專門制度，體現(xiàn)以消費者為本的觀念。第二，國家政府保護消費者的理念較之國家政府有限干預(yù)的理論更為直接?！笆袌鍪ъ`”、“無形之手”的缺陷構(gòu)成經(jīng)濟法宏觀調(diào)控的理論依據(jù)。筆者認同這一觀點，但筆者認為國家政府有限干預(yù)的界限較難廓清，因其建立于“否定”之上的理論，伴隨固有的間接性。不妨以國家政府保護消費者的理念奠定經(jīng)濟法的主體體系，畢竟政府何時干預(yù)、如何干預(yù)都是依賴于對消費者行為反饋后的決策，而消費者保護是貫穿始終的，具有直接性。國家政府保護消費者的理念與國家政府有限干預(yù)的理論，窺其實質(zhì)是一物兩面，但以消費者為本的理念可有“橫看成嶺側(cè)成峰”之效。此外，強調(diào)經(jīng)濟法之法律關(guān)系主體一方恒為國家，易與行政法混淆，經(jīng)濟法的社會性色彩消褪。就此而言，關(guān)注以消費者為本的理念，實踐經(jīng)濟法主體的觀念革新亦頗有必要。

(二)回應(yīng)經(jīng)濟法價值

以消費者為中心的輻射效應(yīng)經(jīng)濟法屬于由公權(quán)力合理敢于(市場)經(jīng)濟的法律，通過綜合的調(diào)整手段維護社會公共利益；消費者利益的保護體現(xiàn)了經(jīng)濟法保障社會公共利益的價值取向，同時也是經(jīng)濟法法益目標的深入與具體化，使得經(jīng)濟法在立法的價值取向上更具針對性。。以消費者保護為中心構(gòu)造經(jīng)濟法的體系，就是以市場規(guī)制法為主體構(gòu)造經(jīng)濟法的體系。因為市場規(guī)制法有著共同的主體(消費者、經(jīng)營者與管理者)，其調(diào)整市場的競爭關(guān)系與交易關(guān)系，以消費者的保護為基本價值追求設(shè)計經(jīng)濟法的規(guī)范與體系，可以增強經(jīng)濟法的體系性和不同制度之間的內(nèi)在一致性，提升消費者保護的力度。具體而言，其能體現(xiàn)其與民事法、商事法、金融法、社會法的內(nèi)在聯(lián)系，甚而有效發(fā)揮經(jīng)濟法理念的輻射效應(yīng)。依徐孟洲教授所言，“概言之，以消費者保護為中心構(gòu)建經(jīng)濟法的體系是現(xiàn)階段中國消費者保護現(xiàn)狀的需要；是‘以人為本’理念在經(jīng)濟法中予以落實的需要；是推進消費者保護法律制度的完善和體系化的需要；也是促進經(jīng)濟法內(nèi)在體系和諧的需要?！?/p>

三、經(jīng)濟法的價值表彰：揚棄部門法理論的對峙與融合

(一)實踐需求

經(jīng)濟法的發(fā)展進路政府主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展成為改革開放以來中國社會的主旋律，改革開放最強烈、最直觀的呈現(xiàn)無疑是一種滲透于經(jīng)濟、政治與社會各個領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型。強烈而直觀的社會轉(zhuǎn)型過去存在，現(xiàn)在正在發(fā)生，將來也會出現(xiàn)，如此的社會轉(zhuǎn)型孕育著巨大的法律調(diào)整需求，實踐需求催逼經(jīng)濟法的醞釀與成型，勾勒經(jīng)濟法的發(fā)展進路。轉(zhuǎn)型脈絡(luò)抑或清晰可陳，但經(jīng)濟現(xiàn)象浩如煙海，筆者僅枚舉幾例典型并試做如下概述：之于“三農(nóng)問題”，中國農(nóng)村已由熟人社會轉(zhuǎn)向半熟人社會，民間糾紛的解決機制逐步規(guī)范，市場運作的發(fā)展機制逐步滲透，農(nóng)村金融的形成機制逐步發(fā)育。解決“三農(nóng)問題”，既要運用市場機制鼓勵農(nóng)民參與市場交易、投資設(shè)立鄉(xiāng)村企業(yè)，又要通過糧食補貼、小額信貸扶持等公共管理機制予以扶助，兩者的交叉運用屬于經(jīng)濟法的調(diào)整范籌。而當(dāng)農(nóng)民逐步成為消費者時，以消費者為中心的經(jīng)濟法理念將具有強大的生命力。之于國有商業(yè)銀行改革，既要考慮民商法層面的公司治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)，還要考慮國有資產(chǎn)法意義上的國有金融資產(chǎn)監(jiān)管。國有金融資產(chǎn)監(jiān)管本身屬于經(jīng)濟法的調(diào)整范籌當(dāng)無異議，就公司治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)而言，涉及上市公司對金融}肖費者的投資保護問題，貫穿以消費者(保護)為重點的宗旨，依然反映了經(jīng)濟法的理念輻射。之于事業(yè)單位分類改革27，構(gòu)建法人治理結(jié)構(gòu)是其類型化治理的核心。與一般的營利性機構(gòu)不同，事業(yè)單位的非營利性決定了其在適用“利益相關(guān)者”理論(StakeholderTheory)時勢必涉及社會公眾，且事業(yè)單位理事會構(gòu)建也遵循吸收外部理事的做法。事業(yè)單位分類改革的主要目的即落于減政放權(quán)，對于公益類事業(yè)單位完全適用行政法顯然已無法滿足時展的需求，基于教育醫(yī)療的服務(wù)對象實屬消費者無疑，其部分法律關(guān)系由經(jīng)濟法調(diào)整是更優(yōu)選擇。上述問題是當(dāng)下中國社會、經(jīng)濟面臨轉(zhuǎn)型問題的縮影，亦由此可見，除了政府主導(dǎo)之外，中國現(xiàn)代市場經(jīng)濟的鮮明特征還包括“體制轉(zhuǎn)型”與“進程壓縮”。所謂“體制轉(zhuǎn)型”，意指中國的現(xiàn)代市場經(jīng)濟是由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型而來，由于缺乏發(fā)育成熟的市場機制以及配套的制度設(shè)置，這種轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑都不牢固，盡管推動這一轉(zhuǎn)型的力量理論上會越來越增強。所謂“進程壓縮”，意指中國用短短二十多年時間走完了西方國家二百多年走過的路，邁進了現(xiàn)代市場經(jīng)濟的門檻，這種跳躍式的速成發(fā)展誠然給國人帶來了莫大的欣喜，也引起了世界各國巨大的驚呼，但同時由于過分強調(diào)速度而忽視質(zhì)量也遺留了無數(shù)的問題?！绑w制轉(zhuǎn)型”與“進程壓縮”的經(jīng)濟實踐導(dǎo)致眾多經(jīng)濟與社會問題以一種“疊加式”或“復(fù)合式”的形態(tài)存在，為經(jīng)濟法的發(fā)展進路明確方向。

篇（6）

一、法院選擇方法：協(xié)議管轄原則和“來源地國家”原則的普遍確立

在網(wǎng)絡(luò)消費交易中，供應(yīng)商和消費者很可能屬于不同管轄權(quán)制度，利益沖突反映在國際范圍內(nèi)。國際私法要建立消費者保護的合理水平，不得不平衡當(dāng)事人與所涉立法者之間的沖突利益。某一網(wǎng)絡(luò)消費交易與某一特殊管轄權(quán)越近，當(dāng)事人適用該管轄權(quán)的法律預(yù)期就越正當(dāng)有理。因此，網(wǎng)絡(luò)消費者通常希望在其慣常居所地國家起訴，而供應(yīng)商則信賴其營業(yè)地國家的法院?；趯嵸|(zhì)正義的價值取向，各國國際私法側(cè)重保護弱勢消費者的合法權(quán)益，規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)消費交易合同中約定一個管轄權(quán)條款，或者在網(wǎng)絡(luò)消費爭議發(fā)生后締結(jié)一個管轄權(quán)協(xié)議，約定消費者慣常居所地國家行使管轄權(quán)，從而符合消費者的法律預(yù)期。

(一)歐盟

2001年海牙《民商事管轄權(quán)和外國判決公約》第4條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)消費交易合同的協(xié)議選擇法院條款，但網(wǎng)絡(luò)消費交易合同糾紛發(fā)生前的法院選擇決定權(quán)專屬于消費者；而制造商、銷售商或其人對消費者提起的訴訟限于消費者慣常居所地國法院管轄，但在這種情況下仍可以允許當(dāng)事人雙方達成由消費者選擇法院的協(xié)議，這樣可以更好地保護消費者權(quán)益，因為消費者在被訴的情形下更應(yīng)該選擇一個對自己有利的法院受理案件。[1]歐洲議會2000年5月4日批準的《電子商務(wù)指令》允許網(wǎng)絡(luò)消費者在本國法院對電子商務(wù)公司起訴，并以法院地(即網(wǎng)絡(luò)消費者通過網(wǎng)站從事交易的地方)為新的管轄權(quán)依據(jù)。這種關(guān)注網(wǎng)絡(luò)消費者而非電子商務(wù)公司的管轄模式被稱為“來源地國家”管轄模式，“來源地”是指網(wǎng)絡(luò)消費者活動的來源地而不是服務(wù)提供商的來源地。[2]2000年7月14日歐洲委員會通過一項法規(guī)，其第15條c款對《羅馬公約》作了修訂，它接受了指令規(guī)定的“來源地國家”原則，允許網(wǎng)絡(luò)消費者在其住所地法院提起訴訟，而無須具備在其國內(nèi)簽訂電子商務(wù)合同的必要手續(xù)。

(二)美國

美國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費合同案件管轄權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)在1999年7月美國統(tǒng)一州法委員會通過的《統(tǒng)一計算機交易法》(以下簡稱UCITA)。UCITA第110條規(guī)定：“雙方可以協(xié)議選擇一個排他性的管轄法院，除非此種選擇不合理且不公平?！痹摋l認可了在線交易當(dāng)事人協(xié)議選擇法院的效力。然而，如果當(dāng)事人的選擇違反法院地公共政策，或者當(dāng)事人沒有有效的商業(yè)目的并且對其他當(dāng)事人有嚴重的和不公平的損害時，則管轄權(quán)協(xié)議無效。[3]在當(dāng)事人沒有協(xié)議選擇管轄法院時，UCITA沒有做出規(guī)定。

(三)海牙國際私法會議

海牙國際私法會議關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費糾紛管轄權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)在1999年10月的《關(guān)于民商事管轄權(quán)及外國判決公約草案》。該草案第7條規(guī)定，如果消費者訴求其慣常居住地國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)商人的貿(mào)易或者職業(yè)活動，特別是通過大眾招攬的商業(yè)行為，可以在消費者慣常居住國提起訴訟。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費合同的管轄權(quán)問題，海牙國際私法會議于2000年2月在加拿大舉行的渥太華會議進一步認為，應(yīng)區(qū)分不同情形分別確定網(wǎng)絡(luò)消費合同的管轄權(quán)規(guī)則。對于在網(wǎng)上簽訂而在網(wǎng)下履行的網(wǎng)絡(luò)消費合同，可以直接適用海牙《民商事管轄權(quán)與外國判決公約草案》第6條的規(guī)定。但對簽訂和履行均在網(wǎng)上進行的網(wǎng)絡(luò)消費合同，則有必要制定一個補充性條款，將信息交換視為提供服務(wù)而以信息傳遞地為確立管轄權(quán)的根據(jù)。[4]

可見，歐盟、美國等國家和相關(guān)國際組織在網(wǎng)絡(luò)消費糾紛管轄權(quán)問題上，都運用法院選擇方法，保護網(wǎng)絡(luò)消費者利益。但不同的是，歐盟側(cè)重從消費者選擇法院的角度，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)消費糾紛的專屬管轄權(quán)，即來源地國家原則。美國則從網(wǎng)絡(luò)消費糾紛雙方當(dāng)事人利益平衡的角度，規(guī)定了協(xié)議選擇法院方法，同時限以公平合理原則和公共秩序方法，避免出現(xiàn)消費者利益受損的后果。海牙國際私法會議等國際組織則著重從國際貿(mào)易和網(wǎng)絡(luò)消費合同糾紛的角度，強調(diào)雙方當(dāng)事人意思自治，提供公平、高效的爭議解決機制和救濟方法，最大限度地減少消費者的負擔(dān)和訴訟成本，促進網(wǎng)絡(luò)消費的發(fā)展。

二、法律適用方法：意思自治原則和最密切聯(lián)系原則的限制適用

各國立法和相關(guān)國際條約為保護處于弱勢地位的網(wǎng)絡(luò)消費者，增強消費者關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費關(guān)系法律適用的穩(wěn)定預(yù)期，在網(wǎng)絡(luò)消費糾紛的法律適用中一般采用“意思自治原則”和“最密切聯(lián)系原則”，并加以強制性規(guī)則、公共秩序以及準據(jù)法范圍的限制，從法律適用方法的角度側(cè)重保護網(wǎng)絡(luò)消費者的合法權(quán)益。

(一)網(wǎng)絡(luò)消費合同的法律適用

1.意思自治原則的限制適用

當(dāng)事人的利益預(yù)期與沖突是消費合同的沖突法基礎(chǔ)。[5]因此，國際私法關(guān)于消費合同法律適用的基本原則，可能在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中繼續(xù)有效。在網(wǎng)絡(luò)消費合同糾紛中，至今尚無的各國普遍認可的新連結(jié)點，因而允許當(dāng)事人自主合意選擇準據(jù)法無疑是解決問題的最好辦法。例如美國《統(tǒng)一計算機交易法》就定，網(wǎng)絡(luò)消費合同雙方可以協(xié)議選擇應(yīng)適用的法律(第109條a項)。然而，意思自治原則雖已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)消費合同法律適用的首要原則，但依然受到一些網(wǎng)絡(luò)消費交易中的強制性規(guī)則(例如產(chǎn)品責(zé)任法、消費者保護法等)之限制。例如，美國《統(tǒng)一計算機交易法》規(guī)定，如果在一項網(wǎng)絡(luò)消費合同中做出的法律選擇改變了根據(jù)有管轄權(quán)地區(qū)的法律不得以協(xié)議加以改變的規(guī)則，則此種選擇無效(第109條a項)；大眾市場交易中的消費者保護法(或行政法規(guī))，適用于以打印格式存在的信息拷貝的法律，欺詐、因電子錯誤而引起的消費者抗辯、顯失公平原則或基本公共政策或善意義務(wù)的可適用性，某些法律中的直接適用的條款等，都是網(wǎng)絡(luò)消費協(xié)議不能改變的規(guī)則(第104條)。

2.最密切聯(lián)系原則的輔助適用

在網(wǎng)絡(luò)消費合同糾紛中，如果當(dāng)事人沒有做出法律選擇時，支配網(wǎng)絡(luò)消費合同法律適用的將是最密切聯(lián)系原則，因為該原則對連結(jié)點進行軟化處理，具有很強的適用性。例如英國有學(xué)者根據(jù)1990年《契約法》，認為網(wǎng)絡(luò)消費合同應(yīng)該適用與交易有最密切聯(lián)系的國家的法律。[6]顯然，特征性履行方法和連結(jié)點確定法則成為各國立法判斷“最密切聯(lián)系”的主要標準。但由于特征性履行方法在網(wǎng)絡(luò)消費交易中適用性不強，因而法院確定網(wǎng)絡(luò)消費合同的準據(jù)法時只能綜合權(quán)衡網(wǎng)絡(luò)消費交易過程中的各連結(jié)點，例如網(wǎng)址、ISP的住所、服務(wù)器所在地、電子服務(wù)提供地、網(wǎng)上廣告或特殊要約的內(nèi)容與實質(zhì)、當(dāng)事人聯(lián)網(wǎng)的計算機所在地等。

(二)網(wǎng)絡(luò)消費侵權(quán)糾紛的法律適用方法

各國國際私法大多規(guī)定網(wǎng)絡(luò)消費侵權(quán)糾紛適用侵權(quán)行為地法，因為侵權(quán)行為擾亂了侵權(quán)行為地所在國家的社會秩序，而且侵權(quán)法屬于社會保障法，為了側(cè)重加害人對其行為危險的預(yù)測與評價，適用侵權(quán)行為地法最為恰當(dāng)。[7]但網(wǎng)絡(luò)的無國界性使侵權(quán)行為地難以確定，因此網(wǎng)絡(luò)消費侵權(quán)糾紛主要適用以下準據(jù)法：

1.受限制的意思自治原則

我國有學(xué)者認為，在侵權(quán)領(lǐng)域適用意思自治原則是當(dāng)代國際私法在侵權(quán)行為法律適用方面的發(fā)展新趨勢。[8]因此在網(wǎng)絡(luò)消費糾紛的司法實踐中，各國法院一般允許受害人選擇他自己認為最有利的法律。但在網(wǎng)絡(luò)消費侵權(quán)案件中，各國立法為了避免“挑選法院”現(xiàn)象，在規(guī)定適用當(dāng)事人意思自治原則時，一般都限制當(dāng)事人自主選擇的準據(jù)法范圍(如法院地法、加害行為地法、損害結(jié)果發(fā)生地法等法律)，同時施加內(nèi)國強制性規(guī)則及公共秩序等安全閥。例如，海牙國際私法會議1999年的與會專家一致認為，應(yīng)該允許受害人在行為實施地法和結(jié)果發(fā)生地法中進行選擇。[9]

2.侵權(quán)行為自體法

英國著名國際私法學(xué)家莫里斯認為，“侵權(quán)行為自體法”是在綜合考慮與侵權(quán)行為相關(guān)因素后所確定的支配當(dāng)事人權(quán)利和責(zé)任的與侵權(quán)行為有最密切聯(lián)系的法律，[10]而綜合考慮的各種因素包括國籍、住所、網(wǎng)址、營業(yè)地、慣常居所、服務(wù)器所在地等?？紤]到互聯(lián)網(wǎng)的復(fù)雜性，在討論網(wǎng)絡(luò)消費侵權(quán)行為的法律適用時，美國學(xué)者羅森諾爾僅認可和分析了最密切聯(lián)系原則，[11]海牙國際私法會議1999年的與會專家也一致認為應(yīng)該適用最密切聯(lián)系原則。[12]顯然，在網(wǎng)絡(luò)消費侵權(quán)糾紛的解決實踐中，侵權(quán)行為自體法彌補了侵權(quán)行為地的偶然性及與當(dāng)事人權(quán)益糾紛聯(lián)系的薄弱性等缺陷，有利于保護受害網(wǎng)絡(luò)消費者的利益。

3.來源國規(guī)則

在晚近網(wǎng)絡(luò)消費侵權(quán)糾紛的解決中，歐盟1999年《電子簽名指令》、[13]2000年《電子商務(wù)指令》[14]等立法文件都采用了來源國規(guī)則。即在一國(來源國)成立并由該國所規(guī)范的組織，通過締結(jié)雙邊或多邊的互惠協(xié)議，可以在另一國(通常為東道國)開展各種活動，而不需要任何來自東道國法律規(guī)則的先行許可或監(jiān)管。而這些互惠協(xié)議的基礎(chǔ)是，所有參加國的許可和監(jiān)管的運作體制能夠達到與來源國一致的目標。最后，東道國的法律仍將適用于在該國發(fā)生的個人交易，特別是消費合同法、消費者保護法或有關(guān)國家安全的特別法。[15]顯然，來源國規(guī)則要求來源國和東道國在某一領(lǐng)域的法律盡量保持一致。

三、強制性規(guī)則方法：政府利益和消費者權(quán)利的有機融合

根據(jù)1980年羅馬公約的規(guī)定，強制性規(guī)則就是合同不能部分廢除的法律規(guī)則(第3條第3項)。歐盟以及最近關(guān)于合同的國際私法公約[16]在網(wǎng)絡(luò)消費糾紛的解決方面采取強制性規(guī)則方法，即原則上適用當(dāng)意思自治原則，但當(dāng)網(wǎng)絡(luò)消費合同與另一國家具有足夠密切的聯(lián)系時，就適用該國的強制性規(guī)則。在國際民商事法律關(guān)系中，各國立法都規(guī)定了一些當(dāng)事人不能規(guī)避的強制性規(guī)則，例如消費合同法、消費者權(quán)益保護法、產(chǎn)品責(zé)任法、不公平交易法、反不正當(dāng)競爭法等。晚近電子商務(wù)立法強調(diào)了消費者慣常居所地國法律的適用，網(wǎng)絡(luò)消費交易作為電子商務(wù)的一種，其法律適用亦須遵守這些強制性規(guī)則。例如在英國，網(wǎng)絡(luò)消費合同的準據(jù)法應(yīng)該是消費者慣常居所地所在國的法律，[17]1997歐盟《遠程合同中消費者保護指令》和2000年歐盟《關(guān)于內(nèi)部市場中與信息社會的服務(wù)特別是電子商務(wù)的若干法律問題的指令》也都強調(diào)了消費者慣常居所地法的適用。1997年美國《統(tǒng)一計算機交易法》規(guī)定，要求以有形介質(zhì)交付拷貝的消費合同應(yīng)適用向消費者交付拷貝的地方或本應(yīng)向消費者交付拷貝的地方的法律(第109條第3項)；某一大眾市場交易中的網(wǎng)絡(luò)消費合同不能改變消費者保護法的適用(第104條第1項)；如果本法與消費者保護法發(fā)生沖突，則應(yīng)適用消費者保護法的規(guī)規(guī)定(第105條第3項)。顯然，當(dāng)商人在消費者住所地國銷售商品或者提供服務(wù)而消費者在此設(shè)置訂購時，消費者可以產(chǎn)生適用國內(nèi)消費者保護規(guī)則的合理預(yù)期。通過這種法律適用條款，消費者住所地的國內(nèi)消費者保護規(guī)則上升到國際合同的范圍，即使當(dāng)事人選擇了適用另一法律，也可以直接適用這些強制性規(guī)則，從而使法律適用條款成為保護消費者權(quán)益的較好方法。

四、“最有利原則”方法：網(wǎng)絡(luò)消費領(lǐng)域彰顯的人權(quán)本位和實質(zhì)正義

網(wǎng)絡(luò)消費法律關(guān)系中，消費者在經(jīng)濟實力、知識儲備和信息技術(shù)等方面處于明顯的弱勢地位，無法與強勢的網(wǎng)絡(luò)商人相抗衡，從而要求在網(wǎng)絡(luò)消費糾紛的法律適用方面突出保護消費者利益。同時，從人權(quán)價值觀的角度看，人的生存、發(fā)展及其條件的客觀性實質(zhì)上就是人權(quán)價值的客觀性，人權(quán)的最高價值就是實現(xiàn)人的全面、充分發(fā)展。因此，探討網(wǎng)絡(luò)消費者保護問題需要重新闡釋正義的內(nèi)涵，而各國對國際私法所追求的正義之理解經(jīng)歷了從注重形式正義到注重實質(zhì)正義的變化過程。[18]形式正義注重的是程序正義和法律規(guī)則的執(zhí)行，實質(zhì)正義注重的是適用法律規(guī)則的結(jié)果，體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)消費糾紛解決中就是達成強勢方和弱勢方的利益平衡?？梢?，最有利原則就是在網(wǎng)絡(luò)消費糾紛中適用最有利于保護消費者合法利益的法律原則，它更能體現(xiàn)國際私法的實質(zhì)正義價值取向。

各國在法律適用領(lǐng)域大都規(guī)定了最有利原則，以實現(xiàn)國際私法的實質(zhì)正義價值。例如，1982年南斯拉夫《法律沖突法》第28條規(guī)定，民事侵權(quán)責(zé)任依行為實施地法或結(jié)果發(fā)生地法，其適用視何種法律對受害人最為有利。1979年《匈牙利國際私法》也規(guī)定，如果損害發(fā)生地法對受害人更有利，應(yīng)以該法作為準據(jù)法(第32條第2款)。但有學(xué)者指出，網(wǎng)絡(luò)消費合同的意思自治原則只有在消費者最有利時方為有效，[19]這意味著網(wǎng)絡(luò)消費合同糾紛必須適用最有利于保護消費者利益的法律，但事實上很難判斷哪個是最有利的法律；甚至某國的消費者保護規(guī)則或者強制性規(guī)則可能不如另一國的供應(yīng)商規(guī)則更有利于保護消費者權(quán)益。最重要的是，保護消費者的目的并非使消費者在各方面成為強勢方，而是抵制供應(yīng)商的優(yōu)勢，維持兩者的平衡。[20]1999年OECD理事會通過的《電子商務(wù)中消費者保護指南》[21]規(guī)定，政府應(yīng)該努力保證為消費者和商人提供公平，保證網(wǎng)絡(luò)消費交易中的消費者保護水平不低于其他商業(yè)形式中的消費者保護水平，并提供有益的公平程序，使消費者能夠及時解決爭端和賠償問題，并沒有過度負擔(dān)或代價。例如，在Hyatt v. Boone案[22]中，美國巡回法院認為，關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的書面說明之表達，雖然當(dāng)事人各自所在的州執(zhí)行兩種不同的標準，而且這兩種標準在實踐中存在較大的差距，但法院應(yīng)當(dāng)從最有利于保護消費者利益的角度，選擇其中一種標準來進行判決。

五、公共秩序方法：網(wǎng)絡(luò)消費者保護的最后“殺手锏”

各國國際私法普遍采用公共秩序保留制度作為雙邊原則的“安全閥”。20世紀的美國將“公共秩序”通稱為“公共政策”，如卡多佐法官在1918年審理洛克斯訴標準石油公司案[23]時指出，法院不應(yīng)對外國法閉上大門，除非適用該外國法將會與正義的重大原則、道德的基本觀念或事關(guān)大眾福祉的傳統(tǒng)相抵觸?，F(xiàn)代美國沖突法開始將公共政策的作用提前至法律選擇階段，并與政府利益分析緊密結(jié)合，使之成為選擇準據(jù)法所必須考慮的因素，因此公共政策不僅具有傳統(tǒng)上“事后排除”的消極作用，更兼具“事前防御”的積極功能。而且，公共政策在美國的適用領(lǐng)域相當(dāng)廣泛，除法律選擇外，它還在管轄權(quán)的確定、仲裁協(xié)議的有效性、外國法院判決與仲裁裁決的承認與執(zhí)行等領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。

為保護本國消費者的合法權(quán)益以及直接相關(guān)的產(chǎn)業(yè)利益，各國在確定網(wǎng)絡(luò)消費糾紛準據(jù)法時經(jīng)常運用公共秩序這一最后的“殺手锏”。如果其在內(nèi)國法院審理的網(wǎng)絡(luò)消費交易案件所適用的準據(jù)法或其適用結(jié)果違反了內(nèi)國的公共秩序，該法律將得不到內(nèi)國法院的適用。如果在外國法院審理的某一網(wǎng)絡(luò)消費案件所適用的準據(jù)法或其適用結(jié)果違背了內(nèi)國的公共秩序，其判決就很難得到內(nèi)國法院的承認與執(zhí)行。[24]例如，1999年美國《統(tǒng)一計算機交易法》特別規(guī)定了公共政策(或公共秩序)條款，如果某一合同違反了某一基本公共政策，則法院可以拒絕執(zhí)行該合同，而執(zhí)行該合同中不包含被禁止條款的剩余部分，或限制被禁止條款的適用以避免違反公共政策的結(jié)果，在上述情況下，當(dāng)事人的執(zhí)行利益應(yīng)服從禁止該條款執(zhí)行的公共政策(第104條第3項)。此外，西方國家國際私法立法在規(guī)定當(dāng)事人意思自治原則和最密切聯(lián)系原則時加以公共秩序的限制，無疑是一種成功的做法?！熬腿缤粋€人不可能從他的生活中排除至關(guān)重要的空氣一樣，倫理因素也不可能從司法活動中被排除出去，而正義是一切民事法律的目標和目的。邏輯、歷史、習(xí)慣、效用和至高無上的公共政策，都是社會福利的構(gòu)成因素，在具體案件中哪個因素將起支配作用，這在很大程度上必定取決于將因此得以推進或損害的諸多社會利益的相對重要性或相對價值”。[25]

綜上所述，在網(wǎng)絡(luò)消費日益普及的今天，世界各國由于經(jīng)濟水平、政治制度、文化因素、民族傳統(tǒng)和地理環(huán)境等方面的不同，加之互聯(lián)網(wǎng)的全球性、虛擬性和無國界性，各國電子商務(wù)法關(guān)于消費者保護的規(guī)定千差萬別。然而，隨著科學(xué)技術(shù)的日新月異和電子商務(wù)的快速發(fā)展，國際社會消費者權(quán)益保護運動日益高漲，實質(zhì)正義成為現(xiàn)代國際私法最根本的價值取向?，F(xiàn)代國際私法的實質(zhì)正義價值具體體現(xiàn)為：以社會利益、政府利益和消費者權(quán)益作為法律選擇的導(dǎo)向，以法院選擇方法、法律適用方法、強制性規(guī)則方法、“最有利原則”方法和公共秩序方法等特殊方法為指導(dǎo)，賦予法官以法律適用的選擇權(quán)，切實保護網(wǎng)絡(luò)消費者的合法權(quán)益，彰顯國際私法的實質(zhì)正義價值。（來源：《法學(xué)評論》文/劉益燈 編選：）

作者簡介：劉益燈，男，1970年7月生，湖南邵陽人，博士，荷蘭萊頓大學(xué)法學(xué)院國際貿(mào)易法博士后，教授?，F(xiàn)任中南大學(xué)法學(xué)院院長助理，主管本科教學(xué)工作，主要講授研究生國際私法課程，兼任中國法學(xué)會國際法學(xué)研究會理事、中國法學(xué)會國際私法學(xué)研究會常務(wù)理事、長沙市中級人民法院應(yīng)用法學(xué)研究中心咨詢專家、深圳市弱者權(quán)利保護研究中心特約專家。主要從事電子商務(wù)法、國際私法、國際貿(mào)易法、國際金融法、WTO法研究。

注釋：

本文為國家社科基金“電子商務(wù)中消費者保護的國際私法問題研究”(項目批準號：06CFX033)和中南大學(xué)2010年度“中央商校基本科研業(yè)務(wù)費一青年教師助推課題”的階段性成果。

[1]See Campbell& PeterNygh，Transnational Tort Litigation：Jurisdictional Principles，Clarendon Press，1996，p. 75.

[2]See J. H. C. Morris，The Conflict of Laws，4th ed.，West Educational Publishing，1993，pp. 438-465.

[3]UCITA§110 cmt. 3.

[4]Ronald de Bruin，Consumer Trust in Electronic Commeerce：Time for Best Practice，Geborente Nieuw Lekkerland International onder ISBN. 2002，pp. 197-199.

[5]See Johnson& Post，Law and Borders：The Rise ofLaw in Cyberspace，http： cl.i orgX0025 LBFIN. html.

[6]See Catherine Kessedjan，Electronic Data Interchange：Internet and Electronic Commerce，Preliminary Document Press，2000，p. 263.

[7]參見黃進主編：《國際私法》，法律出版社2005年版，第432頁。

[8]參見肖永平：《國際私法原理》，法律出版社2007年第2版，第262頁以下。

[9]Supra[4]，Ronald de Bruin，p. 309.

[10]Supra[3]，J. H. C. Morris，pp. 279-280.

[11]See Jonathan Rosenoer，Cyberlaw：the Law of Internet，SpringerPublishing，1996，p234.

[12]Supra[4]，Ronald de Bruin，p. 325.

[13]See the EU Directive on Electronic Signatures，Directive 199993EC O. J. LB 19. 1. 2000. Art 7(1)provides：Member States shall ensure that certificateswhich are issued as qualified certificates to the public by a certification-service-provider established in a third country are recognized as legally equivalent to certificates by a certification-service-provider established within thecommunity if…(c)the certificate or the certification -service- provider is recognized under a bilateral ormultilateral agreement between the community and third countries or international organizations.

[14]See Council Directive on Certain LegalAspects of Information Society Services，in Particular Electronic Commerce，in the Internet Market，200031EC，art. 3(3)& Annex，Recital23，2000. O. J.(L178). Arts 3 and 4.

[15]前注[7]，黃進主編書，第437頁。

[16]1980 Roma Convention：The Convention on theApplicable Law ofContractualObligation(1980).

[17]See Keller’s proposal(pp. 185-6)not to limit the parties，“freedom of choice”，but to give consumer the right always to invoke the protective provisions of the Law ofhis habitual residence.

[18]參見劉益燈：《從形式正義到實質(zhì)正義：消費者合同法功能的法哲學(xué)分析》，載《中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2004年第6期。

[19]See Keller’s proposal(pp. 185-6)not to limit the parties，“freedom of choice”，but to give consumer the right always to invoke the protective provisions of the Law ofhis habitual residence.

[20]See Malaria La Protection du consommateur en droit interatiorelprive. Travaux de I’AssociationHenriCapitant23(1973)，p. 389.

[21]Recommendation of the Council concerningGuidelines for consumer protection in the coster of electronic commerce，Paris：OECD 9 December1999. Internet inference，http： oecd. orgdstistiitconsumerprodguidelines. htm.

篇（7）

2.城鎮(zhèn)居民消費支出變動分析。恩格爾系數(shù)從1993年的0.51總體上保持下降趨勢，到2007年的0.36，食品消費支出已不在占據(jù)消費支出的一半比例。說明城鎮(zhèn)居民的生活水平的提高，城鎮(zhèn)居民生活水平到達小康階段，醫(yī)療保健、交通通訊、娛樂文教、居住方面的支出比例都相應(yīng)有所增加，表明城鎮(zhèn)居民的生活質(zhì)量逐步提高，消費結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。

3.城鄉(xiāng)居民消費結(jié)構(gòu)變動度分析。消費結(jié)構(gòu)變動度，是分析消費結(jié)構(gòu)變化程度的指標，計算公式為：

在1996年～2000年期間，甘肅省農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)變動度為9.00％，城鎮(zhèn)居民消費結(jié)構(gòu)變動度為6.26％。在2001年～2006年期間甘肅省農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)變動度為2.22％，城鎮(zhèn)居民消費結(jié)構(gòu)變動度為3.27％。

在1996年～2000年期間，城鄉(xiāng)居民消費結(jié)構(gòu)變動非常顯著，其中食品支出消費對消費結(jié)構(gòu)的變動影響最大，交通通訊的影響其次;2001年～2006年期間，城鄉(xiāng)居民消費結(jié)構(gòu)經(jīng)過劇烈變動后，明顯趨于緩和變動，居住消費支出對城鎮(zhèn)居民消費結(jié)構(gòu)變動影響最大；醫(yī)療、文教消費是影響消費結(jié)構(gòu)變動的又一重要因素。

二、甘肅省居民消費對經(jīng)濟增長的貢獻率

1.生產(chǎn)總值構(gòu)成變動分析。最終消費、資本形成總額、貨物和服務(wù)凈出口是經(jīng)濟增長的拉動力，同時是計算支出法生產(chǎn)總值的三要素,其中最終消費一直在我國生產(chǎn)總值中所占比重最大，在經(jīng)濟增長中貢獻率最大。1978年甘肅省生產(chǎn)總值為64.73億元，2007年為2702.40億元;消費率1978年為66.62％，2007年為59.78％,說明最終消費是拉動經(jīng)濟增長的最重要動力，因此實證分析甘肅省居民消費變動及其對經(jīng)濟影響作用有一定實際意義。

2．最終消費情況分析。最終消費由居民消費和政府消費兩部分組成，甘肅省最終消費支出1978年為43.12億元，2007年為1615.37億元。根據(jù)《甘肅統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)計算居民消費支出一直占據(jù)最終消費支出大部分的比例，穩(wěn)定在70％以上。

3.甘肅省最終消費對經(jīng)濟增長貢獻率。消費貢獻率(消費拉動率)通常指在經(jīng)濟增長率中消費需求拉動所占的份額,計算甘肅省最終消費貢獻率在2002年至2007年間分別為63.99%、55.38%、63.81%、69.24%、49.67%、53.44%，可以看出最終消費對經(jīng)濟增長的貢獻率并不穩(wěn)定，其原因是經(jīng)濟增長更容易受資本形成總額、貨物和服務(wù)凈出口政策要素影響。

三、甘肅省城鄉(xiāng)居民消費函數(shù)分析

本文采用持久收入消費函數(shù)。具體模型:Ct=α0+α1Yp+α2Yz+ε

其中Ct為現(xiàn)期消費;Yp和Yz表示持久收入和暫時收入。系數(shù)α1和α2分別是持久收入和暫時收入的邊際消費傾向。根據(jù)《甘肅年鑒》統(tǒng)計資料，對模型進行回歸擬和，分別得甘肅省城鄉(xiāng)居民消費函數(shù)(1）、（2）。

農(nóng)村居民消費函數(shù)Ct=0.258+0.721Yp+1.737Yz（1）

（0.002）（8.237）（2.469）

R2=0.873D.W.=1.212F=34.461

城鎮(zhèn)居民消費函數(shù)Ct=87.934+0.789Yp+0.873Yz（2）

（1.095）（40.793）（3.908）

R2=0.997D.W.=1.91F=1878.984

從方程中可看出，農(nóng)村居民每增加1元持久收入，有0.72元用于消費；每增加1元暫時收入，有1.74元用于消費。既增加了暫時收入，不僅要將暫時收入全部用于消費，同時還要拿出儲蓄來消費。城鎮(zhèn)居民每增加1元持久收入，有0.79元用于消費；每增加1元暫時收入，有0.87元用于消費。

四、簡要結(jié)論

1．經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)居民的收入和消費之間有直接的影響。經(jīng)濟增長越快，收入增加越高，消費也會隨著增加。但是，在投資、出口和消費等三要素當(dāng)中,消費對經(jīng)濟增長的貢獻率最高，一般都在70%左右,說明拉動消費仍然是甘肅省經(jīng)濟發(fā)展的主要動力。

2.隨著經(jīng)濟的增長、收入提高，居民生活水平提高，消費結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重要變動傾向。在城鄉(xiāng)居民的消費結(jié)構(gòu)變動當(dāng)中，食品支出消費對消費結(jié)構(gòu)的變動影響最大，交通通訊的影響其次，特別是自從2001年以來，城鄉(xiāng)居民的消費結(jié)構(gòu)劇烈變動，居住消費支出對城鎮(zhèn)居民消費結(jié)構(gòu)變動影響最大。另外，醫(yī)療、文教消費是影響消費結(jié)構(gòu)變動的又一重要因素。

3.為了鞏固消費對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻率，我們建議：一是加快發(fā)展城鄉(xiāng)經(jīng)濟，保證固定資產(chǎn)的投資速度，使投資增長不要出現(xiàn)大起大落;二是進一步開發(fā)農(nóng)民能夠穩(wěn)定增加收入的就業(yè)渠道和途徑，如非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入、轉(zhuǎn)移性就業(yè)收入、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化收入等；三是對于城市居民來講，要把創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位和機會作為重點，用擴大就業(yè)保證收入，用收入增加保證消費；四是對于城鄉(xiāng)居民的消費結(jié)構(gòu)進行一定的引導(dǎo)，努力改善城鄉(xiāng)居民住房、醫(yī)療、教育、保障等關(guān)鍵性問題。

參考文獻：

篇（8）

二、建立有效的個人消費貸款擔(dān)保機制。根據(jù)國外消費信貸發(fā)展的經(jīng)驗來看，政府擔(dān)保機構(gòu)對于分散風(fēng)險能夠起到重要作用。因此可考慮由政府出面組建消費信貸擔(dān)保公司，以較低的收費對為配合社會福利制度改革而發(fā)生的消費信貸業(yè)務(wù)進行擔(dān)?；虮ｋU，以降低銀行所面臨的信用風(fēng)險，促進消費信貸的發(fā)展。此外，建議銀行允許有正式單位和正常收入的居民以工資收入權(quán)作抵押申請貸款，如到期不能清償本息，銀行可依法獲得其工資收入權(quán)，直到完全清償為止。三是大力培育規(guī)范的抵押品二級市場，實現(xiàn)消費信貸證券化或票據(jù)化，提高消費信貸的流動性和變現(xiàn)能力，使銀行在獲取穩(wěn)定的資金來源同時能夠轉(zhuǎn)移貸款風(fēng)險。

三、確定科學(xué)的市場營銷戰(zhàn)略

1、確定區(qū)域經(jīng)濟的差異性。研究確定發(fā)展消費者的重點區(qū)域范圍，有計劃，有步驟的實現(xiàn)消費信貸結(jié)構(gòu)梯度調(diào)整。受經(jīng)濟發(fā)展不平衡的制約，不同區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平，人均所擁有的金融資源，人均消費水平，人均純收入水平的差異性也很大，加之受地區(qū)經(jīng)濟特點的和產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移影響，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異也很大。因此，實施以發(fā)展消費信貸為主要特征的第四次信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整戰(zhàn)略，需要從經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域差異性和不平衡性出發(fā)，按照梯度次序，實施消費信貸結(jié)構(gòu)的區(qū)域調(diào)整。

2、擴大消費信貸的服務(wù)領(lǐng)域。應(yīng)緊密結(jié)合政府鼓勵消費的方向，根據(jù)我國經(jīng)濟、社會和人口發(fā)展的特點，開發(fā)新的消費信貸品種。各銀行應(yīng)在大力發(fā)展住房和汽車消費信貸的同時，在教育、旅游、信息、服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域開發(fā)形式多樣的消費信貸服務(wù)品種，并針對不同消費信貸品種和貸款對象，在利率、期限、還款方式等方面向消費者提供多種選擇，如國際上通行的等額償還法，等本等息法、等額本金法，等額遞增法，增本減息法等方式，以滿足消費者多元化、個性化的消費需求。此外還應(yīng)適度放寬抵押物的條件和貸款額度，如對存單和憑證式國債抵押，接受跨行抵押，這樣將為消費者提供更多的融通資金和手續(xù)上的便利。

3、放松對消費信貸的管制。首先，應(yīng)放寬對消費信貸利率的管制，允許貸款利率在更大的幅度內(nèi)浮動，允許銀行根據(jù)不同借款人的信譽、貸款的種類、期限、首期付款比例等來確定對利率的自由選擇，增加消費者的風(fēng)險意識和收益意識，規(guī)范消費者和銀行之間的行為方式和業(yè)務(wù)往來。其次，允許其他金融結(jié)構(gòu)經(jīng)營消費信貸業(yè)務(wù)。如可以考慮成立專營消費信貸業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)，辦理住房、汽車等耐用消費品的分期付款信貸，購買銀行所發(fā)放的商業(yè)貸款等。與此同時，還可以考慮讓人壽保險公司參與到消費信貸市場上來，由它們購買商業(yè)銀行所發(fā)放的消費信貸，尤其是期限比較長的個人住房貸款。通過這些方式，能有效的促進消費信貸市場的競爭，進一步推動消費信貸的健康發(fā)展。

4、在保證信貸安全的前提下，要適當(dāng)簡化手續(xù)，下放權(quán)限。處于對防范風(fēng)險的考慮，目前各商業(yè)銀行對貸款人的資信市場款擔(dān)保等方面把關(guān)過嚴，在貸款手續(xù)上過于繁瑣，極大的打擊了消費者進行消費貸款的積極性。要進一步加大銀行商業(yè)化、企業(yè)化、市場化的步伐，適度放寬對貸款條件的限制，給予銀行更多的經(jīng)營自，這樣即有利于國家宏觀調(diào)控，又促進了銀行對象業(yè)務(wù)的發(fā)展。

篇（9）

全球汽車銷售量中，70％是通過融資貸款銷售的。國外汽車消費信貸大都由專門的汽車金融服務(wù)機構(gòu)來做。

我國于1998年了《汽車消費貸款管理辦法》。此后汽車貸款一直由商業(yè)銀行來做。2003年10月3日我國出臺了《汽車金融公司管理辦法》。也就是在同年底，首批3家汽車金融公司獲得籌建批準，它們是上海通用汽車金融有限責(zé)任公司、大眾汽車金融（中國）有限公司、豐田汽車金融（中國）有限公司；其中豐田和大眾金融公司為外資汽車金融公司。2004年8月3日，福特汽車信貸公司宣布獲得中國銀監(jiān)會批準，在中國籌建汽車金融公司。2004年8月17日，經(jīng)過半年多的廣泛征求意見后，中國人民銀行和中國銀監(jiān)會聯(lián)合的《汽車貸款管理辦法》，取代了1998年了《汽車消費貸款管理辦法》。雖然新的《汽車貸款管理辦法》允許國外汽車金融公司開展車貸業(yè)務(wù)，開了一個口子，但同時也設(shè)置了種種限制，國外汽車金融公司的業(yè)務(wù)規(guī)模受到了很大的限制。

幾大汽車金融公司雖然成立，但受各種條件的制約，業(yè)務(wù)開展照樣困難。再加上我國銀行對貸款的依賴程度比較大，銀行還是比較看中車貸這塊蛋糕，是不會輕易放棄的。而且目前車貸市場絕大部分的份額仍握在銀行手中，短期內(nèi)難以挑戰(zhàn)商業(yè)銀行在汽車信貸市場的壟斷地位。在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，我國仍將維持以商業(yè)銀行為主，專業(yè)汽車金融機構(gòu)、汽車集團財務(wù)公司、其他金融機構(gòu)為輔的局面，而在未來將逐漸形成以專業(yè)汽車金融機構(gòu)與汽車集團財務(wù)公司為主，各類機構(gòu)共同參與的局面。

目前，我國參與汽車消費信貸的金融機構(gòu)主要是商業(yè)銀行，工、農(nóng)、中、建、交等五大國有銀行基本都開展了該項業(yè)務(wù)，其他股份制商業(yè)銀行也不同程度參與了該項業(yè)務(wù)。工行和建行是該項業(yè)務(wù)投入最多的商業(yè)銀行。

據(jù)統(tǒng)計，截至2004年6月末，我國金融機構(gòu)汽車消費貸款余額為1833億元，占金融機構(gòu)全部消費貸款余額的10．2％，而呆壞賬已高達近1000億元，汽車信貸的壞賬率有40％左右，而像北京，壞賬率更高達50％。

國內(nèi)汽車消費信貸市場從無到有，經(jīng)過幾年的迅猛發(fā)展和持續(xù)升溫，到2004年出現(xiàn)了明顯的放緩。

l汽車消費貸款在我州

西雙版納州汽車消費貸款余額變化情況如下圖所示：

西雙版納州的汽車消費信貸始于2000年，最早由中國銀行西雙版納中支開辦，隨后，其它三家國有商業(yè)銀行也先后開辦的此項業(yè)務(wù)。2002年下半年，汽車消費貸款開始高速增長。進入2005年以來出現(xiàn)放緩跡象。汽車消費貸款在全部消費貸款中的占比也從小到大到回落的過程，2004年6月最高時達到10.9%，與全國平均水平10.2%相差不大。

雖然汽車消費貸款在我西雙版納州的發(fā)展軌跡和全國的情況基本一致，但也有其鮮明的特點。

一是用于營運的車輛遠比用于家庭消費的車輛多。以州工商銀行為例，2005年6月末汽車消費貸款中營運類占75%，家庭用車只占25%。在營運類車輛中，載客車輛占72%，載貨車輛占28%。

二是不良率低于全國平均水平。例如，工商銀行汽車貸款不良率2004年末為0.05%，2005年6月末為1.76%。農(nóng)業(yè)銀行2004年末不良率最高達到17.38%，但到2005年8月已下降到8.7%。這也是州內(nèi)最高水平。遠低于全國水平。

[NextPage]

l汽車消費信貸的問題

目前金融體制改革已進入攻堅階段。商業(yè)銀行在改革中一個比較突出的變化是信貸管理的變革：大量審批權(quán)限上收總行，部分銀行成立了跨區(qū)域?qū)徟行?，不再按省分配信貸額度，信貸資金分配跨區(qū)域、市場化傾向明顯，授信對象條件條件及其所在區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境如何對資金流向的決定作用越來越大。在這樣的背景下，西雙版納州作為典型的經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，本地企業(yè)貸款節(jié)節(jié)下滑。對地州級商業(yè)銀行而言，消費貸款是剩下的為數(shù)不多的自限較大的業(yè)務(wù)。但從目前的情況看，要把汽車消費貸款業(yè)務(wù)做大，形成新的信貸支撐點的可能性不大。

篇（10）

短缺經(jīng)濟條件下粗放的重復(fù)建設(shè)、盲目生產(chǎn)，導(dǎo)致不少產(chǎn)品質(zhì)量差、技術(shù)含量低，不符合消費者的潛在需求，加之供給與需求結(jié)構(gòu)上仍然存在著相當(dāng)程度的脫節(jié)，直接阻礙消費需求的增加、結(jié)構(gòu)層次的提高。改革開放以來，我國國民經(jīng)濟一直保持著較高的增長速度，國內(nèi)總供給水平大大提高；同時，由于國民經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)不合理，盲目擴張，粗放經(jīng)營，低水平競爭，只求規(guī)模不計成本，政府和企業(yè)投資缺乏遠見，重復(fù)建設(shè)和過度投資造成成了生產(chǎn)能力的過剩。據(jù)統(tǒng)計，我國目前絕大多數(shù)商品都處于過剩狀態(tài)。在社會商品供給總量過剩的同時，一些高技術(shù)含量、適銷對路、消費者真正需要的商品又供不應(yīng)求，供給能力的提高受到了長期形成的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的制約。

在社會產(chǎn)品供給總能力過剩的情況下，一些產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不合理，應(yīng)該集中的行業(yè)集中程度不高，可以分散經(jīng)營、適合競爭的行業(yè)又由國家壟斷，造成部分行業(yè)產(chǎn)品價格偏低，不足以補償其生產(chǎn)成本，而另一部分行業(yè)產(chǎn)品價格偏高，消費者負擔(dān)能力不足。

2、居民收入下降，收入預(yù)期過低，消費預(yù)期增高。

由于近年來我國國民經(jīng)濟處于調(diào)整的時期，國有企業(yè)經(jīng)濟效益下降，企業(yè)職工收入下降，一部分國有企業(yè)職工下崗，國家機關(guān)人員分流，造成這些人員的收入大幅度下降，加之農(nóng)產(chǎn)品價格下跌，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展處于低谷，農(nóng)民收入也呈下降趨勢。城鎮(zhèn)居民人均實際收增長已從1993年的9.5%下降為1997年的3.4%，農(nóng)民人均純收入增幅1997年僅為4.6%，而1996年則為9％。伴隨著收入水平下降的是收入級差的擴大。公款消費、公款私存、國有資產(chǎn)流失以及住房、醫(yī)療、教育制度改革的不完善造成了城鎮(zhèn)居民名義和實際收入差距拉大，城鎮(zhèn)居民中明顯出現(xiàn)了收入階層，高收入與低收入階層之間的差距日益擴大。城鎮(zhèn)居民收入差距拉大的同時城鄉(xiāng)差別也在不斷擴大，農(nóng)民近幾年收入增幅明顯放慢，而這種情況是在國家高度重視農(nóng)民利益，下大力氣減輕農(nóng)民負擔(dān)，投入大量財力維護農(nóng)民利益的前提下出現(xiàn)的。

在城鄉(xiāng)居民即期收入下降的同時，人們的收入預(yù)期也呈下降態(tài)勢，由于預(yù)期未來的收入下降，人們通常采取預(yù)防性措施。首先是緊縮預(yù)算，減少即期消費，減少奢侈性消費，只維持基本的生活必需消費；其次是減少或推遲非必要的消費支出，具體表現(xiàn)為居民儲蓄傾向持續(xù)居高不下，消費傾向呈下降趨勢且難以改變。

近年來，我國直接關(guān)系到城鎮(zhèn)居民切身利益的改革措施較多，如就業(yè)制度、退休制度、醫(yī)療制度、住房制度和教育制度等各項社會保障制度的改革，使消費者對未來支出的確定性、依賴性心理演變?yōu)椴淮_定性心理，居民為了防范未來的支付風(fēng)險也減少了即期的消費。

3、目前市場上無消費熱點，居民多有持幣待購心理。

一年多來，我國出現(xiàn)了通貨緊縮的現(xiàn)象，物價水平持續(xù)下降，居民普遍認為物價有可能進一步回落，因此目前居民的消費預(yù)期心理表現(xiàn)為持幣待購心理。居民的消費預(yù)期心理是指消費主體在對市場和經(jīng)濟狀況作出判斷下的消費傾向的變化。其主要動向是：在即期市場活躍、收入變動不大或下降、價格下滑的情況下，消費就傾向于等待和觀望。并且，消費心理具有強烈的從眾傾向，當(dāng)社會上一部分消費表現(xiàn)出某種消費行為時，就會強烈地帶動其他消費者的模仿行為。

通過二十年來的改革開放，我國部分居民實際生活水平已達到小康水平，居民消費結(jié)構(gòu)發(fā)生了一系列變化，主要表現(xiàn)在需求由低檔向高檔轉(zhuǎn)變，由單一型向多樣化轉(zhuǎn)變，由單純的物質(zhì)消費向精神消費方面轉(zhuǎn)變。而市場上商品的供給與需求結(jié)構(gòu)之間存在著差距，居民希望購買的消費品要么供給不足，難以買到，要么價格過高，難以承受。城鎮(zhèn)居民對生活基本品的需求趨于飽和，下一步的消費目標是住房和汽車，但由于收入水平及傳統(tǒng)分配體制的問題，居民的購買力還難以滿足其需要。農(nóng)民的收入水平不普遍偏低，支付能力明顯不足。

二、大力發(fā)展消費信貸是擴大內(nèi)需的有效途徑擴大內(nèi)需是今年宏觀調(diào)控的重要任務(wù)。擴大國內(nèi)需求，理論上講可以從擴大投資需求和消費需求入手。然而去年通過積極的貨幣政策和財政政策雖然有效的擴張投資需求，但是并沒有引起消費需求的擴張，投資需求拉動消費需求的傳導(dǎo)機制受到阻礙。筆者認為消費需求能否隨投資需求的擴張而相應(yīng)擴張是當(dāng)前我國宏觀調(diào)控需要解決的問題。因為投資需求是中間需求，擴大投資需求最終還是要由消費需求來實現(xiàn)，只有消費需求才是經(jīng)濟增長真正持久的拉動力量。去年一些改革措施出臺，改變了消費者的收入預(yù)期和支出預(yù)期，消費傾向明顯減弱，使政府?dāng)U大投資的政策效果打了折扣。因此，目前應(yīng)采取有效措施，刺激消費需求的增長。根據(jù)我國現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展和消費結(jié)構(gòu)狀況，我認為大力發(fā)展消費信貸是支持需求擴張的有效手段。

從現(xiàn)實狀況看，經(jīng)過改革開放以來的快速發(fā)展和近10年積累準備，我國居民的消費已經(jīng)開始進入“住”和“行”為主要內(nèi)容的消費結(jié)構(gòu)升級階段。但由于我國消費信貸的發(fā)展水平已嚴重落后于生產(chǎn)信貸的發(fā)展水平，居民消費幾乎是建立在自我積累的基礎(chǔ)上。居民在實現(xiàn)購買前的積蓄時間太長，就會出現(xiàn)生產(chǎn)能力與消費能力之間的巨大差距，由此造成生產(chǎn)能力過剩。據(jù)統(tǒng)計，僅1992年各家銀行發(fā)放房地產(chǎn)生產(chǎn)貸款達8000億元，至1998年加上利息，各家銀行未收回的貸款本息共達1萬億元之多。因此，只有加速發(fā)展消費信貸，逐步把居民的自我積累型滯后消費轉(zhuǎn)變?yōu)橛行庞弥С中瓦m度超前消費，才能在發(fā)達的生產(chǎn)信用與發(fā)達的消費信用之間達到均衡，才能充分發(fā)揮消費需求對經(jīng)濟增長的拉動作用。

從我國居民收入層次的判別，不同地區(qū)及城市居民消費結(jié)構(gòu)，消費市場潛力及市場容量的特點來看，應(yīng)通過消費信貸支持住房、汽車、大件耐用消費品和教育（子女教育、個人職業(yè)終身教育）的發(fā)展，使其盡快成為消費熱點和新的經(jīng)濟增長點。

首先，城鎮(zhèn)居民開始具有消費信用基礎(chǔ)。到1998年底我國城市居民儲蓄達到5萬億元，手持現(xiàn)金6000億元，外幣存款300億美元，居民共有金融資產(chǎn)達到6萬億之多。1997年我國居民人均收入已達4377元，人均儲蓄8581元，戶均金融資產(chǎn)在4萬元左右，不少城鎮(zhèn)居民已經(jīng)存在住房、汽車、大件耐用消費品和教育（子女教育、個人職業(yè)終身教育）千元、萬元、十萬元級潛在消費結(jié)構(gòu)。

其次，從住宅、汽車業(yè)在生產(chǎn)和消費的關(guān)系來看，不僅其自身的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度較大，而且兩者從生產(chǎn)到消費的聯(lián)系也是十分緊密的。住宅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將使城區(qū)擴大并向郊區(qū)擴展，而住宅與工作地點的遠離又會使居民對汽車的需求的增加。同樣，居民擁有汽車之后，對遠離城區(qū)住宅的需求將大量增加，這樣反過來又可以促進城郊住宅業(yè)的發(fā)展。另外，去年

國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，其中用于公路建設(shè)的投資計劃達1800億元，而公路建設(shè)的回報靠的是汽車量的增加，因此，公路建設(shè)與汽車的應(yīng)是同步的。顯然，我們把住宅和汽車作為消費信貸的重點，既是保證投資需求與消費需求協(xié)調(diào)的需要，也是提高經(jīng)濟增長質(zhì)量以及保持經(jīng)濟長期快速發(fā)展的需要。

再次，把教育作為消費信貸的重點是因為我國是窮國辦大教育，經(jīng)費不足是主要問題。我國民間具有不惜財力辦教育的傳統(tǒng)，發(fā)展民間投資用于教育是一條可行的途徑。發(fā)展高等教育和職業(yè)教育是吸引民間投資的主要途徑，政府應(yīng)提供便于民間投資教育的政策環(huán)境，總理關(guān)于發(fā)展高等教育的講話為啟動民間投資教育提供了一個很好的契機。高等教育作為一種十萬元級的投資項目對于國內(nèi)居民來說通過儲蓄來支付是困難的，需要消費信貸予以必要的支撐，從而為消費信貸在我國的發(fā)展提供的有利條件。

三、發(fā)展消費信貸的具體途徑由于體制和認識等原因，我國消費信貸長期嚴重滯后于生產(chǎn)信貸，消費信貸基本上處于探索起步階段。因此，大力發(fā)展消費信貸，必須營造一個有利于消費信貸發(fā)展的政策環(huán)境。筆者認為，消費信貸的發(fā)展可以從以下幾方面給予政策支持。

1、切實提高中下收入居民的實際收入水平。

居民的消費主要是由居民的即期收入水平?jīng)Q定的，即期收入水平有助于消費水平的提高；中下收入居民的消費傾向高于高收入居民的消費傾向，切實提高中下收入居民的實際收入水平可以直接提高國內(nèi)消費水平。未來兩年內(nèi)，實際消費可能繼續(xù)受居民收入增勢減緩和職工下崗待業(yè)的影響持續(xù)走低。因此，國家在收入政策上要采取有利措施提高公務(wù)員工資、下崗職工生活保障和社會救濟金，同時在分配政策上要進一步縮小收差距，加快和健全社會保障體系，讓居民有錢敢花，從而改變居民的收入和消費預(yù)期，以刺激消費的合理增長。

2、進一步降低利率水平，降低貼現(xiàn)率，促進利率市場化進程。

居民的消費信貸受利率水平的直接影響，消費信貸必須是在低利率的環(huán)境下形成，目前經(jīng)過七次降息，具有標志性的一年期存款利率由1995年的10.98%降為2.25%，一年期貸款利率由12.06%降為5.85%.為了刺激消費和消費信貸應(yīng)進一步降低利率水平，從而支持居民適度超前消費；降低貼現(xiàn)率便于形成靈活的市場化的信貸結(jié)構(gòu)。

3、形成居民信用評估體系。

目前，居民信用評估體系尤其是消費信用評估體系基本沒有形成，而居民信用評估體系是消費信貸的基礎(chǔ)，因此建立消費信用評估體系就顯得必要而迫切……筆者認為消費信用評估體系的培育應(yīng)從以下幾方面入手：

1）通過國家信用的轉(zhuǎn)移使公務(wù)員和事業(yè)單位職工的個人信用產(chǎn)生。建議具體由所屬單位人事部門和同級財政部門利用個人檔案和組織考察對個人進行信用評級，提供相應(yīng)信用擔(dān)保；同時銀行部門提供手續(xù)費給提供擔(dān)保的同級財政部門建立信用擔(dān)保損失準備，所屬單位也要負信用擔(dān)保損失責(zé)任，從義務(wù)和利益的關(guān)系上建立銀行、財政、單位、個人之間的信用框架，由此作為居民信用評估體系的突破點。

2）發(fā)展民間信用評估體系。成立民間信用評估機構(gòu)以及銀行系統(tǒng)聯(lián)合成立銀行信用評估機構(gòu)，由中國人民銀行具體進行政策指導(dǎo)。