序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇建筑批評(píng)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

如今走時(shí)尚路線的雜志目不暇給，時(shí)裝、汽車、奢侈品和謝頂肥肚的成功男士以及修長(zhǎng)俏美的模特?fù)诫s在一起，充斥在印刷精美、圖文并茂的大開本精裝雜志中。家具、居室和建筑自然和豪華手表、游艇、書籍藝術(shù)一樣成為充實(shí)雅皮士們情調(diào)的最有品味的談資。既可以表達(dá)自己的儒雅和新潮，也不會(huì)觸及到不同階層的切身利益。

建筑在一般情況下不能像汽車、時(shí)裝等那些時(shí)尚品可以隨意移動(dòng)，很難因?yàn)橄矚g一個(gè)房子便可以花錢買到身邊，于是帶有優(yōu)雅的建筑照片和帥氣草圖的建筑評(píng)論文章很受編輯們的歡迎，常?！白洹痹跁r(shí)尚雜志四分之三的地方，占領(lǐng)著十六分之一的雜志篇幅。

可是什么是建筑評(píng)論呢？我們雜志上的那些是嗎？時(shí)尚雜志上的評(píng)論和專業(yè)的評(píng)論一樣嗎？當(dāng)我們談到建筑評(píng)論時(shí)我們指的是什么？中國(guó)的當(dāng)代有建筑評(píng)論嗎？

Criticism，中文意思是評(píng)論、批評(píng)，其希臘文詞源的含義是分離、篩選、區(qū)別、鑒定。建筑評(píng)論自然是指對(duì)于建筑的分離、篩選、區(qū)別、鑒定，其中包含著主體對(duì)于客體的動(dòng)作和態(tài)度，是人們對(duì)于建筑物的鑒賞和評(píng)判，實(shí)際上，也是人們對(duì)制造建筑的人及其作品的鑒賞和評(píng)判。

建筑是一種文化現(xiàn)象，既有其物質(zhì)的一面，又有其超出物質(zhì)的一面，是文化的載體，在滿足人們物質(zhì)需要的同時(shí)也蘊(yùn)涵著人們的精神，傳達(dá)著人類對(duì)世界對(duì)自身的看法。這種傳達(dá)使建筑具有一種“文本”（TEXT）的含義，要求人們?nèi)ダ斫馑?、感知它，并且互相交流、互相認(rèn)知。當(dāng)人們表達(dá)和傳達(dá)自己對(duì)建筑物、城市、人工環(huán)境的理解與看法時(shí)，建筑評(píng)論就形成了。

一般情況下，建筑評(píng)論為已有的建筑風(fēng)格分類，解釋建筑背后的東西，預(yù)示建筑的發(fā)展方向，為歷史的建筑作出評(píng)價(jià)，為當(dāng)代的建筑確定地位，為將來(lái)建筑設(shè)定道路，為文化和建筑之間尋找可以連接的話語(yǔ)?？梢?，建筑評(píng)論是人們對(duì)建筑的理解與看法的交流和表達(dá)。評(píng)論將隱藏在表面現(xiàn)象后面的意義揭示到前臺(tái)來(lái)。使“不在場(chǎng)”（absence）成為“在場(chǎng)”(existence)。

我們可以把建筑評(píng)論理解為一種行為，有三方面的因素：評(píng)論者、評(píng)論對(duì)象（建筑物）、接受人群。像下圖的三角形關(guān)系。

建筑評(píng)論需要建立在評(píng)論的標(biāo)準(zhǔn)（評(píng)論背景、評(píng)論系統(tǒng)）之上。這之中既有評(píng)論者自己的標(biāo)準(zhǔn)，也有評(píng)論者和接受人群共同的標(biāo)準(zhǔn)，包括審美、功能、形式、心理、地域等等。不同角度和標(biāo)準(zhǔn)，其評(píng)論結(jié)果也不同。

從這個(gè)角度來(lái)看，評(píng)論也可看成是類似符號(hào)學(xué)的應(yīng)用。

關(guān)于語(yǔ)言生成的機(jī)制，喬姆斯基曾經(jīng)指出，語(yǔ)言的產(chǎn)生是由深層結(jié)構(gòu)向表層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化。同樣，建筑語(yǔ)言的形成也存在這樣的轉(zhuǎn)化過(guò)程。這一深層結(jié)構(gòu)正是建筑的功能要求（此處功能的含義是廣義的），而建筑的造型形式則是建筑語(yǔ)言的表層結(jié)構(gòu)。建筑所傳達(dá)的各種意義正是建筑功能發(fā)揮作用的結(jié)果。建筑語(yǔ)言的深層結(jié)構(gòu)可以簡(jiǎn)單地概括為以下四點(diǎn)：

1、建筑是人類活動(dòng)的容器，它為人們的活動(dòng)提供特定的場(chǎng)所。

2、建筑是氣候的調(diào)節(jié)器，它創(chuàng)造出符合一定要求的環(huán)境空間。

3、建筑是文化的象征和記憶，它總是從屬于一定的時(shí)代和地域。

4、建筑是對(duì)資源的利用，它是建立在一定的技術(shù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的。

建筑形式作為建筑語(yǔ)言的表層結(jié)構(gòu)，成為功能的表現(xiàn)者。建筑的應(yīng)用也是一種文化的傳播。在這一傳播過(guò)程中，建筑師是信息的發(fā)送者，大眾是信息的接受者，造型作為建筑符號(hào)正是通過(guò)空間這一渠道傳播信息的。要使建筑的符號(hào)體系為公眾所理解，就需要發(fā)送和接受兩個(gè)方面具有一定的相同的符號(hào)儲(chǔ)備。正如平時(shí)人們總是用一座建筑或類似的客體來(lái)衡量另一座建筑那樣，這種聯(lián)想的意義獲得方式稱為“隱喻”，對(duì)一座建筑越不熟悉，人們?cè)揭阉鸵蛔煜さ慕ㄖ麟[喻式的比較，由此而獲得對(duì)建筑符號(hào)的譯碼，當(dāng)人們無(wú)法獲得這種譯碼，或者對(duì)這種譯碼的對(duì)應(yīng)性不太了解時(shí)，就需要評(píng)論來(lái)?yè)?dān)當(dāng)這中間的角色。這時(shí)發(fā)送者就是評(píng)論者，傳達(dá)的是他所理解的建筑的信息。

這樣，建筑評(píng)論就又可以理解為“解釋”①，建筑評(píng)論傳達(dá)很大的一部分是通過(guò)解釋來(lái)實(shí)現(xiàn)的，對(duì)于建筑的解釋過(guò)程也就成了建筑的評(píng)論過(guò)程。

伽達(dá)默爾認(rèn)為，解釋的問題是全人類過(guò)去和現(xiàn)在經(jīng)歷過(guò)的最普遍和最基本的問題?！袄斫夂蛯?duì)本文的解釋不僅僅是科學(xué)所關(guān)注的現(xiàn)象，而且它顯然地組成了人類的整個(gè)世界經(jīng)驗(yàn)?！比嗣繒r(shí)每刻都在進(jìn)行理解和解釋，理解過(guò)程發(fā)生在人類生活的每一個(gè)方面，人類的生活就是理解的生活。

傳統(tǒng)的解釋學(xué)主張，在理解作品時(shí)，解釋者必須拋棄個(gè)人的成見，必須客觀地不帶任何偏見地理解作品的原來(lái)意義，要像作者一樣去理解作品。解釋者應(yīng)該克服任何先入之見，忘卻自己的個(gè)性，進(jìn)入作品的個(gè)性?？傊J(rèn)為成見只有消極的一面，解釋者在理解過(guò)程中要消除成見。但是，伽達(dá)默爾卻認(rèn)為“成見”是理解活動(dòng)中不可或缺的因素，“不是我們的判斷而是我們的成見構(gòu)成了我們的存在?！瓕?shí)際上，我們經(jīng)驗(yàn)的歷史性使成見在其字面意義上構(gòu)成了我們?nèi)拷?jīng)驗(yàn)?zāi)芰Φ淖畛醴较?。成見是我們?duì)世界開放的傾向性。它們是我們據(jù)以經(jīng)驗(yàn)?zāi)呈篓D―我們遇到的東西據(jù)以對(duì)我們說(shuō)什么的條件?！?/p>

成見是在一定歷史和傳統(tǒng)條件下形成的基本觀點(diǎn)，即人們理解對(duì)象之前已經(jīng)具有的理論框架或預(yù)先理解。合理的成見是理解過(guò)程中的積極因素，是理解得以進(jìn)行的前提條件，如果沒有“合理的成見”為基礎(chǔ)，一切理解都是不可能的。人之所以具有成見決不是偶然的，是由于理解的歷史性造成的，人是歷史的產(chǎn)物，人生活在一定的社會(huì)歷史中，每一個(gè)人都受到特定的環(huán)境和時(shí)代的影響，人的歷史性決定了人具有什么樣的思想和觀點(diǎn)，并且決定了一個(gè)人不可能隨意拋棄自己的成見。“在解釋者和作者之間有不可避免的差距，這種差距是由他們之間的歷史距離造成的?！背梢妬?lái)源于傳統(tǒng)，傳統(tǒng)并不像人們想象的那樣只保留舊的東西，傳統(tǒng)之所以成為傳統(tǒng)并流傳下來(lái)其實(shí)是自由選擇的結(jié)果，否則人們很難說(shuō)明，為什么歷史上有的東西流傳久遠(yuǎn)，有的卻早已煙消云散。傳統(tǒng)是動(dòng)態(tài)的，而不是靜態(tài)的?！皞鹘y(tǒng)并不只是我們繼承得來(lái)的一種先決條件，而是我們自己把它們生產(chǎn)出來(lái)的，因?yàn)槲覀兝斫庵鴤鹘y(tǒng)的進(jìn)展并且參與到傳統(tǒng)的進(jìn)展之中，從而也就靠我們自己進(jìn)一步地規(guī)定了傳統(tǒng)?！背梢娛巧钊肜斫獾谋匾疤幔紫?，由于歷史性和傳統(tǒng)的作用，解釋者在接觸文本時(shí)，不可能不帶有自己的先行理解，其次，在理解過(guò)程中，解釋者決不是頭腦空空的消極地接受文本的思想，而是帶有自己的“期望”和“假設(shè)”，以積極主動(dòng)的方式去理解文本。

所以，這種望文生義的理解會(huì)和設(shè)計(jì)人初始的想法非常不一致，但是，難道這不是評(píng)論（解釋）應(yīng)該到達(dá)的位置嗎？

2006年的北京在FM103.9廣播中每天都不厭其煩地播送著這則廣告：“庫(kù)哈斯―板凳；安德魯―水蒸蛋；赫爾佐格―鳥巢，XXX―橋；代表新北京。只有橋是用來(lái)居住的。XXX國(guó)際村，居住在前沿。”現(xiàn)在前三個(gè)建筑兩個(gè)都竣工了，只有CCTV大廈還在緊張建設(shè)中，這個(gè)用自己理解給建筑起外號(hào)的廣告讓人們記住了建筑師和他們的作品，其實(shí)應(yīng)該說(shuō)是最有效的評(píng)論，不過(guò)是沒有用大篇文章展開討論而已。

類似的事情不止出現(xiàn)在中國(guó)，法國(guó)建筑師兼記者特萊蒂亞克在書名叫《應(yīng)當(dāng)絞死建筑師嗎？》（Philippe Tretiack: Faut-il pendre les architectes? Seuil, 2001, Paris）的書中這樣形容巴黎密特朗“十大建筑”：“一個(gè)立方體(大拱門)，一個(gè)圓球(拉維萊特科學(xué)城)，一張四腳朝天的桌子(國(guó)家圖書館)”，和我們的“板凳、鳥巢、水蒸蛋”有異曲同工之處，不同的是說(shuō)出來(lái)的語(yǔ)言不同、語(yǔ)調(diào)也不同，我們的中文自然壓韻的多。

在我們?cè)O(shè)計(jì)的合肥市體育館和游泳館也遇到了這種情況。每個(gè)去參觀體育中心的游客都會(huì)聽到美麗的導(dǎo)游小姐這樣介紹這組建筑：“這群建筑，設(shè)計(jì)師的靈感來(lái)于紙疊的飛機(jī)……”她們驕傲地按照自己的理解把建筑師對(duì)材料和形式的探索善意地解構(gòu)了。其實(shí)，在我們?cè)O(shè)計(jì)時(shí)更多的是考慮探索現(xiàn)代均質(zhì)建筑材料的應(yīng)用，通過(guò)褶皺和淺折疊痕跡來(lái)對(duì)材料反射的光影進(jìn)行控制，以達(dá)到光色的豐富效果。再有就是通過(guò)屋面的褶痕解決內(nèi)部空間的高度和雨水排放的問題。但是這些專業(yè)的探索問題是很難通過(guò)幾句話來(lái)說(shuō)清楚的，也沒有“紙飛機(jī)”那么直觀和有戲劇效果，其結(jié)果是居然我們中間的一個(gè)沒有參加方案創(chuàng)作而只畫過(guò)施工圖的建筑師也誤以為是紙飛機(jī)?？梢姟昂侠淼某梢姟钡牧α?。

人們對(duì)于建筑城市的理解和表達(dá)，對(duì)于建筑城市的解釋便是評(píng)論，評(píng)論是解釋的過(guò)程和結(jié)果。建筑評(píng)論既然是對(duì)于建筑這種本文的解釋，這種解釋是在成見的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，同時(shí)也在為別人對(duì)建筑的理解造成著成見。建筑評(píng)論既然是評(píng)論就必然依存于語(yǔ)言和文字，于是造成的文本和解釋的分離就更加激烈，評(píng)論也就各有不同。所以造成如下的現(xiàn)象：

建筑傳達(dá)一層意義，評(píng)論傳達(dá)另一層意義。

是不是可以理解為：建筑評(píng)論永遠(yuǎn)是詞不達(dá)意的？

是不是可以理解為：這種“詞不達(dá)意”，恰恰就是評(píng)論的本質(zhì)

建筑評(píng)論對(duì)建筑的影響是非常廣泛的，有社會(huì)的、功能的、空間的、心理的、情感的、歷史的、技術(shù)的、政治的……作好建筑評(píng)論對(duì)于建筑創(chuàng)作的意義十分重大，甚至可以改變我們的建筑面貌和建筑傳統(tǒng)。而且，建筑評(píng)論應(yīng)該是多種多樣的，不同類型的評(píng)論，不同受眾的評(píng)論，不只是語(yǔ)言文字的評(píng)論，還有通過(guò)建筑對(duì)建筑進(jìn)行的評(píng)論，通過(guò)使用建筑對(duì)建筑進(jìn)行的評(píng)論，通過(guò)建筑設(shè)計(jì)對(duì)建筑進(jìn)行的評(píng)論，等等。

有趣的是當(dāng)今中國(guó)建筑評(píng)論人雖然很少，但是類型很多：有專業(yè)理論評(píng)論人員，有職業(yè)建筑師，還有非專業(yè)人員。但是真正觸及建筑評(píng)論本質(zhì)的還不多，多數(shù)是圍繞著果樹的下面，低著頭在努力尋找和撿拾自己以為是長(zhǎng)在樹上其實(shí)已經(jīng)早就掉下來(lái)開始腐爛的果子，甚至拾到的根本就是樹根下的蘑菇，而很難抬起頭去看看樹上是什么樣子，去摘取樹上新鮮的果子。

但是，每當(dāng)我手里抱著厚厚的、印刷精美的時(shí)尚雜志，看著里面那些我也看不明白的建筑介紹和評(píng)論文章時(shí)，我就無(wú)比興奮地想：

建筑評(píng)論的春天就要來(lái)了……

參考文獻(xiàn)：

[1] [意]曼弗雷多?塔夫里著.鄭時(shí)齡譯.建筑學(xué)的理論和歷史.中國(guó)建筑工業(yè)出版社，北京，1991.9.

[2] [法]保羅?利科爾著.陶遠(yuǎn)華等譯.解釋學(xué)與人文科學(xué).河北人民出版社，石家莊.1987.12.

篇（2）

藝術(shù)評(píng)論與其場(chǎng)域之間存在著密切的關(guān)聯(lián)，一方面，藝術(shù)評(píng)論作為藝術(shù)系統(tǒng)中的組成部分之一，應(yīng)有其獨(dú)立性，不受制于其他媒體或個(gè)人的喜惡與價(jià)值判斷；而另一方面，藝術(shù)評(píng)論又無(wú)法避免因場(chǎng)域的媒介特征差異所帶來(lái)的限制與影響，并從而產(chǎn)生內(nèi)容與形式、題材與體裁上的區(qū)分。

（一）藝術(shù)評(píng)論的界定

關(guān)于藝術(shù)評(píng)論的界定，是一個(gè)既簡(jiǎn)單又復(fù)雜的問題。說(shuō)其簡(jiǎn)單，是因?yàn)轭櫭剂x，藝術(shù)評(píng)論即指對(duì)于藝術(shù)的相關(guān)評(píng)論活動(dòng)。說(shuō)其復(fù)雜，則是因?yàn)樗囆g(shù)評(píng)論可以涵括書畫、樂舞、戲劇、影視以及建筑園林等等藝術(shù)種類，細(xì)分為繪畫藝術(shù)評(píng)論、音樂藝術(shù)評(píng)論、舞蹈藝術(shù)評(píng)論、戲劇藝術(shù)評(píng)論、電影藝術(shù)評(píng)論、建筑藝術(shù)評(píng)論等多個(gè)分支；也可以貫穿藝術(shù)家、藝術(shù)作品與藝術(shù)鑒賞的完整藝術(shù)系統(tǒng)，成為關(guān)注某一創(chuàng)作者或某一藝術(shù)作品、藝術(shù)現(xiàn)象、藝術(shù)事件的專門評(píng)論；更可以作為一種藝術(shù)實(shí)踐活動(dòng)，生發(fā)優(yōu)秀藝術(shù)創(chuàng)作的同時(shí)，進(jìn)行自身藝術(shù)化的再創(chuàng)作，某種意義上，有些見解深刻、剖析準(zhǔn)確、文辭俱佳的藝術(shù)評(píng)論本身即是一件藝術(shù)作品 [2]。筆者認(rèn)為，優(yōu)秀的藝術(shù)評(píng)論是連接藝術(shù)實(shí)踐與藝術(shù)理論的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，既在藝術(shù)實(shí)踐與藝術(shù)理論兩種形態(tài)之間重疊存在，同時(shí)又會(huì)在其存在的形態(tài)一端，對(duì)另一種形態(tài)產(chǎn)生相應(yīng)的影響。

首先，從“物”的角度來(lái)看。藝術(shù)評(píng)論通常是對(duì)某一件藝術(shù)作品的相關(guān)品評(píng)，一幅繪畫、一首樂曲、一段舞蹈、一出戲劇或者一部電影，藝術(shù)評(píng)論并非單純從理論到理論的推演、論證，而是具有一定依附性的再創(chuàng)作過(guò)程。而且，如果脫離了具體的藝術(shù)作品，藝術(shù)評(píng)論也將無(wú)法成立，并會(huì)隨之成為評(píng)論者的一種自由抒發(fā)，從而失去對(duì)藝術(shù)實(shí)踐的指導(dǎo)意義。除此之外，對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)而言，“筆墨當(dāng)隨時(shí)代”，藝術(shù)評(píng)論從更加狹義的視野而言，還是指對(duì)當(dāng)下熱點(diǎn)以及引起社會(huì)普遍關(guān)注的藝術(shù)作品、藝術(shù)現(xiàn)象的評(píng)論，因?yàn)?，唯有如此，才有可能引起具有更加廣泛社會(huì)基礎(chǔ)的、跨越學(xué)科局限的討論、交流，也更有可能建立起創(chuàng)作者與評(píng)論者之間的對(duì)話空間，從而進(jìn)一步推動(dòng)藝術(shù)總體上的發(fā)展、繁榮。

其次，從“人”的角度來(lái)看。以往，藝術(shù)評(píng)論更多只是“物”的概念，而缺少”人”的身份，或一時(shí)有感而發(fā)，或長(zhǎng)期鑒賞研究，藝術(shù)評(píng)論更多是從作品到作品的言說(shuō)，雖也有關(guān)注到”人”的藝術(shù)評(píng)論，但那也是評(píng)論者對(duì)某一位或某幾位創(chuàng)作者作品的持續(xù)關(guān)注，可以說(shuō)，藝術(shù)評(píng)論的重心始終傾向于具體的藝術(shù)品創(chuàng)作層面。而藝術(shù)評(píng)論者則要么兼具著某一藝術(shù)種類藝術(shù)家的角色，要么是某一領(lǐng)域藝術(shù)理論的研究學(xué)者，要么是觀眾，始終沒有獨(dú)立的身份定位。而隨著藝術(shù)評(píng)論的不斷升溫，”人”的重要性也被進(jìn)一步地發(fā)現(xiàn)與認(rèn)知，藝術(shù)評(píng)論者逐漸擁有了一種獨(dú)立的藝術(shù)家身份，如中國(guó)文聯(lián)的“文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)”等機(jī)構(gòu)的成立，就正式將藝術(shù)評(píng)論者納入到了與其他專業(yè)協(xié)會(huì)藝術(shù)家同等的定位，藝術(shù)評(píng)論成為了區(qū)別于業(yè)余藝術(shù)欣賞、藝術(shù)觀后感言的專業(yè)藝術(shù)活動(dòng)，藝術(shù)評(píng)論家也具有了更多身份上的特殊性和獨(dú)立性。

再次，藝術(shù)評(píng)論是藝術(shù)實(shí)踐與藝術(shù)理論的連接。如前所述，一方面，藝術(shù)評(píng)論是針對(duì)當(dāng)下藝術(shù)創(chuàng)作、關(guān)注具體藝術(shù)作品的藝術(shù)再創(chuàng)作，另一方面，藝術(shù)評(píng)論又是具有一定專業(yè)性質(zhì)的藝術(shù)活動(dòng)。因而，在實(shí)踐層面，優(yōu)秀的藝術(shù)評(píng)論同時(shí)也可被視為藝術(shù)作品，藝術(shù)評(píng)論者是從事藝術(shù)評(píng)論實(shí)踐的藝術(shù)家；而在理論層面，藝術(shù)評(píng)論則不是單純的藝術(shù)感受抒發(fā)，而是建立在藝術(shù)創(chuàng)作與藝術(shù)作品基礎(chǔ)之上的提煉、歸納與總結(jié)，具有一定理論深度。藝術(shù)評(píng)論既可歸屬于藝術(shù)實(shí)踐，又可歸屬于藝術(shù)理論，并且，藝術(shù)評(píng)論還會(huì)在實(shí)踐中影響理論，也會(huì)在理論中影響實(shí)踐，是藝術(shù)實(shí)踐與藝術(shù)理論之間不可或缺的連接。

（二）藝術(shù)評(píng)論的場(chǎng)域

一般來(lái)說(shuō)，藝術(shù)評(píng)論可以包括的范圍十分廣泛，任何人，關(guān)于任何藝術(shù)作品的評(píng)論皆可稱作藝術(shù)評(píng)論，而如前文所述，藝術(shù)評(píng)論作為一種專業(yè)的藝術(shù)實(shí)踐與藝術(shù)理論，又具有其進(jìn)一步的概念界定。不同概念范圍的藝術(shù)評(píng)論，的場(chǎng)域也不盡相同，且場(chǎng)域的不同媒體特征，也會(huì)對(duì)藝術(shù)評(píng)論產(chǎn)生相應(yīng)的影響。下面筆者將對(duì)藝術(shù)評(píng)論的場(chǎng)域作出簡(jiǎn)要的梳理。

其一，文字形式的藝術(shù)評(píng)論。從現(xiàn)有的評(píng)論作品來(lái)看，藝術(shù)評(píng)論大多以文字評(píng)論的形式存在，場(chǎng)域則包括紙質(zhì)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體以及新媒體等，其中，紙質(zhì)媒體又包含一般的報(bào)紙、雜志、書籍以及專業(yè)的學(xué)術(shù)期刊、理論著作等；網(wǎng)絡(luò)媒體包括門戶網(wǎng)站、藝術(shù)專門網(wǎng)站以及基于這些網(wǎng)站而搭建的博客、微博、專欄、論壇等；新媒體則包括移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用中的智能終端平臺(tái)，如APP應(yīng)用以及微信公眾號(hào)、訂閱號(hào)等。

其二，影音形式的藝術(shù)評(píng)論。藝術(shù)評(píng)論有時(shí)也會(huì)以影音的形式存在，如一些含有藝術(shù)評(píng)論內(nèi)容的電視欄目、網(wǎng)絡(luò)視頻、播客以及自媒體等，就都屬于此類。

當(dāng)然，從現(xiàn)今的傳播方式來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)媒體、新媒體中的文字評(píng)論以及電視、網(wǎng)絡(luò)、自媒體中的影音評(píng)論，由于場(chǎng)域的傳播速度快、傳播范圍廣等媒介特征，更容易引起受眾的普遍關(guān)注。如以電影藝術(shù)評(píng)論為例，“在新浪微博上，無(wú)論各大娛樂網(wǎng)站、新聞廣播報(bào)紙媒體、還是獨(dú)立影評(píng)人均可免費(fèi)注冊(cè)賬號(hào)”。其中，“新浪娛樂粉絲量達(dá)到 1500萬(wàn)，《看電影》雜志的粉絲數(shù)有 222萬(wàn)，萬(wàn)達(dá)電影生活粉絲數(shù)有 50多萬(wàn)等。 ”[3]而一些藝術(shù)或藝術(shù)評(píng)論相關(guān)的公眾號(hào)、訂閱號(hào)更是閱讀量巨大，甚至成為了受眾藝術(shù)信息的主要來(lái)源。同樣，自媒體在藝術(shù)評(píng)論中也發(fā)揮著越來(lái)越顯著的影響作用，如羅振宇的“羅輯思維”、高曉松的“曉松奇談”、馬未都的“都嘟”、陳丹青的“局部”，以及常被媒體稱為 2016年第一“網(wǎng)紅”的“Papi醬”等等，雖然都有各自不同的欄目定位，且播出的內(nèi)容也相對(duì)廣泛，但其中偶有的藝術(shù)評(píng)論段落還是不容忽視，相信未來(lái)也會(huì)有更多、更有針對(duì)性的藝術(shù)評(píng)論自媒體出現(xiàn)。

可見，藝術(shù)評(píng)論與其場(chǎng)域之間存在著相互的制約關(guān)系。簡(jiǎn)言之，簡(jiǎn)短、通俗，具有更強(qiáng)欣賞性與娛樂性的藝術(shù)評(píng)論，一般會(huì)在網(wǎng)絡(luò)、新媒體或自媒體之上，而長(zhǎng)篇、較深入，具有一定說(shuō)理性與辨析性的藝術(shù)評(píng)論，則會(huì)選擇在傳統(tǒng)的報(bào)刊、書籍等媒體之上。這其中雖不乏交集，但總體的趨勢(shì)基本可以認(rèn)定。并且，值得注意的是，在藝術(shù)評(píng)論眾多的場(chǎng)域中，學(xué)術(shù)書籍與學(xué)術(shù)期刊還具有既等同于傳統(tǒng)媒體，又區(qū)別于一般書籍、報(bào)刊的特征，而這也使得學(xué)術(shù)型藝術(shù)評(píng)論具有了獨(dú)特的角色定位與理論價(jià)值。

二、學(xué)術(shù)型藝術(shù)評(píng)論的角色定位

從對(duì)藝術(shù)評(píng)論及其場(chǎng)域的界定與梳理不難看出，一方面，區(qū)別于廣義存在的“感言式”藝術(shù)評(píng)論，當(dāng)代藝術(shù)評(píng)論呈現(xiàn)出了更加專業(yè)化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，在逐步納入到藝術(shù)實(shí)踐活動(dòng)之中的同時(shí)，也出現(xiàn)了身份定位更加明確的藝術(shù)評(píng)論家群體；另一方面，隨著藝術(shù)評(píng)論更趨專業(yè)化，不同內(nèi)容與形式、題材與體裁的藝術(shù)評(píng)論也根據(jù)場(chǎng)域的不同特征，實(shí)現(xiàn)了進(jìn)一步的調(diào)整，一些相對(duì)更長(zhǎng)篇幅、更具思想深度、更趨向于藝術(shù)學(xué)專業(yè)范疇探討的文字形式的藝術(shù)評(píng)論，一般也會(huì)刊發(fā)在傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒體之上，而在這其中，學(xué)術(shù)型藝術(shù)評(píng)論又因其更加細(xì)分的目標(biāo)受眾，擁有了不同于一般場(chǎng)域的角色定位。

（一）實(shí)踐與理論的同場(chǎng)對(duì)話

由于學(xué)術(shù)書籍與學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)的文章一般以學(xué)術(shù)論文為主，所面對(duì)的目標(biāo)受眾也更加傾向于學(xué)術(shù)專業(yè)領(lǐng)域（高校、科研機(jī)構(gòu)）以內(nèi)的讀者。因而，區(qū)別于以刊發(fā)報(bào)道、體會(huì)、知識(shí)等文章為主的非學(xué)術(shù)一般媒體，學(xué)術(shù)書籍與期刊能夠?yàn)樗囆g(shù)的實(shí)踐與理論提供一種同場(chǎng)對(duì)話的交流空間，并由此在創(chuàng)作者與評(píng)論者之間形成直接的相互影響，而這即是學(xué)術(shù)型藝術(shù)評(píng)論的首要角色定位之一。

藝術(shù)家創(chuàng)作一件藝術(shù)作品，一幅書畫、一出戲劇或者一部電影，完成一次藝術(shù)實(shí)踐，其后，無(wú)論是藝術(shù)創(chuàng)作者還是藝術(shù)評(píng)論者都會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的感受，對(duì)于創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，這樣的感受是對(duì)整個(gè)創(chuàng)作過(guò)程的回想、沉淀與反思，而對(duì)于評(píng)論者來(lái)說(shuō)，這樣的感受則是由作品所引發(fā)的理論思考，或?qū)⒆髌贩胖糜谒囆g(shù)史脈絡(luò)中的意義思辨。非學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)媒體雖然也可以將這兩方面的觀點(diǎn)并列刊發(fā)，但面對(duì)大眾讀者，自然會(huì)弱化其中的理論成分，更多地關(guān)注于作品本身或其社會(huì)反響，而學(xué)術(shù)型藝術(shù)評(píng)論正好可以填補(bǔ)這一方面的缺失，為創(chuàng)作者和評(píng)論者雙方同時(shí)提供一個(gè)對(duì)話的空間，從而在思想碰撞的過(guò)程中挖掘出更具有深度與廣度的藝術(shù)觀念。

（二）創(chuàng)作與理論的深度結(jié)合

如前所述，藝術(shù)評(píng)論既是生發(fā)自優(yōu)秀藝術(shù)作品之上的再創(chuàng)作，屬于專業(yè)的藝術(shù)活動(dòng)范疇，同時(shí)，又是具有相當(dāng)深度的藝術(shù)研究，在對(duì)藝術(shù)作品的評(píng)論過(guò)程中，逐步發(fā)掘出新的理論價(jià)值。藝術(shù)評(píng)論者兼具藝術(shù)創(chuàng)作與理論研究的雙重身份，因而，使創(chuàng)作與理論實(shí)現(xiàn)深度的結(jié)合，將二者合而為一，則是學(xué)術(shù)型藝術(shù)評(píng)論的又一角色定位。

雖然，藝術(shù)評(píng)論作為一個(gè)專門領(lǐng)域，得到了越來(lái)越顯著的重視與明確的界定，但不容忽視，在當(dāng)代藝術(shù)評(píng)論的現(xiàn)實(shí)環(huán)境之中，一個(gè)藝術(shù)評(píng)論家還具有著多種角色，“或許是也寫小說(shuō)、寫雜文、寫學(xué)術(shù)研究論文、寫文化新聞報(bào)道、調(diào)查報(bào)告、做報(bào)刊編輯……身份角色甚多” [4]，藝術(shù)評(píng)論只是一個(gè)視需要而設(shè)的隨機(jī)身份，尚缺少致力于此的專門人才。然而，能夠不失藝術(shù)創(chuàng)作才情，又具備相應(yīng)的理論素養(yǎng)，并能將二者結(jié)合展現(xiàn)于文字之中的藝術(shù)評(píng)論家，恰恰是最為難能可貴的存在，正如蘇軾所言：“能使是物了然于心者，蓋千萬(wàn)人而不一遇也，而況能使了然于口與手者乎？ ”[5]因而，藝術(shù)評(píng)論家撰寫的更加專業(yè)、更具針對(duì)性的藝術(shù)評(píng)論，保留藝術(shù)評(píng)論的創(chuàng)作與理論成果，正是學(xué)術(shù)型藝術(shù)評(píng)論區(qū)別于一般藝術(shù)評(píng)論的優(yōu)勢(shì)所在。

（三）藝術(shù)與學(xué)術(shù)的矛盾并存

當(dāng)然，學(xué)術(shù)型藝術(shù)評(píng)論也同樣面臨著藝術(shù)與學(xué)術(shù)的矛盾并存，如前所訴，當(dāng)代藝術(shù)評(píng)論有必要向時(shí)下藝術(shù)熱點(diǎn)以及引起社會(huì)普遍關(guān)注的藝術(shù)作品、藝術(shù)現(xiàn)象適當(dāng)傾斜。但是，時(shí)效性較強(qiáng)的文章往往不具備足夠的沉淀與積累，從長(zhǎng)時(shí)間來(lái)看，其學(xué)術(shù)影響力也會(huì)隨之減弱。然而，如不刊登此類文章，又無(wú)法實(shí)現(xiàn)藝術(shù)實(shí)踐與理論的對(duì)話交流，也無(wú)法保留藝術(shù)創(chuàng)作與理論的結(jié)合成果。因而，筆者認(rèn)為，把握藝術(shù)評(píng)論時(shí)效性與恒久性、藝術(shù)性與學(xué)術(shù)性的“度”，使鮮活的藝術(shù)實(shí)踐與深沉的藝術(shù)理論同時(shí)并存，既符合學(xué)術(shù)型藝術(shù)評(píng)論的理論深度，同時(shí)又能夠及時(shí)地反映出當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的最新動(dòng)向，既不過(guò)于艱澀，將學(xué)術(shù)型藝術(shù)評(píng)論束之高閣，也不過(guò)于流俗，使學(xué)術(shù)型藝術(shù)評(píng)論一味地追求關(guān)注度，而是在靈動(dòng)的藝術(shù)評(píng)論創(chuàng)作中，為藝術(shù)理論提供進(jìn)一步提煉與歸納的基礎(chǔ)，相信這也正是學(xué)術(shù)型藝術(shù)評(píng)論最為重要、也最值得思考的角色定位。

三、學(xué)術(shù)型藝術(shù)評(píng)論的理論價(jià)值

綜上所述，學(xué)術(shù)型藝術(shù)評(píng)論作為藝術(shù)評(píng)論的眾多形式之一，有其區(qū)別于網(wǎng)絡(luò)媒體、新媒體、自媒體，以及一般非學(xué)術(shù)報(bào)刊等傳統(tǒng)媒體上藝術(shù)評(píng)論的獨(dú)特的角色定位。而基于這樣的角色定位，不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)型藝術(shù)評(píng)論，最重要的價(jià)值即在“理論”。無(wú)論是架設(shè)在藝術(shù)作品創(chuàng)作者與評(píng)論者之間的實(shí)踐與理論的對(duì)話，還是并存于藝術(shù)評(píng)論家及其評(píng)論文章之中的創(chuàng)作與理論的結(jié)合，亦或是學(xué)術(shù)型藝術(shù)評(píng)論所面對(duì)的藝術(shù)與學(xué)術(shù)的矛盾，其實(shí)都緊緊圍繞在學(xué)術(shù)型藝術(shù)評(píng)論的理論價(jià)值周圍。于是，對(duì)藝術(shù)實(shí)踐起到引導(dǎo)與影響的作用，就自然成為了學(xué)術(shù)型藝術(shù)評(píng)論不容忽視且應(yīng)努力追求的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，而除此之外，能夠緊扣理論特色，進(jìn)一步發(fā)揮學(xué)術(shù)型藝術(shù)評(píng)論區(qū)別于其他藝術(shù)評(píng)論的優(yōu)勢(shì)，并從而在豐富多樣藝術(shù)評(píng)論的逐漸積累中，最終提煉與總結(jié)出專屬于當(dāng)今時(shí)代的藝術(shù)精神，則是學(xué)術(shù)型藝術(shù)評(píng)論更加重要的理論價(jià)值。

注釋：

[1]王一川.當(dāng)前藝術(shù)批評(píng)的學(xué)術(shù)自覺[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版） .2014（6）：93-97.

[2]在近現(xiàn)代藝術(shù)理論中，關(guān)于藝術(shù)的分類方法多種多樣，如根據(jù)美學(xué)原則，則可將藝術(shù)劃分為實(shí)用藝術(shù)、造型藝術(shù)、表情藝術(shù)、綜合藝術(shù)與語(yǔ)言藝術(shù)五大類別，廣義來(lái)說(shuō)，藝術(shù)評(píng)論也可稱作語(yǔ)言藝術(shù)的一種類型。

篇（3）

關(guān)鍵詞　審美標(biāo)準(zhǔn)　漢賦　評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)　I206.2　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼　A　文章編號(hào)　1009-5489(2007)06-0070-03

古人對(duì)漢賦的評(píng)價(jià)頗不一致。漢代揚(yáng)雄斥之為“童子雕蟲篆刻”，王充非之為“虛妄之言”，唐柳冕批評(píng)漢賦“置其盛明之代，而之音”；與此相反，漢代班固贊漢賦是“雅頌之亞”，“炳焉與三代同風(fēng)”。近人王國(guó)維更把它奉為“一代之文學(xué)”。為什么對(duì)同一種文學(xué)樣式的評(píng)價(jià)會(huì)有如此大的差別呢?我認(rèn)為，這主要是由于文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的不同而造成的。

文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的核心是審美標(biāo)準(zhǔn)，文學(xué)的審美批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)是衡量文學(xué)作品審美價(jià)值的尺度。在中國(guó)古代文論中，很早就提出了真、善、美的審美批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。

在中國(guó)古代最早將“美”和“善”分開，并將“美”“善”標(biāo)準(zhǔn)用來(lái)評(píng)論文學(xué)藝術(shù)的是孔子，孟子繼其后。孟子云：“可欲之謂善，有諸己之謂信，充實(shí)之謂美。”(《孟子·盡心章句下》)這是孟子在評(píng)論人格美時(shí)說(shuō)的話，后來(lái)移用于文藝。同時(shí)，莊子說(shuō)的“真”和“美”也被移用于文藝。用當(dāng)今的文藝觀點(diǎn)來(lái)看，“真”是指作品的真實(shí)性，即內(nèi)容能表現(xiàn)出客觀事物自身的規(guī)律性；“善”是指作品內(nèi)容的傾向性，即作品內(nèi)容能表現(xiàn)出進(jìn)步的思想傾向、正確的政治倫理觀念和美好情操；“美”是指作品內(nèi)容和形式的審美性，包括藝術(shù)形象的可感性、情感性、典型性，藝術(shù)形式的完整性、多樣性、獨(dú)創(chuàng)性等等。真、善、美三者密切聯(lián)系而又相互區(qū)別。對(duì)三者內(nèi)涵的不同理解，對(duì)三者偏重的不同，造成古代文人對(duì)漢賦評(píng)價(jià)的不同。

一、真——作品內(nèi)容的真實(shí)性

作品內(nèi)容的真實(shí)性是“美”“善”的基礎(chǔ)，沒有真實(shí)也就沒有“美”“善”?！罢妗痹谥袊?guó)古代文論中常用“誠(chéng)”、“信”、“實(shí)”、“核”來(lái)表達(dá)，含義很廣，包括言辭、事物、景象、感情的真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)等等，如“修辭立其誠(chéng)”(《易·乾·文言》)，“信言不美，美言不信”(《老子》八十一章)，“信，辭欲巧”(《禮記·表記》)，“真者，精誠(chéng)之至也，不精不誠(chéng)，不能動(dòng)人?！?《莊子·漁父》)等。王充作《論衡》，開始在文學(xué)上明確使用“真”這個(gè)概念，指出“文有真?zhèn)危泄市隆?，闡明《論衡》的目的是反對(duì)“虛妄之語(yǔ)”，“立真?zhèn)沃黄健?，漢賦就是他所認(rèn)為的“虛妄之語(yǔ)”的代表。但是，他的集焦點(diǎn)在于：文人史家筆下所敘述所描寫的是不是符合事實(shí)，是不是現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)事件。他所說(shuō)的“真”，強(qiáng)調(diào)的是客觀事物的“真”，認(rèn)為只有正確地認(rèn)識(shí)、把握、再現(xiàn)客體的“真”才有主體的“精誠(chéng)由中”，這大致是對(duì)的。但是，他還不能理解生活真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)的區(qū)別。

所謂藝術(shù)真實(shí)，是指形象地反映了事務(wù)本質(zhì)特征的真實(shí)，需要更多的從作品的象征意義和感情體驗(yàn)方面去領(lǐng)會(huì)真實(shí)，不能拘泥于其所言事物本身是否合乎常理。但直到南朝劉勰作《文心雕龍》才開始注意到這個(gè)問題。他在《情采》篇中指出：“為情者要約而寫真；為文者麗而煩濫?！边@里所說(shuō)的“寫真”，就是指通過(guò)景物的描寫來(lái)抒發(fā)真情實(shí)感。當(dāng)然，漢賦運(yùn)用了大膽的想象和夸張，有諸多不符合生活真實(shí)之處，但這正是藝術(shù)真實(shí)高于生活真實(shí)之處。如司馬相如《大人賦》為我們創(chuàng)設(shè)了一種虛無(wú)縹緲、撲朔迷離、若有若無(wú)、令人神往的神仙世界；揚(yáng)雄的《甘泉賦》則提供了高度夸張、生動(dòng)形象的描繪……而有些文論家，如王充等人，對(duì)這些動(dòng)人的藝術(shù)描寫不僅不欣賞、不認(rèn)可，反而痛斥為“非”，主要原因就在于他不能接受任何馳騁云天的想象以及與現(xiàn)實(shí)不符的描繪，總是以生硬死板的客觀真實(shí)的標(biāo)尺來(lái)衡量文學(xué)作品，對(duì)具有象征意義和夸飾性質(zhì)的文藝持否定態(tài)度，結(jié)果把漢賦作品中夸張?zhí)摌?gòu)的浪漫主義手法也納入“虛妄”的范疇。這是對(duì)“真”的一種曲解。

二、善——作品內(nèi)容的傾向性

作品內(nèi)容的傾向性，與政治功利、道德情操密切相關(guān)?！吧啤笔恰懊馈钡牟豢扇鄙俚臈l件，因此，先秦時(shí)往往“美”、“善”不分。在中國(guó)美學(xué)史上，孔子首先把“善”和“美”區(qū)分開來(lái)，作為兩個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)使用。如他在評(píng)論《韶》和《武》兩種樂舞時(shí)說(shuō)：“《韶》，盡美矣，又盡善也?！段洹罚M美矣，未盡善也?！?《論語(yǔ)·八佾》)這里，“善”指思想內(nèi)容而言，“美”指藝術(shù)形式而言。就思想內(nèi)容來(lái)說(shuō)，則有“盡善”與“未盡善”之別。因?yàn)椋渡亍窐繁憩F(xiàn)的是舜接受堯的“禪讓”而繼承王位的內(nèi)容，這符合孔子的“禮讓”思想，故稱之為“盡善”；《武》樂表現(xiàn)的則是周武王以武力征討商紂王而取天下的內(nèi)容，故稱之為“未盡善”。從孔子的評(píng)論來(lái)看，他對(duì)“善”的要求是很高的，“盡善盡美”的提法，應(yīng)該說(shuō)是美善統(tǒng)一，但實(shí)際上，他還是偏重于“善”。這種美善結(jié)合、以善為主導(dǎo)的思想，在中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)中，影響深遠(yuǎn)。“善”這個(gè)功利性標(biāo)準(zhǔn)，包含著政治思想、倫理道德的內(nèi)容，在中國(guó)古代常常通過(guò)與“文”相對(duì)的“道”來(lái)體現(xiàn)，如所謂“明道”、“載道”等，主張一切言談?wù)撜f(shuō)必須合乎“道”、宣揚(yáng)“道”。“道”泛指作品思想內(nèi)容。但不同時(shí)代不同學(xué)派所謂的“道”，其具體內(nèi)容有所不同，體現(xiàn)在漢賦評(píng)價(jià)中，就是強(qiáng)調(diào)其諷諫作用。揚(yáng)雄、班固等對(duì)漢賦的評(píng)價(jià)均受孔子這一美學(xué)思想的影響。

揚(yáng)雄在《法言·吾子》中說(shuō)到：“或問：吾子少而好賦?日：然。童子雕蟲篆刻。俄而曰；壯夫不為也。”批評(píng)漢賦鋪陳事物、雕繪辭藻，有如學(xué)童雕琢蟲書、篆寫刻符，是小技末道，壯夫不為。揚(yáng)雄是從儒家所強(qiáng)調(diào)的文學(xué)的教化作用的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為寫賦本來(lái)是要對(duì)統(tǒng)治者發(fā)揮諷諫、批評(píng)作用的，但是，漢賦“極麗靡之辭，閎侈巨衍”的藝術(shù)形式，使它產(chǎn)生“勸而不止”的作用，甚至已經(jīng)失去了諷諫作用。但事實(shí)上，沒其諷諫之義的并不是侈麗閎衍之詞，而是當(dāng)時(shí)的帝王及后世的讀者。文學(xué)作品是需要讀者的共鳴及再創(chuàng)造的，如果讀者不能與作者、與作品產(chǎn)生共鳴，不能領(lǐng)會(huì)其創(chuàng)作意圖，那作品也只能被湮沒。

班固認(rèn)為漢賦“或以宣上德而盡忠孝，雍容揄?yè)P(yáng)，著于后嗣，抑亦雅頌之亞也?！庇终J(rèn)為漢賦“后大漢之文章，炳焉與三代同風(fēng)”，極力推崇這種歌功頌德的文體，并要求賦“抒下情以通諷諭”，體現(xiàn)的仍是儒家崇尚實(shí)際的功利主義文學(xué)觀。

可見，儒家以“善”為根本、強(qiáng)調(diào)文學(xué)的教化作用的文學(xué)觀影響著人們對(duì)漢賦的評(píng)價(jià)。

三、美——作品內(nèi)容與形式的審美性

“美”以“善”為基礎(chǔ)，又與“善”密不可分，而且在中國(guó)古代常常是“美”“善”不分，以“善”代“美”。但是，文學(xué)作品都有它自身的特征和符合美的規(guī)律，否則它就不成為文學(xué)作品了。文學(xué)作品體現(xiàn)其自身特征和美的規(guī)律的程度，就是判斷其藝術(shù)性高低的標(biāo)準(zhǔn)。

漢賦之所以被王國(guó)維稱為“一代之文學(xué)”，至少有以下幾個(gè)原因：一是它顯示了漢王朝的宏大氣象和時(shí)代精神；二是它代表了漢代文學(xué)的最高成就；三是它是一種具有獨(dú)立品 轉(zhuǎn)貼于 格的文學(xué)樣式，具有自身獨(dú)特的藝術(shù)特征。一般說(shuō)來(lái)，漢賦是具有鋪張揚(yáng)厲、辭藻華麗、描寫細(xì)致、散韻相雜、結(jié)構(gòu)宏偉等特色的我國(guó)特有的文學(xué)樣式，而其最根本的審美特征是“以大為美”。

關(guān)于漢代賦家的以大為美，前人早就注意到了。據(jù)《西京雜記》：“司馬相如為《上林》、《子虛》賦，……相如日：‘合組以成文，列錦繡以為質(zhì)。一經(jīng)一緯，一宮一商，此賦之跡也。賦家之心，苞括宇宙，總攬人物。’”“苞括宇宙”是指在賦家的筆下，時(shí)間是無(wú)始無(wú)終，空間是無(wú)邊無(wú)際的。劉勰在《文心雕龍·通變》中也認(rèn)為“楚漢侈而艷”，而“侈”有夸大、張大之意。正是由于看出了賦家的以大為美，劉勰才準(zhǔn)確把握了《七發(fā)》“獨(dú)拔而偉麗”、《洞簫》“窮變于聲貌”、《二京》“宏富”、《甘泉》“深瑋”的特點(diǎn)。對(duì)這種特點(diǎn)，班固認(rèn)識(shí)的也很清楚。他在《漢書·藝文志》中談到：“其后宋玉、唐勒、漢興牧乘、司馬相如，下及揚(yáng)子云，競(jìng)為侈麗閩衍之詞。”這都充分說(shuō)明，漢代賦家追求的是“大美”的藝術(shù)效果。

漢代賦家的這種追求，后世多受非議，因?yàn)楹芏嗳撕鲆暳藵h賦追求大美的合理性，忘記了漢賦是為了充分適應(yīng)漢代的社會(huì)而產(chǎn)生、而存在的，是為了滿足漢代人的審美追求而存在的。

這種追求“大美”的合理性，我們只能從歷史發(fā)展中去找原因，因?yàn)椤拔淖內(nèi)竞跏狼?，行廢系乎時(shí)序”，“每一時(shí)代的美都是而且也應(yīng)該是為那一時(shí)代而存在的，它毫不破壞和諧，毫不違反那一時(shí)代的美的要求。”漢代，作為秦以后又～個(gè)大一統(tǒng)的時(shí)代，它的疆域比秦時(shí)更加廣闊，這個(gè)大國(guó)的統(tǒng)治者，難免要躊躇滿志，比如他們建筑上的追求是“無(wú)令后世有以加”，追求大的東西，以大為美。同時(shí)，“繁榮的經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)盛的國(guó)力和四海一家的政治形勢(shì)，為文學(xué)家提供了優(yōu)越的創(chuàng)作條件，使之得以用彩繪之筆歌頌帝王物質(zhì)享受之富庶，描繪苑囿建筑工藝之精細(xì)，贊美祖國(guó)山河之壯麗，賦予作品偉大的氣魄。”另外，疆土的擴(kuò)展，中外文化的交流，大大開拓了人們的眼界，人們?cè)趯徱曌约好鎸?duì)的世界、面對(duì)的生活時(shí)，有了極強(qiáng)的開放性、并蓄性、包容性，有了一種傲視天下的豪情，從極度滿足之中產(chǎn)生出一種夸誕的心態(tài)。在這種心態(tài)支配下，賦家自然喜愛用鋪張揚(yáng)厲的方式來(lái)表現(xiàn)自己生存的環(huán)境，正像劉勰說(shuō)的，在雕畫現(xiàn)實(shí)時(shí)，“莫不因夸而成狀，言飾而得奇?！辟x家也把自己追求大、描寫大、張揚(yáng)大，認(rèn)為是極為自然的。只有漢代人才能深刻理解他們生存的時(shí)代，才能理解賦家追求大美的合理性。即使像王充那樣認(rèn)為漢賦是“虛妄之語(yǔ)”的文學(xué)家，也認(rèn)同了賦家追求大美的合理性：“漢室治定久矣，土廣民眾，義興事起，華葉之言，安得不繁?”(《論衡·定賢》)

綜上所述，古人對(duì)漢賦評(píng)價(jià)不一致的原因主要在于其所采用的文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的不同，如從“真”的角度出發(fā)(主要是客觀真實(shí))，漢賦被認(rèn)為是“虛妄之語(yǔ)”；從“善”的角度出發(fā)，漢賦被認(rèn)為是“雅頌之亞”、“炳焉與三代同風(fēng)”等等。本人認(rèn)為，不僅是對(duì)漢賦，對(duì)任何一種文學(xué)樣式都要采取客觀、公正的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，既要重視其功利性，更要重視文學(xué)自身獨(dú)特的藝術(shù)特征。漢賦作為漢代成就最高的文學(xué)樣式，符合文學(xué)創(chuàng)作的“美的規(guī)律”，是真、善、美的高度統(tǒng)一，應(yīng)給予充分的肯定。

參考文獻(xiàn)

[1]劉勰：《文心雕龍·時(shí)序》。

[2]車爾尼雪夫斯基：《生活與美學(xué)》。

[3]徐中玉：《秦漢散文發(fā)展概況》。

[4]李寶龍：《真與美的悖反統(tǒng)——兼論前人對(duì)漢賦的誤讀》，《東疆學(xué)刊》2003年7月。

[5]張毅：《關(guān)于漢賦的“麗以”與“麗以則”》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2002年5月。

[6]李澤厚、劉綱紀(jì)主編：《中國(guó)美學(xué)史》(第1卷)，1984年版。

篇（4）

有機(jī)農(nóng)場(chǎng)夢(mèng)

當(dāng)中國(guó)很多農(nóng)村人口涌向城市時(shí)，GregLepkoff這個(gè)來(lái)自紐約的24歲小伙子卻向往在中國(guó)的鄉(xiāng)村，做一名“中國(guó)農(nóng)夫”。

“中國(guó)的農(nóng)業(yè)并不是很發(fā)達(dá)，也許比美國(guó)落后30年，這意味著我們有很大的商業(yè)機(jī)會(huì)，你知道，中國(guó)正在發(fā)展有機(jī)農(nóng)業(yè)?！币呀?jīng)研究了中國(guó)農(nóng)業(yè)兩年的Greg把在中國(guó)發(fā)展有機(jī)農(nóng)業(yè)當(dāng)成一種商機(jī)。

Greg，在大學(xué)的專業(yè)是中國(guó)文學(xué)和中國(guó)歷史，畢業(yè)的研究課題是中國(guó)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，2008年新中提出的“允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”的決定，更堅(jiān)定了他在中國(guó)尋找農(nóng)業(yè)商機(jī)的信心。

Greq的終極夢(mèng)想是在中國(guó)建立大型的有機(jī)農(nóng)場(chǎng)，他希望他的農(nóng)場(chǎng)充滿了美國(guó)有機(jī)農(nóng)場(chǎng)式的愉悅：“我想讓農(nóng)場(chǎng)成為一個(gè)有趣、有活力的地方，我希望那是一個(gè)人們可以在一起聚會(huì)的地方，就是人們聚在農(nóng)場(chǎng)中喝酒、吃飯、侃大山?！?/p>

為了更具象地了解中國(guó)農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)他的農(nóng)場(chǎng)夢(mèng)，他和他的瑞典伙伴再加上請(qǐng)來(lái)的兩名中國(guó)翻譯，從2009年的春天開始了一場(chǎng)為期9周的自駕游――從北京啟程，一路經(jīng)過(guò)石家莊、成都、宜賓、昆明、長(zhǎng)沙、南昌、鄭州、臺(tái)州等30多個(gè)鄉(xiāng)村的“下鄉(xiāng)”體驗(yàn)。

沒有更具體的規(guī)劃，有點(diǎn)走到哪里算哪里，甚至他們也不認(rèn)識(shí)任何中國(guó)農(nóng)民，每到一處，便樂呵呵地跟當(dāng)?shù)厝舜蛘泻簦捉醯貑栔澳阏J(rèn)識(shí)農(nóng)民嗎？”或者直接開車到地頭上，看到勞作的農(nóng)民就上前問好“你好，怎么樣？”更直接的方式，甚至是直接叩開縣政府直至省政府的大門，了解當(dāng)?shù)氐淖魑锓N植、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼情況。

就是用這種有點(diǎn)“愣”的方式，Greg和他的朋友以研究中國(guó)農(nóng)業(yè)種植為目的，轉(zhuǎn)了一遭，滿足了他對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的基本認(rèn)知：中國(guó)大部分農(nóng)民的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)栽培方式符合有機(jī)生產(chǎn)原則，有機(jī)農(nóng)業(yè)可以改善使用農(nóng)藥后大面積的土壤退化問題，地域遼闊又帶來(lái)開發(fā)有機(jī)產(chǎn)品的潛力，個(gè)別地區(qū)實(shí)際上的有機(jī)種植，都讓Greg看到在中國(guó)發(fā)展有機(jī)農(nóng)業(yè)的潛力。

事實(shí)上，他正在邁出他的農(nóng)場(chǎng)夢(mèng)的第一步――建立一家售賣有機(jī)肥料的農(nóng)業(yè)公司。今年夏天，他打算和他的另外兩個(gè)對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)感興趣的伙伴，正式注冊(cè)他們的農(nóng)業(yè)公司――中文名就叫莆田公社，“莆田”之名來(lái)自《詩(shī)經(jīng)》。

向中國(guó)的有機(jī)農(nóng)業(yè)公司售賣蝙蝠糞便肥和液態(tài)魚肥將是他們?cè)谥袊?guó)農(nóng)業(yè)事業(yè)的開始，他想把這些在美國(guó)廣泛應(yīng)用的有機(jī)肥推薦到中國(guó)，從而改善中國(guó)的土壤?！耙?yàn)橛昧颂嗟霓r(nóng)藥，中國(guó)的土壤質(zhì)量很差，中國(guó)的土地中大約1%的成分是有機(jī)營(yíng)養(yǎng)，而美國(guó)的土壤擁有3%的有機(jī)營(yíng)養(yǎng)，中國(guó)的確需要大量的有機(jī)肥?！?/p>

除了了解中國(guó)的土壤問題，Greg還意識(shí)到中國(guó)和美國(guó)進(jìn)行有機(jī)農(nóng)業(yè)的不同之處：跟美國(guó)幾個(gè)農(nóng)民就可以做一個(gè)有機(jī)農(nóng)場(chǎng)不同，在中國(guó)有機(jī)農(nóng)場(chǎng)往往為貿(mào)易公司所有?！爸袊?guó)的農(nóng)民做有機(jī)種植比較難，有機(jī)認(rèn)證本身門檻就很高，對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)投資的成本很高。而山東、東北、廣東的有機(jī)農(nóng)場(chǎng)將80%的有機(jī)食品出口到國(guó)外?！盙reg如此解讀中國(guó)目前的有機(jī)種植和市場(chǎng)銷售。

Greg的有機(jī)農(nóng)場(chǎng)夢(mèng)剛剛啟程，實(shí)際上，Greg的經(jīng)歷是一批外國(guó)人在中國(guó)發(fā)掘有機(jī)種植商機(jī)的縮影。不得不說(shuō)，2008年新中提出的“允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”的決定，讓一批關(guān)心中國(guó)農(nóng)業(yè)的外國(guó)人擁有了在中國(guó)發(fā)展有機(jī)農(nóng)場(chǎng)的機(jī)會(huì)。甚至有在中國(guó)做政策研究的外國(guó)人在網(wǎng)絡(luò)上撰寫評(píng)論文章《為什么是一次技術(shù)機(jī)會(huì)》，他提出，中國(guó)面臨的水資源短缺、溫室大棚的需求、土壤的破壞，都給他們提供了可以用美國(guó)的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)來(lái)介入的機(jī)會(huì)和空間，從而來(lái)改進(jìn)中國(guó)的農(nóng)業(yè)問題。

發(fā)現(xiàn)“非主流”

如果說(shuō)進(jìn)行著“商業(yè)實(shí)踐”的Greg代表著外國(guó)人對(duì)中國(guó)有機(jī)農(nóng)業(yè)的技術(shù)介入，那么進(jìn)行著“研究實(shí)踐”的Justin Miller則代表了外國(guó)人對(duì)中國(guó)新型農(nóng)村發(fā)展模式的學(xué)術(shù)旁觀。

比起Greq激情澎湃的中國(guó)有機(jī)農(nóng)場(chǎng)夢(mèng)，美國(guó)人類學(xué)博士Justin則理智又謹(jǐn)慎地進(jìn)行著他對(duì)中國(guó)的“非主流”農(nóng)村發(fā)展的研究。

“農(nóng)村土地集體所有制，避免大規(guī)模的農(nóng)民失地問題，這是中國(guó)的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，但是全球資本主義主流發(fā)展道路中農(nóng)業(yè)和食品的市場(chǎng)變化、水污染、空氣污染等問題在中國(guó)同樣存在，很多人意識(shí)到主流的發(fā)展道路有問題，他們?cè)噲D尋找一些新的路徑?！盝ustin如此解釋“非主流”農(nóng)村發(fā)展的視角。

從小就對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問題感興趣的Justin，把他的博士論文的關(guān)鍵詞定為“全球資本主義、中國(guó)鄉(xiāng)村的變化、社會(huì)運(yùn)動(dòng)與發(fā)展”，他試圖探索和更好地理解大工業(yè)背景下的中國(guó)的“非主流”農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目的效果。

Justin是全球資本主義的批評(píng)者，在美國(guó)曾經(jīng)參加過(guò)反對(duì)資本全球化并主張“全球正義”的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，他關(guān)注到中國(guó)學(xué)者提出的“新鄉(xiāng)村建設(shè)”這個(gè)概念，并且已有一批學(xué)者和社會(huì)工作者開始進(jìn)行“新鄉(xiāng)村建設(shè)”的實(shí)踐，譬如溫鐵軍和邱建生在2003年籌建晏陽(yáng)初鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院、2005年成立的中國(guó)人民大學(xué)鄉(xiāng)村建設(shè)中心，這都讓Justin意識(shí)到中國(guó)在另類全球化這一環(huán)節(jié)上并未缺席。

從2006年開始，Justin開始在中國(guó)駐扎，進(jìn)行著他對(duì)中國(guó)的鄉(xiāng)村建設(shè)和替展的研究，試圖了解避免或者解決主流發(fā)展道路所帶來(lái)的問題的一些農(nóng)村社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目及其社會(huì)效應(yīng)。

4年來(lái)，Justin斷斷續(xù)續(xù)地開展他的“下鄉(xiāng)”實(shí)踐，并與農(nóng)村發(fā)展方面的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和NGO形成聯(lián)系――在中國(guó)大學(xué)教授、NGO或者朋友的介紹下，四川、河北、貴州、河南、廣西等農(nóng)村都有了他的足跡。

在四川，他發(fā)現(xiàn)了安龍村8戶農(nóng)民組成的CSA（社區(qū)支持農(nóng)業(yè)），這個(gè)CSA是在成都城市河流研究會(huì)這個(gè)NGO的倡議下成立的，為了減輕農(nóng)藥、化肥、糞便和廢水對(duì)環(huán)境的污染，成都城市河流研究會(huì)發(fā)動(dòng)了安龍村的農(nóng)戶開展有機(jī)種植。Justin如此介紹這8戶人家構(gòu)成的CSA：“盡管他們沒有獲得官方的有機(jī)認(rèn)證，要知道獲得有機(jī)認(rèn)證很費(fèi)錢，但他們采用自然農(nóng)耕的方式，種植生態(tài)蔬菜?！痹谒难壑?，這8戶人家代表一種“比較有道德的、比較容易得到幸福的生活方式”。在對(duì)這個(gè)案例的研究過(guò)程中，Justin也用自己的方式支持這個(gè)CSA，比如按農(nóng)戶的要求來(lái)幫他們翻譯美國(guó)的CSA手冊(cè)，而他對(duì)這個(gè)CSA的關(guān)注，也引導(dǎo)了其他人發(fā)現(xiàn)并去參與安龍村“非主流”發(fā)展的探索，比如有人準(zhǔn)備在安龍村設(shè)計(jì)一種新型、低消費(fèi)的“水產(chǎn)無(wú)土栽培”系統(tǒng)。用Justin的話說(shuō)，“雖然我的目的是做客觀的研究，但我難以避免對(duì)這些項(xiàng)目產(chǎn)生某種影響”。

如今，Justin拿到了一筆人類學(xué)研究基金，他決定在安龍村之外，選取另外兩個(gè)村莊的“非主流”農(nóng)村模式作為研究對(duì)象，繼續(xù)他對(duì)農(nóng)村社區(qū)營(yíng)造的研究。

有趣的是，也許是受了Justin的影響，他的博士導(dǎo)師在近年來(lái)的研究也從關(guān)于中華民族的敘事等比較抽象的問題轉(zhuǎn)向食物人類學(xué)，并且跟學(xué)生在校園開辟了一個(gè)集體有機(jī)蔬菜園；Justin周圍的朋友和親人也相繼關(guān)心起食物和農(nóng)業(yè)本身。鄉(xiāng)村工作室

在中國(guó)“下鄉(xiāng)”的年輕老外群體中，Greg是商人身份，Justin是學(xué)者身份，他們對(duì)自己的身份和在中國(guó)的鄉(xiāng)村實(shí)踐有著清晰的定義，然而，從美國(guó)跑到云南“下鄉(xiāng)”并建立了麗江工作室的Jay Brown，難以給自己一個(gè)單一的身份界定。

“農(nóng)民或藝術(shù)家？我很難說(shuō)清楚，也許我的身份就是多元的。”幾年前，Jay選擇在云南麗江拉市海旁邊一個(gè)叫吉祥村的地方租下了一處廢棄10年的農(nóng)民房，建立了自己的工作室。他自己種菜、養(yǎng)豬，跟當(dāng)?shù)剞r(nóng)民打交道，還邀請(qǐng)世界各地的藝術(shù)家到當(dāng)?shù)剡M(jìn)行可以跟農(nóng)民互動(dòng)的藝術(shù)實(shí)踐。

世界各地都有很多藝術(shù)家和知識(shí)分子在做農(nóng)村實(shí)驗(yàn)。比如在美國(guó)有一個(gè)“鄉(xiāng)村工作室”，這里的一些建筑師在美國(guó)農(nóng)村幫農(nóng)民蓋房子；在日本，著名的紀(jì)錄片導(dǎo)演小川紳介，在日本農(nóng)村住了十幾年，拍了很多關(guān)于農(nóng)業(yè)的紀(jì)錄片；在泰國(guó)，藝術(shù)家Rirknt Travanija做了一個(gè)叫“大地計(jì)劃”的項(xiàng)目，他在清邁附近的農(nóng)村，邀請(qǐng)了很多國(guó)際藝術(shù)家在那里設(shè)計(jì)了很多建筑，組織了一些關(guān)于農(nóng)業(yè)方面的討論。受到“back to the land”（回歸土地）思潮影響的Jay，把自己的農(nóng)村實(shí)驗(yàn)搬到了中國(guó)。

選擇中國(guó)的原因在于，“中國(guó)目前這個(gè)階段很像美國(guó)上世紀(jì)的五六十年代，很多已經(jīng)在美國(guó)發(fā)生的事正在中國(guó)重演一遍，希望看看在事情重新來(lái)過(guò)的時(shí)候，能有什么不一樣的選擇”。

比如，環(huán)保的問題，農(nóng)民的社會(huì)地位的問題。Jay的回答是：“現(xiàn)在農(nóng)民一點(diǎn)都不獨(dú)立，本來(lái)農(nóng)民是處于自給自足的獨(dú)立地位，但現(xiàn)在他們需要錢買化肥、農(nóng)藥、種子，而農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低廉。失去土地的農(nóng)民也越來(lái)越多，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位都很低下，農(nóng)民的后代不愿意當(dāng)農(nóng)民。中國(guó)的農(nóng)民面對(duì)這樣一個(gè)備受挑戰(zhàn)的新時(shí)代，該怎么辦？”

Jay一直思考中國(guó)的農(nóng)村問題，也將他的思考融入到藝術(shù)家們以他的工作室為平臺(tái)進(jìn)行的藝術(shù)實(shí)踐中――他鐘愛的兩個(gè)項(xiàng)目，“壁畫項(xiàng)目”和“種蘑菇項(xiàng)目”。

壁畫項(xiàng)目，是邀請(qǐng)藝術(shù)家進(jìn)駐到當(dāng)?shù)剞r(nóng)民家中，在農(nóng)民家庭的墻壁上繪制壁畫。這需要藝術(shù)家和農(nóng)民進(jìn)行充分的溝通，藝術(shù)家往往會(huì)把農(nóng)民的家史繪入壁畫中。壁畫項(xiàng)目給農(nóng)民帶來(lái)的影響是，“農(nóng)民的社會(huì)地位很低，以任何媒體形式來(lái)關(guān)注他們，比如用壁畫的形式來(lái)傳播他們自己的故事，就會(huì)提升他們的文化自信”。

“種蘑菇項(xiàng)目”來(lái)自兩名美國(guó)人的創(chuàng)意，他們有一個(gè)基本假設(shè)：生物技術(shù)能夠給人帶來(lái)很大力量，而這種力量可以被運(yùn)用在日常生活當(dāng)中。譬如蘑菇可以過(guò)濾水、保護(hù)森林和改善土壤質(zhì)量，他們?cè)诜N植的過(guò)程中也邀請(qǐng)農(nóng)民加入其中，這就能讓農(nóng)民獲得因?yàn)椤胺N蘑菇”而帶來(lái)的環(huán)境改善的體驗(yàn)。不得不說(shuō)，這對(duì)農(nóng)民而言，也是一種“技術(shù)教育”。

經(jīng)常有人問Jay，他的工作室要給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民解決什么問題？Jay很怕陷入這么宏大的命題中，“我們從來(lái)沒有說(shuō)過(guò)我們會(huì)解決農(nóng)民問題，就是說(shuō)我們用一些比較實(shí)驗(yàn)性的、比較好玩兒的態(tài)度，可以把這些嚴(yán)重的問題變成一些嘗試”。

新農(nóng)村拼圖

實(shí)際上，無(wú)論是Greg、Justin還是Jay，他們都試圖用客觀的視角來(lái)考量中國(guó)的農(nóng)業(yè)問題，甚至嘗試去理解中國(guó)的農(nóng)業(yè)問題。

譬如在跟一心想在中國(guó)建有機(jī)農(nóng)場(chǎng)的Greg討論中國(guó)的食品污染問題時(shí)，Greg對(duì)中國(guó)的食品問題頗為寬容：“實(shí)際上，美國(guó)也有自己的食品危機(jī)，中國(guó)這么大的一個(gè)國(guó)家，出現(xiàn)食品問題也不足為奇。但我也看到中國(guó)的山東、東北、廣州等省市搞的大規(guī)模的有機(jī)種植，這將是解決食品問題的最好方式?！?/p>

篇（5）

中圖分類號(hào) G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2013）07-0029-06

非洲國(guó)家的職業(yè)教育范式一直搖擺于巴洛夫與福斯特的思想論爭(zhēng)之中。針對(duì)巴洛夫以職業(yè)學(xué)校范型促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論斷，福斯特基于在加納的研究積累，寫出了《發(fā)展規(guī)劃中的職業(yè)學(xué)校謬誤》。英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家布勞格（M.Blaug）對(duì)此有如下描述：如同“在鴿子群中放一只貓”，在職教理論界引發(fā)了一場(chǎng)大戰(zhàn)。盡管聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）、世界銀行等國(guó)際組織的職業(yè)教育政策取向在二人之間發(fā)生轉(zhuǎn)向，但這一切似乎持續(xù)至今仍沒有結(jié)束，福斯特命題（即“職業(yè)學(xué)校謬誤論”）引發(fā)了職業(yè)學(xué)校存在合理性與變革取向的考問。

一、巴洛夫與福斯特之爭(zhēng)：職業(yè)學(xué)校存在合理性問題的提出

20世紀(jì)60年代，歐美強(qiáng)國(guó)經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后的恢復(fù)期，迎來(lái)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的大發(fā)展，各國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的“黃金時(shí)代”與之相伴隨。由于西方“現(xiàn)代化理論”、“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“人力資本理論”開始盛行，非洲諸國(guó)依據(jù)人力規(guī)劃的方法發(fā)展職業(yè)教育成為時(shí)代的特征。巴洛夫與福斯特作為影響世界職業(yè)教育政策的代表，二者關(guān)于非洲國(guó)家職業(yè)教育范式選擇的思想論爭(zhēng)持續(xù)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)之久。

巴洛夫，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的職業(yè)教育思想主要體現(xiàn)在20世紀(jì)60年代初期發(fā)表的一系列評(píng)論文章中，其中最具代表性的是《非洲的大災(zāi)難》、《非洲需要什么樣的學(xué)校》等[1]。福斯特，早年畢業(yè)于倫敦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，曾擔(dān)任美國(guó)芝加哥大學(xué)教育學(xué)和社會(huì)學(xué)教授、比較教育中心主任等職。他的代表作品是發(fā)表于1965年，作為比較教育名家安德森和鮑曼主編的《教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一章的《發(fā)展規(guī)劃中的職業(yè)學(xué)校謬誤》[2]。巴洛夫與福斯特的觀點(diǎn)直接影響了聯(lián)合國(guó)教科文組織、世界銀行等國(guó)際組織的職業(yè)教育政策導(dǎo)向。

巴洛夫與福斯特關(guān)于職業(yè)教育認(rèn)識(shí)與發(fā)展的理論區(qū)別甚大。其中，職業(yè)教育組織方式問題是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。1961年，聯(lián)合國(guó)教科文組織在埃塞俄比亞首都亞的斯亞貝巴召開非洲國(guó)家教育部長(zhǎng)會(huì)議，討論該地區(qū)的教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題[3]。巴洛夫以“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“人力資源說(shuō)”為基礎(chǔ)，主張大力發(fā)展學(xué)校形態(tài)的職業(yè)教育，并對(duì)傳統(tǒng)普通學(xué)校進(jìn)行職業(yè)化改造，即主張?jiān)谄胀ㄖ袑W(xué)設(shè)置職業(yè)課程，以實(shí)行多樣化的學(xué)校課程計(jì)劃。巴洛夫的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)得到了聯(lián)合國(guó)教科文組織、世界銀行等國(guó)際組織的支持，成為20世紀(jì)60年展中國(guó)家教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)思想。

巴洛夫的思想與世界銀行的主張被當(dāng)時(shí)的大多數(shù)國(guó)家所采納。一些發(fā)達(dá)國(guó)家一般采取普通教育職業(yè)化、中等學(xué)校綜合化的戰(zhàn)略，在普通中學(xué)中滲透職教因素，并大力發(fā)展高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校。發(fā)展中國(guó)家采取的措施是大力發(fā)展職業(yè)學(xué)校，并對(duì)普通學(xué)校的課程進(jìn)行職業(yè)化改造。但是，20世紀(jì)70年代中后期職業(yè)教育的高度發(fā)展并未帶來(lái)預(yù)期的高收益。反之，嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與高失業(yè)率使公眾與政府對(duì)教育尤其是職業(yè)教育大失所望。傳統(tǒng)學(xué)校職業(yè)教育“人力生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)”優(yōu)勢(shì)，在勞動(dòng)力市場(chǎng)“供過(guò)于求”的情況下反到成為就業(yè)危機(jī)的一種危險(xiǎn)；而其“應(yīng)變能力差”、“反應(yīng)遲鈍”的弊端更加明顯。福斯特60年代提出的職業(yè)教育命題重新引起人們的重視。

福斯特基于對(duì)非洲的多年研究認(rèn)為，職業(yè)化的學(xué)校課程既不能決定學(xué)生的職業(yè)志愿也不能解決其失業(yè)問題。他以學(xué)校形式職業(yè)教育“技術(shù)浪費(fèi)”與“天然缺陷”為核心觀點(diǎn)，提出職業(yè)教育的重點(diǎn)是非正規(guī)在職培訓(xùn)，企業(yè)本位的職業(yè)培訓(xùn)優(yōu)于學(xué)校本位的職業(yè)教育。用其原話來(lái)說(shuō)，“職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)必須主要在正規(guī)教育機(jī)構(gòu)之外進(jìn)行”，發(fā)展企業(yè)本位的在職培訓(xùn)計(jì)劃比發(fā)展正規(guī)的職業(yè)學(xué)?！案咏?jīng)濟(jì)”、“更少浪費(fèi)”[4]。

二、學(xué)徒制與學(xué)校制之博弈：職業(yè)學(xué)校存在合理性的歷史追問

（一）學(xué)校何以產(chǎn)生

職業(yè)教育歷史悠遠(yuǎn)，可以說(shuō)“自有分工，便有職業(yè)教育”。手工業(yè)時(shí)代技術(shù)傳承形式頗多，但以“師徒相繼”為主體模式。英國(guó)經(jīng)歷了自由學(xué)徒制、行會(huì)學(xué)徒制、立法學(xué)徒制階段，12世紀(jì)開始盛行行會(huì)學(xué)徒制，勞動(dòng)組織通常由徒弟、工匠、師傅三種身份組成。徒弟學(xué)習(xí)7年方可轉(zhuǎn)為工匠，工匠游學(xué)幾年之后，其“得意之作”經(jīng)師傅認(rèn)可方才能為師傅。1567年，英國(guó)女王伊麗莎白一世頒布《工匠、徒弟法》，標(biāo)志著英國(guó)進(jìn)入立法學(xué)徒制時(shí)代[5]。其他歐洲諸國(guó)與之類似，美國(guó)如是。17世紀(jì)后，學(xué)徒制衰落且逐步被職業(yè)學(xué)校所取代。

職業(yè)學(xué)校的產(chǎn)生首先基于權(quán)利訴求。歐洲大學(xué)的誕生先于基礎(chǔ)教育，而基礎(chǔ)教育一般被認(rèn)為是家庭之責(zé)。貴族子弟接受家庭教師之教而進(jìn)入文法學(xué)校，自然貧民排除其外。17、18世紀(jì)，歐美開始出現(xiàn)招收底層群眾子女、具有職業(yè)教育特征的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，如英國(guó)17世紀(jì)末期開始創(chuàng)辦的“免費(fèi)學(xué)?！薄柏殐簩W(xué)?！薄捌騼簩W(xué)?！薄傲鲃?dòng)學(xué)?！钡却壬茖W(xué)校，18世紀(jì)后期出現(xiàn)的星期日學(xué)校，后來(lái)曾一度流行于歐美各地。另外，還有依據(jù)教育家洛克的主張，集中貧苦兒童或流浪兒童，以職業(yè)勞動(dòng)為主的“工作學(xué)?！?。美國(guó)的情況也是如此。職業(yè)學(xué)校指向貧民既是等級(jí)差距的凸顯，又是教育民主取向的萌芽。

職業(yè)學(xué)校的產(chǎn)生基于效率原則。18世紀(jì)60年代，英國(guó)工業(yè)革命超過(guò)了歷史上發(fā)生的多次變革。如恩格斯所評(píng)價(jià)的：“蒸汽機(jī)和新的工具把工場(chǎng)手工業(yè)變成了現(xiàn)代大工業(yè)，工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)代遲緩的發(fā)展進(jìn)程變成了生產(chǎn)中真正的狂飆時(shí)期。”[6] 機(jī)器工業(yè)的迅猛發(fā)展直接導(dǎo)致了對(duì)于技術(shù)工人的大量需求。學(xué)徒制因人才培養(yǎng)“低效”而逐步衰落，職業(yè)學(xué)校因“規(guī)模效應(yīng)”開始占領(lǐng)歷史舞臺(tái)。1751年，本杰明·富蘭克林在費(fèi)城開辦了第一所文實(shí)中學(xué)，開設(shè)商業(yè)、航海、貿(mào)易、機(jī)械等課程。進(jìn)入19世紀(jì)后，文實(shí)中學(xué)蓬勃發(fā)展，1830年，美國(guó)已有核準(zhǔn)文實(shí)中學(xué)950所；1850年達(dá)到6085所[7]。1879年，武德沃德創(chuàng)辦了美國(guó)第一所手工訓(xùn)練學(xué)校。1917年，《史密斯·休斯法案》頒布之后，兼顧就業(yè)和升學(xué)的綜合中學(xué)開始占據(jù)主導(dǎo)地位。

職業(yè)學(xué)校的產(chǎn)生基于科學(xué)理論的學(xué)習(xí)。與手工業(yè)時(shí)代不同，近代工業(yè)技術(shù)以近代科學(xué)為基礎(chǔ)。傳統(tǒng)學(xué)徒制長(zhǎng)于實(shí)踐而疏于理論知識(shí)的掌握。因此，以科學(xué)為基礎(chǔ)的近代技術(shù)教育呼喚一種新的形式。18世紀(jì)，英國(guó)“機(jī)械工人講習(xí)所”誕生。機(jī)械工人講習(xí)所是一種由中產(chǎn)階級(jí)主動(dòng)資助并自發(fā)組織的向技術(shù)工人講授能應(yīng)用于其職業(yè)的各種科學(xué)知識(shí)和原理的場(chǎng)所。機(jī)械工人講習(xí)所具有成人教育的性質(zhì)，聘請(qǐng)大學(xué)教授開設(shè)科學(xué)講座。在英國(guó)，1840年的機(jī)械工人講習(xí)所有200多個(gè)，會(huì)員2.5萬(wàn)人，至1850年，全國(guó)講習(xí)所達(dá)700所之多，會(huì)員10萬(wàn)多人，擁有藏書70多萬(wàn)冊(cè)。半個(gè)世紀(jì)以后，因成人教育的受眾局限，許多講習(xí)所轉(zhuǎn)為面向民眾子弟的工業(yè)學(xué)校[8]。同樣，德國(guó)18世紀(jì)開始出現(xiàn)實(shí)科學(xué)校、商業(yè)學(xué)校、進(jìn)修學(xué)校，等等。

（二）學(xué)校何以被質(zhì)疑

職業(yè)學(xué)校存在合理性問題源于歷史條件的變革。產(chǎn)業(yè)革命初期，生產(chǎn)不足使社會(huì)并未顯露就業(yè)與失業(yè)的困擾。由于工人需求數(shù)量巨大且技術(shù)水平要求不高，職業(yè)學(xué)校實(shí)踐教學(xué)之缺陷并未顯露。20世紀(jì)70年代，石油危機(jī)引發(fā)的失業(yè)震動(dòng)使職業(yè)學(xué)校遭到質(zhì)疑。尤其是第三次科技革命以后，信息化與后工業(yè)化社會(huì)對(duì)職業(yè)教育提出諸多要求。比如，伴隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)教育后移，中等職業(yè)教育向普通教育發(fā)展，瑞典、英國(guó)等國(guó)職業(yè)學(xué)校轉(zhuǎn)型為綜合中學(xué)即為一例。傳統(tǒng)職業(yè)學(xué)校對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)巨大的發(fā)展變化反應(yīng)緩慢。

職業(yè)學(xué)校存在合理性問題源于自身的天然缺陷。手工業(yè)時(shí)代，技術(shù)傳承的主體是學(xué)徒制度，而學(xué)校成為“理性”培育之所?？梢哉f(shuō)，學(xué)校產(chǎn)生的歷史同時(shí)是“體腦”分裂的歷史。學(xué)校遠(yuǎn)離生產(chǎn)，體現(xiàn)其“象牙塔”高貴之所的同時(shí)，孕育出自身的天然缺陷，即“實(shí)踐”的缺失，職業(yè)學(xué)校亦是如此。職業(yè)教育因移植普通教育，所以重視學(xué)科知識(shí)的傳習(xí)。職業(yè)教育是“做”的學(xué)問，因此，20世紀(jì)70年代以后，英國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制度、澳大利亞新學(xué)徒制度、美國(guó)青年學(xué)徒制度等相繼興起。而德國(guó)“雙元制”的成功恰恰是企業(yè)彌補(bǔ)了學(xué)校教育資源的不足。

職業(yè)學(xué)校存在合理性問題源于激進(jìn)主義思潮的影響。激進(jìn)主義教育思想是20世紀(jì)60年代中期產(chǎn)生于美國(guó)的一種“非制度化”、“非學(xué)?；苯逃汲?，其主要代表人物有古德曼、伊里奇、賴默、貝賴特、霍爾特等。他們通過(guò)對(duì)美國(guó)公立學(xué)校教育的批評(píng)，提出了教育的自由選擇和“非學(xué)?；鐣?huì)”的觀點(diǎn)，強(qiáng)烈要求改革傳統(tǒng)學(xué)校教育的單一性和封閉性。與普通教育相比，職業(yè)教育“做中學(xué)”的特征更是符合激進(jìn)主義思想的取向。需要厘清的是，激進(jìn)主義的“非學(xué)?；庇^點(diǎn)與杜威的“學(xué)校即社會(huì)”截然不同。

（三）學(xué)校何以尚存

職業(yè)學(xué)校存在合理性問題提出的同時(shí)，一個(gè)基本事實(shí)是：職業(yè)學(xué)校一直存在著。福斯特之后，盡管世界銀行的政策支持有所轉(zhuǎn)向，但發(fā)展中國(guó)家與歐美強(qiáng)國(guó)的職業(yè)學(xué)校都沒有消減，職業(yè)學(xué)校尚存有其合理性。

職業(yè)學(xué)校尚存源于自身的教育使命。學(xué)校與企業(yè)不同，企業(yè)追逐利潤(rùn)而學(xué)校旨在育人。英美兩國(guó)企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性不高除受崇尚“博雅教育”的傳統(tǒng)影響之外，主要是由企業(yè)自身的本質(zhì)屬性所決定的。即使是職業(yè)文化濃厚的德國(guó)，近年來(lái)企業(yè)參與“雙元制”的積極性也在降低。因?yàn)榻蛹{學(xué)生成本巨大而經(jīng)濟(jì)回報(bào)存在諸多不穩(wěn)定因素。對(duì)于以育人為天然使命的職業(yè)學(xué)校而言，是否存在斷然不是由“投入—產(chǎn)出”的經(jīng)濟(jì)維度所決定的。即使企業(yè)積極參與辦學(xué)或獨(dú)立辦學(xué)，同樣不能替代職業(yè)學(xué)校即是這個(gè)道理。

職業(yè)學(xué)校尚存與教育對(duì)象的主體需求息息相關(guān)。學(xué)生的天性差異甚大，人才類型具有多元的特征。加德納“多元智能理論”為技術(shù)人才提供了心理學(xué)支撐。他在1983年出版的《智力的結(jié)構(gòu)》一書中，首次提出并著重論述了多元智能理論的基本結(jié)構(gòu)，并認(rèn)為支撐多元理論的是個(gè)體身上相對(duì)獨(dú)立存在著的、與特定認(rèn)知領(lǐng)域或知識(shí)范疇相聯(lián)系的八種智力，即語(yǔ)言、邏輯、空間、肢體動(dòng)作、音樂、人際、內(nèi)省、自然探索[9]。其中，在“肢體動(dòng)作”智能領(lǐng)域具有天才基因的學(xué)生容易培養(yǎng)成技術(shù)與技能型人才。新加坡“小四”普職分流，而德國(guó)是12歲。如果說(shuō)職業(yè)學(xué)校產(chǎn)生于等級(jí)社會(huì)，現(xiàn)代職業(yè)教育應(yīng)是“因材施教”的結(jié)果。沒有職業(yè)學(xué)校，適合職業(yè)教育旨趣的學(xué)生的出路是什么？

職業(yè)學(xué)校尚存還在于其技術(shù)知識(shí)的傳承功能。盡管企業(yè)同樣是技術(shù)傳承的通道，但其在技術(shù)理論教授方面存在不足。況且，企業(yè)由于生產(chǎn)的限制往往局限于崗位培訓(xùn)，因此企業(yè)獨(dú)立的職業(yè)培訓(xùn)一般是不完善的。另外，職業(yè)教育形式只有多元化才有活力。然而，職業(yè)學(xué)校尚存的合理性分析不能自行解決自身的困境，同樣不能阻止理論與實(shí)踐領(lǐng)域?qū)τ诼殬I(yè)學(xué)校存在合理性質(zhì)疑的持續(xù)。但困境與質(zhì)疑并非是壞事，或許是職業(yè)學(xué)校深度反思的開始與有效變革的前兆。

三、技術(shù)話語(yǔ)與學(xué)校本位之張力：職業(yè)學(xué)校存在合理性的內(nèi)在困境

（一）跨界屬性

職業(yè)學(xué)校面臨的內(nèi)在困境之一是如何面對(duì)跨界問題。歷史與實(shí)踐證明，單獨(dú)的學(xué)校形式無(wú)法完成現(xiàn)代職業(yè)教育的整體任務(wù)。職業(yè)教育的跨界屬性導(dǎo)致了“校企合作”的辦學(xué)模式與“工學(xué)結(jié)合”的人才培養(yǎng)方式。這一“普遍法則”將職業(yè)學(xué)校引入困境且迷亂其取向。

德國(guó)與日本均是職業(yè)教育發(fā)達(dá)的國(guó)度，但同時(shí)也是職業(yè)學(xué)校備受質(zhì)疑之地。德國(guó)以“雙元制”著稱。企業(yè)與學(xué)校共同完成職業(yè)人才培養(yǎng)的任務(wù)。但德國(guó)職業(yè)教育“雙元制”是企業(yè)本位的，職業(yè)學(xué)校僅是服務(wù)企業(yè)完成“應(yīng)知”部分的教授。同樣，日本以企業(yè)培訓(xùn)著稱。而與此同設(shè)的職業(yè)學(xué)校，其效果與名聲遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于企業(yè)培訓(xùn)。日本之例，正是福斯特所言的：就職業(yè)教育而言，企業(yè)培訓(xùn)優(yōu)于職業(yè)學(xué)校。職業(yè)學(xué)校在歷史的沉浮之中尷尬存在。

德國(guó)職業(yè)教育的“雙元制”于20世紀(jì)90年代被引進(jìn)中國(guó)，分別在遼寧、上海、北京成立三個(gè)專門的研究機(jī)構(gòu)。引進(jìn)的結(jié)果是除太倉(cāng)、青島等德資企業(yè)的“雙元制”學(xué)校成功以外，其余均以失敗告終?！半p元制”的核心特征是企業(yè)與學(xué)校雙方的“分量”不等性，企業(yè)主體是“雙元制”成功的基石。中國(guó)職業(yè)教育以學(xué)校為主體的特征，直接導(dǎo)致“校企合作”中學(xué)校的被動(dòng)地位。

中國(guó)“校企結(jié)合”最成功的事例是20世紀(jì)中期的中等專業(yè)學(xué)校與技工學(xué)校。行業(yè)辦學(xué)使學(xué)校與企業(yè)基于共同的母體。二者之間的結(jié)合機(jī)制問題自然解決。但伴隨企業(yè)改制與行業(yè)職能的轉(zhuǎn)換，職業(yè)學(xué)校從行業(yè)之中被剝離出來(lái)，行業(yè)辦學(xué)作為中國(guó)特色的“雙元制度”自此消失。由于中國(guó)中小型企業(yè)居多，尤其缺乏企業(yè)辦學(xué)的制度文化，因此“政府投入、企業(yè)辦學(xué)”的模式是否可行還有待研究與檢驗(yàn)。

世紀(jì)之交，校企、校校、區(qū)域合作等各種類型的職教集團(tuán)紛紛誕生。職教集團(tuán)作為一種創(chuàng)意試圖解決資源共享問題，當(dāng)然“校企結(jié)合”是其中的核心要旨。但實(shí)踐證明，職教集團(tuán)無(wú)論以何種面目出現(xiàn)，企業(yè)辦學(xué)積極性倘若無(wú)存，就沒有真正的“校企結(jié)合”?？缃珉y題似乎成為職業(yè)學(xué)校的一種宿命。

（二）匠器法則

職業(yè)學(xué)校面臨的內(nèi)在困境之二是如何應(yīng)對(duì)匠器成長(zhǎng)的特殊規(guī)律。吳國(guó)盛在專著《科學(xué)的歷程》中寫道：“在人類漫長(zhǎng)的文明史上，一直存在著兩個(gè)傳統(tǒng)，共同構(gòu)成了科學(xué)的歷史淵源?！盵10] 其中，兩個(gè)傳統(tǒng)指哲學(xué)家傳統(tǒng)與工匠傳統(tǒng)。

歷史上對(duì)待工匠傳統(tǒng)是非公正的。工匠培養(yǎng)被排除在學(xué)校之外而成為“隱學(xué)”?！盎孟嗬^”乃是典型范例?；孟嗬^，語(yǔ)出《禮記·學(xué)記》：“良冶之子，必學(xué)為裘，良弓之子，必學(xué)為箕；始駕馬者反之，車在馬前。君子察于此三者，可以志于學(xué)矣?！敝髦际止I(yè)技術(shù)以父子相傳，至今依然在民間諸多技術(shù)領(lǐng)域盛行。另外，民間學(xué)徒制度是技術(shù)傳承的重要方式。中醫(yī)為例，先秦長(zhǎng)桑君教授弟子扁鵲，漢代淳于意師從師陽(yáng)慶，尤其華佗與其弟子樊阿、吳普、李當(dāng)之師徒傳承極為著名，至今華佗收徒館遺址仍可再現(xiàn)其當(dāng)時(shí)授徒之景。明清時(shí)期，學(xué)徒制度在商業(yè)領(lǐng)域開始盛行，如聞名于世的晉商學(xué)徒制度特點(diǎn)鮮明并極為嚴(yán)格。另外，武術(shù)、曲藝、廚藝、木工、瓦工等許多領(lǐng)域?qū)W徒制度盛行至今。

歷史地位相分與存留狀態(tài)差異忽略一個(gè)重要的命題。匠器成長(zhǎng)范式與哲學(xué)家成長(zhǎng)范式截然不同。紐曼曾經(jīng)對(duì)于哲學(xué)家生活有過(guò)經(jīng)典描述：“大希臘之光畢達(dá)哥拉斯曾一度居住在洞穴里。泰勒斯終身未娶，隱居一生。柏拉圖遠(yuǎn)離雅典，隱居在阿卡德米樹林。亞里士多德師從柏拉圖，寒窗苦讀20年；修道士培根孤居在愛生神城塔。牛頓終日苦思冥想，幾乎因此失去理智……”[13] 試想一位工匠是否可以脫離實(shí)踐、冥思苦想既成，答案是明晰的。

歷史的分野直接演變?yōu)楫?dāng)下職業(yè)學(xué)校的尷尬。蘇格拉底視匠器為傻瓜笨蛋，但職業(yè)學(xué)校卻無(wú)法完成“傻瓜笨蛋”的培養(yǎng)，傳統(tǒng)的課堂之上無(wú)法教出鐵匠、鞋匠與生意人。柏拉圖的雅典“學(xué)園”無(wú)法勝任農(nóng)民與工匠的技術(shù)傳授。亞里士多德的博雅教育更是與奴隸無(wú)緣。自學(xué)校誕生以來(lái)的“體腦分裂”直接導(dǎo)致今日學(xué)校無(wú)法完成匠器的培養(yǎng)。匠器的培養(yǎng)是“工作本位”的，而學(xué)校似乎只是長(zhǎng)于學(xué)術(shù)人才的培養(yǎng)。

（三）默會(huì)向度

職業(yè)學(xué)校面臨的內(nèi)在困境之三是如何面對(duì)技術(shù)知識(shí)。技術(shù)知識(shí)作為一種知識(shí)形式與學(xué)科知識(shí)并存。相對(duì)于學(xué)科知識(shí)在教育實(shí)踐中的“顯性”地位與久遠(yuǎn)歷史，技術(shù)知識(shí)因與生產(chǎn)實(shí)踐融合而被習(xí)慣性地認(rèn)為是一種“去理性”的存在，以知識(shí)相稱則是20世紀(jì)技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的結(jié)果。職業(yè)學(xué)校長(zhǎng)于教授學(xué)科知識(shí)，而技術(shù)知識(shí)的教學(xué)與之存在很大差異。

職業(yè)學(xué)校的“學(xué)科本位”是基于這樣的假設(shè)：技術(shù)是科學(xué)的運(yùn)用。實(shí)踐證明，技術(shù)知識(shí)與科學(xué)知識(shí)相比具有相對(duì)的獨(dú)立性。遠(yuǎn)在科學(xué)原理產(chǎn)生以前，人類就已經(jīng)開始運(yùn)用技術(shù)。技術(shù)的相對(duì)獨(dú)立性不僅表現(xiàn)在手工業(yè)時(shí)代，機(jī)器時(shí)代、電器時(shí)代、電子時(shí)代都是如此。就如羅杰斯所言：“如果不了解科學(xué)，就不可能研究科學(xué)，因?yàn)榭茖W(xué)是知識(shí)。但是即使不了解工程科學(xué)，也能夠從事工程或技術(shù)活動(dòng)，因?yàn)楣こ毯图夹g(shù)是關(guān)于物品的制造。對(duì)理論一無(wú)所知時(shí)，實(shí)踐知識(shí)也可以存在；在實(shí)踐方面笨拙時(shí)，理論也同樣存在”[12]。

職業(yè)學(xué)校長(zhǎng)于“概念性”與“原理性”知識(shí)的傳承，但技術(shù)知識(shí)是一種“行動(dòng)知識(shí)”。技術(shù)知識(shí)中“默會(huì)成分”是典型的行動(dòng)知識(shí)。行動(dòng)知識(shí)又常以“行動(dòng)中的知識(shí)”（knowledge in action），或者“內(nèi)在于行動(dòng)中的知識(shí)”（action-inherent knowledge）稱謂之。如挪威哲學(xué)家格里門所說(shuō)“對(duì)知識(shí)的表達(dá)而言，行動(dòng)是和語(yǔ)言同樣根本的表達(dá)方式”。波蘭尼指出，默會(huì)認(rèn)識(shí)和認(rèn)識(shí)主體須臾不可分離。默會(huì)知識(shí)在離開其母體后便失去了生命，游離于其母體之外的只是一些毫無(wú)生命的明確知識(shí)。黃煥金對(duì)默會(huì)知識(shí)的描述更為形象，“知識(shí)一離開產(chǎn)生它的人的頭腦，便像雞蛋那樣獲得一個(gè)堅(jiān)固的外殼”[13]。課堂是無(wú)法完成“行動(dòng)知識(shí)”學(xué)習(xí)的。

職業(yè)學(xué)校長(zhǎng)于“分科知識(shí)”的講授，而技術(shù)知識(shí)是一種整體知識(shí)。亞里士多德開啟了學(xué)科分類的歷史，如自然科學(xué)有物理、化學(xué)等學(xué)科之分。與學(xué)科知識(shí)的細(xì)化相比，生產(chǎn)實(shí)踐是綜合的，其蘊(yùn)含的知識(shí)形態(tài)同樣是綜合的。制造一臺(tái)機(jī)器、建筑一棟房子皆不是只有力學(xué)、制圖、材料等單門學(xué)科知識(shí)即可完成的。“分科知識(shí)”與“整體知識(shí)”的矛盾似乎即是“課堂”與“車間”的矛盾。

四、回歸學(xué)校與適應(yīng)變革之融合：職業(yè)學(xué)校存在合理性問題破解策略

（一）做當(dāng)為之事

職業(yè)學(xué)校存在合理性遭遇質(zhì)疑一方面凸顯出其需適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境而作出變革，同時(shí)表明，學(xué)校變革的方向不是背離教育的“本質(zhì)屬性”與“核心使命”。概而言之，職業(yè)學(xué)校變革的底線是“做當(dāng)為之事”。“當(dāng)為之事”即是不可替代之事，“學(xué)?！被貧w“學(xué)校”是根本。

職業(yè)學(xué)校第一任務(wù)是對(duì)于職業(yè)人才的喚醒。職業(yè)教育的本體價(jià)值在于育人，沒有人的職業(yè)教育使失去了存在的合理性。過(guò)度專注技能與技術(shù)層面的“人力本位”范式愈加強(qiáng)化技術(shù)理性異化所引發(fā)的深層危機(jī)?！叭诵浴标P(guān)照應(yīng)該成為職業(yè)教育的學(xué)科信仰與永恒坐標(biāo)。職業(yè)人才的尊嚴(yán)與覺醒是一個(gè)深刻的哲學(xué)與倫理學(xué)命題。職業(yè)人才在青年時(shí)期沒有對(duì)于自身理性的覺醒，沒有對(duì)于人類自身的關(guān)注意識(shí)，沒有對(duì)于生命自由與局限的體認(rèn)，沒有對(duì)于人性問題與美感的追求，一個(gè)混沌與蒙昧、缺乏深度關(guān)懷的個(gè)體，不會(huì)成為一個(gè)合格的職業(yè)主體。職業(yè)教育本身如果“去啟蒙性”就不能稱之為教育。而職業(yè)人才的喚醒是企業(yè)培訓(xùn)無(wú)法完成的。

職業(yè)學(xué)校貴在關(guān)注學(xué)生整體素質(zhì)培養(yǎng)與發(fā)展的張力。馬克思在《1844年哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中提出了“謀生勞動(dòng)”與“自由勞動(dòng)”的概念，深刻批判了資本主義生產(chǎn)關(guān)系之下，工人視生產(chǎn)活動(dòng)僅為謀生手段而喪失自覺勞動(dòng)的興趣。對(duì)此，馬克思提出了綜合技術(shù)教育思想：“這種教育要使兒童和少年了解生產(chǎn)各個(gè)過(guò)程的基本原理，同時(shí)使他們獲得運(yùn)用各種生產(chǎn)的最簡(jiǎn)單工具的技能?！盵14] 杜威的職業(yè)準(zhǔn)備“間接論”同樣是在未來(lái)崗位變化與職業(yè)涵蓋無(wú)限理性的基礎(chǔ)上提出的。企業(yè)培訓(xùn)關(guān)注“用”而不關(guān)注“育”，整體素質(zhì)培養(yǎng)是學(xué)校當(dāng)為之事。

職業(yè)學(xué)校需重視學(xué)生成長(zhǎng)通道的創(chuàng)設(shè)。學(xué)生具有極強(qiáng)的可塑性，因此建設(shè)普職跨界融通機(jī)制是十分必要的。德國(guó)、澳大利亞、英國(guó)的證書制度將職業(yè)教育與普通教育融合互通即是成功的范例。跨界融通基于職業(yè)教育與普通教育的同質(zhì)性，目的是促進(jìn)兩種人才的自由選擇與多維發(fā)展?？缃缛谕ㄅc基礎(chǔ)取向皆是人本主義教育思想的凸顯，這應(yīng)是學(xué)校所尊奉與守持的。

（二）做可為之事

“做當(dāng)為之事”是基于職業(yè)學(xué)校使命而言的，教育的本質(zhì)決定了學(xué)校變革的方向。以此為基礎(chǔ)，職業(yè)學(xué)校在變革方向上仍存在著“度”的把握。核心問題是職業(yè)學(xué)?；谛试瓌t在順應(yīng)變革過(guò)程中“做可為之事”?！白隹蔀橹隆笔沁m應(yīng)變革，效率原則同樣是學(xué)校存在合理性的基礎(chǔ)。

“做可為之事”首先體現(xiàn)在學(xué)科知識(shí)的改造上。學(xué)科知識(shí)并非一無(wú)是處，知識(shí)體系所顯示的系統(tǒng)性必然會(huì)影響人類的思維，無(wú)論是作為義務(wù)教育或是素質(zhì)培養(yǎng)皆是必要的。目前職業(yè)學(xué)校對(duì)于學(xué)科知識(shí)的“徹底顛覆”在知識(shí)論層面上是危險(xiǎn)的，“做”的學(xué)問需好好研究。CBE課程的任務(wù)導(dǎo)向以及項(xiàng)目課程的綜合皆是很好的嘗試，但是基于工作任務(wù)分析而“析出知識(shí)”的內(nèi)在機(jī)制還需進(jìn)一步探究。理論與實(shí)踐之間的關(guān)系是微妙的，削弱理論思維與背離工作本位均是對(duì)職業(yè)教育本質(zhì)屬性的誤讀。杜威在批判教育“二元論”的基礎(chǔ)上提出，必須改革學(xué)校的課程體系，使普通與職業(yè)兩類課程結(jié)合起來(lái)，為上述普通教育與職業(yè)教育的共同目標(biāo)服務(wù)。杜威關(guān)于課程整合的思路正是美國(guó)乃至歐洲20世紀(jì)職業(yè)教育課程范式的選擇。

“做可為之事”同時(shí)體現(xiàn)在教學(xué)方式的改造上?！肮W(xué)結(jié)合”是職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式的必然選擇。學(xué)校教育需吸收“工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)”的特點(diǎn)。普通教育領(lǐng)域?qū)τ趥鹘y(tǒng)教育的批判早在歐洲“新教育運(yùn)動(dòng)”和美國(guó)“進(jìn)步教育運(yùn)動(dòng)”中就展開了。這些普通教育的改革均加入了手工操作的課程，職業(yè)學(xué)校必然要依據(jù)內(nèi)在的屬性而變革。

“做可為之事”在于與環(huán)境的互動(dòng)機(jī)制。作為一種效率原則，“做可為之事”并非完全不考慮與企業(yè)之間的合作。職業(yè)教育的跨界屬性最終需要政府、學(xué)校、企業(yè)的全面參與。因此，學(xué)校在做“當(dāng)為之事”與“可為之事”的基礎(chǔ)上，應(yīng)該成為一個(gè)開放而不是封閉的體系，尤其要保持、創(chuàng)設(shè)與企業(yè)之間聯(lián)合、互動(dòng)的能力與機(jī)制，要積極推進(jìn)校企合作的深度。

參考文獻(xiàn)

[1]周正.福斯特與巴洛夫論戰(zhàn)對(duì)我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的啟示[J].外國(guó)教育研究，2006（3）：57-62.

[2][3][4][5][8]石偉平.比較職業(yè)技術(shù)教育[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000：239.240.244.37.

[6]馬克思恩格斯選集[M].第三卷.北京：人民出版社，1972：301.

[7]吳式穎.外國(guó)教育史教程[M].北京：人民教育出版社，1999：393.

[9]王艷榮.多元智能理論與學(xué)校體育觀念的創(chuàng)新[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，19（58）：68-71.

[10]吳國(guó)盛.科學(xué)的歷程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：14.

[11]紐曼.大學(xué)的理想[M]（節(jié)本）.徐輝，顧建新，何曙榮，譯.杭州：浙江教育出版社，1999：4.

[12]Rogers，G.F.C.The Nature of Engineering ：A Philosophy of Technology .The Macmillan Press Ltd，1983：54.

[13]鄧線平.波蘭尼與胡塞爾認(rèn)識(shí)論思想比較研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008：49.

[14]馬克思恩格斯全集[M].第16卷：218.

Analysis on the Reasonability of the Existence of Vocational School

——Thinking Triggered by Foster’s “Vocational School Fallacy Theory”

LU Bao-li1，2， PANG Hai-zhen2， SHI Rui-zhen2

（1.College of Educational Science， East China Normal University， Shanghai 200062；