相關期刊
時間：2022-10-06 18:32:12
序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇出具審計報告范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質，帶來更深刻的閱讀感受。
附一：某會計師事務所受托審計報告
1．基本情況：XX縣一中校辦工廠和XX鄉(xiāng)辦企業(yè)聯(lián)營投資在縣城興辦了汽車修理廠，總投資164667.69元，雙方各投資50%，該廠擁有固定資產原值143391.84元，凈值141957.84元，主要經(jīng)營汽車維修業(yè)務，經(jīng)營期5年。
2．業(yè)務經(jīng)營情況：截至審計日止，該廠擁有資產197323.83元，負債286681.36元。2001年賬面虧損31426.08元，2002年賬面虧損43792.98元。該廠2001年少提工資、水電費、地皮租賃費4021元，2002年少提工資、水電費、地皮租賃費20564.56元，2003年少提工資、水電費、地皮租賃費5500元，少提折舊2629元，少計利息9171.08元，大客車處理賠款6000元，留守人員工資3600元。在“應收款”掛賬的XX鄉(xiāng)2980元，已形成呆賬也應轉攤費用。這樣，將應攤未攤的費用全部攤銷后，實際虧損143823.17元（審計報告中相關數(shù)據(jù)加總后虧損129684.70元――筆者注）。
附二：XX縣人民法院民事判決書
……判決如下：
1．解除原、被告聯(lián)營協(xié)議。
2．由原告償還聯(lián)營廠借款9.1萬元，由被告付給原告款45500元。
3．聯(lián)營廠現(xiàn)有固定資產凈值139328.84元，歸原告所有，由原告付給被告款69664.42元。
4．聯(lián)營廠經(jīng)營虧損143823.17元，原被告平均承擔。
綜上2～4項，原、被告付款相互折抵后，被告應付原告款47747.16元。
分析一：審計報告存在如下問題：
1．內容嚴重脫離企業(yè)現(xiàn)狀
《企業(yè)會計準則――基本準則》第六條規(guī)定“企業(yè)會計確認、計量和報告應當以持續(xù)經(jīng)營為前提。”在此基礎上會計才能遵循核算的基本原則，正確核算企業(yè)的財務狀況變動情況和準確計算企業(yè)的成果。就本例而言，只有持續(xù)經(jīng)營這個前提條件存在，聯(lián)營雙方才能依照約定，按各自投資比例，分享或承擔生產經(jīng)營過程中的盈利或虧損。如果喪失了持續(xù)經(jīng)營這一前提條件，在此基礎上設立的基本原則也就失去了約束力，這時的會計核算應轉入清算程序，按照清算事宜中的審計業(yè)務要求安排審計工作。本例聯(lián)營雙方雖然聯(lián)營期限未滿，但雙方已無意再繼續(xù)經(jīng)營，且到日已關停3個月之久，不論從形式上還是從實質上該企業(yè)均失去了會計核算賴以存在的持續(xù)經(jīng)營這個前提條件。實際上企業(yè)盈余或者虧損只是一個數(shù)字，盈余時表現(xiàn)為資產的增加或負債的減少，虧損時則表現(xiàn)為企業(yè)資產的減少或負債的增加。所以審計的重點亦應從單純的計算盈虧轉到對企業(yè)資產與負債的清算上來，即核實企業(yè)的資產與負債，資產抵償負債后的剩余財產，再按雙方約定的投資比例進行分配。就該審計報告提供的數(shù)據(jù)看，該企業(yè)實有資產197323.83元，286681.36元的負債中應剔除屬于雙方投資應記入“實收資本”賬戶的164667.69元，加上2001～2002年少提工資、水電費、地皮租賃費三筆欠賬共30085.56（4021＋20564.56＋5500）元，再加上2003年應計未計利息9171.08元，應付留守人員工資3600元，最后負債應為164870.31元。用賬面價值計算的聯(lián)營企業(yè)清算結果為：企業(yè)197323.83元的資產用于償付164870.31元的負債后，聯(lián)營雙方還能對32453.52元的資產提出分配權。用公式表示為：所有者權益＝資產－負債＝197323.83－164870.31＝32453.52（元）。
以上分析只是粗略的、方向性的，是在假定審計報告數(shù)據(jù)準確無誤的前提下進行的。實質上企業(yè)清算時的資產并不都能抵償負債，如待攤費用、遞延資產等，負債也不是都需要償付的，如從費用中提取又用作企業(yè)職工的應付福利費、其他應付款中的應付職工教育費等。具體到這個聯(lián)營企業(yè)有沒有不能償付負債的資產和不需要資產償付的負債，有多少，筆者手中只有審計報告和法院判決書，詳細數(shù)據(jù)沒有獲取，故不贅述。
2．關鍵數(shù)據(jù)計算錯誤。如前面提到的企業(yè)實際虧損數(shù)為143823.17元，審計報告中相關數(shù)據(jù)加總后只有129684.70元，兩者相差14138.47元。
分析二：法院判決結果造成被告經(jīng)濟損失7萬多元。這一損失盡管是事務所的審計報告“逼”其就范的，但這種常識性的錯誤，法官是完全可以避免的。就形式上看：法院判決的結果是公平、公正的。聯(lián)營企業(yè)的負債、資產、經(jīng)營虧損都一分為二，是不了的“鐵案”，但仔細品味便發(fā)現(xiàn)問題。聯(lián)營廠借款91000萬元，由原告負責償還，由被告付給原告款45500元是正確無誤的。聯(lián)營廠現(xiàn)有固定資產凈值139328.84元歸原告所有，由原告付給被告款69664.42元也是沒有問題的。而聯(lián)營廠經(jīng)營虧損143823.17元，是原被告平均承擔的，如果被告拿出經(jīng)營虧損143823.17元的50%即71911.58元放到聯(lián)營廠，那么原告也應拿出同等的資金放到聯(lián)營廠，聯(lián)營廠多出原、被告拿來的143823.17元，最終還要分回原、被告手中。而法院對聯(lián)營廠經(jīng)營虧損143823.17元，由原、被告平均承擔的判決且真的動用貨幣資金，作為被告應給付原告款項相互折抵的做法就錯了。實際上該案例中的經(jīng)營虧損不存在原告給付被告款項問題，也不存在被告給付原告款項問題。歸還借款中，被告付給原告款，是因為原告償還了聯(lián)營廠的全部借款。固定資產分配中，原告給付被告款，是因為原告擁有了聯(lián)營廠的全部固定資產。
在分析審計報告和法院判決結果后，筆者有以下意見和建議：
意見和建議之一：經(jīng)濟糾紛案件，涉及到當事人的切身利益，注冊會計師和所在的會計師事務所承接這類業(yè)務時，要根據(jù)本所人員狀況，量力而行，切不可見錢眼開，毀了自己和事務所的聲譽。
近幾年來由于審計和其他鑒證業(yè)務而引起的法律訴訟在我國越來越普遍。最高人民法院2007年6月11日了《關于審理涉及會計師事務所在審計業(yè)務活動中民事侵權賠償案件的若干規(guī)定》。該規(guī)定在繼承、整合和矯正既往司法解釋基礎上，在眾多方面有了新的突破。
會計師事務所從事審計業(yè)務涉及到三方當事人：會計師事務所、被審計單位、利益第三人。由于信息不對稱及專業(yè)技能的限制，第三人往往信賴審計報告，并在各項經(jīng)濟事務中以此作為判斷的依據(jù)。因此，會計師事務所的不實審計結論必然會使第三人在經(jīng)濟事務中做出錯誤的判斷，從而給其造成經(jīng)濟損失。第三人在蒙受經(jīng)濟損失后應該有權利向不實財務信息的鑒證者——會計師事務所尋求經(jīng)濟上的救濟。
一、會計師事務所出具不實審計報告的責任特征
（一）民事責任性質認定
會計界和法律界對注冊會計師出具不實報告應當對利害關系人承擔賠償責任這一觀點是一致的。不同的是，注冊會計師應當因何種法理為由承擔責任、承擔何種責任，即利害關系人以何種請求權向注冊會計師主張權利。綜合學界的不同學說，如違約責任說、產品責任說、專家責任說、信息侵權責任說等，筆者認同專家責任一說。
英美法系國家一般認為會計師、建筑師、醫(yī)師、評估師等具有專門技能或知識的人員的侵權責任屬于一種新型的民事責任即專家責任。專家對于自己的專門領域的工作具備最低基準的能力保證，從利害關系人角度來說，注冊會計師負有不同于一般人的專門知識、技能，相應地也應當負有高度注意義務，如因注冊會計師未盡高度注意義務就應當承擔相應責任。豎信息侵權責任的法理基礎歸根結底在于第三人信賴注冊會計師基于其專家身份、信息優(yōu)勢和專業(yè)知識而提供的信息而已，其實也是一種專家責任。知識經(jīng)濟時代使得信息提供者的責任發(fā)展為一個獨立的法域，即專家責任。近些年來，將會計師事務所等中介機構的民事責任定位為專家責任逐漸成為一種代表性的觀點。
對于注冊會計師出具不實報告應當對利害關系人承擔何種民事責任，最高院司法解釋已經(jīng)明確態(tài)度認定為是侵權責任。而且就相關條款可以推斷出是特殊侵權責任，但并未進一步界定特殊侵權責任的具體類型，有待進一步完善。
（二）責任承擔主體
審計侵權責任的承擔主體如何確定的問題，是指會計師事務所出具不實審計報告而導致利害關系人（第三人）受損害，承擔賠償責任的主體是會計師事務所還是注冊會計師，或者是兩者共同承擔。該問題的實質是注冊會計師是否應該直接對利害關系人承擔侵權賠償責任。理論界存在兩種觀點：“一元論”，即由會計師事務所對利害關系人承擔侵權賠償責任，注冊會計師不對利害關系人承擔侵權賠償責任；“二元論”，即注冊會計師和會計師事務所共同對利害關系人承擔侵權賠償責任。
筆者比較贊同一元論?！蹲詴嫀煼ā返囊?guī)定表明我國社會審計是以會計師事務所為本位的，注冊會計師不能以個人名義執(zhí)業(yè)，只有會計師事務所才是執(zhí)業(yè)主體。規(guī)定會計師事務所直接對第三人承擔侵權責任有利于明確責任主體，解決糾紛，維護經(jīng)濟秩序，起到警示作用。然而，會計師事務所對利害關系人承擔審計侵權責任，并不等于注冊會計師不需要承擔任何民事責任。如果注冊會計師違反法律法規(guī)、審計準則和業(yè)務質量控制制度出具不實審計而造成利害關系人損失的，會計師事務所可以通過勞動合同和業(yè)務質量控制制度以及其他內部規(guī)章制度來追究注冊會計師的民事責任。
二、會計師事務所出具不實審計報告侵權責任的構成要件
（一）違法行為
即會計師事務所出具了不實審計報告“不實”在會計界和法律界存在著不同的理解，但二者之間的矛盾并不是不可調和。由于審計固有的風險，注冊會計師對于被審計的會計報表只承擔“合理的保證責任”，并不擔保經(jīng)過審計的財務報表中沒有任何錯誤。對于遵循職業(yè)準則但仍然未能揭示被審計事項中的錯弊，注冊會計師是沒有責任的，因為此時他們也是企業(yè)造假的受害者。這種語境下的真實，更確切的是指審計過程的真實性或者程序的真實。而法律界以及普通民眾認為，審計報告的內容和結論與實際情況不符，即為不實。這里更強調內容的真實、結果的真實。會計師事務所法律責任的問題并非如“非真即假”或者“非假即真”那么簡單。“不實審計報告”只是會計師事務所承擔法律責任的必要條件，而不是充分條件，除此還要考察主觀上是否有過錯，是否充分履行了職業(yè)謹慎義務。
（二）損害事實
即利害關系人與被審計單位進行交易或者從事與被審計單位的股票、債券等有關的交易活動而遭受了損失，且損失數(shù)額能夠在數(shù)量上確定、損害事實能夠用相關合法合理的證據(jù)加以證明。
（三）因果關系
即利害關系人遭受損失與不實審計報告之間存在著引起與被引起的關系。
投資人或者債權人投資失利從而利益受損，常因信賴審計報告而把矛頭指向會計師事務所，歸咎于注冊會計師的執(zhí)業(yè)不當。其實導致不實審計報告結果的原因有很多。有的是被審計單位的責任，有的是注冊會計師自己的責任，有的很可能是雙方共同的責任。所以有必要區(qū)分會計責任和審計責任，以利于解決會計師事務所如何按照多因一果及原因力大小與被鑒定單位等責任主體承擔責任的順序及大小問題。
（四）主觀過錯
即會計師事務所出具不實報告主觀上存在故意或過失。按照最高法司法解釋的規(guī)定，會計師事務所對第三人侵權責任采取了過錯推定原則，即仍然需要會計師事務所主觀存在過錯，只是對舉證責任進行了重新分配，由事務所證明自己不存在過錯而已。
筆者贊同此觀點。會計師事務所的審計報告具有公信力，第三人基于合理信賴原則依此產生的利益關系法律應當保護。由于信息不對稱以及專業(yè)技能的限制，對于注冊會計師的執(zhí)業(yè)過錯，受害人很難舉證。而且，根據(jù)最高院司法解釋的規(guī)定，判斷注冊會計師主觀上是否存在過錯，既不能僅以會計師是否嚴格遵循程序為標準，也不能以財務報告是否虛假為標準，應以“獨立審計準則”和“職業(yè)謹慎”共同作為衡量會計師事務所有無過錯的標準。
三、會計師事務所責任承擔的具體內容
（一）責任承擔的類型
最高法司法解釋通過對故意和過失的區(qū)分，分別課以會計師事務所不同的責任類型。具體而言，對于會計師事務所與被審計單位進行審計合謀，共同故意導致報告不實的場合，其與被審計單位構成共同侵權，會計師事務所應當與被審計單位共同承擔連帶責任。
對于注冊會計師因未保持應有的職業(yè)謹慎，過失出具不實報告的，則承擔補充賠償責任，即對被審計單位、出資人的財產依法強制執(zhí)行后仍不足以賠償損失的，由會計師事務所承擔相應的賠償責任（最高院司法解釋第10條）。其理由是，因為會計師不實審計與原告的損失間往往是一種間接因果關系，會計師要對自己的過錯承擔責任，但承擔的不是直接責任，而是一種間接責任。體現(xiàn)在法律上，就是一種補充責任。這樣有利于分清主次責任，避免一些法院不追究主要責任人的責任，而直接追究次要責任人的責任。
有學者認為，只要會計師事務所出具了虛假的財務會計報告，不管是故意還是過失，都應認定與侵權，對第三人承擔連帶賠償責任。筆者認為，首先，因為故意和過失畢竟主觀惡意程度不同，卻承擔相同的責任對會計師事務所來說過于苛刻。在過失的情形下，被審計單位明顯責任更大，應該首先追究其責任。否則很容易造成縱容被審計單位的負面影響，使其更有恃無恐，假賬泛濫，因為反正有人為其買單。
其次，會計師事務所承擔補充責任并不會對受害者的救濟造成影響，因為只是責任順序不同而已。先由被審計單位賠償利害關系人的損失；被審計單位的出資人虛假出資、不實出資或者抽逃出資，事后未補足，且依法強制執(zhí)行被審計單位財產后仍不足以賠償損失的，出資人再在虛假出資、不實出資或者抽逃出資數(shù)額范圍內向利害關系人承擔補充賠償責任；對被審計單位、出資人的財產依法強制執(zhí)行后仍不足以賠償損失的，由會計師事務所承擔相應的賠償責任。如果債務人自身財產足以清償債務，債權人的利益并未受到損害，會計師事務所也無需承擔民事責任。
（二）責任承擔的范圍
最高法司法解釋規(guī)定，因過失出具不實報告，并給利害關系人造成損失的，根據(jù)其過失大小確定其賠償責任，但在這種情況下規(guī)定會計師事務所的賠償應以其不實審計金額為限。其第10條第2款和第3款分別規(guī)定：“對被審計單位、出資人的財產依法強制執(zhí)行后仍不足以賠償損失的，由會計師事務所在其不實審計金額范圍內承擔相應的賠償責任”；“會計師事務所對一個或者多個利害關系人承擔的賠償貴任應以不實審計金額為限”。
（三）免責和減責情形
（二）法律依據(jù)：
1．《中華人民共和國審計法》第四十三條：被審計單位違反本法規(guī)定，拒絕或者拖延提供與審計事項有關的資料的，或者提供的資料不真實、不完整的，或者拒絕、阻礙檢查的，由審計機關責令改正，可以通報批評，給予警告；拒不改正的，依法追究責任。
2．《中華人民共和國審計法實施條例》第四十九條：被審計單位違反審計法的規(guī)定，拒絕或者拖延提供與審計事項有關的資料的，或者拒絕、阻礙檢查的，由審計機關責令改正，可以通報批評，給予警告；拒不改正的，按照下列規(guī)定追究責任：（一）對被審計單位處以5萬元以下的罰款；（二）對被審計單位負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員，審計機關認為應當給予行政處分或者紀律處分的，向有關部門、單位提出給予行政處分或者紀律處分的建議；（三）構成犯罪的，依法追究刑事責任。
（三）法律責任：
1．《中華人民共和國審計法》第五十二條：審計人員濫用職權、徇私舞弊、玩忽職守或者泄露所知悉的國家秘密、商業(yè)秘密的，依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
2．《中華人民共和國審計法實施條例》第五十五條：審計人員濫用職權、徇私舞弊、玩忽職守，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予行政處分。
二、被審計單位違反國家規(guī)定的財務收支行為
（一）處罰種類：通報批評、警告、罰款
（二）法律依據(jù)：
1．《中華人民共和國審計法》第四十六條：對被審計單位違反國家規(guī)定的財務收支行為，審計機關、人民政府或者有關主管部門在法定職權范圍內，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，區(qū)別情況采取前條規(guī)定的處理措施，并可以依法給予處罰。
2. 《中華人民共和國審計法實施條例》第五十三條：對被審計單位違反國家規(guī)定的財務收支行為，由審計機關在法定職權范圍內責令改正，給予警告，通報批評，依照本條例第五十二條規(guī)定對違法取得的資產作出處理；有違法所得的，處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款；沒有違法所得的，處以5萬元以下的罰款。對被審計單位負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員，審計機關認為應當給予行政處分或者紀律處分的，向有關部門、單位提出給予行政處分或者紀律處分的建議。
法律、行政法規(guī)對被審計單位違反國家規(guī)定的財務收支行為另有處理、處罰規(guī)定的，從其規(guī)定。
（三）法律責任：
1．《中華人民共和國審計法》第五十二條
2．《中華人民共和國審計法實施條例》第五十五條
三、財政收入執(zhí)收單位及其工作人員違反規(guī)定設立財政收入項目
（一）處罰種類：通報批評、警告
（二）法律依據(jù)：
《財政違法行為處罰處分條例》第三條：財政收入執(zhí)收單位及其工作人員有下列違反國家財政收入管理規(guī)定的行為之一的，責令改正，補收應當收取的財政收入，限期退還違法所得。對單位給予警告或者通報批評。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)嚴重的，給予降級或者撤職處分：（一）違反規(guī)定設立財政收入項目；（二）違反規(guī)定擅自改變財政收入項目的范圍、標準、對象和期限；（三）對已明令取消、暫停執(zhí)行或者降低標準的財政收入項目，仍然依照原定項目、標準征收或者變換名稱征收；（四）緩收、不收財政收入；（五）擅自將預算收入轉為預算外收入；（六）其他違反國家財政收入管理規(guī)定的行為。
1 （三）法律責任：
《財政違法行為處罰處分條例》第二十八條：財政部門、審計機關、監(jiān)察機關的工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
四、財政收入執(zhí)收單位及其工作人員違反規(guī)定擅自改變財政收入項目的范圍、標準、對象和期限
（一）處罰種類：通報批評、警告
（二）法律依據(jù)：
《財政違法行為處罰處分條例》第三條：財政收入執(zhí)收單位及其工作人員有下列違反國家財政收入管理規(guī)定的行為之一的，責令改正，補收應當收取的財政收入，限期退還違法所得。對單位給予警告或者通報批評。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)嚴重的，給予降級或者撤職處分：（一）違反規(guī)定設立財政收入項目；（二）違反規(guī)定擅自改變財政收入項目的范圍、標準、對象和期限；（三）對已明令取消、暫停執(zhí)行或者降低標準的財政收入項目，仍然依照原定項目、標準征收或者變換名稱征收；（四）緩收、不收財政收入；（五）擅自將預算收入轉為預算外收入；（六）其他違反國家財政收入管理規(guī)定的行為。
《中華人民共和國稅收征收管理法》等法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定給予行政處分。
1 2 《財政違法行為處罰處分條例》第二十八條：財政部門、審計機關、監(jiān)察機關的工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
五、財政收入執(zhí)收單位及其工作人員對已明令取消、暫停執(zhí)行或者降低標準的財政收入項目，仍然依照原定項目、標準征收或者變換名稱征收
（一）處罰種類：通報批評、警告
（二）法律依據(jù)：
《財政違法行為處罰處分條例》第三條：財政收入執(zhí)收單位及其工作人員有下列違反國家財政收入管理規(guī)定的行為之一的，責令改正，補收應當收取的財政收入，限期退還違法所得。對單位給予警告或者通報批評。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)嚴重的，給予降級或者撤職處分：（一）違反規(guī)定設立財政收入項目；（二）違反規(guī)定擅自改變財政收入項目的范圍、標準、對象和期限；（三）對已明令取消、暫停執(zhí)行或者降低標準的財政收入項目，仍然依照原定項目、標準征收或者變換名稱征收；（四）緩收、不收財政收入；（五）擅自將預算收入轉為預算外收入；（六）其他違反國家財政收入管理規(guī)定的行為。
《中華人民共和國稅收征收管理法》等法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定給予行政處分。
（三）法律責任：
《財政違法行為處罰處分條例》第二十八條：財政部門、審計機關、監(jiān)察機關的工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
1 2 3 （一）處罰種類：通報批評、警告
（二）法律依據(jù)：
《財政違法行為處罰處分條例》第三條：財政收入執(zhí)收單位及其工作人員有下列違反國家財政收入管理規(guī)定的行為之一的，責令改正，補收應當收取的財政收入，限期退還違法所得。對單位給予警告或者通報批評。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)嚴重的，給予降級或者撤職處分：（一）違反規(guī)定設立財政收入項目；（二）違反規(guī)定擅自改變財政收入項目的范圍、標準、對象和期限；（三）對已明令取消、暫停執(zhí)行或者降低標準的財政收入項目，仍然依照原定項目、標準征收或者變換名稱征收；（四）緩收、不收財政收入；（五）擅自將預算收入轉為預算外收入；（六）其他違反國家財政收入管理規(guī)定的行為。
《中華人民共和國稅收征收管理法》等法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定給予行政處分。
（三）法律責任：
《財政違法行為處罰處分條例》第二十八條：財政部門、審計機關、監(jiān)察機關的工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
七、財政收入執(zhí)收單位及其工作人員擅自將預算收入轉為預算外收入
（一）處罰種類：通報批評、警告
（二）法律依據(jù)：
1 2 3 4 《中華人民共和國稅收征收管理法》等法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定給予行政處分。
（三）法律責任：
《財政違法行為處罰處分條例》第二十八條：財政部門、審計機關、監(jiān)察機關的工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
八、財政收入執(zhí)行單位及其工作人員隱瞞應當上繳的財政收入
（一）處罰種類：通報批評、警告
（二）法律依據(jù)：
《財政違法行為處罰處分條例》第四條：財政收入執(zhí)收單位及其工作人員有下列違反國家財政收入上繳規(guī)定的行為之一的，責令改正，調整有關會計賬目，收繳應當上繳的財政收入，限期退還違法所得。對單位給予警告或者通報批評。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分：（一）隱瞞應當上繳的財政收入；（二）滯留、截留、挪用應當上繳的財政收入；（三）坐支應當上繳的財政收入；（四）不依照規(guī)定的財政收入預算級次、預算科目入庫；（五）違反規(guī)定退付國庫庫款或者財政專戶資金；（六）其他違反國家財政收入上繳規(guī)定的行為。
1 2 3 4 5 （三）法律責任：
《財政違法行為處罰處分條例》第二十八條：財政部門、審計機關、監(jiān)察機關的工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
九、財政收入執(zhí)收單位及其工作人員滯留、截留、挪用應當上繳的財政
（一）處罰種類：通報批評、警告
（二）法律依據(jù)：
《財政違法行為處罰處分條例》第四條：財政收入執(zhí)收單位及其工作人員有下列違反國家財政收入上繳規(guī)定的行為之一的，責令改正，調整有關會計賬目，收繳應當上繳的財政收入，限期退還違法所得。對單位給予警告或者通報批評。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分：（一）隱瞞應當上繳的財政收入；（二）滯留、截留、挪用應當上繳的財政收入；（三）坐支應當上繳的財政收入；（四）不依照規(guī)定的財政收入預算級次、預算科目入庫；（五）違反規(guī)定退付國庫庫款或者財政專戶資金；（六）其他違反國家財政收入上繳規(guī)定的行為。
《中華人民共和國稅收征收管理法》、《中華人民共和國預算法》等法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定給予行政處分。
1 2 3 4 5 6 《財政違法行為處罰處分條例》第二十八條：財政部門、審計機關、監(jiān)察機關的工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
十、財政收入執(zhí)收單位及其工作人員坐支應當上繳的財政收入
（一）處罰種類：通報批評、警告
（二）法律依據(jù)：
《財政違法行為處罰處分條例》第四條：財政收入執(zhí)收單位及其工作人員有下列違反國家財政收入上繳規(guī)定的行為之一的，責令改正，調整有關會計賬目，收繳應當上繳的財政收入，限期退還違法所得。對單位給予警告或者通報批評。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分：（一）隱瞞應當上繳的財政收入；（二）滯留、截留、挪用應當上繳的財政收入；（三）坐支應當上繳的財政收入；（四）不依照規(guī)定的財政收入預算級次、預算科目入庫；（五）違反規(guī)定退付國庫庫款或者財政專戶資金；（六）其他違反國家財政收入上繳規(guī)定的行為。
《中華人民共和國稅收征收管理法》、《中華人民共和國預算法》等法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定給予行政處分。
（三）法律責任：
《財政違法行為處罰處分條例》第二十八條：財政部門、審計機關、監(jiān)察機關的工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
1 2 3 4 5 6 7 （一）處罰種類：通報批評、警告
（二）法律依據(jù)：
《財政違法行為處罰處分條例》第四條：財政收入執(zhí)收單位及其工作人員有下列違反國家財政收入上繳規(guī)定的行為之一的，責令改正，調整有關會計賬目，收繳應當上繳的財政收入，限期退還違法所得。對單位給予警告或者通報批評。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分：（一）隱瞞應當上繳的財政收入；（二）滯留、截留、挪用應當上繳的財政收入；（三）坐支應當上繳的財政收入；（四）不依照規(guī)定的財政收入預算級次、預算科目入庫；（五）違反規(guī)定退付國庫庫款或者財政專戶資金；（六）其他違反國家財政收入上繳規(guī)定的行為。
《中華人民共和國稅收征收管理法》、《中華人民共和國預算法》等法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定給予行政處分。
（三）法律責任：
《財政違法行為處罰處分條例》第二十八條：財政部門、審計機關、監(jiān)察機關的工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
十二、財政收入執(zhí)收單位及其工作人員違反規(guī)定退付國庫庫款或者財政專戶資金
1 2 3 4 5 6 7 8 （二）法律依據(jù)：
《財政違法行為處罰處分條例》第四條：財政收入執(zhí)收單位及其工作人員有下列違反國家財政收入上繳規(guī)定的行為之一的，責令改正，調整有關會計賬目，收繳應當上繳的財政收入，限期退還違法所得。對單位給予警告或者通報批評。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分：（一）隱瞞應當上繳的財政收入；（二）滯留、截留、挪用應當上繳的財政收入；（三）坐支應當上繳的財政收入；（四）不依照規(guī)定的財政收入預算級次、預算科目入庫；（五）違反規(guī)定退付國庫庫款或者財政專戶資金；（六）其他違反國家財政收入上繳規(guī)定的行為。
《中華人民共和國稅收征收管理法》、《中華人民共和國預算法》等法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定給予行政處分。
（三）法律責任：
《財政違法行為處罰處分條例》第二十八條：財政部門、審計機關、監(jiān)察機關的工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
十三、財政部門、國庫機構及其工作人員延期、占壓應當上解的財政收入
（一）處罰種類：通報批評、警告
1 2 3 4 5 6 7 8 9 《財政違法行為處罰處分條例》第五條：財政部門、國庫機構及其工作人員有下列違反國家有關上解、下?lián)茇斦Y金規(guī)定的行為之一的，責令改正，限期退還違法所得。對單位給予警告或者通報批評。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分：（一）延解、占壓應當上解的財政收入；（二）不依照預算或者用款計劃核撥財政資金；（三）違反規(guī)定收納、劃分、留解、退付國庫庫款或者財政專戶資金；（四）將應當納入國庫核算的財政收入放在財政專戶核算；（五）擅自動用國庫庫款或者財政專戶資金；（六）其他違反國家有關上解、下?lián)茇斦Y金規(guī)定的行為
（三）法律責任：
《財政違法行為處罰處分條例》第二十八條：財政部門、審計機關、監(jiān)察機關的工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
十四、財政部門、國庫機構及其工作人員不依照預算或者用款計劃核撥財政資金
（一）處罰種類：通報批評、警告
（二）法律依據(jù)：
《財政違法行為處罰處分條例》第五條：財政部門、國庫機構及其工作人員有下列違反國家有關上解、下?lián)茇斦Y金規(guī)定的行為之一的，責令改正，限期退還違法所得。對單位給予警告或者通報批評。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分：（一）延解、占壓應當上解的財政收入；（二）不依照預算或者用款計劃核撥財政資金；（三）違反規(guī)定收納、劃分、留解、退付國庫庫款或者財政專戶資金；（四）將應當納入國庫核算的財政收入放在財政專戶核算；（五）擅自動用國庫庫款或者財政專戶資金；（六）其他違反國家有關上解、下?lián)茇斦Y金規(guī)定的行為
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 《財政違法行為處罰處分條例》第二十八條：財政部門、審計機關、監(jiān)察機關的工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
十五、財政部門、國庫機構及其工作人員違反規(guī)定收納、劃分、留解、退付國庫庫款或者財政專戶資金
（一）處罰種類：通報批評、警告
（二）法律依據(jù)：
《財政違法行為處罰處分條例》第五條：財政部門、國庫機構及其工作人員有下列違反國家有關上解、下?lián)茇斦Y金規(guī)定的行為之一的，責令改正，限期退還違法所得。對單位給予警告或者通報批評。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分：（一）延解、占壓應當上解的財政收入；（二）不依照預算或者用款計劃核撥財政資金；（三）違反規(guī)定收納、劃分、留解、退付國庫庫款或者財政專戶資金；（四）將應當納入國庫核算的財政收入放在財政專戶核算；（五）擅自動用國庫庫款或者財政專戶資金；（六）其他違反國家有關上解、下?lián)茇斦Y金規(guī)定的行為
（三）法律責任：
《財政違法行為處罰處分條例》第二十八條：財政部門、審計機關、監(jiān)察機關的工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 十六、財政部門、國庫機構及其工作人員將應當納入國庫核算的財政收入放在財政專戶核算
（一）處罰種類：通報批評、警告
（二）法律依據(jù)：
《財政違法行為處罰處分條例》第五條：財政部門、國庫機構及其工作人員有下列違反國家有關上解、下?lián)茇斦Y金規(guī)定的行為之一的，責令改正，限期退還違法所得。對單位給予警告或者通報批評。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分：（一）延解、占壓應當上解的財政收入；（二）不依照預算或者用款計劃核撥財政資金；（三）違反規(guī)定收納、劃分、留解、退付國庫庫款或者財政專戶資金；（四）將應當納入國庫核算的財政收入放在財政專戶核算；（五）擅自動用國庫庫款或者財政專戶資金；（六）其他違反國家有關上解、下?lián)茇斦Y金規(guī)定的行為
（三）法律責任：
《財政違法行為處罰處分條例》第二十八條：財政部門、審計機關、監(jiān)察機關的工作人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
十七、財政部門、國庫機構及其工作人員擅自動用國庫庫款或者財政專戶資金
（一）處罰種類：通報批評、警告13 14 （二）法律依據(jù)：
一、引言
證監(jiān)會《關于2012年主板上市公司分類分批實施企業(yè)內部控制規(guī)范體系的通知》中要求中央和地方國有控股上市公司、非國有控股主板上市公司，并且于2011年12月31日公司總市值（證監(jiān)會算法）在50億元以上，同時2009年至2011年平均凈利潤在3 000萬元以上的，應在披露2013年公司年報的同時，披露董事會對公司內部控制的自我評價報告以及注冊會計師出具的財務報告內部控制審計報告。其他主板上市公司，應在披露2014年公司年報的同時，披露董事會對公司內部控制的自我評價報告以及注冊會計師出具的財務報告內部控制審計報告。
截至2013年4月15日，滬深兩市A股主板已有1 053家出具已審計的財務報告，其中有662家出具內部控制審計報告。從證監(jiān)會對于內部控制審計報告的強制披露要求可以看出內部控制建設對一個企業(yè)的重要程度。一個完善的內部控制制度可以有效提高公司的運行效率，降低經(jīng)營風險，減少公司出現(xiàn)違規(guī)操作的風險，保護投資者利益。被出具無保留意見的標準審計報告能夠說明公司運行情況良好，提高投資者的信任。由此可見出具內部控制審計報告對于上市公司本身和投資者、監(jiān)管者都是十分有必要的規(guī)定。
二、文獻綜述與提出假設
（一）內部控制審計對上市公司的市場影響
池國華等（2012）在研究內控缺陷信息對個人投資者風險認知的影響中發(fā)現(xiàn)，內控缺陷嚴重程度對個人投資者風險認知有顯著影響。內控審計報告對投資者的風險認知程度影響較大，對內控審計報告利用程度越高，投資者風險認知水平與內控審計報告存在缺陷的關聯(lián)程度越大。張然等（2012）在研究中國A股上市公司2007-2010年年度報告中發(fā)現(xiàn)，上市公司公布內部控制自我評價報告后，公司籌資資本成本會降低，若進一步提供內部控制鑒證報告，其資本成本會更加降低。這是由于企業(yè)管理者通過對內部控制的制度完善和自我評價會提高企業(yè)內部控制有效性的信息，有助于投資者進行投資決策。方紅星、劉丹（2013）以2010年上市公司變更會計師事務所與其內部控制質量的研究中發(fā)現(xiàn)，上市公司內部控制質量越差，越傾向于變更會計師事務所；變更審計師的上市公司對高質量審計需求概率與內部控制質量的變化顯示出倒U型關系：先上升后下降。并得出當內部控制足夠有效時，高質量審計與內部控制存在替代關系。胡娜（2010）論述上市公司變更會計師事務所對審計質量的影響中強調，內部控制存在缺陷的上市公司會增大審計風險，審計師易與上市公司發(fā)生意見不一致，進而導致會計師事務所的變更；同時，接任的會計師事務所由于不了解內控環(huán)境，會導致審計成本上升和審計質量下降。為此，政府應加強對上市公司內部控制建設的要求，同時充分披露會計師事務所變更的原因。沈菊琴（2013）通過分析2010年中小板上市公司自愿披露內控自評報告的市場反應中發(fā)現(xiàn)，上市公司披露內控自評報告信息量越大，投資者獲得的超額收益越多；并且公司財務狀況越好、經(jīng)營能力越強、內部審計越完善的公司越傾向于選擇披露內控自評報告。
綜上所述，內部控制在公司運營和審計過程中的作用越來越重大，內控較好的公司能有效地降低成本和提高公司的透明度和真實性，投資者對于內控完善的公司更加青睞。但是，加強內控建設對上市公司的影響在具體指標上體現(xiàn)的研究較少，公司出具內控審計報告后對公司的整體效果有提高，但是具體環(huán)節(jié)上的有效驗證研究較少。為此，筆者將針對2012年出具內控審計報告對上市公司的影響進行數(shù)據(jù)量化分析。
（二）提出假設
由于上市公司要出具內部控制審計報告，公司為達到審計師的要求會加強內部控制建設，完善的內部控制建設會提高公司的運營效果，會導致公司的經(jīng)營效果大幅提高。為此提出假設1。
H1：出具內部控制審計報告的上市公司，2012年的經(jīng)營效果比2011年顯著提高。
出具標準無保留意見的內控審計報告后會使上市公司的透明度增強，并且顯示出公司的管理運行機制良好，根據(jù)信號傳遞理論，投資者會對上市公司的信任度增強，公司的財務報告真實性會顯著增強，投資者會傾向于選擇出具內控審計報告的公司，進而為投資者帶來超額收益，故出具內控審計報告會產生一定的市場反應。
H2：上市公司出具內部控制審計報告日后市場反應會出現(xiàn)顯著變化。
三、實證研究
（一）樣本選擇來源及處理
本文選擇了滬深A股主板出具2012年內控審計報告的50家公司的經(jīng)營業(yè)績和市場反應分別作為研究對象來驗證H1和H2。在選取樣本時，對年報公布后有重大事項發(fā)生的公司、發(fā)生合并或新設立公司、ST公司、金融保險行業(yè)公司進行剔除，最后符合標準的滬深兩市各選25家上市公司。數(shù)據(jù)來源有國泰安數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊網(wǎng)、中注協(xié)以及證監(jiān)會網(wǎng)站。所有數(shù)據(jù)均使用SPSS軟件進行處理。
（二）Logistic 多元回歸分析
1.模型設定。H1的因變量選取為“是否出具內控審計報告”作為虛擬因變量。H1的自變量共有7個：營運能力指標中選擇存貨周轉率、應收賬款周轉率和應付賬款周轉率作為自變量，盈利能力選擇市盈率和資產收益率作為自變量，財務能力選擇現(xiàn)金比率作為償債指標保證，發(fā)展能力選擇資本積累率作為自變量。見表1。
H1假設通過構建Logistic多元回歸模型分析是否出具內控審計報告對各因素的擬合分析，建立如下模型：
Internal control=β0+β1 ×inventory+β2 ×AR+β3×AP+β4×PE+β5×ROE+β6×cashratio+β7 ×capaccumu+ε
其中，β0為常數(shù)項，β1、β2、β3、β4、β5、β6、β7為自變量系數(shù)，ε為誤差項。
2.樣本處理。由于50家公司所處行業(yè)和規(guī)模有差異，在對H1進行l(wèi)ogistic回歸時，將樣本處理為相對規(guī)模，其中2012年指標為2012年期末規(guī)模/2011年年末規(guī)模，2011年指標為2011年期末規(guī)模/2010年年末規(guī)模。鑒于文章的篇幅，本文未列出所有樣本處理后原始數(shù)據(jù)。
3.logistic回歸結果。見表2。
4.結果分析。根據(jù)logistic回歸分析，結果表明：
（1）出具內控審計報告對上市公司的運營能力影響顯著，上市公司內部控制建設完善后會提高存貨周轉率和應收賬款周轉率，這是由于內控完善會減少庫存并及時催收客戶欠款，使公司的運營能力大幅提高。但是內控完善后對公司的應付賬款周轉率有反向作用且影響不顯著，這是由于內控制度建設會使公司最大程度利用商業(yè)信用，最大限度利用公司自有現(xiàn)金流。
（2）出具內控審計報告對上市公司的盈利能力有正向影響。上市公司內控制度越完善，上市公司市盈率會越高，且影響顯著，這是由于內控完善后會使成本降低，投資者會傾向于選擇內控制度完善的公司，引起公司股價上升，市盈率上升。但是對凈資產收益率會產生一定抑制作用且作用不顯著。原因在于內部控制制度的完善需要一定的成本，為此會帶來一定的凈利潤降低。
（3）內控制度完善后對償債能力和發(fā)展能力影響為正向促進作用，但影響效果不顯著。這表明內控制度完善后可以提高上市公司的整體狀況，并對公司的發(fā)展帶來一定的積極作用。
（三）事件分析法
1.研究過程。
（1）定義事件。本文針對H2假設定義上市公司出具內控審計報告為研究事件，定義內控審計報告披露日為t=0。
（2）定義窗口期。2012年內控審計報告基本于2013年4月披露，本文選取截至4月15日之前出具內控審計報告的上市公司為研究對象，將窗口長度確定為10天，事件窗定義為（-10，10），清潔期定義為（-60，-11）。
（3）確定超額收益率ARit。超額收益率是實際收益率與正常收益率的差額。本文事件窗的實際收益率由樣本公司的實際股價確定Rir；正常收益率由CAPM確定――通過線性回歸模型以滬深兩股指數(shù)為基準確立的正常收益率Rim。ARit=Rir-Rim。
（4）計算所有樣本在t時刻平均資本收益率 AARit=（1/N）ARit，計算單個樣本在某時間區(qū)間的累計超額收益率CARi（t1，t2）=ARit和整個樣本的累計平均超額收益率CAR=AARt。
2.檢驗思路。H2 因變量為累計資產回報率CAR，檢驗累計超額收益率CAR（t1，t2）是否顯著異于0：利用單樣本t檢驗進行檢驗，如果顯著異于零，則表明出具內控審計報告會在披露日產生一定的市場影響，引起股票價格的顯著變化。
3.實證數(shù)據(jù)檢驗結果。見表3。
（1）檢驗結果。根據(jù)表3樣本公司CAR的t值檢驗結果來看，出具內控審計報告對市場會產生影響，除出具當日的一組數(shù)據(jù)影響為相反，出具內控審計報告的市場反應總體上呈促進作用。圖1為樣本公司在披露內控審計報告后的平均超額收益率AAR的變化趨勢；圖2為累計平均超額收益變化圖。從CAR整體變化趨勢上來看，出具內控審計報告這一事件在一定期間內會產生正向的導向作用，會為投資者帶來短期內的超額收益。由于t=10時CAR趨于0，說明該事件的影響期間較短。
（2） 結果分析。根據(jù)圖中所示具體變化趨勢可以看出，在出具內控審計報告之前會出現(xiàn)超額收益趨勢，在內控報告出具前階段t=-6開始，在t=-2時會達到峰值，這說明投資者對于內控審計報告的預期較高，投資者此時會存在一定的套利行為。出具內控審計報告之后，t=-2到t=1階段，CAR出現(xiàn)了一定程度的下落，并于t=1時停止下降，次階段的下降可能原因是由于不同的投資者對于內控審計報告的期望值過高，認為公司的價值被高估，進而轉手。但在出具內控審計報告之后超額收益會出現(xiàn)波動，但在t=10時CAR趨于0，說明出具內控審計報告的超額收益于10天后基本消失。
四、小結
本文針對2012年上市公司出具內控審計報告這一披露規(guī)范的影響進行實證分析論證。通過對樣本上市公司進行研究，得到以下結論：一是上市公司應證監(jiān)會要求披露內控審計報告，為了取得無保留的標準審計報告，在加大了對內部控制的建設的同時自身獲益，表現(xiàn)為運營能力的顯著提高。完善內控建設對盈利能力、發(fā)展能力和財務狀況上雖然沒有顯著改善，但會帶來正面的積極影響；二是上市公司出具內控審計報告后，投資者對內控報告和內控建設存在利好預期，由于不同投資者對于內控預期值不同，故公司在披露內控審計報告會產生一定市場反應，并在較短時期內為投資者帶來超額收益。出具報告一定時期后，超額收益消失，投資者只能獲取正常收益。
總體來說，證監(jiān)會的相關要求對于上市公司披露內控審計報告的影響比較積極，并且收效良好。盡管會使上市公司加大披露成本，但上市公司會因自身制度建設的完善獲得顯化和未顯化的制度紅利；對于投資者來說，上市公司披露制度的完善，增加了公司的透明度，有效降低了成本，故披露內控審計報告會產生一定的積極市場反應。J
參考文獻：
1.池國華，張傳財，韓洪靈.內部控制缺陷信息披露對個人投資者風險認知的影響：一項實驗研究[J].審計研究，2012，（2）.
2.張然，王會娟，許超.披露內部控制自我評價與鑒證報告會降低資本成本嗎？[J].審計研究，2012，（1）.
二、區(qū)分審計報告類型的標準
無保留意見的審計報告是最普通的審計報告。據(jù)國外文獻統(tǒng)計，注冊會計師出具的審計報告90%以上都是無保留意見的審計報告，我國的比例可能低一些，主要與的質量有關。如果注冊會計師認為會計報表符合合法性與公允性，沒有在審計過程中受到限制，且不存在應當調整或披露而被審計單位未予調整或披露的重要事項時，應當出具無保留意見的審計報告；在決定出具無保留意見的審計報告時，如果認為審計報告不必附加任何說明段、強調事項段或修正性用語，注冊會計師應當出具標準無保留意見的審計報告，即標準審計報告。
保留意見適用于被審計單位沒有遵守國家的企業(yè)會計準則和相關會計制度的規(guī)定，或注冊會計師的審計范圍受到限制。只有當注冊會計師認為會計報表就其整體而言是公允的，但還存在對會計報表產生重大的情形，才能出具保留意見的審計報告。如果注冊會計師認為所報告的情形對會計報表產生的影響極為嚴重，則應出具否定意見的審計報告或無法表示意見的審計報告。因此，保留意見的審計報告被視為注冊會計師在不能出具無保留意見審計報告的情況下最不嚴厲的審計報告。
只有當注冊會計師確信會計報表存在重大錯報和歪曲，以至會計報表不符合國家的企業(yè)會計準則和相關會計制度的規(guī)定，未能從整體上公允反映被審計單位的財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，注冊會計師才出具否定意見的審計報告。注冊會計師應當依據(jù)充分、適當?shù)淖C據(jù)，進行恰當?shù)穆殬I(yè)判斷，確信會計報表不具有合法性與公允性時，才能出具否定意見的審計報告。據(jù)文獻統(tǒng)計，注冊會計師很少出具否定意見的審計報告。
只有當審計范圍受到限制可能產生的影響非常重大和廣泛，不能獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，以至無法確定會計報表的合法性與公允性，注冊會計師才可出具無法表示意見的審計報告。無法表示意見不同于否定意見，它僅僅適用于注冊會計師不能獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)的情形。如果注冊會計師發(fā)表否定意見，必須獲得充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。無論無法表示意見還是否定意見，都只有在非常嚴重的情形下采用。
在某些情況下，注冊會計師可能通過增加一個強調事項段修正審計報告，而該事項在會計報表中得到更詳細的披露和廣泛的討論，增加這一強調事項段并不影響審計意見。因為從理論上講，在意見段之后增加強調事項段，并不對會計報表構成任何保留，也不影響審計意見的類型，只是增加信息含量，提請會計報表使用者關注。遺憾的是，某些會計師事務所為了滿足上市公司的要求或屈從于客戶壓力，隨意改變審計意見的性質，或將本應發(fā)表審計意見的事項僅僅作為強調事項加以說明，以此達到既不得罪客戶、又不承擔責任的目的。因此，審計準則只規(guī)定存在持續(xù)經(jīng)營能力或其他重大不確定事項時，注冊會計師才應當或應當考慮增加事項段?！丢毩徲嬀唧w準則第17號——持續(xù)經(jīng)營》中對持續(xù)經(jīng)營問題作了詳細規(guī)定，不再贅述。關于不確定事項，是指其結果依賴于不在被審計單位的直接控制之下但可能影響會計報表的未來行動或事項。當不確定事項符合以下條件時，即使會計報表附注已作充分披露，注冊會計師也應當考慮在審計報告中增加強調事項段：（1）很可能的不確定事項（對應的概率區(qū)間是大于50%但小于或等于95%），并且是重要的；（2）可能的不確定事項（對應的概率區(qū)間是大于5%但小于或等于50%），并且是極為重要的。
三、區(qū)分審計報告類型的重要依據(jù)
注冊會計師在出具保留意見、否定意見和無法表示意見的審計報告時，要判斷不符合國家的企業(yè)會計準則和相關會計制度的規(guī)定或因審計范圍受到限制是否影響重大，往往離不開重要性水平。在其他條件相同的情況下，重要性水平是考慮審計報告類型的重要依據(jù)。如果某項錯報或審計范圍受到限制對被審計單位會計報表的影響并不重要，預計也不會對未來各期會計報表產生重要影響，注冊會計師就可出具無保留意見的審計報告。
1、錯報金額與重要性水平的比較
根據(jù)《獨立審計具體準則第10號——審計重要性》，重要性是指被審計單位會計報表中錯報的嚴重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用人的判斷或決策。在確定審計程序的性質、時間和范圍以及評價審計結果時，注冊會計師應當合理運用重要性原則。注冊會計師對重要性水平的評估取決于被審計單位的具體情況、會計報表項目的性質和自身的專業(yè)判斷。注冊會計師在運用重要性原則時，應當考慮錯報的金額和性質，并合理選用重要性水平的判斷基礎，采用固定比率、變動比率等確定會計報表層次的重要性水平。重要性水平的判斷基礎通常包括資產總額、凈資產、營業(yè)收入、凈利潤等。例如注冊會計師可以采用資產總額的0.5%-1%，凈資產的1%，營業(yè)收入的0.5%-1%或凈利潤的5%-10%等，確定重要性水平。注冊會計師可以對會計報表確定一個重要性水平，也可以根據(jù)不同的行業(yè)確定兩個重要性水平（如企業(yè)）。驗證重要性水平是否合適的是將其納入財務指標體系中，觀察對財務指標的影響。測試時，運用的財務指標既涉及資產負債表又涉及利潤表和其他財務資料時更加有效，如凈資產收益率。
下面將錯報金額（或審計范圍受到限制金額）與重要性水平進行比較，以判斷出具審計報告的類型。
（1）錯報金額不重要
當錯報金額或審計范圍受到限制而的金額不大，遠遠低于重要性水平，不至于影響報表使用人的決策，因而注冊會計師認為該金額是不重要的，就可以出具無保留意見的審計報告。例如，被審計單位辦公用品直接作為管理費用，因其金額很小，錯報就不重要，可以出具無保留意見的審計報告。
（2）錯報金額重要但就會計報表整體而言是公允的
當錯報金額或審計范圍受到限制的金額超過重要性水平，在某些方面影響會計報表使用人的決策，但對會計報表整體而言仍然是公允的，注冊會計師可以出具保留意見的審計報告。例如，被審計單位在資產負債表日擁有的存貨金額較大（超過重要性水平），已將其用作商業(yè)銀行貸款抵押品，但沒有在會計報表附注中進行披露。如果其他商業(yè)銀行利用該會計報表進行貸款決策，因不了解存貨已作抵押就會受到一定影響。但存貨的錯報并不影響現(xiàn)金、應收賬款和其他會計報表項目以及整個會計報表，因此，注冊會計師出具保留意見的審計報告是合適的。
（3）錯報金額非常重大且影響非常廣泛以至會計報表整體公允性存在
當錯報金額或審計范圍受到限制的金額非常重大且影響又非常廣泛，將會全面影響會計報表使用人的決策，注冊會計師應當出具否定意見或無法表示意見的審計報告。例如，被審計單位在資產負債表日擁有的存貨金額很大，遠遠超過重要性水平。如果存貨出現(xiàn)錯報，對會計報表許多項目乃至整個會計報表都會產生影響。因此，注冊會計師需要考慮存貨錯報對凈資產、流動資產、營運資本、資產總額、銷售成本、利潤總額、所得稅、稅后凈利潤的綜合影響。在判斷綜合影響時，必須考慮該項目對會計報表其他項目的影響程度，亦即牽扯性?，F(xiàn)金和應收賬款之間的分類不當只會影響這兩個賬戶，因此并無牽扯性；而一項重要的銷售業(yè)務沒有人賬則影響應收賬款、流動資產、資產總額、銷售收入、所得稅、利潤總額、凈利潤、留存收益等，因此牽扯性很廣。一項錯報金額或審計范圍受到限制的金額產生的牽扯性越廣，注冊會計師出具否定或無法表示意見的審計報告的可能性就越大。例如，注冊會計師可能對現(xiàn)金與應收賬款的分類不當出具保留意見的審計報告，而對相同金額的銷售業(yè)務沒有人賬則出具否定意見的審計報告。
2、判斷錯報金額產生的影響
2.不確定事項不等于被審計單位沒有遵守企業(yè)會計準則和會計制度。不確定事項與被審計單位沒有遵守企業(yè)會計準則和會計制度是兩碼事。如果被審計單位按照會計準則和會計制度對不確定事項進行了適當會計處理和披露，就不算違反企業(yè)會計準則和會計制度。
持續(xù)經(jīng)營能力問題是比較復雜的不確定事項。如果被審計單位在會計報表中進行了適當披露，注冊會計師應出具無保留意見的審計報告，并在意見段之后增加說明段，描述導致對持續(xù)經(jīng)營能力產生重大疑慮的主要事項或情況以及管理當局擬采取的改善措施。如果被審計單位未在會計報表中進行適當披露，注冊會計師應當出具保留意見或否定意見的審計報告，并在意見段之前的說明段中描述導致對持續(xù)經(jīng)營能力產生重大疑慮的主要事項或情況，以及持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的事實，并指明被審計單位未在會計報表中進行適當披露。
3.如果認為被審計單位編制會計報表所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營假設不再合理，而被審計單位仍按持續(xù)經(jīng)營假設編制會計報表，注冊會計師應當出具否定意見的審計報告。如果認為被審計單位編制會計報表所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營假設不再合理，且被審計單位已按其他基礎重新編制了會計報表，注冊會計師應當按照《獨立審計實務公告第6號——特殊目的業(yè)務審計報告》的規(guī)定辦理。
4.如果被審計單位存在可能導致注冊會計師對持續(xù)經(jīng)營能力產生重大疑慮的事項或情況，但管理當局拒絕就持續(xù)經(jīng)營能力作出書面評價，而會計報表仍按持續(xù)經(jīng)營假設基礎編制，注冊會計師應當出具保留意見或否定意見的審計報告。
關于對重大事項強調問題
2001年上市公司年度會計報表審計中，共有124份非標準無保留意見的審計報告在意見段之后增加了說明段，其中97份為帶說明段無保留意見的審計報告，27份為意見段之后帶說明段的保留意見的審計報告。涉及的事項主要包括八項減值準備計提、未決訴訟、大額逾期借款、持續(xù)經(jīng)營能力、重大交易事項的法律手續(xù)不完備、關聯(lián)方占款以及為關聯(lián)方擔保等關聯(lián)交易、資產重組、提及其他注冊會計師、前任注冊會計師或專家的工作、補貼收入、非經(jīng)常性損益、一次易取得的收入占主營業(yè)務收入比重較大、會計政策和會計估計發(fā)生變更等。上述事項固然屬于重大事項，然而有些事項放在意見段之后的說明段是不合適的，需要實施必要的審計程序，把問題搞清楚。為了規(guī)范注冊會計師出具帶說明段的無保留意見和保留意見的審計報告，我們在近期修訂的《獨立審計具體準則第7號——審計報告》中明確規(guī)定，當存在下列情形之一時，注冊會計師應在無保留意見或保留意見審計報告的意見段之后增加說明段：(1)強調有關持續(xù)經(jīng)營的重大事項；(2)存在可能影響會計報表的重大或有負債；(3)會計政策、會計估計發(fā)生變更且對會計報表產生重大影響；(4)與已審計會計報表一同披露的其他信息與已審計會計報表存在重大不一致；(5)更新前期審計意見；(6)強調某一重大事項(持續(xù)經(jīng)營除外)。注冊會計師應當在說明段中指明，“此外，我們提醒會計報表使用者關注……。本段內容并不構成對會計報表的任何保留，也不影響已發(fā)表的審計意見類型”。通過采取這樣的措施，一方面可以明確注冊會計師的法律責任，在一定程度上遏制某些會計師事務所以描述事項代替發(fā)表意見的行為，防止把本應發(fā)表保留甚至否定意見的事項放在意見段后表述，另一方面也可以提醒會計報表使用人更加明確地理解審計報告的意見類型。此外，我們還在起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計報告(試行)》中作出了一些禁止性的規(guī)定，限制把某些事項放在意見段之后的說明段中作出表述。
關于資產減值準備計提問題
2001年上市公司年度會計報表審計中，約有50份非標準無保留意見的審計報告涉及了上市公司的資產減值準備問題，其中28份為帶說明段無保留意見，10份為保留意見，12份為拒絕表示意見。在各項資產減值準備中，涉及壞賬準備的比重較大，有41份，短期投資跌價準備2份，存貨跌價準備7份，長期投資減值準備9份，固定資產減值準備4份，無形資產減值準備2份，在建工程減值準備4份，委托貸款減值準備2份(有的審計報告涉及若干項減值準備)。此外，還有若干份審計報告僅僅提及了應收款項本身，未明確提及減值準備問題。
從目前來看，上市公司對資產減值準備的計提出現(xiàn)了兩種傾向，一種傾向是出于增發(fā)、配股或保持業(yè)績的需要，少提或不提資產減值準備，另一種傾向是為以后的資產重組、扭虧為盈、保住上市資格或避免ST處理打基礎，而多提資產減值準備。從50份非標準無保留意見的審計報告來看，有相當一部分會計師事務所僅在意見段之后的說明段中描述了被審計單位計提減值準備的事實，而未對減值準備計提的充分性與合理性作出實質性判斷；還有一部分會計師事務所以審計范圍受限從而無法獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)為由，同樣未對減值準備計提的充分性與合理性作出實質性的判斷。應當指出的是，資產減值準備計提屬于會計估計而非不確定事項。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)固然與上市公司編制虛假財務報告的動機以及資產減值準備計提的復雜性有關，但也反映了某些會計師事務所獨立性存在問題、未能勤勉盡責的情況，從而為會計報表使用者提供的信息有用性大大降低，浪費了社會資源。
為了進一步規(guī)范出具恰當?shù)膶徲媹蟾?，我們在近期起草的《中國注冊會計師?zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號--審計報告(試行)》中明確規(guī)定：(1)如果認為被審計單位管理當局作出的重大會計估計是合理的，并進行了適當披露，注冊會計師決定出具無保留意見的審計報告時，不應在審計報告的意見段之后增加說明段對重大會計估計事項作出強調；如果管理當局作出了重大會計估計變更，且變更是合理的，并進行了適當?shù)呐?，注冊會計師應當在審計報告的意見段之后增加說明段，以強調說明有關會計估計的變更事項及其對會計報表的影響。(2)如果認為被審計單位管理當局作出的重大會計估計不合理，注冊會計師應當出具保留意見或否定意見的審計報告。(3)如果審計范圍受到被審計單位或客觀條件的限制，以致無法評價重大會計估計的合理性，注冊會計師應當出具保留意見或拒絕發(fā)表意見的審計報告。
關于提及其他主體的工作
注冊會計師在出具審計報告時，提及其他主體工作的情況時有發(fā)生，被提及的主體通常涉及其他注冊會計師、前任注冊會計師以及專家。根據(jù)統(tǒng)計，在1993-2001年之間，提及其他注冊會計師的審計報告約有50份，提及前任注冊會計師的審計報告約有20份，提及專家的審計報告約有10份。
1.提及其他注冊會計師的工作。近年來，某些會計師事務所以帶說明段無保留意見的審計報告方式提及其他注冊會計師的現(xiàn)象比較突出，通常采用“(完全)依賴于其他會計師事務所審計報告的審計意見”以及“根據(jù)我們的審計及其他會計師事務所的審計報告……”等措辭。此外，某些會計師事務所在出具保留意見審計報告時也使用了“我們未復核”或“(完全)依賴于其他會計師事務所審計報告的審計意見”等責任不清的表述方式，或未在審計報告中充分解釋無法信賴其他注冊會計師工作的理由等。眾所周知，某些上市公司年度利潤主要來源于其子公司，而這些子公司往往是設在境內的高科技公司或設在境外的銷售公司，潛藏著很大的財務欺詐風險。主審注冊會計師不對境外子公司進行審計，或無法對境外會計師事務所的工作底稿進行復核，只在審計報告中提及其他注冊會計師的工作，回避可能承擔審計責任的做法并不妥。
為了進一步規(guī)范注冊會計師在審計報告中提及其他注冊會計師的行為，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號--審計報告(試行)》中進一步明確規(guī)定：(1)如果對其他注冊會計師的專業(yè)勝任能力和獨立性均表示滿意，對其一貫執(zhí)業(yè)情況等方面已經(jīng)熟知并認為良好，且對其他注冊會計師本次的審計范圍和審計工作質量感到滿意，主審注冊會計師一般不應在審計報告中提及其他注冊會計師的工作；(2)主審注冊會計師出具無保留意見的審計報告時，不應在審計報告中的引言段、范圍段和意見段提及其他注冊會計師的工作，也不應在意見段之后增加說明段提及其他注冊會計師的工作，以免被誤認為是發(fā)表保留意見或者把責任分攤給其他注冊會計師；(3)如果無法對其他注冊會計師的工作進行復核或其他注冊會計師的工作不能滿足要求，且無法直接實施必要的審計程序，主審注冊會計師應當出具保留意見或無法表示意見的審計報告，并考慮在審計報告中提及其他注冊會計師的工作，但不應被視為將其責任分攤給其他注冊會計師；(4)主審注冊會計師如果決定在審計報告中提及其他注冊會計師的工作，應當在意見段之前的說明段指明雙方的審計范圍，及由其他注冊會計師審計的資產總額、營業(yè)收入或其他重要項目占被審計單位會計報表整體各該項目的比例，清楚地說明導致所發(fā)表意見的主要原因，并在可能情況下，指出其對會計報表反映的影響程度；(5)主審注冊會計師在出具保留意見或無法表示意見的審計報告時，不應使用“我們未復核經(jīng)其他會計師事務所審計的貴公司所屬子公司的會計報表”、“我們完全(或部分地)依賴于(或基于)其他會計師事務所審計報告的審計意見”、“根據(jù)我們的審計及其他會計師事務所的審計報告……”或類似表述。
2.提及前任注冊會計師的工作。當上市公司變更會計師事務所時，通常會出現(xiàn)在審計報告中提及前任注冊會計師的問題。根據(jù)統(tǒng)計，有相當一部分后任注冊會計師在審計報告中提及前任注冊會計師時，不符合《獨立審計準則第14號——期初余額》的要求。比如，在保留意見的審計報告中僅僅簡單描述“上年度會計報表經(jīng)XXX會計師事務所審計”的事實，而沒有明確期初余額對所審計會計報表的影響；甚至有個別會計師事務所在說明段中使用“貴公司上年度會計報表非由我所審計，我們對本年度會計報表期初余額不予置評”的措辭。
我們認為，如果期初余額對本期會計報表不存在重大影響，后任注冊會計師不應在審計報告中提及前任注冊會計師的工作；如果期初余額對會計報表存在或可能存在重大影響，后任注冊會計師可以提及前任注冊會計師的工作，并應當按照《獨立審計準則第14號——期初余額》的要求出具相應的審計報告。
為了進一步規(guī)范注冊會計師在審計報告中提及前任注冊會計師的行為，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計報告(試行)》中進一步明確規(guī)定：如果期初余額不存在影響本期會計報表的重大錯報，注冊會計師決定出具無保留意見的審計報告時，不應在意見段之后的說明段中提及前任注冊會計師，以免被誤認為是發(fā)表保留意見或者把責任分攤給前任注冊會計師。
3.提及專家的工作。根據(jù)統(tǒng)計，會計師事務所在審計報告中提及專家工作的情況在近兩年來開始增多。某些會計師事務所明明知道上市公司通過資產重組在玩數(shù)字游戲，明明知道專家的工作不甚合理，將導致收益確認存在問題，但為了滿足上市公司的要求，或回避可能承擔的責任，只是在審計報告的意見段之后增加說明段提及專家的工作，或雖指出會計報表部分地依賴于專家工作的結果，但又不說明專家工作的方法、程序及其結果對會計報表的影響。這種做法不符合《獨立審計準則第12號——利用專家的工作》的要求。
為了進一步規(guī)范在審計報告中提及專家工作的行為，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計報告(試行)》中進一步明確規(guī)定：(1)注冊會計師出具無保留意見的審計報告時，不應在審計報告中提及專家的工作，以免被誤認為是發(fā)表保留意見或把責任分攤給專家。(2)如果專家工作結果致使注冊會計師出具保留意見或無法表示意見的審計報告，注冊會計師應當在意見段之前的說明段中提及專家的工作，包括專家的身份和專家的參與程度等，并清楚描述所發(fā)表審計意見的理由。
關于對前期會計報表發(fā)表的意見不同于原來的意見
當會計師事務所連續(xù)接受審計業(yè)務委托時，則至少前后兩期(前期及本期)會計報表是由其審計的。當前期的會計報表在本期的比較會計報表出現(xiàn)時，是第二次出現(xiàn)。此時，會計師事務所的審計意見不但涵蓋本期會計報表，也涵蓋再次出現(xiàn)的前期會計報表。會計師事務所再次對同一會計報表發(fā)表意見的做法，稱為更新前已發(fā)出的審計意見。
當會計師事務所更新前已發(fā)出的審計意見時，兩個審計意見的日期一定不同，第二次審計意見的日期接近目前。至于審計意見的種類，可與以前發(fā)出的相同或與以前發(fā)出的不同。在審計本期會計報表時，注冊會計師應當關注影響用于比較的前期會計報表的情形或事項。如果注冊會計師因被審計單位違反企業(yè)會計準則已經(jīng)對前期會計報表發(fā)表了保留意見或否定意見，而該前期會計報表已經(jīng)在當期按照企業(yè)會計準則重新編制，那么注冊會計師在審計報告中應當指明該會計報表已經(jīng)重新編制，并對該重新編制的會計報表發(fā)表無保留意見。目前，有些會計師事務所雖然認可被審計單位對前期會計報表進行重新編制，但對當期會計報表出具審計報告時，尤其對比較會計報表出具審計報告時，只字不提被審計單位重編會計報表的事實，使會計報表使用者產生誤解。明明記得會計師事務所對上年度會計報表發(fā)表了非標準無保留意見，怎么在比較會計報表中卻變成了無保留意見?
針對這種情況，我們在近期起草的《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南第5號——審計報告(試行)》中要求：如果被審計單位已經(jīng)在當期按照企業(yè)會計準則重新編制了前期會計報表，注冊會計師應當在審計報告意見段之后增加說明段，指明發(fā)表不同意見的所有主要原因。該說明段應當披露：(1)前期審計報告的日期；(2)前期發(fā)表的意見類型；(3)導致注冊會計師發(fā)表不同意見的情形或者事項；(4)注冊會計師對于重新編制的前期會計報表發(fā)表的意見不同于先前發(fā)表的意見。
此外，在IPO會計報表審計中，有一種現(xiàn)象值得注意。因為中國證監(jiān)會對某些公司實行專項復核，負責審計的會計師事務所可能沒有發(fā)現(xiàn)的問題，而負責專項復核的會計師事務所卻發(fā)現(xiàn)了。如果問題重大，公司應當重新編制會計報表，會計師事務所應當重新出具審計報告。最近發(fā)現(xiàn)，有的會計師事務所把兩個審計報告同時放在申報材料中，給會計報表使用者造成誤解：對同一會計報表出具兩個無保留意見的審計報告，而審計報告文號和日期卻不一樣，也不解釋原因。應該說，最簡單的辦法應當將第二個審計報告放在申報材料中。如果會計師事務所認為發(fā)現(xiàn)的問題不重大，出具的審計報告沒有問題，堅持將兩個審計報告同時放在申報材料中，應當在第二個審計報告意見段之后增加說明段，說明公司重新編制或調整會計報表這一事實。
在最新頒布的中國注冊會計師審計準則中，直接對審計報告進行規(guī)范的準則有3個，即《中國注冊會計師審計準則第1501號――審計報告》、《中國注冊會計師審計準則第1502號――非標準審計報告》和《中國注冊會計師審計準則第1601號――對特殊目的審計業(yè)務出具審計報告》。另外，在其他相關審計準則中，還就涉及審計報告的一些特殊情況進行了規(guī)范。筆者認為，與原準則相比，新準則中涉及審計報告的規(guī)定內容有了較大的調整，顯得更加系統(tǒng)和完整，對注冊會計師的要求也進一步提高了。具體變化主要體現(xiàn)在：
一、明確了審計報告的分類
根據(jù)原準則的規(guī)定，審計報告包括四種類型，即無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見的審計報告。新準則對審計報告的要素進行了調整，并將審計報告劃分為標準和非標準審計報告兩類。標準審計報告是指不附加說明段、強調事項段或任何修飾性用語的無保留意見的審計報告；非標準審計報告包括帶強調事項段無保留意見的審計報告和非無保留意見的審計報告。這樣的劃分在便于準則表述的同時，嚴格限定了標準審計報告的范疇，強調除了可能附加強調事項段以外，無保留意見審計報告不能附加說明段和任何修飾性用語，更加規(guī)范了審計意見的表述。
有一點需要說明，1501號審計準則在解釋標準審計報告時提到附加說明段的無保留意見的審計報告，即“當注冊會計師出具的無保留意見的審計報告不附加說明段、強調事項段或任何修飾性用語時，該報告稱為標準審計報告”，但1502號審計準則指出：“本準則所稱非標準審計報告，是指標準審計報告以外的其他審計報告，包括帶強調事項段的無保留意見的審計報告和非無保留意見的審計報告?！币簿褪钦f，1502號審計準則在解釋非標準審計報告時并未將附加說明段的無保留意見的審計報告包括在內，也未對這一審計報告加以解釋。對這種審計報告，國際審計準則700號（修訂）《對整套通用目的財務報表的審計報告》中的要求是：“一些標準、法律或審判中的慣例可能要求或允許注冊會計師對其在財務報表審計中的責任或審計報告提供進一步的解釋。在這種情況下，注冊會計師需要在審計報告的意見段之后增加單獨的段落進行說明?！?/p>
根據(jù)國際審計準則的規(guī)定，在某些情況下，被審計單位可能為了遵守法律、法規(guī)或標準的規(guī)定或自愿選擇與財務報表一同披露一些財務報表框架并不要求披露的補充信息。注冊會計師的審計意見可能涉及或不涉及這些補充信息，如果審計意見不涉及這些補充信息，注冊會計師必須確認這些補充信息與已審計的財務報表能夠顯著地區(qū)分開來。如果注冊會計師認為沒有顯著區(qū)別，就應當在審計報告中進行說明。但這并不能解除注冊會計師發(fā)現(xiàn)未經(jīng)審計的補充信息與已審計財務報表中的信息存在重大不一致的責任。
二、增加了需要附加強調事項段的情形
新準則規(guī)定，當不影響已發(fā)表的審計意見時，如果存在可能導致對持續(xù)經(jīng)營能力產生重大疑慮的事項或情況，或者存在可能對財務報表產生重大影響的不確定事項（持續(xù)經(jīng)營問題除外），或者存在其他審計準則規(guī)定的附加強調事項段的情形，注冊會計師可以在審計報告的意見段之后附加強調事項段。除此以外，不應在意見段之后附加強調事項段或任何解釋性段落，以免財務報表使用者產生誤解。與原準則相比，需要附加強調事項段的兩種基本情形不變，但新準則中增加了“其他審計準則規(guī)定的增加強調事項段的情形”。因為強調事項段的目的在于提醒報表使用者關注，所以新準則中增加需要附加強調事項段的情形，更有利于維護報表使用者的利益。
其他審計準則中規(guī)定增加強調事項段的情形有：
《中國注冊會計師審計準則第1324號――持續(xù)經(jīng)營》中規(guī)定，如果被審計單位管理層認為編制財務報表時運用持續(xù)經(jīng)營假設不再適當，選用了其他基礎編制財務報表。在這種情況下，如果注冊會計師認為管理層選用的其他編制基礎是適當?shù)?，且財務報表已做出充分披露，則可以出具無保留意見的審計報告，并考慮在審計意見段之后增加強調事項段，提醒財務報表使用者關注管理層選用的其他編制基礎。
《中國注冊會計師審計準則第1332號――期后事項》中規(guī)定，在財務報表報出后，如果知悉在審計報告日已經(jīng)存在的、可能導致修改審計報告的期后事項，注冊會計師應當考慮是否需要修改財務報表，并與被審計單位管理層討論。如果管理層修改了財務報表，注冊會計師應當針對修改后的財務報表出具新的審計報告。新的審計報告應當增加強調事項段，提請財務報表使用者注意財務報表附注中對修改原財務報表原因的詳細說明，以及注冊會計師出具的原審計報告。
《中國注冊會計師審計準則第1511號――比較數(shù)據(jù)》中提及兩種情況可以在審計報告中增加強調事項段：第一，當以前針對上期財務報表出具的審計報告為非無保留意見的審計報告時，如果導致非無保留意見的事項雖已解決，但對本期仍很重要，注冊會計師可在審計報告中增加強調事項段提及這一情況。第二，注冊會計師在對本期財務報表進行審計時，可能注意到影響上期財務報表的重大錯報，而以前未就該重大錯報出具非無保留意見的審計報告。如果上期財務報表未經(jīng)更正，也未重新出具審計報告，但比較數(shù)據(jù)已在本期財務報表中恰當重述和充分披露，注冊會計師可以在審計報告中增加強調事項段，說明這一情況。
《中國注冊會計師審計準則第1521號――含有已審計財務報表的文件中的其他信息》中規(guī)定，如果注冊會計師在閱讀其他信息（即在被審計單位年度報告、招股說明書等文件中包含的除已審計財務報表和審計報告以外的其他財務信息和非財務信息）時，發(fā)現(xiàn)其他信息與已審計財務報表中的信息存在重大不一致，注冊會計師應當確定已審計財務報表或其他信息是否需要修改。如果需要修改其他信息而被審計單位拒絕修改，注冊會計師應當考慮在審計報告中增加強調事項段說明該重大不一致，或采取其他措施。
《中國注冊會計師審計準則第1601號――對特殊目的審計業(yè)務出具審計報告》中規(guī)定，對簡要財務報表出具的審計報告，應當在強調事項段中指出，為了更好地理解被審計單位的財務狀況、經(jīng)營成果以及注冊會計師實施審計工作的范圍，簡要財務報表應當與已審計財務報表以及審計報告一并閱讀；或提醒財務報表使用者注意財務信息附注中對上述事項的說明。
三、取消了標注雙重審計報告日期的做法
對于注冊會計師在審計報告日至財務報表公布日獲知的期后事項，原準則規(guī)定，如果注冊會計師實施了追加審計程序，并已作了適當處理，在標注審計報告日期時有兩種方式可以選擇：一是簽署雙重審計報告日，即保留原審計報告日，并就該期后事項注明新的審計報告日；或者更改審計報告日，即將審計報告日推遲至完成追加審計程序時的日期。
按照1332號新準則――《期后事項》的內容，期后事項是指資產負債表日至審計報告日發(fā)生的事項以及審計報告日后發(fā)現(xiàn)的事實。審計報告日后發(fā)現(xiàn)的事實包括兩種情形：一是審計報告日后至財務報表報出日前發(fā)現(xiàn)的事實，二是財務報表報出后發(fā)現(xiàn)的事實。對這兩種情形，新準則中取消了在審計報告中標注雙重日期的做法，而要求采用更改審計報告日的做法。具體要求是：無論是審計報告日后至財務報表報出日前發(fā)現(xiàn)的事實，還是財務報表報出后發(fā)現(xiàn)的事實，注冊會計師都應當考慮是否需要修改財務報表，并與管理層討論，根據(jù)具體情況采取適當措施。
相比之下，更改審計報告日的做法在財務報表審計范圍內全面地擴大了注冊會計師的審計責任范圍，而標注雙重日期的做法僅在反映有關的特定項目方面擴大了注冊會計師的責任范圍。顯然，取消標注雙重審計報告日期的做法意味著新準則對注冊會計師的要求進一步提高了。
四、對合同遵守情況的審計報告采用積極保證方式
除對整套通用目的財務報表實施審計外，注冊會計師還可能執(zhí)行特殊目的的審計業(yè)務，即接受委托對下列財務信息進行審計并出具審計報告：（1）按照企業(yè)會計準則和相關會計制度以外的其他基礎（簡稱特殊基礎）編制的財務報表；（2）財務報表的組成部分，包括財務報表特定項目、特定賬戶或特定賬戶的特定內容；（3）合同的遵守情況；（4）簡要財務報表。
2實現(xiàn)審計報告網(wǎng)上公布
監(jiān)管不到位是企業(yè)敢于偽造或者變造審計報告，注冊會計師敢于簡化審計程序或者故意出具虛假審計報告的重要原因。造假被發(fā)現(xiàn)的可能性很小，從收益與風險相比的巨大差異來看，造假者有僥幸心理，以至于虛假的審計報告層出不窮。注冊會計師出具審計報告后，應該立即將審計報告電子版上傳給監(jiān)管部門，監(jiān)管部門隨即在其網(wǎng)站上公布所有的審計報告，供審計報告使用者查詢、核對。如果在網(wǎng)站上查找不到審計報告的，或者書面審計報告內容和網(wǎng)上公布的審計報告不一致的，審計報告使用者有義務向審計監(jiān)管部門報告，為監(jiān)管部門查處虛假審計報告提供信息。監(jiān)管部門可以有效確定檢點、有針對性的開展審計質量檢查工作，及時發(fā)現(xiàn)和懲處違法行為。審計報告上網(wǎng)公布，接受社會公眾的監(jiān)督，偽造或者變造的虛假報告就難有立足之地，以出具虛假報告為業(yè)或者以出具虛假報告作為競爭手段的注冊會計師就沒有生存空間，注冊會計師及其審計報告才能被廣大社會公眾認可。
3建立注冊會計師基本物質保障制度
為了保證一個清正廉潔的政府，需要提高公務員的工資，實行高薪養(yǎng)廉的政策；而注冊會計師履行了確保國家法律法規(guī)、制度準則貫徹執(zhí)行和維護社會公共利益、維護市場經(jīng)濟有序運行的義務，高薪養(yǎng)廉的政策對其也同樣適用。長期以來，我國對注冊會計師的執(zhí)業(yè)義務和執(zhí)業(yè)責任強調過多，而對其職業(yè)利益保障不夠重視，權利義務極不平衡（即高風險、低收益）。沒有職業(yè)物質保障注冊會計師，完全靠被審計單位支付審計費用生存，屬于典型的自謀職業(yè)，社會地位低下，與經(jīng)商沒有什么區(qū)別，談不上職業(yè)榮譽感。不少注冊會計師沒有長遠打算，以“撈一把就走”或者“能撈多久就撈多久”的商業(yè)投機心態(tài)執(zhí)行審計業(yè)務，以降低審計質量甚至故意出具虛假審計報告來謀利商業(yè)利益，即使因此被吊銷執(zhí)業(yè)資格也不覺得是一大損失。給予注冊會計師較高的物質待遇，不但可以提高注冊會計師的社會地位，也可以讓注冊會計師珍惜自己的職業(yè)。建立注冊會計師基本物質保障制度，由注冊會計師協(xié)會向會計師事務所按照審計收費的一定比例收取專項會費、用以發(fā)放注冊會計師基本工資，保證注冊會計師較高的物質待遇，如此不但可以提高注冊會計師的社會地位，也可以讓注冊會計師珍惜自己的職業(yè)。會計師事務所收取的很大一部分審計費用需要上交給注冊會計師協(xié)會，會削弱其營利性，淡化其商業(yè)性，在承接、執(zhí)行審計業(yè)務時不會過多的考慮利益。
4規(guī)定被詢證者回函的法律義務
為了消滅虛假回函，提高函證程序的效率和效果，在法律上應該設定被詢證者回函義務。被詢證者不回函或者虛假回函的，應該承擔法律責任。
5建立雙重審計制度、加強審計質量同業(yè)監(jiān)督
審計報告使用者發(fā)現(xiàn)審計報告有虛假跡象的，或者認為審計結果不可靠的，可以交納一定金額的保證金、向監(jiān)管部門申請委派其他注冊會計師對審計報告進行復核或者進行重新審計。如果其他注冊會計師復核或者重新審計后發(fā)現(xiàn)該審計報告是虛假的或者有重大錯報未披露的（即故意出具虛假審計報告的），復核或者重新審計費用由出具虛假或者不實報告的原注冊會計師承擔，該費用以審計標準收費的三至五倍計算。如果復核或者重新審計后發(fā)現(xiàn)原注冊會計師未執(zhí)行必要審計程序、未獲取充分適當審計證據(jù)，以至于未發(fā)現(xiàn)重大錯報的（即過失出具不實審計報告的），由原注冊會計師按收費標準的一至三倍承擔復核或者重新審計費用。如果復核或者重新審計未發(fā)現(xiàn)審計報告不實，或者原注冊會計師審計程序到位、審計證據(jù)充分適當?shù)模晌腥税磳徲嬍召M標準的50%承擔審計費用。
中圖分類號：F239文獻標識碼：A文章編號：1001-6260（2009）01-0133-07
公司年度報告是公司對外披露信息的主要途徑，也是會計信息和公司其他信息的重要載體。因此，會計信息的及時性主要表現(xiàn)為公司年度報告披露的及時性。及時性是會計信息重要的質量特征，各國會計準則都將其納入會計信息質量的要求當中。年度報告披露時間的具體規(guī)定也為上市公司選擇實際披露時間提供了很大的空間，上市公司在法定時間范圍內可以自主選擇實際的年度報告披露時間。那么，上市公司自主選擇的年報實際披露時間是由哪些因素決定的？為什么有的上市公司選擇及早披露年報，而有的上市公司選擇延遲披露年報？上市公司自主選擇的年報披露時間有沒有信息含量，這一行為意味著什么？這些都是值得研究的問題。本文旨在檢驗業(yè)績好的公司和業(yè)績差的公司、被出具清潔審計報告的公司和被出具非清潔審計報告的公司年度報告披露時間的系統(tǒng)性特征，并分析被出具的審計報告的不清潔程度和類型對上市公司披露年報及時性的影響。
一、文獻回顧
影響上市公司年報披露及時性的因素有很多，其中公司業(yè)績是一個很重要的影響因素。在國外以往的研究中，Pastena等(1979)研究發(fā)現(xiàn)相對于公布各類積極信息而言，公司傾向于推遲公布各類消極信息；Kross(1981)發(fā)現(xiàn)公司披露年度會計盈余的及時性與公司實際盈余和分析師預計盈余之差存在顯著的關系，實際盈余低于預計盈余的公司傾向于更晚披露年報，實際盈余高于預計盈余的公司傾向于提早披露年報；Givoly等(1982)也發(fā)現(xiàn)了公司傾向于推遲披露壞消息的類似結論；Kross 等(1984)發(fā)現(xiàn)公司中期和年度報告的披露時間都與業(yè)績好壞有關系，業(yè)績好的公司較早披露，業(yè)績差的公司較晚披露；Begley 等(1998)研究了在美國法律環(huán)境發(fā)生顯著變化的1983―1992年期間是否還有類似的現(xiàn)象，結果與之前的研究十分一致。在國內這一方面的研究中，Haw等(2000)用中國1994―1997年A股樣本數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績差的公司比業(yè)績好的公司年報披露時間更晚；程小可等(2004)利用滬市A股上市公司1997―2002年的樣本數(shù)據(jù)，運用多元線性回歸模型驗證了年報披露的及時性與未預計盈余呈顯著的負相關關系，即好消息偏向于更早披露，壞消息偏向于更晚披露；陳漢文等(2004)以我國2000―2002年的上市公司數(shù)據(jù)為樣本，采用分組檢驗的方式，發(fā)現(xiàn)好消息公司傾向于比壞消息公司早報告盈余；李維安等(2004)以我國2000―2003年上市公司數(shù)據(jù)為樣本，運用多元線性回歸模型研究發(fā)現(xiàn)，在同等條件下，業(yè)績越好的上市公司年報披露越及時。
影響上市公司年報披露及時性的另一個重要因素是審計意見類型。在國外的研究中，Whittred(1980)運用非參數(shù)方法研究了審計意見類型與公司年報披露時間的關系，發(fā)現(xiàn)被出具非清潔審計意見的公司比被出具清潔審計意見的公司更晚披露年報，而且審計意見程度越嚴重，年報披露時間越晚；Ashton等(1987)以及Ashton等(1989)都運用多元回歸模型研究了影響年報披露時間的各個因素，他們發(fā)現(xiàn)被出具非清潔審計意見的公司年報披露時間更晚；Bamber等(1993)以及Kinney等(1993)的研究也得出了類似的結論。在國內的研究中，王建玲(2004)以1999―2002年深滬兩個交易所的A股上市公司為樣本，運用相關性分析和非參數(shù)方法進行研究，結果發(fā)現(xiàn)審計意見與年報時滯之間存在顯著的相關性，而且審計意見越嚴重，年報披露就越不及時；李維安等(2004)運用多元線性回歸模型研究發(fā)現(xiàn)，本年度和上一年度未被出具非清潔審計意見的公司，其年報披露更及時。
二、研究設計
(一)研究假設
關于以往研究中公司業(yè)績與年報披露時間的關系問題，可以從兩方面尋找其原因。第一，從心理學的角度來說，人們往往傾向于主動對外報告好消息，而對壞消息的披露“遮遮掩掩”。在公司年度報告這個問題上也是一樣，公司管理者出于人的本性，會傾向于及早報告好業(yè)績，而推遲報告壞業(yè)績。第二，根據(jù)經(jīng)濟學中的信號傳遞模型和信息甄別模型，在信息不對稱的情況下，高質量(業(yè)績好)的公司會主動顯示自己的優(yōu)秀特征，以解除責任，避免利益相關者的逆向選擇，這樣一來，相對于業(yè)績好公司的主動披露，業(yè)績差公司的披露時間就較晚了。因此，基于上述分析，我們可以提出假設1。
假設1：業(yè)績差的公司比業(yè)績好的公司年報披露更加不及時。
關于審計意見類型與公司年報披露時間的關系問題，也可以從兩方面尋找原因。第一，就目前的法律規(guī)范而言，在一個大的法定時間范圍內，公司年度會計信息何時接受審計、何時向外披露，都是由公司而不是審計師決定的。高質量的公司“急于”及早披露信息，可能會提早接受審計，而由于其高質量，審計過程的阻力相對較小，審計時間較短，而且由于“真金不怕火煉”，審計意見更可能是清潔的；相反，低質量的公司可能“遮遮掩掩”不愿及早接受審計，審計過程阻力較大，審計時間長，而且由于其更有可能粉飾報告的“做賊心虛”而導致被出具非清潔審計意見的可能性較大。第二，出具非清潔審計意見，一般需要更多的證據(jù)，這就使審計時間相對較長，而且出具非清潔審計意見會導致審計師與公司管理者討價還價，延緩了審計工作結束，因此被出具非清潔審計意見的公司，其年報披露相對較晚?；谏鲜龇治?，我們可以提出假設2。
假設2：被出具非清潔審計報告的公司比被出具清潔審計報告的公司年報披露更加不及時。
其中，清潔審計報告僅指標準無保留意見的審計報告，其他審計報告都為非清潔審計報告。另外根據(jù)上述分析，還可以進一步提出假設3。
假設3：公司被出具的審計報告嚴重程度越高，年報披露越不及時。
(二)研究方法
關于年報披露及時性的研究方法有兩種：第一種是非參數(shù)檢驗。如及時性與公司業(yè)績的相關性檢驗(Spearman檢驗等，如Haw等(2000))；按公司業(yè)績指標的正負將公司分為兩組，比較它們的年報披露時間有無顯著差異(MannWhitney U檢驗等，如Whittred(1980))；按審計意見類型將公司分為若干組，比較它們的年報披露時間有無顯著差異(KruskalWallis H檢驗等，如Whittred(1980))。第二種是參數(shù)檢驗，即建立回歸方程，針對年報披露時間的各影響因素進行回歸，根據(jù)系數(shù)判斷其相關性，如Ashton等(1987)。
本文采用非參數(shù)檢驗進行分析，這主要是因為：(1)建立回歸方程進行參數(shù)檢驗，通常要求變量具有正態(tài)分布，而正如下文描述性統(tǒng)計顯示的，“年報披露延遲天數(shù)”明顯不符合正態(tài)分布；(2)若建立回歸方程進行檢驗，則難以避免各解釋變量間的多重共線性問題，需要對回歸方程進行多次修改，如Ashton等(1987)、李維安等(2004)。
(三)樣本與數(shù)據(jù)來源
本文的樣本包括2003―2005年深滬證券交易所的全部上市公司，共1371家，其中2003年1261家，2004年1359家，2005年1369家[ZW（]因為需要公司的所有變量同時存在，所以剔除了極個別缺少某些變量的樣本。[ZW）]。年報披露日、公司財務數(shù)據(jù)和審計報告類型等數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫。本文的統(tǒng)計分析使用Excel和Stata軟件。
(四)變量定義
1.及時性
用年報實際公布日與年報所包含會計年度結束日(我國即為公布日上一年的12月31日)的時間間隔天數(shù)作為公司年報披露及時性的替代變量，稱為“年報披露延遲天數(shù)”。年報披露延遲天數(shù)越小說明年報披露越及時，越大說明越不及時。國外文獻中通常存在三種計算年報披露延遲天數(shù)的方法：(1)上一會計年度結束日與年報預告日(preliminary final statement)的時間間隔，稱為預告延遲(Preliminary Lag)；(2)上一會計年度結束日與審計師簽署審計報告日(opinion signature date)的時間間隔，稱為審計師意見延遲(Auditor's Signature Lag)；(3)上一會計年度結束日與年報實際公布日(published annual report)的時間間隔，稱為總延遲(Total Lag)[ZW（]見Dyer等(1975)；Whittred(1980)；Whittred等(1984)。[ZW）]。由于我國至今尚無針對所有上市公司強制的業(yè)績預告制度[ZW（]深滬兩個證券交易所上市規(guī)則(2004年修訂)只對“凈利潤為負值”和“業(yè)績大幅變動”兩種情況要求業(yè)績預告。[ZW）]，并不是所有上市公司都會披露業(yè)績預告，因此我們不使用預告延遲指標。又因為本文主要關注年報披露的及時性及其影響因素，因此也不使用審計師意見延遲指標。所以，本文只使用總延遲這一指標來表示年報披露的及時性。
2.公司業(yè)績
本文使用通過隨機游走模型計算出的未預計盈余(unexpected earnings，UE)來表示公司業(yè)績。即以上年盈余作為本年盈余的期望值，計算本年盈余與其期望值的差額作為未預計盈余，再除以上年盈余。我們采用兩個指標作為盈余的替代變量：(1)凈利潤(NI)；(2)每股收益(EPS)。分別計算如下：[ZW（]見Haw等(2000)，張華等(2004)。
3.審計報告類型
我國審計報告的類型有五種：無保留意見審計報告、保留意見審計報告、否定意見審計報告、無法表示意見審計報告和帶強調事項段的審計報告。首先(假設2)，我們把審計報告類型籠統(tǒng)地分為“清潔”和“非清潔”兩類，即標準無保留意見審計報告和其他審計報告，來比較被出具這兩類審計報告的公司年報披露的及時性；之后(假設3)，我們按照審計報告的嚴重程度，把審計報告細分為5類，按照嚴重程度由輕到重依次為：標準無保留意見、帶強調事項段的無保留意見、保留意見、無法表示意見和否定意見，并比較被出具這5種審計報告的公司年報披露的及時性。
三、實證檢驗及結果
(一)描述性統(tǒng)計及其結果
所有公司年報披露時間分布如表1和圖1所示。表1列示了各年和全部樣本年報披露所處時間段的公司數(shù)量和比例。圖1a、圖1b、圖1c分別對應著表1中2003年、2004年和2005年的披露時間分布；圖1d對應著表1中全樣本披露時間的分布。
(1)年報披露時間主要處于二月、三月和四月，從二月下半月開始年報披露開始增加，而在一月全月和四月之后披露年報的公司合計只占全部樣本的2.76％；
(2)三月和四月是公司年報披露最多的兩個月，分別有38.88％和47.10％的樣本公司在這兩個月披露，合計占到全部樣本的85.99％；
(3)年報的披露很明顯有兩個高峰期，即三月下半月(全部樣本中28.40％的公司)和四月下半月(全部樣本中31.11％的公司)。
從表1和圖1可以進一步看出，年報披露時間分布不是正態(tài)分布。所以本文以下針對年報披露非正態(tài)分布的特征，主要采用非參數(shù)檢驗的方法對假設進行實證檢驗。表2列示了樣本公司年報披露延遲天數(shù)的均值和四分位數(shù)。上市公司年報披露的平均延遲天數(shù)為87.73天。
(二)年報披露延遲天數(shù)與公司業(yè)績的關系
表3列示了在各個時間段披露年報的公司及其凈利潤(NI)、UEN、UEE的平均數(shù)、中位數(shù)以及取正負值的比例。隨著披露延遲天數(shù)的增加，業(yè)績指標總體呈下降趨勢；延遲天數(shù)與各業(yè)績指標的回歸結果(略)和非參數(shù)檢驗(Spearman檢驗)結果顯示，二者呈顯著的負相關關系(年報披露延遲天數(shù)與NI、UEN、UEE的Spearman檢驗相關系數(shù)分別為-0.3891、-0.2672和-0.2405)。
表4列示了各業(yè)績指標取不同符號時樣本公司年報披露延遲天數(shù)的平均數(shù)和四分位數(shù)?？梢钥闯觯瑯I(yè)績指標為正的公司，年報披露延遲天數(shù)較??；業(yè)績指標為負的公司，年報披露延遲天數(shù)較大。Mann－Whitney檢驗表明，業(yè)績符號不同的公司年報披露延遲天數(shù)有顯著差異。
概括起來，表3說明，年報披露遲的公司比年報披露早的公司業(yè)績要差；表4說明，業(yè)績差的公司比業(yè)績好的公司年報披露更加延遲。這樣就從兩個方面都驗證了假設1――“業(yè)績差的公司比業(yè)績好的公司年報披露更加不及時”。
(三)年報披露延遲天數(shù)與審計意見的關系
表5將審計報告分為5類，并統(tǒng)計了被出具各類審計報告公司的年報披露延遲天數(shù)?？傮w來看，被出具的審計報告程度越嚴重，年報披露延遲天數(shù)就越大。
表6將審計意見分為“清潔”和“非清潔”兩類，用Mann－Whitney U檢驗來判斷被出具這兩類審計報告的公司其年報披露延遲天數(shù)有無顯著差異。結果顯示，被出具“非清潔”審計報告的公司，其年報披露時間顯著地遲于被出具“清潔”審計報告的公司。另外，Spearman檢驗也顯示，年報披露延遲天數(shù)與報告是否清潔呈顯著的相關關系。這樣就驗證了假設2――“被出具非清潔審計報告的公司比被出具清潔審計報告的公司年報披露更加不及時”。
表7將被出具5類審計報告公司的年報披露延遲天數(shù)進行兩兩比較。結果顯示：被出具標準無保留意見的公司，年報披露時間要顯著地遲于被出具帶強調事項段無保留意見的公司；被出具帶強調事項段無保留意見的公司，年報披露時間又顯著地遲于被出具保留意見的公司；而被出具保留意見公司的年報披露延遲天數(shù)與被出具無法表示意見公司的年報披露延遲天數(shù)之間的差異顯著性水平較低，p值為0.0225。但從總體上看，隨著被出具的審計報告類型越來越嚴重，年報披露時間也越來越晚，這也就驗證了假設3――“公司被出具的審計報告嚴重程度越高，年報披露越不及時”。
四、結論及建議
本文運用非參數(shù)檢驗，驗證了年報披露及時性與公司業(yè)績和審計意見類型的關系。業(yè)績好的公司比業(yè)績差的公司更及時地披露年報；被出具清潔審計報告的公司比被出具非清潔審計報告的公司更及時地披露年報；被出具的審計報告類型越嚴重，上市公司披露年報就越不及時。這也意味著，如果發(fā)現(xiàn)上市公司年報披露較晚，可以合理預測其業(yè)績較差的概率比業(yè)績好的概率要高，同時審計意見為非清潔的概率也較高。年報披露這一行為本身，而不僅僅是年報內容，也成為公司向外傳遞的一種信號。當然，市場是否能夠識別年報披露時間的信號，即年報披露時間的市場反應問題，是我們進一步的研究方向。此外，影響公司年報披露時間的因素還有很多，本文尚未逐一考察，這也是另外需要研究的。值得思考的是，到目前為止，上市公司擁有年報披露時間選擇的主動權。在法律規(guī)定的一個大范圍內，上市公司決定何時聘請審計師，何時向外披露年報，這也就成為年報披露時間具有信息含量的原因。如果公司的審計時間由審計師決定，那么公司的主動權就會大打折扣，這就有可能限制公司對年報披露時間的操縱。
參考文獻：
陳漢文,鄧順永. 2004. 盈余報告的及時性：來自中國股票市場的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 當代財經(jīng)(4):103-108.
程小可,王化成,劉雪輝. 2004. 年度盈余披露的及時性與市場反應：來自滬市的證據(jù)［J］. 審計研究(2):48-53.
李維安,唐躍軍,左晶晶. 2005. 未預期盈利、非標準審計意見與年報披露的及時性：基于2000―2003年上市公司數(shù)據(jù)的實證研究［J］. 管理評論(3):14-23.
王建玲. 2004. 上市公司年度報告及時性與審計意見［J］. 預測(4):78-80.
王建玲,張?zhí)煳? 2005. 基于信息質量理論的財務報告及時性研究［J］. 當代經(jīng)濟科學(5):81-88.
張華,張俊喜. 2004. 我國盈利公告效應的動態(tài)特征［J］. 經(jīng)濟學(季刊)(2):305-318.
ASHTON R H,WILLINGHAM J J,ELLIOTT R K. 1987. An empirical analysis of audit delay ［J］. Journal of Accounting Research,25(2):275-292.
ASHTON R H,GRAUL P R,NEWTON J D. 1989. Audit delay and the timeliness of corporate reporting ［J］. Contemporary Accounting Research, 5(2):657-673.
BAMBER E M,BAMBER L S,SCHODERBEK M P. 1993. Audit structure and other determinants of audit report lag:an empirical analysis ［J］. Auditing: A Journal of Practice & Theory,12(1):1-23.
BEGLEY J,FISCHER P E. 1998. Is there information in an earnings announcement delay ［J］. Review of Accounting Studies,3(4):347-363.
DYER J C,MCHUGH A J. 1975. The timeliness of the Australian annual report ［J］. Journal of Accounting Research,13(2):204-219.
GIVOLY D,PALMON D. 1982. Timeliness of annual earnings announcements:some empirical evidence ［J］. The Accounting Review.57(3):486-509.
HAW I M，QI D Q，WU W. 2000. Timeliness of annual report releases and market reaction to earnings announcements in an emerging capital market: the case of China ［J］. Journal of International Financial Management and Accounting, 11(2): 108-131.
KINNEY W R J, MCDANIEL L S. 1993. Audit delay for firms correcting quarterly earnings ［J］. Auditing: A Journal of Practice and Theory，12 (2):135-142.
KROSS W. 1981. Earnings and announcement time lags ［J］. Journal of Business Research,9(3):267-281.
KROSS W, SCHROEDER D A. 1984. An empirical investigation of the effect of quarterly earnings announcement timing on stock returns ［J］. Journal of Accounting Research, 22(1):153-176.
PASTENA V, RONEN J. 1979. Some hypotheses on the pattern of management′s informal disclosures ［J］. Journal of Account Research,17(2):550-564.
WHITTRED G P. 1980. Audit qualification and the timeliness of corporate annual reports ［J］. The Accounting Review,55(4): 563-577.
WHITTRED G P, ZIMMER I R. 1984. Timeliness of financial reporting and financial distress ［J］. The Accounting Review, 59 (2):287-295.
[JZ][WT3HZ]The Influence of Corporate Performance and Auditing Opinion
[JZ]on Timeliness of Corporate Annual Reports
[JZ][WT4BZ]DU Xingqiang LEI Yu
[JZ][WT5BZ](School of Management,Xiamen University,Xiamen 361005)
亞當?斯密在《國富論》中將市場比作“看不見的手”，指揮著經(jīng)濟活動的有序進行。幾百年來，資本主義經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展也確實證實了這一點。但是，市場并非在任何時候都能做到對資源進行有效配置。當出現(xiàn)外部性、壟斷和信息不對稱等問題時，市場便很有可能失靈。
其中，信息不對稱指：“契約關系的一方（如人）在某些方面掌握著“私人信息”，這些信息只有他自己最了解；另一方則不了解”。（喬治?阿克洛夫，1940）。社會分工的不斷細致，使得不同的人掌握不同的信息，產生信息不對稱。不對稱的信息影響著人們的決策與交易，往往會導致逆向選擇。所謂的逆向選擇是指“從無信息買者的角度看，無法察覺到的混合特征變?yōu)椴缓弦獾膬A向”。（N.格里高利?曼昆，2006）。逆向選擇是由于人們對賣方的信息了解較少，在消費時持懷疑態(tài)度而只愿出低價購買的現(xiàn)象。例如，IPO的發(fā)行價格一般低于以后的市場價格。因為，信息不對稱，投資者對IPO的信息知之甚少，對其未來的前景持懷疑態(tài)度。因而，只愿投資少量的錢。那么，像這樣的或許十分有前景IPO就無法獲得較高的發(fā)行價格，從而影響到企業(yè)的籌資。
二、發(fā)信號
那么，面對信息不對稱給投資方和被投資方帶來的問題，又應如何避免逆向選擇，讓投資者更好的選擇合意的投資對象呢？有一個常用的方法是發(fā)信號。
“發(fā)信號是指有信息的一方向無信息的一方披露自己私人信息所采取的行動”。（N.格里高利?曼昆，2006）。如前文提到的，IPO的發(fā)行企業(yè)可以選擇有聲譽的會計師事務所出具審計報告來傳遞他們關于公司價值的有利信號，降低未來盈利的不確定性，從而減少偏低定價。如果，投資者獲得了由具有公信力的會計師事務所出具的合理保證的審計報告，那么，他們對被投資方的信任程度很有可能大大提高。畢竟，請有公信力、有能力的會計師事務所來出具審計報告花費不菲。如果，公司的經(jīng)營狀態(tài)不好或者出具的財務報表有舞弊行為，那么，便得不到有注冊會計師合理保證的審計報告，只會白白花費金錢。因此，我們可以說由有公信力的會計師事務所出具審計報告是具有信號傳遞功能的。它能幫助投資者更好的了解所投資的企業(yè)，提高投資者對財務報告真實性的信任程度。
但是，我們必須認識到，并非所有的審計報告都能起到發(fā)信號的作用，有公信力，因而價格高昂的事務所出具的審計報告才有信號傳遞作用。因為，如果，每個人都能支付使用信號的成本，作出同樣的信號激勵，那么，信號也就不能說明問題了。只有價格高昂、有信譽的事務所才能將自己的審計報告與其他的審計報告區(qū)別開來，發(fā)出有力的信號。
三、失效的信號
用發(fā)信號來解決信息不對稱問題也有其局限性。因為，雖然，發(fā)信號者花費了大量的金錢發(fā)信號，卻不能完全表示自身有著好的投資前景。信息或許會在私人交易中發(fā)生扭曲。有些經(jīng)營不善的企業(yè)不僅會花大價錢請來有公信力的事務所，甚至，會付給他們更高的價錢來誘使注冊會計師放棄其獨立性而出具不實的審計報告。這份報告或許會吸引大量的投資者，使公司的股票大漲，資產倍增。
根據(jù)成本收益的原則，我們有理由相信那些經(jīng)營不善的企業(yè)很有可能這樣做。而且，事實也的確如此。
著名的安然事件便是其中一個點典型的例子。安然公司是一家美國大型能源公司，其排名曾居美國上市公司第七位。但，這家曾經(jīng)叱咤風云的“能源帝國”，卻在短短幾天內宣布破產。安然公司實際上是長期通過復雜的財務合伙形式掩蓋巨額債務并虛報盈余。該公司的幫手，正是世界五大會計師事務所之一的安達信會計師事務所。這個事件也直接導致了這個世界性的會計師事務所的解體。
從這個事件中，我們不難發(fā)現(xiàn)，即使有公信力的事務所也有可能違背自己獨立性的原則，出具不實的審計報告，幫助被審計單位舞弊。在這種情況下，審計報告發(fā)信息的作用就被弱化了，甚至變得沒有意義。
四、加強審計報告的信息傳遞功能
那么，如何才解決上述問題呢？首先，必須承認的是，在大多數(shù)情況下，發(fā)信號在一定程度上還是能解決信息不對稱問題，幫助實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。因而，加強信號的真實性與可信性便是問題的關鍵。提高審計信號的可信性是個復雜的工程，本文希望通過成本收益的角度淺析提高審計報告可信性的方法，并提出一些自己的設想。
（一）建立一群有信譽的會計師事務所品牌
在我國，注冊會計師行業(yè)不過短短20年，大部分事務所的在規(guī)模、執(zhí)業(yè)水平等方面都未成氣候。與國外許多執(zhí)業(yè)百年的大所比起來，我國還缺少可以傳遞信息的有聲譽的大事務所。因此，建立一群高質量、獨立性強的事務所尤為重要。
事務所可以通過合并，發(fā)展連鎖店等形式來擴大規(guī)模，并經(jīng)過長的努力建立起良好的商譽。相對來說，有聲譽的大所出具虛假審計報告的可能性要小的多。畢竟，所獲得的小小利潤或許遠不如他們損失的商譽來的重大。前文所提到的安達信事務所的例子，還是屬于個例。當然，從成本收益的角度看，安達信事務所可能認為在與安然公司的長期不法合作中所賺取的利潤要比自身有可能付出的代價高，因而值得冒這個風險。
這也提醒我們加強對會計師事務所的法律監(jiān)管是極其重要的。
（二）加強對會計師事務所的法律監(jiān)管
加強對會計師事務所的法律監(jiān)管，讓像安達信這樣的出具虛假報告的會計師事務所付出比他們得到的要高的多的法律代價，能降低審計舞弊的可能性。過去，在我國出具虛假的審計報告并不用負什么法律責任。隨著，我國法制建設和審計事業(yè)的發(fā)展，有關注冊會計師的法律責任也逐步明確?，F(xiàn)在，注冊會計師如果出具虛假的審計報告，不僅僅面臨著民事責任，還很有可能面臨刑事責任。這些法律能大大降低，受過高等教育、在社會中有著較高地位的注冊會計師冒險出具虛假報告的可能性。當然，對于注冊會計師及事務所的法律監(jiān)管還需要隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展進一步完善，讓注冊會計師不敢放棄自身獨立性，拿職業(yè)生命和自由冒險。
（三）被審計單位對虛假的審計報告負責
前兩點都是從會計師事務所的角度來講如何防止虛假審計報告。第三點，則是從被審計單位的角度出發(fā)。眾所周知，注冊會計師會對自己的審計報告負責，但是，實際上被審計單位也應該對審計報告的真實性負責。雖然，被審計單位并非直接出具審計報告的一方，但是，他卻能在很大程度上影響審計報告的真實性。被審計單位可能通過金錢誘惑或者業(yè)務關系來誘使注冊會計師放棄其獨立性。也就是說，雙方都需要對虛假審計報告承擔責任。被審計單位的管理層不僅僅要對不實的會計信息負責，也需要對虛假的審計報告負責。這樣，便加大了被審計單位與會計師事務所串通作假的成本，降低審計作假的可能性。
五、總結
投資者在投資時，往往面臨一個信息不對稱的市場，對被投資方所知信息甚少。這種信息不對稱,使投資者持懷疑態(tài)度而不愿大量投資，由此引發(fā)了逆向選擇的問題，造成市場不必要的損失。因而，被投資方會通過出具審計報告發(fā)信號來披露私人信息，吸引投資方。但是，當被投資方及會計師事務所不誠信時，發(fā)信號的作用會受到人們的質疑。為了解決這個問題，從成本效益的角度看，應當提高出具虛假審計報告的成本，當成本大于收益時，作假的動機便會大大減小。在這種環(huán)境下，審計報告的信號傳遞功能便能很好的得到發(fā)揮了。
參考文獻：
[1]李明輝.試析會計師事務所選擇的信號傳遞功能[J]，經(jīng)濟評論，2004;3
[2]劉峰，制度安排與會計信息質量―紅光實業(yè)的案例分析[J]，會計研究， 2003;5
[3]王竹泉，利益相關者會計的提出與會計信息披露的外部性[J],現(xiàn)代會計與審計，2006
