序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇碳減排的經(jīng)濟影響分析范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、國外相關研究

國外有關金融支持低碳經(jīng)濟發(fā)展的研究，主要集中在碳減排影響因素、金融支持技術創(chuàng)新并促進碳減排、金融資金支持對碳減排的作用研究等方面。

（一）碳減排影響因素研究

關于經(jīng)濟與環(huán)境關系的研究。Shafik N.（1992）等認為在經(jīng)濟發(fā)展以農(nóng)業(yè)為主的時期，二氧化碳排放量少；隨著經(jīng)濟發(fā)展，工業(yè)發(fā)展對資源的需求急劇增加，此時經(jīng)濟增長伴隨碳排放的急劇增加；當?shù)谌a(chǎn)業(yè)為主導產(chǎn)業(yè)時，經(jīng)濟發(fā)展對資金、技術的需求增加，對能源資源的需求減少，且隨著技術的提高促進能源利用率提高、碳排放減少，此時環(huán)境質(zhì)量得以改善[1]。Lester R. Brown（2005）提出經(jīng)濟發(fā)展要以B模式代替A模式，A模式是指高碳化的經(jīng)濟發(fā)展模式，在經(jīng)濟發(fā)展的同時以環(huán)境破壞為代價；B模式以可再生能源為基礎，倡導低碳化經(jīng)濟發(fā)展模式[2]。

關于環(huán)境金融的研究方面。Jose Salazar（1998）較早提出環(huán)境金融，認為環(huán)境金融是連接環(huán)境產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)之間的橋梁，對金融業(yè)與環(huán)境產(chǎn)業(yè)之間的關系進行分析，提出發(fā)展金融創(chuàng)新，以保護環(huán)境和生物多樣性[3]。Cowan E.（1999）認為環(huán)境金融是環(huán)境經(jīng)濟學和金融的結(jié)合，在環(huán)境金融的基礎上，探討了發(fā)揮金融市場的資金配置功能為環(huán)境經(jīng)濟進行融資的渠道[4]。Marcel Jeucken（2001）分析了銀行業(yè)與可持續(xù)發(fā)展的關系，認為銀行業(yè)對待可持續(xù)發(fā)展的態(tài)度由抗拒、規(guī)避，轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極和可持續(xù)發(fā)展階段，其通過激勵手段促進經(jīng)濟主體保護環(huán)境，在可持續(xù)發(fā)展中起著不可替代的作用[5]。Sonia Labatt和Rodeny Wh-

ite（2002）研究了氣候變化問題給金融行業(yè)發(fā)展帶來的機遇和挑戰(zhàn)，將環(huán)境風險納入企業(yè)評級，并介紹了金融行業(yè)進行環(huán)境風險評價的方法，以及為環(huán)境保護而開發(fā)的環(huán)境金融產(chǎn)品[6]。T.E.Gradel和B.R.Allenby（2003）探討了金融在環(huán)境保護中所發(fā)揮的重要作用，并提出了金融促進環(huán)境保護的相關建議[7]。

在碳減排影響因素研究中，Wang（2005）對中國1957―2000 年二氧化碳排放總量數(shù)據(jù)做了分解，發(fā)現(xiàn)能源強度降低對中國碳減排貢獻最大，其次為能源結(jié)構和可再生能源的投入[8]。Chang（2008）通過研究臺灣地區(qū)1989―2004 年二氧化碳排放的影響因素發(fā)現(xiàn)，能源強度、能源結(jié)構的低碳化變化，對碳排放影響較為明顯[9]。Salvador Enrique Puliafito（2008）等從人口規(guī)模角度研究低碳經(jīng)濟，通過分析人口、GDP、能源消耗與碳排放量之間的相互關系，得出碳排放量隨著人口的增加而增加的結(jié)論[10]。Ugur Soytas（2009）采用VAR 模型對美國和土耳其的實證研究均表明，能源消耗是碳排放增長的格蘭杰成因而非GDP，并據(jù)此提出了通過增加使用清潔能源、降低能源強度等措施來實現(xiàn)碳減排的政策[11]。

（二）金融支持技術創(chuàng)新從而促進碳減排研究

King和Levine（1993）認為一個功能健全的金融體系會通過金融支持促進企業(yè)的技術創(chuàng)新和進步，在這個理論的基礎上他們對1960―1989年80個國家的面板數(shù)據(jù)進行實證分析，表明金融機構的金融支持對技術創(chuàng)新和進步有重要的影響[12]。Fuente和Marin（1996）的研究表明金融發(fā)展在一定程度上利于將資金高效地運用在風險項目上，促進技術進步和創(chuàng)新，進而有助于提高能源的利用效率，從而推動碳減排的實施[13]。

Beck，Levine和Loayza（2000）運用動態(tài)面板模型的實證研究表明，金融支持能夠促進經(jīng)濟增長的原因不僅是增加了資本的存量，更重要的因素是金融支持提高了經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率，即金融支持能夠通過促進技術創(chuàng)新從而推動經(jīng)濟的增長，有利于碳減排的發(fā)展[14]。Gradel和Allenby（2003）在《產(chǎn)業(yè)生態(tài)學》中把金融納入環(huán)境保護與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理論框架中，認為金融作為一種服務能促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護之間相協(xié)調(diào)[15]。

Hanson和Laitner（2004）通過產(chǎn)業(yè)增長評估模型對美國的研究得出，實施引導技術進步的投資政策可以保證二氧化碳排放量的減少，有利于美國經(jīng)濟的增長，表明美國要減少碳排放需要對低碳技術投入大量的資金[16]。在金融支持技術創(chuàng)新從而促進碳減排研究中，Kneller和Stevens （2006）運用隨機前沿分析方法研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)對R&D的資金投入有利于技術效率提高，以及提升企業(yè)碳減排的水平[17]。

Tamazian等（2009）選取金磚四國（中國、俄羅斯、巴西和印度）1992―2004年的面板數(shù)據(jù)研究金融發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量之間的關系，并加入美國和日本的數(shù)據(jù)進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對減少二氧化碳排放起到重要作用，金融支持高水平減排技術研發(fā)的直接投資利于提升能源使用效率，進而抑制環(huán)境惡化[18]。

Nakhooda（2009）對世界銀行管理的清潔技術基金的創(chuàng)新和存在的問題進行了深入的分析，通過埃及、墨西哥和土耳其三個國家的研究發(fā)現(xiàn)清潔技術基金需要政府政策和監(jiān)管環(huán)境的配合才有助于發(fā)展低碳經(jīng)濟[19]。Knox-

Hayes（2009）分析了金融發(fā)展對應對氣候變化的國際間合作的重要作用，認為金融支持可以增加低碳經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)模、范圍和速度，而金融的支持離不開政府政策的引導[20]。Richardson（2009）認為目前金融支持低碳經(jīng)濟主要是通過金融機構作為中介，公眾出于環(huán)境保護目的的社會責任投資的資金支持會大大促進低碳經(jīng)濟發(fā)展，并認為可以推動保護環(huán)境社會責任投資對低碳經(jīng)濟的支持[21]。

Linares和Perez-Arriaga（2009）基于監(jiān)管和技術動態(tài)發(fā)展的視角，探討了如何在全球發(fā)揮低碳技術并廣泛應用的問題，認為發(fā)展中國家要發(fā)展低碳技術，離不開發(fā)達國家的資金和技術支持，這亦是應對氣候變暖的關鍵[22]。Alain（2010）認為在碳市場機制作用下，低碳技術轉(zhuǎn)讓和低碳投資在國際間大規(guī)模進行，低碳技術發(fā)展利于推動低碳經(jīng)濟發(fā)展[23]。Gouvello（2010）對巴西低碳經(jīng)濟發(fā)展進行了詳細的分析，表明巴西投資新能源的發(fā)展，對減少二氧化碳排放發(fā)揮了重要作用，但要走向低碳經(jīng)濟發(fā)展道路，需要對低碳經(jīng)濟相關的新能源、二氧化碳減排技術創(chuàng)新等方面進行大量投資[24]。

（三）金融資金支持對碳減排的作用研究

Kepple（2008）分析了銀行業(yè)和可持續(xù)發(fā)展之間的關系，認為銀行等金融機構越來越多地通過金融激勵等手段，鼓勵經(jīng)濟主體參與環(huán)境保護，在可持續(xù)發(fā)展中起著十分重要的作用[25]。Tamazian等（2009）對俄羅斯相關數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，金融資本開放程度與二氧化碳的降低呈現(xiàn)正相關。

Sadorsky（2010）選取22個新興市場國家的數(shù)據(jù)，使用動態(tài)面板模型（GMM）方法檢驗這些國家金融發(fā)展對能源消費的影響，得出結(jié)論：當金融發(fā)展用股票市場度量時，股票市場交易額與股票市值占國民生產(chǎn)總值的比例，都對能源需求產(chǎn)生顯著的促進作用[26]。Bello和Abim

bola（2010）通過對尼日利亞的金融發(fā)展與環(huán)境關系的研究發(fā)現(xiàn)，由于該國投資缺乏必要的監(jiān)管，因而以證券市場資產(chǎn)表示的金融發(fā)展會導致環(huán)境惡化[27]。

Shahbaz（2011）等對巴基斯坦的二氧化碳排放進行研究，認為在控制了經(jīng)濟增長、人口規(guī)模和能源消費等因素后，金融業(yè)發(fā)展利于減少二氧化碳排放，而這暗示促進金融部門的發(fā)展可成為降低二氧化碳排放的一個政策工具[28]。

Ashina，F(xiàn)ujino和Masui（2012）基于日本在2050年前二氧化碳排放量與1990年相比要減少80%的目標，利用反推法結(jié)合日本的國情，得出日本實現(xiàn)該目標的可行路徑是2020年碳排放量減少16～20%，2030年碳排放量減少31～35%，2040年碳排放量減少53～56%，而要實現(xiàn)以上階段性目標，就需要大量投資的支持[29]。

Harunaa Gujba和Steveb Thorne（2012）等立足于非洲大陸，闡述了為非洲低碳能源提供金融支持的渠道，并探索了這些渠道面臨的機遇及風險等情況[30]。Kennedy Chri

stopher和Corfee Morlot（2013）討論了投資適應氣候變化的基礎設施對低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的影響，研究認為雖然投資低碳基礎設施會增加企業(yè)運行成本，但這一舉措顯現(xiàn)出投資對于提升技術水平，以及有利于發(fā)展低碳經(jīng)濟的作用[31]。

Julie Rozenberg，Stéphane Hallegatte（2013）等認為實施低碳稅很困難，因為這意味著這代人要為后幾代人的利益做出犧牲，但發(fā)行碳認證證書卻是可能的，這主要由于碳認證企業(yè)雖然增加了支出成本，但卻因為發(fā)展低碳經(jīng)濟，而在貸款利率下降上得到了補償，所以認為碳認證比低碳稅更具有可行性[32]。

Rory Sullivan，Andy Gouldson，Phil Webber（2013）探討了如何為低碳城市融資的問題，以及其中存在的機會、風險與障礙，研究認為可以在一定程度上通過政府支持、政企合作以及技術創(chuàng)新降低發(fā)展低碳經(jīng)濟的成本，來緩解這些風險和障礙[33]。

Yasuko Kameyama，Kanako Morita和Izumi Kubota（2015）提出，近幾年金融已經(jīng)成為氣候變化談判中的一個重要議題。在亞洲發(fā)展低碳經(jīng)濟每年需要約1250―1490億美元的投資，其中公共投資要比預計的低得多，研究認為如果亞洲國家能夠達成共識，超過一半低碳經(jīng)濟投資資金可以由公共投資來達成，而剩下的部分則需要依靠私有投資[34]。

Aidy Halimanjaya（2015）采用實證研究的方法評估了發(fā)展中國家的低碳經(jīng)濟發(fā)展與官方減緩氣候變化資金流入量的關系，并呼吁官方應大力發(fā)展援助氣候變化的金融[35]。

二、國內(nèi)研究

（一）金融支持低碳經(jīng)濟發(fā)展研究

1.金融服務支持低碳經(jīng)濟發(fā)展的研究

碳金融服務是碳金融穩(wěn)健發(fā)展的保障，金融機構是碳金融服務體系的主體。企業(yè)的參與構成了碳交易的供需主體，交易平臺的搭建為供需主體提供了價格發(fā)現(xiàn)和規(guī)避風險的機制，而金融機構圍繞碳交易市場的金融服務可以促進碳金融市場進一步擴大廣度和深度、加強流動性和提高透明度。金融機構的參與有助于碳金融市場資源配置效率的提高，推動碳金融市場的發(fā)展。一方面，有利于完善金融體系支持低碳經(jīng)濟發(fā)展，另一方面，有利于增強金融服務與低碳經(jīng)濟相關企業(yè)的聯(lián)系。

陳雁（2008）通過分析可持續(xù)金融，指出綠色信貸對銀行業(yè)可持續(xù)經(jīng)營及社會可持續(xù)發(fā)展具有深遠意義[36]。蘇寶梅（2009）從經(jīng)濟倫理的角度，指出綠色信貸是構建和諧社會的必然選擇[37]。古小東（2010）考察了國外“赤道原則”約束下的銀行環(huán)境風險控制，從法律制度、激勵機制、環(huán)境標準、監(jiān)督機制等方面對我國的綠色信貸提出建議[38]。曹洪軍、陳好孟（2010）建立了不確定環(huán)境下的博弈模型，認為綠色信貸需要配套機制[39]。

張建軍、段潤潤（2013）指出隨著低碳經(jīng)濟時代的到來，綠色信貸是中國金融業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇，為商業(yè)銀行未來的發(fā)展提供了指引[40]。張靖霞（2013）指出綠色信貸支持生態(tài)城鎮(zhèn)化建設需要政府、環(huán)保部門、銀行、企業(yè)共同努力，探尋合適的綠色信貸支持路徑對于加快生態(tài)城鎮(zhèn)化建設具有非常重要的現(xiàn)實意義[41]。張繼宏（20

14）認為金融支持可以有效地促進碳交易市場的建設與發(fā)展，國內(nèi)商業(yè)銀行開展碳金融業(yè)務主要集中在綠色信貸，體現(xiàn)為增加新能源和減排技術的信貸規(guī)模，降低高耗能和產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)的信貸規(guī)模，利于推動低碳經(jīng)濟發(fā)展[42]。

表1進一步反映了其他金融服務如碳金融理財產(chǎn)品，以及發(fā)展與低碳經(jīng)濟相關的證券、基金和保險等對低碳經(jīng)濟的影響。

2.金融政策支持低碳經(jīng)濟發(fā)展的研究

碳金融政策是碳金融發(fā)展的前提，對支持低碳經(jīng)濟發(fā)展具有不可或缺的重要作用。政府監(jiān)管可以解決碳金融“市場失靈”問題，政府急需制定碳金融相關政策和法律法規(guī)，并根據(jù)碳金融發(fā)展情況及時更新完善，同時做好政策引導，引導金融機構、企業(yè)和居民參與到碳金融活動中去，為碳金融發(fā)展創(chuàng)造良好的政策環(huán)境。

張偉偉（2013）等的研究認為需要廣泛建立以中央政府或各級地方政府為主導的碳基金，吸引更多的低碳資金流入，提出政府需要做好低碳投融資預算安排，通過碳稅收、碳配額的拍賣獲取低碳收入，并使得低碳收入成為低碳投資的資金保障[46]。石敏俊（2013）等基于動態(tài)CGE（Computable General Equilibrium）模型構建了我國能源―經(jīng)濟―環(huán)境政策模型，根據(jù)碳稅和碳排放交易的政策屬性，研究得出：碳排放交易與適度碳稅相結(jié)合的政策，一方面可以確保碳減排目標的實現(xiàn)，另一方面可以使較為分散的碳排放源承擔一定的減排義務[47]。胡梅梅、鄧超、唐瑩（2014）的研究認為在生態(tài)文明和美麗中國建設的大背景下，“資源節(jié)約型、環(huán)境友好”社會建設和產(chǎn)業(yè)發(fā)展是經(jīng)濟社會的必然發(fā)展方向，在這一背景下低碳經(jīng)濟的發(fā)展離不開有效的金融支持[48]。李健（2014）等認為隨著公眾能源消費碳排放比重的不斷增加，加強消費端碳減排已經(jīng)成為一個亟待解決的問題。通過政府政策引導、低碳理念宣傳、低碳制度等運行機制，以及激勵和引導公眾形成低碳消費模式，能夠更好地發(fā)揮碳減排機制和碳稅制度的相關作用[49]。表2反映了國內(nèi)學者探究法規(guī)建設、政策引導等方面對低碳經(jīng)濟發(fā)展的影響。

（二）金融支持工業(yè)行業(yè)碳減排發(fā)展研究

1.我國工業(yè)行業(yè)碳減排的研究

國內(nèi)學者對我國工業(yè)行業(yè)碳減排的研究主要針對工業(yè)行業(yè)碳減排影響因素、技術進步對工業(yè)行業(yè)碳減排的影響、碳減排政策對工業(yè)行業(yè)碳減排的影響、對某一工業(yè)行業(yè)碳減排具體情況的研究等方面。

在對工業(yè)行業(yè)碳減排影響因素的研究中，吳濱（2010）認為需從行業(yè)結(jié)構、行業(yè)能源強度、能源消費結(jié)構和各種能源碳排放系數(shù)等方面展開研究[53]。陳詩一（2011）研究表明能源強度減少降低了二氧化碳排放強度波動性，能源結(jié)構和工業(yè)結(jié)構調(diào)整能夠降低工業(yè)行業(yè)碳排放[54]。劉紅光（2011）將我國1992―2005年工業(yè)碳排放量進行分解，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟總量增長、能源利用效率低以及以煤為主的能源消費結(jié)構是導致我國碳排放大量增加的主要原因，而行業(yè)結(jié)構調(diào)整和技術等因素對碳減排的作用并不明顯[55]。張在旭（2014）認為工業(yè)節(jié)能減排效率的影響因素主要有工業(yè)規(guī)模、管理水平、技術進步和外商直接投資（Foreign Direct Investment，F(xiàn)DI）[56]。任建蘭（2015）通過對整體工業(yè)行業(yè)碳排放影響因素分解分析，認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構和技術效率是碳減排的主要影響因素[57]。

在技術進步對工業(yè)行業(yè)碳減排的影響研究中，王群偉（2010）分析了1996―2007年間影響中國二氧化碳減排績效的諸因素，發(fā)現(xiàn)技術進步是促進我國工業(yè)行業(yè)二氧化碳減排績效不斷提升的主要原因[58]。李凱杰（2012）等認為長期內(nèi)技術進步可以減少工業(yè)行業(yè)碳排放，短期內(nèi)技術進步對工業(yè)行業(yè)碳減排作用卻不明顯[59]。姚西龍（2013）測算了技術進步和結(jié)構調(diào)整與中國制造業(yè)二氧化碳排放的關系，發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)碳排放強度在不斷下降，并認為技術進步是促進中國制造業(yè)碳減排的主要因素[60]。王兵（2015）的研究認為低碳技術可以實現(xiàn)碳排放減少的同時增加工業(yè)產(chǎn)值，并且低碳技術越強，雙贏也越大；并認為強低碳技術比弱低碳技術更具有降低減排成本的優(yōu)勢，這在經(jīng)濟較為不發(fā)達的地區(qū)更為明顯[61]。

在減排政策對工業(yè)行業(yè)碳減排的影響研究方面，修靜（2014）認為現(xiàn)階段的節(jié)能減排規(guī)制措施對地區(qū)全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP）的影響有自東向西遞增的趨勢，說明工業(yè)化水平越低，行政命令式的規(guī)制措施相對越有效，并且行政命令式的規(guī)制措施相較于技術進步，對技術效率的促進作用更為有效[62]。王宇飛（201

5）等通過對比工業(yè)揮發(fā)性有機物（Volatile Organic Compounds，VOCs）經(jīng)濟手段（環(huán)境稅）和工程技術對碳減排的影響，借助可計算的一般均衡模型，對工程技術減排與經(jīng)濟手段（環(huán)境稅）進行政策模擬，探討了兩種減排方法的優(yōu)劣，并認為相同碳減排量情況下，考慮宏觀經(jīng)濟損失，環(huán)境稅減排的成本遠高于技術減排[63]。任曾（2015）認為推動工業(yè)企業(yè)節(jié)能減排稅收政策，保持稅收優(yōu)惠政策的穩(wěn)定，可使工業(yè)企業(yè)對節(jié)能減排的收益有一定預期，有利于充分調(diào)動工業(yè)企業(yè)致力于節(jié)能減排生產(chǎn)的主動性和積極性[64]。

在對某一工業(yè)行業(yè)碳減排具體情況的研究中，劉貞（2

012）認為對鋼鐵行業(yè)節(jié)能減排應進一步加強節(jié)能技術的研發(fā)與推廣，有選擇性地進行技術投資，提高資金利用效率[65]?；裟兀?014）認為電力行業(yè)的碳減排需要利用清潔能源技術和先進火電技術，應支持研發(fā)創(chuàng)新，提高規(guī)模效益，發(fā)展建設智能電網(wǎng)，提高環(huán)保標準等[66]。史君（2015）認為水泥行業(yè)只有在實踐中開發(fā)和研究創(chuàng)新技術、改進工藝流程、使用節(jié)能設備，才能實現(xiàn)水泥行業(yè)綜合節(jié)能減排的目標[67]。工信部（2015）認為電器行業(yè)節(jié)能減排工作主要包括用信息化手段完善節(jié)能減排管理體系，擴大終端用能產(chǎn)品標準等方面[68]。其他學者研究工業(yè)行業(yè)碳減排的主要觀點如表3所示。

2.金融支持我國工業(yè)行業(yè)碳減排的研究

當前關于金融支持我國工業(yè)行業(yè)碳減排的研究主要集中在金融融資、金融服務、金融政策及金融支持對工業(yè)行業(yè)碳減排的影響等方面。

在金融融資對工業(yè)行業(yè)碳減排的研究中，楊劬（2011）運用委托理論研究綠色信貸推動企業(yè)節(jié)能減排的作用機理，在此基礎上進一步討論如何發(fā)揮綠色信貸政策的激勵作用。研究結(jié)果表明：運用綠色信貸政策激勵企業(yè)改善技術，在長期內(nèi)對環(huán)境保護的積極影響效果顯著[73]。韓旺紅（2012）提出我國應出臺相關政策激勵銀行開展綠色信貸業(yè)務，降低綠色信貸門檻，提高貸款監(jiān)管效率，完善綠色信貸體系，從而推動我國工業(yè)行業(yè)低碳化轉(zhuǎn)型[74]。徐建波（2014）以徐州市為例，分析了商業(yè)信貸、資本市場和財稅政策對工業(yè)行業(yè)低碳經(jīng)濟發(fā)展的金融支持現(xiàn)狀，提出推廣綠色信貸、加強金融產(chǎn)品創(chuàng)新、建設多層次金融市場、提高政策性金融支持力度等建議[75]。

在金融服務對工業(yè)行業(yè)碳減排的研究中，潘小軍（201

1）認為需要探索區(qū)域性碳金融衍生品的設計和交易模式，制定基于區(qū)域性環(huán)保融資額度及其衍生品的合理價格，以碳信貸、碳證券、碳保險等具體的碳金融創(chuàng)新促進節(jié)能減排技術創(chuàng)新，通過優(yōu)化能源使用結(jié)構，以及提升能源利用效率，促進我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構轉(zhuǎn)型和升級[76]。張金山（2013）認為在發(fā)展低碳經(jīng)濟的過程中，我國商業(yè)銀行應不斷完善發(fā)展低碳經(jīng)濟的金融支持體系，積極轉(zhuǎn)變和調(diào)整金融業(yè)務模式，通過信貸等融資服務，發(fā)揮金融在支持低碳經(jīng)濟發(fā)展過程中的資金融通、中介服務作用，促進低碳經(jīng)濟的發(fā)展[77]。

在金融政策對工業(yè)行業(yè)碳減排的研究中，彭江波和郭琪（2010）認為節(jié)能減排需要政策導向進行激勵和約束，金融具有的資金、市場、信用等優(yōu)勢，可以通過引導社會資金流向等助推節(jié)能減排[78]。張兆國（2013）的研究認為稅收政策、財政補貼、信貸政策和社會輿論對低碳經(jīng)濟有顯著正向影響；法律制度和市場化程度對低碳經(jīng)濟有正向影響但不顯著；制定能耗與排放標準對企業(yè)有一定的約束力，對碳減排具有指導意義[79]。陳小龍（2013）認為碳稅、補貼、碳排放權交易政策具有資源配置作用，有利于激勵建筑企業(yè)進行節(jié)能減排[80]。劉鵬翔（2014）認為對于工業(yè)行業(yè)的碳減排，需要提高金融環(huán)保意識，突出金融支持政策的引導作用，營造有利于工業(yè)行業(yè)節(jié)能減排的金融生態(tài)環(huán)境[81]。

金融支持工業(yè)行業(yè)碳減排的實證研究中，汪陳（201

0）等通過實證研究我國存貸款余額與單位二氧化碳排放量之間的關系，分析我國金融支持低碳經(jīng)濟發(fā)展的有效性，提出了進一步促進低碳經(jīng)濟發(fā)展的金融支持行為的相關建議[82]。李超（2010）構建了低碳經(jīng)濟發(fā)展中的金融產(chǎn)業(yè)與實體低碳產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)動模型，在論述低碳系數(shù)的基礎上，進一步探究了金融部門和低碳經(jīng)濟發(fā)展間的互動效應[83]。史亞東（2010）通過建立兩階段最優(yōu)化模型，對當前我國在國際碳排放權交易中最優(yōu)出口規(guī)模進行了研究，并指出我國CDM項目的開發(fā)存在最優(yōu)交易規(guī)模[84]。張秀生（2010）等通過建立地方政府與商業(yè)銀行的博弈，從可持續(xù)發(fā)展角度，提出轉(zhuǎn)變政府職能是提高環(huán)保執(zhí)行效率的途徑之一[85]。杜莉、丁志國和李博（2012）運用面板數(shù)據(jù)模型對歐盟18國的碳交易與產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整的關系進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)碳排放權的購買成本增加了工業(yè)發(fā)展成本，導致投資從工業(yè)行業(yè)流出，利于工業(yè)行業(yè)的碳減排[86]。其他學者關于金融融資、金融服務及金融政策對工業(yè)行業(yè)碳減排的影響方面的研究如表4所示。

三、國內(nèi)外研究述評

篇（2）

[18]張兵兵，徐康寧，陳庭強.技術進步對CO2排放強度的影響研究[J].資源科學，2014，36（3）：567-576.[ZHANG Bingbing，XU Kangning，CHEN Tingqiang. The influence of technical progress on carbon dioxide emission intensity[J].Resources science，2014，36（3）：567-576.]

[19]王改革，郭立紅，段紅，等.基于螢火蟲算法優(yōu)化BP神經(jīng)網(wǎng)絡的目標威脅估計[J].吉林大學學報（工學版），2013，43（4）：1064-1069.[WANG Gaige，GUO Lihong，DUAN Hong，et al.Target threat assessment using glowworm swarm optimization and BP neural network[J].Journal of Jilin university（engineering and technology edition），2013，43（4）：1064-1069.]

[20]周永權，黃正新.求解TSP的人工螢火蟲群優(yōu)化算法[J].控制與決策，2012（12）：1816-1821.[ZHOU Yongquan，HUANG Zhengxin. Artificial glowworm swarm optimization algorithm for TSP[J].Control and decision，2012（12）：1816-1821.]

[21]黃正新，周永權.自適應步長螢火蟲群多模態(tài)函數(shù)優(yōu)化算法[J].計算機科學，2011，38（7）：220-224.[HUANG Zhengxin，ZHOU Yongquan. Selfadaptive step glowworm swarm optimization algorithm for optimizing multimodal functions[J].Computer science，2011，38（7）：220-224.]

[22]陳詩一.中國碳排放強度的波動下降模式及經(jīng)濟解釋[J].世界經(jīng)濟，2011（4）：124-143.[CHEN Shiyi. China’s carbon intensity fluctuation drop pattern and economic explanation[J].World economy，2011（4）：124-143.]

[23]杜強，陳喬，楊銳.基于Logistic模型的中國各省碳排放預測[J].長江流域資源與環(huán)境，2013，22（2）：143-151.[DU Qiang，CHEN Qiao，YANG Rui. Forecast carbon emissions of provinces in China based on Logistic model[J].Resources and environment in the Yangtze Basin，2013，22（2）：143-151.]

[24]劉華軍，趙浩.中國CO2排放強度的地區(qū)差異分析[J].統(tǒng)計研究，2012，29（6）：46-50.[LIU Huajun，ZHAO Hao. Empirical analysis of the regional differences of China’s carbon dioxide emissions intensity[J].Statistical research，2012，29（6）：46-50.]

[25]渠慎寧，郭朝先.基于STIRPAT模型的中國碳排放峰值預測研究[J].中國人口?資源與環(huán)境，2010，20（12）：10-15.[QU Shenning，GUO Chaoxian. Forecast of China’s carbon based on STIRPAT model[J].China population，resources and environment，2010，20（12）：10-15.]

[26]趙玉新，YANG Xinshe，劉利強.新興元啟發(fā)式優(yōu)化方法[M].北京：科學出版社，2013.[ZHAO Yuxin，YANG Xinshe，LIU Liqiang. New metaheuristic optimization methods[M].Beijing：Science Press，2013.]

[27]張國有.經(jīng)濟發(fā)展方式變化對中國碳排放強度的影響[J].經(jīng)濟研究，2010（4）：120-133.[ZHANG Guoyou. Economic development pattern change impact on China’s carbon intensity[J].Economic research journal，2010（4）：120-133.]

[28]LIU N，MA Z， KANG J. Changes in carbon intensity in China’s industrial sector： decomposition and attribution analysis[J].Energy policy，2015，87：28-38.

[29]MOUTINHO V，ROBAINAAlves M， MOTA J. Carbon dioxide emissions intensity of Portuguese industry and energy sector： a convergence analysis and econometric approach[J].Renewable and sustainable energy reviews，2014，40：438-449.

[30]PAO H T，F(xiàn)U H C， TSENG C L. Forecasting of CO2 emission，energy consumption and economic growth in China using an improved grey model[J].Energy，2012，40：400-409.

篇（3）

中圖分類號X196

文獻標識碼A文章編號1002-2104（2017）06-0010-06DOI：10.12062/cpre.20170369

21世紀以來，關于溫室氣體控制的呼吁日益強烈，歐盟、美國、日本、澳大利亞、中國等國家紛紛提出自己的減排承諾。中國政府先后對全球宣告了“2020年碳強度比2005年削減40%―45%，2030年碳強度比2005年降低60%―65%，力爭在2030年達到碳排放峰值”的減排承諾。眾所周知，碳減排政策主要包括行政工具、市場手段（碳稅和碳交易）兩大類。為實現(xiàn)強度減排承諾，我國政府從2005年開始就對各省級行政區(qū)采用了以強度減排為目標的強制性減排政策，并且對碳稅、碳交易機制進行了諸多討論和實踐。2013年7月，財政部長樓繼偉在中美戰(zhàn)略經(jīng)濟對話上高調(diào)宣稱中國會在適當?shù)臅r候征收碳稅。與此同時北京、上海、天津、重慶、廣東、深圳、湖北等“六省一市”已經(jīng)先后啟動了碳交易試點，而且有望在2017年建立全國性碳市場。由此可見，我國政府仍然在摸索和尋找適合的減排方式來實現(xiàn)減排承諾。就這三種政策的影響而言，國內(nèi)外學者往往采用一般均衡模型來模擬分析其對經(jīng)濟增長、就業(yè)、社會福利的影響，但鮮有學者基于我國的國情來展開討論。與西方發(fā)達國家不同的是，外資企業(yè)在我國經(jīng)濟發(fā)展中起到了重要推動作用，其技術水平往往高于內(nèi)資企業(yè)，并且通過并購、控股、獨資等方式在我國一些行業(yè)處于強勢地位而繼續(xù)鞏固技術優(yōu)勢。這種技術差距的存在會導致內(nèi)外資企業(yè)在邊際減排成本上存在差異。由此可知，不同碳減排政策將直接左右內(nèi)外資企業(yè)的利潤分配格局，進而影響其市場競爭力。那么，不同的碳減排政策究竟在多大程度上影響社會總產(chǎn)出與內(nèi)外資企業(yè)的市場競爭力？顯然，對于這一問題的回答將有利于我國政府從合理引進外資的初衷來考慮碳減排政策的選擇問題。然而，現(xiàn)有研究幾乎沒有考慮到這一問題。對此，我們以相同的強度減排目標為基礎，基于內(nèi)外資企業(yè)低碳技術差距這一新的研究視角構建博弈模型來論證不同減排政策對社會總產(chǎn)量、內(nèi)外資企業(yè)及其市場份額的影響。

1文獻述評

國外關于減排政策的研究主要集中在理論研究和模擬分析這兩方面。Montgomery[1]、Stern[2]指出：在各種減排方式中，排放權交易的成本最低且激勵作用更強。Adly等[3]認為，如果考慮到未來不確定性、稅收扭曲和收入分配效應等問題，則這兩類工具的作用效果將不再一致。Pizer[4]、Hoel 和Karp[5]指出，如果減排的成本沖擊持續(xù)下去，那么稅收的福利效果將不再那么明顯，而Karp和Zhang[6]進一步發(fā)現(xiàn)限額排放權交易體系能夠更好地應對這些沖擊。Murray等[7]考察了允許實施排放權的儲存或出借的情形，研究發(fā)現(xiàn)限額交易體制的福利效果將優(yōu)于碳稅。另外一些學者則嘗試運用多種方法模擬分析了中國實施全國性碳交易機制的相關效果。Klaassen等[8]在拍賣情形下的博弈實驗中發(fā)現(xiàn)：碳交易機制可以達到市場均衡，實現(xiàn)經(jīng)濟效率最大化。Subramanian等[9]構建了企業(yè)在投資減排、拍賣排放權、實施生產(chǎn)三階段的博弈模型并得出了最優(yōu)策略。Mandell[10]通過構建隨機模型表明：采用限額碳交易機制和碳稅組合政策的經(jīng)濟效率比使用任何一種單一政策都要好。Wang等[11]、Hubler等[12]、Cui等[13]認為碳交易機制能夠更好地促進節(jié)能減排和減少經(jīng)濟增長代價。

國內(nèi)關于碳減排政策的研究起步較晚，現(xiàn)有文獻主要是從國外經(jīng)驗介紹、理論機制以及模擬分析來研究碳稅和碳交易政策。喬晗和李自然[14]對近幾年來世界主要代表性國家碳稅政策的稅基、稅率、實施強度等方面進行了比較和分析。自賀菊煌等[15]率先利用可計算一般均衡模型定量分析碳稅政策的經(jīng)濟效應以來，國內(nèi)學者們對碳稅和碳交易的模擬分析逐日增多。姚昕和劉希穎[16]在充分考慮中國經(jīng)濟增長階段性特征的基礎上對最優(yōu)碳稅征收路徑及其宏觀經(jīng)濟效應進行了研究。崔連標等[17]通過構建無碳交易市場、僅試點地區(qū)和全國性碳交易等3種政策情景的省際排放權交易模型，量化模擬了碳交易機制在實現(xiàn)各省減排目標的過程中所發(fā)揮的成本節(jié)約效應。此外，學者們還將碳稅和碳交易從不同角度進行了比較分析。石敏俊等[18]基于動態(tài)CGE模型構建了中國能源―經(jīng)濟―環(huán)境政策模型，通過設計單一碳稅、單一碳排放交易等情景模擬分析了不同政策的減排效果、經(jīng)濟影響與減排成本。吳力波等[19]通過構建中國多區(qū)域動態(tài)一般均衡模型模擬分析了各省市2007―2020年的邊際減排成本曲線，并比較分析了碳稅、碳交易的減排效果。曹裕和王子彥[20]系統(tǒng)分析了碳稅與碳交易在理論基礎、效果成本、減排效果、監(jiān)督機制等方面的差異。

然而現(xiàn)有文獻至少存在以下不足之處：其一，大多是在完全競爭的框架下進行分析的，而實際上各國碳減排政策所覆蓋的產(chǎn)業(yè)大多都是不完全競爭甚至是寡頭壟斷的；其二，大多忽視了不同碳減排政策對低碳技術存在差異的內(nèi)外資企業(yè)的不同影響，而這一問題的回答將有利于我國政府從實現(xiàn)引進外資的初衷來考慮碳減排政策的選擇問題。因此，我們基于內(nèi)外資存在低碳技術差距的視角，通過構建兩階段博弈模型來比較分析強制減排、碳稅與碳交易對內(nèi)外資企業(yè)產(chǎn)量、市場份額及其社會總產(chǎn)量的影響，以期為相關決策提供依據(jù)。

2博弈模型基本假定

我們以國家承諾的碳強度減排目標為基礎。考慮到我國內(nèi)外資企業(yè)的生產(chǎn)技術和低碳技術存在差異，我們把每一行業(yè)（或地區(qū)）都抽象為由一個“復合型”內(nèi)資企業(yè)和“復合型”外資企業(yè)進行古諾競爭。由此，我們把核心問題設定為：比較分析相同強度減排目標下強制性減排、碳稅與碳交易機制對內(nèi)外資企業(yè)的產(chǎn)量、市場份額及其社會總產(chǎn)量的影響。眾所周知，企業(yè)面臨減排約束實現(xiàn)經(jīng)濟效益最大化的方法分為兩大類：①內(nèi)部自我實現(xiàn)，即提升自己的技術水平；②借助外部轉(zhuǎn)移減排代價，通過購買減排技術或者排放權來使成本最小化。為簡化分析，我們僅考慮短期情況，假定：內(nèi)外資企業(yè)在短期內(nèi)難以突破低碳技術，并且低碳技術的溢出效應短期內(nèi)難以發(fā)揮作用（例如低碳技術的掌握因技術復雜而需要一定時間），從而內(nèi)外資企業(yè)的低碳技術在短期內(nèi)將保持不變。

設市場反需求函數(shù)為：P=a-bQ，Q=∑qi，其中i=f，d即代表外資、內(nèi)資企業(yè)。顯然，內(nèi)外資企業(yè)的成本由生產(chǎn)成本和減排成本組成。由于企業(yè)在短期內(nèi)難以采用新的低碳技術，并且邊際減排成本呈現(xiàn)上升趨勢。為簡化分析，我們假設內(nèi)外資企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本均為c，減排成本RCi=δiR2i（Ri為減排量，δi為邊際減排成本）。由于外資企業(yè)一般具有先進的生產(chǎn)技術和低碳技術，進而外資企業(yè)的碳強度更低（ef

考慮到2008年我國已經(jīng)統(tǒng)一內(nèi)外資所得稅，因此為公平起見我們假定政府要求內(nèi)外資承擔相同的強度減排任務，即單位產(chǎn)量碳排放下降幅度一樣φf/ef=φd/ed。根據(jù)ef

3模型求解及分析

無碳減排政策時，古諾模型假定下內(nèi)外資企業(yè)的均衡產(chǎn)量為：q′f=q′d=（a-c）/3b，Q′=（2a-2c）/3b，各占一半的市場份額。考慮到我國已經(jīng)實行了碳強度減排政策（稱為強制減排政策），即將建立覆蓋部分行業(yè)的全國統(tǒng)一碳交易市場，而且財政部也對外聲稱適時開征碳稅政策。因此，我國碳稅、碳交易這兩種政策應該是建立在強度減排目標的基礎上。由于上述三種減排政策所面臨的減排目標一樣，因此比較這三種碳減排政策的優(yōu)劣性主要就是依據(jù)產(chǎn)出效應和市場份額變化來判斷（即將其與無減排政策進行對比）。對此，我們構造市場份額變化指標marketi=qi*/（qi*+qj*）-1/2=（qi*-qj*）/（2qi*+2qj*）。顯然，內(nèi)外資企業(yè)的市場份額變化率數(shù)值相等，符號相反。

3.1強制減排政策

在碳強度減排情形下，企業(yè)利潤最大化可表示為：

maxπi=[a-b（qi+qj）]qi-cqi-δi（φiqi）2s.t.（eiqi-φiqi≤Ei）。

對應的庫恩塔克條件為：

Li/φi=-δiφiqi2+λiqi=0；

Li/qi=a-b（2qi+qj）-c-δiqiφi2-λi（ei-φi）=0；

Li/λi=-eiqi+φiqi+Ei=0，其中λi≥0；

聯(lián)立上述方程可解得：

qf*=（b+δdφded）（a-c）3b2+2bδfφfef+2bδdφded+δfδdφfφdedef；

qd*=（b+δfφfef）（a-c）3b2+2bδfφfef+2bδdφded+δfδdφfφdefed；

Q*=（2b+δfφfef+δdφded）（a-c）3b2+2bδfφfef+2bδdφded+δfδdφfφdefed。

由于ef

現(xiàn)在，我們把強制減排情形與無碳減排政策情形進行比較分析，得到如下表達式。

Δqfq′f=qf*-q′fq′f=

δfφfef[（τdf3-2）b-τdf3δfφfef]3b2+2b（1+τdf3）δfφfef+τdf3（δfφfef）2；

Δqdq′d=qd*-q′dq′d

=-δfφfef[（2τdf3-1）b+τdf3δfφfef]3b2+2b（1+τdf3）δfφfef+τdf3（δfφfef）2

Δqfq′f-Δqdq′d=3bδfφfef（τdf3-1）3b2+2b（1+τdf3）δfφfef+τdf3（δfφfef）2>0；

Δmarketf=qf*qf*+qd*-12=（τdf3-1）δfφfef4b+2（1+τdf3）δfφfef；

ΔQQ′=-δfφfef（b+bτdf3+2τdf3δfφfef）6b2+4b（1+τdf3）δfφfef+2τdf3（δfφfef）2

由此可以得知命題1：面臨相同降幅的碳強度強制約束時，社會總體產(chǎn)出水平下降，內(nèi)資企業(yè)的市場份額一定會下降，且內(nèi)外資企業(yè)低碳技術差距越大時內(nèi)資企業(yè)的市場份額會下降越多。

3.2碳稅情形

由于內(nèi)外資企業(yè)承擔相同減排任務即單位產(chǎn)量碳排放下降幅度一樣即ω=φf/ef=φd/ed，于是政府可以通過制定恰當?shù)奶级惗惵适沟猛赓Y企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)單位產(chǎn)量的碳排放量為（ef-φf）、（ed-φd）。因此，碳稅情形的博弈過程主要為：①由于2008年我國已經(jīng)統(tǒng)一了內(nèi)外資所得稅，為體現(xiàn)公平性我們假定政府δ諭庾勢笠狄壞ノ惶寂歐帕客騁徽魘展潭ǖ拇恿克t，從而政府向內(nèi)外資企業(yè)征收的單位產(chǎn)量碳稅為：t（ei-φi）；②企業(yè)在考慮碳稅的基礎上選擇產(chǎn)量。對此，我們采用逆向求解法。

（1）企業(yè)產(chǎn)量選擇。碳稅情形下企業(yè)利潤最大化可表示為：

maxπi（qi，φi）=[a-b（qi+qj）]qi-cqi-δi（φiqi）2-t（ei-φi）qi。

其對應的拉格朗日一階條件為：

πi/qi=a-b（2qi+qj）-c-2δiφi2qi-t（ei-φi）=0；

πi/φi=-2δiφiqi2+tqi=0；

聯(lián)立解之得：qf*=[a-c+t（ed-2ef）]/3b，qd*=[a-c+t（ef-2ed）]/3b；從而Q*=[2a-2c-t（ef+ed）]/3b。

現(xiàn)在，我們將其與無碳減排政策的情形進行比較：

Δqf/q′f=（qf*-q′f）/q′f=t（ed-2ef）/（a-c），

Δqd/q′d=（Δqd-q′d）/q′d=t（ef-2ed）/（a-c）；

Δmarketf=qf*qf*+qd*-12=3tef（τdf-1）4a-4c-2tef（τdf+1）；

ΔQQ′=Q*-Q′Q′=-tef（ed/ef+1）2a-2c=-tef（τdf+1）2a-2c

當12時，Δqf>0，Δqd

由此可以得到命題2：只要內(nèi)資企業(yè)碳強度大于外資企業(yè)碳強度，征收碳稅將削弱內(nèi)資企業(yè)的市場份額；內(nèi)外資低碳技術差距越大，內(nèi)資企業(yè)的市場份額下降越多。

（2）政府最優(yōu)稅率的設定。設外資企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)根據(jù)自身邊際減排成本和利潤最大化原則的排放量分別為Ef=（ef-νf）qf、Ed=（ed-νd）qd，其中νf、νd為外資企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)單位產(chǎn)值碳排放的下降量，則總的排放量為E=Ef+Ed。

根據(jù)上述分析，我們可以得到如下表達式：

t*=3bδfδd（efq′f+edq′d-E）δfδd（ef2+ed2-efed）+b（ef+ed）

令ΔE=efq′f+edq′d-E，于是最優(yōu)稅率t*僅僅是ΔE的函數(shù)，且t*/ΔE>0。由此可以得到命題3：最優(yōu)稅率僅僅是減排目標的增函數(shù)，即減排目標越高應征收的稅率也越高。

3.3碳交易情形

在沒有碳交易的情形下，內(nèi)外資企業(yè)在相同強度減排目標下的排放量分別為Ed=（ed-φd）qd、Ef=（ef-φf）qf，且ω=φf/ef=φd/ed。在碳交易機制下，內(nèi)資企業(yè)因邊際減排成本更高而成為碳市場的購買方，而外資企業(yè)成為碳市場的出售方。設外資企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)根據(jù)自身邊際減排成本和利潤最大化原則的排放量分別為Ef=（ef-ξf）qf、Ed=（ed-ξd）qd，其中ξf、ξd為外資企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)最終實際的碳強度減少量。顯然，ξf>φf，ξd

由此可知，內(nèi)外資企業(yè)利益最大化決策可表示為：

maxπi（qi，ξi）=[a-b（qi+qj）]qi-cqi-δi（ξiqi）2-χ（φi-ξi）qi。

其一階條件為：

πi/qi=a-b（2qi+qj）-c-2δiξi2qi-χ（φi-ξi）=0，

πi/ξi=-2δiξiqi2+χqi=0。

顯然，與同碳稅情形類似，求解過程也類似，從而有：

qf*=a-c+χ（φd-2φf）3b，qd*=a-c+χ（φf-2φd）3b，

Q*=2a-2c-χ（φd+φf）3b。

根據(jù)ω=φf/ef=φd/ed、τdf=ed/ef，可以得到：

Δmarketf=qf*-qd*2qf*+2qd*=3χ（φd-φf）4a-4c-2φf-2φd

=3χωef（τdf-1）4a-4c-2χωef（τdf+1）

由于我們設定碳交易與碳稅情形下的碳強度下降幅度一致，并且短期內(nèi)企業(yè)的低碳技術和生產(chǎn)技術都沒法改變，因此雙方基于邊際減排成本的差異而在碳市場的出清狀態(tài)下進行交易?？芍?，碳交易情形與碳稅情形的排放量一樣，唯一不同的是外資企業(yè)因邊際減排成本更低而從內(nèi)資企業(yè)獲得了相應的收益，即利潤發(fā)生了轉(zhuǎn)移。因此，市場出清的碳排放權交易價格等同于征收碳稅率，其表達式如下：

χ=t*=3bδfδd（efq′f+edq′d-E）δfδd（ef2+ed2-efed）+b（ef+ed）

由此我可以得到命題4：碳交易將削弱內(nèi)資企業(yè)的市場份額，相同強度減排目標下碳稅機制和市場出清的碳交易機制等價；市場出清的碳交易價格和碳稅稅率相等，且其數(shù)值僅與減排目標正相關，而與碳排放權的分配無關。

3.4不同碳減排政策的比較分析

結(jié)合前文分析，我們把三種減排政策對內(nèi)外資企業(yè)的產(chǎn)出、市場份額及其社會總產(chǎn)量的影響匯總于表1。

由表1可以看出：總體來看，三種政策都降低了內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)量和市場份額，而強制減排政策降低了社會總產(chǎn)量，碳稅和碳交易則可以同等幅度地提高社會總產(chǎn)量。進一步地，我們可以從市場份額的變化來比較分析碳稅和碳交易這兩種減排政策對內(nèi)外資企業(yè)的影響。由于市場出清時碳交易價格與碳稅稅率相等（χ=t）且0

由此我們可以得到命題5：相同強度減排目標下強制減排降低了社會總產(chǎn)量，碳稅和碳交易同等幅度地減少了社會總產(chǎn)量，且碳交易比碳稅更有利于“保護”內(nèi)資企業(yè)的競爭力。

4結(jié)論與啟示

基于內(nèi)外資存在低碳技術差距的視角，我們在面臨相同的強度減排目標下通過構建兩階段博弈模型比較分析了強制減排、碳稅與碳交易對內(nèi)外資企業(yè)產(chǎn)量、市場份額及其社會總產(chǎn)量的影響。結(jié)果表明：①三種減排政策都降低了內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)量和市場份額，且內(nèi)外資企業(yè)低碳技術差距越大時內(nèi)資企業(yè)的市場份額會下降越多。②強制減排降低了社會總產(chǎn)量，碳稅和碳交易同等幅度地減少了社會總產(chǎn)量。③最優(yōu)稅率僅僅是減排目標的增函數(shù)。④市場出清的碳交易價格和碳稅稅率相等，且其數(shù)值僅與減排目標正相關，而與碳排放權的分配無關。⑤碳交易比碳稅

更有利于“保護”內(nèi)資企業(yè)的競爭力。

基于上述結(jié)論，我們得到了如下政策啟示：①盡快確定普適的碳排放核算標準，核算出各行業(yè)內(nèi)外資企業(yè)的低碳技術差距；②盡快在全國范圍內(nèi)啟動碳交易機制，建立促進縮小內(nèi)外資企業(yè)低碳技術的機制，如政府可以增強對內(nèi)資企業(yè)自主研發(fā)的科技獎勵；③在碳交易市場條件不成熟的行業(yè)可以率先推出碳稅政策；④政府應該根據(jù)內(nèi)外資企業(yè)低碳技術差距來對不同行業(yè)采取減排政策，如低碳技術差距較大的行業(yè)，碳稅比碳交易政策更有利于保持對外資企業(yè)的吸引力，從而為內(nèi)資吸收其先進低碳技術提供更好的平臺；而在低碳技術差距較小的行業(yè)，碳交易比碳稅更有利于保護內(nèi)資企業(yè)的競爭力，從而應該優(yōu)先考慮采取碳交易政策。

參考文獻（References）

[1]MONTGOMERY W D. Markets in licenses and efficient pollution control programs [J]. Journal of economic theory， 1972， 5（3）： 395-418.

[2]STERN N. The economics of climate change： the Stern review [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2007： 532-535.

[3]ALDY J E， KRUPNICK A J， NEWELL R G， et al. Designing climate mitigation policy [J]. Journal of economic literature， 2010， 48（4）： 903-934.

[4]PIZER W A. Combining price and quantity controls to mitigate global climate change [J]. Journal of public economics， 2002， 85（3）： 409-434.

[5]HOEL M， KARP L. Taxes versus quotas for a stock pollutant [J]. Resource and energy economics， 2002， 24（4）： 367-384.

[6]KARP L， ZHANG J. Regulation of stock externalities with correlated abatement costs [J]. Environmental and resource economics， 2005， 32（2）： 273-300.

[7]MURRAY B C， NEWELL R G， PIZER W A. Balancing cost and emissions certainty： an allowance reserve for capandtrade [J]. Review of environmental economics and policy， 2009， 3（1）： 84-103.

[8]KLAASSEN G， NENTJES A， SMITH M. Testing the theory of emissions trading： experimental evidence on alternative mechanisms for global carbon trading [J]. Ecological economics， 2005， 53（1）： 47-58.

[9]SUBRAMANIAN R， GUPTA S， TALBOT B. Compliance strategies under permits for emissions [J]. Production and operations management， 2007， 16（6）： 763-779.

[10]MANDELL S. Optimal mix of emissions taxes and capandtrade [J]. Journal of environmental economics and management， 2008， 56（2）： 131-140.

[11]WANG K， WANG C， CHEN J. Analysis of the economic impact of different Chinese climate policy options based on a CGE model incorporating endogenous technological change [J]. Energy policy， 2009， 37（8）： 2930-2940.

[12]HUBLER M， VOIGT S， LOSCHEL A. Designing an emissions trading scheme for China：an uptodate climate policy assessment [J]. Energy policy， 2014， 75（12）： 57-72.

[13]CUI L B， FAN Y， ZHU L， et al. How will the emissions trading scheme save cost for achieving China’s 2020 carbon intensity reduction target？ [J]. Applied energy， 2014， 136（12）： 1043-1052.

[14]喬晗， 李自然. 碳稅政策國際比較與效率分析 [J]. 管理評論， 2010， 22（6）： 85-92. [QIAO Han， LI Ziran. An international comparison and efficiency analysis of carbon policy [J]. Management review， 2010， 22（6）： 85-92.]

[15]R菊煌， 沈可挺， 徐嵩齡. 碳稅與二氧化碳減排的CGE模型[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究， 2002， 19（10）： 39-47. [HE Juhuang，SHEN Keting，XU Songling. A CGE model of a carbon tax and carbon dioxide emissions [J]. The journal of quantitative & technical economics， 2002， 19（10）： 39-47.]

[16]姚昕， 劉希穎. 基于增長視角的中國最優(yōu)碳稅研究[J]. 經(jīng)濟研究， 2010， 45（11）： 48-58. [YAO Xin， LIU Xiying. Optimal carbon tax in China with the perspective of economic growth [J]. Economic research journal， 2010， 45（11）： 48-58.]

[17]崔連標， 范英， 朱磊， 等. 碳排放交易對實現(xiàn)我國“十二五”減排目標的成本節(jié)約效應研究[J]. 中國管理科學， 2013， 21（1）： 37-46. [CUI Lianbiao， FAN Ying， ZHU Lei， et al. The cost saving effect of carbon markets in China for achieving the reduction targets in the‘12th fiveyear plan’ [J]. Chinese journal of management science， 2013， 21（1）： 37-46.]

[18]石敏俊， 袁永娜， 周晟呂， 等. 碳減排政策：碳稅、碳交易還是兩者兼之？ [J]. 管理科學學報， 2013， 16（9）： 9-19. [SHI Minjun，YUAN Yongna， ZHOU Shenglv， et al. Carbon tax， capandtrade or mixed policy： which is better for carbon mitigation？ [J]. Journal of management science in China， 2013， 16（9）： 9-19.]

[19]吳力波， 錢浩祺， 湯維祺. 基于動態(tài)邊際減排成本模擬的碳排放權交易與碳稅選擇機制[J]. 經(jīng)濟研究， 2014， 49（9）： 48-61，148. [WU Libo， QIAN Haoqi， TANG Weiqi. Selection mechanism between emission trading and carbon tax based on simulation of dynamic marginal abatement cost [J]. Economic research journal， 2014， 49（9）： 48-61，148.]

[20]曹裕， 王子彥. 碳交易與碳稅機制比較研究[J]. 財經(jīng)理論與實踐， 2015，36（5）： 97-102. [CAO Yu， WANG Ziyan. Comparative research on carbon trading and carbon tax mechanism [J].The theory and practice of finance and economics， 2015，36（5）： 97-102.]

Comparative analysis of effects of different carbon regulation policies

on market competition between domesticfunded and foreignfunded companies

CAO Xiang1，2FU Jingyan1，2

（1.School of Economics， Jinan University， Guangzhou Guangdong 510632， China； 2.Institute of Resources，

Environment and Sustainable Development Research， Jinan University， Guangzhou Guangdong 510632， China）

篇（4）

參照國際IPCC計算方法，針對江蘇省碳排放來源，從工業(yè)能源活動、生活能源、食物消費、交通能源、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動、廢棄物等六方面核算碳排放，考慮陸地生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力，并分析全省凈碳排放狀況及強度變化特征。

1、江蘇省碳排放基本情況：

就碳排放總量看，2000-2008年間明顯上升，從8005.29萬噸增加到17426.22萬噸，漲幅為118％。就碳排放構成看，2008年工業(yè)能源、交通能源和生活能源的碳排放合計占95％以上，能源消耗碳排放是構成江蘇碳排放的主要來源。就各項碳排放增幅看，最大為交通能源碳排放(224％)，其次為垃圾和工業(yè)能源碳排放，其他各項碳排放的增幅相對降低。

值得指出的是，江蘇省陸地生態(tài)系統(tǒng)碳吸收對于碳排放具有一定的補償效果，但近年來隨著碳匯水平的下降，補償率從2000年的89.4％下降到2008年的40.9％。

2、江蘇省碳排放強度及其變化分析

從碳排放強度(2000年價)看，2000-2008年波動下降，從0.94噸／萬元下降到0.75噸／萬元，降低了20％。表明江蘇省經(jīng)濟發(fā)展速度超過碳排放增長速度，能源利用效率在逐步提高。從人均碳排放看，2000-2008年逐年增長，從1.09噸從上升到2.27噸／人，表明總碳排放迅速增長導致了人均碳排放增加，人均碳污染水平處于上升趨勢。

二、江蘇省不同領域碳減排潛力分析

對全省關鍵領域開展低碳發(fā)展效果和潛力的研究，并提出相應的對策建議。

1、貿(mào)易結(jié)構對碳排放影響

這里主要核算全省規(guī)模以上工業(yè)分行業(yè)能源消費的出口碳排放量和主要進口國引入的進口碳排放量，并考慮征收碳關稅的可能影響。全省進出口貿(mào)易的凈碳排放量在2007年和2008年分別為1567.74萬噸和1797.27萬噸，占全省凈碳排放量的15.84％和17.45％，比重略有上升。

若發(fā)達國家未來對進口產(chǎn)品實施碳關稅政策，我省經(jīng)濟發(fā)展可能受到以下三方面影響：一是增加我省出口產(chǎn)品成本，減弱出口產(chǎn)品競爭優(yōu)勢；二是促使我國盡快對國內(nèi)高碳產(chǎn)品開征碳稅；三是加快我省產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整步伐。在未來對外貿(mào)易中，我省除要適當控制出口規(guī)模外，尤其要對高能耗、高碳排的部門積極引進先進生產(chǎn)技術，提高能源利用效率，降低部門能耗強度。

2、產(chǎn)業(yè)結(jié)構對碳減排影響

這里主要對2008年規(guī)模以上工業(yè)行業(yè)中碳排放強度高于平均水平的前11種產(chǎn)業(yè)(占總碳排放的81％)的碳減排潛力進行分析。假定按照國家碳排放強度下降預期水平，這些產(chǎn)業(yè)在碳排放強度下降20％的預期下，2015年碳排放會相對減排4021萬噸，按照占81％的比例反推，2015年江蘇省所有產(chǎn)業(yè)將會減排4964萬噸碳。表明碳排放強度較高的行業(yè)率先減排，將會產(chǎn)生較大的減排效果，這也是“十二五”期間江蘇省產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整和碳減排的重點行業(yè)。

3、各類投資對碳排放影響

由政府主導的調(diào)整能源與產(chǎn)業(yè)結(jié)構，繼續(xù)推進節(jié)能減排，開展生態(tài)治理、綠化造林等工程能帶來最直接和最明顯的碳減排成效。就投資總量來看，2005-2008年我省以政府為主導的財政資金共投入1503.43億元，2008年比2005年增長了近12.6倍，年均遞增率達到43％。就投資效果來看，全省單位GDP能源消費與單位GDP能源碳排放強度逐年遞減，森林覆蓋率逐年上升。照此估算，每投資115億元，單位GDP能源碳排放強度約下降1個百分點。江蘇省要實現(xiàn)2020年碳排放強度減排目標50％左右，其減排投入每年要達到600億元(下限)以上。

4、碳排放總量減排潛力

以2000-2008年碳排放的自然增長水平作為基準情景，參照中國政府提出的減排目標及我省的經(jīng)濟社會發(fā)展速度預測：在碳排放強度約束情景下，2015年和2020年全省碳排放總量分別為28137萬噸和37766萬噸，分別比自然增長條件下減排6641萬噸和19206萬噸，減排比例分別達19％和34％，對應的碳排放強度分別為0.615噸／萬元和0.515噸歷元，人均碳排放分別為3.72噸／人和4.59噸／人。

三、江蘇省發(fā)展低碳經(jīng)濟的總體思路與策略

1、總體思路

第一，將低碳戰(zhàn)略全面納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃。碳排放強度等相關指標作為國家“十二五”規(guī)劃綱要中的引導型指標已經(jīng)日漸明朗。有必要在可持續(xù)發(fā)展的框架下制定符合江蘇實際的低碳經(jīng)濟路線圖，及早對接和呼應國家戰(zhàn)略。

第二，重點攻克低碳技術和市場難關。嘗試設立地方碳基金，鼓勵低碳技術先行先試，及早進入商業(yè)化運作。注重低碳經(jīng)濟與清潔發(fā)展機制項目開發(fā)相結(jié)合，促進國際先進技術與資金的引入與轉(zhuǎn)化。

第三，賦予新型工業(yè)化、現(xiàn)代化與城市化低碳內(nèi)涵。推進新型工業(yè)化中的低碳循環(huán)型物質(zhì)經(jīng)濟發(fā)展；引導新型現(xiàn)代化中的公共服務型綠色消費方式建立；創(chuàng)建新型城市化中的緊湊組團型城市空間。

第四，爭取國家在江蘇設立低碳經(jīng)濟試驗區(qū)。江蘇可選擇典型區(qū)域和行業(yè)先行試點，主動爭取國家層面的低碳經(jīng)濟試驗先行區(qū)，實施相關優(yōu)惠政策，爭取更多的低碳經(jīng)濟試驗和推廣項目。

2、實施策略

第一，注重規(guī)劃引導，強化組織保障。加強對全省應對氣候變化與發(fā)展低碳經(jīng)濟工作的歸口管理，履行好組織、協(xié)調(diào)、管理和服務職能。將低碳經(jīng)濟的統(tǒng)計和考核納入國民經(jīng)濟規(guī)劃中的引導目標，鼓勵地市級制定相關規(guī)劃，專項制定重點行業(yè)和部門的低碳發(fā)展規(guī)劃。

第二，發(fā)揮市場作用，促進碳交易。嘗試構建江蘇省碳排放權交易平臺，為發(fā)展低碳經(jīng)濟打開國際融資渠道。關注國內(nèi)各地區(qū)之間的“碳源一碳匯”交易市場，以及國內(nèi)重點行業(yè)大中型企業(yè)之間的碳交易市場，加強國內(nèi)與國際聯(lián)系。

第三，加大資金投入，設立專項資金。依據(jù)財力逐步加大應對氣候變化工作的經(jīng)費投入，重點資助高耗能、高碳排放強度行業(yè)的技術改造、節(jié)能新技術、節(jié)能新產(chǎn)品的規(guī)?；a(chǎn)、節(jié)能產(chǎn)品的推廣應用。引導企業(yè)和社會加大對應對氣候變化領域的技術研發(fā)投入。

篇（5）

中圖分類號F062.2文獻標識碼A文章編號1002-2104（2016）07-0053-09doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.07.007

隨著中國工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，溫室氣體排放造成的環(huán)境壓力備受關注。哥本哈根氣候大會上中國提出2020年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值碳排放量比2005年降低40%-45%的約束性指標。為完成這一目標，“十二五”規(guī)劃確定了省際減排任務，并成功控制了國家層面與地區(qū)層面的碳排放。在巴黎氣候大會上，中國又進一步做出了至2030年單位GDP的二氧化碳排放量比2005年下降60%-65%的減排承諾。為降低減排的經(jīng)濟成本，國家發(fā)改委已宣布2017年啟動全國的碳排放交易市場。碳排放權的市場化以激勵低耗能企業(yè)約束高耗能企業(yè)的方式推動減排，必然會使我國各省區(qū)市因產(chǎn)業(yè)結(jié)構與經(jīng)濟技術水平的差異而承擔不同的減排壓力。因此，在宏觀經(jīng)濟整體增速放緩以及“北上廣”集聚效應增強的大背景下，“十三五”期間中國省際碳權分配不僅涉及國家減排目標能否成功向區(qū)域分解落實，更涉及到區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展問題，甚至會影響到區(qū)域的社會與金融穩(wěn)定。從區(qū)域碳權分配看，其重點在于公平性與效率性原則的選擇。本文力圖研究“十二五”期間中國省際碳排放效率，對比分析公平與效率原則在中國省際碳權分配中的適用性。這不僅有助于明確“十三五”期間中國省際碳權分配這一亟待解決的現(xiàn)實問題，亦將豐富低碳經(jīng)濟理論，助推中國的低碳發(fā)展戰(zhàn)略。

1文獻綜述

國內(nèi)外學者從多角度、多層次探討了碳權分配中公平與效率原則的選擇問題。相關文獻可以分為單一公平原則、單一效率原則、公平原則與效率原則的結(jié)合三類。

Kverndokk S[1]認為依據(jù)人口規(guī)模分配碳權符合公平原則。Van Steenberghe V[2]采用合作博弈論分析各國在長期內(nèi)依照公平原則的碳權分配，提出祖父原則下的碳權配額高于減排能力原則下的配額。De Brucker K et al.[3]認為利益相關者管理方法能夠解決可持續(xù)發(fā)展困境問題。徐玉高等[4]計算了全球五大地區(qū)基于人口與GDP指標下的碳權配額，指出人口指標分配有利于多數(shù)發(fā)展中國家。祁悅等[5]在綜述碳權分配原則、標準和模式的基礎上，比較分析了不同原則的優(yōu)劣，并提出中國基于歷史公平與人均原則最為有利。邱俊永等[6]選取國土面積、人口、生態(tài)生產(chǎn)性土地面積與化石能源探明儲量指標，基于基尼系數(shù)測算了G20主要國家碳權分配的公平性，并提出發(fā)達國家應承擔更大的減排責任。戴君虎等[7]運用動態(tài)人口算法、靜態(tài)人口算法與“人年”算法分別計算了人均歷史累計碳排放，指出“人年”算法保證了每個人在每年擁有相同的碳權配額，更符合公平原則。朱潛挺等[8]提出最優(yōu)的全球碳權分配模型應基于平等原則綜合考慮世襲、支付能力與人均累計等因素。

然而單一的公平原則忽略了效率因素，造成效益受損。林坦等[9]運用DEA模型測算出歐盟國家碳權分配效率較低，并基于效率原則利用ZSG-DEA模型調(diào)整碳權分配后提高了分配效率。與林坦類似的，鄭立群[10]基于ZSG-DEA模型將DEA-BCC模型下的中國低效率碳權分配進行調(diào)整，獲得統(tǒng)一DEA有效邊界的分配方案，達到了碳權分配效率最優(yōu)。為避免單獨從效率角度考慮碳權分配會導致結(jié)果有偏，一些學者兼顧了公平原則與效率原則。Yuan et al.[11]基于聚類分析方法，運用單一公平原則、單一效率原則以及兩者的結(jié)合，測度各區(qū)域在2020年的減排潛力，提出應在經(jīng)濟發(fā)展水平與減排潛力下，實現(xiàn)公平與效率的結(jié)合。陳文穎等[12]模擬了全球碳交易情況，提出按人口分配碳權是最優(yōu)選擇。鄭立群[13]通過構造分配滿意度與公平偏離指數(shù)，基于公平與效率的均衡，構建了從單要素角度對各地區(qū)碳減排責任進行分攤的模型。王倩等[14]指出當前碳配額免費分配的祖父原則貌似公平但卻有違環(huán)境貢獻的效率原則，提倡配額分配的拍賣方式與行業(yè)準則。于瀟等[15]基于非參數(shù)化標準DDF模型，對2020年碳總量減排目標分解時，指出第一階段應采用公平原則，第二階段應采用效率原則。

王倩等：公平和效率維度下中國省際碳權分配原則分析中國人口?資源與環(huán)境2016年第7期現(xiàn)有文獻對中國省際碳權分配效率與公平原則的選擇提供了理論指導，但是未建立“單原則分析-雙原則結(jié)合-確定原則選取”的研究范式，同時缺乏對中國現(xiàn)階段區(qū)域碳減排情況的經(jīng)驗證據(jù)。

因此，本文接下來將對公平與效率原則進行理論分析，基于2011-2014年除外中國30個省市區(qū)的數(shù)據(jù)，從全要素角度，運用雙導向共同前沿非徑向方向性距離函數(shù)法分別計算省際碳排放強度與碳排放總量效率值。通過測算相應的技術差距比，計算各地區(qū)基于效率最優(yōu)的減排能力，分析公平與效率原則的適用性。最后分析公平與效率原則兼顧下的中國碳減排方法，為“十三五”減排目標設定及配額分配提供理論依據(jù)和數(shù)據(jù)支持。

Fig.2Potential carbon intensity reduction of each region in ‘the 12th Five Year Plan’ based on the best TFCi

生產(chǎn)總值二氧化碳排放降低目標責任考核評估結(jié)果》可知，海南等級為良好，僅優(yōu)于和新疆的合格等級?？梢姡Ｄ想m然低碳競爭力排名第一[18]，環(huán)境友好程度也較高，但是完成基于歷史排放確定的減排計劃也較為困難。安徽作為農(nóng)業(yè)大省，通過打造“農(nóng)業(yè)改革試驗特區(qū)”等手段促進農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，有效控制化石能源的消耗。2012年安徽能源強度排名第二十二位。由此可見，在減排指標確定之前，兩個地區(qū)的碳排放已經(jīng)得到有效控制?！笆濉逼陂g減排指標的確定時已經(jīng)考慮了經(jīng)濟發(fā)展水平的差距，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的減排指標普遍高于全國的平均水平（17%），而經(jīng)濟落后地區(qū)的減排指標低于全國的平均水平，以體現(xiàn)公平分配的原則。但是，減排指標的確定仍忽略了各地區(qū)在減排技術效率層面（可減排空間）的差距。雖然海南與安徽能夠在已經(jīng)達到前沿面的基礎上通過其他手段進一步減排，從而完成規(guī)定目標，但相比其它減排空間大的省市，這兩個省承擔了更大的減排壓力，削弱了這兩個省維持碳排放效率與控制碳排放量的意愿。

碳排放效率較低的地區(qū)減排潛力較高，即其減排能力提升的空間較大。如圖2所示，河北、山西、內(nèi)蒙古、河南、廣西、貴州、寧夏、新疆等地2011-2014年間的碳排放效率點均處于X軸的下方，說明他們的碳減排潛力較大。由表1可知，這些省市區(qū)技術差距比較低。組前沿表示 東、中、西部地區(qū)的碳排放效率前沿，基于組前沿計算的各省市排放效率僅體現(xiàn)了某一省市與同一地區(qū)其它省市相比的碳排放效率，而共同前沿則是全國的碳排放效率前沿，基于共同前沿計算各省市碳排放效率體現(xiàn)了某一省市與全國其它省市相比的碳排放效率，也間接反映了若采用全國最優(yōu)的碳排放技術，其效率提升的可能。由于效率測度都是以某一群體的最優(yōu)者作為前沿面，再通過各省市與最優(yōu)者的距離測算效率，因此可以通過組前沿與共同前沿的均值判斷各區(qū)域碳排放效率的差異。例如，內(nèi)蒙古、陜西、青海與新疆等地，組前沿效率較高，而共同前沿均低于0.5。這表明黃河中游與大西北區(qū)域由于經(jīng)濟發(fā)展水平、地理位置與資源稟賦等原因與東部沿海、南部沿海等碳排放效率較高區(qū)域存在差距，導致組前沿效率被高估。由此可見，與經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域差距相似，碳排放效率也存在較大的區(qū)域差距。以2011年青海為例，組前沿與共同前沿下TFCi分別為0.740與0.305，表示采用大西北的最優(yōu)碳排放技術，效率能夠提升0.260，而采用全國最優(yōu)碳排放技術，則能夠提升0.695。區(qū)域碳排放技術是該區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構、資源稟賦以及經(jīng)濟發(fā)展水平等因素的綜合體現(xiàn)，短期內(nèi)難以快速提升，因此各地區(qū)雖然具有在共同前沿面下的潛力，但是“十三五”碳減排指標不能完全依照文中計算的最大潛力確定，而應充分考慮區(qū)域差異，在一定程度上依靠“行業(yè)排放額度”等公平原則進行分配。特別是，自1993年實施西電東送以來，貴州、甘肅與內(nèi)蒙古等西部地區(qū)由于“西電東送”工程，將電力資源輸送至電力緊缺的廣東、浙江等地區(qū)，從而導致西部產(chǎn)生碳排放，而東部經(jīng)濟獲得發(fā)展，形成“能源東送，污染西移”問題[19]。單純的考慮效率原則，又會忽略東西部地區(qū)碳排放與經(jīng)濟產(chǎn)出不匹配問題。而中國電價未實現(xiàn)完全的市場化，更加重了“西電東送”工程下，西部地區(qū)對東部地區(qū)的利益轉(zhuǎn)移。因此考慮到環(huán)境破壞的后果，獲得收益的東部地區(qū)應對西部地區(qū)進行生態(tài)補償，或者針對“西電東送”工程實現(xiàn)碳排放的豁免，以實現(xiàn)“公平”與“效率”的結(jié)合。

分別表示基于TFCt最優(yōu)的各省市2011-2014年碳減排指標完成潛力。從TFCt最優(yōu)的角度來看，X軸上方地區(qū)仍為海南和安徽；X軸下方云南與青海的減排潛力降低，其原因是兩地的經(jīng)濟發(fā)展水平增長潛力較大，可見在碳強度減排指標的要求下，提高經(jīng)濟發(fā)展水平也是完成碳減排指標的措施之一。

由此可見，確定區(qū)域碳減排指標時，既應考慮海南、安徽碳排放效率較高地區(qū)的情況，又應關注碳排放效率較低的山西、陜西與新疆等地。為解決高效率地區(qū)與低效率地

年的效率值和技術差距比。

區(qū)的減排沖突，在省際碳減排指標的制定中應兼顧公平與效率原則，同時提升低效率地區(qū)的技術創(chuàng)新與進步，縮小各區(qū)域組前沿與共同前沿的效率差距，提升各地區(qū)減排能力。

5兼顧公平與效率的碳權分配

基于上文對各地區(qū)減排潛力測算，為解決安徽、海南等高效率地區(qū)與新疆、陜西等低效率地區(qū)的指標設定矛盾，本文提出了兼顧公平與效率的雙原則。在我國減排的最終落腳點是企業(yè)，因此本部分詳細研究減排省市區(qū)與減排企業(yè)碳權分配的雙原則，為中國“十三五”省際減排目標的設定與全國碳市場的構建提供理論依據(jù)和數(shù)據(jù)支持。

篇（6）

中圖分類號：F426；F205文獻標識碼：A文章編號：1001-8409（2013）12-0114-06

一、問題的提出

（一）背景和意義

在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中，由于CO2等溫室氣體的大量排放而引起的全球變暖，給人類自身可持續(xù)發(fā)展帶來了嚴重的威脅，因此發(fā)展低碳經(jīng)濟已成為當今社會的重要課題。2009年11月中國政府首次提出了到2020年單位GDP的CO2排放量比2005年降低40%～45%的數(shù)值目標。

值得注意的是，工業(yè)歷來是我國CO2排放的主要部門，占我國CO2總排放量的70%以上，且近年來一直呈增加態(tài)勢。因此，研究工業(yè)部門的CO2排放對低碳經(jīng)濟發(fā)展有著十分重要的現(xiàn)實意義。

（二）與先行研究的關系

在CO2排放研究方面，目前學術界的研究主要集中在發(fā)展低碳經(jīng)濟最基礎的工作，即對CO2排放量的推算及其影響因素的分析上。

在中國CO2排放量的推算方面，關鍵步驟是確定各種能源的CO2排放系數(shù)。多數(shù)學者是利用聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）溫室氣體清單指南中提供的方法進行的，如燕麗、楊金田[1]、金艷鳴[2] 等；也有利用美國能源部能源情報局（DOE/EIA）、日本能源經(jīng)濟研究所、中國國家科委氣候變化項目等幾家的平均值，如王怡[3]等。

在中國碳排放的影響因素研究方面，較早期的有張宏武運用Divisia分解法、基于Kaya模型Kaya模型是日本學者Kaya Yoichi提出的一種方法，詳見Kaya Yoichi . Impact of Carbon Dioxide Emission on GNP Growth： Interpretation of Proposed Scenarios [R]. Presentation to the Energy and Industry Subgroup，Response Strategies Working Group，IPCC，Paris，1989. 對1980～1999年我國CO2排放量變化的研究 [4]。此后，有學者陸續(xù)對此展開研究，如徐國泉等[5]的研究等。自2007年中國政府提出發(fā)展低碳經(jīng)濟以來，這方面的研究逐漸增多，如馮相昭[6]、朱勤[7]，宋德勇、盧忠寶[8]、王鋒等[9]，趙奧、武春友[10]、李艷梅等[11]、郭朝先[12]、蔣金荷[13]等。

在工業(yè)部門碳排放研究方面，有Liu Lancui等.對我國工業(yè)最終消費能源導致的CO2排放量變化因素的研究[14]，劉紅光、劉衛(wèi)東對我國工業(yè)燃燒能源導致碳排放的影響因素的研究[15]，盧祖丹、趙定濤對西部大開發(fā)中工業(yè)碳排放影響的分析[16]，邵帥等對上海市工業(yè)能源消費碳排放影響因素的研究[17]，潘雄鋒等對中國制造業(yè)碳排放強度影響因素的研究[18]等。

縱觀上述學者的研究，雖然對碳排放分解的研究相當活躍，對碳減排政策的制定起到了重要作用，但也存在不足。

首先，大多數(shù)研究在計算碳排放時采用的能源種類、消費部門分類甚少，大多只是僅僅粗略地分為煤炭、石油和天然氣三大類，而消費部門也只有工業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通運輸業(yè)、商業(yè)、其他服務業(yè)等，沒有工業(yè)內(nèi)部的行業(yè)；其次，上述研究大多著眼于國家層面，對不同部門、不同區(qū)域的研究較少，而對工業(yè)各行業(yè)的系統(tǒng)分析則更少；再次，大多數(shù)研究是以數(shù)年間隔（例如每五年等）為單位，根據(jù)本文試算，只采用期首和期末兩年的數(shù)據(jù)與每年累加計算比較會造成很大偏差，影響計算結(jié)果的準確性。

本文擬首先對1991～2010年中國工業(yè)行業(yè)CO2排放量進行推算，然后對其特征及變化動態(tài)作一分析，在此基礎上對存在于這些變化特征背后的影響因素進行分解，最后基于這些分析提出中國CO2減排的對策建議。

二、中國工業(yè)行業(yè)CO2排放變化及其特征

（一）中國工業(yè)行業(yè)CO2排放量的推算

1. 推算方法

CO2排放量的推算，基本上是按照每個部門各自燃料的消費量乘以各自的CO2排放系數(shù)來進行的。如果用C表示化石能源起源的CO2排放量，則可得到：

2. 數(shù)據(jù)來源及處理

本文所用工業(yè)各行業(yè)的能源消費數(shù)據(jù)來源于《中國能源統(tǒng)計年鑒》各年版，工業(yè)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》各年版，工業(yè)增加值除了2004年及2008～2010年取自相應年份的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，并采用計量經(jīng)濟學中相應的處理方法對個別行業(yè)的缺失資料進行補齊外，其他年份的數(shù)據(jù)也來源于《中國統(tǒng)計年鑒》各年版，而CO2排放數(shù)據(jù)采用的是根據(jù)前述推算方法得出的結(jié)果。在對數(shù)據(jù)的處理過程中，各行業(yè)的工業(yè)增加值和工業(yè)生產(chǎn)總值按不變價格統(tǒng)一調(diào)整為2005年價格。

（二）分析結(jié)果

1. 中國工業(yè)部門影響因素驅(qū)動力的作用分析

圖4是以1991年為基礎年，對工業(yè)部門的分解結(jié)果進行逐年累加的情況。從圖（4）可以看出，對工業(yè)部門CO2排放量增加驅(qū)動力最大的是經(jīng)濟（工業(yè)）規(guī)模因素，而且除了個別年份外基本上保持了持續(xù)增加的趨勢；能源效率因素和經(jīng)濟效率因素則是工業(yè)部門CO2減排的主要驅(qū)動力，而且基本保持了持續(xù)減排的趨勢；能源轉(zhuǎn)換因素則驅(qū)動作用很小。

從具體計算數(shù)字來看，在研究對象期內(nèi)，由于經(jīng)濟規(guī)模因素的驅(qū)動增加CO2排放117.76億噸（表示如果不考慮其他影響因素的情況下會凈增的排放量），能源轉(zhuǎn)換因素增排0.42億噸，而能源效率因素減排42.39億噸，經(jīng)濟效率因素減排34.94億噸，四項因素增減相抵，凈增數(shù)為40.85億噸，與1991～2010年工業(yè)部門CO2排放量變化的實際數(shù)值相當，幾乎沒有殘差，基本做到了零殘差分解。2. 中國工業(yè)行業(yè)影響因素驅(qū)動力的作用分析

（一）能源轉(zhuǎn)換減排對策

能源轉(zhuǎn)換減排是指通過轉(zhuǎn)換能源結(jié)構來實現(xiàn)CO2減排的一種政策手段，從本文的分析中可知，研究期內(nèi)我國能源轉(zhuǎn)換因素不僅沒有減排驅(qū)動，而且增排0.42億噸，可見今后在這方面有著很大的潛力。通過能源結(jié)構轉(zhuǎn)換來發(fā)展低碳經(jīng)濟的手段包括：脫化石能源化（從化石能源轉(zhuǎn)向非化石能源）、脫煤炭化（從煤炭轉(zhuǎn)向石油、天然氣）以及煤炭利用的高度化（煤炭清潔利用技術的開發(fā)和促進）等三種。

1. 脫化石能源化

脫化石能源化是要加大化石能源以外的如水力、核能、風能和太陽能等利用的比重。

水力發(fā)電是清潔再生的能源利用方式，中國的水力資源十分豐富，應該優(yōu)先開發(fā)，但也不應該忽視在小水電開發(fā)中對生態(tài)環(huán)境的影響。

中國今后通過大力發(fā)展核電來解決能源供應問題是一個出路，不過2011年日本發(fā)生核電泄露事故后，在世界范圍內(nèi)對核安全異常關注的背景下，發(fā)展核電尤其應該注意確保安全。

在發(fā)展風電的過程中，有必要采取加強風能的計劃和管理、開發(fā)與電網(wǎng)的協(xié)調(diào)以及財政、稅收、價格政策支持等措施，著重解決技術開發(fā)以及發(fā)電送電之間的銜接問題。此外人才培養(yǎng)也是必須解決的課題。

在太陽能產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面今后應采取有效措施大力扶持和加強太陽能開發(fā)利用的產(chǎn)業(yè)和技術，爭取在這一領域占據(jù)有利位置、保持強有力的國際競爭力。

2. 脫煤炭化

煤炭是在化石能源中單位發(fā)熱量的CO2排放量最多的一種能源。從CO2減排的角度出發(fā)，天然氣是化石能源中最清潔、利用效率高又便利的能源。今后的脫煤炭化對策應該是在逐漸減少煤炭消費比重的基礎上，將以前投向煤炭開發(fā)、利用的人材、技術、資金等逐漸轉(zhuǎn)移到石油、天然氣等能源的開發(fā)利用上。

3. 煤炭利用的高度化

煤炭利用的高度化是指在對選煤、洗煤加工、型煤加工等成熟技術進行普及的基礎上，構建以先進的清潔技術開發(fā)、煤炭氣化等為中心的煤炭精加工體系。在煤炭利用中削減CO2排放量的方法有兩個，一是在CO2向空中排放前對其進行捕獲，二是在燃燒的過程中降低CO2的排放量。今后有必要在煤炭產(chǎn)地推進煤炭清潔利用技術的開發(fā)。

（二）能源效率減排對策

能源效率減排是指通過提高能源利用和經(jīng)濟投入產(chǎn)出效率來達到CO2減排的一種手段。從本研究的因素分解結(jié)果來看，這20年間，工業(yè)部門通過提高能源效率減少CO2排放高達42億噸，驅(qū)動力為各種影響因素減排之首，為我國CO2減排立下了汗馬功勞。由此可見，長期以來能源效率減排一直是我國工業(yè)部門CO2減排的主要途徑。

雖然我國工業(yè)行業(yè)的能源效率有了很大的提高，但仍有較大的提升空間。當前中國的能源效率與發(fā)達國家相比還有很大差距，節(jié)能的余地還很大。減排主要有三個途徑，分別是技術節(jié)能、結(jié)構節(jié)能和管理節(jié)能。

（三）經(jīng)濟效率減排

經(jīng)濟效率減排，主要是指通過提高工業(yè)增加值在工業(yè)總產(chǎn)值的比重來衡量的附加價值率實現(xiàn)相對減排的一種政策手段。從本文的研究可知，我國工業(yè)的經(jīng)濟效率是重要的減排驅(qū)動因素，CO2減排效果達到34.9億噸，驅(qū)動力僅次于能源效率減排。

在工業(yè)行業(yè)效率改善方面，迄今為止主要采取的對策包括能源管理的改善、強化和設備新增改造、工藝流程的改進等，今后首先應大力加強既有設備和工藝流程的更新改造，特別需要加強高耗能產(chǎn)業(yè)的效率改善。例如對鋼鐵工業(yè)，需要采用高效率設備、廢熱回收等手段，對水泥制造需要對新一代流動床水泥燒成系統(tǒng)技術進行開發(fā)，對煤炭和石油化學工業(yè)需要加強對低溫、低壓生產(chǎn)流程進行開發(fā)，對造紙業(yè)可以采用高效率設備（蒸解、紙漿洗凈、漂白、脫木質(zhì)素工程），廢紙利用的擴大，殘材、低質(zhì)材的充分利用等；其次要大力發(fā)展高附加值的節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、新一代信息技術產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)和新能源汽車產(chǎn)業(yè)等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。

（四）經(jīng)濟規(guī)模減排

經(jīng)濟規(guī)模減排就是通過人為放慢經(jīng)濟規(guī)模擴大的步伐甚至縮小規(guī)模的手段來實現(xiàn)CO2減排。因為在其他條件相同的前提下，規(guī)模越小CO2排放量就越少。但在一般情況下人們是不大愿意采用這種政策手段的，而且這種規(guī)模的擴大還有著一定的客觀規(guī)律，例如中國現(xiàn)階段正處于工業(yè)化階段，由于基礎設施建設的需要，原材料等重工業(yè)的規(guī)模擴大不可避免。從前面的分析也印證了我國工業(yè)部門CO2排放的增加主要是由于規(guī)模擴大所引起的，這就使得我國面臨著工業(yè)化和低碳化的兩難選擇，給我國的CO2減排帶來了極大的困難。

在規(guī)模減排方面可以采取的措施之一是適當調(diào)低經(jīng)濟增長目標的方式來給轉(zhuǎn)型提供空間，因為發(fā)展高附加值產(chǎn)業(yè)就可以實現(xiàn)在經(jīng)濟規(guī)模不變甚至縮小的情況下達到CO2總量減排的目的。二是調(diào)整工業(yè)行業(yè)結(jié)構，降低高耗能行業(yè)比重，促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的低碳化升級改造。

參考文獻：

[1]燕麗，楊金田. 中國火電行業(yè)CO2排放特征探討[J]. 環(huán)境污染與防治， 2010，32（9）：92-94.

[2]金艷鳴. 我國各省電力工業(yè)碳排放現(xiàn)狀與趨勢分析[J]. 能源技術經(jīng)濟，2011，23（10）：56-60.

[3]王怡. 環(huán)境規(guī)制視角下我國工業(yè)碳排放的灰色斜率關聯(lián)分析[J]. 科學技術與工程，2011，11（40）：791-797.

[4]張宏武.我國CO2排出量的要因分析[J]. 山西師范大學學報（自然科學版），2002，16（2）：78-84.

[5]徐國泉，劉則淵，姜照華. 中國碳排放的因素分解模型及實證分析：1995～2004[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2006，（6）：158-161.

[6]馮相昭，鄒驥. 中國CO2 排放趨勢的經(jīng)濟分析[J] . 中國人口資源與環(huán)境，2008，18（3）：43-47.

[7]朱勤，彭希哲，陸志明，等. 中國能源消費碳排放變化的因素分解及實證分析[J] . 資源科學，2009，31（12）：2072-2079.

[8]宋德勇，盧忠寶. 中國碳排放影響因素分解及其周期性波動研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2009，19（3）：18-24.

[9]王鋒，吳麗華，楊超. 中國經(jīng)濟發(fā)展中碳排放增長的驅(qū)動因素研究[J]. 經(jīng)濟研究，2010（2）：123-136.

[10]趙奧，武春友. 中國CO2 排放量變化的影響因素分解研究——基于改進的Kaya等式與LMDI分解法[J]. 軟科學，2010，24（12）：55-59.

[11]李艷梅，張雷，程曉凌. 中國碳排放變化的因素分解與減排途徑分析[J]. 資源科學，2010，32（2）：218-222.

[12]郭朝先. 中國碳排放因素分解：基于LMDI分解技術[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（12）：4-9.

[13]蔣金荷. 中國碳排放量測算及影響因素分析[J]. 資源科學，2011，33（4）：597-604.

[14]Liu Lancui，F(xiàn)an Ying，Wu Gang，et al. Using LMDI Method t Analyze the Change of China’s industrial CO2 Temissions from Final Fuel use：An Empirical Analysis[J]. Energy Policy，2007，35： 5892-5900.

[15]劉紅光，劉衛(wèi)東. 中國工業(yè)燃燒能源導致碳排放的因素分解[J]. 地理科學進展，2009，28 （2）：285-292.

篇（7）

中圖分類號： X16； X51 文獻標識碼： A 文章編號： 1009-055X（2011）05-0001-06

收稿日期： 2011-01-13

作者簡介： 卞家濤（1983－）， 男， 博士研究生， 研究方向為能源金融、 金融機構管理。

余珊萍（1949－）， 女， 教授， 博士生導師， 研究方向為國際金融、 金融機構管理。

一、 引 言

哥本哈根氣候大會后， 碳減排問題再次引起國際社會的高度重視和廣泛關注。其中， 全球碳減排方案（或碳排放權分配方案）由于關系到各國的發(fā)展權益和發(fā)展空間， 成為關注的焦點。同時， 中國作為世界上最大的發(fā)展中國家和CO2排放大國， 今后的長期排放數(shù)量及排放路徑被全球廣泛關注， 面臨的國內(nèi)外壓力與日俱增， 未來的經(jīng)濟發(fā)展也受到嚴峻的挑戰(zhàn)。

因此， 對全球碳減排方案和中國碳減排相關研究進行系統(tǒng)性的文獻梳理， 以厘清研究脈絡和進展、 明確未來研究方向， 對于公平的確立“后京都時代”的全球碳減排格局， 更好地維護我國的權益， 高效實施節(jié)能減排、 發(fā)展低碳經(jīng)濟具有重要的理論意義和現(xiàn)實必要性。

二、 全球碳減排方案述評

鑒于全球氣候變化給人類帶來的災難和危害， 減少碳排放已逐漸成為世界各國的共識， 但由于涉及經(jīng)濟代價、 發(fā)展權益和發(fā)展空間， 一個覆蓋世界各國的碳減排方案始終沒有達成， 爭論的核心是“如何界定或分配各國的碳排放權”， 對此有很多不同的方案。

（一）主要國際組織、 國外學者提出的碳減排方案

曾靜靜、 曲建升和張志強（2009）通過研究主要國際組織、 國家、 研究機構和一些學者所提出的溫室氣體減排情景方案后， 得出：溫度升高的控制目標總體以2℃為主， 即到21世紀末， 將大氣溫度控制在不高于工業(yè)革命前2℃的范圍內(nèi)； 一般都傾向于在2050年將大氣溫室氣體濃度控制在450×10-6～550×10-6 CO2e（二氧化碳當量）的范圍內(nèi)， 但各個方案中有關具體的減排責任分配、 減排措施和減排量分歧仍然較大。［1］IPCC（政府間氣候變化專門委員會）（2007）提出《公約》中的40個附件Ⅰ國家， 2020年在1990年的基礎上減排25%―40%， 到2050年則要減排80%-95%；對非附件Ⅰ國家（主要是發(fā)展中國家）中的拉美、 中東、 東亞以及“亞洲中央計劃國家”， 2020年要在“照常情景”（BAU）水平上大幅減排（可理解為大幅度放慢CO2排放的增長速率， 但排放總量還可增加）， 到2050年所有非附件Ⅰ國家都要在BAU水平上大幅減排。 ［2］UNDP（聯(lián)合國開發(fā)計劃署）（2007）提出全球CO2排放在2020年達到峰值， 2050年在1990年的基礎上減少50%， 發(fā)達國家應在2012―2015年達到峰值， 2020年在1990年基礎上減排30%， 到2050年則減排80%；發(fā)展中國家在2020年達到峰值， 到2050年則要比1990年減排20%。［3］OECD（經(jīng)濟合作和發(fā)展組織）（2008）提出以2000年為基準年， 2030年全球應減排3%， 其中OECD國家減排18%， 金磚四國排放可增加13%， 其他國家增長7%；到2050年全球減排41%， 其中OECD國家減排55%， 金磚四國減排34%， 其他國家減排25%。［4］GCI（英國全球公共資源研究所）（2004）提出了“緊縮趨同”方案, 設想發(fā)達國家與發(fā)展中國家從現(xiàn)實出發(fā),逐步向人均排放目標趨同， 發(fā)達國家的人均排放量逐漸下降， 而發(fā)展中國家的人均排放量逐漸上升， 到目標年都趨同于統(tǒng)一的目標值， 實現(xiàn)全球人均排放量相等。［5］Stern（2008）提出到2050年， 全球溫室氣體排放量至少應該在1990年水平上減少50%， 即2050年排放量應該減少為每年不到20 Gt CO2e， 以后進一步降到每年不到10 GtCO2e。到2050年全球人均排放量應該控制在2tCO2e左右， 發(fā)達國家應該立即采取行動， 到2050年至少減排80%；多數(shù)發(fā)展中國家到2020年應該承諾具有約束力的減排目標。［6］Srensen（2008）提出在2100年比2000年升溫1.5℃目標下， 對2000－2100 年期間不同排放主體的排放空間直接作了分配， 同時為各國匹配了明確的年人均排放額度。根據(jù)“人均未來趨同”（即當前排放高者逐漸減排， 低者可逐漸增高）的分配原則， 到2100年左右時， 達到不同國家人均排放相同。［7］Browne和 Butler（2007）提出創(chuàng)建一個國際碳基金組織（ICF）來解決減排問題。ICF的首要任務是設定減排量， 將碳濃度保持在參與國一致同意的上限水平之下， 然后通過政治磋商來分配減排目標比例， 以反映目前人均收入和排放水平的變化。［8］（二）國內(nèi)學者關于上述方案的評價

丁仲禮、 段曉男、 葛全勝等（2009）認為IPCC、 UNDP和OECD等方案不但沒有考慮歷史上（1900－2005年）發(fā)達國家的人均累計排放量已是發(fā)展中國家7.54 倍的事實， 而且還為發(fā)達國家設計了比發(fā)展中國家大2.3倍以上的人均未來排放權， 這將大大剝奪發(fā)展中國家的發(fā)展權益。并指出IPCC 等方案違背了國際關系中的公平正義原則， 也違背了“共同但有區(qū)別的責任”原則， 因此沒有資格作為今后國際氣候變化談判的參考。當前發(fā)達國家倡導的從確定全球及各國減排比例出發(fā)， 構建全球控制大氣CO2濃度的責任體系的做法， 實質(zhì)上掩蓋了發(fā)達國家與發(fā)展中國家在歷史排放和當前人均排放上的巨大差異， 并最終將剝奪發(fā)展中國家應得的發(fā)展權； 認為以人均累計排放為指標、 從分配排放權出發(fā)， 構建全球控制大氣CO2濃度的責任體系， 最符合公平正義原則。［9］潘家華、 陳迎（2009）認為GCI提出的“緊縮趨同”方案， 從公平角度看, 默認了歷史、 現(xiàn)實以及未來相當長時期內(nèi)實現(xiàn)趨同過程中的不公平， 對仍處于工業(yè)化發(fā)展進程中的發(fā)展中國家的排放空間構成嚴重制約。［10］吳靜、 王錚（2009）采用MICES系統(tǒng)對Stern方案進行模擬， 得出Stern方案雖然能明顯控制全球氣候變暖， 但不論從經(jīng)濟發(fā)展的角度還是從人均排放的角度來看， 均犧牲了較多發(fā)展中國家的利益， 在世界上制造了新的不公平。認為Srensen方案的設置較為激進， 在實施上存在技術困難。［11］黃衛(wèi)平、 宋曉恒（2010）對Browne & Butler提出創(chuàng)建ICF的提議給予了肯定， 但認為ICF必須以全球合作為基礎， 實行一國一票制（基金以消費基數(shù)形成認繳義務）， 并主張ICF初始資金的認繳必須考慮歷史因素， 不能根據(jù)各國的經(jīng)濟規(guī)模來確定， 即初始資金發(fā)達國家承擔50%， 剩下的50%再由世界各國根據(jù)各自的消費基數(shù)認繳。［12］國務院發(fā)展研究中心課題組（2009）發(fā)現(xiàn)： 在溫室氣體排放權分配方案方面， 有些缺乏內(nèi)在一致的理論依據(jù)， 有些則充滿實用主義和主觀價值判斷。這些方案或多或少都有一個共同特點， 就是有意無意地忽視發(fā)展中國家的權益。［13］（三）中國學者提出的碳減排方案

陳文穎、 吳宗鑫和何建坤（2005）提出了“兩個趨同”的分配方法：一個趨同是 2100 年各國的人均排放趨同（或不高于2100年的人均排放趨同值）， 另一個趨同是1990 年到趨同年（2100年）的累積人均排放趨同。趨同的1990－2100年的累積人均排放以及2100年的人均排放趨同值將根據(jù)溫室氣體濃度控制在不同的水平這一目標來確定。并認為：在這種分配模式下， 發(fā)展中國家可以獲得較多的發(fā)展空間， 其人均排放在某一時期將超過發(fā)達國家從而將經(jīng)濟發(fā)展到較高水平后開始承擔減排義務， 這是發(fā)展中國家實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化、 建立完善的基礎設施體系、 提高國民生活水平、 實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展所必需的。［14］丁仲禮、 段曉男、 葛全勝等（2009b）根據(jù)人均累積排放相等原則， 通過計算各國的排放配額和剩余的排放空間， 將世界各國或地區(qū)分為四大類：已形成排放赤字國家、 排放總量需降低國家或地區(qū)、 排放增速需降低國家或地區(qū)、 可保持目前排放增速國家。［15］樊剛、 蘇銘和曹靜（2010）基于長期的、 動態(tài)的視角， 提出根據(jù)最終消費來衡量各國碳排放責任的理論， 并根據(jù)最終消費與碳減排責任的關系， 通過計算兩個情景下1950－2005年世界各國累積消費排放量， 發(fā)現(xiàn)中國約有14%－33%的國內(nèi)實際排放是由別國消費所致， 建議以1850年以來的（人均）累積消費排放作為國際公平分擔減排責任與義務的重要指標。［16］潘家華、 陳迎（2009）設計了一個同時考慮了公平和可持續(xù)性的碳預算方案， 即以氣候安全的允許排放量為全球碳預算總量， 設為剛性約束， 可以確保碳預算方案的可持續(xù)性；將有限的全球碳預算總額以人均方式初始分配到每個地球村民， 滿足基本需求， 可以確保碳預算方案的公平性。碳預算方案涉及初始分配、 調(diào)整、 轉(zhuǎn)移支付、 市場、 資金機制， 以及報告、 核查和遵約機制等， 建立了一個滿足全球長期目標、 公平體現(xiàn)各國差異的人均累積排放權標準。［10］國務院發(fā)展研究中心課題組（2009）假定T0代表工業(yè)革命時期， T1代表當前， T2代表未來某一時點（如2050年）。首先， 根據(jù)目前大氣層中溫室氣體總的累計留存量以及人均相等的原則， 界定T0―T1期間各國的排放權。各國排放權與實際排放之差， 即為其排放賬戶余額， 從而為每個國家建立起“國家排放賬戶”。并將超排國家模糊不清的“歷史責任”明確轉(zhuǎn)化為其國家排放賬戶的赤字， 欠排國家的排放賬戶余額則表現(xiàn)為排放盈余。其次， 科學設定T1―T2 期間未來全球排放總額度， 并根據(jù)人均相等的原則分配各國排放權。每個國家在T1―T2期間新分配的排放額度， 加上T0―T1期間的排放賬戶余額， 即為該國到T2時點時的總排放額度。方案既保留了《京都議定書》的優(yōu)點， 又克服了其覆蓋范圍小、 發(fā)展中國家缺乏激勵， 以及減排效果差等缺點。是一個具有理論依據(jù)且能很好維護發(fā)展中國家正當權益的“后京都時代”公平減排方案。［13］通過對碳減排方案的回顧， 我們可以發(fā)現(xiàn)：我國學者提出的碳減排方案基本上都是基于考慮歷史責任的人均累積排放相等的分配原則。在此原則上形成的方案， 與其他國家尤其是發(fā)達國家提出的碳減排方案相比， 充分體現(xiàn)了“共同但有區(qū)別的責任”原則和“可持續(xù)發(fā)展”原則， 維護了發(fā)展中國家的權益， 具有公平性、 正義性、 合理性。

在今后的國際氣候問題談判中， 我們可以將我國學者提出的方案作為談判的重要依據(jù)和參考。同時， 要加大對外宣傳力度， 使國外相關主體能夠逐步了解、 認同我國學者提出的碳減排方案， 以便在“后京都時代”碳排放權分配中最大程度地維護我國的正當權益。

三、 中國碳減排相關研究進展

中國作為CO2排放大國， 面臨的國內(nèi)外壓力與挑戰(zhàn)與日俱增， 深入剖析影響中國碳排放的因素， 積極尋找減排途徑與對策， 既是中國順應世界發(fā)展潮流的需要， 又是高效實施節(jié)能減排、 加速發(fā)展低碳經(jīng)濟， 實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。

（一）影響中國碳排放的因素與碳減排對策

王鋒、 吳麗華和楊超（2010）研究發(fā)現(xiàn)： 1995－2007年間， 中國CO2排放量年均增長12.4%的主要正向驅(qū)動因素為人均GDP、 交通工具數(shù)量、 人口總量、 經(jīng)濟結(jié)構、 家庭平均年收入， 其平均貢獻分別為15.82%、 4.93%、 1.28%、 1.14%和1.11%， 負向驅(qū)動因素為生產(chǎn)部門能源強度、 交通工具平均運輸線路長度、 居民生活能源強度， 其平均貢獻分別為－8.12%、 －3.29%和－1.42%， 提出通過降低生產(chǎn)部門的能源強度來實現(xiàn)碳減排。［17］

王群偉、 周鵬和周德群（2010）對我國28個省區(qū)市1996－2007年CO2的排放情況、 區(qū)域差異和影響因素進行了實證研究， 結(jié)果表明：我國CO2排放績效主要因技術進步而不斷提高， 平均改善率為3.25%， 累計改善為40.86%；在區(qū)域?qū)用妫?CO2排放績效有所差異， 東部最高， 東北和中部稍低， 西部較為落后， 但差異性有下降趨勢， CO2排放績效存在收斂性； 全國范圍內(nèi)， 經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構高級化程度具有顯著的正面影響， 能源強度和所有制結(jié)構則抑制了CO2排放績效的進一步提高。作者建議： 既要注重科技創(chuàng)新， 又要大力加強管理創(chuàng)新、 制度創(chuàng)新和提高人員素質(zhì)， 以更有效地控制CO2排放； 針對區(qū)域CO2排放績效的差異性， 可加強節(jié)能減排技術、 制度安排等方面的交流和擴散； 把經(jīng)濟發(fā)展、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整和降低能耗結(jié)合起來， 并考慮所有制的變動， 以這些因素的綜合效果作為改善CO2排放績效的重要舉措。［18］陳劭鋒、 劉揚、 鄒秀萍等（2010）通過IPAT方程理論和實證分析表明， 在技術進步驅(qū)動下， CO2排放隨著時間的演變依次遵循三個“倒U型”曲線規(guī)律， 即碳排放強度倒U型曲線、 人均碳排放量倒U型曲線和碳排放總量倒U型曲線。依據(jù)該規(guī)律將碳排放演化過程劃分為碳排放強度高峰前階段、 碳排放強度高峰到人均碳排放量高峰階段、 人均碳排放量高峰到碳排放總量高峰階段以及碳排放總量穩(wěn)定下降階段等四個階段， 發(fā)現(xiàn)在不同演化階段下， 碳排放的主導驅(qū)動力存在明顯差異， 依次為： 碳密集型技術進步驅(qū)動、 經(jīng)濟增長驅(qū)動、 碳減排技術進步驅(qū)動、 碳減排技術進步將占絕對主導。并指出： 碳排放三個倒U型曲線演變規(guī)律意味著應對氣候變化不能脫離基本發(fā)展階段， 必須循序漸進地加以推進。由于發(fā)展階段不同、 起點和基礎不同， 發(fā)達國家應以人均和總量減排指標為重點， 而發(fā)展中國家包括中國的減排行動則應以提高碳生產(chǎn)率或降低碳排放強度為目標導向。提出中國可通過調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構； 大力發(fā)展低碳能源或可再生能源， 優(yōu)化能源結(jié)構；加大技術創(chuàng)新力度； 加強國際合作， 積極爭取發(fā)達國家的技術轉(zhuǎn)讓和資金支持等途徑來減緩碳排放增長態(tài)勢。［19］除了上述文獻在研究影響中國碳排放的因素之后， 提出的針對性碳減排對策， 學者們又從以下幾方面提出了一些碳減排的途徑。

魏濤遠、 格羅姆斯洛德（2002）研究發(fā)現(xiàn)： 征收碳稅將使中國經(jīng)濟狀況惡化， 但CO2的排放量將有所下降。從長遠看， 征收碳稅的負面影響將會不斷弱化。［20］高鵬飛、 陳文穎（2002）研究也得出： 征收碳稅將會導致較大的國內(nèi)生產(chǎn)總值損失。［21］不過， 王金南、 嚴剛、 姜克雋等（2009）認為征收碳稅是積極應對氣候變化和促進節(jié)能減排的有效政策工具。征收低稅率的國家碳稅是一種可行的選擇， 低稅率的碳稅方案對中國的經(jīng)濟影響極為有限， 但對減緩CO2排放增長具有明顯的刺激效果。［22］周小川（2007）指出金融系統(tǒng)應始終高度重視節(jié)能減排的金融服務工作， 要從強化金融機構在環(huán)保和節(jié)能減排方面的社會責任意識和風險防范意識、 建立有效的信息機制、 對與環(huán)境承載能力相適應的生產(chǎn)能力配置給予市場和政策方面的支持、 理順價格發(fā)揮市場基礎作用等角度入手， 運用金融市場鼓勵和引導產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化升級和經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變。［23］梁猛（2009）提出通過轉(zhuǎn)變資金的使用方式， 將直接投資于節(jié)能減排項目的資金轉(zhuǎn)變?yōu)轫椖康膲馁~準備；完善配套的運行機制、 建立二級市場； 發(fā)揮保理工具在節(jié)能減排融資方面的獨特作用等途徑來加強金融對節(jié)能減排的支持力度。［24］彭江波、 郭琪（2010）認為金融具有的資金、 市場、 信用等稟賦優(yōu)勢可以通過引導社會資金流向、 創(chuàng)造金融工具完善風險管理機制、 創(chuàng)造流轉(zhuǎn)交易市場、 改變微觀主體資信等級等途徑支持節(jié)能減排市場化工具的創(chuàng)新與應用， 從而助推節(jié)能減排產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。［25］潘家華、 鄭艷（2008）認為減排可以通過以下途徑實現(xiàn)： 可再生能源的開發(fā)及利用； 充分利用各種市場機制： 進一步拓展CDM的范圍和規(guī)模， 發(fā)揮其在引進國外資金、 技術方面的積極作用； 通過設立一種作為個人消費性排放標準的碳預算， 對于超過標準的碳排放征收累進的碳稅， 對于低于碳預算的消費者進行適當補貼， 從而約束奢侈浪費性碳排放；在積極自主研發(fā)的同時， 也可以盡可能地利用發(fā)達國家成本較低、 更具適用性的一些成熟技術推動減排。［26］陳曉進（2006）提出： 在近期， 通過節(jié)能降耗， 尤其是大幅降低建筑能耗和提高工業(yè)用能的效率， 能有效地減少CO2排放； 在中期， 發(fā)展和利用CO2捕集和封存技術， 是我國減排溫室氣體的最佳途徑之一； 在遠期， 調(diào)整能源結(jié)構， 用低碳燃料或者無碳能源替代煤炭， 是減少我國溫室氣體排放的最終途經(jīng)。［27］（二）碳減排與中國能源結(jié)構、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構和工業(yè)增長

林伯強、 蔣竺均（2009）利用傳統(tǒng)的環(huán)境庫茲涅茨模型模擬得出， 中國CO2庫茲涅茨曲線的理論拐點對應的人均收入是37170元， 即2020年。但實證預測表明， 拐點到2040年還沒有出現(xiàn)， 分析了影響中國人均CO2排放的主要因素后發(fā)現(xiàn)， 除了人均收入外， 能源強度， 產(chǎn)業(yè)結(jié)構和能源消費結(jié)構都對CO2排放有顯著影響， 特別是工業(yè)能源強度。提出降低中國CO2排放增長的關鍵是， 通過提高能源效率來降低能源強度， 建立透明的價格形成機制， 引導能源的合理消費和提高效率。［28］林伯強、 姚昕和劉希穎（2010）從供給和需求雙側(cè)管理來滿足能源需求的角度， 將CO2排放作為滿足能源需求的一個約束。通過模型得到反映節(jié)能和碳排放約束下的最優(yōu)能源結(jié)構， 并通過CGE模型對能源結(jié)構變化的宏觀經(jīng)濟影響進行了研究， 研究表明： 中國的經(jīng)濟發(fā)展階段、 城市化進程以及煤炭的資源和價格優(yōu)勢， 決定了中國目前重工化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構和以煤為主的能源結(jié)構。所以， 現(xiàn)階段通過改變能源結(jié)構減排的空間不大， 應該通過提高能源效率等途徑來節(jié)能減排。［29］張友國（2010）研究得出： 1987年至2007年經(jīng)濟發(fā)展方式的變化使中國的GDP碳排放強度下降了66.02%。指出： 大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)和扶持高新技術產(chǎn)業(yè)、 限制高耗能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策、 投資政策、 貿(mào)易政策等政策措施有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構并降低碳排放強度。建議進一步加大投入， 通過引進、 消化和吸收國際先進技術、 國際合作開發(fā)和自主創(chuàng)新等方式提高整個生產(chǎn)部門的能源利用技術。［30］張雷、 黃園淅、 李艷梅等（2010）研究發(fā)現(xiàn)： 東部地區(qū)的碳排放始終在全國占據(jù)著主導地位； 中部地區(qū)碳排放在全國的比重表現(xiàn)出穩(wěn)中有降的態(tài)勢； 西部地區(qū)比重雖較小， 但基本保持著上升趨勢。通過分析中國碳排放區(qū)域格局變化的原因發(fā)現(xiàn)： 產(chǎn)業(yè)結(jié)構的演進決定著一次能源消費的基本空間格局， 地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構多元化程度越成熟， 其一次能源消費的增速越減緩； 緩慢的一次能源消費結(jié)構變化是導致難以降低地區(qū)碳排放增長的關鍵原因。提出： 積極引導第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展， 加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構的演進速率； 推行現(xiàn)代能源礦種的資源國際化進程， 最大限度地改善地區(qū)、 特別是東部沿海地區(qū)的一次能源供應結(jié)構； 加大對非常規(guī)一次能源開發(fā)利用的研發(fā)力度。［31］陳詩一（2009）把能源消耗和CO2排放作為與傳統(tǒng)要素資本和勞動并列的投入要素引入超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)來估算中國工業(yè)分行業(yè)的生產(chǎn)率， 并進行綠色增長核算。研究發(fā)現(xiàn)， 改革開發(fā)以來中國工業(yè)總體上已經(jīng)實現(xiàn)了以技術驅(qū)動為特征的集約型增長方式轉(zhuǎn)變， 能源和資本是技術進步以外主要驅(qū)動中國工業(yè)增長的源泉， 勞動和排放增長貢獻較低， 甚至為負。指出為了最終實現(xiàn)中國工業(yè)的完全可持續(xù)發(fā)展， 必須進一步提高節(jié)能減排技術。［32］陳詩一（2010）設計了一個基于方向性距離函數(shù)的動態(tài)行為分析模型對中國工業(yè)從2009－2049年節(jié)能減排的損失和收益進行了模擬， 認為“工業(yè)總產(chǎn)值年均增長6%， 通過均勻降低二氧化碳排放的年均增長率， 使得二氧化碳排放在2039年達到最高峰， 其后繼續(xù)均勻減排至2049年的－1%的減排率”是通向中國未來雙贏發(fā)展的最優(yōu)節(jié)能減排路徑。在此路徑下， 節(jié)能減排盡管在初期會造成一定的損失， 但從長期來看， 不僅會實現(xiàn)提高環(huán)境質(zhì)量的既定目標， 而且能夠同時提高產(chǎn)出和生產(chǎn)率， 最終實現(xiàn)中國工業(yè)未來40年的雙贏發(fā)展。［33］通過對中國碳減排相關研究的回顧， 我們可以發(fā)現(xiàn)：影響中國碳排放的因素很多， 學者們從不同角度提出了針對性的對策建議。這啟示我們： 在制定我國碳減排目標時， 需要綜合考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構、 能源結(jié)構、 能源利用效率、 技術水平、 發(fā)展階段、 地區(qū)發(fā)展等具體因素， 從戰(zhàn)略高度系統(tǒng)性地實施碳減排行動， 大力發(fā)展低碳經(jīng)濟， 努力實現(xiàn)保護氣候和可持續(xù)發(fā)展的雙贏。

四、 展望與結(jié)語

綜上所述， 在文獻回顧和梳理的基礎上， 結(jié)合我國碳減排面臨的問題， 我們認為要注重以下幾方面的研究： （1）加強定量估算以增強全球碳減排方案科學性和可操作性方面的研究； （2）以人民幣為碳交易結(jié)算貨幣， 爭取碳定價權和推進人民幣國際化進程方面的研究； （3）碳減排的市場機制和政策效應方面的研究； （4）碳減排與碳政治的關系研究。

何建坤、 陳文穎、 滕飛等（2009）為我國當前碳減排行動指明了方向， 即要統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局， 在對外要努力爭取合理排放空間的同時， 對內(nèi)要把應對氣候變化、 減緩碳排放作為國家的一項重要戰(zhàn)略， 統(tǒng)一認識， 提前部署。推進技術創(chuàng)新， 發(fā)展低碳能源技術， 提高能源效率， 優(yōu)化能源結(jié)構， 轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式和社會消費方式， 走低碳發(fā)展的道路， 是我國協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展和保護氣候之間的根本途徑。［34］

參考文獻：

［1］ 曾靜靜， 曲建升， 張志強.國際溫室氣體減排情景方案比較分析［J］.地球科學進展， 2009， （4）： 436-443.

［2］ IPCC.Summary for Policymakers-Emission Scenarios ［R］.Cambridge： Cambridge University Press， 2007.

［3］ UNDP.Human Development Report 2007/2008―Fighting Climate Change： Human Solidarity in A Divided World ［R］.New York： Palgrave Macmillan， 2007.

［4］ OECD.Environmental Outlook to 2030［M］.Paris： OECD Publishing， 2008.

［5］ Aubrey Meyer.GCI Briefing： Contraction & Convergence［N］.Engineering Sustainability， 2004 - 01 - 12.

［6］ Nicholas Stern.Key Elements of a Global Deal on Climate Change［R］. The London School of Economics and Political Science（LSE）， 2008.

［7］ Bent Srensen.Pathways to climate stabilization［J］.Energy Policy， 2008， （9）： 3505-3509.

［8］ John Browne， Nick Butler1.We Need an International Carbon Fund ［N］.Financial Times， 2007 - 05 - 04.

［9］ 丁仲禮， 段曉男， 葛全勝， 等.國際溫室氣體減排方案評估及中國長期排放權討論［J］.中國科學（D輯： 地球科學）， 2009a， （12）： 1659-1671.

［10］ 潘家華， 陳迎.碳預算方案： 一個公平、 可持續(xù)的國際氣候制度框架［J］.中國社會科學， 2009， （5）： 83-98.

［11］ 吳靜， 王錚.全球減排： 方案剖析與關鍵問題［J］.中國科學院院刊， 2009， （5）： 475-485.

［12］ 黃衛(wèi)平， 宋曉恒.應對氣候變化挑戰(zhàn)的全球合作框架思考［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理， 2010， （1）： 12-18.

［13］ 國務院發(fā)展研究中心課題組.全球溫室氣體減排： 理論框架和解決方案［J］.經(jīng)濟研究， 2009， （3）： 4-13.

［14］ 陳文穎， 吳宗鑫， 何建坤.全球未來碳排放權“兩個趨同”的分配方法［J］.清華大學學報（自然科學版）， 2005， （6）： 850-853.

［15］ 丁仲禮， 段曉男， 葛全勝， 等.2050年大氣CO2濃度控制：各國排放權計算［J］.中國科學（D輯： 地球科學）， 2009b， （8）： 1009-1027.

［16］ 樊剛， 蘇銘， 曹靜.最終消費與碳減排責任的經(jīng)濟學分析［J］.經(jīng)濟研究， 2010， （1）： 4-14.

［17］ 王鋒， 吳麗華， 楊超.中國經(jīng)濟發(fā)展中碳排放增長的驅(qū)動因素研究［J］.經(jīng)濟研究， 2010， （2）： 123-136.

［18］ 王群偉， 周鵬， 周德群.我國二氧化碳排放績效的動態(tài)變化、 區(qū)域差異及影響因素［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟， 2010， （1）： 45-54.

［19］ 陳劭鋒， 劉揚， 鄒秀萍， 等.二氧化碳排放演變驅(qū)動力的理論與實證研究［J］.科學管理研究， 2010， （1）： 43-48.

［20］ 魏濤遠， 格羅姆斯洛德.征收碳稅對中國經(jīng)濟與溫室氣體排放的影響［J］.世界經(jīng)濟與政治， 2002， （8）： 47-49.

［21］ 高鵬飛， 陳文穎.碳稅與碳排放［J］.清華大學學報（自然科學版）， 2002， （10）： 1335-1338.

［22］ 王金南， 嚴剛， 姜克雋， 等.應對氣候變化的中國碳稅政策研究［J］.中國環(huán)境科學， 2009， （1）： 101-105.

［23］ 周小川.利用金融市場支持節(jié)能減排工作［J］.綠葉， 2007， （7）： 10-11.

［24］ 梁猛.節(jié)能減排的金融支持之道［J］.中國金融， 2009， （16）： 38-39.

［25］ 彭江波， 郭琪.金融促進節(jié)能減排市場化工具運行的機制研究［J］.經(jīng)濟學動態(tài)， 2010， （3）： 63-67.

［26］ 潘家華， 鄭艷.溫室氣體減排途徑及其社會經(jīng)濟含義［J］.環(huán)境保護， 2008， （9）： 18-22.

［27］ 陳曉進.國外二氧化碳減排研究及對我國的啟示［J］.國際技術經(jīng)濟研究， 2006， （3）： 21-25.

［28］ 林伯強， 蔣竺均.中國二氧化碳的環(huán)境庫茲涅茨曲線預測及影響因素分析［J］.管理世界， 2009， （4）： 27-36.

［29］ 林伯強， 姚昕， 劉希穎.節(jié)能和碳排放約束下的中國能源結(jié)構戰(zhàn)略調(diào)整［J］.中國社會科學， 2010， （1）： 58-71.

［30］ 張友國.經(jīng)濟發(fā)展方式變化對中國碳排放強度的影響［J］.經(jīng)濟研究， 2010， （4）： 120-133.

［31］ 張雷， 黃園淅， 李艷梅， 等.中國碳排放區(qū)域格局變化與減排途徑分析［J］.資源科學， 2010， （2）： 211-217.

［32］ 陳詩一.能源消耗、 二氧化碳排放與中國工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展［J］.經(jīng)濟研究， 2009， （4）： 41-55.

［33］ 陳詩一.節(jié)能減排與中國工業(yè)的雙贏發(fā)展： 2009－2049［J］.經(jīng)濟研究， 2010， （3）： 129-143.

［34］ 何建坤， 陳文穎， 滕飛， 等.全球長期減排目標與碳排放權分配原則［J］.氣候變化研究進展， 2009， （11）： 362-368.

Review and Forecast of Carbon Emission Reduction

BIAN Jia-tao, YU Shan-ping

篇（8）

一、引言

歐盟碳交易體系形成以來，碳現(xiàn)貨價格劇烈波動，增加了碳交易市場主體的風險，為了降低和分散市場和交易風險，碳交易中的各種金融工具陸續(xù)產(chǎn)生并應用，并且在碳交易市場的發(fā)展中起到了關鍵而積極的作用。而碳交易市場上金融工具運用的核心又是碳排放權的定價問題?？傮w來說，對于碳排放權價格問題的研究無論是國內(nèi)還是國外都剛剛處于起步階段， Nordhnus(2001)等提出了涵蓋人類活動、空氣、氣候、海平面、經(jīng)濟活動等因素的整體碳交易評估理論模型。Capros(1999)等分析政策因素如財稅政策、能源政策等對碳價格和其他工業(yè)部門的影響。Alberola 等人(2008) 證明了只有在極端的溫度變化事件中，例如：使四季平均溫度都發(fā)生徹底改變的事件，溫度才會對碳價格形成影響。T.Bole(2009)運用WICCH模型，基于減排成本、各國GDP以及環(huán)境容量之間的聯(lián)系，提出了碳減排成本及價格的預測方法 。黃桐城和武邦濤（2004）從排污治理邊際成本以及邊際收益兩個方面對排污權定價進行了分析，并提出了微觀市場定價模型。仇勝萍和李壽德（2002）從環(huán)境因子的經(jīng)濟以及非經(jīng)濟視角，分析了排污權的定價過程中存在的困難以及解決對策 。胡民(2007)和林云華(2009)分別用影子價格模型對排污權的定價進行了分析。

這些研究成果對促進碳排放權的合理初始定價及交易價格的形成具有很大的指導意義。

在實際碳交易中，一些模型中的計算或度量過于復雜和不可測，并且要求交易雙方具有較好的數(shù)理基礎，方法的實際應用受到了限制。由于沒有統(tǒng)一的定價方法，也導致了碳現(xiàn)貨價格的劇烈波動，增加了交易主體的風險。

因此，本文提出一種簡單實用的針對企業(yè)之間碳排放權交易的定價方法。在這種定價模式下，企業(yè)之間的碳排放定價就只需對一個常數(shù)進行談判，大大降低了交易成本，簡化了定價的流程和程序，有利于在實際的交易中廣泛應用。

二、以兩企業(yè)為例的碳排放權定價分析

碳排放權交易是一種以市場為基礎的經(jīng)濟刺激手段，由于技術水平，能源結(jié)構和利用率等方面的差異會導致不同經(jīng)濟主體之間的碳減排成本不同，形成碳排放權的價格差，從而形成最初的碳交易動機，即出售方可以從交易中取得經(jīng)濟收益，有減排承諾或者有減排限制的經(jīng)濟主體如果本身碳減排成本較高就可以通過交易來降低成本，同時達到削減排放量的目的。

具體來說，不同國家的企業(yè)在減排承諾和減排成本上存在很大差異，這為不同國家不同企業(yè)之間進行碳排放的交易提供了現(xiàn)實可能，由于發(fā)達國家能源效率較高，新技術已經(jīng)普遍被采用，并且已經(jīng)經(jīng)過一輪減排，排放基數(shù)已經(jīng)較低，容易遭遇減排瓶頸，所以通常發(fā)達國家的企業(yè)的碳減排成本要高于發(fā)展中國家的同類企業(yè)。部分企業(yè)可以利用減排成本優(yōu)勢進行碳排放權的出售，而另一些處于成本劣勢的企業(yè)可以通過碳排放權交易購買排放權。但在排放權的定價方面卻沒有統(tǒng)一的規(guī)定和標準。這也是導致碳現(xiàn)貨價格參差不齊的原因之一。

為了更清楚地說明問題，我們通過圖示來對兩個單位GDP碳減排成本不同的企業(yè)進行經(jīng)濟研究（見圖）。

篇（9）

(一)企業(yè)外部環(huán)境變化

氣候變化給企業(yè)的外部經(jīng)營環(huán)境帶來了變化，使得企業(yè)出現(xiàn)了新的經(jīng)營風險。與氣候有關的立法頻繁的出臺且提出的苛刻減排目標，盡管這些指標將如何落實到每個企業(yè)還有待完善，但企業(yè)面臨的氣候立法壓力則與日俱增。此外，來自國際貿(mào)易政策中以碳關稅、碳配額購買、碳準入、碳審計與信息披露為形式的障礙，勢必會影響企業(yè)的國際競爭力。首先，來自供應鏈的碳減排壓力變得更加廣泛和深入。許多大企業(yè)由于受本國立法或者輿論的壓力，開始采取嚴格的碳排放管理方案，與此同時對供應商也提出了要求。因此，越來越來的企業(yè)不得不面對供應鏈巨頭的變革壓力來調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略。其次，來自氣候變化問題的投資風險正在逐漸進入金融機構和企業(yè)的投資決策模型之中。傳統(tǒng)行業(yè)中高碳產(chǎn)品在面對嚴格的氣候立法時，其生存空間受到巨大擠壓，而這也進一步影響到企業(yè)評級、融資等后續(xù)行為。再次，低碳環(huán)境下，消費者環(huán)保意識增強，越發(fā)關注碳足跡；產(chǎn)品碳足跡標簽使得碳排放信息顯性化，碳足跡成為消費者產(chǎn)品價值認知和效用函數(shù)的重要因素，對市場需求和市場份額產(chǎn)生較大的影響。需求端消費者效用函數(shù)的變化將成為供應鏈碳減排的引導和驅(qū)動因素之一。企業(yè)所面臨的品牌風險并不只是與其碳排放密度有關，相當程度上取決于公眾的消費習慣和認知能力?！暗吞贾艺\度”或許可以更好的描述消費者在選擇產(chǎn)品和服務時的心理傾向。此外，在低碳經(jīng)濟下，企業(yè)的競爭力模型里，出現(xiàn)了一條虛擬的碳價值鏈。盡管它由企業(yè)的實際經(jīng)營活動產(chǎn)生，卻又與這些產(chǎn)品或服務的生產(chǎn)成本或利潤分布情況明顯不同，甚至完全脫節(jié)。一些創(chuàng)造最多利潤的環(huán)節(jié)可能帶來很少的碳排放，而利潤較低的環(huán)節(jié)可能主導了大部分碳排放。同時，在不同環(huán)節(jié)降低排放的成本和效率也存在著差異。如果給碳定價，那么企業(yè)產(chǎn)品、服務的價值曲線將發(fā)生重大變化。在未來，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的成本將被分配給每個行業(yè)與每個企業(yè)，而這種分配既不是平均主義，也不是完全基于公平的市場機制，很可能存在很多不合理的因素。這將給現(xiàn)有的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境帶來一系列不確定性變化。因此，這就使得企業(yè)必須重新評估生存的風險和機遇，將外部影響內(nèi)部化，迅速變革商業(yè)模式和管理方式，進行價值創(chuàng)新，重塑低碳競爭力。

(二)企業(yè)內(nèi)部因素變化

1.低碳經(jīng)濟下企業(yè)的成本結(jié)構的變動低碳經(jīng)濟要求企業(yè)不斷提高“碳生產(chǎn)率”(單位二氧化碳的GDP產(chǎn)出水平)，也就是說生產(chǎn)相同數(shù)量的產(chǎn)品消耗更少的能源，從而大大降低企業(yè)的生產(chǎn)成本。在低碳經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略下，政府實行相應的政策來限制企業(yè)排放溫室氣體。無論政府選擇征收碳稅還是碳排放指標交易，企業(yè)采用低碳的經(jīng)濟發(fā)展模式都會減少相應的碳排放指標成本和繳納的碳稅總額，從而降低企業(yè)的生產(chǎn)成本。但是，新技術的研發(fā)會加大企業(yè)的研發(fā)成本，同時，管理成本在低碳經(jīng)濟發(fā)展初始階段，由于新的管理制度的不完善、低碳技術的不成熟都會導致管理成本上升，隨著低碳技術運用的成熟度的日趨提高，企業(yè)管理成本也會隨之降低。

2.低碳經(jīng)濟下企業(yè)的融資途徑發(fā)生了變化政府為支持低碳經(jīng)濟的發(fā)展，在政策上對低碳行業(yè)或者低碳企業(yè)進行傾斜，使企業(yè)獲得政府資金補貼、優(yōu)惠的信貸政策。企業(yè)可以通過碳排放機制中的CDM項目來獲得發(fā)達國際的資金支持，通過自愿減排市場的交易獲得收益。

3.低碳經(jīng)濟下企業(yè)的資產(chǎn)范圍發(fā)生了變化碳排放機制下，碳作為一種新型商品引入市場，碳交易把原本一直游離在資產(chǎn)負債表外的氣候因素納入了企業(yè)的資產(chǎn)負債表，改變企業(yè)的收支結(jié)構，使得企業(yè)在傳統(tǒng)的盈虧模式下，多了一種影響現(xiàn)金流和利潤的因素。因此，在對企業(yè)經(jīng)營狀況進行評判的時候，需要考慮這一新的資產(chǎn)形式——碳資產(chǎn)。

二、低碳經(jīng)濟下企業(yè)盈利模式創(chuàng)新探索

(一)打造低碳產(chǎn)業(yè)鏈的盈利模式

產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生于上下游產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系，上游企業(yè)向下游企業(yè)輸送產(chǎn)品或服務，最終形成一個功能完善、服務健全的產(chǎn)品或服務支撐鏈。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈下，產(chǎn)生高價值的環(huán)節(jié)或者產(chǎn)業(yè)很可能是碳排放量最低的，產(chǎn)生低價值的環(huán)節(jié)或者產(chǎn)業(yè)很可能是碳排放最高的，而在低碳環(huán)境下，加入碳排放因素的產(chǎn)業(yè)鏈，其價值分布將發(fā)生很大的變化。要打造一整條低碳產(chǎn)業(yè)鏈，首先要改變產(chǎn)業(yè)價值鏈的分布。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)價值鏈的分布一直是向資源型企業(yè)傾斜，而我國大多資源型企業(yè)都是碳排放量極高的，因此，從低碳產(chǎn)業(yè)價值鏈的角度來講，就必須改變資源型企業(yè)的生產(chǎn)狀況，大力發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)，向掌握低碳核心技術的環(huán)節(jié)和鏈條傾斜，走低碳產(chǎn)業(yè)鏈與產(chǎn)業(yè)結(jié)構的發(fā)展模式。低碳經(jīng)濟下的新興產(chǎn)業(yè)革命本身即意味著對現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)制度進行創(chuàng)新，其核心在于從縱向的高碳產(chǎn)業(yè)結(jié)構和橫向的高碳產(chǎn)業(yè)鏈條兩個角度來改善現(xiàn)有高碳排放量下產(chǎn)業(yè)制度。

1.改變產(chǎn)業(yè)鏈條中高碳產(chǎn)業(yè)高碳產(chǎn)業(yè)低碳化首先是縮短能源、化工、建材、鋼鐵、汽車、交通等高碳產(chǎn)業(yè)所引申出來的產(chǎn)業(yè)鏈條，把這些產(chǎn)業(yè)的上、下游產(chǎn)業(yè)鏈“低碳化”，通過低碳技術的引入和改造，使之成為探索低碳經(jīng)濟發(fā)展的重點領域。例如，在跟物流密切相關的交通運輸領域，應加速淘汰高耗能的老舊汽車，加快發(fā)展柴油車、大噸位車和專業(yè)車，推廣廂式貨車，發(fā)展集裝箱等專業(yè)運輸車輛，控制高耗油汽車的發(fā)展；加快發(fā)展電氣化鐵路，開發(fā)高效電力機車，推廣節(jié)電措施，發(fā)展機車向客車供電技術，推廣使用客車電源，逐步減少和取消柴油發(fā)電車；采用節(jié)油機型，提高載運率、客座率和運輸周轉(zhuǎn)能力，提高燃油效率、降低油耗。

2.發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)調(diào)整高碳產(chǎn)業(yè)結(jié)構，逐步降低高碳產(chǎn)業(yè)，推進產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品向利潤曲線兩端延伸：即向前端延伸，從生態(tài)設計入手形成自主知識產(chǎn)權；向后端延伸，形成品牌與銷售網(wǎng)絡，提高核心競爭力，最終使國民經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構逐步趨向低碳經(jīng)濟的標準。在限排的情況下，必須調(diào)整能源的利用結(jié)構，發(fā)展清潔能源。例如：太陽能、風能、生物質(zhì)能等。

(二)引入碳管理的盈利模式

1.在碳盤查的基礎上實行碳減排碳盤查是以企業(yè)或集團為單位，計算該單位在生產(chǎn)活動中各環(huán)節(jié)直接或間接排放的溫室氣體的總量，將其編制成一份溫室氣體排放清單，并進行溫室氣體管理體系(ISO14064)的認證。碳減排解決方案是在碳盤查的基礎上，根據(jù)ISO14064編制企業(yè)溫室氣體排放清單報告，為實現(xiàn)減少企業(yè)溫室氣體排放，實施碳管理并優(yōu)化企業(yè)碳管理體系而制定的包括碳減排目標、碳測量、碳減排措施等內(nèi)容的方案。低碳經(jīng)濟下，制定碳減排解決方案，首先，有利于企業(yè)對其排放的溫室氣體進行全面掌握與管理，并獲得準確而完整的企業(yè)碳排放清單和溫室氣體管理體系(ISO14064)認證；其次，明確的碳減排目標和清晰的節(jié)能碳減排機會，不僅為發(fā)掘潛在的節(jié)能碳減排項目提供可能，而且為企業(yè)降低能耗，節(jié)約成本，提高運營效率提供支持；再次，有利于提升企業(yè)碳的管理和社會形象，以及應對氣候變化帶來的風險的能力，減少相關方風險，最后，有利于應對國家以及地區(qū)相關法規(guī)政策的能力，履行社會責任，與國際標準接軌，轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式，發(fā)掘參與國際和國內(nèi)的碳排放交易的機會，實現(xiàn)低碳經(jīng)濟下的可持續(xù)發(fā)展。

2.通過碳足跡的測量來獲得碳標簽的使用權，使企業(yè)獲得更多的市場份額。產(chǎn)品或者服務的碳足跡是指某個商品生產(chǎn)或服務的生命周期內(nèi)的總溫室氣體排放量。對于一件產(chǎn)品來說，從生產(chǎn)該產(chǎn)品的原料收集開始，到產(chǎn)品制作、運輸、使用，一直到產(chǎn)品最終廢棄或者回收，所有碳足跡評價過程都包括在其生命周期之內(nèi)。碳足跡的評估分為三個階段，首先，在啟動階段需要設定目標，選擇碳足跡測量的對象產(chǎn)品，并讓供應商參與，根據(jù)產(chǎn)品的生命周期從供應鏈上考慮總的溫室氣體排放量。其次，在產(chǎn)品碳足跡計算階段，通過繪制碳足跡項目過程圖，確定優(yōu)先順序，對邊界進行界定，然后對范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)進行收集，最后根據(jù)PAS2050(ISO14067)計算產(chǎn)品碳足跡，編制碳足跡數(shù)據(jù)報告，對其中不確定性的環(huán)節(jié)、數(shù)據(jù)進行最終確定。最后，在后續(xù)階段要審定和核查結(jié)果，根據(jù)碳足跡報告實行減排措施，評估減排效果。通報碳足跡，獲得碳足跡標簽的使用權，公布減排量。開發(fā)碳足跡，對企業(yè)來說，使產(chǎn)品獲得準確的產(chǎn)品生命周期內(nèi)的碳排放信息，獲得潛在的節(jié)能減排機會和產(chǎn)品碳排放基準線，為企業(yè)確定減排目標和途徑提供依據(jù)，同時，應對日益嚴格的國際標準要求，滿足消費者對產(chǎn)品碳信息披露與使用低碳產(chǎn)品的要求，提高品牌和企業(yè)知名度，獲得國內(nèi)外客戶認可，提高產(chǎn)品在同行業(yè)內(nèi)的競爭力。

(三)開發(fā)碳資產(chǎn)的盈利模式

碳規(guī)制下，包括二氧化碳在內(nèi)的溫室氣體的排放行為都要受到限制，這就使得碳排放權和碳排放額(信用)開始稀缺，《聯(lián)合國氣候框架公約》的100個成員國及《京都議定書》簽署國在《京都議定書》規(guī)定的責任前提下，使其成為一種有價產(chǎn)品，被稱為碳資產(chǎn)。從現(xiàn)實來看，發(fā)達國家的能源利用效率高，能源結(jié)構優(yōu)化，新的能源技術被大量采用，因此在發(fā)達國家進一步減排的成本極高，難度也較大。而在發(fā)展中國家，能源利用效率低下，缺乏對新技術的研發(fā)和新能源的開發(fā)，如果能源運用發(fā)達國家先進的技術和新能源技術，那相對于發(fā)達國家來說減排空間很大，成本也低。這導致了同一減排單位在不同國家之間存在著不同的成本，形成了高價差?！毒┒甲h定書》中的CDM機制，使得這種交易成為可能，發(fā)達國家和發(fā)展中國家可以通過項目合作的形式，由發(fā)達國家?guī)椭l(fā)展中國家減排，而減排額可以通過交易的形式進行買賣，那么國際碳交易市場由此產(chǎn)生。碳交易市場雖然尚未擴展到全球范圍，但這個市場創(chuàng)造出了一種新型的虛擬商品。這種新型商品的引入，使得企業(yè)在傳統(tǒng)的盈虧模式下，多了一種影響現(xiàn)金流和利潤的因素。評判企業(yè)經(jīng)營狀況的標準發(fā)生了變化，這兩個標準之間本質(zhì)上并不是完全重疊的，如果這一新的資產(chǎn)形式(碳資產(chǎn))寫入財務報表，那么意味著虛擬經(jīng)濟將不可阻擋地進入到企業(yè)微觀層面，并直接影響到企業(yè)的經(jīng)營成果。

1.通過清潔發(fā)展機制(CDM)項目來開發(fā)企業(yè)的碳資產(chǎn)《京都議定書》所簽訂的三種碳減排機中唯有CDM機制是包括發(fā)達國家(買方)和發(fā)展中國家(賣方)的機制。在該機制下，發(fā)達國家的政府和企業(yè)可以到發(fā)展中國家購買由溫室氣體減排項目產(chǎn)生的核證減排量(CER)以抵消其在《京都議定書》框架下的減排義務，發(fā)展中國家的政府和企業(yè)從中獲得資金與技術的支持。對中國的制造業(yè)而言，通過CDM項目，可以減少項目投融資的障礙與風險，從發(fā)達國家獲得資金和技術支持，增加項目經(jīng)濟吸引力，項目簽發(fā)成功后，每年將獲得直接經(jīng)濟收益。

2.自愿減排項目(VER)自愿減排(VER)是隨著《京都議定書》強制型市場的發(fā)展而伴隨形成的碳市場。在自愿型市場中，任何組織或個人為了抵償自己排放的各種形式的溫室氣體，自愿交易碳信用額。自愿減排市場為那些前期成本過高、或其它原因而無法進入CDM開發(fā)的碳減排項目提供了途徑。VER由不同的機構和不同的標準在執(zhí)行，在自愿減排市場，只要能找到買家購買即可交易，省掉很多中間申請的環(huán)節(jié)，節(jié)省時間。而且，項目開發(fā)期間無需任何資金投入；可以從項目減排量交易中直接獲得收益。公司或者個人通過自愿購買能夠減少溫室氣體排放的自愿減排量以減少碳足跡，由此產(chǎn)生的收益可以幫助減少投資運營成本、引入更加清潔高效的技術、減少對環(huán)境的影響，從而提高企業(yè)形象、提升品牌競爭力，為企業(yè)參與國內(nèi)碳交易市場作準備。

3.通過中國自愿減排項目(CCER)根據(jù)《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》，參與自愿減排的減排量需經(jīng)國家主管部門在國家自愿減排交易登記簿進行登記備案，經(jīng)備案的減排量稱為“核證自愿減排量(CCER)”。自愿減排項目減排量經(jīng)備案后，在國家登記簿登記并在經(jīng)備案的交易機構內(nèi)交易。國內(nèi)外機構、企業(yè)、團體和個人均可參與溫室氣體自愿減排量交易?？缮暾垈浒傅淖栽笢p排項目有：

(1)2005年2月16日后開工建設；

(2)采用經(jīng)國家主管部門備案的方法學開發(fā)的自愿減排項目；

(3)獲得國家發(fā)展改革委批準作為清潔發(fā)展機制項目，但未在聯(lián)合國CDM機制執(zhí)行理事會注冊的項目；

(4)獲得國家發(fā)改委批準作為CDM機制的項目并在聯(lián)合國CDM機制執(zhí)行理事會注冊前就已經(jīng)產(chǎn)生減排量的項目；

(5)在聯(lián)合國CDM機制執(zhí)行理事會注冊但減排量未獲得EB簽發(fā)的項目。

篇（10）

目前，中國已經(jīng)成為世界第一大碳排放國，但同時也是世界第一大減排國，2005—2010年中國減少碳排放達15億噸。[1]中國的碳減排，目前主要是通過命令和控制模式的行政手段來實現(xiàn)的，[2]行政手段減排一般成本較高，靈活性較差，因此，政府越來越關注利用市場手段來減少碳排放，即征收碳稅和建立碳排放權交易市場。2009年9月，財政部財政科學研究所了《中國開征碳稅問題研究》的報告，提出中國可以考慮在未來5年內(nèi)開征碳稅；2011年底，國家發(fā)改委下發(fā)《關于開展碳排放權交易試點工作的通知》，批準北京、天津、上海、重慶4大直轄市，外加湖北（武漢）、廣東（廣州）、深圳等7省市，開展碳排放權交易試點工作。可以預見，行政命令減排、碳稅、碳交易等方式將在未來很長的一段時期內(nèi)會同時并存，因此對各種減排工具的深入分析比較是十分必要的。

一、文獻述評

關于減排工具的比較，國外文獻主要集中在理論研究方面。Montgomery（1972）研究指出，在各種減排方式中，排放權交易的成本最低，如果排放權市場是完全競爭的，則市場能夠?qū)崿F(xiàn)競爭性均衡，此時整個污染控制區(qū)域可以實現(xiàn)總成本的最小化。[3]即在總量一定的條件下，排放權的最終配置與初始分配是互相獨立的，政府無需知道各個污染源的成本函數(shù)，只需根據(jù)環(huán)境容量確定排污總量，市場最終能實現(xiàn)均衡。Stern（2007）指出，從減排的動態(tài)激勵來看，排放權機制有效性更高。[4]Adly等（2009）認為，如果信息充分且不存在不確定性，那么兩類工具（碳稅和碳交易）的作用效果是完全一致的，無論是價格控制還是數(shù)量控制，都能實現(xiàn)企業(yè)總減排成本的最小化。但是，如果考慮到未來不確定性、稅收扭曲和收入分配效應等問題，則兩類工具的作用效果將不再一致。[5]Pizer（2003）[6]、Hoel and Karp（2002）[7]指出，如果減排的成本沖擊持續(xù)下去，那么稅收的福利效果將不再那么明顯。而Karp and Zhang（2005）則指出，限額排放權交易體系能夠更好地應對這些沖擊。[8]Murray 等（2009）指出，如果允許實施排放權的儲存或出借，那么限額交易體制的福利效果將優(yōu)于碳稅。[9]

2005年，隨著歐盟范圍內(nèi)的碳排放交易機制的實施，學術界開始對各種減排手段的效率進行實證研究。Boehringer C. （2006）在局部均衡的框架下，對比了歐洲采用征收排放稅和實行排放交易兩種不同方式在控制污染排放時的潛在效率損失，結(jié)果證明，排放交易機制下企業(yè)的減排效率更高。[10]Barbarak K. （2006）利用2005年歐盟排放市場的交易數(shù)據(jù)進行了實證分析，認為由于歐盟各成員國的實際排放量低于分配給他們的排放許可額度，從而造成了效率的缺失。[11]Karl et al.（2008）認為碳排放權交易市場中存在的串通行為，破壞了市場秩序，降低了市場運行效率和社會福利。[12]

國內(nèi)的碳稅和碳交易均處于摸索階段，現(xiàn)有文獻大多是對碳稅和碳交易進行分別研究，鮮有成果對兩者進行比較分析，而且由于受到研究工具的局限，目前的研究更側(cè)重于碳稅。對于碳稅，主要是利用CGE模型研究開征碳稅對產(chǎn)業(yè)部門及整個宏觀經(jīng)濟的影響；[13][14]模擬各種碳稅返還政策對宏觀經(jīng)濟的影響；[15]利用計量方法對開征碳稅的區(qū)域影響進行實證分析等[16]。對于碳交易，因為中國目前只參與清潔發(fā)展機制的一級市場，因此實證研究主要是圍繞清潔發(fā)展機制項目展開的。[17][18]

綜上所述，現(xiàn)有的國內(nèi)文獻缺乏對各種減排手段的比較研究，而國外文獻大多是在完全競爭的框架下進行分析的，而實際上重點監(jiān)管的產(chǎn)業(yè)大多都是不完全競爭甚至是寡頭壟斷的。因此，本文將借鑒Sartzetakis（2004）的模型框架[19]，將產(chǎn)品市場和碳排放市場進行分割，產(chǎn)品市場設定為寡頭壟斷結(jié)構，碳排放市場設定為完全競爭結(jié)構，并且考慮不同廠商之間碳排放能力的差異，在此基礎上，對碳稅、碳交易、行政命令減排等三種減排手段進行比較，重點分析各種減排手段下的社會總產(chǎn)出、社會總福利、單個廠商的產(chǎn)出以及利潤等。

二、模型建立及分析

為了簡便起見，本文假設有2個寡頭壟斷廠商生產(chǎn)同類產(chǎn)品。

假設消費者效用函數(shù)形式為：U=aQ-12bQ2，則逆需求函數(shù)形式為：P=a-bQ，Q為社會總產(chǎn)出，Q=q1+q2，q1，q2分別為廠商1、2的產(chǎn)出，廠商的邊際成本分別為C1，C2。碳排放的總量設定為，是由政府來控制的。

每個廠商的單位產(chǎn)量的碳排放系數(shù)為ρi（i=1，2）。在考慮到碳成本內(nèi)化的情況下，每個廠商都會采取措施進行減排，每個廠商可以通過減少產(chǎn)量或者是在不降低產(chǎn)量的情況下通過縮減自身單位產(chǎn)量的碳排放（用zi表示）來達到減排的目的?？偟臏p排量為Zi=zi·qi。按照Sartzetakis的定義，總的減排成本為Ai（zi，qi）=ei（zi·qi）2。其中ei（ei>0）表示減排技術的大小，當其他條件不變時，ei的值越大，表明減排成本越高，減排技術較差。

下面我們分別分析政府征收碳稅、實行碳交易以及行政命令減排三種情形下的社會總產(chǎn)出、福利以及單個廠商的產(chǎn)出和利潤。

（二）碳交易

這里所說的碳交易指的是碳配額交易，這種情形比較類似于歐盟排放交易體系（EU ETS）。在這種情形下，政府首先分配給廠商的碳排放額度分別為1和2，并且允許碳排放量自由在市場上交易。假設碳排放交易市場是供求平衡的，即碳的交易價格是市場出清價格，碳交易價格用μ來表示，μ是由 ∑（ρiqi-ziqi）=1+2決定的。此情形下，每個廠商的行為可以用如下的模型表述：

可見，廠商1、2的利潤是各自碳排放量的初始分配量的函數(shù)，且由于初始分配量的存在，因此碳交易下廠商的利潤要比碳稅情形下大，從這個角度來說，廠商將會更有動機參與碳交易市場。在碳交易情形下，廠商的利潤是初始分配量的函數(shù)，因此爭奪更多的初始分配額也成為廠商競爭的關鍵。

結(jié)論5：碳交易下的社會總產(chǎn)出、單個廠商的產(chǎn)出以及總福利都僅是碳排放總量的函數(shù)，與初始的碳分配量無關，并且三者都與碳稅情形下相同。但是碳交易下單個廠商的利潤是初始碳分配量的函數(shù)，由于碳初始分配量的存在，碳交易下的廠商會獲得更高的利潤，若不考慮其他因素，廠商將更支持碳交易方式。

（三）政府采用行政命令的方式進行減排

政府為了控制碳排放總量，采用行政命令方式① ①這里的行政命令減排其實更類似于中國目前實施的強制性的配額分配。分配給廠商的碳排放額度分別為1和2，與碳交易不同的是政府不允許碳排放量進行市場交易，碳排放總量=1+2，因此，每個廠商的行為可以用如下的模型表述：

結(jié)論7：當μ>1，且ρ1-1>ρ2-2時，λ1+λ2>2t。表明若政府采用碳稅、碳交易和行政命令方式達到的碳排放總量相同時，開征碳稅和實行碳交易下的社會總產(chǎn)出要大于行政命令減排下的社會總產(chǎn)出和社會總福利。即不考慮其他因素情況下，碳稅和碳交易優(yōu)于行政命令減排。

同理，利用引理2可得：

結(jié)論8：當μ>1，且ρ2-2>μ（ρ1-1）時，λ1+λ2

綜上所述，碳交易、碳稅和行政減排方式的選擇，關鍵是要看廠商的相對減排能力（減排系數(shù)μ）以及初始分配量之間的關系。當μ>1， 即廠商2是相對減排高效率的，如果政府能夠正確識別廠商減排的高低效率，給予減排高效率的企業(yè)以更大的減排任務，并且初始碳分配量能夠符合ρ2-2ρ1-1>μ條件，那么行政減排的效果將是最優(yōu)的。

三、結(jié)論與啟示

本文基于Sartzetakis（2004）的模型框架，引入了不同廠商碳排放系數(shù)的差異，對比分析了碳稅、碳交易、行政命令減排情形下的社會總產(chǎn)出、社會總福利、單個廠商的產(chǎn)出以及利潤等，得出的結(jié)論與啟示主要有以下4個方面：

1.一般文獻認為碳稅是一種固定價格機制，在此機制下社會的碳排放總量難以確定。但是在短期，如果減排的壓力較大，我們可以直接固定減排總量，碳稅將成為減排總量的函數(shù)。碳稅、碳交易、行政命令減排三種手段都將具有明確的減排目標，從而可以在同一框架下進行比較分析。

2.對碳排放總量征稅必然會導致社會總產(chǎn)出的減少，但是單個廠商的產(chǎn)出未必一定減少。單個廠商的產(chǎn)出是否減少取決于廠商間的相對排放系數(shù)，當相對排放系數(shù)超過2后，排放系數(shù)低的廠商的產(chǎn)量和利潤均會增加。因此，對于碳排放能力差異較大的行業(yè)開征碳稅，那些控制排污能力具有相對優(yōu)勢的企業(yè)將面臨更大的機遇，有利于這些企業(yè)做大做強。

3.若政府在碳稅和碳交易情形下希望達到的碳排放量相同，那么碳排放量的交易價格與碳稅稅率也相同，并且碳交易價格僅與碳排放總量有關，而與初始的碳分配量無關。碳交易下的社會總產(chǎn)出、單個廠商的產(chǎn)出以及總福利都與碳稅情形下相同，但是由于存在碳的初始分配量，碳交易下的廠商相較碳稅情形下會獲得更高的利潤。從這一角度而言，碳交易優(yōu)于碳稅，廠商將會更支持碳交易方式。當然，由于廠商利潤是各自碳排放量初始分配額的函數(shù)，因此，利用各種方法甚至包括賄賂等手段爭奪初始分配額將是廠商競爭的關鍵。但是初始分配僅影響廠商的利潤，并不影響社會總福利，我們可以借鑒Boehringer（2005）的方法① ①Boehringer（2005）在產(chǎn)品市場和排放權市場都是完全競爭的情況下，利用局部均衡分析方法比較了按照產(chǎn)量分配和按照排放量分配兩種方案，結(jié)果表明按照產(chǎn)量分配更有效率[20]。，按照廠商的產(chǎn)量來分配排放量。但是分配方案一定要透明公開，這樣才能保證廠商盡可能減少額外的交易成本。

4.減排方式的選擇主要取決于廠商的相對碳減排系數(shù)μ。當每個廠商的減排系數(shù)相同時，如果不考慮實際操作難度，行政減排與碳稅、碳交易對社會總產(chǎn)出影響無差異；如果政府能夠正確識別廠商的減排系數(shù)的高低，并且排放量的分配符合一定的條件時，行政減排將會成為最優(yōu)的選擇；如果政府無法正確識別廠商的減排系數(shù)的高低，或者識別有困難，開征碳稅和建立碳交易將是更好的選擇。

參考文獻：

[1]薛進軍，趙忠秀.中國低碳經(jīng)濟發(fā)展報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2011.

[2]李萌，馬茲暉，劉金賀，李牧群.低碳經(jīng)濟——中國亟需市場手段[J].當代經(jīng)理人，2010（8），98-105.

[3]Montgomery， D.Markets in Licenses and Efficient Pollution Control Programs[J]. Journal of Economic Theory， 1972（5）：395-418.

[4]Stern， N.The Economics of Climate Change： The Stern Review[M]. Cambridge， UK： Cambridge University Press.2007.

[5]Aldy， J.， A.Krupnick， R.Newell， I.Parry and W.Pizer.Designing Climate Mitigation Policy[R]. Rescourece for the Future，Discussion Paper，2009：8-16.

[6]Pizer， bining Price and Quantity Controls to Mitigate Global Climate Change[J]. Journal of Public Economics， 2002（85）：409-434.

[7]Hoel， M. and L. Karp .Taxes Versus Quotas for a Stock Pollutant[J].Resource and Energy Economics，2002（24）：367-384.

[8]Karp， L. and J. Zhang.Regulation of Stock Externalities with Correlated Abatement Costs[J].Environmental and Resource Economics，2005（32）：273-300.

[9]Murray， B.， R. Newell and W. Pizer. Balancing Cost and Emissions Certainty： An Allowance Reserve for Cap-and-Trade[J].Review of Environmental Economics and Policy， 2009（3）：84-103.

[10]Boehringer C.， H. Koschel and U. Moslener. Efficiency Losses from Overlapping Regulation of EU Carbon Emissions[J].Journal of Regulatory Economics，2008（33）： 299-317.

[11]Barbara K.Buchne，Carlo Carraro and A.Denny Ellerman. The Allocaiton OF European Union allowances：lessons，unifying themes and general principles[OL/EB].working paper，http：///feem/paper108.

[12]Karl martin ehrhart，christian hoppe and ralf lschel.Abuse of EU Emission s Trading for Tacit Collusion[J].Environmental and Resources Ecomomics，2008（41）：347-361.

[13]曹靜.走低碳發(fā)展之路——中國碳稅政策的設計及CGE模型分析[J].金融研究，2009（12）：19-29.

[14]姚昕，劉希穎.基于增長視角的中國最優(yōu)碳稅研究[J].經(jīng)濟研究，2010（11）：48-58.

[15]胡宗義，劉靜，劉亦文.不同稅收返還機制下碳稅征收的一般均衡分析[J].中國軟科學，2011（9）：55-64.

[16]王文舉，范允奇. 我國經(jīng)濟增長對碳排放驅(qū)動效應的實證研究[J].貴州財經(jīng)學院學報，2011（3）：7-13.

[17]張秋莉，門明. 企業(yè)碳交易的有效性——基于中國A股上市公司的實證研究[J].山西財經(jīng)大學學報，2011（9）：9-17.