序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇金融監(jiān)管功能范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

金融混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展產(chǎn)生了許多新的金融風險，對傳統(tǒng)的機構監(jiān)管方式提出了挑戰(zhàn)，功能監(jiān)管(funetionalregulation)等許多金融監(jiān)管理論應運而生，并被付諸于金融監(jiān)管實踐。本文將以美國的金融實踐為基礎分析功能監(jiān)管模式的利弊。

一、功能監(jiān)管模式解析

所謂功能監(jiān)管，按照美國前財長RobertRubin的定義，是指：“一個監(jiān)管過程，在這一過程中，一種特定的金融功能由同一監(jiān)管者進行監(jiān)管，無論這種業(yè)務活動由哪一個金融機構經(jīng)營?！?/p>

功能監(jiān)管理論源自美國的金融監(jiān)管實踐，它在美國有關金融改革的文獻中有較長的歷史淵源。在上個世紀八十年代初，美國證券交易委員會就來用功能監(jiān)管這一概念，并將其監(jiān)管范圍擴大到銀行的證券活動，由此，功能監(jiān)管有了針對銀行業(yè)的特定含義。證券交易委員會認為，根據(jù)聯(lián)邦證券法律，功能監(jiān)管概念不但要求銀行的證券活動接受監(jiān)管，而且應當接受證券交易委員會的監(jiān)管，因為證券交易委員會是負責執(zhí)行這些法律的主要機構。國會議員EdwardJ，Markey對證券交易委員會的觀點作了非常形象的說明：

當米歇爾·喬丹打籃球時，他有一個籃球裁判；當他踢足球時，他有一個足球裁判。我們不希望足球裁判執(zhí)掌籃球比賽，也不希望籃球裁判執(zhí)掌足球比賽。功能監(jiān)管保證證券活動受到證券監(jiān)管者的監(jiān)管，銀行活動受到銀行監(jiān)管者的監(jiān)管。

1982年，美國財政部建議立法擴大銀行機構經(jīng)營證券的權限，雖然沒有特別指明功能監(jiān)管，但財政部長DonaldT·Regan提議商業(yè)銀行應當將其證券包銷和交易業(yè)務歸集于一個獨立的子公司，從而消除銀行根據(jù)稅法和銀行法而被認為相對于證券公司的競爭優(yōu)勢，證券交易委員會或全國證券交易商協(xié)會將監(jiān)管上述證券子公司。里根財長認為，這一措施能夠?qū)︺y行控股公司之證券子公司和獨立的證券公司都施加同一個可比較的監(jiān)管標準，進而通過證券法律的統(tǒng)一實施保護投資者和公司。證券交易委員會主席Johns·R·Shad在參議院銀行委員會作證支持財政法案，贊同法案使用他所標你的“功能監(jiān)管”。他將其比喻為金融監(jiān)管現(xiàn)代化、簡潔化和理性化的起點。

比較系統(tǒng)的功能監(jiān)管理論則是由以諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者RobertC，Merton為首的哈佛商學院的研究人員首先提出來的，主張依據(jù)金融體系的基本功能來設計監(jiān)管制度，實現(xiàn)對金融業(yè)跨產(chǎn)品、跨機構、跨市場的協(xié)調(diào)。功能監(jiān)管關注的是金融機構的業(yè)務活動及其所能發(fā)揮的基本功能，而非金融機構的名稱；政府公共政策的目標是在功能給定的情況下，尋找能夠最有效地實現(xiàn)既定功能的制度結構(主要指金融機構、金融市場的構成和形式)。

功能監(jiān)管理論認為：一方面金融體系的基本功能比金融機構本身更具穩(wěn)定性，它可以跨越時間和空間對經(jīng)濟資源進行配置；另一方面金融制度隨著功能的實現(xiàn)方式而改變。在金融基本功能相對穩(wěn)定的條件下，其實現(xiàn)方式各具特色，并在此基礎上形成了不同的金融制度。金融功能是相對穩(wěn)定的，盡管金融功能的實現(xiàn)方式千變?nèi)f化、不斷演進，但只要金融監(jiān)管方式保持與金融基本功能的制度適應性，就可以達到有效監(jiān)管的目的。

功能監(jiān)管方法關注的是金融機構所從事的經(jīng)營活動，而不是金融機構本身。功能監(jiān)管根據(jù)金融機構所提供的金融服務的功能將其經(jīng)營行為分成不同的類型，不同的監(jiān)管機構分別監(jiān)管不同的類型。因此，無論是銀行還是人壽保險公司所從事的人壽保險活動，都作為同一種活動受到相同的監(jiān)管，功能監(jiān)管方法需要專業(yè)的功能監(jiān)管人員。

按照功能監(jiān)管制度，監(jiān)管權力在業(yè)務性質(zhì)的基礎上劃分，而不是在從事業(yè)務活動的公司的機構性質(zhì)的基礎上劃分。美國《金融服務現(xiàn)代化法案》(以下簡稱GLB法案)授權證券交易委員會監(jiān)管金融控股公司的每個“接受功能監(jiān)管的子公司”的業(yè)務活動，經(jīng)紀交易公司、投資咨詢商、投資公司、保險公司(公司的與保險相關的業(yè)務活動歸屬州保險監(jiān)管機構監(jiān)管)和期貨交易委員會監(jiān)管的金融機構將根據(jù)功能范圍接受監(jiān)管。

二、功能監(jiān)管模式的優(yōu)勢

功能監(jiān)管是適應現(xiàn)代金融混業(yè)經(jīng)營制度的新型監(jiān)管理論，其制度優(yōu)勢明顯，主要表現(xiàn)在如下三個方面。

(一)為支持功能監(jiān)管在銀行和證券業(yè)領域的應用，美國證券交易委員會前主席施爾德列舉了以下四個優(yōu)勢：

首先，功能監(jiān)管根據(jù)每一監(jiān)管機構最為熟悉的經(jīng)濟功能來分配監(jiān)管權限，銀行監(jiān)管者關注這一原則是為了確保銀行體系的安全和穩(wěn)固，他們的法令宗旨將保護銀行及其存款人列于保護投資者之前。這樣，就對投資者的保護而言，銀行監(jiān)管者的專業(yè)技術與證券交易委員會相比就稍遜一籌，可見，將對證券活動的監(jiān)管職責賦予證券交易委員會，而將對銀行活動的監(jiān)管職責賦予銀行監(jiān)管機構確實是明智之舉。

其次，根據(jù)功能分配監(jiān)管權限能促使監(jiān)管理念保持一致性。證券法律的一個重要特征是信息充分披露，而銀行監(jiān)管者關注的則是公眾對銀行的信心，所以他們更傾向于保密性。其結果是依據(jù)證券法律，銀行監(jiān)管者履行其職責的方法與證券交易委員會大不相同，所以根據(jù)功能監(jiān)客能促使監(jiān)管理念保持一致性，進而促進監(jiān)管效率，實現(xiàn)公平監(jiān)管。

第三，功能監(jiān)管能最大限度地減少監(jiān)管沖突、重復和重迭。一個監(jiān)管體系在某些方面采用根據(jù)行業(yè)領域劃分的規(guī)則，而在其它一些方面則實行功能監(jiān)管規(guī)則就會導致混亂。隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟條件改變，以行業(yè)類別為基礎的監(jiān)管權限劃分必然變得模糊不清。

最后，功能監(jiān)管還有一個獨特的優(yōu)勢，那就是它為公平對待競爭者創(chuàng)造了條件，盡管現(xiàn)在銀行證券活動的許可限制日益減少，銀行和證券公司當前經(jīng)營所依存的稅收和監(jiān)管制度的不同卻已經(jīng)引起了某些不公平競爭。

(二)功能監(jiān)管模式比機構監(jiān)管模式更有利于金融創(chuàng)新。由于機構監(jiān)管模式很難對跨行業(yè)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品實施有效監(jiān)管，致使管理層為了實施有效監(jiān)管而可能通過行政手段來限制金融創(chuàng)新的發(fā)展。功能監(jiān)管關注金融產(chǎn)品與服務的基本功能，并且據(jù)此設立相應的監(jiān)管機構和監(jiān)管規(guī)則。因此能夠有效解決金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管權利和監(jiān)管責任的歸屬問題，管理層不必再通過限制金融創(chuàng)新產(chǎn)品的發(fā)展來維護金融業(yè)的安全，可將有限的監(jiān)管資源用在如何完善功能監(jiān)管以實現(xiàn)對金融創(chuàng)新產(chǎn)品的有效監(jiān)管上，從而在保證整體安全的條件下提高金融業(yè)的效率。同時，可以防止對金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管真空和多重監(jiān)管。

(三)功能監(jiān)管具有超前性和預見性。傳統(tǒng)的機構監(jiān)管把現(xiàn)有的金融機構看做既定不變的，公共政策和監(jiān)管的目標是如何使現(xiàn)有的金融機構能夠生存和發(fā)展下去，功能監(jiān)管則把注意力集中在最有效地實現(xiàn)金融體系基本功能的金融制度結構上，政府監(jiān)管部門制定的公共政策和監(jiān)管規(guī)則是為了促進制度結構的必要變化，而不是試圖保護和維持現(xiàn)有的制度結構。因而，功能監(jiān)管具有一定的超前性和預見性，它可以把不同名稱但具有相同功能的金融機構置于監(jiān)管機構的監(jiān)管之下，而不象機構監(jiān)管那樣只能根據(jù)不同的個案作不同的處理。

總之，功能監(jiān)管可以促進金融業(yè)的平等競爭，是因為同一產(chǎn)品不論由哪一個金融機構提供都受到相同的監(jiān)管；通過使監(jiān)管機構對功能相同的業(yè)務活動的專業(yè)化監(jiān)管，可以提高監(jiān)管效率；通過確保對所有的金融產(chǎn)品提供者的適當監(jiān)管和監(jiān)管程度在金融業(yè)中的可比性，可以加強對投資者的保護。

三、功能監(jiān)管模式存在的問題

任何一種金融監(jiān)管制度都有其局限性，功能監(jiān)管也不例外，從美國金融監(jiān)管實踐看，其問題也是顯而易見的。

(一)功能監(jiān)管受到基本的定義性問題的困擾，即一種特定的金融產(chǎn)品應劃歸到何種功能種類。金融產(chǎn)品不能確切地歸人一種特定功能，即使金融服務功能可以大體上劃分為銀行、證券和保險三種類型。創(chuàng)新的金融服務產(chǎn)品并不符合法律劃分的銀行、證券和保險三大功能種類，因此，重要的問題是按照功能監(jiān)管制度，由哪一個功能監(jiān)管機構監(jiān)管哪一種產(chǎn)品。如美國可變化的養(yǎng)老金業(yè)務(variableannuities)的功能性分類的發(fā)展，就證明了金融產(chǎn)品不能輕易地劃入僅僅一種功能性監(jiān)管種類。由1959年美國最高法院判決而且1967年又重新確認的是，可變化的養(yǎng)老金業(yè)務雖然由保險公司提供，但屬于證券業(yè)務，應受證券交易委員會監(jiān)管。1964年美國最高法院拒絕審查第三巡回法院的判決，即保險公司維持的對可變化的養(yǎng)老金獨立賬戶應當按照投資公司法作為投資工具。最后，1995年VALI-CⅠ1案件，美國最高法院將可變化養(yǎng)老金概括為金融性投資工具而不是保險業(yè)務，應由國民銀行作為銀行業(yè)務的一部分來銷售。

(二)功能監(jiān)管基于監(jiān)管和監(jiān)管職責能夠和應當根據(jù)功能或產(chǎn)品來劃分這一概念，而這一概念并不完全正確。

第一，根據(jù)功能或產(chǎn)品來劃分監(jiān)管，認為不同的產(chǎn)品對應著不同的監(jiān)管問題，這種觀點是不正確的。例如，一家銀行得到聯(lián)邦存款保險公司保險的存款會引起一系列的監(jiān)管問題，包括銀行保險基金的潛在損失問題(如果銀行倒閉的話)，對存款人的欺騙問題(如果銀行撒謊的話)，以及對整個金融體系的潛在損害問題(如果這家銀行是大銀行，并且倒閉的話)。一家銀行的經(jīng)紀賬戶也能引起一系列監(jiān)管問題，這些問題雖然不包括銀行保險基金的損失問題，卻包括對投資者的欺騙問題(如果銀行撒謊的話)，以及對整個金融體系的潛在損害問題(如果這家銀行是大銀行，并且倒閉的話)。從更廣泛的意義上說，銀行機構的安全和穩(wěn)健問題并不只涉及存貸款等傳統(tǒng)的銀行活動，要確保一家銀行的安全與穩(wěn)健，銀行機構必須考慮所有的銀行類風險活動。例如，美國貨幣監(jiān)理署規(guī)定，不遵守貨幣監(jiān)理署的證券披露規(guī)則就構成不安全或不穩(wěn)健的銀行活動。雖然銀行發(fā)行自己股票的有關行為不能被概括為傳統(tǒng)的銀行業(yè)務活動，但貨幣監(jiān)理署認為其對銀行整體上的安全和穩(wěn)健是重要的。

第二，功能監(jiān)管模式錯誤地假設，可以根據(jù)不同的監(jiān)管安排并由不同的機構來劃分和管理金融產(chǎn)品。當銀行存款就是銀行存款，股票就是股票時，這可能是正確的。但是，金融市場的發(fā)展趨勢表明傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的融合日益發(fā)展?，F(xiàn)在很難區(qū)分的一個監(jiān)管問題是，如何區(qū)分具備開具支票優(yōu)勢的互助基金賬戶和納入保險系統(tǒng)的銀行存款。聯(lián)邦保險保險公司并不為互助基金提供保障，也就不存在銀行保險基金的風險問題。然而，通過互助基金賬戶所開具的支票卻能影響支付系統(tǒng)，后者正是一個傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管問題。這一賬戶會引起投資者保護問題，這又是一個傳統(tǒng)的證券監(jiān)管問題。

第三，功能監(jiān)管模式缺少靈活性來促進甚至適應銀行和證券業(yè)監(jiān)管的發(fā)展變化。有一種太過簡單的說法，那就是認為當前的銀行和證券業(yè)監(jiān)管對金融安全、穩(wěn)健和投資者保護來說是排他性的、互不相干的。實際上，證券法也提供安全和穩(wěn)固，銀行法同樣提供投資者保護。然而，只有當監(jiān)管目標能根據(jù)產(chǎn)品進行清晰劃分的時候，功能監(jiān)管才會發(fā)揮最大作用。不過，傳統(tǒng)的銀行和證券監(jiān)管體制極有可能會隨著時間的發(fā)展越來越相似。

(三)功能監(jiān)管理論與現(xiàn)代科技相沖突?？萍颊谙魅踅鹑诜諜C構履行的傳統(tǒng)金融中介功能的重要性，因特網(wǎng)正在將金融服務變成在網(wǎng)上可以買賣的產(chǎn)品，利用這種科技銷售新的金融產(chǎn)品比利用傳統(tǒng)機構成本較低。存款人現(xiàn)在可以繞過銀行直接去資本市場存款以獲得較高的回報而免去中介機構的交易成本，同樣，借款人可以繞過銀行以較低的成本直接向資本市場借款，可以通過多種方式繞過金融中介機構，科技使信息在網(wǎng)上輕易得到，并大大降低交易成本。由于金融服務機構不再是履行其基本功能的中介機構，監(jiān)管目標應該實行根本性改革。對金融機構不合規(guī)行為的監(jiān)管不再是金融監(jiān)管的主要目標，忽視了金融業(yè)務根本性變革的法律改革注定是短命的或者至少是命運多舛的。

(四)單純的功能監(jiān)管方法最明顯的問題是在金融機構總體的風險和償付能力方面，因為沒有一個機構為金融機構整體的審慎性監(jiān)管負責。在這種情況下，金融機構整體的審慎性監(jiān)管可能會出問題。由于單個的金融機構同時受到多個監(jiān)管機構的監(jiān)管，這些復雜的金融機構的某些極大數(shù)量的業(yè)務可能得不到適當?shù)淖屑殞彶椤Ｒ虼?，應當有一個監(jiān)管機構對金融機構整體的安全和穩(wěn)健負責。

四、功能監(jiān)管的完善

在金融監(jiān)管的實踐中，當金融機構進行大范圍的多元化業(yè)務時，就需要一種矩陣方法(matrixap-proach)。此時，基于業(yè)務經(jīng)營目的，金融機構需要進行功能監(jiān)管，基于審慎原因金融機構需要機構監(jiān)管。即使一個單一的機構同時負責功能監(jiān)管和機構監(jiān)管，矩陣方法仍然適用。因為，單一監(jiān)管機構的專業(yè)部門之間需要合作。如同缺乏一個超級監(jiān)管機構時不同監(jiān)管機構之間需要合作一樣，單一監(jiān)管機構不同專業(yè)部門之間信息分享、協(xié)調(diào)與合作的基本問題也和多邊監(jiān)管機構之間一樣。

關國GLB法案對功能監(jiān)管存在的缺陷的回應是，實行傘形監(jiān)管制度，規(guī)定美聯(lián)儲為傘形監(jiān)管者，授權美聯(lián)儲從安全和穩(wěn)健的角度對所有金融控股公司實行監(jiān)管。對美聯(lián)儲授予如此巨大權力的最明顯理由是，感到需要對金融服務機構作為一個整體的監(jiān)管以及不受功能監(jiān)管的子公司的監(jiān)管。

篇（2）

關鍵詞：金融控股公司；功能監(jiān)管；優(yōu)勢；弊端

金融混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展產(chǎn)生了許多新的金融風險，對傳統(tǒng)的機構監(jiān)管方式提出了挑戰(zhàn)，功能監(jiān)管(funetionalregulation)等許多金融監(jiān)管理論應運而生，并被付諸于金融監(jiān)管實踐。本文將以美國的金融實踐為基礎分析功能監(jiān)管模式的利弊。

一、功能監(jiān)管模式解析

所謂功能監(jiān)管，按照美國前財長RobertRubin的定義，是指：“一個監(jiān)管過程，在這一過程中，一種特定的金融功能由同一監(jiān)管者進行監(jiān)管，無論這種業(yè)務活動由哪一個金融機構經(jīng)營。”

功能監(jiān)管理論源自美國的金融監(jiān)管實踐，它在美國有關金融改革的文獻中有較長的歷史淵源。在上個世紀八十年代初，美國證券交易委員會就來用功能監(jiān)管這一概念，并將其監(jiān)管范圍擴大到銀行的證券活動，由此，功能監(jiān)管有了針對銀行業(yè)的特定含義。證券交易委員會認為，根據(jù)聯(lián)邦證券法律，功能監(jiān)管概念不但要求銀行的證券活動接受監(jiān)管，而且應當接受證券交易委員會的監(jiān)管，因為證券交易委員會是負責執(zhí)行這些法律的主要機構。國會議員EdwardJ，Markey對證券交易委員會的觀點作了非常形象的說明：

當米歇爾·喬丹打籃球時，他有一個籃球裁判；當他踢足球時，他有一個足球裁判。我們不希望足球裁判執(zhí)掌籃球比賽，也不希望籃球裁判執(zhí)掌足球比賽。功能監(jiān)管保證證券活動受到證券監(jiān)管者的監(jiān)管，銀行活動受到銀行監(jiān)管者的監(jiān)管。

1982年，美國財政部建議立法擴大銀行機構經(jīng)營證券的權限，雖然沒有特別指明功能監(jiān)管，但財政部長DonaldT·Regan提議商業(yè)銀行應當將其證券包銷和交易業(yè)務歸集于一個獨立的子公司，從而消除銀行根據(jù)稅法和銀行法而被認為相對于證券公司的競爭優(yōu)勢，證券交易委員會或全國證券交易商協(xié)會將監(jiān)管上述證券子公司。里根財長認為，這一措施能夠?qū)︺y行控股公司之證券子公司和獨立的證券公司都施加同一個可比較的監(jiān)管標準，進而通過證券法律的統(tǒng)一實施保護投資者和公司。證券交易委員會主席Johns·R·Shad在參議院銀行委員會作證支持財政法案，贊同法案使用他所標你的“功能監(jiān)管”。他將其比喻為金融監(jiān)管現(xiàn)代化、簡潔化和理性化的起點。

比較系統(tǒng)的功能監(jiān)管理論則是由以諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者RobertC，Merton為首的哈佛商學院的研究人員首先提出來的，主張依據(jù)金融體系的基本功能來設計監(jiān)管制度，實現(xiàn)對金融業(yè)跨產(chǎn)品、跨機構、跨市場的協(xié)調(diào)。功能監(jiān)管關注的是金融機構的業(yè)務活動及其所能發(fā)揮的基本功能，而非金融機構的名稱；政府公共政策的目標是在功能給定的情況下，尋找能夠最有效地實現(xiàn)既定功能的制度結構(主要指金融機構、金融市場的構成和形式)。

功能監(jiān)管理論認為：一方面金融體系的基本功能比金融機構本身更具穩(wěn)定性，它可以跨越時間和空間對經(jīng)濟資源進行配置；另一方面金融制度隨著功能的實現(xiàn)方式而改變。在金融基本功能相對穩(wěn)定的條件下，其實現(xiàn)方式各具特色，并在此基礎上形成了不同的金融制度。金融功能是相對穩(wěn)定的，盡管金融功能的實現(xiàn)方式千變?nèi)f化、不斷演進，但只要金融監(jiān)管方式保持與金融基本功能的制度適應性，就可以達到有效監(jiān)管的目的。

功能監(jiān)管方法關注的是金融機構所從事的經(jīng)營活動，而不是金融機構本身。功能監(jiān)管根據(jù)金融機構所提供的金融服務的功能將其經(jīng)營行為分成不同的類型，不同的監(jiān)管機構分別監(jiān)管不同的類型。因此，無論是銀行還是人壽保險公司所從事的人壽保險活動，都作為同一種活動受到相同的監(jiān)管，功能監(jiān)管方法需要專業(yè)的功能監(jiān)管人員。

按照功能監(jiān)管制度，監(jiān)管權力在業(yè)務性質(zhì)的基礎上劃分，而不是在從事業(yè)務活動的公司的機構性質(zhì)的基礎上劃分。美國《金融服務現(xiàn)代化法案》(以下簡稱GLB法案)授權證券交易委員會監(jiān)管金融控股公司的每個“接受功能監(jiān)管的子公司”的業(yè)務活動，經(jīng)紀交易公司、投資咨詢商、投資公司、保險公司(公司的與保險相關的業(yè)務活動歸屬州保險監(jiān)管機構監(jiān)管)和期貨交易委員會監(jiān)管的金融機構將根據(jù)功能范圍接受監(jiān)管。

二、功能監(jiān)管模式的優(yōu)勢

功能監(jiān)管是適應現(xiàn)代金融混業(yè)經(jīng)營制度的新型監(jiān)管理論，其制度優(yōu)勢明顯，主要表現(xiàn)在如下三個方面。

(一)為支持功能監(jiān)管在銀行和證券業(yè)領域的應用，美國證券交易委員會前主席施爾德列舉了以下四個優(yōu)勢：

首先，功能監(jiān)管根據(jù)每一監(jiān)管機構最為熟悉的經(jīng)濟功能來分配監(jiān)管權限，銀行監(jiān)管者關注這一原則是為了確保銀行體系的安全和穩(wěn)固，他們的法令宗旨將保護銀行及其存款人列于保護投資者之前。這樣，就對投資者的保護而言，銀行監(jiān)管者的專業(yè)技術與證券交易委員會相比就稍遜一籌，可見，將對證券活動的監(jiān)管職責賦予證券交易委員會，而將對銀行活動的監(jiān)管職責賦予銀行監(jiān)管機構確實是明智之舉。

其次，根據(jù)功能分配監(jiān)管權限能促使監(jiān)管理念保持一致性。證券法律的一個重要特征是信息充分披露，而銀行監(jiān)管者關注的則是公眾對銀行的信心，所以他們更傾向于保密性。其結果是依據(jù)證券法律，銀行監(jiān)管者履行其職責的方法與證券交易委員會大不相同，所以根據(jù)功能監(jiān)客能促使監(jiān)管理念保持一致性，進而促進監(jiān)管效率，實現(xiàn)公平監(jiān)管。

第三，功能監(jiān)管能最大限度地減少監(jiān)管沖突、重復和重迭。一個監(jiān)管體系在某些方面采用根據(jù)行業(yè)領域劃分的規(guī)則，而在其它一些方面則實行功能監(jiān)管規(guī)則就會導致混亂。隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟條件改變，以行業(yè)類別為基礎的監(jiān)管權限劃分必然變得模糊不清。

最后，功能監(jiān)管還有一個獨特的優(yōu)勢，那就是它為公平對待競爭者創(chuàng)造了條件，盡管現(xiàn)在銀行證券活動的許可限制日益減少，銀行和證券公司當前經(jīng)營所依存的稅收和監(jiān)管制度的不同卻已經(jīng)引起了某些不公平競爭。

(二)功能監(jiān)管模式比機構監(jiān)管模式更有利于金融創(chuàng)新。由于機構監(jiān)管模式很難對跨行業(yè)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品實施有效監(jiān)管，致使管理層為了實施有效監(jiān)管而可能通過行政手段來限制金融創(chuàng)新的發(fā)展。功能監(jiān)管關注金融產(chǎn)品與服務的基本功能，并且據(jù)此設立相應的監(jiān)管機構和監(jiān)管規(guī)則。因此能夠有效解決金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管權利和監(jiān)管責任的歸屬問題，管理層不必再通過限制金融創(chuàng)新產(chǎn)品的發(fā)展來維護金融業(yè)的安全，可將有限的監(jiān)管資源用在如何完善功能監(jiān)管以實現(xiàn)對金融創(chuàng)新產(chǎn)品的有效監(jiān)管上，從而在保證整體安全的條件下提高金融業(yè)的效率。同時，可以防止對金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管真空和多重監(jiān)管。

(三)功能監(jiān)管具有超前性和預見性。傳統(tǒng)的機構監(jiān)管把現(xiàn)有的金融機構看做既定不變的，公共政策和監(jiān)管的目標是如何使現(xiàn)有的金融機構能夠生存和發(fā)展下去，功能監(jiān)管則把注意力集中在最有效地實現(xiàn)金融體系基本功能的金融制度結構上，政府監(jiān)管部門制定的公共政策和監(jiān)管規(guī)則是為了促進制度結構的必要變化，而不是試圖保護和維持現(xiàn)有的制度結構。因而，功能監(jiān)管具有一定的超前性和預見性，它可以把不同名稱但具有相同功能的金融機構置于監(jiān)管機構的監(jiān)管之下，而不象機構監(jiān)管那樣只能根據(jù)不同的個案作不同的處理。

總之，功能監(jiān)管可以促進金融業(yè)的平等競爭，是因為同一產(chǎn)品不論由哪一個金融機構提供都受到相同的監(jiān)管；通過使監(jiān)管機構對功能相同的業(yè)務活動的專業(yè)化監(jiān)管，可以提高監(jiān)管效率；通過確保對所有的金融產(chǎn)品提供者的適當監(jiān)管和監(jiān)管程度在金融業(yè)中的可比性，可以加強對投資者的保護。

三、功能監(jiān)管模式存在的問題

任何一種金融監(jiān)管制度都有其局限性，功能監(jiān)管也不例外，從美國金融監(jiān)管實踐看，其問題也是顯而易見的。

(一)功能監(jiān)管受到基本的定義性問題的困擾，即一種特定的金融產(chǎn)品應劃歸到何種功能種類。金融產(chǎn)品不能確切地歸人一種特定功能，即使金融服務功能可以大體上劃分為銀行、證券和保險三種類型。創(chuàng)新的金融服務產(chǎn)品并不符合法律劃分的銀行、證券和保險三大功能種類，因此，重要的問題是按照功能監(jiān)管制度，由哪一個功能監(jiān)管機構監(jiān)管哪一種產(chǎn)品。如美國可變化的養(yǎng)老金業(yè)務(variableannuities)的功能性分類的發(fā)展，就證明了金融產(chǎn)品不能輕易地劃入僅僅一種功能性監(jiān)管種類。由1959年美國最高法院判決而且1967年又重新確認的是，可變化的養(yǎng)老金業(yè)務雖然由保險公司提供，但屬于證券業(yè)務，應受證券交易委員會監(jiān)管。1964年美國最高法院拒絕審查第三巡回法院的判決，即保險公司維持的對可變化的養(yǎng)老金獨立賬戶應當按照投資公司法作為投資工具。最后，1995年VALI-CⅠ1案件，美國最高法院將可變化養(yǎng)老金概括為金融性投資工具而不是保險業(yè)務，應由國民銀行作為銀行業(yè)務的一部分來銷售。

(二)功能監(jiān)管基于監(jiān)管和監(jiān)管職責能夠和應當根據(jù)功能或產(chǎn)品來劃分這一概念，而這一概念并不完全正確。

第一，根據(jù)功能或產(chǎn)品來劃分監(jiān)管，認為不同的產(chǎn)品對應著不同的監(jiān)管問題，這種觀點是不正確的。例如，一家銀行得到聯(lián)邦存款保險公司保險的存款會引起一系列的監(jiān)管問題，包括銀行保險基金的潛在損失問題(如果銀行倒閉的話)，對存款人的欺騙問題(如果銀行撒謊的話)，以及對整個金融體系的潛在損害問題(如果這家銀行是大銀行，并且倒閉的話)。一家銀行的經(jīng)紀賬戶也能引起一系列監(jiān)管問題，這些問題雖然不包括銀行保險基金的損失問題，卻包括對投資者的欺騙問題(如果銀行撒謊的話)，以及對整個金融體系的潛在損害問題(如果這家銀行是大銀行，并且倒閉的話)。從更廣泛的意義上說，銀行機構的安全和穩(wěn)健問題并不只涉及存貸款等傳統(tǒng)的銀行活動，要確保一家銀行的安全與穩(wěn)健，銀行機構必須考慮所有的銀行類風險活動。例如，美國貨幣監(jiān)理署規(guī)定，不遵守貨幣監(jiān)理署的證券披露規(guī)則就構成不安全或不穩(wěn)健的銀行活動。雖然銀行發(fā)行自己股票的有關行為不能被概括為傳統(tǒng)的銀行業(yè)務活動，但貨幣監(jiān)理署認為其對銀行整體上的安全和穩(wěn)健是重要的。

第二，功能監(jiān)管模式錯誤地假設，可以根據(jù)不同的監(jiān)管安排并由不同的機構來劃分和管理金融產(chǎn)品。當銀行存款就是銀行存款，股票就是股票時，這可能是正確的。但是，金融市場的發(fā)展趨勢表明傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的融合日益發(fā)展?，F(xiàn)在很難區(qū)分的一個監(jiān)管問題是，如何區(qū)分具備開具支票優(yōu)勢的互助基金賬戶和納入保險系統(tǒng)的銀行存款。聯(lián)邦保險保險公司并不為互助基金提供保障，也就不存在銀行保險基金的風險問題。然而，通過互助基金賬戶所開具的支票卻能影響支付系統(tǒng)，后者正是一個傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管問題。這一賬戶會引起投資者保護問題，這又是一個傳統(tǒng)的證券監(jiān)管問題。

第三，功能監(jiān)管模式缺少靈活性來促進甚至適應銀行和證券業(yè)監(jiān)管的發(fā)展變化。有一種太過簡單的說法，那就是認為當前的銀行和證券業(yè)監(jiān)管對金融安全、穩(wěn)健和投資者保護來說是排他性的、互不相干的。實際上，證券法也提供安全和穩(wěn)固，銀行法同樣提供投資者保護。然而，只有當監(jiān)管目標能根據(jù)產(chǎn)品進行清晰劃分的時候，功能監(jiān)管才會發(fā)揮最大作用。不過，傳統(tǒng)的銀行和證券監(jiān)管體制極有可能會隨著時間的發(fā)展越來越相似。

(三)功能監(jiān)管理論與現(xiàn)代科技相沖突?？萍颊谙魅踅鹑诜諜C構履行的傳統(tǒng)金融中介功能的重要性，因特網(wǎng)正在將金融服務變成在網(wǎng)上可以買賣的產(chǎn)品，利用這種科技銷售新的金融產(chǎn)品比利用傳統(tǒng)機構成本較低。存款人現(xiàn)在可以繞過銀行直接去資本市場存款以獲得較高的回報而免去中介機構的交易成本，同樣，借款人可以繞過銀行以較低的成本直接向資本市場借款，可以通過多種方式繞過金融中介機構，科技使信息在網(wǎng)上輕易得到，并大大降低交易成本。由于金融服務機構不再是履行其基本功能的中介機構，監(jiān)管目標應該實行根本性改革。對金融機構不合規(guī)行為的監(jiān)管不再是金融監(jiān)管的主要目標，忽視了金融業(yè)務根本性變革的法律改革注定是短命的或者至少是命運多舛的。

(四)單純的功能監(jiān)管方法最明顯的問題是在金融機構總體的風險和償付能力方面，因為沒有一個機構為金融機構整體的審慎性監(jiān)管負責。在這種情況下，金融機構整體的審慎性監(jiān)管可能會出問題。由于單個的金融機構同時受到多個監(jiān)管機構的監(jiān)管，這些復雜的金融機構的某些極大數(shù)量的業(yè)務可能得不到適當?shù)淖屑殞彶?。因此，應當有一個監(jiān)管機構對金融機構整體的安全和穩(wěn)健負責。

四、功能監(jiān)管的完善

在金融監(jiān)管的實踐中，當金融機構進行大范圍的多元化業(yè)務時，就需要一種矩陣方法(matrixap-proach)。此時，基于業(yè)務經(jīng)營目的，金融機構需要進行功能監(jiān)管，基于審慎原因金融機構需要機構監(jiān)管。即使一個單一的機構同時負責功能監(jiān)管和機構監(jiān)管，矩陣方法仍然適用。因為，單一監(jiān)管機構的專業(yè)部門之間需要合作。如同缺乏一個超級監(jiān)管機構時不同監(jiān)管機構之間需要合作一樣，單一監(jiān)管機構不同專業(yè)部門之間信息分享、協(xié)調(diào)與合作的基本問題也和多邊監(jiān)管機構之間一樣。

關國GLB法案對功能監(jiān)管存在的缺陷的回應是，實行傘形監(jiān)管制度，規(guī)定美聯(lián)儲為傘形監(jiān)管者，授權美聯(lián)儲從安全和穩(wěn)健的角度對所有金融控股公司實行監(jiān)管。對美聯(lián)儲授予如此巨大權力的最明顯理由是，感到需要對金融服務機構作為一個整體的監(jiān)管以及不受功能監(jiān)管的子公司的監(jiān)管。

篇（3）

橫向的“功能監(jiān)管”

在混業(yè)經(jīng)營環(huán)境中應運而生

功能監(jiān)管，可理解為在混業(yè)經(jīng)營環(huán)境中，對不同類型金融機構開展的相同或類似業(yè)務進行的標準統(tǒng)一或相對統(tǒng)一的監(jiān)管。可見，這一監(jiān)管模式關注的是金融機構所從事的業(yè)務活動，而不是金融機構本身。

比如，就信貸類業(yè)務來講，無論這些業(yè)務是由商業(yè)銀行、投資銀行還是保險公司提供的，銀行業(yè)監(jiān)管部門都對所有的這類業(yè)務實施統(tǒng)一監(jiān)管。再比如，銀行銷售基金產(chǎn)品要到證監(jiān)會獲得基金銷售牌照。

功能監(jiān)管強調(diào)跨機構、跨市場的監(jiān)管，這有利于緩和監(jiān)管職能沖突，減少監(jiān)管真空及監(jiān)管重疊，消除監(jiān)管套利，適應了混業(yè)經(jīng)營趨勢下防控交叉金融風險的需要，能夠?qū)崿F(xiàn)對金融體系的全面監(jiān)管。

“行為監(jiān)管”針對機構和人

行為監(jiān)管則是就監(jiān)管目標來說的，其對象是從事金融活動的機構和人。監(jiān)管部門對金融機構經(jīng)營行為實施的監(jiān)督管理，包括禁止誤導銷售及欺詐行為、充分信息披露、個人金融信息保護等。從事金融業(yè)務就必須要有金融牌照，從事哪項業(yè)務就要領取哪種牌照。對有牌照的機構要監(jiān)管，對沒有牌照從事金融業(yè)務的更要監(jiān)管，無照經(jīng)營就要嚴厲打擊。

相同金融產(chǎn)品不按照同一原則統(tǒng)一監(jiān)管是造成監(jiān)管空白、監(jiān)管套利的重要原因，也是當前金融秩序混亂的重要原因。因此，功能監(jiān)管與行為監(jiān)管是金融穩(wěn)定的重要基石。此次全國金融工作會議確認監(jiān)管模式為“功能監(jiān)管、行為監(jiān)管”，是首次在如此高規(guī)格的層面對監(jiān)管模式的改變進行確認。

縱向的“機構監(jiān)管”只適合分業(yè)經(jīng)營

篇（4）

中圖分類號：D99 文獻標識碼：A 文章編號：1673-0992（2010）08-0373-01

一、各國金融監(jiān)管立法的變遷

（一）美國：從《格拉斯-斯蒂格爾法》到《金融服務現(xiàn)代化法案》

1992年經(jīng)濟危機后，美國國會通過了《1933年銀行法》，其中規(guī)范政權與銀行業(yè)之間關系的一些條款被合稱為《格拉斯-斯蒂格爾法》。 《格拉斯-斯蒂格爾法》中的規(guī)定使銀行與證券公司在機構、人員、業(yè)務范圍上嚴格區(qū)分開來。隨后，美國國會又先后頒布了《1934年證券交易法》、《1940年投資公司法》、《1968年威廉斯法》等一系列法案，從而逐步形成了金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營制度的基本框架。1999年11月12日，克林頓總統(tǒng)簽署了《金融服務現(xiàn)代化法案》，此法案的簽署正式確立了混業(yè)經(jīng)營和功能監(jiān)管制度。

（二）英國：高度集中的單一監(jiān)管

英國的金融監(jiān)督管理體制最明顯的特點是自律，這種自律監(jiān)管方式的優(yōu)點在于靈活、較有彈性，缺陷是人為因素比較明顯。1998年7月《金融服務和市場法案》頒布，成為英國金融業(yè)的一部“基本法”。該法明確了新成立的金融監(jiān)管機構和被監(jiān)管者的權力、責任及義務，統(tǒng)一了監(jiān)管標準，規(guī)范了金融市場的運作。①這一系列立法措施宣告了英國傳統(tǒng)的以自律性管理為主的金融監(jiān)管體制全面讓位，為英國適應新世紀金融業(yè)的發(fā)展和監(jiān)管，提供了一個空前嶄新的改革框架。

（三）德國：“全能銀行”模式

德國金融業(yè)的一個典型特征是“全能銀行”。然而，90年代德國金融業(yè)在內(nèi)外競爭的壓力之下，也開始尋求改革之路，將原銀監(jiān)局、證監(jiān)局和保監(jiān)局三個機構合并，成立了金融監(jiān)管局，根據(jù)原有的《德國銀行法》、《保險監(jiān)管法》和《德國證券交易法》三部實體法，履行對德國金融業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管的職能。金融監(jiān)管局的監(jiān)管目標主要包括：第一，確保德國金融業(yè)整體功能的發(fā)揮；第二，確保德國金融機構的償付能力；第三，保護客戶和投資人的利益，從而維護金融體系的穩(wěn)定。

二、國際金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢

在金融全球化這個大背景下，西方發(fā)達國家的金融監(jiān)管法律制度都經(jīng)歷了從20世紀80年代的自由到90年代的監(jiān)管的回歸，這是監(jiān)管下的自由和自律基礎上的監(jiān)管。各國的金融監(jiān)管立法都是順應國內(nèi)國際金融的產(chǎn)物，這種法律制度的趨同也表明全球金融監(jiān)管正朝著國際化的方向發(fā)展。

（一）強調(diào)安全與效率并重的金融監(jiān)管目標

20世紀70年代以前，國際金融管制主要側重于維護金融體系的安全，進入70年代之后，隨著各國經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)的金融管制法案逐漸顯得不能適應需要。各國的金融監(jiān)管當局積極應對這一趨勢，調(diào)整監(jiān)管目標，開始越來越注重金融自身的獨特性，金融監(jiān)管實踐向著管理金融活動和防范金融體系中的風險方向轉變。各國通過金融立法改革，從單純強調(diào)金融安全轉而強調(diào)安全與效益并重的目標。

（二）強調(diào)機構性監(jiān)管向功能性監(jiān)管的轉化

國際金融的發(fā)展趨勢和本質(zhì)要求是由分業(yè)經(jīng)營轉向混業(yè)經(jīng)營。功能型監(jiān)管是在一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構內(nèi)，由專業(yè)分工的管理專家和相應的管理程序?qū)鹑跈C構的不同業(yè)務進行監(jiān)管。功能型監(jiān)管的優(yōu)點在于管理的協(xié)調(diào)性高，管理中的盲點容易被發(fā)現(xiàn)并能得到及時處理，金融機構資產(chǎn)組合總體風險容易判斷。

（三）強調(diào)從分離監(jiān)管到統(tǒng)一監(jiān)管的轉變

統(tǒng)一監(jiān)管體制是指由統(tǒng)一監(jiān)管主體對從事銀行業(yè)、保險和證券不同類型業(yè)務的金融機構實行統(tǒng)一監(jiān)管，有利于判斷混業(yè)金融機構的總體風險。統(tǒng)一監(jiān)管具有如下優(yōu)勢：①可以消除監(jiān)管死角；②如果監(jiān)管內(nèi)容類似，可以提高監(jiān)管效率；③可以降低分業(yè)監(jiān)管帶來的信息分享成本；④可以充分利用人力資源；⑤可以避免因監(jiān)管機構的不同而帶來的監(jiān)督程度和監(jiān)管力度的差別；⑥有助于加強對混業(yè)經(jīng)營金融集團的監(jiān)管。

（四）強調(diào)外部監(jiān)管與自律監(jiān)控的結合

金融監(jiān)管可以通過不同的方式來實施，主要包括政府的外部監(jiān)管和金融機構的自律監(jiān)控兩個方面。1998年2月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會公布了《關于內(nèi)部控制制度的評價原則》，提出了評價銀行內(nèi)部控制制度的14條原則。這些原則及于監(jiān)管當局對金融機構內(nèi)控制度進行監(jiān)管以及健全內(nèi)控制度都具有重要的指導意義。

（五）強調(diào)金融監(jiān)管的國際協(xié)調(diào)與合作

20世紀90年代以來，金融監(jiān)管的國際合作取得了前所未有的發(fā)展。長期以來，巴塞爾委員會一直努力在兩個領域內(nèi)展開工作，一是制定共同的監(jiān)管最低標準，供各國監(jiān)管當局遵循，以求達到監(jiān)管標準最低限度的統(tǒng)一。二是劃分東道國與母國的責任。1997年，巴塞爾委員會推出了適應國際金融市場發(fā)展的新文件-《銀行業(yè)有效監(jiān)管核心原則》。同時，國際貨幣基金組織致力于把10國集團（BIS）多邊安排的成功監(jiān)管擴展到越來越多的對金融體系有重要作用的新興國家，以加強國際金融體系。在充分合作基礎上的全球化監(jiān)管已是大勢所趨。

三、對我國金融監(jiān)管制度改革的啟示

我國是一個發(fā)展中國家，相對而言，金融監(jiān)管立法還比較薄弱，面對國際金融監(jiān)管體制的新的變化，當前我國金融立法應重點做好以下幾點。

（一）金融監(jiān)管在重效率的同時還要兼顧安全

金融監(jiān)管要處理好安全和效率關系，要兩者并重。金融創(chuàng)新能夠推出新的具有吸引力的金融資產(chǎn)，使市場工具多樣化，有助于建立一個發(fā)達的金融市場，但同時金融創(chuàng)新也帶來了巨大的金融風險，如監(jiān)管不力，則會有害金融市場。尤其對于發(fā)展中國家來說，金融創(chuàng)新還停留在初級階段，發(fā)展?jié)摿薮?，在金融過程中，必須處理好風險防范與金融創(chuàng)新的關系，既不能以風險為由抑制金融創(chuàng)新，也不能為創(chuàng)新而忽視風險防范。

（二）監(jiān)管體制須不斷完善以避免落后于金融創(chuàng)新

我國金融監(jiān)管采取的是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的體制 ,貨幣監(jiān)管職能由中國人民銀行行使 ,機構監(jiān)管職能由銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會行使。這種分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的體制已不應國際金融的全球化的現(xiàn)實。在金融場日益全球化及金融創(chuàng)新產(chǎn)品日益復雜的今天 ,傳統(tǒng)金融場之間的界限已經(jīng)淡化 ,跨市場金融產(chǎn)品日益普遍 ,跨部的監(jiān)管協(xié)調(diào)和監(jiān)管合作顯得日趨重要。因此 ,我國必須加金融監(jiān)管方面的立法 ,確立新的金融監(jiān)管體制。金融監(jiān)管逐漸實現(xiàn)由分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的過渡及由機構性監(jiān)管功能性、目標性監(jiān)管過渡。

おげ慰嘉南祝

[1]賀小勇，金融全球化趨勢下金融監(jiān)管的法律問題[M].北京:法律出版社 ,2002.

篇（5）

【關鍵詞】

金融監(jiān)管理論；金融監(jiān)管體制；金融監(jiān)管改革

一、引言

金融監(jiān)管是指一國政府或其機構對金融機構所實施的各種監(jiān)督和管理，包括對金融機構市場準入、業(yè)務范圍、市場退出等方面的限制性規(guī)定，對金融機構內(nèi)部組織機構、風險管理和控制等方面的合規(guī)性、達標性的要求，以及一系列相關的立法和執(zhí)法體系及過程。金融監(jiān)管包括金融監(jiān)督和金融管制兩方面。金融監(jiān)督側重于復雜的日常行為，而金融管制則側重于具有同一性規(guī)范的編制。

二、金融監(jiān)管的理論基礎

（一）信息經(jīng)濟學框架下的金融監(jiān)管理論

20世紀90年代以來，一系列的金融危機、特別是1997年的由新興市場經(jīng)濟國家開始的亞洲金融危機后，新古典經(jīng)濟學所倡導的金融自由化理論不斷受到批評。另外，監(jiān)管代表說的主要觀點是，把金融監(jiān)管看做是廣大投資者及儲戶對金融中介實施監(jiān)督措施的代表。

（二）功能觀的監(jiān)管理論

所謂功能觀的監(jiān)管，即指依據(jù)金融體系基本功能而設計的金融監(jiān)管體制，即一個給定的金融活動由同一個監(jiān)管者進行監(jiān)管。功能觀金融監(jiān)管的概念主要是來自于有關金融體系的“功能觀點”學說。金融中介功能觀大大地拓展了金融監(jiān)管理論的視野，從而把金融監(jiān)管理論的研究推向了一個新的水平。

（三）監(jiān)管激勵理論

在20世紀80年代以前，幾乎所有的監(jiān)管經(jīng)濟學研究都是經(jīng)驗研究，而不是系統(tǒng)的、理論的，直到拉豐、梯若爾《政府采購與監(jiān)管中的激勵理論》在1993年的出版：將激勵問題引入到監(jiān)管問題的分析中來，將監(jiān)管問題當作一個最優(yōu)機制設計問題，在監(jiān)管者和被監(jiān)管者的信息結構、約束條件和可行工具的前提下，運用相對比較成熟的完備合約方法，分析雙方的行為和最優(yōu)權衡，并對監(jiān)管中的很多問題都盡可能地從本源上內(nèi)生地加以分析。

三、金融危機后金融監(jiān)管理論的變革

（一）加強審慎監(jiān)管，預防系統(tǒng)性風險

審慎原則是金融監(jiān)管的核心價值，但傳統(tǒng)的監(jiān)管理念體現(xiàn)為微觀審慎，注重對特定金融機構風險的防范和控制，而缺乏對宏觀經(jīng)濟環(huán)境的政策以及金融市場的關注。

（二）對順周期性金融監(jiān)管的反思

金融系統(tǒng)的順周期性主要體現(xiàn)在對資本充足率監(jiān)管的順周期性和公允價值會計引起的順周期性兩方面上。改革的方向主要是：建立逆周期資本緩沖機制，即在經(jīng)濟發(fā)展繁榮時期，在金融形勢景氣時期，資本充足率要求應相應增加。

（三）薪酬激勵機制的變革

自危機爆發(fā)以來，針對金融業(yè)高管薪酬的評論和爭議不斷。二十國集團（G20）和金融穩(wěn)定論壇（FSF）一致認為美國金融機構的高管為了領取高額薪酬，置股東和社會公眾利益與不顧，追求高收益同時具有高風險的金融產(chǎn)品，放任金融風險，是導致此次金融危機爆發(fā)的重要原因之一。

四、后金融危機時代金融監(jiān)管理念變革的國際經(jīng)驗借鑒

在全球金融監(jiān)管政策選擇的大國博弈中，我們必須要把握兩個基本事實：一是任何一國的監(jiān)管體制都必須與其經(jīng)濟金融發(fā)展和開放的程度相適應，盡量做到風險的全覆蓋，最大限度地減少由于金融市場不斷發(fā)展而帶來的信息不對稱問題；二是在現(xiàn)代市場條件下無論風險管理工具如何先進，都不能避免因為機構內(nèi)部原因或市場外部的變化而遭受風險事件的影響，這是由其高杠桿率、高關聯(lián)度和高對稱性的特性所決定的。

五、后危機時代下探索金融業(yè)監(jiān)管的中國模式

我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管體制是分業(yè)監(jiān)管模式，其基本特征是：中國人民銀行負責貨幣政策的制定和執(zhí)行，中國銀行監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會和中國保險監(jiān)督管理委員會分別對我國銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)實行分業(yè)監(jiān)管，是典型的一級多頭的分業(yè)監(jiān)管模式。但是，隨著金融業(yè)混合經(jīng)營模式的發(fā)展和金融衍生工具的不斷創(chuàng)新，我國傳統(tǒng)的金融監(jiān)管制度和監(jiān)管理念難以適應金融風險管理的要求，通過借鑒各國的金融改革經(jīng)驗，我們應該要總結出一條，適合自身發(fā)展的金融監(jiān)管模式。

（一）形成一個中心指導

可持續(xù)發(fā)展金融監(jiān)管目標的中心應是促進本國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。大力支持金融業(yè)在低碳經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟結構調(diào)整中發(fā)揮積極作用，要積極探討金融環(huán)保機制、經(jīng)營策略、激勵考核體系，從業(yè)務流程與政策上把好項目關，完善懲戒機制。

（二）強調(diào)宏觀審慎監(jiān)管

危機的爆發(fā)表明微觀審慎監(jiān)管不足以實現(xiàn)維護金融體系穩(wěn)定的目標。因為單個金融機構的健康穩(wěn)定并不能夠保證整個金融體系的穩(wěn)定，單個金融機構可以將自身的風險轉嫁到別的金融機構上，或者將風險產(chǎn)品分割打包出售，但是整個市場上的系統(tǒng)性風險是不可轉移和分散的。正是由于缺乏一個機構在宏觀上對系統(tǒng)性風險進行監(jiān)管，才導致此次危機具有如此大的規(guī)模，破壞力堪稱歷史之最。我國應吸取教訓，在微觀審慎監(jiān)管框架下植入宏觀審慎監(jiān)管，防范系統(tǒng)性風險。

六、結論

西方各國普遍認為市場價格信號是正確的，因此金融危機前主流的金融監(jiān)管理念是讓市場機制發(fā)揮作用，少監(jiān)管或者不監(jiān)管。同時，西方各國還認為對金融創(chuàng)新的監(jiān)管也沒有必要，因為市場競爭的優(yōu)勝劣汰機制會自動淘汰沒有必要或不創(chuàng)造價值的金融創(chuàng)新，因此能在市場上經(jīng)營的金融創(chuàng)新產(chǎn)品都是“好”的。正是這樣的監(jiān)管理念，導致了危機前金融監(jiān)管的放松及金融監(jiān)管功能上的重疊交叉與缺位并存，進而引發(fā)了波及全球范圍的金融危機。在危機過后，人們對原有的金融監(jiān)管理論及機制所存在的缺陷及問題進行了深入的分析，并迅速提出了一系列相應的改革方案。我國應在危機中吸取經(jīng)驗教訓，根據(jù)我國的實際情況，構建適合我國金融發(fā)展的監(jiān)管體制。

參考文獻：

篇（6）

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A

收錄日期：2013年6月3日

一、金融監(jiān)管的一般理論

（一）金融監(jiān)管的定義。金融監(jiān)管是金融監(jiān)督和金融管理的總稱。金融監(jiān)督是指金融主管當局對金融機構實施的全面性的檢查和督促，并以此促進金融機構依法穩(wěn)健地經(jīng)營和發(fā)展。金融管理是指金融主管當局依法對金融機構及其經(jīng)營活動實施的領導、組織、協(xié)調(diào)和控制等一系列的活動。

金融監(jiān)管有狹義和廣義之分。狹義的金融監(jiān)管是指中央銀行或其他金融監(jiān)管當局依據(jù)國家法律規(guī)定對整個金融業(yè)實施的監(jiān)督管理。廣義上的金融監(jiān)管在狹義的基礎上還包括了金融機構的內(nèi)部控制和稽核、同業(yè)自律性組織的監(jiān)督、社會中介組織的監(jiān)督等內(nèi)容。

（二）金融監(jiān)管的目的及原則。金融監(jiān)管的目的是維持金融業(yè)健康運行，最大限度地減少銀行業(yè)的風險，保障存款人和投資者的利益，促進銀行業(yè)和經(jīng)濟的健康發(fā)展；金融監(jiān)管可以確保金融服務達到一定水平，從而提高社會福利；金融監(jiān)管可以保證實現(xiàn)銀行在執(zhí)行貨幣政策時的傳導機制；金融監(jiān)管可以提供交易賬戶，向金融市場傳遞違約風險信息。

所謂金融監(jiān)管原則，即在政府金融監(jiān)管機構以及金融機構內(nèi)部監(jiān)管機構的金融監(jiān)管活動中，始終應當遵循的價值追求和最低行為準則。金融監(jiān)管應堅持以下基本原則：依法監(jiān)管原則；公開、公正原則；效率原則；獨立性原則；協(xié)調(diào)性原則。

二、我國金融監(jiān)管存在的問題

（一）相關金融法規(guī)規(guī)則不清、供給滯后。1990年后我國相繼出臺了《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《擔保法》、《票據(jù)法》、《證券法》、《保險法》、《信托法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等金融法律，在一定程度上緩解了金融監(jiān)管無法可依的狀態(tài)。但這些法律卻存在原則性和包容性太強，部分概念界定不清或相互抵觸，部分內(nèi)容與實際不符等問題。此外，法律作為上層建筑的一部分，相對于經(jīng)濟發(fā)展水平，總有一定的滯后性。往往是某種社會現(xiàn)象累計到一定程度時才會啟動立法程序。我國金融監(jiān)管中的很多現(xiàn)實問題目前還處于立法空白，比如存款保險制度的建立問題，私募基金、產(chǎn)業(yè)基金的法律地位問題，金融機構市場退出制度等，亟待出臺相應的法律法規(guī)進行調(diào)整。

（二）金融監(jiān)管理念落后。1993年底，國務院出臺《金融體制改革的決定》規(guī)定了金融業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營，從那時開始，金融業(yè)逐漸進入分業(yè)經(jīng)營的時代。然而，隨著商業(yè)銀行、證券公司、保險公司進入全國銀行同業(yè)拆借市場，隨著銀行與券商之間的合作不斷展開，隨著保險公司資金進入證券市場，這種分業(yè)經(jīng)營的界限早已被悄然逾越。在傳統(tǒng)的行業(yè)監(jiān)管理念指導下，出現(xiàn)了大量監(jiān)管競爭和監(jiān)管空白的問題。金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)實情況，要求一種全新的金融監(jiān)管理念。

（三）金融監(jiān)管機構不協(xié)調(diào)。我國處在分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的模式下，中國人民銀行負責宏觀方面的調(diào)控和系統(tǒng)性風險的防范，“三會”則分別對銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)進行監(jiān)督管理。一方面這種分業(yè)監(jiān)管的模式有利于各自發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢；另一方面“三會”之間屬于平級關系，互不隸屬造成信息的分割和不對稱，一旦監(jiān)管理念出現(xiàn)差異，就陷入“誰也不聽誰”的僵局，會議不具備決策職能，也無法使各方統(tǒng)一意見，往往各自以部門利益為導向，進而導致監(jiān)管效率低下、資源浪費等現(xiàn)象。此外，各個監(jiān)管機構之間信息不暢通、分工協(xié)作效率低下。這些狀況已無法滿足金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管的需要。

三、我國金融監(jiān)管建設的法律思考

（一）加強金融監(jiān)管的立法工作。在借鑒其他國家成功經(jīng)驗的基礎上，根據(jù)我國金融監(jiān)管的目標和方向，統(tǒng)籌規(guī)劃我國金融監(jiān)管的法律體系建設。當前我們的工作是：第一，加快金融立法的步伐，把金融業(yè)務納入法制化的軌道上。要盡快填補法律監(jiān)管的空白領域，比如金融機構市場的退出機制；分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管方面的法律法規(guī)建設。第二，對我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管法律、法規(guī)進行系統(tǒng)性清理，修訂不夠完善的法律，廢止不能適應時展的法律，同時協(xié)調(diào)新舊法律間的矛盾之處。

（二）引入新型的金融監(jiān)管理念。功能性金融監(jiān)管的概念最先是由哈佛商學院羅伯特·默頓提出來的，它是一種基于金融體系基本功能而設計的更具連續(xù)性和一致性，并能實施跨產(chǎn)品、跨機構、跨市場協(xié)調(diào)的監(jiān)管。相對于行業(yè)監(jiān)管理念，功能監(jiān)管理念的優(yōu)勢表現(xiàn)在：功能性金融監(jiān)管體制更適應混業(yè)經(jīng)營對監(jiān)管體制的要求：功能性金融監(jiān)管以金融產(chǎn)品所實現(xiàn)的基本功能為依據(jù)確定相應的監(jiān)管機構和監(jiān)管規(guī)則，從而能有效地解決混業(yè)經(jīng)營條件下金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管歸屬問題，避免監(jiān)管“真空”和多重監(jiān)管現(xiàn)象的出現(xiàn)；功能性金融監(jiān)管體制能夠更有效地防范金融風險：功能性金融監(jiān)管針對混業(yè)經(jīng)營下金融業(yè)務交叉現(xiàn)象頻出的趨勢，強調(diào)要實施跨產(chǎn)品、跨機構、跨市場的監(jiān)管，主張設立一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構來對金融業(yè)實施整體監(jiān)管，可使監(jiān)管機構不局限于各自行業(yè)的金融風險，以達到維護金融業(yè)安全的目標；功能性金融監(jiān)管體制更有利于促進我國金融創(chuàng)新。

（三）加強監(jiān)管機構的協(xié)調(diào)機制

1、設立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會。在“一行三會”的基礎上，根據(jù)2008年國務院下達相關文件精神，我國已經(jīng)建立了金融監(jiān)管的部級聯(lián)席會議制度。但由于實施細則尚未頒布，詳細的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的運作與職責分工并不明確，因此該方案只是確立了我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)工作的基本方向。

在目前的框架下，筆者認為，可以在中國人民銀行下設金融管理協(xié)調(diào)委員會，以應對金融監(jiān)管機構間分工不清、責任不明的現(xiàn)實困境。主要做法是由中國人民銀行負責貨幣政策的制定和執(zhí)行，維護金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，由金融管理協(xié)調(diào)委員會，協(xié)調(diào)銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會之間關系，以實現(xiàn)信息資源的共享。

2、加強對金融控股公司的監(jiān)管力度。金融控股公司的監(jiān)管是金融監(jiān)管中的重要問題。2004年國務院通過了《中國銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》，針對金融控股公司給出如下規(guī)定：“對金融控股機構實行主監(jiān)管制度，即對集團層面按其主業(yè)性質(zhì)歸屬相應的監(jiān)管部門監(jiān)管；對于子公司按業(yè)務性質(zhì)實行分業(yè)監(jiān)管”。由于金融控股公司業(yè)務難以界定，跨行業(yè)的產(chǎn)品和交易頻繁且復雜，風險難以察覺，監(jiān)管難度較大，我們可以借鑒美國的監(jiān)管經(jīng)驗，將金融控股公司的母公司劃為金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會監(jiān)管，對于交叉性金融業(yè)務及創(chuàng)新產(chǎn)品納入金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會的監(jiān)管范圍，將子公司按其業(yè)務性質(zhì)劃歸相應的行業(yè)監(jiān)管，實現(xiàn)金融監(jiān)管的全方位覆蓋。

主要參考文獻：

篇（7）

關鍵詞：金融監(jiān)管法律制度

一、美國金融監(jiān)管法律制度之分析

雖然此次金融危機起源于美國，但美國的金融監(jiān)管制度仍然被認為是世界上比較完善、規(guī)范和有效的金融監(jiān)管制度?！?999年金融服務現(xiàn)代化法案》規(guī)定銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)之間混業(yè)經(jīng)營，金融控股公司可以從事包括銀行、保險、證券發(fā)行和交易、投資銀行等業(yè)務。在混業(yè)經(jīng)營下，美國對此實行傘型監(jiān)管和聯(lián)合監(jiān)管模式 ?！督鹑诜宅F(xiàn)代化法案 》對新的監(jiān)管法律制度作了以下規(guī)范[1]：1、規(guī)定美聯(lián)儲為銀行控股公司的傘型監(jiān)管人（Umbrella Regulator）負責銀行控股公司的綜合監(jiān)管；同時銀行控股公司附屬各類金融機構由功能監(jiān)管人分頭監(jiān)管，即證券、保險、貨幣監(jiān)理署等監(jiān)管部門按業(yè)務功能分別負責監(jiān)管銀行控股公司的特定子公司。2、美聯(lián)儲必須尊重存款機構、證券、保險等功能監(jiān)管部門的監(jiān)管責任，一般不得直接監(jiān)管銀行控股公司的附屬機構，而應當可能采用其功能監(jiān)管部門的檢查結果，以免形成重復監(jiān)管而加重金融機構負擔。3、美聯(lián)儲在要求銀行控股公司從附屬的保險公司或證券公司中抽取資金給附屬的存款機構時，必須通知相應的證券、保險監(jiān)管部門。4、規(guī)定只有證券交易委員會有權對注冊投資公司進行檢查，聯(lián)邦銀行監(jiān)管機構可從前者處獲取必須的監(jiān)管信息，但聯(lián)邦存款保險公司為確立已投保存款機構的情況而檢查其關聯(lián)的投資公司除外。5、要求美聯(lián)儲、銀行監(jiān)管機構與各州保險監(jiān)管部門加強協(xié)調(diào)與合作，相互提供關于銀行控股公司和附屬保險公司的財務風險管理和經(jīng)營信息，以及已投保存款機構與保險公司之間的交易信息，并要求聯(lián)邦銀行監(jiān)管機構在批準銀行控股公司、存款機構與保險公司合并前與州保險監(jiān)管部門協(xié)商，同時規(guī)定各監(jiān)管當局有義務為所獲得的對方信息保密。美國現(xiàn)行的金融監(jiān)管制度是在原有分業(yè)監(jiān)管體制下，形成了混業(yè)監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管相結合，以混業(yè)監(jiān)管為主的綜合性、功能性監(jiān)管制度。

二、歐洲金融監(jiān)管法律制度之分析

德國新的金融監(jiān)管制度是在新世紀初建立的。2002年4月德國出臺《統(tǒng)一金融服務監(jiān)管法》，并組建德國金融監(jiān)管局，直接隸屬于聯(lián)邦政府，對國內(nèi)銀行、保險等金融業(yè)實施統(tǒng)一管理。德國金融監(jiān)管局依據(jù)《聯(lián)邦銀行法》、《抵押銀行法》對銀行進行監(jiān)管，確保銀行清償能力并維護銀行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，同時保護存款人和投資者的利益；依據(jù)《保險監(jiān)管法》監(jiān)督保險公司，保護被保險人利益，確保保險公司的法律義務與責任；依據(jù)《聯(lián)邦證券交易法》對證券市場進行監(jiān)管，該法為了維護公平交易原則，嚴格禁止金融機構內(nèi)部操作行為。金融監(jiān)管局下設立三個專業(yè)部門，分別監(jiān)管銀行業(yè)、保險業(yè)和證券業(yè)，負責處理交叉領域的金融問題。此外金融監(jiān)管局還設立了咨詢委員會，成員包括金融機構代表、消費者保護協(xié)會和相關學術團體等[2]。

法國于1984年頒布了新銀行法，改革銀行機制，統(tǒng)一法律改進信貸機構，會、信貸機構委員會、銀行委員會等9大機構。加拿大在1986年對金融監(jiān)管進行改革，其金融監(jiān)管制度逐漸向美國的模式靠近?，F(xiàn)行加拿大金融監(jiān)管制度分為聯(lián)邦和省兩級管理，各自負責不同的領域。聯(lián)邦負責監(jiān)管所有在聯(lián)邦注冊的信托公司、保險公司、信用社、福利社以及養(yǎng)老金計劃，其監(jiān)管重心是相關公司的償付能力，旨在保護消費者的利益。省級監(jiān)管機構主要負責監(jiān)管省級注冊的信托公司、保險公司等金融機構，其重點是對金融機構的市場行為實施監(jiān)管[3]。

三、我國金融監(jiān)管法律制度的選擇

（一）成立協(xié)調(diào)“三會”的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)局進行監(jiān)管

為了適應國際金融業(yè)的發(fā)展，防范金融風險，促進金融業(yè)向國際化、效率化、健康化發(fā)展，我國應建立“混業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管”的金融監(jiān)管法律制度，成立一個權能統(tǒng)管銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機構----金融監(jiān)管局，對金融業(yè)進行統(tǒng)一的監(jiān)管。銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會還應按照原來的各自法律法規(guī)監(jiān)管范圍的規(guī)定對金融業(yè)進行監(jiān)管，各施其職，保證在專業(yè)化、詳細化的監(jiān)管下能有效監(jiān)管。在此監(jiān)管模式下，就能比較容易解決監(jiān)管交叉和監(jiān)管疏漏等問題。

（1） 對金融業(yè)的創(chuàng)新業(yè)務進行分類定性，歸入“三會”各自的監(jiān)管范圍。隨著金融業(yè)的對外開放與金融衍生業(yè)務不斷發(fā)展的步伐加快，金融創(chuàng)新業(yè)務越來越多，因此，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)局應對金融創(chuàng)新業(yè)務品種進行性質(zhì)劃分，將其歸入到一個或多個監(jiān)管機構內(nèi)監(jiān)管，難以界定的由協(xié)調(diào)局監(jiān)管。

（2） 對金融機構的內(nèi)部進行監(jiān)管，建立系統(tǒng)性的風險防范處理應對、事后彌補的機制。金融機構在某些情況下會為了牟取暴利而逃避金融監(jiān)管機構的監(jiān)管，此時就會加大金融風險系數(shù)的可能性，對金融機構內(nèi)部的監(jiān)管就顯得尤為必要。在原有的監(jiān)管法律制度下，系統(tǒng)性風險防范、處理應對、事后彌補機制都未能有效發(fā)揮作用，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)局成立后應建立起系統(tǒng)有效的風險防范、處理應對、事后彌補機制，進行有效運行此機制，發(fā)揮其應有的作用。

（二）構建新的金融監(jiān)管法律制度的配套措施

（1）完善現(xiàn)有的金融機構信息披露機制，同時增大監(jiān)管的透明度。立法上強化對金融機構信息披露的內(nèi)容、程序和質(zhì)量標準的規(guī)定；執(zhí)法中要及時、準確披露信息，有效地形成社會輿論對金融機構的監(jiān)督。同時要加強監(jiān)管機構行為的透明度，如監(jiān)管規(guī)定的制定、監(jiān)管執(zhí)法、復議等，接受被監(jiān)管者和社會公眾的監(jiān)督。

（2）加強金融監(jiān)管機構的日常監(jiān)管，必要時進行實時監(jiān)管。金融機構的日常業(yè)務繁多，其經(jīng)營業(yè)務操作等可能會出現(xiàn)偏差，金融監(jiān)管機構要經(jīng)常性地監(jiān)督檢查金融機構的經(jīng)營管理、業(yè)務操作等行為，防止其違法違規(guī)。此外要對有嫌疑違法違規(guī)的金融機構的業(yè)務運行，通過使用電子監(jiān)控系統(tǒng)進行實時動態(tài)和全過程進行監(jiān)控，把金融風險控制在最小的范圍內(nèi)。

（3）既要完善金融市場準入機制，更要完善退出機制。在金融市場進入機制上，嚴格制定市場準入標準、程序，從源頭上阻止不合格金融機構進入金融市場經(jīng)營，以免擾亂金融市場秩序。在金融市場退出機制方面，制定市場退出實施細則，對金融機構的合并、分立和債務清償、債務重組等破產(chǎn)程序、條件進行細化，增強可操作性，經(jīng)此來保護債權人等人的合法權益，保障金融市場穩(wěn)定。

參考文獻：

篇（8）

金融監(jiān)管是金融監(jiān)管當局基于信息不對稱、逆向選擇與道德風險等因素，對金融機構、金融市場、金融業(yè)務進行審慎監(jiān)督管理的制度、政策和措施的總和。金融監(jiān)管模式則是指一國關于金融監(jiān)管機構和金融監(jiān)管法規(guī)的結構性體制安排。金融混業(yè)經(jīng)營與全球金融一體化的日漸深入，不僅導致各國的金融運行格局發(fā)生重大變化，同時也推動了全球金融監(jiān)管模式的變革。

一、全球金融監(jiān)管模式變革：四個特征

1．從分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管轉變。以1999年美國《格拉斯一斯蒂格爾法案》的廢除為標志，全球的金融業(yè)務日益向混業(yè)經(jīng)營的方向轉變，與之相適應的金融監(jiān)管模式也日益朝著混業(yè)監(jiān)管的方向演變。美國舊的金融監(jiān)管體系采取按不同金融機構的類別進行縱向分別立法、分別監(jiān)管的模式。如銀行領域有《格拉斯一斯蒂格爾法案》(由美聯(lián)儲等機構實施對貨幣存款機構的監(jiān)管)，保險領域有《州保險法》(由州保險理事會對保險公司實施監(jiān)管)，證券領域有《證券法》、《證券交易法》和《投資公司法》等(由證券交易委員會實施監(jiān)管)。1999年實施《金融服務法案》后，美國采取了聯(lián)邦政府、州政府與專門機構分層的金融監(jiān)管模式，綜合監(jiān)管與分立監(jiān)管相結合。與此同時，英國、日本等國也通過金融改革建立了統(tǒng)一的監(jiān)管框架。統(tǒng)一監(jiān)管提高了復雜金融聯(lián)合體的監(jiān)管效率，實現(xiàn)金融監(jiān)管的規(guī)模，順應現(xiàn)代金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的潮流。

2．從機構性監(jiān)管向功能性監(jiān)管轉變。機構監(jiān)管是按照金融機構的類型分別設立不同的監(jiān)管機構，不同監(jiān)管機構擁有各自職責范圍，無權干預其它類別金融機構的業(yè)務活動。功能性監(jiān)管是指依據(jù)金融體系基本功能而設計的監(jiān)管。功能性監(jiān)管關注的是金融產(chǎn)品所實現(xiàn)的基本功能，以金融業(yè)務而非金融機構來確定相應的監(jiān)管機構和監(jiān)管規(guī)則，減少監(jiān)管職能的沖突、交叉重疊和監(jiān)管盲區(qū)。同時，功能性監(jiān)管針對混業(yè)經(jīng)營下金融業(yè)務交叉現(xiàn)象層出不窮的趨勢，強調(diào)跨機構、跨市場的監(jiān)管，因而可以實現(xiàn)對金融體系的全面監(jiān)管。最后，由于金融工具所實現(xiàn)的基本功能有較強的穩(wěn)定性，使得據(jù)此設計的監(jiān)管體制和監(jiān)管法規(guī)更有連續(xù)性和一致性。

3．從單向監(jiān)管向全面監(jiān)管轉變。從監(jiān)管內(nèi)容上看，由于金融工具的不斷創(chuàng)新，各國監(jiān)管當局相應地擴大了金融監(jiān)管的范圍，從單純的表內(nèi)、表外業(yè)務擴展到所有業(yè)務。從監(jiān)管重點來看，以往的金融風險監(jiān)管側重于信用監(jiān)管，但銀行還可能因為其它風險而陷入經(jīng)營困境，因此當前國際金融業(yè)的監(jiān)管除信用監(jiān)管外，還重視市場風險、經(jīng)營風險等。從監(jiān)管范圍上看，國際金融監(jiān)管也從單純的資本充足率的監(jiān)管轉向以最低資本標準、監(jiān)管當局的檢查及市場自律三個層次的全面監(jiān)管。2001年巴塞爾委員會頒布《新資本協(xié)議》咨詢文件，繼承了1988年老協(xié)議中以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，同時吸取《有效銀行監(jiān)管的核心原則》中提出的銀行監(jiān)管的“三大支柱”原則，即改進最低資本要求框架、發(fā)展監(jiān)管評價程序以及強化市場自律。

4．從封閉性監(jiān)管向開放性監(jiān)管轉變。金融全球化發(fā)展趨勢，主要表現(xiàn)為國際資本的大規(guī)模流動、金融業(yè)務與機構的跨境發(fā)展和國際金融市場的發(fā)展。然而金融全球化也同時帶來了許多負面的。巴林銀行的倒閉，使各國監(jiān)管當局認識到各國的信息溝通對于加強國際銀行及其經(jīng)營活動監(jiān)管的重要性。國際金融危機的頻頻爆發(fā)，使得全球范圍、地區(qū)范圍及雙邊范圍內(nèi)各個層次上的國際銀行監(jiān)管合作都得到了長足發(fā)展。一國的金融安全及經(jīng)濟安全與國際金融市場波詭云譎的變化息息相關，金融全球化使各國的監(jiān)管發(fā)生重大變化，金融監(jiān)管從國內(nèi)單邊監(jiān)管轉向國內(nèi)國際的多邊監(jiān)管，從封閉性監(jiān)管轉向開放性監(jiān)管。

二、分層監(jiān)管和單層監(jiān)管：國外實踐

1．美國的分層監(jiān)管模式。美國在1999年之前實行個別立法、分業(yè)監(jiān)管的體系?！斗辗ò浮奉C布之后實行橫向綜合性監(jiān)管。美國的金融監(jiān)管錯綜復雜，既包括基于聯(lián)邦法設立的監(jiān)管機構，也包括基于州法設立的州政府監(jiān)管機構，而且對銀行、證券和保險又分別設立監(jiān)管機構，這樣美國的監(jiān)管體系包含聯(lián)邦政府、州政府與專門機構三個層次。對銀行的監(jiān)管有四個獨立的機構：美聯(lián)儲(FRB)主要負責監(jiān)管州注冊的聯(lián)儲會員銀行(1999年之后美聯(lián)儲擁有對金融控股公司進行全面監(jiān)管的職能)；聯(lián)邦存款保險公司(FDIC)負責監(jiān)管所有州注冊的非聯(lián)儲會員銀行；貨幣監(jiān)理署(OCC)負責監(jiān)管所有在聯(lián)邦注冊的國民銀行和外國銀行分支機構；儲貸監(jiān)理署(OTS)負責監(jiān)管所有屬于儲蓄機構保險基金的聯(lián)邦和州注冊的儲貸機構；國家信用社管理局(NCUA)負責監(jiān)管所有參加聯(lián)邦保險的信用社。除貨幣監(jiān)理署和儲貸監(jiān)理署在行政上隸屬財政部外，其余3家則為獨立的聯(lián)邦政府機構。

由于美國上實行聯(lián)邦制，因而金融監(jiān)管也采用聯(lián)邦法和州法雙軌制度。對銀行監(jiān)管除了以上提到的聯(lián)邦政府監(jiān)管機構外，每個州又都設有自己的監(jiān)管部門，通常稱之為DFI，主要負責對本州注冊的銀行，尤其是本州注冊的非聯(lián)儲會員銀行的監(jiān)管。這樣美國的銀行同時處于聯(lián)邦和州兩級政府的雙重監(jiān)管之下。

與此同時，證券交易委員會(SEC)是基于證券交易法設立的美國證券監(jiān)管機構，對證券經(jīng)營機構、證券信息披露、證券交易所和證券業(yè)協(xié)會等履行監(jiān)管職能。保險領域有州保險法規(guī)定的州保險理事會對保險業(yè)務實施監(jiān)管。由于《格拉斯一斯蒂格爾法案》廢除，美國確立金融持股公司為美國金融混業(yè)經(jīng)營的制度框架，在存款機構、證券與保險三者的監(jiān)管關系上，根據(jù)1999年《金融服務現(xiàn)代化法》，美聯(lián)儲擁有對金融控股公司進行全面監(jiān)管的權力，必要時也對證券、保險等子公司擁有仲裁權，因此美聯(lián)儲成了能同時監(jiān)管銀行、證券和保險行業(yè)的唯一一家聯(lián)邦機構，其職能在一定程度上凌駕于其它監(jiān)管機構之上。另一方面，當各領域監(jiān)管機構斷定美聯(lián)儲的監(jiān)管制度不恰當時，可優(yōu)先執(zhí)行各領域監(jiān)管機構的制度。美國的新監(jiān)管體系將存款機構、證券、保險融為一體，體現(xiàn)了功能性監(jiān)管的特色。

2．歐洲的單層監(jiān)管模式。德國是最早建立獨立的綜合金融監(jiān)管機構的國家，這主要是由于德國長期實行全能銀行制度，銀行可以同時兼營證券和保險業(yè)務。值得一提的是，德國和美國都屬混業(yè)經(jīng)營，但兩者卻存在很大差別，德國是基于銀行內(nèi)部的綜合經(jīng)營，而美國是通過金融控股公司實現(xiàn)的混業(yè)經(jīng)營，這是導致兩國金融監(jiān)管模式存在差異的一個直接原因。德國實行單層的綜合金融監(jiān)管制度，早在1961年，聯(lián)邦德國通過了《銀行法》，授權建立聯(lián)邦銀行監(jiān)督局(隸屬于德國財政部)，統(tǒng)一實現(xiàn)對銀行、證券與保險業(yè)務的監(jiān)管。

但銀監(jiān)局并非德國唯一的金融監(jiān)管機構，與此同時，銀監(jiān)局自身缺乏分支機構，必須借助于德意志聯(lián)邦銀行的機構和網(wǎng)點，因此德意志聯(lián)邦銀行被要求參與銀行監(jiān)管。兩者具有明顯的職責分工：銀監(jiān)局負責制定和頒布聯(lián)邦政府有關監(jiān)管的規(guī)章制度，德意志聯(lián)邦銀行負責對金融機構的各種報告進行，進行日常的監(jiān)管活動。銀監(jiān)局的主要職責是防止濫用內(nèi)部信息、不定期收集監(jiān)管信息以及監(jiān)督重大的股權交易等。在涉及銀行資本金和流動性的重大政策上，銀監(jiān)局需征得德意志聯(lián)邦銀行的同意。除此之外，德國還專門設立“聯(lián)邦證券交易監(jiān)督局 (證監(jiān)局)”負責對證券交易所、證券交易業(yè)務的管理。因此德國的金融監(jiān)管以一架飛機作比喻的話，就是以銀監(jiān)局為機身，中央銀行與證監(jiān)局作為兩翼的綜合監(jiān)管模式。

英國在20世紀80年代以前，與銀行、證券和保險分業(yè)經(jīng)營相對應，實行分立的金融監(jiān)管模式，即英格蘭銀行、證券投資委員會和一些自律組織分別對三者實施監(jiān)管。80年代以后，隨著混業(yè)經(jīng)營的，分業(yè)監(jiān)管已逐漸不能適應金融管理的需要。90年代英國“金融大爆炸”將英格蘭銀行監(jiān)管部門、證券投資委員會和其它金融自律組織合并，成立了新的綜合性金融監(jiān)管機構——“金融服務局”。并于2000年通過《金融市場與服務法案》，從上確認了這種金融監(jiān)管體制的改變。

從歐美監(jiān)管模式可見，無論是美國的分層監(jiān)管還是德國的單層監(jiān)管，都是一種基于混業(yè)經(jīng)營的功能性監(jiān)管。美國、德國采取綜合監(jiān)管與專門監(jiān)管相結合的方式，而英國、日本則采取大一統(tǒng)的監(jiān)管模式，各國的監(jiān)管體系都是根據(jù)現(xiàn)實的國情傳統(tǒng)與變革相結合的產(chǎn)物。

三、我國金融監(jiān)管模式選擇：“一局兩會”

從我國的具體情況看，1984至1993年，人民銀行集貨幣政策和所有金融監(jiān)管于一身，是一個超級中央銀行。在此之后中央政府對金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營作出嚴格規(guī)定，與之相對應，我國的金融監(jiān)管也實行銀行、證券與保險三個監(jiān)管部門分工協(xié)作、各司其職的分業(yè)監(jiān)管體系。根據(jù)1995年的《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《保險法》以及1999年的《證券法》，我國的金融監(jiān)管形成三足鼎立之勢：中國人民銀行主要負責商業(yè)銀行的監(jiān)管，保監(jiān)會負責保險公司的監(jiān)管，而證監(jiān)會負責證券公司的監(jiān)管。這一格局的形成，有利于防范我國金融業(yè)管理水平不高情況下因混業(yè)經(jīng)營而產(chǎn)生的金融風險。從金融深化的程度來估計，我國只用了不到20年的時間就走過了發(fā)達國家用上百年才能走完的路。

但這種中央銀行統(tǒng)一執(zhí)行貨幣政策與銀行監(jiān)管職能的體制越來越不適應的需要。特別是在銀行呆壞帳日益突出的情況下，對央行監(jiān)管不力的批評漸趨增加，單獨設立銀行監(jiān)管機構已勢在必行：(1)呆壞帳對金融體系產(chǎn)生了極大沖擊，設立單獨的監(jiān)管機構有利于加強監(jiān)管，提高監(jiān)管效率。(2)中央銀行承擔救助銀行的職能，會對貨幣政策的實施產(chǎn)生干擾。 (3)在尋租行為普遍的情況下，單獨的監(jiān)管機構有利于降低道德風險。

當前，銀行監(jiān)管與其它金融機構監(jiān)管之間如何匹配，如何構建我國金融監(jiān)管的組織框架，是我國當前加強金融監(jiān)督的最重要。一般來說，一個合理的金融監(jiān)管結構應在既尊重傳統(tǒng)與現(xiàn)實、又考慮未來金融發(fā)展趨勢的基礎上，符合成本一收益的經(jīng)濟學原則進行構建。這是指導我國金融模式政策選擇的一個根本原則。有鑒于此，以下幾個因素不得不引起我們關注：

1．從現(xiàn)實的情況來看，我國仍實行嚴格的分業(yè)經(jīng)營制度，如果把現(xiàn)有的相互獨立的監(jiān)管機構合并成一個統(tǒng)一的國家金融監(jiān)管局，實行對銀行、證券及保險業(yè)的監(jiān)管，不符合我國當前的國情。我國現(xiàn)階段監(jiān)管水平低下，統(tǒng)一監(jiān)管會使得監(jiān)管機構的目標變得不明確。同時，統(tǒng)一監(jiān)管本身可能由于管理不善或有被化的可能，導致無法預料的結果。

2.從國內(nèi)國際金融發(fā)展的趨勢來看，我國應設立一個專門的機構實施對金融業(yè)的全面監(jiān)管。(1)我國當前銀行、保險與證券等行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營趨勢逐步增強，使得原有的以機構類型確定監(jiān)管對象和領域的監(jiān)管模式難以發(fā)揮作用。另外，綜合化經(jīng)營的金融集團(如光大集團、中信集團等)成立，集團控股下的銀行、證券、保險之間的業(yè)務往來，已經(jīng)造成了混業(yè)經(jīng)營的“既定事實”。這樣，如果我們還繼續(xù)實行分立監(jiān)管，就會產(chǎn)生較高的協(xié)調(diào)成本，也可能導致監(jiān)管重復或監(jiān)管缺位。(2)從外部環(huán)境來看，中國加入WTO后，外資金融機構將大量涌入中國，它們在境內(nèi)也會從事混業(yè)經(jīng)營，即使我國采取限制性措施，這些機構也會繞過管制。這將使我國金融機構面臨嚴峻挑戰(zhàn)，也會對金融監(jiān)管帶來難題。因此，從未來發(fā)展的角度看，我國金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營已是大勢所趨，對金融業(yè)的統(tǒng)一監(jiān)管也將是我國的必然所趨。

3．一個合理有效的金融監(jiān)管結構應具有前瞻性，能夠估計到未來相當一段時間內(nèi)金融形勢與交易結構的變化，同時也能使監(jiān)管當局以最低成本實現(xiàn)既定的監(jiān)管目標。在現(xiàn)階段，我們宜選擇一種過渡性、折衷性的替代方案。借鑒西方金融監(jiān)管模式，我國未來一段時間金融監(jiān)管的組織形式應兼顧當前現(xiàn)實與未來發(fā)展趨勢而選擇中間道路。從今后的發(fā)展看，我國混業(yè)經(jīng)營的趨勢最大可能就是采取金融集團的形式，這與美國金融控股公司非常相似。與之相對應，金融監(jiān)管也可選擇綜合監(jiān)管與分立監(jiān)管相結合的“一局兩會制”：設立金融監(jiān)管局，專門實施對銀行的監(jiān)管，同時又超越于其它專門性監(jiān)管機構，對金融集團實施統(tǒng)一監(jiān)管，成為金融監(jiān)管體系的總牽頭人。同時，保留證監(jiān)會與保監(jiān)會(另外也可考慮設立諸如信托管理局、信用社管理局等機構)對于主業(yè)優(yōu)勢明顯的金融機構實施功能性監(jiān)管(見圖1)。

從時間安排上看，建立我國全面的監(jiān)管框架大致需三個階段；第一階段，由于我國分業(yè)經(jīng)營的格局在短期內(nèi)不會得到扭轉，因而金融監(jiān)管局可暫時考慮設在人民銀行之下，其主要任務還是實施對銀行的監(jiān)管。這時分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的特征比較明顯。第二階段，我國需綜合金融管理機構，負責協(xié)調(diào)監(jiān)管政策和監(jiān)管標準，監(jiān)測和評估金融部門的整體風險，以及收集信息、調(diào)動監(jiān)管資源。因此待時機成熟，國家可制訂橫向聯(lián)合立法，讓金融監(jiān)管局從人民銀行獨立，專門成立“國家金融監(jiān)管局”，與人民銀行并級直屬于國務院，對金融集團實施統(tǒng)一監(jiān)管，成為金融監(jiān)管的總牽頭人。第三階段，從長期來看，我國必定走向全面的混業(yè)經(jīng)營，因此等市場成熟，金融監(jiān)管有了一定的經(jīng)驗積累，可考慮把證監(jiān)會與保監(jiān)會等監(jiān)管機構并入國家金融監(jiān)管局，由后者成為金融業(yè)唯一的監(jiān)管機構。

主要：

1．米什金：《貨幣金融學》，人民大學出版社1998年。

篇（9）

一、風險防范與控制漸趨成為金融監(jiān)管立法核心

金融是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的核心，而金融領域又是競爭最激烈，風險程度也最高的領域，加之金融行業(yè)自身的脆弱性，沒有風險就沒有金融活動，風險與金融形影相隨。因此，金融風險的積攢和蔓延，勢必對全球經(jīng)濟造成致命的打擊。尤其是在當今金融全球化。金融創(chuàng)新以及金融自由化的背景下，金融風險的防范和控制已成為全球金融監(jiān)管的核心和焦點。風險監(jiān)管作為新的監(jiān)管理念，被世界各國廣泛認可。

(一)金融全球化與風險監(jiān)管

金融全球化使國際金融市場的結構發(fā)生了重大變革，金融市場主體的日益國際化，資本在全球范圍內(nèi)自由流動，資源配置和使用效率的提高。這都促使國際金融市場形成了一個有機的整體，促進了全球經(jīng)濟的繁榮和快速發(fā)展，但與此同時，也帶來了極大的風險，使風險得以蔓延和擴張，并難以得到防范和控制，金融全球化中的任一環(huán)節(jié)一旦發(fā)生問題，將直接對全球經(jīng)濟形成巨大沖擊，從而加劇金融風險。金融全球化還直接導致任何單純一國監(jiān)管的低效，加之金融業(yè)自身的脆弱性，在有效的國際金融監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)機制尚未建立的情況下，金融風險跨國感染和蔓延的機會大大增加。始于2007年初的美國次貸危機已迅速蔓延和擴展，導致了全球性的經(jīng)濟危機。這充分說明了，在金融全球化的背景下，任何一個國家都不可能獨善其身，為了維護本國的經(jīng)濟安全與穩(wěn)定，建立和健全以風險防范與控制為核心的風險監(jiān)管法律制度作為依托和保障至關重要。

(二)金融創(chuàng)新與風險監(jiān)管

風險是一個動態(tài)變化的復雜過程，隨著信息技術以及統(tǒng)計學的不斷進步，人們認識和預測風險的能力越來越強，縮小了不確定性的范圍，減少了不確定性的程度。于此同時，由于各種各樣新事物和新制度的涌現(xiàn)，人們還來不及了解其影響時已不得不去適應它，因而，又帶來了新的不確定性，導致了新的潛在風險，正是因為大量不確定性的產(chǎn)生和存在，人類始終面對著一個充滿挑戰(zhàn)、機遇及危險的世界。隨著當今金融全球一體化趨勢的不斷加快以及金融創(chuàng)新的日益很活躍，始于20世紀60年代末的金融創(chuàng)新浪潮已涉及金融的各個領域，不僅包含金融工具的創(chuàng)新，同時也包含金融機構和金融市場的組織、范圍和功能的創(chuàng)新。金融創(chuàng)新一方面大大提高了效率，促進了經(jīng)濟增長，同時也使金融市場的風險與不確定性大大增大。模糊了傳統(tǒng)的金融業(yè)務的分類，對傳統(tǒng)的金融分業(yè)監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管已經(jīng)不能適應金融創(chuàng)新不斷發(fā)展的需要，不但不能實現(xiàn)對風險的有效防范和控制，反之，是對金融創(chuàng)新發(fā)展的制約和束縛。金融監(jiān)管需要在金融創(chuàng)新的動態(tài)過程中不斷變革和加強。金融創(chuàng)新是傳統(tǒng)的金融服務的提供者對日漸深入的全球化金融服務業(yè)中管制因素和管理體制的變化所形成的日益激烈競爭的反映。持續(xù)不斷的金融創(chuàng)新進一步推動了金融全球化的發(fā)展，金融全球化無疑也為金融創(chuàng)新提供了規(guī)模效益，兩者的相互促進形成了金融業(yè)在全球范圍內(nèi)更加激烈的競爭，導致了金融業(yè)務更加復雜、金融行為瞬息萬變、金融風險和不確定性大大增加，風險防范和控制的任務更加嚴峻。

(三)金融自由化與風險監(jiān)管

20世紀70年代，麥金農(nóng)和肖提出的金融深化理論奠定了金融自由化的理論基礎，由此也揭開了發(fā)展中國家以金融自由化為主要內(nèi)容的金融改革的帷幕。與此同時，為擺脫凱恩斯主義經(jīng)濟政策帶來的窘境，主張放松管制的新自由主義政策也成為發(fā)達國家金融改革的主流。于是，金融自由化就成為了世界金融改革的主流內(nèi)容。而在金融全球化的背景下，金融自由化與放松管制一方面促進了金融法創(chuàng)新的發(fā)展，活躍了資本，帶來了更大的經(jīng)濟效益，同時，客觀上也導致了金融機構更多的冒險行為，利率自由化、混業(yè)經(jīng)營范圍的擴大以及更多的金融創(chuàng)新尤其是金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新集中了更高的風險和投機性。這些都引起了金融脆弱程度的增加，容易導致更為嚴重的金融危機乃至經(jīng)濟危機。而完善且執(zhí)行良好的市場經(jīng)濟法律框架有助于提高一國的制度質(zhì)量，從而減少金融自由化所引發(fā)的金融脆化現(xiàn)象。因此，體現(xiàn)在金融監(jiān)管領域，就是金融監(jiān)管法要以風險的防范和控制為核心和重點。建立和健全風險監(jiān)管法律制度。

二、國際金融監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)法律制度的漸趨完善

(一)國際金融監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)法律制度完善的必要

回顧百年來金融理論演進和全球金融發(fā)展的歷史，金融全球化的趨勢日益加劇?，F(xiàn)代金融及金融理論的發(fā)展與傳統(tǒng)的金融及金融理論已經(jīng)不能同日而語，“此金融而非彼金融”?，F(xiàn)代金融表現(xiàn)出極強的脆弱性、結構的高度復雜性、巨大的負外部性、日益明顯的虛擬性和獨立性，加上金融市場本身所具有的高度的開放性、流動性和全球性，金融創(chuàng)新日益活躍，金融波動與危機迅猛的跨國界傳導，傳染性與破壞性極強，這都促使了全球金融風險的迅速全面升級。面對這種金融風險全球化的趨勢，單個國家面臨著日益艱巨和復雜的金融監(jiān)管壓力，單單依靠某個國家內(nèi)部監(jiān)管當局的力量越來越難以實現(xiàn)對本國金融業(yè)的有效監(jiān)管，為了避免監(jiān)管信息采集、檢查和處置工作的重復成本，信息不對稱所帶來的金融監(jiān)管無效和失靈，以及由于各國金融監(jiān)管制度安排差異所帶來的監(jiān)管沖突，國際金融監(jiān)管的合作與協(xié)調(diào)就日益凸現(xiàn)出其重要性，并逐步受到國際社會的重視。國際貨幣基金組織前總裁米歇爾?康德蘇在世界銀行和國際貨幣基金組織第52屆年會講演上指出：“在許多問題上，各國努力與國際支持相結合才能取得巨大的成功，很多困難都超出了各國自行解決的能力范圍?！边@句話用在金融監(jiān)管方面尤為恰當和貼切。在金融全球化的進程中，建立和健全監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)法律制度的價值在于促成全球化利益的實現(xiàn)，體現(xiàn)在金融監(jiān)管領域，監(jiān)管的合作與協(xié)調(diào)法律制度在于消除或減緩金融全球化可能帶來的風險全球傳染效應，在有效防范和控制金融風險的基礎上，促進金融業(yè)安全和快速發(fā)展。因此，在國際金融監(jiān)管發(fā)展進程中，金融監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)法律制度的建立和健全日益得到重視，已成為一個明顯趨勢。

(二)國際金融監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)法律制度的建立和健全

目前，國際金融監(jiān)管領域合作與協(xié)調(diào)的主要有效實現(xiàn)方式是國際組織的建立及達成的諸多法律文件，各種國際會議和論壇的召開。國際金融監(jiān)管最初表現(xiàn)為銀行監(jiān)管者之間的雙邊接觸，后來逐步擴展到金融的各個領域。1975年。在巴塞爾國際清算銀行的框架內(nèi)成立了巴塞爾委員會，委員會的主要職責是交流金融監(jiān)管信息，制定銀行監(jiān)管條例，加強各國監(jiān)管當局間的國際合作和協(xié)調(diào)，維護國際銀行體系的安全、穩(wěn)健運行。1988年7月，巴塞爾委員會頒布了《關于統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標準的協(xié)議》(即通常

所說的“巴塞爾協(xié)議”)。1997年9月又正式頒布實施了更為重要的《銀行業(yè)有效監(jiān)管核心原則》。1984年，證券監(jiān)管者國際組織(IOSCO)成立，是國際證券業(yè)監(jiān)管者合作的核心，先后發(fā)表了《里約宣言》、《監(jiān)管不力和司法不合作對證券和期貨監(jiān)管者所產(chǎn)生問題的報告》和《承諾國際證券委員會組織監(jiān)管標準和相互合作與援助基本原則的決議》。1992年，保險監(jiān)管國際協(xié)會(IAIS)成立，制定和頒布了《新興市場經(jīng)濟保險規(guī)則及監(jiān)督指南》。為了對有可能阻礙金融服務貿(mào)易自由化的金融監(jiān)管法律制度進行協(xié)調(diào)，以推進金融服務貿(mào)易的自由化，WTO對金融監(jiān)管法律也進行了國際協(xié)調(diào)。1993年12月，締結了《服務貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)及其金融附件，1995年達成了《金融服務承諾諒解》，1997年達成了《全球金融服務協(xié)議》(FSA)等文件。各國際金融領域基本上初步形成了金融監(jiān)管協(xié)調(diào)與合作的法律文件。并在不斷的適應新的國際金融形勢，不斷的修改和完善。此外，監(jiān)管機構之間的雙邊或多邊信息共享與合作及技術性和程序性的安排還是比較普遍的，主要表現(xiàn)為諒解備忘錄的形式(MOUS)和金融信息備忘錄(FIMOUS)，前者通常規(guī)定監(jiān)管機構之間的合作條件，通常包括獲取彼此所擁有的官方文件和其它信息的規(guī)定，而金融信息備忘錄是一種特定類型的備忘錄，規(guī)定獲取更一般信息的條款，或進一步規(guī)定關于國際經(jīng)營企業(yè)風險評估認定的常規(guī)報告要求。以上這些都說明，基于防范和控制金融風險，維護全球金融安全、健康發(fā)展的需要，金融監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)制度的建立和健全已成為大勢所趨。但在此方面有兩個問題要引起注意：1、堅持金融監(jiān)管領域的國際合作與協(xié)調(diào)并不是否認國家經(jīng)濟原則，也更不是對國家原則的質(zhì)疑和動搖，也更不代表就是現(xiàn)在較為流行的“弱化論”和“讓渡論”的擁護者。各國要在堅持國家經(jīng)濟，公平和互利的基礎上，本著“雙贏，互惠”的目的進行金融監(jiān)管領域的合作與協(xié)調(diào)，這樣才能真正的維護本國的利益，從而進一步促進全球金融安全與穩(wěn)定。2、目前普遍認為國際金融監(jiān)管領域中的法律文件不具有強制力，具有軟法的性質(zhì)，由各國監(jiān)管當局自由決定是否實施，但絕不能以此忽視，甚至否定這種軟法的效力。全球化的直接后果就是世界各國的彼此依賴性加大，軟法的效力雖然不直接來自于各個單個國家的強制力，但是，國際法制的創(chuàng)設過程也就是國家權力之間相互博弈與較量的過程，其具有規(guī)范效力，軟法一經(jīng)形成，相應共同體成員必須遵守，如果違反，就會遭到輿論的譴責，紀律的制裁，甚至被共同體開除等制裁。因此。國際金融監(jiān)管領域中的法律文件雖然不具有法的強制約束力。但卻對各國有著更高的吸引力，更應受到廣泛的信奉、認可和遵守。

三、動態(tài)性金融監(jiān)管和系統(tǒng)性金融監(jiān)管相結合

(一)系統(tǒng)性金融監(jiān)管立法

風險是一個動態(tài)變化的復雜過程，在金融全球化的背景下，這種動態(tài)的運動本質(zhì)，隨著資本和加速運作，得到了極大的擴張，尤其是在金融創(chuàng)新日益活躍的情況下，金融創(chuàng)新形成了以資金鏈為基礎的競爭關系，各金融機構之間表現(xiàn)出更強的相關性和連動性。當一個機構出現(xiàn)問題時。就會迅速波及其它機構，產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應，進而危機到整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定和安全。此外，金融交易手段的創(chuàng)新，在提高金融活動效率的同時，也伴生出新型的交易風險。如：股票指數(shù)交易、期權、期貨交易等。這些新型的工具具有顯著的杠桿效應，在產(chǎn)生風險時，這種杠桿效應的存在更使風險倍增。金融風險更呈現(xiàn)系統(tǒng)性擴張和蔓延的特征。

所謂的系統(tǒng)性風險，一般就是相對個別金融風險或局部性金融風險而言的，指的是通過單個金融風險的傳染和蔓延而形成的整個金融系統(tǒng)的風險。其在規(guī)模和性質(zhì)上，均大于個體金融風險的簡單相加，具有跨行業(yè)、跨市場、跨地區(qū)傳染等顯著特征，往往會對金融機構的生存和發(fā)展產(chǎn)生致命的影響和威脅，最終導致全球性經(jīng)濟危機的爆發(fā)。20世紀末的亞洲金融風暴，以及近期始發(fā)于美國次貸危機而蔓延到全球的金融危機使系統(tǒng)性風險監(jiān)管問題受到高度關注。2008年3月，我國央行、證監(jiān)會、中國保監(jiān)會、中國銀監(jiān)會四部委聯(lián)合下發(fā)了《關于金融支持服務業(yè)加快發(fā)展的若干意見》。明確指出：“應該正確處理支持服務業(yè)加快發(fā)展與防范金融風險的關系，金融系統(tǒng)各部門要密切關注銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)和金融業(yè)綜合經(jīng)營的發(fā)展狀況，各部委應加強金融風險監(jiān)測和評估，進一步提高金融風險預警能力，切實防范系統(tǒng)性風險，有效保障國家金融安全?！边@充分說明在金融全球化以及金融創(chuàng)新的背景下，風險從其一產(chǎn)生，就不可能僅僅局限于某個特定領域，在金融監(jiān)管中確立系統(tǒng)性監(jiān)管的理念，將監(jiān)管視野擴大，用系統(tǒng)的、全局性的思維去設計金融監(jiān)管法律制度非常重要，已成為世界各國金融監(jiān)管的立法趨勢。

(二)動態(tài)性金融監(jiān)管立法

金融監(jiān)管是個動態(tài)博弈的復雜過程，在當前金融風險不斷加劇，系統(tǒng)性風險凸現(xiàn)的背景下，與時俱進的重視動態(tài)金融監(jiān)管非常重要。將動態(tài)性監(jiān)管與系統(tǒng)性監(jiān)管相結合，已成為國際金融監(jiān)管立法的趨勢。動態(tài)性金融監(jiān)管立法的本質(zhì)特征應該主要包括以下幾方面：

1、信息化監(jiān)管。金融市場是信息高度不對稱的不完全市場，金融風險又具有高度的傳染性和蔓延性。因此，大量真實、及時和有效的信息是金融監(jiān)管部門實施有效金融監(jiān)管的前提和基礎，其中，信息披露制度非常重要。在金融監(jiān)管實踐中，由于信息具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，直接導致了信息供給不足的情況，在這種情況下，監(jiān)管者就很難做出使監(jiān)管資源最優(yōu)化的決策，極大的妨礙了金融監(jiān)管的有效性。因此，完備的金融信息披露制度的建立和健全非常重要。美國最高法院法官路易斯?布朗曾對信息公開制度作過這樣的評價：“公開制度作為現(xiàn)代社會與產(chǎn)業(yè)弊病的矯正政策而被推崇，陽光是最有效的消毒劑，燈光是最好的警察?！辫b于此，為了提升金融監(jiān)管的信息化，國際社會近年來做出了積極的努力。2001年4月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、全球金融穩(wěn)定委員會、國際保險業(yè)協(xié)會及國際證券監(jiān)管者組織組成的工作小組，出臺了《多方工作小組關于提高信息披露的最終報告》文件，對完善金融機構信息公開披露專門提出了一系列建議與指南。2004年6月26日，在經(jīng)過長達5年的修訂后，巴塞爾監(jiān)管委員會頒布了《統(tǒng)一資本計量和資本標準的國際協(xié)議：修訂框架》最終稿。在新資本協(xié)議第四部分，即第三支柱――市場紀律中，就明確說明了信息披露的重要性，并要求通過建立一整套披露要求以達到促進市場紀律的目的，并對相關的要求作出了較為明確的規(guī)定。

2、及時化監(jiān)管。監(jiān)管信息，監(jiān)管措施及政策的實施，都具有時效性，動態(tài)監(jiān)管要求及時的收集監(jiān)管信息，并及時進行信息的鑒證、掃描與分析，及時編制信息報告，并將監(jiān)管信息及時高效傳遞或披露，在第一時間提供給有關的監(jiān)管決策層并迅速轉化為具有針對性的監(jiān)管行為。時滯的信息以及監(jiān)管措施，難以真正起到實效，會導致監(jiān)管成本的增

加。監(jiān)管低效，甚至對金融風險的積聚和擴展起到推波助瀾的作用。

4、持續(xù)性監(jiān)管。金融監(jiān)管是個動態(tài)博弈的復雜過程，應在監(jiān)管中不斷的自我改進和完善，與時俱進，隨著金融市場的發(fā)展而不斷調(diào)整監(jiān)管。動態(tài)性監(jiān)管應是持續(xù)性的監(jiān)管，一是應著眼于監(jiān)管的方案、程序、技術的不斷調(diào)整與修正，以適應金融形勢發(fā)展的需要；二是要充分發(fā)揮激勵相容機制在金融監(jiān)管領域中的作用，注重金融機構自身對風險與缺陷的持續(xù)改善，直到其安全性、穩(wěn)健性和效益性等指標符合金融監(jiān)管的需要。

5、預防性監(jiān)管。金融監(jiān)管的時滯性普遍存在，監(jiān)管往往是事后監(jiān)管，在風險充分暴露，大規(guī)模蔓延時才監(jiān)管，容易導致監(jiān)管成本提升，監(jiān)管效率低效。因此，針對當前金融風險與日俱增的客觀現(xiàn)實，為了避免金融監(jiān)管的滯后性，更好的防范和控制風險，維護世界金融的安全與穩(wěn)定，“預防性金融監(jiān)管”制度的確立日益重要。金融業(yè)“預防性監(jiān)管”的方法和手段經(jīng)歷了一個較為漫長的歷史演化過程。最初主要是以單純強制性的行政命令方式進行的。1993年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會建議使用“標準化監(jiān)管”方式。但仍然延續(xù)了這種行政指令式的特征，1996年，巴塞爾金融監(jiān)管委員會公布了《巴塞爾資本協(xié)議市場風險修正案》，以內(nèi)部模型監(jiān)管方法替代了“標準化監(jiān)管”，但內(nèi)部模型監(jiān)管方法卻被稱作是一種“半剛性”的監(jiān)管方法，沒有完全解決行政命令式監(jiān)管的弊端，而且在內(nèi)部模型監(jiān)管的運用上也存在著缺陷和不足。隨著信息經(jīng)濟學在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學中的應用，作為非對稱信息博弈研究和運用的成果，金融監(jiān)管領域產(chǎn)生了預先承諾方法，體現(xiàn)了動態(tài)監(jiān)管的理念，以實現(xiàn)預防性金融監(jiān)管的高效為目標，將成為金融監(jiān)管未來發(fā)展的一大趨勢。

篇（10）

關鍵詞：

混業(yè)經(jīng)營；監(jiān)管模式

一、文獻綜述

國內(nèi)目前在混業(yè)經(jīng)營下金融監(jiān)管問題的研究有很多。其中，郭亮（2013）在對國際金融監(jiān)管的發(fā)展模式進行探究的基礎上，結合我國金融監(jiān)管的實踐，研究混業(yè)經(jīng)營趨勢下的金融監(jiān)管制度。曹鳳岐（2009）在改革和完善中國金融監(jiān)管體系中提出改革目標是建立一個統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構，也提出分三個階段進行改革的建議。吳利軍、方慶（2012）指出我國現(xiàn)行監(jiān)管體系的弊端，并據(jù)此提出中國金融監(jiān)管體制變革的改進型路徑。高田甜、陳晨（2013）對危機過后的英美兩國金融監(jiān)管體制的改革作出介紹和評價，提出應妥善處理監(jiān)管和消費者保護之間的沖突，加強宏觀微觀審慎監(jiān)管之間的協(xié)調(diào)配合。

二、金融監(jiān)管模式的選擇

（一）目前監(jiān)管現(xiàn)狀和國際主流監(jiān)管模式。

在金融混業(yè)經(jīng)營下，混業(yè)監(jiān)管本就應該是常態(tài)之事。但是，由于受歷史原因和現(xiàn)實原因所影響，中國目前金融體制改革大幕剛剛拉開，在金融監(jiān)管領域上，分業(yè)監(jiān)管仍然是目前的監(jiān)管模式，我國現(xiàn)行監(jiān)管體制中存在的監(jiān)管漏洞、重復監(jiān)管、監(jiān)管資源浪費、監(jiān)管機構間協(xié)調(diào)性欠缺等問題逐漸的暴露客觀上要求我國對既有監(jiān)管模式進行調(diào)整和轉換。最近幾年的事例有以下幾個：2011年溫州民間借貸危機使得90多家中小企業(yè)倒閉，其中監(jiān)管上有一個原因就是央行和銀監(jiān)會不協(xié)調(diào)。2013年6月貨幣市場“錢荒”，也是由于央行和銀監(jiān)會同業(yè)業(yè)務存在不協(xié)調(diào)。最為嚴重的2015年6月股災，更是集中暴露了現(xiàn)行監(jiān)管體制的顯著弊端，分業(yè)監(jiān)管體制開始備受詬病。6月中旬，A股大幅下跌，上證指數(shù)跌幅超過30%，直到7月9日在救市政策出爐后不久才企穩(wěn)。然而，8月18日之后，A股再次下跌，滬指一路跌到了8月26日的2，850點，兩個多月時間滬指近乎腰斬，逼迫國家動用超過萬億資金救市。在這場史無前例的快速大跌中，眾多個股一度連續(xù)無量跌停，市場流動性缺失。業(yè)內(nèi)人士認為，股災背后反映了銀行、證券乃至其他金融主體之間無法割裂的聯(lián)系，即彼此通過各種通道實現(xiàn)資金流動以及通過創(chuàng)新處于監(jiān)管灰色地帶，從而帶來金融風險。由此看來，混業(yè)經(jīng)營不再是爭論焦點所在，混業(yè)監(jiān)管模式的選擇才是目前重中之重。面對我國金融市場的迅速發(fā)展，與之相適應的監(jiān)管體制才能更好地為金融市場保駕護航。我國在這方面也做過不少有益的探索。2013年8月初，國務院正式確立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度，并強調(diào)這一制度“不改變現(xiàn)行金融監(jiān)管體制，不替代、不削弱有關部門現(xiàn)行職責分工，不替代國務院決策。”聯(lián)席會議不刻制印章，不正式行文。前述銀行人士認為，這種淡化行政色彩的做法，其目的也是為了減少改革阻力。但是，聯(lián)席會議制度并沒有實質(zhì)權利，對事實上的監(jiān)管改革沒有太多的幫助。目前，全球金融監(jiān)管模式有四種：機構監(jiān)管、功能監(jiān)管、綜合監(jiān)管、雙峰監(jiān)管，在這里美國是一個例外，不屬于這四種的任何一種，但是又兼具了四種的一些特征。機構監(jiān)管也稱分業(yè)監(jiān)管，是指將金融機構類型作為劃分監(jiān)管權限的依據(jù)。我國就是典型的機構監(jiān)管國家，但事實證明在混業(yè)經(jīng)營下，機構監(jiān)管是不可取的一種模式。功能監(jiān)管依據(jù)金融體系的基本功能設計金融監(jiān)管體系，就是規(guī)定某一類金融業(yè)務由某個監(jiān)管者進行監(jiān)管，而不論這種業(yè)務是由何種性質(zhì)來從事的。這比較能夠有效地解決機構監(jiān)管下的金融控股公司的監(jiān)管漏洞，當然成本增加，機構之間過度競爭導致的傾向性監(jiān)管也是弊端。綜合監(jiān)管是指金融系統(tǒng)中所有金融機構金融產(chǎn)品和金融市場的活動都由同一個監(jiān)管機構負責監(jiān)管，這一監(jiān)管者既負責所有金融機構的審慎監(jiān)管，也負責所有金融服務的行為監(jiān)管。其能有效地解決由于監(jiān)管不確定性形成的監(jiān)管重復或真空問題，但是效率難以保證。雙峰監(jiān)管又叫目標監(jiān)管，是以監(jiān)管目標為基礎通過設立兩個監(jiān)管機構分別負責審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管。審慎監(jiān)管機構旨在維護金融機構的安全和穩(wěn)健，行為監(jiān)管機構旨在保護消費者的利益。雙峰監(jiān)管能夠保證各自監(jiān)管領域內(nèi)監(jiān)管的一致性而避免不同監(jiān)管部門之間的職能交叉，同時又能在一定程度上保留監(jiān)管機構之間的競爭和制約關系。但是，一個金融機構會受好幾個監(jiān)管機構監(jiān)管，從而出現(xiàn)管理成本上升，監(jiān)管效率低下等問題，在這一點上與功能性監(jiān)管相似。從以上綜合比較來看，世界上并不存在一種完美的監(jiān)管模式，各種模式有利有弊，不可一概論之。在中國目前“一行三會”的分業(yè)監(jiān)管模式的現(xiàn)狀下，當務之急應該是打通各監(jiān)管部門之間的渠道，盡早形成一個統(tǒng)一的協(xié)調(diào)的監(jiān)管框架。在監(jiān)管模式的設計中，風險與效率的權衡是關鍵，而風險與效率的權衡又往往取決于一個國家發(fā)展所處的階段以及金融業(yè)在這個階段中所起的作用。中國金融市場目前正處于高速發(fā)展階段，在此過程中，金融安全和金融穩(wěn)定至關重要。在監(jiān)管模式上，筆者認為可以選擇功能監(jiān)管，借鑒雙峰監(jiān)管的一些優(yōu)點。

（二）微觀領域的金融監(jiān)管。

筆者認為應該在證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會之上設立一個金融監(jiān)督管理局，將三家納入其中，該局直接隸屬國務院，負責金融領域微觀審慎監(jiān)管。這樣可以建立一定的協(xié)調(diào)機制，加大配合力度。在信息交流和信息協(xié)作上，可以建立一個廣泛的信息交流機制，從而實際上減少信息缺失和由于信息不對稱導致的決策失誤。對于當前熱門的金融控股公司等新型的金融集團可以建立一個專門的聯(lián)合機構獨立于“三會”之外，更好地對交叉領域或空白領域進行監(jiān)管。另外，在法律法規(guī)方面要制定相關監(jiān)管細則和操作流程。例如，《金融控股公司法》應該被首先制定，明確金融控股公司的準入和退出機制以及監(jiān)管主體，界定金融控股公司的權利與義務，為金融控股公司的規(guī)范發(fā)展形成一個良好的外部環(huán)境。在宏觀審慎監(jiān)管上我們應該明確央行的地位，進一步加強央行的獨立性。

（三）宏觀領域的金融監(jiān)管。

在宏觀背景下，央行仍然要發(fā)揮其作為唯一貨幣機構的宏觀調(diào)控能力。在貨幣政策制定時還要注意到對金融機構的監(jiān)管，在改革進程中，要把金融機構的風險控制作為貨幣政策考量的一個重要指標；另一方面，央行要發(fā)揮最后貸款人的作用，可以根據(jù)個別銀行的流動性問題是否引發(fā)系統(tǒng)性危機來選擇用何種金融工具對其進行援助。這也為具體監(jiān)管機構找出具體成因，采取相關措施提供了必要的解決時間。

作者：張?zhí)熨n 張良彬 何鵬輝 趙飛 王長慶 單位：安徽財經(jīng)大學金融學院

主要參考文獻：

［1］郭亮.混業(yè)經(jīng)營趨勢下金融監(jiān)管制度研究［D］.山西財經(jīng)大學，2013.