序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇政治哲學(xué)總論范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

DOI：10.3969/j.issn.1005-5304.2017.06.032

中圖分類(lèi)號(hào)：R245 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5304（2017）06-0119-02

Abstract： Restless legs syndrome is one of the common complications of maintenance hemodialysis. At present， there is no exact efficacy of Western medicine treatment. Deficiency of spleen and kidney， and deficiency of qi and blood are the TCM pathogenesis for this syndrome. LI Dong-yuan's theory of “Yin Fire” based on deficiency of spleen and stomach， down in the kidney， and clear Yang not rising. The creation of Shengyang Sanhuo Decoction can enrich Yang Dao and scatter Yin Fire. Yang three needles can warm yang， tonify qi and invigorate the kidney， and has a “yang from yin” therapeutic effect. Syndrome differentiation of medicine and acupuncture is consistent with the pathogenesis of restless legs syndrome in hemodialysis patients. It can provide new ideas and new targets for optimization of TCM treatment， and provide “l(fā)ow cost， simple and effective” treatment mode for primary hospitals.

Key words： restless legs syndrome； hemodialysis； Shengyang Sanhuo Decoction； Yin Fire； yang three needle

不安腿綜合征（restless legs syndrome，RLS）是維持性血液透析的常見(jiàn)并發(fā)癥之一，其臨床特征是發(fā)生于下肢的一種自發(fā)且難以忍受的異常感覺(jué)，通常呈對(duì)稱(chēng)性，患者常自覺(jué)下肢深部有蠕動(dòng)感、麻木感、瘙癢感、燒灼感、撕裂感或刺痛等不適，尤于夜間臥床時(shí)癥狀變得強(qiáng)烈且半夜后達(dá)到高峰，導(dǎo)致嚴(yán)重的睡眠障礙。筆者基于“陰火”理論，以升陽(yáng)散火湯配合梅花針治療RLS，獲得滿(mǎn)意療效，茲介紹如下。

1 病機(jī)

RLS無(wú)確切中醫(yī)命名，可參考“足”“厥”“血痹”等辨證，《靈樞?百病始生》有“厥氣生足”“足生脛寒，脛寒則血脈凝澀”的論述。另外，《內(nèi)經(jīng)》

尚有“脛酸”“髓酸”等，均指小腿酸軟無(wú)力，且伴脹痛、熱等不適感，靜而尤甚，動(dòng)則減輕，與本病表現(xiàn)類(lèi)似?！秱s病論》描述的“血痹”“痙病”“腿攣急”等亦與本病的表現(xiàn)相似?！秲?nèi)科摘要》“夜間少寐，足內(nèi)酸熱。若釀久不寐，腿內(nèi)亦然，且兼腿內(nèi)筋似有抽縮意，致二腿左右頻移，展轉(zhuǎn)不安，必至倦極方寐”的論述更酷似本病。臨床上慢性腎臟病患者往往伴隨RLS，其病本在脾腎虛衰、氣血不足，標(biāo)在風(fēng)、寒、濕、痰、瘀諸邪留阻血脈，為本虛標(biāo)實(shí)之證。

2 “陰火”理論與升陽(yáng)散火湯

《素問(wèn)?陰陽(yáng)應(yīng)象大論篇》云：“壯火食氣，氣食少火，少火生氣，壯火散氣。”李東垣認(rèn)為，內(nèi)傷的發(fā)病機(jī)理主要是元?dú)馀c陰火互相制約的關(guān)系失調(diào)?！镀⑽刚摗吩唬骸霸?dú)獠蛔?，而心火?dú)盛，心火者，陰火也，起于下焦，其系于心，心不主令，相火代之。相火，下焦包絡(luò)之火，元?dú)庵\也?；鹋c元?dú)獠粌闪?，一勝則一負(fù)?！笨梢?jiàn)，陰火與元?dú)馐腔ハ鄬?duì)立統(tǒng)一的，元?dú)獬渑?，則陰火斂藏于下焦，發(fā)揮其正常生理功能，即“氣食少火，少火生氣”；元?dú)獠蛔悖瑒t陰火離位，妄動(dòng)為害，所謂“壯火食氣，壯火散氣”。陰火亢盛與否取決于元?dú)?，而元?dú)獾某涫⒂秩Q于脾胃。因而《脾胃論》認(rèn)為：“脾胃氣虛，則下流于腎，陰火得以乘其土位?！碧岢觥瓣幓稹笔瞧⑽笟馓搶?dǎo)致清陽(yáng)不升，榮氣下流于腎，擠占相火，使之上乘土位而成。

針對(duì)脾胃氣虛、清陽(yáng)下陷、陰火上沖的病機(jī)，李東垣提出“陰火”理論，并根據(jù)“內(nèi)傷脾胃、百病由生”，以“唯以辛甘溫之劑，補(bǔ)其中而升其陽(yáng)，甘寒以瀉其火”原則，創(chuàng)立了補(bǔ)中升陽(yáng)散火的用藥法度。

若陰火過(guò)于亢盛，則宜適當(dāng)運(yùn)用散火或?yàn)a火的方法降泄火勢(shì)，保護(hù)元?dú)?，使胃氣升發(fā)，代表方有散火解熱之升陽(yáng)散火湯。升陽(yáng)與益氣相配成辛甘溫發(fā)散之劑，發(fā)越脾土之郁遏，使郁者伸而陰火散，亦是“急食辛以潤(rùn)之，開(kāi)腠理，致津液，通氣也”（《素問(wèn)?臟氣法時(shí)論篇》）的方法。全方使清氣得升，陽(yáng)道充盛，浮熱自解。《醫(yī)方集解》闡釋該方曰：“柴胡以發(fā)少陽(yáng)之火為君；升、葛以發(fā)陽(yáng)明之火，羌、防以發(fā)太陽(yáng)之火，獨(dú)活以發(fā)少陰之火為臣；此皆味薄氣輕，上行之藥，所以升舉其陽(yáng)，使三焦暢遂，而火邪皆散矣。人參、甘草益脾土而瀉熱，芍藥瀉脾火而斂陰，且酸斂甘緩，散中有收，不致有損陰氣為佐使也。”誠(chéng)如李東垣所謂：“瀉陰火以諸風(fēng)藥，升發(fā)陽(yáng)氣，以滋肝膽之用，是令陽(yáng)氣升，上出于陰分，未用辛甘溫藥，接其升藥，使火發(fā)散于陽(yáng)分，而令走九竅也?！?/p>

3 梅花針療法與“陽(yáng)三針”

梅花針療法是在中醫(yī)經(jīng)絡(luò)及藏象理論指導(dǎo)下，從整體觀(guān)念出發(fā)，辨證論治，根據(jù)不同手法，叩打一定皮膚部位進(jìn)行治療的一種方法。其治病主要以經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)之皮部理論為依據(jù)，采用梅花針叩打體表一定部位、穴位或陽(yáng)性反應(yīng)區(qū)，針感可隨著刺激部位的不同而驅(qū)動(dòng)和促使相應(yīng)區(qū)域的經(jīng)脈之氣循行，感傳至希望達(dá)到的臟腑、筋肉、關(guān)節(jié)，起到調(diào)整臟腑、疏通經(jīng)絡(luò)、調(diào)和氣血、平衡陰陽(yáng)作用。

陽(yáng)三針是靳三針中具有升陽(yáng)作用的一組穴位[1]。其中關(guān)元主持一身元?dú)?，氣海主一身之?yáng)氣，腎俞以補(bǔ)腎、固腎為主。關(guān)元又稱(chēng)丹田，為任脈經(jīng)穴，在臍下三寸，是人體元陰元陽(yáng)之交關(guān)處。關(guān)元為手太陽(yáng)小腸經(jīng)的募穴，且為足三陰經(jīng)的交會(huì)穴，能統(tǒng)治足三陰、小腸、任脈諸經(jīng)病證。《靈樞?五音五味》有“沖脈、任脈皆起于胞中……為經(jīng)絡(luò)之?！保夺樉拇蟪伞贰瓣P(guān)元，臍下三寸，小腸之募，足三陰、任脈之會(huì)……主積冷虛乏，臍下絞痛，漸入陰中，發(fā)作無(wú)時(shí)。冷氣結(jié)塊病，寒氣入腹痛……月經(jīng)不通……灸關(guān)元”，《類(lèi)經(jīng)圖翼》載“足三陰，陽(yáng)明，任脈之會(huì)”。

氣海在臍下一寸五分，任脈氣所發(fā)，故針之可調(diào)任脈氣血。《針灸資生經(jīng)》云：“氣海者，蓋人之元?dú)馑??！睔夂？烧{(diào)理一身氣機(jī)而行血，且氣屬陽(yáng)，故對(duì)陽(yáng)氣不足、生氣乏源所導(dǎo)致的虛寒性疾患具有溫陽(yáng)益氣、扶正固本、培元補(bǔ)虛之功效。

腎俞位于膀胱經(jīng)上，膀胱經(jīng)的循行與腎、督}關(guān)系密切，膀胱經(jīng)“抵腰中，入循膂，絡(luò)腎，屬膀胱……”，督脈分支“別繞臀至少陰，與巨陽(yáng)（足太陽(yáng)）中絡(luò)者合少陰上股內(nèi)后廉，貫脊屬腎”，督脈與任脈、沖脈同起于胞中，一源三岐。針刺腎俞可補(bǔ)腎，理氣行血。

從以上“陽(yáng)三針”關(guān)元、氣海、腎俞三穴的走向分析可以推斷，足三陰由關(guān)元走任脈，通過(guò)氣海匯聚于腎俞，再外輸膀胱經(jīng)，從而達(dá)到陰由陽(yáng)出的目的。這與“陰火”學(xué)說(shuō)指導(dǎo)下的升陽(yáng)散火湯病機(jī)一致。

4 典型病例

患者，男，68歲，2014年9月12日就診。行規(guī)律血液透析6年。半年前自覺(jué)雙下肢深部有蠕動(dòng)、瘙癢感，尤以夜間為甚，入睡困難、睡眠淺，食欲不振，情緒容易激動(dòng)、發(fā)怒，下肢經(jīng)常不自主活動(dòng)，自覺(jué)疲憊、乏力明顯，大便秘結(jié)、三五日一行，舌淡黯、體胖大，苔白膩，脈沉細(xì)。經(jīng)充分透析并應(yīng)用血液灌流及血液濾過(guò)等，未見(jiàn)明顯好轉(zhuǎn)。曾予安眠藥、抗焦慮藥治療，未見(jiàn)改善。辨證：脾腎氣虛，清陽(yáng)不升。治法：健脾補(bǔ)中，升陽(yáng)散火。予升陽(yáng)散火湯（中藥配方顆粒）：柴胡15 g，升麻10 g，葛根30 g，羌活15 g，防風(fēng)15 g，獨(dú)活15 g，炙甘草6 g，甘草6 g，黨參30 g，白芍30 g。14劑，每日1劑，每日2次，開(kāi)水沖服。2周后復(fù)診，雙下肢瘙癢、不適感較前改善，下肢不自主活動(dòng)有所減少，食欲好轉(zhuǎn)，睡眠稍有改善，乏力感也有所減輕。繼服原方，予梅花針叩刺關(guān)元、氣海、腎俞，每次10 min，每周3次。藥針并治4周后再次復(fù)診，雙下肢瘙癢、不適感、不自主活動(dòng)表現(xiàn)較前改善明顯，納可，睡覺(jué)明顯好轉(zhuǎn)，情緒穩(wěn)定，大便二三日一行。守法治療3個(gè)月后，患者雙下肢瘙癢感及不自主活動(dòng)基本改善，睡覺(jué)改善明顯，大便一二日一行。

參考文獻(xiàn)：

篇（2）

比較法上將1804年《法國(guó)民法典》和1900年《德國(guó)民法典》視為大陸法系民法兩大典型代表，此后該法系民法典皆源出此二者。民法典是按照特定結(jié)構(gòu)編制的法律規(guī)范，特定結(jié)構(gòu)的編排集中體現(xiàn)了法典的特色，法、德兩國(guó)民法典正是在體例結(jié)構(gòu)上各有所長(zhǎng)而并稱(chēng)于世?？季看箨懛ㄏ抵踉础傲_馬法”之法典體例編排，近代民法體例主要包括兩種方式：第一種是法學(xué)階梯式，效仿羅馬法學(xué)家蓋尤斯的法學(xué)教科書(shū)體例，分為三編“人法、物法、訴訟法”；第二種是潘德克頓式，系研究《查士丁尼法典》中《學(xué)說(shuō)匯纂》體例，經(jīng)德國(guó)法學(xué)者總結(jié)為五編“總論、債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承”?！斗▏?guó)民法典》采用第一種編纂體例，分為三編，分別是“人”、“財(cái)產(chǎn)以及所有權(quán)的各種限制”、“取得財(cái)產(chǎn)的各種方式”。從上述法典編撰體例而言，似法國(guó)民法并不存在“總論”一說(shuō)，則本書(shū)何謂“法國(guó)民法總論”？

考“民法總論”緣起，學(xué)者總是將這一體例創(chuàng)舉歸功于德國(guó)法學(xué)者。德國(guó)法學(xué)家梅迪庫(kù)斯認(rèn)為，第一次出現(xiàn)為《德國(guó)民法典》所采納的“總則”立法體例的，是格奧爾格·阿諾爾德·海澤在1807年初出版的《用以講授學(xué)說(shuō)匯纂課程的普通民法體系大綱》一書(shū) ，此時(shí)《法國(guó)民法典》也已頒布三年。所以很難想象法國(guó)人的法典中會(huì)出現(xiàn)“總論”。

而且，從《法國(guó)民法典》的思維特征和語(yǔ)言習(xí)慣考察，“總論”也是烏有的。法國(guó)人的熱情豪放、德國(guó)人的高度抽象都是世人皆知的，兩國(guó)法典特色與這種民族性格特征緊密結(jié)合。在《法國(guó)民法典》制定之初，拿破侖寧愿放棄法典語(yǔ)言的精確性，而刻意追求大眾的通讀通識(shí)，法典起草人每選擇一個(gè)詞句都要自問(wèn)：它是否能夠經(jīng)得住如拿破侖這樣雖然不熟悉法律專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，頭腦卻機(jī)智靈活的外行人的批評(píng)？當(dāng)時(shí)作為參政院成員參與法典制定討論的蒂博多回憶拿破侖參與法典討論的情形時(shí)，如此描述：就一針見(jiàn)血、點(diǎn)出問(wèn)題要害所具有的能力、觀(guān)點(diǎn)的恰如其分以及論辯的有力而論，他是無(wú)與倫比的；至于表述的獨(dú)創(chuàng)性以及用語(yǔ)的精巧轉(zhuǎn)換等，他也常常是做得最好的。 如此背景下“民法總論”又如何能為制定者所容忍？

那么，《法國(guó)民法總論》究竟為何？或許從本書(shū)框架分析中我們能找到答案。

本書(shū)共分為三部分：“法與權(quán)利”、“法的淵源”、“權(quán)利的實(shí)施”，乍看更像法理學(xué)著作。且雖稱(chēng)之為“民法總論”，也無(wú)法以國(guó)人熟悉的德國(guó)式的總論結(jié)構(gòu)與之類(lèi)比。國(guó)內(nèi)民法學(xué)者所熟悉的德國(guó)民法總論，是高度抽象的法技術(shù)的產(chǎn)物，其結(jié)構(gòu)大致可以描述為：在一般原則統(tǒng)帥下，按照法律關(guān)系要素的排列，先后規(guī)定主體、客體、法律事實(shí)，然后在分則中具體規(guī)定法律關(guān)系的內(nèi)容。在法律事實(shí)部分主要是對(duì)法律行為和的規(guī)定，而時(shí)效作為法律事實(shí)也通常會(huì)被提及。德國(guó)式的總論模式不僅在梅迪庫(kù)斯的《德國(guó)民法總論》中展現(xiàn)，而且也是自民國(guó)時(shí)期以來(lái)我國(guó)民法論著的基本模式 ，甚至我國(guó)《民法通則》也能找到德國(guó)模式的身影。

然《法國(guó)民法總論》展現(xiàn)了另一種總論的模式：借德國(guó)人創(chuàng)造的總論名詞，作者向世人展現(xiàn)了法國(guó)民法學(xué)者的博襟和宏大敘事。他們并不急切糾纏于法律技術(shù)的細(xì)枝末節(jié)，而是在開(kāi)篇探討“一般意義上的法”，內(nèi)容涉及了法哲學(xué)、法學(xué)方法論，奠定研究基礎(chǔ)。隨后展開(kāi)“主觀(guān)權(quán)利”論題，在很大程度上也是從法理學(xué)、法哲學(xué)的高度進(jìn)行認(rèn)識(shí)。在近兩百頁(yè)論述中，作者不惜筆墨著意說(shuō)明法的基本原理的做法，是與作者對(duì)民法的認(rèn)識(shí)分不開(kāi)的，本書(shū)最初就表明：依照慣例，法國(guó)民法導(dǎo)論中的論述同時(shí)也可以作為私法，甚至對(duì)一般意義上的法的引論。這一慣例的合理性恰是基于民法的重要性。所以本書(shū)與其說(shuō)是關(guān)于民法總論的著作，或許稱(chēng)之為關(guān)于法國(guó)私法總論的力著更為合適。這當(dāng)然也就解開(kāi)了“《法國(guó)民法典》沒(méi)有總論，《法國(guó)民法總論》為何”的疑惑。

教授著法國(guó)私法總論最基本用意是教學(xué)與研究所用，然細(xì)細(xì)體味更可感覺(jué)其間的政治意蘊(yùn)?！斗▏?guó)民法典》的輝煌逐漸淡去，歐洲統(tǒng)一法典的浪潮日益澎湃，法國(guó)“紀(jì)念民法典誕辰200周年委員會(huì)”學(xué)術(shù)委員會(huì)主席讓-路易·安貝翰坦言：“到如今的2004年，拿破侖法典給我們留下了什么呢？就條文而言，民法典一半多條款僅保留了最初的形式而全然沒(méi)有了拿破侖的印記；就形象而言，它只是一個(gè)已經(jīng)有點(diǎn)陳舊的光榮的紀(jì)念。毋庸否認(rèn)歷史，我們可以紀(jì)念這個(gè)曾是‘全體法國(guó)國(guó)民的民法典’的歷史性篇章的200周年誕辰；在掩卷沉思拿破侖的形象之余，我們?nèi)ミb想那曾經(jīng)為他在圣·厄勒拿島上稱(chēng)之為心愿的歐洲法典?！?為成就歐洲法典，法國(guó)人面對(duì)其他歐洲國(guó)家法律傳統(tǒng)，最急需的是輸出私法原理，而不是德國(guó)式的法律技術(shù)。正如法國(guó)大革命中“平等、自由、博愛(ài)”的口號(hào)引導(dǎo)了資產(chǎn)階級(jí)革命，當(dāng)代的《法國(guó)民法總論》需要用法國(guó)人的熱情再次鑄就歐洲法典的精神，這也就是《法國(guó)民法總論》隱含的深刻政治意蘊(yùn)吧！

二、判例作為法國(guó)民法的淵源？

《法國(guó)民法總論》第二部分“法律淵源”之第二編為“判例”，讓人深感疑惑：法國(guó)是成文法國(guó)家，判例并不是其法律淵源，緣何作者費(fèi)百頁(yè)筆墨深究于此？

此也正是本書(shū)的一大特色，即改變國(guó)人對(duì)法國(guó)民法的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，充分了解當(dāng)代法國(guó)法的最新發(fā)展。譯者在后記中介紹此書(shū)是“對(duì)1804年以來(lái)法國(guó)民法演變的回顧，和對(duì)當(dāng)代法國(guó)民法的簡(jiǎn)明扼要但又高屋建瓴的介紹。”國(guó)內(nèi)法科學(xué)生對(duì)法國(guó)民法的了解，大都局限于成文法典、近代民法典典范、絕對(duì)所有權(quán)、合同自由與過(guò)錯(cuò)原則等基礎(chǔ)知識(shí)，此外很難全面了解當(dāng)代法國(guó)法的發(fā)展動(dòng)態(tài)。

事實(shí)上對(duì)判例在法國(guó)法中地位問(wèn)題的理解，往往會(huì)產(chǎn)生一定的誤區(qū)。按照通識(shí)，大陸法系是成文法系，其法律是以成文法即制定法的方式存在，不包括司法判例。 那么法國(guó)民法上的判例自然也不是其法律淵源，不具有法律效力。應(yīng)當(dāng)說(shuō)如此籠統(tǒng)地認(rèn)識(shí)判例在法國(guó)法乃至大陸法中的地位是存在偏差的，本書(shū)就作為法律淵源的判例和法官造法等相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)了討論。

梅利曼教授早在1969年就指出：“大陸法系的傳統(tǒng)觀(guān)念是，任何法院都不受其他法院判決的約束……這僅是理論上的要求，實(shí)際中并非如此……在事實(shí)上大陸法系法院在審判實(shí)踐中對(duì)于判例的態(tài)度同美國(guó)的法院沒(méi)有多大的區(qū)別?！?也就是說(shuō)英美法系國(guó)家在“遵循先例”原則下承認(rèn)了判例的法律效力，而大陸法系國(guó)家只做不說(shuō)，判例并不是無(wú)所作為，也是能指導(dǎo)審判實(shí)踐的。這個(gè)驚世駭俗的結(jié)論在本書(shū)“判例，法的淵源”部分得到了充分的展示，作者“研究判例在什么范圍參與了法的制定，解釋判例為什么會(huì)是法的一種淵源”，從而徹底并令人信服的澄清了國(guó)人認(rèn)識(shí)偏差。

篇（3）

[分類(lèi)號(hào)]G250

在高校人文社科文獻(xiàn)資源的整體布局與保障中，外文期刊館藏的數(shù)量與質(zhì)量在一定程度上可以用作考察學(xué)術(shù)館藏發(fā)展的一項(xiàng)重要指標(biāo)。外文期刊作為一種連續(xù)性出版物，它比較及時(shí)地反映國(guó)際上各學(xué)科專(zhuān)業(yè)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，長(zhǎng)期以來(lái)作為高校圖書(shū)館館藏建設(shè)的重要內(nèi)容而受到關(guān)注。20世紀(jì)90年代，我國(guó)高校圖書(shū)館就開(kāi)始組織外文期刊協(xié)調(diào)采購(gòu)、資源共享合作，以求讓有限的經(jīng)費(fèi)發(fā)揮最大的效益。各高校圖書(shū)館根據(jù)自己的學(xué)科特點(diǎn)合理安排資金，并將自有的文獻(xiàn)資源加入到這一共享系統(tǒng)，發(fā)揮了國(guó)立大學(xué)和地方大學(xué)分工布局，互相協(xié)作，盡可能多地購(gòu)買(mǎi)外國(guó)期刊的優(yōu)勢(shì)。經(jīng)過(guò)十余年的建設(shè)，我國(guó)高校人文社科外文期刊館藏已經(jīng)有了一定的基礎(chǔ)，為人文社科研究提供了最基本的文獻(xiàn)保障。

1、數(shù)據(jù)來(lái)源與分析方法

本文對(duì)于中國(guó)高校人文社科外文期刊館藏分析研究，均建立在目錄數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)之上。為了研究分析的完整性和準(zhǔn)確性，文中采用的外文期刊目錄數(shù)據(jù)來(lái)源有：

?《中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中心期刊目錄》與《全國(guó)高校圖書(shū)館進(jìn)口報(bào)刊預(yù)訂聯(lián)合目錄》，這是揭示我國(guó)高校外文印刷版期刊館藏的兩種最重要的聯(lián)合目錄。本文對(duì)高校外文印刷版期刊的各種數(shù)據(jù)分析，均依據(jù)這兩種聯(lián)合目錄中的著錄。而高校外文電子期刊目錄數(shù)據(jù)，則主要參考了北京大學(xué)與清華大學(xué)的外文電子期刊目錄。筆者將以上這些印刷版與電子版外文期刊目錄，進(jìn)行各種數(shù)據(jù)處理，形成了中國(guó)高校人文社科外文期刊目錄(簡(jiǎn)稱(chēng)“高校目錄”)。

?中國(guó)圖書(shū)進(jìn)出口(集團(tuán))總公司報(bào)刊部網(wǎng)站上公布的《中圖報(bào)刊》(簡(jiǎn)稱(chēng)“中圖目錄”)，它對(duì)外文期刊的報(bào)道，多年來(lái)對(duì)高校外文印刷版期刊預(yù)訂起了決定性的作用。在數(shù)據(jù)分析中，筆者選擇它作為重要的參考目錄。本研究所涉及的各種外文期刊目錄數(shù)據(jù)處理，諸如以中圖分類(lèi)號(hào)為依據(jù)的學(xué)科分類(lèi)統(tǒng)計(jì)，主要是得益于“中圖目錄”的詳細(xì)著錄。

?哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、斯坦福大學(xué)、耶魯大學(xué)、牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)館藏的人文社科英文期刊目錄(簡(jiǎn)稱(chēng)“英美6校目錄”)。這6所大學(xué)在英美大學(xué)中名列前茅，學(xué)科水平為世界公認(rèn)，其文獻(xiàn)資源館藏的規(guī)模與質(zhì)量也被同行認(rèn)為比較合理。筆者采用了這6所大學(xué)館藏中的英文印刷版期刊目錄數(shù)據(jù)，在統(tǒng)計(jì)分析中作為一種參照。

本文研究選取的目錄數(shù)據(jù)，在著錄內(nèi)容上，包括刊名、國(guó)際刊號(hào)、出版社、中圖刊號(hào)、出版頻率、創(chuàng)刊年份、學(xué)科、語(yǔ)種、國(guó)別等項(xiàng)。而事實(shí)上，上述高校目錄、中圖目錄、英美6校目錄三個(gè)主要的參考目錄，所著錄的信息均不充分，也不完全對(duì)稱(chēng)。因此在數(shù)據(jù)分析時(shí)，筆者盡可能針對(duì)目錄信息完全對(duì)稱(chēng)的內(nèi)容進(jìn)行比較，以使分析結(jié)果達(dá)到客觀(guān)性和準(zhǔn)確性的要求。

2、外文印刷版期刊的館藏情況

根據(jù)高校目錄的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2009年8月止，我國(guó)高校館藏人文社科外文印刷版期刊8749種，其中純印刷版5210種，印刷版與電子版均訂購(gòu)的有3539種。本文主要就這8000余種印刷版期刊的目錄數(shù)據(jù)，從學(xué)科分布、語(yǔ)種分布以及館藏質(zhì)量等方面進(jìn)行分析和比較。

2.1　學(xué)科分布情況

我國(guó)高校人文社科外文印刷版期刊館藏在學(xué)科大類(lèi)上有明顯的不均衡性，社會(huì)科學(xué)類(lèi)比例很高，而人文科學(xué)類(lèi)則比例較低。在8749種印刷版期刊中，經(jīng)濟(jì)、社科總論、政治法律等類(lèi)的期刊比較多，共占61％，而哲學(xué)、語(yǔ)言、文學(xué)、藝術(shù)和歷史類(lèi)的人文科學(xué)期刊僅占30％，如圖1所示：

如果將高校目錄與中圖目錄及英美6校目錄進(jìn)行比較(見(jiàn)圖2)，我們可以看到：全國(guó)高校館藏哲學(xué)、社科總論、政治法律、經(jīng)濟(jì)、文教、語(yǔ)言、文學(xué)、藝術(shù)、歷史、工具書(shū)等10個(gè)類(lèi)別的印刷版期刊，品種數(shù)量?jī)H為英美6校同類(lèi)別印刷版期刊的15.51％，占中圖網(wǎng)上公布目錄中同類(lèi)別期刊的15.45％。從各學(xué)科類(lèi)別上看，哲學(xué)、語(yǔ)言類(lèi)期刊與英美6校同類(lèi)別品種比例高于20％，其他8個(gè)類(lèi)別均在20％以下；而中圖目錄各類(lèi)別品種的比例，高于20％的類(lèi)別也只有政治法律、語(yǔ)言和歷史類(lèi)，其他7個(gè)學(xué)科均低于20％。這些數(shù)據(jù)比較結(jié)果，反映出我國(guó)高校人文社科外文印刷版期刊各學(xué)科館藏量規(guī)模仍然偏小，如圖2所示：

2.2　語(yǔ)種分布情況

在高校館藏人文社科外文印刷版期刊目錄數(shù)據(jù)中，可以統(tǒng)計(jì)到語(yǔ)種的期刊有5643種，這些期刊語(yǔ)種基本局限于英、日、俄、德和法文。這5個(gè)語(yǔ)種的期刊占86.27％，其中英文占65.39％，日文占9.02％，俄文占4.5％，德文占3.74％，法文占3.62％。此外還有43個(gè)語(yǔ)種的期刊，僅占13.73％，如圖3所示：

由于國(guó)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)外文期刊的可選目錄主要來(lái)源于中圖目錄，因此該公司目錄在一定程度上決定了國(guó)內(nèi)期刊館藏的質(zhì)量、語(yǔ)種、出版國(guó)別、出版年代等的選擇范圍。從圖4中看出，高校目錄與中圖目錄的語(yǔ)種比重曲線(xiàn)非常一致，正說(shuō)明了這一點(diǎn)。在中圖征訂目錄中，日文和俄文期刊條目量偏少，僅占1.22％和1.05％，而高校對(duì)這兩個(gè)語(yǔ)種期刊的訂購(gòu)量卻分別達(dá)到了目錄報(bào)道量的76.43％和44.64％。相比之下，高校館藏量最大的英文期刊僅占中圖目錄報(bào)道量的11.25％。顯而易見(jiàn)的是目錄報(bào)道量嚴(yán)重地制約了高校的外文印刷版期刊的選擇面，因此征訂目錄需要擴(kuò)大小語(yǔ)種期刊的目錄信息。

2.3　館藏質(zhì)量分析

我國(guó)高校館藏的人文社科外文期刊的總體質(zhì)量是比較好的。在高校館藏的8749種人文社科外文印刷版期刊中，英語(yǔ)期刊有3457種見(jiàn)于英美6校的館藏目錄，占國(guó)內(nèi)高校人文社科印刷版期刊總數(shù)的40.77％，占高校人文社科英文印刷版期刊的93.69％。也就是說(shuō)，我國(guó)高校人文社科英文印刷版期刊幾乎都在英美6校印刷版期刊的收藏范圍之內(nèi)。2008年SSCI和A＆HCI目錄共有3328種核心期刊，我國(guó)高校圖書(shū)館館藏了2436種，占73.20％。

從學(xué)科布局來(lái)看(見(jiàn)圖5)，我國(guó)高校10個(gè)學(xué)科目前館藏人文社科外文期刊的先后次序是政法、經(jīng)濟(jì)、文教、哲學(xué)、社科總論、歷史、藝術(shù)；英美6校的次序?yàn)檎?、?jīng)濟(jì)、文教、歷史、藝術(shù)、社科總論、哲學(xué)。兩者前7類(lèi)比較一致，甚至前3位幾乎十分接近；后4類(lèi)的次序略有差異。從各學(xué)科所占比例來(lái)看，在哲學(xué)、社科總論、文教、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)類(lèi)，我國(guó)高校比英美6校要高1％-2％；在政法、藝術(shù)、歷史、語(yǔ)言、工具書(shū)類(lèi)，英美6校比我國(guó)高校高出1％-2％，總體相差不大?？梢?jiàn)，在學(xué)科分布上，我國(guó)高校人文社科外文期刊館藏的比重與英美6校十分相似。如圖5所示：

3、外文印刷版期刊的訂購(gòu)情況

《全國(guó)高校圖書(shū)館進(jìn)口報(bào)刊預(yù)訂聯(lián)合目錄》歷年數(shù)據(jù)反映了我國(guó)高校1996-2008年外文印刷版期刊的訂購(gòu)情況。從1996-2005年10年間，參加該聯(lián)合目錄的學(xué)校逐年增加，期刊品種同比增加；2006年、2007年略有減少。從聯(lián)合目錄的統(tǒng)計(jì)情況看出：13年來(lái)，每年我國(guó)高校人文社科外刊訂購(gòu)的品種最多不超過(guò)6000種(見(jiàn)圖6)，平均每所高校每年訂購(gòu)的品種為50-60種期刊，全國(guó)高校館藏的人文社科類(lèi)外文期刊的總量與品種的比例為3:1。如圖6所示：版期刊訂購(gòu)的同時(shí)，不能忽視印刷版期刊的館藏，甚至應(yīng)該在一些重要學(xué)科、受益面比較廣的專(zhuān)業(yè)，繼續(xù)增加印刷版期刊的訂購(gòu)。此外，在小語(yǔ)種期刊方面，館藏印刷期刊品種數(shù)很少，現(xiàn)在也沒(méi)有更多的電子期刊或數(shù)據(jù)庫(kù)可以互補(bǔ)，因此，應(yīng)該較大幅度地增加小語(yǔ)種期刊的訂購(gòu)。

4.2　補(bǔ)藏?cái)嗫腿笨?/p>

從目前掌握的資料來(lái)看，筆者認(rèn)為，首先可以從比較容易解決的問(wèn)題著手，補(bǔ)充和增加比較急需的外文期刊文獻(xiàn)資源。在國(guó)家教育主管部門(mén)已經(jīng)建立中國(guó)高校人文社科文獻(xiàn)中心并撥款進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)圖書(shū)期刊訂購(gòu)的條件下，可以再進(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)模，增加投入，解決以下幾個(gè)問(wèn)題：

?從我國(guó)外文期刊館藏需要來(lái)看，必須保證國(guó)外核心期刊的訂購(gòu)、館藏。根據(jù)最新的SSCI和A&HCI目錄，2008年有3328種核心期刊，CASHL已經(jīng)訂購(gòu)了2436種，尚缺892種，應(yīng)該盡快訂購(gòu)和補(bǔ)全。

?根據(jù)筆者對(duì)2003年與2008年復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館《高校圖書(shū)館外文期刊預(yù)訂聯(lián)合目錄》中78所高校的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析的結(jié)果，2008年比2003年總共減少了711種文科期刊，其中西文496種、俄文51種、其他語(yǔ)種期刊164種，這是由于一些學(xué)校圖書(shū)館已經(jīng)停訂了部分期刊。應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行分析，找出停訂的原因，并恢復(fù)一些重要期刊的訂購(gòu)。

?一些集成商供應(yīng)的數(shù)據(jù)庫(kù)，雖然有電子刊，但是滯后時(shí)間超過(guò)半年和不穩(wěn)定的電子期刊還是應(yīng)有印刷版。

?全球著名的信息與期刊商SWETS公司于2009年9月提供了16萬(wàn)條文科期刊數(shù)據(jù)，其中出版信息比較完整的印刷版期刊有75 640種，包括在全球比較暢銷(xiāo)的1.7萬(wàn)種期刊。根據(jù)我國(guó)大學(xué)學(xué)科發(fā)展需要和文獻(xiàn)資源受益面的考慮，筆者認(rèn)為，可以根據(jù)國(guó)情逐步分批購(gòu)買(mǎi)?？梢允紫瓤紤]其中的5600種比較適合我國(guó)高校圖書(shū)館館藏的英文期刊，尤其是英美6校已有館藏的1172種刊。建議在中國(guó)高校人文社科文獻(xiàn)中心原來(lái)訂購(gòu)館藏的基礎(chǔ)上，增加經(jīng)費(fèi)投入，組織高校圖書(shū)館從中挑選、訂購(gòu)部分期刊。

篇（4）

 

文獻(xiàn)利用率是衡量圖書(shū)館館藏質(zhì)量的一個(gè)重要指標(biāo)之一，影響利用率的因素很多，文獻(xiàn)采訪(fǎng)質(zhì)量是其中的一項(xiàng)，它在一定程度上決定著文獻(xiàn)利用率的高低。因而，定期的對(duì)館藏文獻(xiàn)的利用情況進(jìn)行調(diào)查研究，以便提高中文圖書(shū)采訪(fǎng)的質(zhì)量是很有必要的。

下面是對(duì)河南科技大學(xué)圖書(shū)館近三年中文圖書(shū)利用情況進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)分析，即2008—2010年，通過(guò)分析研究，及時(shí)發(fā)現(xiàn)采訪(fǎng)工作中存在的問(wèn)題，找出解決的辦法，有針對(duì)性地制訂文獻(xiàn)采訪(fǎng)的準(zhǔn)則。

一、調(diào)查時(shí)間段的調(diào)查的對(duì)象

本次統(tǒng)計(jì)，借助于圖騰系統(tǒng)的典藏及流通統(tǒng)計(jì)模塊進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)的時(shí)間段自2008年1月1日起，截止至2010年11月30日。本次統(tǒng)計(jì)的主要對(duì)象是四個(gè)校區(qū)流通上架的中文圖書(shū)。統(tǒng)計(jì)的方式是按冊(cè)數(shù)統(tǒng)計(jì)，分類(lèi)使用的是

中圖法分類(lèi)。

二、圖書(shū)館中文圖書(shū)利用率情況統(tǒng)計(jì)分析

本次數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)按以下公式來(lái)計(jì)算：

藏書(shū)流通率=外借冊(cè)數(shù)／中文圖書(shū)館藏×100％。

1、圖書(shū)分類(lèi)說(shuō)明

本次數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)將館藏文獻(xiàn)按文、理、工、農(nóng)、醫(yī)分為五大類(lèi)，社科類(lèi)（A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K）圖書(shū)統(tǒng)分為文科；N、O、P、U、V、X、Z統(tǒng)分為理科；S和Q為農(nóng)科；R為醫(yī)科；T大類(lèi)為工科。根據(jù)這個(gè)分類(lèi)中文圖書(shū)利用情況見(jiàn)表1:

表1：

 

 

 

類(lèi)名

類(lèi)號(hào)

館藏比例

利用率

館藏排名

借閱排名

利用率排名

文 科

馬列類(lèi)

A

0.4%

351.33%

19

18

9

哲學(xué)類(lèi)

B

3.96%

351.82%

10

8

8

社科總論

C

2.75%

320.31%

11

10

11

政治法律

D

4.41%

197.33%

7

11

17

軍事類(lèi)

E

0.55%

327.60%

17

15

10

經(jīng)濟(jì)

F

13.45%

105.59%

2

7

22

文化、科學(xué)、教育、體育

G

2.23%

258.28%

12

12

15

語(yǔ)言、文字

H

11.24%

539.92%

4

3

1

文學(xué)

I

12.28%

496.10%

3

2

2

藝術(shù)

J

2.22%

453.29%

13

9

3

歷史、地理

K

5.69%

431.85%

5

4

5

文科合計(jì)

 

 

59.17%

348.89%

 

 

 

 

 

 

理 科

自然科學(xué)總論

N

0.77%

271.24%

15

16

13

數(shù)理科學(xué)和化學(xué)

O

3.97%

480.77%

9

5

4

地球科學(xué)

P

0.32%

144.73%

20

21

18

交通運(yùn)輸

U

0.57%

249.69%

16

17

16

航空、航天

V

0.10%

138.45%

22

22

20

環(huán)境科學(xué)、

安全科學(xué)

X

0.42%

118.95%

18

20

21

綜合性圖書(shū)

Z

0.22%

363.13%

21

19

6

理科總計(jì)

 

6.37%

252.42%

 

 

 

工科

工業(yè)技術(shù)

T

23.88%

287.98%

1

1

14

農(nóng)科

生物科學(xué)

Q

1.37%

356.10%

14

14

7

農(nóng)業(yè)科學(xué)

S

4.16%

134.24%

8

13

19

農(nóng)科合計(jì)

 

5.53%

245.17%

 

 

 

醫(yī)科

醫(yī)藥、衛(wèi)生

R

5.05%

303.7%

篇（5）

一、概述

圖書(shū)出版是新聞出版業(yè)的重要內(nèi)容。2008年全國(guó)共有出版社579家(包括副牌34家),其中中央級(jí)出版社220家(包括副牌14家),地方出版社359家(包括副牌20家)。2008年較2007年,地方出版社新增1家,為沈陽(yáng)電子出版社。

2005年至2008年,我國(guó)圖書(shū)出版總量從222473種增加至275568種,品種總量年均增幅達(dá)到7.39%,2008年圖書(shū)銷(xiāo)售總量達(dá)到158.69億冊(cè),銷(xiāo)售碼洋為1392.31億元,4年年均增幅分別達(dá)到1.53%和5.75%。4年來(lái),圖書(shū)總印數(shù)、總印張、總定價(jià)的年均增長(zhǎng)率分別為2.37%、4.36%和7.77%,其中2008年總印數(shù)與總印張?jiān)鲩L(zhǎng)明顯。

初版新書(shū)能夠在一定程度上代表圖書(shū)出版的活躍程度。2005年至2008年,初版新書(shū)年均增長(zhǎng)率為5.27%,但初版圖書(shū)在總體品種比重中的比例顯現(xiàn)出些微的下降趨勢(shì),4年中初版圖書(shū)的比重分別為57.79%、55.68%、54.87%和54.43%。新書(shū)品種并沒(méi)有為圖書(shū)品種總數(shù)的穩(wěn)步上升作出應(yīng)有貢獻(xiàn),這說(shuō)明重印圖書(shū)數(shù)量在持續(xù)增加,出版單位對(duì)新品種的發(fā)掘、深挖有待加強(qiáng)。

2007年紙價(jià)上漲給書(shū)業(yè)各方帶了劇烈影響,直接導(dǎo)致出版成本增加,并直觀(guān)地反映到了圖書(shū)價(jià)格上。如下圖所示,2005年至2008年,圖書(shū)總定價(jià)上浮7.77%,而平均定價(jià)則從2005年的9.78元/冊(cè)上漲到2008年的11.41元/冊(cè),年均增長(zhǎng)達(dá)到5.27%。

二、一般書(shū)出版情況

所謂一般書(shū),即指中小學(xué)教材教輔和大中專(zhuān)教材、成人教育教材以外的圖書(shū),這一部分圖書(shū)能夠真正進(jìn)入到賣(mài)場(chǎng)銷(xiāo)售,從而可以更好地衡量圖書(shū)出版的活躍程度和真實(shí)發(fā)展?fàn)顩r。

2008年出版一般書(shū)218667種(初版130785種,重版、重印87882種),總印數(shù)36.11億冊(cè)(張),總印張302.14億印張,折合用紙量71萬(wàn)噸(包括附錄用紙1.19億印張,折合用紙量0.28萬(wàn)噸),定價(jià)總金額516.04億元(包括附錄定價(jià)總金額4.04億元)。與上年相比種數(shù)增長(zhǎng)13.35%(初版增長(zhǎng)12.32%,重版、重印增長(zhǎng)14.93%),總印數(shù)增長(zhǎng)22.78%,總印張?jiān)鲩L(zhǎng)20.89%,定價(jià)總金額增長(zhǎng)22.81%。

縱向比較2005年至2008年一般書(shū)的出版情況,出版數(shù)量增加47206種(初版增加21606種,重版增加26590種),平均增幅為8.44%(初版增幅為5.88%,重版增幅為12.76%)?？傆?shù)增加6.94億冊(cè)(張),增幅為7.37%?？傆?jiān)黾?3.22億印張,平均增幅為8.14%。總定價(jià)增加155.55億元,平均增幅為12.70%。平均定價(jià)增長(zhǎng)1.93元,平均增幅為4.96%。

2008年,初版和重版分別在一般書(shū)出版總量中占有59.81%和40.19%的比重,但是與2007年相比,初版所占比重減少了0.55%,而無(wú)論是增加值還是增長(zhǎng)速度,初版都要略少于重版。這說(shuō)明在2008年的出版市場(chǎng)中,市場(chǎng)活躍度要比以往相對(duì)減少了一些。同樣可以說(shuō)明,重版書(shū)對(duì)一般書(shū)的品種的貢獻(xiàn)要大得多,而發(fā)掘新書(shū)也成為增加一般書(shū)品種的關(guān)鍵。

三、各類(lèi)圖書(shū)出版情況

1.、列寧主義、思想類(lèi)

2008年,、列寧主義、思想類(lèi)出版402種(初版251種),2005年～2008年品種數(shù)量的增幅為-3.97%,呈下降趨勢(shì)。2008年,此類(lèi)圖書(shū)共出版1801萬(wàn)冊(cè)(張)、291712千印張、總定價(jià)31306萬(wàn)元。如圖所示,思想類(lèi)圖書(shū)在總品種中的比重呈波動(dòng)趨勢(shì),2008年該類(lèi)圖書(shū)占總品種的0.15%(初版占0.17%)。2008年,思想類(lèi)圖書(shū)占總印數(shù)的0.26%、總印張的0.52%、總定價(jià)的0.40%。與上年相比種數(shù)下降17.62%(初版下降17.16%),總印數(shù)增長(zhǎng)34.91%,總印張?jiān)鲩L(zhǎng)37.21%,總定價(jià)增長(zhǎng)43.73%。

2.哲學(xué)類(lèi)

2008年,哲學(xué)類(lèi)圖書(shū)出版5520種(初版4084種),2005年～2008年品種數(shù)量的增幅為12.08%,呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。2008年,此類(lèi)圖書(shū)共出版4036萬(wàn)冊(cè)(張)、605460千印張,總定價(jià)120334萬(wàn)元。如圖所示,哲學(xué)類(lèi)圖書(shū)在總品種中的比重呈上升趨勢(shì),2008年占總品種的比重達(dá)到2%(初版占2.72%)。2008年此類(lèi)圖書(shū)占總印數(shù)的0.58%、總印張的1.08%、總定價(jià)的1.52%。與上年相比種數(shù)增長(zhǎng)14.69%(初版增長(zhǎng)15.96%),總印數(shù)增長(zhǎng)7.74%,總印張?jiān)鲩L(zhǎng)7.11%,總定價(jià)增長(zhǎng)18.57%。

3.社科總論類(lèi)

2008年社會(huì)科學(xué)總論類(lèi)圖書(shū)出版3645種(初版2269種),2005年～2008年品種數(shù)量的增幅為8.65%,呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。2008年,此類(lèi)圖書(shū)共出版2150萬(wàn)冊(cè)(張)、363886千印張,總定價(jià)63160萬(wàn)元,占總品種的1.32%(初版占1.51%)。如圖所示,社科總論類(lèi)圖書(shū)在總品種中的比重呈波動(dòng)趨勢(shì)。2008年此類(lèi)圖書(shū)占總印數(shù)的0.31%、總印張的0.65%、總定價(jià)的0.8%。與上年相比種數(shù)增長(zhǎng)6.49%(初版下降1.13%),總印數(shù)增長(zhǎng)5.76%,總印張?jiān)鲩L(zhǎng)5.78%,總定價(jià)增長(zhǎng)9.74%。

4.政治、法律類(lèi)

2008年政治、法律類(lèi)圖書(shū)出版13306種(初版10246種),2005年～2008年品種數(shù)量的增幅為9.61%,呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。2008年,此類(lèi)圖書(shū)共出版15037萬(wàn)冊(cè)(張)、1812850千印張,總定價(jià)321326萬(wàn)元,占總品種的4.83%(初版占6.83%)。如圖所示,政治、法律類(lèi)圖書(shū)在總品種中的比重2005年-2007年呈增長(zhǎng)趨勢(shì),在2008年略有下降。2008年此類(lèi)圖書(shū)占總印數(shù)的2.17%、總印張的3.23%、總定價(jià)的4.06%。與上年相比種數(shù)增長(zhǎng)11.18%(初版增長(zhǎng)11.03%),總印數(shù)增長(zhǎng)7.35%,總印張?jiān)鲩L(zhǎng)5.20%,總定價(jià)增長(zhǎng)9.4%。

5.軍事類(lèi)

2008年軍事類(lèi)圖書(shū)出版667種(初版506種),2005年～2008年品種數(shù)量的增幅為-1.64%,呈下降趨勢(shì)。2008年,此類(lèi)圖書(shū)共出版458萬(wàn)冊(cè)(張)、75172千印張,總定價(jià)13997萬(wàn)元,占總品種的0.24%(初版占0.34%)。如圖所示,軍事類(lèi)圖書(shū)在總品種中的比重呈波動(dòng)趨勢(shì),2008年此類(lèi)圖書(shū)占總印數(shù)的0.07%、總印張的0.13%、總定價(jià)的0.18%。與上年相比種數(shù)下降11.89%(初版下降19.17%),總印數(shù)下降10.72%,總印張?jiān)鲩L(zhǎng)2.2%,總定價(jià)下降12.38%。

6.經(jīng)濟(jì)類(lèi)

2008年經(jīng)濟(jì)類(lèi)圖書(shū)出版23496種(初版15106種),2005年～2008年品種數(shù)量的增幅為8.51%,呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。2008年,此類(lèi)圖書(shū)共出版15673萬(wàn)冊(cè)(張)、2502376千印張,總定價(jià)476786萬(wàn)元,占總品種的8.52%(初版占10.07%)。如圖所示,此品種圖書(shū)在總品種中的比重2005年-2007年呈上升趨勢(shì),在2008年有了一些下降。2008年此類(lèi)圖書(shū)占總印數(shù)的2.26%、總印張的4.46%、總定價(jià)的6.02%。與上年相比種數(shù)增長(zhǎng)9.69%(初版增長(zhǎng)6.67%),總印數(shù)增長(zhǎng)5.56%,總印張?jiān)鲩L(zhǎng)0.66%,總定價(jià)增長(zhǎng)4.77%。

7.文化、體育、科教類(lèi)

2008年文化、科學(xué)、教育、體育類(lèi)圖書(shū)出版95954種(初版37194種),2005年～2008年品種數(shù)量的增幅為3.85%,呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。2008年,此類(lèi)圖書(shū)共出版523708萬(wàn)冊(cè)(張)、33998630千印張,總定價(jià)3794389萬(wàn)元,占總品種的34.81%(初版占24.8%)。如圖所示,文化、體育、科教類(lèi)圖書(shū)的品種雖然每年有穩(wěn)定的增長(zhǎng),但是在總品種中所占比重卻是逐年下降。2008年此類(lèi)圖書(shū)占總印數(shù)的75.89%、總印張的60.97%、總定價(jià)的48.16%。與上年相比種數(shù)增長(zhǎng)6.12%(初版增長(zhǎng)4.04%),總印數(shù)增長(zhǎng)9.94%,總印張?jiān)鲩L(zhǎng)14.67%,總定價(jià)增長(zhǎng)14.8%。

8.語(yǔ)言、文字類(lèi)

2008年語(yǔ)言、文字類(lèi)圖書(shū)出版15528種(初版7925種),2005年～2008年品種數(shù)量的增幅為10.02%,呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。2008年,此類(lèi)圖書(shū)共出版20422萬(wàn)冊(cè)(張)、3078095千印張,總定價(jià)510761萬(wàn)元,占總品種5.63%(初版占5.28%)。如圖所示,語(yǔ)言、文字類(lèi)圖書(shū)在總品種中的比重呈上升趨勢(shì)。2008年此類(lèi)圖書(shū)占總印數(shù)的2.94%、總印張的5.49%、總定價(jià)的6.45%。與上年相比種數(shù)增長(zhǎng)15.66%(初版增長(zhǎng)16.72%),總印數(shù)增長(zhǎng)21.1%,總印張?jiān)鲩L(zhǎng)23.42%,總定價(jià)增長(zhǎng)33.39%。

9.文學(xué)類(lèi)

2008年文學(xué)類(lèi)圖書(shū)出版19585種(初版14646種),2005年～2008年品種數(shù)量的增幅為13.40%,呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。2008年此類(lèi)圖書(shū)共出版23708萬(wàn)冊(cè)(張)、3093643千印張,總定價(jià)496380萬(wàn)元,占總品種的7.1%(初版占9.76%)。如圖所示,文學(xué)類(lèi)圖書(shū)在總品種中的比重總體上呈上升態(tài)勢(shì),只是在2007年有些微下降。2008年文學(xué)類(lèi)圖書(shū)占總印數(shù)的3.42%、總印張的5.52%、總定價(jià)的6.27%。與上年相比種數(shù)增長(zhǎng)27.23%(初版增長(zhǎng)26.71%),總印數(shù)增長(zhǎng)43.37%,總印張?jiān)鲩L(zhǎng)49.58%,總定價(jià)增長(zhǎng)39.48%。

10.藝術(shù)類(lèi)

2008年藝術(shù)類(lèi)圖書(shū)出版13331種(初版8822種),2005年～2008年品種數(shù)量的增幅為7.87%,呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。2008年此類(lèi)圖書(shū)共出版16792萬(wàn)冊(cè)(張)、991317千印張,總定價(jià)323369萬(wàn)元,占總品種的4.84%(初版占5.88%),如圖所示,藝術(shù)類(lèi)圖書(shū)在總品種中的比重除2006年上升到5.09%,其他時(shí)間并沒(méi)有明顯增長(zhǎng),總體呈波動(dòng)趨勢(shì)。2008年藝術(shù)類(lèi)圖書(shū)占總印數(shù)的2.42%、總印張的1.77%、總定價(jià)的4.09%。與上年相比種數(shù)增長(zhǎng)11.26%(初版增長(zhǎng)10.47%),總印數(shù)增長(zhǎng)1.03%,總印張?jiān)鲩L(zhǎng)12.24%,總定價(jià)增長(zhǎng)15.16%。

11.歷史、地理類(lèi)

2008年歷史、地理類(lèi)圖書(shū)出版10063種(初版7801種),2005年～2008年出版數(shù)量的增幅為5.68%,呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。2008年該類(lèi)圖書(shū)共出版15402萬(wàn)冊(cè)(張)、1605559千印張,總定價(jià)318370萬(wàn)元,占總品種的3.65%(初版占5.2%)。如圖所示,歷史、地理類(lèi)圖書(shū)在總品種中的比重呈下降趨勢(shì)。2008年該類(lèi)圖書(shū)占總印數(shù)的2.24%、總印張的2.88%、總定價(jià)的4.03%。與上年相比種數(shù)增長(zhǎng)7.52%(初版增長(zhǎng)13.5%),總印數(shù)下降20.26%,總印張?jiān)鲩L(zhǎng)2.47%,總定價(jià)增長(zhǎng)9.35%。

12.自然科學(xué)總論類(lèi)

2008年自然科學(xué)總論類(lèi)圖書(shū)出版823種(初版424種),2005年～2008年出版數(shù)量的增幅為-5.72%,呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。2008年該類(lèi)圖書(shū)共出版1804萬(wàn)冊(cè)(張)、109326千印張,總定價(jià)16794萬(wàn)元,占總品種的0.3%(初版占0.28%)。如圖所示,自然科學(xué)總論類(lèi)圖書(shū)在總品種中比重呈下降趨勢(shì)。2008年此類(lèi)圖書(shū)占總印數(shù)的0.26%、總印張的0.19%、總定價(jià)的0.21%。與上年相比種數(shù)下降12.63%(初版下降7.83%),總印數(shù)增長(zhǎng)13.32%,總印張下降6.81%,總定價(jià)下降0.37%。

13.數(shù)理化類(lèi)

2008年數(shù)理科學(xué)、化學(xué)類(lèi)圖書(shū)出版5556種(初版2243種),2005年～2008年出版數(shù)量的增幅為5.97%。2008年該類(lèi)圖書(shū)共出版4161萬(wàn)冊(cè)(張)、663457千印張,總定價(jià)94431萬(wàn)元,占總品種的2.02%(初版占1.5%)。如圖所示,數(shù)理化類(lèi)圖書(shū)占總品種的比重2005年-2007年一直處于下降趨勢(shì),2008年有所回升。2008年該類(lèi)圖書(shū)占總印數(shù)的0.6%、總印張的1.18%、總定價(jià)的1.19%。與上年相比種數(shù)增長(zhǎng)15.44%(初版增長(zhǎng)7.06%),總印數(shù)增長(zhǎng)26.13%,總印張?jiān)鲩L(zhǎng)15.93%,總定價(jià)增長(zhǎng)22.14%。

14.天文學(xué)、地球科學(xué)類(lèi)

2008年天文學(xué)、地球科學(xué)類(lèi)圖書(shū)出版1429種(初版956種),2005年～2008年出版品種數(shù)量的增幅為12.67%。2008年該類(lèi)圖書(shū)共出版835萬(wàn)冊(cè)(張)、90532千印張,總定價(jià)20473萬(wàn)元,占總品種的0.52%(初版占0.64%)。如圖所示,天文學(xué)、地球科學(xué)類(lèi)圖書(shū)占總品種的比重呈上升趨勢(shì)。2008年該類(lèi)圖書(shū)占總印數(shù)的0.12%、總印張的0.16%、總定價(jià)的0.26%。與上年相比種數(shù)增長(zhǎng)16.46%(初版增長(zhǎng)11.55%),總印數(shù)增長(zhǎng)35.11%,總印張?jiān)鲩L(zhǎng)47.51%,總定價(jià)增長(zhǎng)46.02%。

15.生物科學(xué)類(lèi)

2008年生物科學(xué)類(lèi)圖書(shū)出版1507種(初版885種),2005年～2008年品種數(shù)量的增幅為8.19%,呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。2008年該類(lèi)書(shū)共出版1050萬(wàn)冊(cè)(張)、153246千印張,總定價(jià)29938萬(wàn)元,占總品種的0.55%(初版占0.59%)。如圖所示,生物科學(xué)類(lèi)圖書(shū)占總品種的比重基本上呈上升趨勢(shì),只有在2006年略有下降。2008年該品種占總印數(shù)的0.15%、總印張的0.27%、總定價(jià)的0.38%。與上年相比種數(shù)增長(zhǎng)13.14%(初版增長(zhǎng)9.26%),總印數(shù)增長(zhǎng)33.93%,總印張?jiān)鲩L(zhǎng)19.78%,總定價(jià)增長(zhǎng)31.15%。

16.醫(yī)藥衛(wèi)生類(lèi)

2008年醫(yī)藥衛(wèi)生類(lèi)圖書(shū)出版12961種(初版8451種),2005年～2008年品種數(shù)量的增幅為10.66%,呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。2008年該類(lèi)圖書(shū)共出版9811萬(wàn)冊(cè)(張)、1614064千印張,總定價(jià)305949萬(wàn)元,占總品種的4.7%(初版占5.63%)。如圖所示,醫(yī)藥衛(wèi)生類(lèi)圖書(shū)占總品種的比重一直處于上升趨勢(shì),以2006-2007年增長(zhǎng)幅度最大。2008年該類(lèi)圖書(shū)占總印數(shù)的1.41%、總印張的2.88%、總定價(jià)的3.87%。與上年相比種數(shù)增長(zhǎng)12.28%(初版增長(zhǎng)16.05%),總印數(shù)增長(zhǎng)33.32%,總印張?jiān)鲩L(zhǎng)30.09%,總定價(jià)增長(zhǎng)32.58%。

17.農(nóng)業(yè)科學(xué)類(lèi)

2008年農(nóng)業(yè)科學(xué)類(lèi)圖書(shū)出版5316種(初版2734種),2005年～2008年品種數(shù)量的增幅為20.14%,呈增長(zhǎng)趨勢(shì),2008年該類(lèi)圖書(shū)共出版3781萬(wàn)冊(cè)(張)、361854千印張,總定價(jià)57560萬(wàn)元,占總品種的1.93%(初版占1.82%)。如圖所示,農(nóng)業(yè)科學(xué)類(lèi)在總品種中的比重呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。2008年該類(lèi)圖書(shū)占總印數(shù)的0.55%、總印張的0.65%、總定價(jià)的0.73%。與上年相比種數(shù)增長(zhǎng)30.10%(初版增長(zhǎng)23.71%),總印數(shù)增長(zhǎng)55.02%,總印張?jiān)鲩L(zhǎng)70.76%,總定價(jià)增長(zhǎng)42.89%。

18.工業(yè)技術(shù)類(lèi)

2008年工業(yè)技術(shù)類(lèi)圖書(shū)出版39285種(初版20982種),2005年～2008年品種數(shù)量增幅為9.98%,呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。2008年該類(lèi)圖書(shū)共出版21676萬(wàn)冊(cè)(張)、3585322千印張,總定價(jià)664589萬(wàn)元,占總品種的14.25%(初版占13.99%)。如圖所示,工業(yè)技術(shù)類(lèi)圖書(shū)占總品種的比重呈上升趨勢(shì)。2008年該類(lèi)圖書(shū)占總印數(shù)的3.13%、總印張的6.39%、總定價(jià)的8.4%。與上年相比種數(shù)增長(zhǎng)14.92%(初版增長(zhǎng)10.63%),總印數(shù)增長(zhǎng)7.22%,總印張?jiān)鲩L(zhǎng)7.29%,總定價(jià)增長(zhǎng)11.32%。

19.交通運(yùn)輸類(lèi)

2008年交通運(yùn)輸類(lèi)圖書(shū)出版2915種(初版1486種),2005年～2008年該類(lèi)圖書(shū)占品種數(shù)量的增幅為11.43%。2008年該類(lèi)圖書(shū)共出版1929萬(wàn)冊(cè)(張)、260165千印張,總定價(jià)56075萬(wàn)元,占總品種的1.06%(初版占0.99%)。如圖所示,交通運(yùn)輸類(lèi)圖書(shū)在總品種中的比重除了在2005-2006年略有下降,其他時(shí)間都是上升的。2008年該品種占總印數(shù)的0.28%、總印張的0.46%、總定價(jià)的0.71%。與上年相比種數(shù)增長(zhǎng)18.02%(初版增長(zhǎng)14.22%),總印數(shù)增長(zhǎng)6.34%,總印張?jiān)鲩L(zhǎng)8.69%,總定價(jià)增長(zhǎng)13.68%。

20.航空、航天類(lèi)

2008年航空、航天類(lèi)圖書(shū)出版241種(初版181種),2005年～2008年該類(lèi)圖書(shū)占品種數(shù)量的增幅為24.80%,呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。2008年,該品種圖書(shū)共出版133萬(wàn)冊(cè)(張)、18111千印張,總定價(jià)4196萬(wàn)元,占總品種的0.09%(初版占0.12%)。如圖所示,航空、航天類(lèi)圖書(shū)占總品種的比重近年來(lái)都沒(méi)有超過(guò)0.1%,一直在0.06%到0.09%之間浮動(dòng)。2008年該品種占總印數(shù)的0.02%、總印張的0.03%、總定價(jià)的0.05%。與上年相比種數(shù)增長(zhǎng)30.27%(初版增長(zhǎng)23.97%),總印數(shù)增長(zhǎng)1.53%,總印張?jiān)鲩L(zhǎng)57.3%,總定價(jià)增長(zhǎng)47.59%。

21.環(huán)境科學(xué)類(lèi)

篇（6）

[分類(lèi)號(hào)]G250

百年來(lái)，我國(guó)圖書(shū)館事業(yè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但在圖書(shū)館學(xué)研究領(lǐng)域，由于“西方化”傾向長(zhǎng)期主導(dǎo)，我國(guó)圖書(shū)館學(xué)缺乏自主性和本土特色。近10余年來(lái)，圖書(shū)館界有識(shí)之士積極反省，發(fā)出了加強(qiáng)圖書(shū)館學(xué)本土化研究的呼聲，這是一項(xiàng)非常重要的學(xué)術(shù)自覺(jué)運(yùn)動(dòng)。然而，現(xiàn)階段“圖書(shū)館學(xué)本土化”研究，大都停留在“本土化”概念和理論的爭(zhēng)論上，鮮有對(duì)圖書(shū)館學(xué)本土化實(shí)踐層面的探索。反觀(guān)民國(guó)時(shí)期圖書(shū)館學(xué)，特別是在圖書(shū)分類(lèi)法本土化方面，有著大量探索和實(shí)踐，研究和反思這段歷史，將有益于今天圖書(shū)館學(xué)本土化的研究。

1、《杜威十進(jìn)分類(lèi)法》的引進(jìn)

19世紀(jì)后半葉，世界圖書(shū)館學(xué)的重心由歐洲轉(zhuǎn)移至美國(guó)，在此過(guò)程中，杜威圖書(shū)分類(lèi)理論具有舉足輕重的地位。1876年，美國(guó)圖書(shū)館學(xué)家杜威開(kāi)創(chuàng)了《十進(jìn)圖書(shū)分類(lèi)法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《杜威法》)。此后，該分類(lèi)法經(jīng)多次修訂和完善，在美國(guó)及西方國(guó)家廣泛使用，成為流行最廣、影響最大的現(xiàn)代圖書(shū)分類(lèi)法。

清末民初，在西學(xué)東漸的歷史背景下，中國(guó)圖書(shū)館界掀起了介紹、引進(jìn)西方圖書(shū)分類(lèi)法的潮流，其中以《杜威法》影響最大。它最早由教會(huì)引入。據(jù)記載，早在1905年，上海圣約翰大學(xué)羅氏圖書(shū)館就已采用《杜威法》進(jìn)行分類(lèi)了。而最早向國(guó)人較系統(tǒng)介紹《杜威法》者是孫毓修。1909－1910年，他的《圖書(shū)館》一文連載于《教育雜志》。其中說(shuō)：“吾國(guó)學(xué)校，類(lèi)以習(xí)英文者為普通，茲之分類(lèi)法，本美國(guó)紐約圖書(shū)館長(zhǎng)MelvilDewey所撰之‘十進(jìn)分類(lèi)法Decemal Classification’一書(shū)為主，今最通行之目錄也，群書(shū)報(bào)章，統(tǒng)分十部……立此十部，更析屬類(lèi)，今臚述左方，以供從事于斯者之借鏡焉”。1912年，《教育雜志》又連載王懋《圖書(shū)館管理法》一文，也較詳細(xì)介紹了《杜威法》。從此，《杜威法》開(kāi)始為國(guó)人知曉，后經(jīng)眾多圖書(shū)館學(xué)者介紹推廣，漸為圖書(shū)館界所重視并廣泛采用。

2、《杜威法》本土化的原因及條件

近代以來(lái)，西文和新學(xué)書(shū)籍源源不斷涌人中國(guó)，四部分類(lèi)法(簡(jiǎn)稱(chēng)“四部法”)已難以統(tǒng)攝，而隨《杜威法》引入產(chǎn)生的所謂“新舊并行制”，“往往因新舊標(biāo)準(zhǔn)之無(wú)定，以致?tīng)繌?qiáng)附會(huì)，進(jìn)退失據(jù)”。由于新書(shū)和舊籍不能統(tǒng)一，分類(lèi)多舛謬矛盾之處，讀者難得要領(lǐng)，館員亦無(wú)所適從，造成管理上的混亂和困難。因此，要求中外新舊書(shū)籍進(jìn)行統(tǒng)一分類(lèi)，已成現(xiàn)實(shí)之必然。

更重要者，《杜威法》是西方文化的產(chǎn)物，不完全適合中國(guó)國(guó)情，最突出的問(wèn)題是其中有關(guān)中國(guó)類(lèi)目太少，只有區(qū)區(qū)33個(gè)，而“以此直接分類(lèi)中國(guó)圖書(shū)或舉中國(guó)圖書(shū)并納入杜氏之分類(lèi)法而不須增益其類(lèi)目，可以決其不能”。因?yàn)橹袊?guó)學(xué)術(shù)的主題和性質(zhì)之特殊，古籍?dāng)?shù)量之浩繁，斷非杜威等人所想象。倘以《杜威法》之中國(guó)類(lèi)目直接類(lèi)分中國(guó)書(shū)籍，只會(huì)有捉襟見(jiàn)肘、輕重失當(dāng)之虞。在此情況下，為使《杜威法》更能適應(yīng)中國(guó)圖書(shū)館實(shí)際，對(duì)其進(jìn)行本土化改造，建立中國(guó)特色的現(xiàn)代圖書(shū)分類(lèi)法，成為圖書(shū)館界面臨的時(shí)代課題。

民國(guó)初年，一批深受西方現(xiàn)代圖書(shū)分類(lèi)理論熏陶，又熟悉中國(guó)傳統(tǒng)目錄學(xué)，且文史和外語(yǔ)功底深厚的圖書(shū)館學(xué)家，以極大的熱情和強(qiáng)烈的使命感，投身于圖書(shū)分類(lèi)法本土化工作中，掀起了西方圖書(shū)分類(lèi)法本土化運(yùn)動(dòng)，產(chǎn)生了一批重要成果。這些成果雖以《杜威法》為藍(lán)本，但絕非盲目照搬，而是結(jié)合中國(guó)學(xué)術(shù)性質(zhì)和藏書(shū)實(shí)際，借鑒中國(guó)傳統(tǒng)分類(lèi)法并對(duì)其“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”的產(chǎn)物。確切地說(shuō)，它們都是本土化的分類(lèi)法。

3、圖書(shū)分類(lèi)法本土化的實(shí)踐

民國(guó)時(shí)期圖書(shū)分類(lèi)法本土化的主流，是把《杜威法》的基本原理和方法與中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)及圖書(shū)館實(shí)際相結(jié)合，形成具有中國(guó)特色的分類(lèi)理論和方法。按照對(duì)《杜威法》本土化改造及創(chuàng)新的程度，可將當(dāng)時(shí)的分類(lèi)法大體歸納為“補(bǔ)杜法”、“改杜法”和“仿杜法”三種。

3.1　“補(bǔ)杜法”

由于《杜威法》的33個(gè)中國(guó)類(lèi)目無(wú)法容納中國(guó)書(shū)籍，最簡(jiǎn)易之法，即沿用《杜威法》分類(lèi)體系，將中國(guó)書(shū)籍分散歸人杜威類(lèi)表所列中國(guó)類(lèi)目之下，如若不夠，可酌情增補(bǔ)子目或符號(hào)以容納之?！把a(bǔ)杜法”的代表有查修、桂質(zhì)柏、王云五等。

“補(bǔ)杜法”濫觴于中國(guó)教會(huì)圖書(shū)館，較早曾有上海圣約翰大學(xué)羅氏圖書(shū)館拆分四部歸入杜威類(lèi)表中的嘗試。查修首創(chuàng)“補(bǔ)杜法”之例，在《杜威書(shū)目十進(jìn)法補(bǔ)編》中，把四部的經(jīng)史子集拆開(kāi)，分別歸人杜威表的中國(guó)類(lèi)目之下。其增補(bǔ)要點(diǎn)有：子部中的先秦諸子被看作哲學(xué)歸人杜威表181東方哲學(xué)下，成181.1中國(guó)哲學(xué)，子部其他內(nèi)容按學(xué)科性質(zhì)歸類(lèi)；集部被看作文學(xué)歸人杜威表895.1中國(guó)文學(xué)；史部歸入杜威表951中國(guó)歷史。至于歷來(lái)受?chē)?guó)人推崇的經(jīng)部，由于其性質(zhì)復(fù)雜難以按學(xué)科歸類(lèi)，因此除樂(lè)類(lèi)歸音樂(lè)780、小學(xué)歸中國(guó)語(yǔ)言學(xué)495.1外，其余均歸入杜威表之總論000下的空位，如000經(jīng)部，001易，002書(shū)，003詩(shī)，004禮，005春秋，006孝經(jīng)，007四書(shū)等；另外將數(shù)量龐大的叢書(shū)列入080。綜觀(guān)查修所創(chuàng)分類(lèi)法，除經(jīng)部有小幅修補(bǔ)外，對(duì)杜威類(lèi)表幾乎沒(méi)有改變，故將其稱(chēng)為“補(bǔ)編”，可謂恰如其分。

桂質(zhì)柏的《杜威書(shū)目十類(lèi)法》，其方法和查修如出一轍，也是接受杜威分類(lèi)表，所不同的是把經(jīng)部歸入181.1中國(guó)哲學(xué)之儒家，地理歸人915.1中國(guó)地理及旅行，叢書(shū)歸入895.1中國(guó)文學(xué)，其他如史部、子部、集部的歸類(lèi)與查修的做法相同。為突出中國(guó)類(lèi)目，他把有關(guān)類(lèi)目擴(kuò)展至4－5級(jí)。相比較，查修把數(shù)目龐大的經(jīng)部和叢書(shū)歸人杜威表的總論000，其結(jié)構(gòu)更合理，更符合中國(guó)古籍的特點(diǎn)。

王云五的《中外圖書(shū)統(tǒng)一分類(lèi)法》別具特色。在完全接受《杜威法》的基礎(chǔ)上，為容納中國(guó)書(shū)籍，于其原號(hào)碼前加了“十”、“艸”、“士”三個(gè)符號(hào)作為點(diǎn)綴。符號(hào)“十”，用以排在絕對(duì)相同號(hào)碼之前，使新號(hào)碼與原有號(hào)碼并列，如721建筑，十721即中國(guó)建筑，排在721之前；符號(hào)“艸”，排在十位相同的任何號(hào)碼之前，如110形而上學(xué)，艸110即中國(guó)哲學(xué)，以下又細(xì)分為111易經(jīng)、_艸112儒家等；符號(hào)“士”用以排在整數(shù)相同的任何號(hào)碼之前，如920世界傳記，上920即中國(guó)傳記，排在920之前。通過(guò)這三個(gè)小小的點(diǎn)綴符，不僅保持了杜威原號(hào)碼，而且還“變相”擴(kuò)大了杜威表的巾國(guó)類(lèi)目數(shù)量，適應(yīng)了中國(guó)圖書(shū)館實(shí)情。具體對(duì)于四部的處理，王云五主張拆散經(jīng)部，在杜威類(lèi)表040叢書(shū)下沒(méi)上041.1中國(guó)群經(jīng)合刻，士042.2中國(guó)群經(jīng)總義，其他

單經(jīng)則按學(xué)科各人其類(lèi)，如艸111易經(jīng)，禮經(jīng)人十390中國(guó)古禮儀，書(shū)經(jīng)和春秋入艸952先秦史；史部入艸950中國(guó)歷史；子部中的先秦諸子人艸110中國(guó)哲學(xué)，其他按學(xué)科性質(zhì)分別歸類(lèi)；集部入艸810中國(guó)文學(xué)等。王云五分類(lèi)法在東方圖書(shū)館首先使用，之后許多圖書(shū)館紛紛采納，成為當(dāng)時(shí)影響最大的分類(lèi)法之一。據(jù)許晚成《全國(guó)圖書(shū)館調(diào)查錄》顯示，在所調(diào)查的400余所圖書(shū)館中，使用王云五分類(lèi)法者占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

3.2　“改杜法”

“改杜法”是鑒于“補(bǔ)杜法”之不足而對(duì)《杜威法》的進(jìn)一步改造?！把a(bǔ)杜法”只把中國(guó)古籍分散附于杜威類(lèi)表的三、四級(jí)類(lèi)目之下，不僅造成類(lèi)目表輕重失衡，而且仍不脫左支右絀之困境。“改杜法”遂在接受《杜威法》十大類(lèi)原則和符號(hào)標(biāo)記方法基礎(chǔ)上，提高子目層次或另立新目以容納中國(guó)書(shū)籍?！案亩欧ā币云じ咂?、何日章和袁進(jìn)等為代表。

皮高品的《中國(guó)十進(jìn)分類(lèi)法及索引》，繼承了《杜威法》的十大部類(lèi)原則。類(lèi)表分為十大類(lèi)：000總類(lèi)，100哲學(xué)，200宗教，300社會(huì)科學(xué)，400語(yǔ)言學(xué)，500自然科學(xué)，600實(shí)業(yè)與工藝科學(xué)，700美術(shù)，800文學(xué)，900歷史。此法本土化要點(diǎn)是：將四部的經(jīng)籍集中列類(lèi)，設(shè)為090經(jīng)學(xué)；史部歸入910中國(guó)歷史；子部歸入110東方哲學(xué)；集部歸入810中國(guó)文學(xué)；叢書(shū)設(shè)為080。該法在類(lèi)目設(shè)置上力求突出中國(guó)，在排列國(guó)別時(shí)將“中國(guó)”置于第一位，如410中國(guó)語(yǔ)言文字學(xué)，810中國(guó)文學(xué)，910中國(guó)歷史等，大大提高了中國(guó)書(shū)籍在杜威表中的層次，突出了中國(guó)哲學(xué)、文學(xué)、歷史、教育和語(yǔ)言的地位。另外還新增了070國(guó)學(xué)、210孔教和220道教等類(lèi)目，加上其較完善的類(lèi)目注釋系統(tǒng)，大大方便了對(duì)中國(guó)書(shū)籍的分類(lèi)和管理。蔣元卿稱(chēng)之為“增改杜威派”的“杰作”之一，可謂評(píng)價(jià)至當(dāng)。當(dāng)時(shí)眾多圖書(shū)館紛紛采納，特別是北京大學(xué)圖書(shū)館，一直延用到1975年改用《中國(guó)圖書(shū)館分類(lèi)法》為止。

何日章、袁進(jìn)的《中國(guó)圖書(shū)十進(jìn)分類(lèi)法》，也在繼承《杜威法》十大部類(lèi)原則基礎(chǔ)上，為容納中國(guó)古籍，對(duì)各部子目依中國(guó)圖書(shū)之需要進(jìn)行增刪修訂，如把經(jīng)部列入總論下的090經(jīng)籍，下分091經(jīng)總，092易經(jīng)，093書(shū)經(jīng)，094詩(shī)經(jīng)，095禮經(jīng)，096春秋，097四書(shū)，098孝經(jīng)，099石經(jīng)等；對(duì)哲學(xué)、文學(xué)、歷史部類(lèi)下的子目也加以改動(dòng)，單設(shè)120中國(guó)哲學(xué)，230道教，420中國(guó)語(yǔ)言學(xué)，740中國(guó)書(shū)畫(huà)，820中國(guó)文學(xué)，920中國(guó)史地等。與皮高品分類(lèi)法一樣，這些改動(dòng)和新增類(lèi)目，加大了中國(guó)書(shū)籍在杜威類(lèi)表中所占的比重，并通過(guò)提高類(lèi)目層次來(lái)突出中國(guó)哲學(xué)、文學(xué)、歷史等。該法也是當(dāng)時(shí)很有影響力的分類(lèi)法之一，被多所大學(xué)圖書(shū)館使用，后經(jīng)幾次修訂，至今仍被臺(tái)灣政治大學(xué)、臺(tái)灣輔仁大學(xué)、臺(tái)灣師范大學(xué)等采用。

3.3　仿杜法

持“仿杜法”者不滿(mǎn)于“補(bǔ)杜法”和“改杜法”的小補(bǔ)小改，不滿(mǎn)于強(qiáng)類(lèi)目以就十進(jìn)的機(jī)械做法，即在仿效《杜威法》十進(jìn)制原則和標(biāo)記方法基礎(chǔ)上，對(duì)大部類(lèi)的名稱(chēng)和次序進(jìn)行全盤(pán)改造，期以新的分類(lèi)體系容納中國(guó)書(shū)籍?！胺露欧ā币陨蜃鏄s、杜定友、劉國(guó)鈞、洪有豐、裘開(kāi)明等人為代表。

沈祖榮和胡慶生合編的《仿杜威書(shū)目十類(lèi)法》，分十大類(lèi)，即000經(jīng)部類(lèi)書(shū)，100哲學(xué)宗教，200社會(huì)學(xué)教育，300政治經(jīng)濟(jì)，400醫(yī)學(xué)，500科學(xué)，600工藝，700美術(shù)，800文學(xué)語(yǔ)言學(xué)，900歷史。與《杜威法》相比，以“000經(jīng)部類(lèi)書(shū)”取代“000總類(lèi)”，便于容納數(shù)量宏富的經(jīng)書(shū)、類(lèi)書(shū)，并保持其整體性和連續(xù)性；將“哲學(xué)”與“宗教”并為一類(lèi)，又把四部之子部歸人110東方哲學(xué)；將“社會(huì)科學(xué)”大類(lèi)下的“政治經(jīng)濟(jì)”與“教育”分別提升為兩個(gè)大類(lèi)，以增加經(jīng)濟(jì)政治和教育類(lèi)目的容量，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)中國(guó)急需經(jīng)濟(jì)政治和教育類(lèi)知識(shí)的實(shí)際情況；將“應(yīng)用科學(xué)”大類(lèi)下的“醫(yī)學(xué)”提升為大類(lèi)400，并新設(shè)410中國(guó)醫(yī)學(xué)；“語(yǔ)言”與“文學(xué)”并為“文學(xué)及語(yǔ)言”大類(lèi)，又把四部的集部納入其中，設(shè)820詩(shī)文，830詞賦、戲曲，840詔令奏議，860公文尺牘等；把四部的史部單列為930中國(guó)史，又并列940年表年譜姓氏，970省府縣志，等等。通過(guò)比較可看出，《仿杜威書(shū)目十類(lèi)法》只采用了《杜威法》十進(jìn)制及數(shù)字記號(hào)的形式，其大部類(lèi)名稱(chēng)和次序已大不相同，它結(jié)合中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展和四部法之長(zhǎng)處，創(chuàng)造性地構(gòu)建了中國(guó)式十進(jìn)分類(lèi)法，特別是將經(jīng)部歸入總類(lèi)的做法影響了后來(lái)者。當(dāng)然，《仿杜威書(shū)目十類(lèi)法》分類(lèi)表較簡(jiǎn)略，且分出“醫(yī)學(xué)”大類(lèi)有輕重失當(dāng)之嫌，但它是圖書(shū)分類(lèi)法本土化的最早嘗試，也是力度更大的一部。正如蔣元卿所說(shuō)：“此法既系開(kāi)山之書(shū)，較之近人著作，自為簡(jiǎn)略，然其所設(shè)類(lèi)名，后之師之者，頗不乏人……此足見(jiàn)其影響于吾國(guó)圖書(shū)分類(lèi)改進(jìn)之功，實(shí)未可泯也”。后來(lái)杜定友、劉國(guó)鈞、陳子彝、裘開(kāi)明等人都受其影響。

杜定友的《杜氏圖書(shū)分類(lèi)法》，亦采用《杜威法》的分類(lèi)原則和標(biāo)記方法，其類(lèi)表分為十大類(lèi)，即：000總類(lèi)，100哲理科學(xué)，200教育科學(xué)，300社會(huì)科學(xué)，400藝術(shù)，500自然科學(xué)，600應(yīng)用科學(xué)，700語(yǔ)文學(xué)，800文學(xué)，900史地學(xué)。與《杜威法》相比，它把“宗教”和“哲學(xué)”并為一大類(lèi)，設(shè)為100哲理科學(xué)，“宗教”成為二級(jí)類(lèi)目，即190宗教；把“教育”從社會(huì)科學(xué)中提升為一大類(lèi)，即200教育科學(xué)；“語(yǔ)言”與“藝術(shù)”大類(lèi)互換位置，使“語(yǔ)言”與“文學(xué)”大類(lèi)相鄰近。將四部之經(jīng)部歸入000總類(lèi)，下設(shè)020中國(guó)經(jīng)籍類(lèi)以完整保存，如021群經(jīng)，022易，023書(shū)，024詩(shī)，025禮，026樂(lè)，027春秋，028孝經(jīng)，029四書(shū)等；將史部歸入920中國(guó)歷史；子部中的諸子歸入i20中國(guó)哲學(xué)；集部歸入820中國(guó)文學(xué)；叢書(shū)歸入總類(lèi)080；分類(lèi)表以“2”為中國(guó)之助記符號(hào)?？梢?jiàn)，該法對(duì)《杜威法》的大類(lèi)名稱(chēng)和次序都做了很大改動(dòng)，成為當(dāng)時(shí)影響最大、使用廣泛的分類(lèi)法之一。

劉國(guó)鈞的《中國(guó)圖書(shū)分類(lèi)法》(1936年版)，自稱(chēng)“蓋為我國(guó)之圖書(shū)作也”。為了妥當(dāng)處理中國(guó)古籍，該法對(duì)史地、哲學(xué)、文學(xué)、宗教等類(lèi)目做了大幅改動(dòng)。其大類(lèi)如下：000總部，100哲學(xué)部，200宗教部，300自然科學(xué)部，400應(yīng)用科學(xué)部，500社會(huì)科學(xué)部，600－700史地部，800語(yǔ)文部，900美術(shù)部。其中，他仿效沈祖榮把“語(yǔ)言學(xué)”并入“文學(xué)”，形成語(yǔ)文部；特將“史地”提前，并分中國(guó)、世界兩大部類(lèi)，600專(zhuān)為中國(guó)史地所設(shè)，以容納中國(guó)龐雜的歷史書(shū)籍。對(duì)于經(jīng)部，他主張分散處理，將通論群經(jīng)的書(shū)籍置于總部設(shè)090群經(jīng)，單經(jīng)則按學(xué)科歸類(lèi)；子部并入《杜威法》100哲學(xué)，設(shè)120中國(guó)哲學(xué)；集部并入800語(yǔ)文部，有關(guān)中國(guó)文學(xué)的類(lèi)目占4個(gè)二級(jí)類(lèi)目：820－850；叢書(shū)則歸人080?？傊c當(dāng)時(shí)眾多新編分類(lèi)法相比，該法更好地解決了古籍分類(lèi)問(wèn)題。最重要者，它的類(lèi)目設(shè)立不囿于十進(jìn)，“每視中國(guó)書(shū)之有無(wú)多寡而定”。如總部、語(yǔ)文部等有十一類(lèi)，

而美術(shù)部只有6類(lèi)。部類(lèi)下的子目設(shè)置更加靈活機(jī)動(dòng)，更適合中國(guó)圖書(shū)館藏書(shū)實(shí)情?？梢?jiàn)，《中國(guó)圖書(shū)分類(lèi)法》是民國(guó)時(shí)期圖書(shū)分類(lèi)法本土化程度最高的一部，也是影響最大的一部，故為當(dāng)時(shí)眾多圖書(shū)館采用，直至解放后，仍有200余所圖書(shū)館繼續(xù)采用，甚至影響到臺(tái)灣。

另外，裘開(kāi)明的《燕京哈佛大學(xué)圖書(shū)館中文圖書(shū)分類(lèi)法》和洪有豐的《圖書(shū)分類(lèi)法》，也是本土化的重要成果。他們的顯著特點(diǎn)是本著不拆散經(jīng)部的態(tài)度，將經(jīng)部和叢書(shū)各設(shè)為一大部類(lèi)，突出了經(jīng)部和叢書(shū)的重要地位，保持了各自的連續(xù)性和完整性。特別是洪有豐為照顧舊籍，以000叢類(lèi)代替總類(lèi)，而100經(jīng)、200史地、300哲學(xué)及宗教、400文學(xué)的做法暗合了經(jīng)史子集四部之分法，更體現(xiàn)了本土化特色。至于詳細(xì)情況，限于篇幅，茲不再贅述。

綜上所述，民國(guó)時(shí)期分類(lèi)法之本土化，焦點(diǎn)是如何對(duì)《杜威法》進(jìn)行改造以適應(yīng)中國(guó)典籍及特殊學(xué)術(shù)系統(tǒng)的問(wèn)題，其關(guān)鍵是對(duì)四部拆分與否及如何拆分的問(wèn)題，特別是對(duì)于經(jīng)部的分類(lèi)，在當(dāng)時(shí)引起了“分”與“合”的爭(zhēng)論。從前面的分析看出，王云五、劉國(guó)鈞等人是主張拆經(jīng)者，而查修、洪有豐、沈祖榮、裘開(kāi)明、桂質(zhì)柏等主張經(jīng)部應(yīng)集中列類(lèi)，以保持經(jīng)部的連續(xù)性和完整性。值得一提的是，對(duì)于經(jīng)部，杜定友和劉國(guó)鈞還采取了“合”中附“分”、“分”中附“合”的兩可之法，可見(jiàn)經(jīng)部分類(lèi)之難，而且時(shí)至今日，對(duì)古籍的分類(lèi)仍在“合”(線(xiàn)裝古籍仍單獨(dú)收藏并按舊法分類(lèi))與“分”(即新版古籍用《中國(guó)圖書(shū)館分類(lèi)法》按學(xué)科性質(zhì)分類(lèi))兩可之間徘徊，始終未能妥善處理。對(duì)于被認(rèn)為是四部中最蕪雜的子部，各家都將其完全拆開(kāi)，并按學(xué)科性質(zhì)分別歸入總類(lèi)、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)、自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)等相應(yīng)類(lèi)目?？傊ㄟ^(guò)以上整合，《杜威法》得以不同程度的本土化，較好地適應(yīng)了中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和圖書(shū)館實(shí)際，并產(chǎn)生了一批具有本土特色的圖書(shū)分類(lèi)法，初步建立了中國(guó)特色的圖書(shū)分類(lèi)理論與方法體系。

4、影響

眾所周知，圖書(shū)分類(lèi)法具有時(shí)代性，并隨學(xué)術(shù)發(fā)展和知識(shí)分化而不斷革新。四部法因難以容納新學(xué)而需要現(xiàn)代化，《杜威法》雖適應(yīng)了現(xiàn)代學(xué)術(shù)分工和發(fā)展，但它畢竟是“西方中心主義”的。要使《杜威法》適用于中國(guó)圖書(shū)館，必須使其本土化，這是任何民族文化在與先進(jìn)外來(lái)文化碰撞時(shí)必經(jīng)的一個(gè)吸收和改造過(guò)程。

篇（7）

［中圖分類(lèi)號(hào)］G23［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

《歐洲文藝復(fù)興史》（十二卷本）已由人民出版社出版，從2001年選題立項(xiàng)到2010年11月全部出版，歷經(jīng)十載。它的出版凝聚了編委會(huì)、各卷作者和出版社各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及編輯的集體智慧和創(chuàng)造力，也是出版社在學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)揮創(chuàng)新性作用的一個(gè)例證。本文以此為案例談?wù)劸庉嫻ぷ鞯钠D辛以及編輯群體的主動(dòng)性和創(chuàng)造性問(wèn)題。

一、選題的策劃和立項(xiàng)

2001年，時(shí)任中國(guó)“世界中世紀(jì)學(xué)會(huì)”會(huì)長(zhǎng)的劉明翰教授在與我的談話(huà)中提起，同志在一個(gè)非正式場(chǎng)合指出，要弄清明以后中國(guó)逐漸落后的歷史，弄清西方經(jīng)濟(jì)科技文化發(fā)展到今天的歷程，都應(yīng)抓住文藝復(fù)興這個(gè)歷史階段。20世紀(jì)90年代國(guó)內(nèi)有關(guān)文藝復(fù)興的專(zhuān)著和譯著不多，更沒(méi)有對(duì)文藝復(fù)興各方面的成果進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)的圖書(shū)。

了解了上述情況之后，人民出版社立即組織相關(guān)力量調(diào)研并寫(xiě)了《關(guān)于組織撰寫(xiě)和出版〈歐洲文藝復(fù)興史〉的策劃報(bào)告》，開(kāi)始了《歐洲文藝復(fù)興史》的選題策劃和出版立項(xiàng)工作。

在領(lǐng)導(dǎo)的支持下，我們將這套書(shū)定位在力求反映國(guó)外最新的研究成果和國(guó)內(nèi)最高研究水平。要求作者廣泛收集材料，盡可能遍閱國(guó)外研究文藝復(fù)興的名著和文藝復(fù)興時(shí)期流傳至今的作品，提出新論點(diǎn)，并著重對(duì)其思想和制度進(jìn)行考察，完善我國(guó)世界史學(xué)者關(guān)于歐洲文藝復(fù)興史的理論體系，同時(shí)發(fā)揮史學(xué)的經(jīng)世致用功能，為我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)提供借鑒。

歐洲文藝復(fù)興雖然是波及全歐洲的一場(chǎng)思想、文化、科學(xué)等各方面的革新運(yùn)動(dòng)，但主要活動(dòng)和成果產(chǎn)生在意大利，意、德、法、英等國(guó)參與程度深、成果多。對(duì)于大國(guó)，我國(guó)國(guó)內(nèi)研究人員相對(duì)較多，對(duì)于小國(guó)，國(guó)內(nèi)幾乎無(wú)人問(wèn)津。為了防止按國(guó)別設(shè)卷出現(xiàn)此重彼輕、卷與卷之間篇幅極不均衡，經(jīng)與主編劉明翰先生討論，擬將這套書(shū)分政治卷、經(jīng)濟(jì)卷、文學(xué)卷、藝術(shù)卷、法學(xué)卷、教育卷、哲學(xué)卷、科學(xué)技術(shù)卷、城市與社會(huì)生活卷、史學(xué)卷共十卷（后來(lái)增加了總論卷和宗教卷）。

在提交這個(gè)選題報(bào)告的時(shí)候，我們心中仍存有疑慮。雖然文藝復(fù)興研究在西方是一個(gè)比較成熟的學(xué)科分支，也是學(xué)術(shù)研究持續(xù)的熱點(diǎn)和重點(diǎn)，但大部頭的全面宏觀(guān)的著作并不多，1999年美國(guó)出版的《文藝復(fù)興百科全書(shū)》是該領(lǐng)域唯一的全面宏觀(guān)的大部頭圖書(shū)。我國(guó)的研究基礎(chǔ)薄弱，微觀(guān)的專(zhuān)題研究成果也不多，現(xiàn)在出版這套宏觀(guān)的大部頭圖書(shū)，是不是為時(shí)過(guò)早？再者，我國(guó)專(zhuān)門(mén)研究文藝復(fù)興的人員不多，是否能找到合適的作者？

對(duì)于上述疑慮，時(shí)任編輯室主任現(xiàn)為我社副總編的喬還田同志談了他的看法。他認(rèn)為，西方學(xué)術(shù)路徑跟我們有區(qū)別，西方習(xí)慣于微觀(guān)、實(shí)證研究，也許會(huì)出現(xiàn)“進(jìn)得去、出不來(lái)”，只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的窘境。我國(guó)在此領(lǐng)域已有一些成果，加上我們有自己觀(guān)察歷史、研究歷史的方法，宏觀(guān)研究與微觀(guān)研究同步推進(jìn)，完全可以從中總結(jié)出一些規(guī)律性的東西；而且，支持這樣一個(gè)重要的出版工程符合人民出版社的定位，人民出版社除了要出版高質(zhì)量的馬列主義經(jīng)典著作、黨和國(guó)家重要文件文獻(xiàn)，維護(hù)主流意識(shí)形態(tài)外，還應(yīng)該出版原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)著作。關(guān)于專(zhuān)業(yè)研究隊(duì)伍缺乏的問(wèn)題，他認(rèn)為可以采取以時(shí)間換空間的辦法解決，給以七八年的時(shí)間，以選題為龍頭，帶領(lǐng)與之相近領(lǐng)域的學(xué)者參與其中，以培養(yǎng)中青年學(xué)者為主，壯大文藝復(fù)興研究隊(duì)伍。

由于定位準(zhǔn)確，目標(biāo)明確，特別是選題自身所具有的價(jià)值意義，選題很快被社里批準(zhǔn)。該選題在我社立項(xiàng)兩年后，又被國(guó)家社科規(guī)劃辦列為社科基金資助項(xiàng)目。

如果說(shuō)，我們當(dāng)初提出這樣的選題是一種大膽創(chuàng)新，甚至有一點(diǎn)冒險(xiǎn)，那么，當(dāng)我們知道文藝復(fù)興的發(fā)源地意大利同行也有這樣的“冒險(xiǎn)”想法并付諸實(shí)施后，就會(huì)感覺(jué)這乃事物發(fā)展的必然。2010年11月我社全套十二卷本書(shū)完整出版之時(shí)，意大利一家出版社也出版了十二卷本《歐洲文藝復(fù)興史》的前六卷。而且我們進(jìn)一步得知：這家出版社也是在2001年前后策劃了十二卷本的歐洲文藝復(fù)興史的圖書(shū)。他們這十二卷的卷名分別是：《總論》、《人文主義和教育》、《生產(chǎn)和技術(shù)》、《商業(yè)和商業(yè)文化》、《科學(xué)》、《地點(diǎn)、空間和建筑》、《儀式和生活方式》、《政治》、《藝術(shù)品的流通》、《宗教和精神生活》、《哲學(xué)》、《文藝復(fù)興與歐洲以外的世界》。他們的分類(lèi)與我們的分類(lèi)大體相同。這說(shuō)明我們?cè)谶@個(gè)領(lǐng)域的創(chuàng)新不是空中樓閣，這種按專(zhuān)題分卷來(lái)研究文藝復(fù)興的方法是研究成果積累到一定程度后的必然選擇。雖然當(dāng)時(shí)我國(guó)在這一領(lǐng)域的微觀(guān)研究、實(shí)證研究還落后于西方，但我們有自己觀(guān)察歷史、研究歷史的方法，完全可以宏觀(guān)研究與微觀(guān)研究同步推進(jìn)，總結(jié)一些規(guī)律性的東西，從而增強(qiáng)我國(guó)學(xué)者在這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)。

二、全程跟蹤寫(xiě)作過(guò)程

十年磨一劍。書(shū)稿的寫(xiě)作和編輯無(wú)疑是艱辛的。為了確保書(shū)稿的學(xué)術(shù)質(zhì)量，我社提議成立了五人編委會(huì)，主編劉明翰教授是前任中國(guó)世界中世紀(jì)研究會(huì)理事長(zhǎng)，有大量的學(xué)術(shù)研究成果，有極強(qiáng)的組織能力。其他四人分別是：文藝復(fù)興研究大家、北大教授朱龍華，在文藝復(fù)興史和比較史學(xué)方面研究成績(jī)顯著的天津師大教授龐卓恒，對(duì)歐洲近代早期和文藝復(fù)興研究著述豐富、多年留學(xué)德國(guó)和美國(guó)的北京大學(xué)教授朱孝遠(yuǎn)，以及國(guó)內(nèi)文藝復(fù)興史研究基地的領(lǐng)軍人物、曾在哈佛研修的四川大學(xué)教授王挺之。他們都是文藝復(fù)興研究領(lǐng)域卓有成果的教授，由他們負(fù)責(zé)把關(guān)書(shū)稿學(xué)術(shù)質(zhì)量。之后，由編委會(huì)推舉，出版社研究決定，最終從全國(guó)大學(xué)中遴選出25位作者參與編寫(xiě)。

寫(xiě)作隊(duì)伍建好了，關(guān)鍵是要擰成一股繩、勁往一處使，才能確保寫(xiě)作的質(zhì)量并按要求順利推進(jìn)。為此，我社相關(guān)部門(mén)與中世紀(jì)學(xué)會(huì)多次舉行這套書(shū)的編寫(xiě)工作會(huì)議，對(duì)書(shū)稿寫(xiě)作方案、寫(xiě)作體例規(guī)范、學(xué)術(shù)委員會(huì)分工、材料收集、寫(xiě)作進(jìn)度等等具體細(xì)節(jié)進(jìn)行詳細(xì)商討、推進(jìn)。

為了充分調(diào)動(dòng)各卷第一作者的積極性，加快寫(xiě)作進(jìn)度，我們與主編簽訂約稿合同，確定其對(duì)書(shū)稿質(zhì)量把關(guān)，還與每卷第一作者簽訂圖書(shū)出版合同，將著作權(quán)權(quán)益明確給予書(shū)稿的第一作者。

在圖書(shū)寫(xiě)作過(guò)程中，編輯能否創(chuàng)造性地發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，與作者進(jìn)行有效的學(xué)術(shù)交流，直接影響書(shū)稿的寫(xiě)作質(zhì)量。我們與作者一道調(diào)研國(guó)外有關(guān)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)研究的圖書(shū)市場(chǎng)，在此基礎(chǔ)上策劃引進(jìn)外國(guó)文藝復(fù)興研究著名學(xué)者的著作，出版了“文藝復(fù)興經(jīng)典譯叢”四部，即彼得?伯克的《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的文化與社會(huì)》、《歐洲文藝復(fù)興：中心與邊緣》，克里斯泰勒的《文藝復(fù)興的思想與藝術(shù)》，瑪格麗特?金的《文藝復(fù)興時(shí)期的婦女》等。我還參與其中一部書(shū)的翻譯。這對(duì)于進(jìn)一步提高作者和責(zé)編自身的學(xué)術(shù)素養(yǎng)有很大幫助，特別是有效地提高了責(zé)編對(duì)文藝復(fù)興史方面書(shū)稿的審稿水平。

我們還利用在京的有利條件將最新翻譯著作提供給作者。2006年，我們先后將由山東畫(huà)報(bào)出版社出版的中譯本《反思文藝復(fù)興――遍布?xì)W洲的勃艮第藝術(shù)品》和由中國(guó)建筑工業(yè)出版社出版的《文藝復(fù)興在羅馬》寄送給藝術(shù)卷的相關(guān)作者，為作者提供相應(yīng)的參考資料。

認(rèn)真審讀書(shū)稿，提出修改意見(jiàn)并與作者溝通，完善書(shū)稿是編輯的基本功，也是編輯創(chuàng)造性勞動(dòng)的重要體現(xiàn)。對(duì)于十二卷本《歐洲文藝復(fù)興史》這樣一個(gè)龐大規(guī)模的書(shū)稿來(lái)說(shuō)，我們審稿關(guān)鍵抓住兩點(diǎn)：一是看書(shū)稿內(nèi)容是否真正實(shí)現(xiàn)了選題策劃意圖；二是結(jié)構(gòu)體例是否符合統(tǒng)一的規(guī)范要求。

這套書(shū)按專(zhuān)題有十二卷，每一卷均包括總序、導(dǎo)論、正文、參考文獻(xiàn)、后記五個(gè)部分，其中總序是全套書(shū)各卷通用的，由主編擬稿，編委會(huì)定稿?？傂蚴钦讜?shū)的靈魂，讀者從總序中就能知道這套書(shū)的大致水平，一定要精益求精，編輯要非常重視并反復(fù)研讀、把關(guān)。我們提出兩點(diǎn)要求：一是要反映近一個(gè)世紀(jì)國(guó)內(nèi)外的研究狀況；二是談?wù)劚咎讜?shū)要在哪方面有突破。為此我們約請(qǐng)兩位老專(zhuān)家撰寫(xiě)總序。其中朱龍華先生的總序?qū)ξ鞣轿乃噺?fù)興研究“正、反、合”的辯證發(fā)展過(guò)程，即充分肯定、否定再到綜合分析的過(guò)程作了概說(shuō)，點(diǎn)明本書(shū)要對(duì)西方由弱變強(qiáng)、中國(guó)明清之際由強(qiáng)變?nèi)踹M(jìn)行探討。主編劉明翰教授在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步補(bǔ)充完善，最后形成了總序的定稿。這篇總序比較符合我們的設(shè)想：第一部分闡述文藝復(fù)興的性質(zhì)，對(duì)其核心思想人文主義進(jìn)行概說(shuō)；第二部分簡(jiǎn)單梳理了學(xué)術(shù)史；第三部分點(diǎn)明本套書(shū)的主旨：尋找中西落差的原因，指明先進(jìn)文化在歷史進(jìn)程中的作用。

篇（8）

中圖分類(lèi)號(hào)：D913

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1673-291X（2008）07-0182-02

一、關(guān)于學(xué)界民法本位之界定

何謂民法本位？學(xué)界觀(guān)點(diǎn)不一。梁慧星先生認(rèn)為，民法的本位即民法的基本理念，亦即民法的基本目的、基本作用、基本任務(wù)或曰民法以何者為中心，民法基本理念之演進(jìn)可分為三個(gè)時(shí)期：義務(wù)本位時(shí)期、權(quán)利本位時(shí)期、社會(huì)本位時(shí)期［1］。李錫鶴先生認(rèn)為，所謂法律的本位問(wèn)題，其實(shí)是指法律的直接依據(jù)即立法理由：法律根據(jù)何種理由而立？或者說(shuō)，由何種觀(guān)念派生［2］？李開(kāi)國(guó)先生認(rèn)為,權(quán)利本位抑或義務(wù)本位是在處理權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)比民法本位(即社會(huì)本位或個(gè)人本位)下一位的問(wèn)題，因此他主張民法應(yīng)以個(gè)人為本位而不提社會(huì)本位［4］。龍衛(wèi)球先生認(rèn)為，民法應(yīng)當(dāng)以權(quán)利為本位，并認(rèn)為現(xiàn)代民法是以個(gè)人為本位，這是由民法的維護(hù)私人利益的目的所決定的，是民法賴(lài)以立足的基石［3］。

以上學(xué)說(shuō)皆認(rèn)為民法本位是民法的立足點(diǎn)、根本出發(fā)點(diǎn)、基本立場(chǎng)。但民法本位觀(guān)說(shuō)法不一，乃是由于觀(guān)察角度分析模式不同。

二、權(quán)利―權(quán)力的分析模式應(yīng)是民法本位研究的基本分析模式

民法作為統(tǒng)一法體系中相對(duì)獨(dú)立的法部門(mén)，其本位是民法的指歸、重心、根本立場(chǎng)、根本地位。喪失了本位，民法則失去了在統(tǒng)一法體系中存在的基礎(chǔ)。因此，研究民法本位必然要求我們將民法置于統(tǒng)一法體系中考察其基本立場(chǎng)和定位。民法得以獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)生活基礎(chǔ)是市民社會(huì)與政治國(guó)家的二元區(qū)分與對(duì)立。因此權(quán)利――權(quán)力關(guān)系是民法本位研究的核心。從法律關(guān)系的內(nèi)容上分析，法律本位存在權(quán)利――義務(wù)、權(quán)利――權(quán)力、權(quán)力――權(quán)力三種分析模式。其中，權(quán)力――權(quán)力的分析模式與民事法律關(guān)系的性質(zhì)相違背，不可能采用權(quán)力――權(quán)力模式分析民法本位。法權(quán)關(guān)系的基本內(nèi)容表現(xiàn)為權(quán)利義務(wù)關(guān)系，權(quán)利義務(wù)關(guān)系問(wèn)題是民法的基本問(wèn)題。但是，在私法范圍內(nèi)，權(quán)利義務(wù)關(guān)系是而且僅僅是權(quán)利――權(quán)利關(guān)系的外化形式，故在權(quán)利義務(wù)關(guān)系中講權(quán)利本位同講義務(wù)本位內(nèi)容完全相同，因而沒(méi)有以哪一個(gè)為本位的問(wèn)題。在我國(guó)法律生活和法學(xué)研究中的權(quán)利本位說(shuō)，從形式上看是在權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的范圍內(nèi)針對(duì)義務(wù)本位提出來(lái)，而實(shí)質(zhì)上卻是在權(quán)利與權(quán)力關(guān)系的范圍內(nèi)針對(duì)權(quán)力本位展開(kāi)的。以權(quán)利為主導(dǎo)的權(quán)利――義務(wù)關(guān)系模式，其現(xiàn)實(shí)形態(tài)是社會(huì)個(gè)體主動(dòng)行使權(quán)利，國(guó)家機(jī)關(guān)被動(dòng)行使對(duì)應(yīng)的權(quán)力(職權(quán))。以權(quán)力為主導(dǎo)的權(quán)力――義務(wù)關(guān)系模式，其現(xiàn)實(shí)形態(tài)是國(guó)家機(jī)關(guān)主動(dòng)行使權(quán)力，社會(huì)個(gè)體被動(dòng)履行義務(wù)，以履行有關(guān)義務(wù)為代價(jià)來(lái)?yè)Q取與這些義務(wù)相對(duì)應(yīng)的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前學(xué)界權(quán)利本位論者所主張的是權(quán)以利為重心處理權(quán)利――權(quán)力關(guān)系。權(quán)利本位論者所針對(duì)和否定的實(shí)際上是以權(quán)力為主導(dǎo)處理權(quán)利――權(quán)力關(guān)系。因此，綜上所述，在學(xué)界對(duì)民法本位的種種分析模式中，權(quán)利與權(quán)力的分析模式應(yīng)是民法本位研究的基本分析模式。運(yùn)用權(quán)利――權(quán)力模式分析民法本位，其結(jié)果或?yàn)闄?quán)利本位或?yàn)闄?quán)力本位。

三、古代民法義務(wù)本位觀(guān)之反思

古代民法義務(wù)本位說(shuō)的經(jīng)典表述見(jiàn)于梁慧星先生的《民法總論》，其文是；“英國(guó)法律史學(xué)家梅因研究古代法，認(rèn)為社會(huì)之進(jìn)步，有其不移之軌跡。其初人與人之間的關(guān)系，局限于家族，各成員均有其特定身份，而整個(gè)社會(huì)秩序，即以此身份關(guān)系為基礎(chǔ)。故不論在經(jīng)濟(jì)政治或社會(huì)方面，均以家族為單位，個(gè)人不具有獨(dú)立地位，從而亦不能有其獨(dú)立意思之表達(dá)。此種以身份關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)的法律，稱(chēng)為義務(wù)本位的法律。法律的基本觀(guān)念，在于使個(gè)人盡其特定身份上之義務(wù)，是謂義務(wù)本位之法律”［1］。

古代民法的存在是討論古代民法義務(wù)本位的前提。從上述論述中，我們看到：梁先生分析的對(duì)象是古代法律而非古代民法。何謂古代民法？民法分為形式民法和實(shí)質(zhì)民法，古代社會(huì)沒(méi)有形式民法，但存在實(shí)質(zhì)民法。民法是調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)古代民法亦然。如不按此標(biāo)準(zhǔn)則將導(dǎo)致民法概念及體系上的混亂。古代社會(huì)等級(jí)森嚴(yán)，但是法律主體之間也存在平等的交易關(guān)系（只是法律上的主體單位是家族而不是個(gè)人）。古代民法的調(diào)整范圍與近代民法相比較，古代民法的調(diào)整范圍小很多。其原因是在古代等級(jí)社會(huì)中平等主體之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系很少。梅因在考察了古代法后，提出了一個(gè)著名的論斷：即判斷一個(gè)國(guó)家文明程度的高低，只要觀(guān)察民法刑法在該國(guó)法律中的比例和地位。梅因在《古代法》中認(rèn)為民法的調(diào)整范圍存在由小到大的歷史進(jìn)程。不難看出，梅因先生也是認(rèn)可并堅(jiān)持民法是調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為，既然古代民法與近代民法的性質(zhì)相同，近代民法權(quán)利本位已被公認(rèn)，為何古代民法是截然相對(duì)的義務(wù)本位（權(quán)力本位）？其實(shí)，古代民法與近代民法一樣皆為權(quán)利本位，只是在統(tǒng)一法體系中兩者的調(diào)整范圍和地位有天壤之別。近代民法在近代法律體系中不僅成為獨(dú)立的法部門(mén)而且取得了基礎(chǔ)性地位，古代民法則夾雜于刑法、行政法的洪流中。綜上所述，我們認(rèn)為，古代民法義務(wù)本位觀(guān)混淆了古代法律與古代民法，其觀(guān)點(diǎn)不成立。根據(jù)民法是調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，古代民法是權(quán)利本位。

四、現(xiàn)代民法社會(huì)本位觀(guān)之評(píng)析

19世紀(jì)中期以后，現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了各種社會(huì)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)方面出現(xiàn)了壟斷，出現(xiàn)勞資對(duì)立、生產(chǎn)者與消費(fèi)者的對(duì)立。社會(huì)方面，貧富分化嚴(yán)重，自然環(huán)境惡化，人與自然間的矛盾加劇。解決這些問(wèn)題，要求國(guó)家加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。法律制度特別是民法制度也有了很大的變化。這種變化體現(xiàn)在：從注重民法制度的安定性向注重民法制度的妥當(dāng)性轉(zhuǎn)化。它表現(xiàn)為由極端尊重個(gè)人自由變?yōu)橹匾暽鐣?huì)公共福利。法律加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體利益的保護(hù)，民法也更多地體現(xiàn)為對(duì)社會(huì)利益的平衡。梁慧星先生認(rèn)為：“為使社會(huì)共同生活之增進(jìn)，法律即強(qiáng)使負(fù)擔(dān)特定之義務(wù)，限制或剝奪其權(quán)利，是謂之社會(huì)本位之法制”［1］。由此可見(jiàn)，民法的社會(huì)本位觀(guān)，指的是民事立法中為了滿(mǎn)足社會(huì)公共利益的需要，突出對(duì)社會(huì)利益的考慮,對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行限制，更多地體現(xiàn)社會(huì)利益平衡的民法本位觀(guān)。

我們認(rèn)為，現(xiàn)代民法在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和政治條件下對(duì)如何行使權(quán)利實(shí)現(xiàn)權(quán)利作了一定程度的調(diào)整。這種變化是有意義的。但是，如果將這些變化在理論上歸結(jié)為民法由權(quán)利本位轉(zhuǎn)為社會(huì)本位論是缺乏理論依據(jù)的，于我國(guó)社會(huì)實(shí)踐也是不利的。

民法社會(huì)本位缺乏邏輯支點(diǎn)。在權(quán)利――權(quán)力的分析模式中，民法本位或?yàn)闄?quán)利本位或?yàn)闄?quán)力本位。由權(quán)利體現(xiàn)的個(gè)體利益是同由權(quán)力體現(xiàn)的公共利益(其法律表現(xiàn)是國(guó)家利益)相對(duì)稱(chēng)、相對(duì)立的。從主體上看，與權(quán)利本位和權(quán)力本位相對(duì)應(yīng)的個(gè)人本位和國(guó)家本位。而社會(huì)本身并非一個(gè)獨(dú)立的人格，無(wú)從享受利益。 因此，社會(huì)本位論在邏輯上是沒(méi)有根基的。對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行限制、更多地體現(xiàn)社會(huì)利益的民法社會(huì)本位的實(shí)質(zhì)就是強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力對(duì)民事法律關(guān)系的干預(yù)。無(wú)須遮掩，社會(huì)本位實(shí)質(zhì)就是權(quán)力本位?？梢?jiàn)，社會(huì)本位的提法模糊了其實(shí)質(zhì)，也缺乏邏輯。最為重要的是，社會(huì)本位（實(shí)質(zhì)為權(quán)力本位）與民法的根本性質(zhì)相違背。將法律劃分為公法和私法，是近代的事，發(fā)生在政治國(guó)家與市民社會(huì)二元分離后。法律劃分為公法和私法具有重大意義：在私法領(lǐng)域提倡私法自治，非有正當(dāng)理由和正當(dāng)程序國(guó)家權(quán)力原則上不直接干預(yù)；在法治國(guó)家，公法之設(shè)，目的在于保護(hù)私權(quán)。因此，法學(xué)家基爾克說(shuō)過(guò)，公法和私法的區(qū)別是今日整個(gè)法秩序的基礎(chǔ)［1］。民法是私法。它以調(diào)整私人利益為第一要義，這必然要求其以自我利益為中心，即以個(gè)人利益為行為依據(jù)。其根本目的在于促進(jìn)人的自由和私權(quán)的發(fā)展。它既要求公權(quán)力的消積保護(hù)，但對(duì)于權(quán)力始終懷抱著高度的警惕，以保護(hù)市民利益不受?chē)?guó)家的過(guò)度干預(yù)。將民法定為社會(huì)本位（實(shí)質(zhì)為權(quán)力本位）勢(shì)必導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利和自由的萎縮與喪失，市場(chǎng)在社會(huì)資源配置中的基礎(chǔ)性作用難以實(shí)現(xiàn)，民法也將扭曲甚至蛻變。中國(guó)有長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的權(quán)力本位傳統(tǒng)，個(gè)人觀(guān)念、權(quán)利觀(guān)念、自由觀(guān)念本十分淡薄。加之在建國(guó)后民主法制建設(shè)走過(guò)一段彎路，片面強(qiáng)調(diào)國(guó)家、社會(huì)利益，社會(huì)尚公法而輕私法。有學(xué)者指出，民法的社會(huì)本位觀(guān)（實(shí)質(zhì)為權(quán)力本位），不利于國(guó)民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，不符合我國(guó)的國(guó)情［4］。從歷史上看，《魏瑪憲法》所規(guī)定的所有權(quán)負(fù)擔(dān)義務(wù)，恰為后來(lái)的納粹政權(quán)上臺(tái)后肆意剝奪私人財(cái)產(chǎn)，提供了憲法依據(jù)，此教訓(xùn)不能不引起我們的警惕！

參考文獻(xiàn)：

［1］梁慧星.民法總論［M］.北京:法律出版社,2001:30-46.

篇（9）

關(guān)鍵詞：荀子；思想政治教育思想；現(xiàn)代價(jià)值

荀子（約公元前313-前238），名況，字卿，又稱(chēng)孫卿。戰(zhàn)國(guó)末期趙國(guó)人，其主要思想見(jiàn)于《荀子》一書(shū)，總結(jié)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的百家爭(zhēng)鳴和自己的學(xué)術(shù)思想。荀子關(guān)于教育的思想主要見(jiàn)于《勸學(xué)》、《性惡》、《修身》、《儒效》、《解蔽》、《禮論》等篇。

一、荀子思想政治教育思想產(chǎn)生的時(shí)代背景

荀子所處的戰(zhàn)國(guó)末期是新舊交替、社會(huì)變革加劇的時(shí)期，整個(gè)社會(huì)正由奴隸制向封建制變革。在不斷改革的過(guò)程中，所有的一切都向著中央集權(quán)的方向發(fā)展，學(xué)術(shù)上各執(zhí)一端，相互攻擊的局面已不適應(yīng)時(shí)代的要求了。正是在這種背景下，荀子在對(duì)先秦諸子思想批判與發(fā)揮的同時(shí)，沿襲孔子以來(lái)儒家思想發(fā)展脈絡(luò)，建構(gòu)了以其人性論為基礎(chǔ)的思想體系，成為解決當(dāng)時(shí)社會(huì)變遷、實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一和社會(huì)長(zhǎng)治久安的理論體系。

這樣的時(shí)代背景及統(tǒng)治者的要求，反映在教育思想上，希望能夠通過(guò)教育培育大批代表新興地主階級(jí)利益的，并能夠幫助他們達(dá)成大一統(tǒng)局面的知識(shí)分子，這是這個(gè)時(shí)代對(duì)教育提出的要求。

二、思想政治教育思想的理論來(lái)源

荀子的思想政治教育思想是對(duì)諸子百家的各種教育思想進(jìn)行批判和總結(jié)的結(jié)果，其中對(duì)儒家教育思想的批判是主要來(lái)源。

荀子教育思想的哲學(xué)基礎(chǔ)“性惡論”是對(duì)孟子“性善論”進(jìn)行批判并根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)具體情況做出的論斷。他批判了儒家宣揚(yáng)的“人性”受命于天的唯心主義觀(guān)點(diǎn)，揭穿了孟子鼓吹的“先王”、“圣人”具有天生美德的謬論 ，強(qiáng)調(diào)只有通過(guò)后天的“積”、“偽”，即教育和學(xué)習(xí)來(lái)改造人的必要性。

在學(xué)習(xí)途徑和治學(xué)方法上，荀子對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)各家學(xué)派的學(xué)說(shuō)進(jìn)行了批判的總結(jié)。在這里荀子批判了各家“蔽于此而不知彼”，即只重視某一方面忽視另一方面的片面性，但又從中吸取了各派思想中的合理因素。例如，他批判了道家老子對(duì)人力消極無(wú)為的觀(guān)點(diǎn)，但又改造吸收了他的“天道自然”的觀(guān)點(diǎn)，因而建立了他的“制天命而用之”的自然觀(guān)。

三、思想政治教育思想體系

先秦儒家學(xué)派中孔子是開(kāi)基祖師，孟子是正統(tǒng)的最有權(quán)威的繼承者，但在教育思想體系上說(shuō)，荀子才算較完整、較翔實(shí)、有嚴(yán)密理論系統(tǒng)的杰出思想代表。

（一）思想政治教育思想的哲學(xué)基礎(chǔ)：“化性起偽”的性惡論

荀子最著名的是他的性惡論，這與孟子的性善說(shuō)直接相反。他的總論點(diǎn)是，凡是善的，有價(jià)值的東西都是人努力的產(chǎn)物。

他說(shuō)：“人之性惡，其善者偽也。”荀子認(rèn)為人性的本然狀態(tài)都是惡的，而“善”是人為的，一切善的行為都不是天性的真實(shí)反映，而是后天把人性改造成的，他認(rèn)為人性是“惡”，而不是“善”。但是他也同意，人人都能成為圣人。荀子以為，就人的先天本性而言，都是天生性惡，后天的環(huán)境和經(jīng)驗(yàn)對(duì)人性的改造其則決定性的作用。性惡論對(duì)于荀子的教育思想起了關(guān)鍵性的作用，可以說(shuō)是荀子教育思想的根基。正是由于主張性惡論，荀子才把教育看成是矯飾性情和救國(guó)治世的重要手段。

（二）培育的理想人格：“始乎為士，終為圣人”

在其教育目標(biāo)上，荀子主張培養(yǎng)“士”與“圣人”?？傮w上說(shuō)，就是要培養(yǎng)“禮”、“法”結(jié)合的封建官僚“卿相士大夫”的后備人才。具體來(lái)說(shuō)，其目標(biāo)分為兩種類(lèi)型多種層次。兩種類(lèi)型即理想目標(biāo)與具體目標(biāo)。理想目標(biāo)即為“終乎為圣人”的終極目標(biāo)?！笆ト恕卑ㄈ齻€(gè)層次，即“禹”、“圣人”、“成人”。具體目標(biāo)即“始乎為士”，是最基本的一般人可以追求企及的目標(biāo)追求。

（三）政治觀(guān)

荀子繼承發(fā)揮了孔子禮的思想，大講禮法，由重禮而提出“隆禮親法”，離法家僅一步之遙，但其思想的重鎮(zhèn)在于“隆禮”，國(guó)家的命運(yùn)在于是否隆禮或是實(shí)行禮治。與此同時(shí)，荀子又指明治國(guó)的頭緒在于法。因此荀子的社會(huì)政治思想體現(xiàn)了仁禮法德相融合的趨勢(shì)，具有超前性。

（四）人生觀(guān)

荀子在人生觀(guān)上主張“制天命而用之”，認(rèn)為人必須發(fā)揮自身的主觀(guān)能動(dòng)性，充分相信并利用自己的力量，積極地運(yùn)用自然界的規(guī)律和條件，去認(rèn)識(shí)世界、改造世界。在個(gè)人修為上，荀子反對(duì)“天命”，認(rèn)為人應(yīng)當(dāng)有積極進(jìn)取的精神，通過(guò)不斷地學(xué)習(xí)，鍥而不舍的追尋知識(shí)的積累和個(gè)人人格的完善。

（五）修身觀(guān)

強(qiáng)調(diào)治氣養(yǎng)心之術(shù)，即調(diào)理性情，培養(yǎng)正確的思想方法，捷徑是依禮行事，關(guān)鍵在于良師指導(dǎo)和專(zhuān)心致志；提倡“不誘于譽(yù)，不恐于誹”的修養(yǎng)之道，是要求封建社會(huì)的士君子有獨(dú)立特行的素養(yǎng)，不要隨波逐流。

（六）義利觀(guān)

荀子認(rèn)為：“先義而后利者榮，先利而后義者辱”，義與利兩者只是誰(shuí)先誰(shuí)后的問(wèn)題，而不是相不相容的問(wèn)題。義的本身就包含著利的因素。但是公義應(yīng)擺在私利之先，公義先于私利。

（七）思想政治教育所采用的方法

荀子的教育方法根源于他的性惡論，其重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)環(huán)境習(xí)染的重要，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮主觀(guān)努力的重要。因此荀子重視積靡，講究鍥而不舍，要求專(zhuān)心致志，最終學(xué)以致用，是荀子教育方法的總體脈絡(luò)。

講究“謹(jǐn)注錯(cuò)，慎習(xí)俗，大積靡”。即在發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性和注意社會(huì)環(huán)境的影響 結(jié)合的基礎(chǔ)上，重視個(gè)人的“積靡”，是荀子的思想政治教育方法的重點(diǎn)；荀子強(qiáng)調(diào)在教學(xué)過(guò)程別是學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)要有鍥而不舍的精神，不斷持久地發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性。這是十分精到的見(jiàn)解，至今仍有現(xiàn)實(shí)意義；強(qiáng)調(diào)學(xué)以致用，即把學(xué)到的知識(shí)運(yùn)用到實(shí)踐當(dāng)中去。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)來(lái)自于孔子，許多思想家、教育家都強(qiáng)調(diào)這一觀(guān)點(diǎn)。

此外，荀子特別重視禮樂(lè)教育。此外荀子比孔孟更為重視樂(lè)，認(rèn)為樂(lè)是誘導(dǎo)人的志向的，通過(guò)樂(lè)與禮的熏陶使人耳聰目明、血?dú)馄胶?，這樣足以使社會(huì)安定，天下太平。（作者單位：聊城大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]惠吉興：《荀子》選評(píng)，上海：上海古籍出版社，2006 年 4 月版。

[2]陳悅悅，張正霞.我國(guó)古代思想政治教育方法及其啟示.河南商業(yè)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào).2001（6）

[3]荀況.荀子，高長(zhǎng)山.譯注.哈爾濱：黑龍江人民出版社.2001.6

[4]川王娟.孟子與荀子德育思想比較.湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).2004（2）

[5]譚鳳娥.論中國(guó)古代的思想政治教育.重慶教育學(xué)院學(xué)報(bào)2004（1）

篇（10）

《易·系辭上》：“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”用今天的話(huà)講，道指抽象的一般規(guī)律的，而器指具體問(wèn)題或具體事物。十七、八年前，有的學(xué)者提出要超越注釋法學(xué)，并試圖尋求自然法意義上的刑法[1]，于是乎關(guān)于刑法哲學(xué)的研究開(kāi)始興盛。不過(guò)，直到今天，何為刑法哲學(xué)，乃至應(yīng)否存在這樣一門(mén)學(xué)問(wèn)，仍莫衷一是[2]。無(wú)論怎樣，刑法學(xué)研究總要有一種形而上的追求，即對(duì)于基本價(jià)值的確認(rèn)和弘揚(yáng)，而刑法之特殊存在，又有其特殊的內(nèi)在規(guī)定性，因而也就有其特殊的功能（或言工具性?xún)r(jià)值），所以刑法學(xué)研究首先要面對(duì)兩類(lèi)價(jià)值：一是，通過(guò)刑法所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，如正義、秩序等；二是刑法（實(shí)際上是刑罰）固有的工具性?xún)r(jià)值，如強(qiáng)制、剝奪等。正義、秩序、人權(quán)、自由等等價(jià)值，是社會(huì)共同的價(jià)值，不只是通過(guò)刑法來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而在這一實(shí)現(xiàn)中，刑法（主要是刑罰）是被作為手段或者工具來(lái)看待的。對(duì)于刑法（實(shí)際上是刑罰）的工具性?xún)r(jià)值，是可能作為前一類(lèi)價(jià)值實(shí)現(xiàn)工具的存在意義，或者說(shuō)刑法之所以存在，正是因?yàn)樗赜械膹?qiáng)制性，所以具有無(wú)可替代的效用。以目前刑法哲學(xué)或者刑法基本理念所研究的視野，基本上在探討第一類(lèi)的價(jià)值，而有意無(wú)意地忽視了第二類(lèi)的價(jià)值，然而第二類(lèi)價(jià)值恰恰是刑法存在的意義所在。

對(duì)于第一類(lèi)價(jià)值的研究，是崇高但是又令人沮喪的。言其崇高，是因?yàn)檫@類(lèi)價(jià)值是永恒的話(huà)題，是人類(lèi)不斷追求的目標(biāo)，但何為正義、自由，則眾說(shuō)紛紜。這類(lèi)價(jià)值，總具有“空核”的特征，在不同人看來(lái)，其內(nèi)容是不同的，實(shí)際上不同人作了不同的賦值而已，所以每個(gè)人都在談?wù)x，但是談的都是他們自己定義的正義。能否說(shuō)，如此研究基本上以道德哲學(xué)來(lái)詮釋通過(guò)刑法而實(shí)現(xiàn)的價(jià)值呢？無(wú)論怎樣，對(duì)于正義這類(lèi)價(jià)值或者理念的理解（或者賦值）應(yīng)從現(xiàn)時(shí)的社會(huì)文化出發(fā)，從理性的一般人的角度去界定這些價(jià)值的具體內(nèi)容。

對(duì)于第二類(lèi)價(jià)值的研究，則多為研究者所回避。以個(gè)人的感覺(jué)，眼下談“強(qiáng)制”、“剝奪”、“犯罪化”、“重刑”、“嚴(yán)打”乃至“意識(shí)形態(tài)”，多少有點(diǎn)“理論不正確”[3]的“負(fù)疚感”。然而，刑罰的存在就是意味著強(qiáng)制和剝奪嗎？只不過(guò)，我們需要的是，合理的強(qiáng)制與剝奪而已。而判斷合理與否，又不能以觀(guān)念上的好壞來(lái)評(píng)價(jià)，而要看是否符合現(xiàn)實(shí)的情勢(shì)：當(dāng)犯罪率高發(fā)、民眾安全感低的時(shí)候，偏偏要刑罰無(wú)區(qū)別地向“輕緩化”大步邁進(jìn)，當(dāng)政府調(diào)控社會(huì)的手段有限，卻強(qiáng)調(diào)用更多的用民事和行政的手段來(lái)替代刑事的手段，當(dāng)國(guó)家基本意識(shí)形態(tài)還是“有中國(guó)特色社會(huì)主義”的時(shí)候，卻實(shí)質(zhì)上奉自由主義學(xué)說(shuō)為真理，學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)形成如此差距，無(wú)怪乎實(shí)務(wù)界對(duì)理論界的“本能”排斥。學(xué)術(shù)獨(dú)立和自由，當(dāng)然是極為重要的，不過(guò)，當(dāng)刑法學(xué)研究帶有“超現(xiàn)實(shí)主義”的風(fēng)格，則必然懈怠其應(yīng)有的責(zé)任。畢竟，刑法學(xué)是實(shí)用法學(xué)，而解決實(shí)際問(wèn)題是研究的根本，無(wú)論是形而上的，還是形而下的。

對(duì)于第二類(lèi)價(jià)值的研究，多少帶有政治哲學(xué)分析的色彩了。確實(shí)如此，如果探討刑罰本身的正當(dāng)性問(wèn)題，一定會(huì)追溯到個(gè)人和國(guó)家的關(guān)系，而政治哲學(xué)的基本問(wèn)題也無(wú)非如此。刑罰的實(shí)施者與承受者之間，正是國(guó)家和個(gè)人的關(guān)系。而諸如罪刑法定、適用刑法平等等原則都可以看到政治哲學(xué)在刑法領(lǐng)域中的表態(tài)。最近探討較多的“行政違法與犯罪的界限劃分”問(wèn)題，本質(zhì)即是行政權(quán)與司法權(quán)的劃分問(wèn)題。[4]所以說(shuō)，刑罰權(quán)的運(yùn)作和政治哲學(xué)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。當(dāng)然，學(xué)術(shù)獨(dú)立與自由，對(duì)政治要有清醒的態(tài)度，應(yīng)保持必要的超然，但是如果學(xué)術(shù)研究對(duì)政治不作必要的反應(yīng)的話(huà)，采取“超現(xiàn)實(shí)主義”的態(tài)度，則近乎風(fēng)花雪月，卻不食人間煙火。

關(guān)于意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，更為復(fù)雜，也更容易惹起爭(zhēng)議。前蘇聯(lián)解體后，俄羅斯法學(xué)者即提出“非意識(shí)形態(tài)化”的主張[5]，實(shí)際上主要是去除蘇俄時(shí)期以來(lái)的階級(jí)學(xué)說(shuō)。在國(guó)內(nèi)人文社會(huì)科學(xué)研究中，也有提出“去蘇俄化”的觀(guān)點(diǎn)。[6]然而吊詭的是，在學(xué)術(shù)和思想體系都被類(lèi)型化、符號(hào)化的今天，當(dāng)拋棄一種意識(shí)形態(tài)會(huì)不知不覺(jué)地進(jìn)入到另外一種意識(shí)形態(tài)[7]。在以往的刑法學(xué)研究中，意識(shí)形態(tài)的表述痕跡比較明顯，如今在教科書(shū)中的痕跡并不清晰了。但是，如果涉及到基本問(wèn)題時(shí)，則意識(shí)形態(tài)的觀(guān)念誘導(dǎo)作用仍十分強(qiáng)烈。以筆者陋見(jiàn)，與其標(biāo)榜學(xué)術(shù)的純粹而孤芳自賞，不如因應(yīng)（當(dāng)然不是遷就）特定的政治現(xiàn)實(shí)，提出目前能夠形成共識(shí)的政策和策略，當(dāng)然包括刑法中制度和規(guī)范的改良。

這兩類(lèi)價(jià)值，當(dāng)然是相互聯(lián)系的。以刑法學(xué)研究的視野看，即應(yīng)強(qiáng)調(diào)第一類(lèi)價(jià)值對(duì)第二類(lèi)價(jià)值的約束。雖然第一類(lèi)價(jià)值的存在“空核”的特征，但是，對(duì)于其外延總是存在相當(dāng)共識(shí)的。比如，從正義觀(guān)念可以推導(dǎo)出比例性原則，就懲罰而言，成比例的懲罰才是正義的，反之則是不正義的。由于第二類(lèi)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，是以實(shí)現(xiàn)第一類(lèi)價(jià)值為目的的，所以判斷第二類(lèi)價(jià)值究竟呈現(xiàn)正價(jià)值還是負(fù)價(jià)值，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)還是以第一類(lèi)價(jià)值來(lái)衡量的，即便后者能夠提供的標(biāo)準(zhǔn)并不總是確定的，并受到主觀(guān)和客觀(guān)的雙重影響。

二、器的完善：刑法方法論的進(jìn)步

最近幾年，法學(xué)界對(duì)方法論的研究與運(yùn)用日益關(guān)注。雖然對(duì)何為方法論、如何講授方法論，如何運(yùn)用方法論，看法不一，不過(guò)，在方法論上保持自覺(jué)的態(tài)度卻日漸成為一種趨勢(shì)。刑法方法論的研究，也呈現(xiàn)出繁榮的景象。然而，關(guān)于方法論的知識(shí)和關(guān)于方法論的實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)有清晰的認(rèn)識(shí)和把握。以最近關(guān)于許霆案定性問(wèn)題的探討，在如何解釋“盜竊金融機(jī)構(gòu)”，犯罪與民事上不當(dāng)?shù)美年P(guān)系，乃至如何解釋“盜竊”、“詐騙”等問(wèn)題方面，存在不小的爭(zhēng)議，塵埃落定后，以解釋方法看待諸論者（尤其是刑法學(xué)大家）的論述，則會(huì)明顯的發(fā)現(xiàn)，其使用解釋方法的不同，簡(jiǎn)單羅列其差異點(diǎn)包括五個(gè)方面：（1）堅(jiān)持客觀(guān)解釋論，還是主觀(guān)解釋論；（2）各解釋方法的使用次序問(wèn)題，尤其是文義解釋?xiě)?yīng)否具有第一性；（3）論理解釋的根據(jù)；（4）通過(guò)不同方法解釋得出的結(jié)論且相持不下時(shí)，是否應(yīng)采用“法律存在存疑，有利于被告原則”；（5）犯罪與民事侵權(quán)、不當(dāng)?shù)美年P(guān)系，即是否非此即彼的關(guān)系。此外，圍繞刑法第63條的解釋適用問(wèn)題、量刑的問(wèn)題、類(lèi)比推理[8]，等等都有所熱烈的爭(zhēng)論。形成爭(zhēng)議，以筆者看來(lái)，主要是因?yàn)閮蓚€(gè)方面的差異而導(dǎo)致的：一是，對(duì)刑法（尤其是刑罰）基本理念的認(rèn)識(shí)，實(shí)際上就是上文提到對(duì)通過(guò)刑法要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值和刑法的工具性?xún)r(jià)值的認(rèn)識(shí)不同；二是，方法論的不同。關(guān)于這兩點(diǎn)，只要堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由，永遠(yuǎn)都是形成學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的根源，而且根本無(wú)法強(qiáng)求一致。唯一能夠做到的，無(wú)非是保持研究分析的合邏輯性、合歷史性和合事實(shí)性，而這實(shí)際上又是方法的問(wèn)題，即分析的方法、歷史的方法和實(shí)證的方法。

刑法的方法，包括哲學(xué)上的方法論和一般認(rèn)識(shí)方法。[9]哲學(xué)上的方法論之于刑法上的指導(dǎo)是顯而易見(jiàn)的。德國(guó)刑法中犯罪論體系的變遷，其精神脈絡(luò)可以明顯看出哲學(xué)對(duì)刑法學(xué)影響的變遷：古典三階層犯罪體系，受到自然科學(xué)實(shí)證主義的影響[10]；拉德布魯赫、邁耶、麥茲格、沃爾夫的犯罪論體系，受到新康德主義的影響[11]；威爾策爾的目的行為論的哲學(xué)根據(jù)是現(xiàn)象學(xué)和本體論理論[12]；羅克信則聲稱(chēng)自己的犯罪論體系是嘗試將新康德和新黑格爾思想重新處理[13]；而雅各布斯則用社會(huì)體系理論（首先是盧曼的理論）的概念和范疇來(lái)表述刑法信條。[14]因而，對(duì)于德國(guó)刑法學(xué)關(guān)于犯罪理論體系的介紹和研究，忽視其背后施加影響的哲學(xué)方法論，則基本上是看到了花朵，而不知道用了什么花肥和土壤。顯然，如果引用某種理論的話(huà)，負(fù)責(zé)任的研究起碼應(yīng)清晰地告訴讀者：被引進(jìn)的理論為什么會(huì)如此呈現(xiàn)？從比較研究方法看，結(jié)論不是最重要的，形成結(jié)論的過(guò)程是重要的。

我國(guó)刑法學(xué)理論，主流仍堅(jiān)持辨證唯物主義和歷史唯物主義[15]，然而，具體研究中是否堅(jiān)持或者貫徹，就說(shuō)不大清楚了。比如，在犯罪論體系的研究中，如何看待“社會(huì)危害性”理論？所謂有無(wú)社會(huì)危害性及社會(huì)危害性大小的評(píng)價(jià)，是一種價(jià)值評(píng)價(jià)，而且這種價(jià)值評(píng)價(jià)首先不是以規(guī)范的評(píng)價(jià)出現(xiàn)的；“社會(huì)危害性”的具體判斷，是以綜合事實(shí)為基礎(chǔ)的。如果以新康德主義的方法二元論（即價(jià)值不能從存在引申出來(lái)，只能從價(jià)值引申出來(lái)），則這種社會(huì)危害性理論是有問(wèn)題的，因?yàn)樗^社會(huì)危害只是一種存在，不能直接得出價(jià)值上的判斷，而價(jià)值判斷必須借助規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)。然而，辯證唯物主義則是方法一元論的，即價(jià)值是內(nèi)在于存在的，對(duì)社會(huì)危害有無(wú)及程度的事實(shí)判斷，實(shí)際上也在進(jìn)行價(jià)值判斷。所以說(shuō)，社會(huì)危害性的判斷，首先是事實(shí)的判斷，同時(shí)也在進(jìn)行第一次價(jià)值判斷，其功能在于說(shuō)明某一行為是犯罪的實(shí)質(zhì)根據(jù)（立法上），某一行為作為犯罪被追求的實(shí)質(zhì)根據(jù)（司法上）以及某一不作為犯罪的實(shí)質(zhì)根據(jù)（保障人權(quán)）；而規(guī)范評(píng)價(jià)是第二次價(jià)值評(píng)價(jià)而已，即以規(guī)范所承載的及所可能具有的價(jià)值來(lái)進(jìn)一步過(guò)濾第一次價(jià)值判斷的結(jié)論。當(dāng)然，進(jìn)行第二次價(jià)值判斷，并非直接的價(jià)值判斷，而是直接以承載立法者價(jià)值的規(guī)范來(lái)進(jìn)行判斷。以筆者淺見(jiàn)，堅(jiān)持辨證唯物主義必然是排斥新康德主義和新黑格爾主義的。陳興良教授認(rèn)為，犯罪論體系研究，“問(wèn)題不在于受何種哲學(xué)影響，關(guān)鍵在于這一犯罪論體系是否具有邏輯性和實(shí)用性”。[16]這種提法是否反映某種實(shí)用主義的態(tài)度呢？以學(xué)術(shù)研究來(lái)講，恐怕還是要有一定的哲學(xué)理論作為基礎(chǔ)的，否則體系就失去其內(nèi)在的一致性。當(dāng)然，建立某個(gè)體系并非一定要依靠既有的哲學(xué)理論，也可以塑造自己的哲學(xué)基礎(chǔ)，只是如此需要具有極強(qiáng)的說(shuō)服力。

關(guān)于刑法學(xué)的一般方法，按照俄羅斯學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，包括法律技術(shù)方法和法律解釋方法，前者又包括刑事統(tǒng)計(jì)的方法、社會(huì)學(xué)方法、系統(tǒng)方法、比較方法、歷史的方法、數(shù)學(xué)方法和控制論的方法。[17]我國(guó)刑法學(xué)理論基本上認(rèn)可分析的方法、理論聯(lián)系實(shí)際的方法（實(shí)證的方法）、比較的方法以及歷史的方法。有些學(xué)者提倡刑法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，以筆者陋見(jiàn)，更主要是數(shù)學(xué)模型的方法，屬于分析的方法而已；至于說(shuō)能否用經(jīng)濟(jì)分析的方法，比如說(shuō)對(duì)刑罰進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，當(dāng)然可能也是必要的，不過(guò)，這時(shí)的研究已經(jīng)不屬于刑法學(xué)研究的范疇了，刑法（實(shí)際上是刑罰）的經(jīng)濟(jì)分析，不屬于刑法學(xué)（狹義的）范疇。

刑法解釋方法的運(yùn)用，在所謂刑法注釋學(xué)（或者說(shuō)刑法教義學(xué)、刑法信條學(xué)）中十分重要的。實(shí)際上，任何人（包括非專(zhuān)業(yè)人士）在理解和解釋刑法某一條文時(shí)，都在有意或無(wú)意、合理或不合理地運(yùn)用刑法解釋的方法。對(duì)于刑法學(xué)研究而言，重要的是，在解釋刑法中如何遵循一定的解釋規(guī)則。薩維尼說(shuō)：“不能根據(jù)自己的品味和喜好來(lái)選擇四種不同類(lèi)型的解釋[18]；必須將這些不同的行為統(tǒng)一起來(lái)，解釋才能奏效。不過(guò)，有時(shí)是這種解釋的地位突出，有時(shí)則是另一種解釋?zhuān)挥芯C合考慮各種因素的這個(gè)方向不能變?！盵19]在不同解釋方法之間，是可以建立一定次序的，對(duì)文義解釋被普遍視為是首要的，“只有在‘多義’的語(yǔ)詞意義中，也即輔助的意義中，其他的解釋方法能有機(jī)會(huì)發(fā)揮作用?！盵20]對(duì)于刑法解釋方法而言，強(qiáng)調(diào)文義解釋的首要地位，更是貫徹罪刑法定原則的要求。當(dāng)然，如此并非否定其他解釋方法的意義，只是強(qiáng)調(diào)不同方法之間的次序作用和文義解釋結(jié)論對(duì)其他解釋方法結(jié)論的約束意義。至于論理解釋如何運(yùn)用，尤其論理解釋的根據(jù)問(wèn)題，則需要認(rèn)真研究對(duì)待。其中，在進(jìn)行所謂目的解釋的時(shí)候，法的精神和事理應(yīng)該是著重考慮的兩個(gè)要素，而法的精神具體體現(xiàn)如何，以及如何把握事理（即現(xiàn)時(shí)公眾的一般觀(guān)念）則又是很復(fù)雜的問(wèn)題。

三、陷入概念法學(xué)的犯罪論研究？

建立體系的任務(wù)，是在提供一種模型，而模型的優(yōu)劣，首先不是以美感與否來(lái)衡量的，而以是否能解決待解決的問(wèn)題。模型的優(yōu)劣，似乎也不宜以是否科學(xué)作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而只是要看與抽象的事實(shí)結(jié)構(gòu)能否盡可能地吻合，坦白地說(shuō)，絕對(duì)的吻合是不可能的，能夠達(dá)到最大可能的吻合也就非常不容易了。犯罪論體系的建立，是令人著迷又令人遺憾的工作。言其令人著迷，是指構(gòu)建有說(shuō)服力的犯罪論體系始終是一個(gè)刑法學(xué)者夢(mèng)寐以求的事情；令人遺憾，會(huì)發(fā)現(xiàn)所建立犯罪論體系永遠(yuǎn)不能解決所有與定罪有關(guān)的問(wèn)題，在實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義上總會(huì)存在遺憾。[21]

關(guān)于犯罪論體系的爭(zhēng)論，是刑法學(xué)進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)比較熱烈的話(huà)題之一。無(wú)論是犯罪構(gòu)成的捍衛(wèi)者，還是德日體系的宣揚(yáng)者，抑或是提出個(gè)人的判斷體系，都會(huì)牽涉到這場(chǎng)爭(zhēng)論當(dāng)中，只是已有的爭(zhēng)論似乎更多在談邏輯問(wèn)題以及與刑事訴訟的契合關(guān)系問(wèn)題。反倒是對(duì)于如何建立一個(gè)體系及其根據(jù)，以及體系的效用等問(wèn)題，在現(xiàn)有的爭(zhēng)論中并作充分的展開(kāi)。捍衛(wèi)犯罪構(gòu)成理論的觀(guān)點(diǎn)，主要是基于務(wù)實(shí)的態(tài)度來(lái)提出自己的觀(guān)點(diǎn)：既然實(shí)務(wù)界運(yùn)用這一理論處理案件并無(wú)大礙，“倒灶”重來(lái)的意義就不大。而試圖引入德日體系的論者，則批判犯罪構(gòu)成理論的意識(shí)形態(tài)色彩及其邏輯結(jié)構(gòu)問(wèn)題。建立自己體系的論者也提出新的模型來(lái)勾勒“危害行為事實(shí)-犯罪”的判斷模型。關(guān)于犯罪論體系的爭(zhēng)論，表面上是何種分析模型為優(yōu)的問(wèn)題，而實(shí)際上是中國(guó)刑法學(xué)發(fā)展至今，在認(rèn)識(shí)論和方法論方面積累的知識(shí)，對(duì)既有理論的一次全面挑戰(zhàn)。隱含的話(huà)語(yǔ)背景也值得思考：（1）既然前蘇聯(lián)從“肉體”到“精神”上全面崩潰，為何還要繼續(xù)傳承其犯罪構(gòu)成理論呢？（2）30年來(lái)引進(jìn)大量的理論主要直接來(lái)自德國(guó)，或者假道日本、我國(guó)臺(tái)灣而實(shí)際上來(lái)自德國(guó)。30年積累的新的來(lái)自于德國(guó)的刑法知識(shí)，以這兩方面所形成的背景而提出對(duì)既有理論的挑戰(zhàn)，顯然是片面而簡(jiǎn)單的思考。前蘇聯(lián)的崩潰，不必然導(dǎo)出結(jié)論說(shuō)犯罪構(gòu)成理論不科學(xué)，甚至犯罪構(gòu)成理論在形成時(shí)蘇俄的意識(shí)形態(tài)色彩，并不必然說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)有的犯罪構(gòu)成理論就一定有蘇俄時(shí)期的意識(shí)形態(tài)色彩。德日理論（實(shí)際上就是德國(guó)理論及其亞洲變種）只是全球范圍內(nèi)的一種比較有說(shuō)服力的理論群，但是，并不意味著其代表著真理。如果不認(rèn)真分析其形成的哲學(xué)方法論和文化背景，則仍將處于學(xué)術(shù)上的被殖民地位，而且即便被“殖民”，也是“半殖民”。

這涉及到比較研究的方法運(yùn)用問(wèn)題。好的比較研究，是應(yīng)深入到文化中的研究，而不是僅僅停留在現(xiàn)象或者規(guī)范上的研究，更非結(jié)論上的研究。德國(guó)的犯罪成立體系學(xué)說(shuō)（犯罪階層體系學(xué)說(shuō)）紛繁復(fù)雜，推陳出新，不可否認(rèn)德意志民族具有高強(qiáng)的思辨能力，而形成其理論更深的根源，還在于其文化和不同學(xué)者所堅(jiān)持的哲學(xué)方法論。所以說(shuō)，犯罪論體系的研究，首先不是一個(gè)邏輯問(wèn)題。如果不深入到其體系的背后中去來(lái)理解這個(gè)體系，那么，很容易陷入到令人頭暈?zāi)垦５母拍町?dāng)中，而如此形成的引入式研究，也難逃概念法學(xué)的窠臼。正像耶林所說(shuō)，規(guī)范制定和規(guī)范適用并非僅僅是理性認(rèn)識(shí)的過(guò)程；嚴(yán)格的概念劃分是必要的，但對(duì)規(guī)范制定和規(guī)范適用惹眼則是不夠的，“目的才是整個(gè)法的創(chuàng)造者”，而目的是由歷史、社會(huì)和政治決定的，是不斷變化的。[22]而不幸的是，國(guó)內(nèi)現(xiàn)在的刑法學(xué)研究，日益陷入到對(duì)概念的執(zhí)著追求中，這在犯罪論體系研究中最為明顯。

對(duì)待犯罪理論體系的挑戰(zhàn)，著眼點(diǎn)基本在社會(huì)危害性理論、犯罪主體以及犯罪與刑事責(zé)任的關(guān)系三個(gè)方面。

對(duì)于社會(huì)危害性理論的批判，首先是從邏輯上，于實(shí)體刑法意義方面以及可能推導(dǎo)出的結(jié)論方面加以批判的[23]；而后，又與意識(shí)形態(tài)問(wèn)題聯(lián)系在一起。[24]而維護(hù)社會(huì)危害性理論的論證，則認(rèn)為其與罪刑法定原則并不矛盾，并強(qiáng)調(diào)司法者運(yùn)用判斷社會(huì)危害性的必要性的可能性，同時(shí)也提出刑法第13條“但書(shū)”具有“照應(yīng)功能”和“出罪功能”。[25]社會(huì)危害性理論似乎符合社會(huì)法學(xué)的觀(guān)念，與自然法理念也不違背，如何將一種行為作為犯罪加以規(guī)定，以及作為犯罪追究行為人的刑事責(zé)任，總要給公眾一個(gè)回答，同時(shí)也要符合其基本的正義觀(guān)念，僅僅以法律規(guī)定是犯罪來(lái)回答，是一種不講理的態(tài)度（法實(shí)證主義的態(tài)度）。而如今理解犯罪，顯然并非只強(qiáng)調(diào)嚴(yán)重的社會(huì)危害性，同時(shí)不可缺少的要強(qiáng)調(diào)刑事違法性。更何況，社會(huì)危害性理論所具有的出罪功能（保障人權(quán)的功能）不可小覷。試想，所謂“超法規(guī)的正當(dāng)化事由”，其合理性根據(jù)又是什么呢？無(wú)非是不具有社會(huì)危害性而已。[26]社會(huì)危害性理論實(shí)際上也有一定的程序意義：偵查機(jī)關(guān)在立案階段、檢察機(jī)關(guān)在做出相對(duì)不時(shí)乃至在行政機(jī)關(guān)向偵查機(jī)關(guān)移送案件時(shí)，多少能看到這一理論的實(shí)際運(yùn)用，即便拋棄這一理論而代之以其他理論，實(shí)質(zhì)的根據(jù)并沒(méi)有本質(zhì)的不同，此外諸如刑事和解等新制度的探尋，也多少體現(xiàn)了這一理論的影響。

無(wú)論從理論上，還是從實(shí)踐上看，都有必要區(qū)分犯罪主體和受刑主體、犯罪能力和受刑能力，即便兩者在絕大多數(shù)情形下是同一的。在刑事責(zé)任評(píng)價(jià)階段，自然人可能因?yàn)樗劳?、罹患精神病、具有外交豁免?quán)等原因而不被追究刑事責(zé)任，單位可能因?yàn)槠飘a(chǎn)、解散等原因不復(fù)存在[27]。但是，在犯罪論（以及刑事責(zé)任論和刑罰論）里，主體的形象應(yīng)當(dāng)是同一的，無(wú)論從客觀(guān)上顯現(xiàn)出來(lái)的身份性質(zhì)、年齡，還是主觀(guān)上的能力問(wèn)題，都屬于同一主體的不同面，而且此時(shí)主觀(guān)和客觀(guān)上的劃分基本上是無(wú)意義的。將無(wú)論從存在角度同一的主體，還是從價(jià)值角度同一的主體，分裂其主觀(guān)性質(zhì)和客觀(guān)性質(zhì)而歸入客觀(guān)構(gòu)成要件和主觀(guān)構(gòu)成要件[28]，其犯罪主體的形象，無(wú)論是人還是單位，都被刻意地分割成不同的要素而歸類(lèi)。犯罪主體也是主體，雖然是認(rèn)識(shí)對(duì)象，但是并非可以任意拆散的機(jī)械。犯罪論里對(duì)人的看待，仍是將其視為自然意義和社會(huì)意義的人來(lái)看待，因?yàn)榉缸镏黧w作為人的價(jià)值同樣是應(yīng)予尊重的。

犯罪與刑事責(zé)任的關(guān)系問(wèn)題，爭(zhēng)論不休近20年，但是即便到今天關(guān)于該問(wèn)題的共識(shí)幾乎不存在。而這個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上是如何看待刑事責(zé)任的理論意義和實(shí)踐功能的問(wèn)題。如果認(rèn)為是“犯罪故意中不包含非難的意蘊(yùn)，從而不得不另創(chuàng)一個(gè)刑事責(zé)任的概念以解決主觀(guān)上可譴責(zé)性”[29]，則似乎錯(cuò)會(huì)了刑事責(zé)任的理論價(jià)值。關(guān)于刑事責(zé)任應(yīng)該而且事實(shí)上作為獨(dú)立的范疇，可以展開(kāi)宏大的論證。這里只提出兩點(diǎn)：（1）犯罪是一種法律行為，是法律事實(shí)的一種，而法律行為雖然是人或者單位來(lái)實(shí)施的，其本身能反映行為人的惡性，但是本身并不具有人格評(píng)價(jià)的功能，而之所以對(duì)犯罪人進(jìn)行人身的限制或剝奪、財(cái)產(chǎn)的剝奪，其根據(jù)是建立在人格危險(xiǎn)評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上的，所以要有一個(gè)刑事責(zé)任的范疇來(lái)解決人格危險(xiǎn)評(píng)價(jià)問(wèn)題。對(duì)犯罪的評(píng)價(jià)（犯罪論的解決的問(wèn)題）不能替代對(duì)人的評(píng)價(jià)（刑事責(zé)任論解決的問(wèn)題）。（2）法律行為引起法律關(guān)系的產(chǎn)生，犯罪即引起刑事法律關(guān)系的產(chǎn)生，使國(guó)家與個(gè)人之間形成一種關(guān)系，而其內(nèi)容就是刑事責(zé)任的有無(wú)及程度。所以從法律關(guān)系的角度看，犯罪是引起刑事責(zé)任評(píng)價(jià)的事實(shí)根據(jù)而已，但并非刑事法律關(guān)系的內(nèi)容。

以今日刑法學(xué)關(guān)于犯罪論的趨勢(shì)，其走向概念法學(xué)的擔(dān)憂(yōu)，并非杞人憂(yōu)天。無(wú)論是維護(hù)還是批判，創(chuàng)造還是顛覆，自然哲學(xué)與價(jià)值哲學(xué)的運(yùn)用在犯罪論中都應(yīng)是自覺(jué)運(yùn)用的。犯罪論體系的構(gòu)建不是搭積木，可以隨便推倒重來(lái)，具有類(lèi)似一種建筑設(shè)計(jì)的理念十分重要的：實(shí)用而美觀(guān)。四、尋求更好的刑罰

近年來(lái)刑事司法改革，說(shuō)到底還是解決如何更好地運(yùn)用刑罰權(quán)的問(wèn)題。刑罰權(quán)的運(yùn)作是一項(xiàng)特殊的國(guó)家管理活動(dòng)，因而保障其正常而高效的實(shí)施，在耗費(fèi)最少社會(huì)資源的同時(shí)發(fā)揮更好的調(diào)控社會(huì)的作用，無(wú)疑是我們所期待的目標(biāo)。追尋更好的刑罰，首先要從理論上要廓清三個(gè)方面基本問(wèn)題：（1）個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系。顯然刑罰是國(guó)家對(duì)個(gè)人和單位進(jìn)行的懲罰，因而合理的刑罰，以合理的國(guó)家和個(gè)人關(guān)系為前提，而在這對(duì)關(guān)系中，如何約束國(guó)家權(quán)力并使之合理化，至為關(guān)鍵。（2）中國(guó)特色和社會(huì)主義的關(guān)系。中國(guó)特色，實(shí)際上是指中國(guó)特有的歷史和現(xiàn)實(shí)，而社會(huì)主義是基本制度，也是基本的意識(shí)形態(tài)，更代表的一種方向。刑罰運(yùn)作機(jī)制的完善，顯然也不能脫離兩者，既要兼顧中國(guó)固有的文化基底，也要考慮社會(huì)主義的基本觀(guān)念。（3）與刑事法制的關(guān)系。刑罰運(yùn)作的一切，都要以為基礎(chǔ)，要與其目的保持一致。而自覺(jué)地以作為分析刑罰運(yùn)作中出現(xiàn)的問(wèn)題，是一種非常重要的觀(guān)念。

以今日的刑罰權(quán)運(yùn)作看，存在諸多具體問(wèn)題，因而有必要通盤(pán)考慮，提出全面的解決方案。以筆者陋見(jiàn)，應(yīng)主要考慮四個(gè)方面：（1）徹底清算不均衡的重刑主義。糾正重刑主義，是反對(duì)重刑主義過(guò)于強(qiáng)調(diào)刑罰的嚴(yán)厲和懲罰功能以及對(duì)于刑罰的偏好和迷信；而糾正“不均衡”，是對(duì)各種刑罰之間的比例關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。（2）對(duì)刑罰權(quán)運(yùn)作體制進(jìn)行優(yōu)化，是對(duì)刑罰權(quán)劃分、配置、行使、監(jiān)督整個(gè)過(guò)程進(jìn)行調(diào)整。刑罰權(quán)作為一項(xiàng)公權(quán)力，雖然具有和其他國(guó)家對(duì)內(nèi)權(quán)力一樣的社會(huì)管理特征，但是其作用的對(duì)象、強(qiáng)度都比較特殊，而這項(xiàng)權(quán)力本身涉及社會(huì)基本秩序和價(jià)值，其運(yùn)作會(huì)牽動(dòng)社會(huì)諸多敏感神經(jīng)，因而保障其運(yùn)作的理性化、科學(xué)化、形式化和公開(kāi)化十分重要。（3）對(duì)現(xiàn)行刑罰權(quán)運(yùn)作中的功利主義和實(shí)用主義方法論進(jìn)行檢討。如此并不是說(shuō)，這兩種方法論本身絕對(duì)得不可取，而是說(shuō)，在刑罰權(quán)運(yùn)作中實(shí)踐這兩種方法論，會(huì)造成對(duì)其他價(jià)值的忽視?，F(xiàn)行刑罰權(quán)運(yùn)作體制中，功利主義和實(shí)用主義的痕跡非常明顯，由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)維護(hù)社會(huì)秩序，對(duì)這一過(guò)程中具體的人的價(jià)值和利益就會(huì)置于第二位甚至完全忽視。在刑事法中，無(wú)論是作為侵害者的犯罪人，還是被害人，都是具體的人，因而解決他們的權(quán)利的剝奪和救濟(jì)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是刑事法關(guān)心的基點(diǎn)。作為權(quán)利剝奪基本形式的刑罰，雖然要通過(guò)懲罰來(lái)確保法秩序的不可侵犯，但是也要發(fā)揮刑罰本身“救贖”的功能，即不是單純?yōu)榱藨土P而懲罰，更是改善而懲罰。（4）刑罰權(quán)運(yùn)作機(jī)制乃至整個(gè)刑事法制置于之下，已經(jīng)形成共識(shí)并已經(jīng)付實(shí)踐，但是，仍要看到刑罰權(quán)運(yùn)作體制與現(xiàn)行仍存在不協(xié)調(diào)之處。比如，關(guān)于剝奪政治權(quán)利刑與現(xiàn)行憲法關(guān)于政治權(quán)利的界定不相吻合，刑法中對(duì)公民言論自由的保障也存在一定的問(wèn)題；刑法中對(duì)不同所有制經(jīng)濟(jì)的保障采取不同的態(tài)度，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)保障明顯不足；等等。

五、結(jié)語(yǔ)：期待更多共識(shí)與合作的刑法學(xué)

北京一些大廈頂部都建有中式的屋頂或者亭子，有人說(shuō)這些建筑是“穿西服戴著瓜皮帽”。而今，在北京的中心位置，以天安門(mén)廣場(chǎng)為中心，中式的天安門(mén)、蘇式的人民大會(huì)堂和歷史博物館、歐洲現(xiàn)代風(fēng)格（國(guó)家大劇院）的建筑雜糅在一起。中西結(jié)合、古今結(jié)合，現(xiàn)在覺(jué)得也挺好的。

今日之刑法學(xué)，又何嘗不是如此。面對(duì)古今中外，刑法學(xué)理論的進(jìn)步都要時(shí)時(shí)關(guān)照這四個(gè)維度。但無(wú)論怎樣，總要從我們的實(shí)際情況出發(fā)，首先具有必要的主體意識(shí)來(lái)看待來(lái)自四個(gè)方面的信息和挑戰(zhàn)。刑法學(xué)研究，和任何其他社會(huì)科學(xué)研究一樣，并非提供真理，而是提供有說(shuō)服力的理論，進(jìn)而形成最廣泛的共識(shí)。這種共識(shí)顯然不僅僅是刑法學(xué)界這個(gè)小圈子的共識(shí)，而是與其他社會(huì)共同體的共識(shí)，不過(guò)，形成最大范圍的共識(shí)，還是應(yīng)從小圈子的共識(shí)開(kāi)始。小圈子內(nèi)共識(shí)的建立，應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)研究者之間基本價(jià)值和一般研究方法的認(rèn)同，認(rèn)同并非強(qiáng)求一律，而是彼此關(guān)照、彌合不必要的差異。

[1]參見(jiàn)陳興良著：《刑法哲學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第702頁(yè)。

[2]美國(guó)學(xué)者胡薩克所著的PhilosophyofCriminalLaw,中譯本的書(shū)名是“刑法哲學(xué)”（謝望原等譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1994年版）。不過(guò)，書(shū)名譯為“刑法原理”似乎更為妥當(dāng)。Philosophy這個(gè)詞，相當(dāng)于中文的哲學(xué)、原理、理論體系等意思（參見(jiàn)《牛津現(xiàn)代高級(jí)英漢雙解詞典》，商務(wù)印書(shū)館、牛津大學(xué)出版社1995年版，第839頁(yè)）。哲學(xué)是研究存在及其意義的學(xué)問(wèn)，而這本書(shū)的內(nèi)容基本上在談犯罪和刑事責(zé)任（liability）的問(wèn)題，并未涉及刑法作為現(xiàn)象的存在及其意義問(wèn)題。如果參考現(xiàn)有關(guān)于法哲學(xué)的著作，無(wú)論在自然法學(xué)、法實(shí)證主義還是社會(huì)法學(xué)，都是探討法和法律的如何存在以及怎么存在的問(wèn)題。法哲學(xué)讀起來(lái)更像是法思想史，也是這個(gè)原因，因?yàn)椴煌瑢W(xué)派看待法和法律的存在是不一樣的。

[3]套用“政治不正確”的說(shuō)法。

[4]刑法第13條、第37條，都可以看到權(quán)力劃分的影子。

[5]例如，E·И·捷姆諾夫說(shuō)：“基礎(chǔ)性和真正學(xué)術(shù)性的國(guó)家學(xué)理論和法學(xué)理論，運(yùn)用全部方法論手段，脫離意識(shí)形態(tài)化和死啃書(shū)本方式，不僅可以成為政治法律進(jìn)程積極發(fā)展的必然因素，還是它形成的條件，并成為正在經(jīng)受危機(jī)的社會(huì)的統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)因素?！薄径怼緽.B.拉扎耶夫主編：《法與國(guó)家的一般理論》，王哲等譯，法律出版社1999年版，第25頁(yè)。

[6]刑法學(xué)界比較鮮明地提出“去蘇俄化”口號(hào)的是陳興良教授。參見(jiàn)陳興良：《刑法知識(shí)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，“代序”第9頁(yè)。

[7]參見(jiàn)燕繼榮著：《政治學(xué)十五講》，北京大學(xué)出版社2004年版，第93頁(yè)。

[8]比如，以“我家被盜了”實(shí)際意味著“我家的財(cái)物被盜了”，來(lái)類(lèi)比“金融機(jī)構(gòu)被盜了”實(shí)際意思就是“金融機(jī)構(gòu)的資金被盜了”。這個(gè)類(lèi)比是有問(wèn)題的：“我家被盜了”，實(shí)際意味著“有人進(jìn)入我家偷走了我家里面的財(cái)物”，如果沒(méi)有在“我家”里面偷走屬于“我”的財(cái)物，顯然并非“我家被盜了”。以此類(lèi)比“金融機(jī)構(gòu)被盜了”，應(yīng)指“有人進(jìn)入金融機(jī)構(gòu)偷走了金融機(jī)構(gòu)的財(cái)物”。

[9]參見(jiàn)Η·Φ·庫(kù)茲涅佐娃、И·Μ·佳日科娃主編：《俄羅斯刑法教程》，中國(guó)法制出版社2002年版，第8頁(yè)。

[10]參見(jiàn)許玉秀著：《當(dāng)代刑法思潮》，中國(guó)民主法制出版社2005年版，第118頁(yè)；另見(jiàn)【德】克勞斯·羅克辛著《德國(guó)刑法學(xué)總論》，王世洲譯，法律出版社2005年版，第123頁(yè)。

[11]參見(jiàn)許玉秀著：《當(dāng)代刑法思潮》，中國(guó)民主法制出版社2005年版，第131頁(yè)。

[12]【德】克勞斯·羅克辛著《德國(guó)刑法學(xué)總論》，王世洲譯，法律出版社2005年版，第123頁(yè)。

[13]參見(jiàn)許玉秀著：《當(dāng)代刑法思潮》，中國(guó)民主法制出版社2005年版，第143頁(yè)。

[14]【德】克勞斯·羅克辛著《德國(guó)刑法學(xué)總論》，王世洲譯，法律出版社2005年版，第125頁(yè)。

[15]例如，高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2007年版，第4頁(yè)；趙秉志主編：《刑法總論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第11頁(yè)；張明楷著：《刑法學(xué)》（第三版），法律出版社2007年版，第13頁(yè)。

[16]參見(jiàn)陳興良：《刑法知識(shí)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，“代序”第13頁(yè)。

[17]參見(jiàn)Η·Φ·庫(kù)茲涅佐娃、И·Μ·佳日科娃主編：《俄羅斯刑法教程》，中國(guó)法制出版社2002年版，第10、11頁(yè)。

[18]就是語(yǔ)法解釋、邏輯解釋、歷史解釋和體系解釋。

[19]引自【德】伯恩·魏德士著：《法理學(xué)》，法律出版社2003年版，第313頁(yè)。

[20]【德】卡爾·恩吉施著：《法律思維導(dǎo)論》，鄭永流譯，法律出版社2004年版，第96頁(yè)。

[21]羅克辛指出，體系性思考存在四方面的問(wèn)題：一是忽略具體案件中的正義性；二是減少解決問(wèn)題的可能性；三是不能在刑事政策上確認(rèn)為合法的體系性引導(dǎo)；四是對(duì)抽象概念的使用。參見(jiàn)【德】克勞斯·羅克辛著《德國(guó)刑法學(xué)總論》，王世洲譯，法律出版社2005年版，第130頁(yè)。

[22]引自【德】伯恩·魏德士著：《法理學(xué)》，法律出版社2003年版，第210頁(yè)。

[23]參見(jiàn)李海東著：《刑法原理入門(mén)（犯罪論基礎(chǔ)）》，法律出版社1998年版，第7-8頁(yè)。

[24]參見(jiàn)陳興良：《刑法知識(shí)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，“代序”第15頁(yè)。

[25]參見(jiàn)儲(chǔ)槐植著：《刑事一體化》，法律出版社2004年版，第468頁(yè)以下。

[26]當(dāng)然，也可以說(shuō)缺少實(shí)質(zhì)的違法性，或從實(shí)質(zhì)的犯罪論來(lái)進(jìn)行解釋?zhuān)▍⒁?jiàn)張明楷著：《法益初論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第263-265頁(yè)）。不過(guò)，以筆者陋見(jiàn)，實(shí)質(zhì)的違法性理論與社會(huì)危害性理論并沒(méi)有本質(zhì)不同。