序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇情報學(xué)研究范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

【正文】

20世紀(jì)90年代以后，以數(shù)字化技術(shù)、多媒體技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)綜合而成的現(xiàn)代信息技術(shù)，引發(fā)了人類社會的第二次信息革命，人類業(yè)已邁入知識經(jīng)濟時代。新的社會環(huán)境使包括情報學(xué)在內(nèi)的學(xué)科研究發(fā)展面臨著新的挑戰(zhàn)，我們需要新的理論和方法來加以研究和利用，情報學(xué)的傳統(tǒng)方法在面對新的問題時，就要進行自身的轉(zhuǎn)化。如面對浩瀚的網(wǎng)絡(luò)信息資源，傳統(tǒng)的文獻計量學(xué)方法就顯得力不從心，相應(yīng)地網(wǎng)絡(luò)信息計量學(xué)（WebmetricsorCybermetrics）就應(yīng)運而生，用新的研究方法如鏈接分析法來描述和組織網(wǎng)絡(luò)信息世界。

1網(wǎng)絡(luò)信息計量學(xué)

網(wǎng)絡(luò)信息計量學(xué)是在網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境下迅速形成和發(fā)展起來的，作為信息計量學(xué)的一個新的發(fā)展和重要的研究領(lǐng)域，它的出現(xiàn)使傳統(tǒng)的基于文獻和信息的文獻計量學(xué)、信息計量學(xué)面臨著新的變革。關(guān)于其定義主要有：網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)是一門計算機科學(xué)，是一門研究互聯(lián)網(wǎng)上數(shù)據(jù)相互引用的科學(xué)，是一門對網(wǎng)絡(luò)文獻規(guī)律進行統(tǒng)計分析的科學(xué)，基于Web和軟件計量分析工具，集計算機技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、計量學(xué)方法、統(tǒng)計學(xué)方法于一體，其應(yīng)用范圍覆蓋了所有基于網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的信息測度。網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)是綜合采用文獻計量、信息計量、統(tǒng)計學(xué)方法、計算機技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)文獻規(guī)律進行統(tǒng)計分析的一門科學(xué)。網(wǎng)絡(luò)信息計量學(xué)是采用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)的各種定量方法，對網(wǎng)絡(luò)信息的組織、存儲、分布、傳遞、相互引證和開發(fā)利用進行定量描述和統(tǒng)計分析，借以揭示網(wǎng)絡(luò)信息的數(shù)量特征和內(nèi)在規(guī)律的一門新興學(xué)科。它主要是由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)管理、信息資源管理與信息計量學(xué)等相互結(jié)合、交叉滲透而形成的一門交叉性邊緣學(xué)科。

2鏈接分析法研究現(xiàn)狀

2.1鏈接分析法的內(nèi)容

鏈接分析法是網(wǎng)絡(luò)信息計量學(xué)中一個重要方法，它可以看成是文獻計量學(xué)中引文分析法在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的應(yīng)用。網(wǎng)絡(luò)超文本通過鏈可以將結(jié)點鏈接起來，一般使用兩種方法——索引鏈和結(jié)構(gòu)鏈進行鏈接，它既可以表示信息之間的關(guān)系，又是構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)的手段。在將網(wǎng)絡(luò)相關(guān)信息資源內(nèi)容鏈接起來形成新的信息鏈或信息集合的基礎(chǔ)上，融合了參考文獻鏈接功能，并通過引文關(guān)系來分析鏈接網(wǎng)絡(luò)信息資源的方法。可以按照引用程度和引用權(quán)威信息源來分析，在網(wǎng)絡(luò)信息組織、檢索、評價、服務(wù)等方面起著重要作用。

2.1.1鏈接分析法在網(wǎng)絡(luò)信息組織方面的作用

網(wǎng)絡(luò)信息資源生產(chǎn)者如網(wǎng)頁創(chuàng)作者使用鏈接分析，創(chuàng)建一些對訪問者有用的鏈接，可以鏈接到不同主題或相同主題質(zhì)量更優(yōu)秀的網(wǎng)頁。一般來說鏈接類型大致有：合作鏈接（被鏈接網(wǎng)站和鏈接網(wǎng)站之間存在合作關(guān)系）、友情鏈接（網(wǎng)站之間可能由于在資源或其它相關(guān)方面有關(guān)系，相當(dāng)于影視術(shù)語中的友情客串）、推薦鏈接（被推薦網(wǎng)站由于質(zhì)量好、人氣旺、訪問用戶多或是熱門網(wǎng)站等原因鏈接）、內(nèi)容鏈接（被鏈接網(wǎng)站和鏈接網(wǎng)站在內(nèi)容上存在著互補或相通關(guān)系等），可以起到網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)航的作用，大大方便用戶在網(wǎng)上沖浪。Google還通過鏈接分析來確定網(wǎng)絡(luò)上的權(quán)威信息源來進行相關(guān)的排名。Google認(rèn)為網(wǎng)頁制作者僅創(chuàng)建他們認(rèn)為重要的網(wǎng)頁的鏈接，鏈接到另外的網(wǎng)頁就像一本書的引文，網(wǎng)頁之間的這種引文關(guān)系“像是對網(wǎng)頁進行評論的過程”。例如，網(wǎng)頁的制作者們創(chuàng)造了幾千個Yahoo的鏈接，困此Yahoo被當(dāng)作一個重要程度點；如果許多重要的網(wǎng)頁都指向Yahoo，則其重要程度會更高。這種方法的好處是網(wǎng)頁制作者不可能誤導(dǎo)網(wǎng)站的排序，并且擴展性極好——當(dāng)網(wǎng)絡(luò)增長時，產(chǎn)生更多的重要網(wǎng)頁的鏈接，自然更能確定該網(wǎng)頁是否是權(quán)威的信息源。

2.1.2鏈接分析法在網(wǎng)絡(luò)信息檢索方面的作用

鏈接分析主要應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)信息檢索方面，如搜索引擎收集信息、檢索結(jié)果的排序等。網(wǎng)絡(luò)信息檢索為用戶提供海量信息多媒體數(shù)據(jù)庫，采用超文本技術(shù)使檢索空間比傳統(tǒng)的信息檢索范圍更廣泛，以結(jié)點為單位組織，以超鏈接的方式鏈接相關(guān)內(nèi)容，更加符合人們的思維方式，打破了線性存儲的限制，真正實現(xiàn)多維檢索。Web信息檢索系統(tǒng)可以利用鏈接信息來優(yōu)化對相關(guān)文獻的查詢，能夠極大地提高檢索結(jié)果的相關(guān)性。在搜索引擎收集信息的過程中，J.Kleinberg認(rèn)為搜索引擎的Robots直接訪問Web提取出權(quán)威頁（AuthorityPage）。但是如何提取出權(quán)威頁，這需要一個原始積累和評價過程。先給出一批起始網(wǎng)頁，Robot從這些源網(wǎng)頁開始收集，可以按照深度優(yōu)先或廣度優(yōu)先的算法進行。當(dāng)網(wǎng)頁提取回來后，采用鏈接分析技術(shù)（具體用遞歸算法）來計算出權(quán)威頁。有了權(quán)威網(wǎng)頁，Robot在收集Web信息時，就有針對性地、高效率地訪問Web網(wǎng)頁。搜索引擎檢索結(jié)果排序方面也運用了鏈接分析技術(shù)，由于索引數(shù)據(jù)庫容量大，若用戶輸入一個關(guān)鍵詞，有可能會有成千上萬條記錄相匹配，搜索引擎對如此龐大的結(jié)果如何排序，如何把最相關(guān)的幾十條記錄顯示出來？搜索引擎按記錄號的順序提取結(jié)果集中的前幾十條記錄，再按鄰近圖（NeighborGraph）算法對這幾十條記錄排序，最先顯示給用戶。這種檢索結(jié)果排序就是利用鏈接分析技術(shù)，大大減輕了搜索引擎的負擔(dān)，Yahoo、Google等搜索引擎就采用了超鏈接分析技術(shù)來對檢索結(jié)果排序。2.1.3鏈接分析法在網(wǎng)絡(luò)信息資源評價方面的作用

傳統(tǒng)的引文分析法在學(xué)術(shù)方面衡量學(xué)術(shù)期刊重要性的指標(biāo)之一是“影響因子”（IF），哪家期刊和論文被引用次數(shù)多，影響因子就高，誰就被認(rèn)為是權(quán)威，論文也就是優(yōu)秀論文。在互聯(lián)網(wǎng)上IF對應(yīng)于統(tǒng)計指向某一網(wǎng)頁的鏈接數(shù)目后對該網(wǎng)頁作出的排序，網(wǎng)站引用分析對應(yīng)的是某個站點網(wǎng)頁被其它站點引用的情況的統(tǒng)計分析，也就是網(wǎng)頁可能被其它網(wǎng)站搜索提問命中的結(jié)果數(shù)的多少，采用計分法和線性代數(shù)方法對中心網(wǎng)頁和權(quán)威網(wǎng)頁分?jǐn)?shù)進行迭代求和，以確定權(quán)威網(wǎng)頁和中心網(wǎng)頁。這與百度搜索引擎的創(chuàng)始人李彥宏1996年提出的搜索引擎的第二定律：“人氣質(zhì)量定律”相一致。根據(jù)這一定律，用鏈接分析法進行統(tǒng)計網(wǎng)站被鏈接和訪問次數(shù)，可以作為評價網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)信息資源質(zhì)量的一個指標(biāo)。再加上相應(yīng)的鏈接文字分析，就可以用在搜索結(jié)果的排序上了，對搜索結(jié)果進行的按相關(guān)性排序，不完全依賴于詞頻統(tǒng)計，而是更多地依賴于超鏈分析。在Internet上鏈接關(guān)系反映的是網(wǎng)頁在全世界范圍內(nèi)、同一學(xué)科類屬的影響力，評價范圍是很廣的、甚至全球性的。目前主要利用搜索引擎工具在網(wǎng)絡(luò)上檢索網(wǎng)站和網(wǎng)頁的鏈接情況，并按相關(guān)性對檢索結(jié)果進行排序，大大方便了用戶在浩

翰的信息海洋中迅速準(zhǔn)確地獲得有用的信息，易于操作、實用且可以節(jié)省用戶的時間，在一定程度上可以彌補同行評議等定性方法的缺陷。

2.2鏈接分析法對情報學(xué)研究方法的意義

蘇聯(lián)科學(xué)家巴甫洛夫說過：“科學(xué)是隨著研究方法所取得的成就向前的。研究方法每前進一步，隨之我們面前也就開拓了一個充滿種種新鮮事物的更遼闊的遠景?！鼻閳髮W(xué)是一門新興的綜合性邊緣學(xué)科，是一個開放的綜合性知識體系，它善于吸收其它相關(guān)學(xué)科的知識和研究方法。上世紀(jì)60年代后，隨著科學(xué)的日益發(fā)展，科學(xué)研究中應(yīng)用研究、實用研究和開發(fā)研究比重逐漸增大，情報學(xué)研究方法體系取得了長足進步，表現(xiàn)在：一是情報研究的領(lǐng)域、對象、內(nèi)容等的擴大和深化；二是現(xiàn)代科學(xué)學(xué)科與方法的創(chuàng)立和發(fā)展。情報學(xué)研究方法體系是動態(tài)的、發(fā)展的。情報學(xué)科要想在原有的基礎(chǔ)上實現(xiàn)學(xué)科研究模式的更新

、學(xué)科結(jié)構(gòu)的變革和學(xué)科體系的拓展，就必須研究和采用新的思維方式和新的研究方法，及時反映最新的學(xué)科學(xué)術(shù)動態(tài)和最新的理論學(xué)說，移植、借鑒其它學(xué)科的研究方法，如哲學(xué)方法、數(shù)學(xué)方法、社會學(xué)方法、經(jīng)濟學(xué)方法、信息技術(shù)方法等來豐富自己的研究方法，并加以創(chuàng)造和大膽創(chuàng)新，不僅引起自身學(xué)科結(jié)構(gòu)的變革和深化學(xué)科前沿的研究，而且不斷發(fā)展新的分支學(xué)科，促使學(xué)科研究充滿時代氣息。

鏈接分析法大大拓展了信息計量學(xué)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的應(yīng)用，充實了網(wǎng)絡(luò)信息計量學(xué)的內(nèi)容，是情報學(xué)研究的新領(lǐng)域，完善了情報學(xué)方法論體系。它是情報學(xué)逐漸成熟的一個重要歷程碑，標(biāo)志著情報學(xué)理論方法的一個新的飛躍。

2.3鏈接分析法目前存在的問題

在文獻計量學(xué)中，傳統(tǒng)的引文分析法只要統(tǒng)計參考文獻數(shù)據(jù)就可完成引文分析的任務(wù)，但是在互聯(lián)網(wǎng)上，鏈接分析法的研究對象是網(wǎng)絡(luò)信息資源，網(wǎng)絡(luò)信息資源覆蓋范圍廣、動態(tài)性強，具的信息量巨大、不確定性、缺乏合理組織、難以預(yù)測等特點，且信息過載（InformationOverload）和信息污染（InformationPollution）現(xiàn)象嚴(yán)重；引用與被引用關(guān)系也變得十分復(fù)雜；鏈接分析法的適用范圍也是有限的；Internet是在一個商業(yè)化的環(huán)境中發(fā)展起來的，一個網(wǎng)站的被鏈接數(shù)量還與它的商業(yè)推廣有著密切的聯(lián)系，因此這種評價體制在某種程度上缺乏客觀性。因此，在使用鏈接分析法時要充分考慮以上問題，盡大可能保證其結(jié)果的可靠性。

3結(jié)束語

由于鏈接分析法借鑒了引文分析法的方法和思路，是情報學(xué)研究方法在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新應(yīng)用，目前鏈接分析法主要實驗工具是搜索引擎，但隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)如人工智能、網(wǎng)絡(luò)信息檢索、計算機網(wǎng)絡(luò)、知識挖掘、自然語言處理等的發(fā)展，必將為鏈接分析法的研究和開發(fā)應(yīng)用提供更為有力的支持。情報學(xué)也必將充分利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，吸收其它學(xué)科的先進方法來深化、完善自己的方法論體系，建立起更為完善的體系結(jié)構(gòu)，從而改變情報學(xué)學(xué)科的面貌。

【參考文獻】

1徐久齡等.網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)的研究.情報學(xué)進展1998-1999年度評論，第三卷.北京：航空工業(yè)出版社，1999：78-105

2夏旭等.網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)研究：現(xiàn)狀、問題與發(fā)展.圖書館論壇，2001，（12）：44-47

3鄒志仁.論情報研究方法體系.江蘇圖書館學(xué)報，1990，（2）：18-23

4楊濤.鏈接分析法存在的問題及改進方法.圖書情報知識，2002，（3）：62-63

5劉雁書，方平.Web網(wǎng)站站外鏈接類型與特征調(diào)查-鏈接分析法可行性研究.大學(xué)圖書館學(xué)報，2001，（5）：65-68

6鄒菲.試論網(wǎng)絡(luò)信息計量學(xué)在數(shù)字圖書館中的應(yīng)用.圖書情報知識，2001，（1）：16-17，20

篇（2）

[分類號]G350

借鑒其他學(xué)科的研究范式，開展情報學(xué)的多學(xué)科研究，是當(dāng)前情報學(xué)研究的主流模式。眾多研究者根據(jù)自己的學(xué)科背景和他們對于情報學(xué)的理解，各自從不同的學(xué)科范式(如圖書館學(xué)、社會學(xué)、交流學(xué)、信息論等)出發(fā)，開展情報學(xué)研究。在此過程中，這些被用作情報學(xué)研究工具的諸學(xué)科范式可以看作為情報學(xué)的研究視角。在伯頓?克拉克(Burton R.Clark)看來，特定的研究視角有如“戲院里的聚光燈，當(dāng)用強烈光線照射舞臺前方的某些動作時，就把大家的注意力集中在這些動作，同時把其他特征降到背景和邊緣的地位。”研究視角并不能全面反映研究對象的總體特征，它追求的是“片面的深刻”，因而只是一種富有啟發(fā)意義的“偏見”。這種以“偏見”為基本特征的研究視角之所以必要，主要有以下三個原因。

1.1選擇、確定特定的研究視角有利于準(zhǔn)確設(shè)定話語環(huán)境

語境的設(shè)定能使同一研究領(lǐng)域中的不同研究者遵循共同的“語言游戲”規(guī)則，提高不同研究成果之間交流和共享的可能性，避免多種研究活動之間的簡單重復(fù)。反觀學(xué)術(shù)界中近年來的某些學(xué)術(shù)爭論，人們之所以會對同一問題爭論不休，誠然與當(dāng)時學(xué)者們的認(rèn)識能力，與問題本身的表露程度密切相關(guān)，但是更為常見的原因卻存在于學(xué)者們本身，即：爭論者們較少深入思考和仔細分析雙方針對研究客體所選定的研究視角的異同，也較少對比權(quán)衡雙方在闡發(fā)自己的思想觀點時所預(yù)設(shè)的隱性語境之間的差別。因此，爭論雙方的觀點看似“百花齊放、百家爭鳴”，實則有如平行的鐵軌，產(chǎn)生不了嚴(yán)肅而有力的理性撞擊。這種狀況從反面給予我們以重要的啟示：要想使學(xué)者們的研究探索成果不但有能力保持“自明性”，而且可以保持“他明性”和多元理論之間的“親和力”，必須在研究視角的選擇和話語環(huán)境的界定上保持各自的明確和彼此之間的一致。

1.2選擇、確定特定的研究視角有利于明智圈定研究視域

研究對象的復(fù)雜性與研究者認(rèn)識能力的有限性之間的矛盾與反差，決定了研究者只能從特定學(xué)科視角出發(fā)，選擇、圈定一定視域中的部分問題進行研究。而且，研究對象往往是有爭議的、自成系統(tǒng)的“問題”性存在。作為系統(tǒng)化的“問題”，它在學(xué)科不斷分化，學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域不斷細化的今天，常常被具有不同學(xué)科背景的專業(yè)人士肢解和劃定為不同學(xué)科體系的研究對象，從而形成問題研究的原發(fā)性視角，即學(xué)科性研究視角。選擇特定的研究視角，圈定特定的問題論域，實質(zhì)上就是不同學(xué)科在其力所能及的范圍內(nèi)進行初步分工，使各門學(xué)科在“有所為”和“有所不為”之同保持平衡，防止“知其不可而為之”的勉強。

1.3選擇、確定特定的研究視角有利于不斷拓展研究深度

對于特定研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)問題而言，可供選擇的研究視角是多元的，而且各種研究視角之間也是相互交叉、各有優(yōu)劣且需彼此借鑒的。但是，由于學(xué)科研究對象的特殊性及其內(nèi)在矛盾運動和內(nèi)部規(guī)律的獨特性，它必然能從根本上選擇、決定最能契合自身本質(zhì)和規(guī)律的獨特研究視角。選擇不同視角研究同一研究客體的不同問題，它能夠最直接，也最有可能深入地挖掘出問題的本質(zhì)以及規(guī)律。從這個意義上講，人類認(rèn)識不斷進化和深化的歷史，同時也是一部人類研究視角不斷更新、不斷優(yōu)化的歷史；而惟有具有理性的人類，才會不斷更新和持續(xù)優(yōu)化同一研究對象的研究視角。也惟其如此，“人的思想由現(xiàn)象到本質(zhì)，由所謂初級的本質(zhì)到二級的本質(zhì)，這樣不斷地加深下去，以至于無窮?！?/p>

2　情報學(xué)多學(xué)科研究視角的效用及其限度

情報活動存在的歷史雖不算短，但是以情報活動為問題對象的學(xué)術(shù)研究史，特別是情報學(xué)的研究史卻不太長，大規(guī)模的情報學(xué)研究與二戰(zhàn)后情報學(xué)大發(fā)展的實踐基本同步。在這短暫研究史中，情報學(xué)研究的學(xué)科范式并未得到充分發(fā)展。情報學(xué)的研究者們，要么借鑒甚至照搬其他相關(guān)學(xué)科的概念范疇和理論命題，要么向哲學(xué)、社會學(xué)等伸手求援。這正如迪爾凱姆所說的，“毫無疑問，當(dāng)一門學(xué)科正在產(chǎn)生的時候，要想取得進步，必須借鑒所有現(xiàn)成的科學(xué)，將這些學(xué)科中寶貴的經(jīng)驗棄之不用，顯然是很不明智的”。于是，情報學(xué)研究的元范式特征在事實上導(dǎo)致了多學(xué)科研究視角的客觀后果。

薩拉切維奇(T.Saracevic)深刻地認(rèn)識到了情報學(xué)研究在理論上不成熟、方法論上不獨立的現(xiàn)狀，并非常贊賞情報學(xué)的多學(xué)科研究。他強調(diào)：“沒有一種研究方法能夠揭示一切；寬闊的論述必須是多學(xué)科的，所有的燈光都照射，眼睛往整個舞臺前后漫游。但是學(xué)科的觀點是非用不可的，因為我們正是在專家們所發(fā)展形成的研究方法和思想的力量中找到利刃。情報學(xué)的研究也是這樣。如果我們手邊沒有進行這種研究的各種不同的分析觀點，沒有圖書館學(xué)、交流學(xué)、信息論等所提供的觀察方法，我們將不得不發(fā)明它們……而且多學(xué)科的視角都各自抓住了情報學(xué)的某一方面或某些問題進行了深入的研究”。以此認(rèn)識為基礎(chǔ)，他又撰寫了一系列頗具影響力的有關(guān)情報學(xué)特性的論文。勿容置疑，無論是多學(xué)科的研究視角，還是由此而形成的諸多研究成果，都將成為我們進一步提升情報學(xué)研究的理論品位、拓展情報學(xué)的研究視域、深化情報學(xué)的研究深度的有益借鑒和必要基礎(chǔ)。

但是，彼此分散的多學(xué)科研究及由此所形成的多元化研究視角也面臨著以下四大難題。

?難題之一是，多學(xué)科研究視角仍然無力打破分散、多元的學(xué)科性研究視角之間的“坑道視界”。不同學(xué)科之間的話語溝壑和“坑道視界”，使同屬情報學(xué)研究領(lǐng)域中的不同研究者之間難以互相對話、相互借鑒。對此，Holland也指出，不同學(xué)科之間的“專家們有不同的詞匯，難于了解彼此的語言……多元、分立的多學(xué)科視角使研究者們在更有知識的同時卻更加無知……那些分裂知識的人有責(zé)任把知識整合起來”，并提出這樣一種解決之道――組建由分屬不同學(xué)科領(lǐng)域的成員所組成的研究小組，針對情報學(xué)開展集體性的多學(xué)科研究。

?難題之二是，在情報學(xué)多學(xué)科研究的挾裹下，如何保持情報學(xué)學(xué)科本身的學(xué)術(shù)獨立性。在研究界普遍存在著這樣一種憂慮：情報學(xué)如果沒有“嚴(yán)格地保持自身的概念”，沒有建立起自身獨特、獨立的學(xué)術(shù)規(guī)范體系和理論研究范式，它不但有可能成為“別的學(xué)科領(lǐng)地”，甚至還有可能面臨著“終結(jié)”的危險。面對這些憂慮，有學(xué)者曾對情報學(xué)的研究提出如是一種對情報學(xué)研究同樣適用的希望：“假如情報學(xué)希望盡可能嚴(yán)格

地保持自身的概念，并進而培植出獨立的思想，從而可能成為研究范圍的中心?！币舱怯捎诙鄬W(xué)科研究視角效用的有限性，甚至還在學(xué)界引起了這樣一些誤解：即認(rèn)為情報學(xué)并沒有也無必要擁有自己獨特的研究方法，認(rèn)為情報學(xué)學(xué)科“主要借用了相關(guān)學(xué)科的研究方法，也借用了社會科學(xué)研究方法以及某些自然科學(xué)研究方法”；還造成了這樣的認(rèn)識誤區(qū)：認(rèn)為這些學(xué)科根本不是以某種特定的方法來建立的。

?難題之三是，如何提高情報學(xué)作為獨立學(xué)科所必需的理論嚴(yán)密性。有學(xué)者曾概括了這種不足：“應(yīng)當(dāng)特別注意的是，情報學(xué)研究并沒有專門的方法論，因為情報學(xué)的研究方案可以對大量的學(xué)科和運用各種不同方法的研究者開放，而使之不局限于任何一種方法論上的傳統(tǒng)做法。但這種邊緣性的研究領(lǐng)域缺乏方法或科學(xué)上的嚴(yán)密性，從而使人無法‘提供’精確的概括”。

?難題之四是，如何統(tǒng)合多學(xué)科視角對于情報學(xué)的研究興趣的多元性，并將這些多元化的研究興趣整合成一股彼此協(xié)調(diào)的整體力量，共同探討、理清并深刻把握情報學(xué)的內(nèi)在邏輯和特殊矛盾關(guān)系。

3　超越之道：構(gòu)筑情報學(xué)研究的獨特學(xué)科

情報學(xué)研究在思想方法上的不統(tǒng)一，部分地決定了目前的情報學(xué)研究只能算是一個研究領(lǐng)域，還沒有發(fā)展成為一種獨立的學(xué)科研究，還沒有形成成熟的情報學(xué)研究。

學(xué)科主要有兩種涵義：一是指“學(xué)術(shù)的分類”，即一定科學(xué)領(lǐng)域或一門科學(xué)的分支；二是指“教學(xué)科目”。在現(xiàn)代教育體系中，作為“教學(xué)科目”的學(xué)科，有利于傳播作為“學(xué)術(shù)分類”的學(xué)科，并推進它的發(fā)展和成熟，而作為“學(xué)術(shù)分類”的學(xué)科的成熟程度和理論水平，表征學(xué)科學(xué)術(shù)研究水平之高低，決定學(xué)科能否成為獨立的“學(xué)術(shù)分類”的概念是學(xué)科研究的“范式”。

在庫恩看來，學(xué)科研究的獨立范式，存在于前規(guī)范時期和科學(xué)革命時期之間，是常規(guī)科學(xué)時期用以規(guī)訓(xùn)、指導(dǎo)研究者的主要手段；而且，它能成功地排除前范式時期的多范式紊亂，多方面地促進知識的增長，不斷豐富知識基礎(chǔ)。學(xué)科范式不但有助于知識的增長和精細化，更為重要的是，它能為本領(lǐng)域的初級學(xué)者提供基本的知識框架，促使他們自覺運用特定的思維方式和解難規(guī)則。因此，對于情報學(xué)研究而言，為了不斷推進學(xué)科研究的水平，提高學(xué)科研究的成熟程度，必須致力于特定學(xué)科研究范式的構(gòu)筑。

在情報學(xué)多學(xué)科研究已取得大量碩果的今天，之所以較具信心地提出構(gòu)筑情報學(xué)特定學(xué)科研究范式的任務(wù)，并把它作為未來情報學(xué)研究的重要目標(biāo)，是因為已具有了如下必備的有利條件。

首先，情報學(xué)的多學(xué)科研究已為之積累了必要的思想操作素材。當(dāng)然，為了使情報學(xué)研究的思想操作素材進一步豐厚，還有必要從兩個方面進一步加強積累：一是借助于外國情報學(xué)的理論和實踐情況；二是加強本土資源的研究和開發(fā)。

其次，情報學(xué)理論和實踐的初步發(fā)展已為之培養(yǎng)了一支實力較強的學(xué)術(shù)專業(yè)隊伍，這正是構(gòu)建情報學(xué)獨特研究范式所必需的思想操作主體。我國情報學(xué)的快速發(fā)展，特別是自恢復(fù)學(xué)位制度以來眾多情報學(xué)類碩士點、博士點的建立和幾十年來情報學(xué)專門研究人才的培養(yǎng)，使得情報學(xué)研究逐漸成長為一個獨立的學(xué)術(shù)專業(yè)。

第三，最為值得注意的是，在情報學(xué)研究隊伍的人才培養(yǎng)系統(tǒng)中，逐漸構(gòu)建、形成了一套自成體系的學(xué)科規(guī)訓(xùn)制度。對于情報學(xué)研究這一學(xué)科而言，特定規(guī)訓(xùn)制度的建成，能夠使之借助于書寫、考試、評分等教育實踐方式的綜合作用，培養(yǎng)既能按照學(xué)科規(guī)訓(xùn)要求進行自我規(guī)訓(xùn)，從而使情報學(xué)研究具有了不斷擴張的繁衍一發(fā)展機制。

綜上所述，現(xiàn)在我們已面臨著將“嘗試構(gòu)建情報學(xué)研究的獨特學(xué)科范式”這一重任提上日程的成熟時機。為此，應(yīng)該在情報學(xué)多學(xué)科研究的基礎(chǔ)上，厘定并圍繞情報學(xué)的內(nèi)在邏輯和特殊矛盾關(guān)系，從整體和根本上反思情報學(xué)研究獨特的學(xué)科范式，全力完善情報學(xué)研究的學(xué)科邏輯體系。

第一，嘗試構(gòu)筑情報學(xué)研究的學(xué)科理論結(jié)構(gòu)。學(xué)科的理論結(jié)構(gòu)在邏輯上開始于基本的概念范疇；在遵循歷史和邏輯相統(tǒng)一的原則的基礎(chǔ)上，概念范疇將構(gòu)建成眾多層次各異的理論命題，最終共同形成完整的學(xué)科邏輯體系。情報學(xué)研究學(xué)科范式的構(gòu)筑，應(yīng)立足于并加強基本概念范疇的辨析，加強基本理論命題的概括和提煉。

篇（3）

圖書情報學(xué)是一門新興學(xué)科，正式被提出是在第二次世界大戰(zhàn)之后，至今仍在不斷地發(fā)展和完善，目前圖書館學(xué)已成為單獨學(xué)科，本研究著重研究情報學(xué)。世界科學(xué)情報系統(tǒng) （UNISIST）對“情報學(xué)”的定義是：“情報學(xué)是一門研究情報的性質(zhì)和特點、影響情報流通的因素以及有效查取和利用情報的加工技術(shù)和方法的科學(xué)，情報學(xué)是一門新興的交叉學(xué)科?！鼻閳髮W(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了以下幾個時期：

一、萌芽期（公元前5 世紀(jì)至1891年）

在春秋戰(zhàn)國時代， 各國十分重視農(nóng)業(yè)和軍事，以便更好地鞏固政權(quán)、維護利益進而稱霸天下，這是開展的對土地、人口、軍隊和錢糧等進行的統(tǒng)計，就是最早的國情國力調(diào)查分析。西方的國情國力調(diào)查研究開始語古希臘的亞里士多德時期。那時， 希臘的城邦之間戰(zhàn)爭頻繁，競爭激烈。在這種情況下，一些學(xué)者開始研究各國家的國情國力，其中比較突出的是亞里士多德，他與弟子們收集各方面資料，對歷史上和當(dāng)時各城邦的經(jīng)濟、政治、文化、宗教、藝術(shù)等進行了情況匯總，編著形成了最早描述各城邦國家國情國力的專著--《城邦狀況》。

二、理論孕育期（1892年至1949 年）

19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初， 科學(xué)技術(shù)有了長足的進步， 由于專業(yè)文摘雜志及評論性雜志的出版，從此，文獻交流活動正式開始。1892 年奧特萊和拉封丹在布魯塞爾創(chuàng)立了國際文獻目錄局，這標(biāo)志著文獻目錄正式走入國際視野。1910 年第一屆世界文獻目錄大會勝利召開。這段時間文獻、目錄的發(fā)展正在逐步走上正軌。1939 年爆發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)， 大戰(zhàn)使人類社會生活發(fā)生了畸變， 由于戰(zhàn)爭的需要， 許多科學(xué)家被拉上了軍事的戰(zhàn)車，科技文獻創(chuàng)作的數(shù)量急劇下降，但是許多國家為了戰(zhàn)爭，成立了大量的情報機構(gòu)， 專門從事情報的搜集、研究和利用工作。情報學(xué)最初階段的理論基礎(chǔ)是美國和英國的科學(xué)家V.布什和S.C.布拉德福奠定的。前者于1945年發(fā)表了文章《誠若所思》，首次提出了“開展機械化的檢索文獻縮微品”，后者于1948年發(fā)表了文章《文獻工作內(nèi)容的改進和擴展》，研究分析了文獻工作的蓬勃發(fā)展以及當(dāng)時文獻工作需要改革的各種形勢。

三、理論形成期（二十世紀(jì)五十年代）

“情報學(xué)”這個名詞是1950年開始在美國出現(xiàn)的。1957年這一時期中具有里程碑意義的一年。這一年科學(xué)家C.柴瑞在美國把文獻等相關(guān)的各種研究與活動統(tǒng)一于情報學(xué)。同時，美國的情報手工檢索也逐步地轉(zhuǎn)為計算機機械檢索系統(tǒng)。我國的社會科學(xué)情報事業(yè)起步較晚， 1956年5月， 國家在制訂我國科技發(fā)展12年遠景規(guī)劃時， 就曾把建立情報機構(gòu)、開展科技情報工作列為我國重要科學(xué)技術(shù)任務(wù)之一。同時成立了我國第一個國家情報機構(gòu)--中國科學(xué)院科學(xué)情報研究所。1957年5月， 國務(wù)院批準(zhǔn)了《關(guān)于開展科學(xué)技術(shù)情報工作的方案》，擴大和加強中國科學(xué)情報研究所并改稱為中國科學(xué)技術(shù)情報研究所5。

四、發(fā)展與壯大期（二十世紀(jì)60～70年代中期）

就國外先進工業(yè)化社會而言，情報學(xué)在這一時期已成為一門成熟的而且仍然在不斷發(fā)展的獨立學(xué)科。 這個時期出現(xiàn)的全數(shù)字通信網(wǎng)絡(luò)和大型計算機為聯(lián)機情報檢索技術(shù)提供了支持。1979年由英國、 美國、聯(lián)邦德國、法國、日本和蘇聯(lián)6國情報學(xué)家所舉行的亞特蘭大“情報科學(xué)研究計劃圓桌會議”稱這一階段為情報學(xué)的實用研究階段，重點在于發(fā)展適用性情報技術(shù)，支持國家情報系統(tǒng)的建立，支持和加強專業(yè)化情報服務(wù)系統(tǒng)，解決情報用戶與情報系統(tǒng)之間相互作用和關(guān)系問題。在西方國家的情報學(xué)發(fā)展和壯大的這一時期，中國的情報學(xué)只在60年代初期經(jīng)歷了短暫的發(fā)展。1962年袁翰青與曹昌等10多位學(xué)者編寫了“科技情報工作講義”，為創(chuàng)立中國的情報學(xué)理論作了可貴的嘗試。60年代初期建立健全了中國情報刊物體系，提出了3大類，9小類的理論。1963年，中國科學(xué)技術(shù)情報研究所成立了情報方法研究室，購置了布爾檢索機，進行機械檢索與計算機自動翻譯等的試驗與研究，這是中國有計劃地研究情報學(xué)的開始6。

五、提高與充實期（二十世紀(jì)70年代末期至90年代）

隨著局域網(wǎng)、地區(qū)網(wǎng)、國際網(wǎng)等多種情報網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的建設(shè)，情報學(xué)的研究范圍和深度大大拓寬和提高。在這一時期，英國B.C.布魯克斯發(fā)表了《情報科學(xué)基礎(chǔ)》系列論文，表明了情報學(xué)的研究對象是“主觀精神世界與客觀精神世界相互作用”。學(xué)者F.W.蘭開斯特提出了“無紙化社會”的觀點，科學(xué)家肯特開始研究情報傳遞的經(jīng)濟學(xué)，都為未來的情報學(xué)研究和利用提供基礎(chǔ)的理論結(jié)構(gòu)7。1978年以后，中國迎來了科學(xué)的春天，情報學(xué)也進入了繁榮的局面。 1978 年中國科學(xué)技術(shù)情報學(xué)會成立，1982年《情報學(xué)報》創(chuàng)刊。1978 年后， 武漢大學(xué)、北京大學(xué)、吉林工業(yè)大學(xué)等數(shù)十所高等院校開設(shè)了情報學(xué)方面的專業(yè)，并編出了“情報學(xué)”、“情報學(xué)概論”與“科技情報工作概論”等有一定學(xué)術(shù)水平的教材或?qū)Ｖ?/p>

六、持續(xù)發(fā)展期（二十一世紀(jì)至未來）

隨著以光纖通信和高級多媒體智能終端為一體的全球信息基礎(chǔ)設(shè)施的使用，基于Internet 的網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境已悄然形成。21 世紀(jì)將會將是知識經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的時代， 也將是人類社會空前信息化的時代。在新的歷史背景下，情報學(xué)將獲得新的發(fā)展。一方面不斷地向縱向方面分化（ 即研究向精細化發(fā)展） ， 形成了一系列新的分支學(xué)科， 即真正屬于自己的學(xué)科體系， 推動著情報學(xué)向深層次拓展； 另一方面， 向橫向綜合發(fā)展， 形成新的交叉學(xué)科。這是飛速發(fā)展的時代， 這是最美好的時代， 這個時代為開創(chuàng)新理論、誕生新概念提供了極好的機會。情報學(xué)迎來了發(fā)展的春天。

參考文獻：

[1]J.M. Griffi. Back to the Future： Information Science for the New Millennium[J]. Bulletin of the ASIS，Apr/May 2000：24-27

[2]王軍，謝琴. 國家競爭情報發(fā)展歷程及階段研究[J]. 經(jīng)濟師，2009，08：8-9.

[3]史敏. 區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭發(fā)報系統(tǒng)構(gòu)建及優(yōu)化研究[D].中南大學(xué)，2011.

[4] 文燕平. 21世紀(jì)情報學(xué)的發(fā)展趨勢及其哲學(xué)思考[J]. 情報科學(xué)，2003，05：458-460+498.

篇（4）

[分類號]G352

在上世紀(jì)90年代，Ingwersen提出在國際情報學(xué)界已形成了北歐方法(Scandinavian approach)。經(jīng)過這些年的發(fā)展，以丹麥皇家圖書情報學(xué)院、芬蘭坦佩雷大學(xué)和瑞典哥德堡大學(xué)為代表的北歐情報學(xué)研究形成了自身獨特的學(xué)術(shù)風(fēng)格，且頗多建樹。領(lǐng)域分析就是典型代表。在我國，文獻較早地介紹了領(lǐng)域分析學(xué)說。近年來領(lǐng)域分析在國內(nèi)引起了越來越多的關(guān)注。本文擬對領(lǐng)域分析的研究進展做一系統(tǒng)的論述，以促進學(xué)界更深入的探討。

1　領(lǐng)域分析概述

丹麥情報學(xué)家赫約蘭德(HjCdand)和愛布瑞森(Albrechtsen)首先提出了情報學(xué)中的領(lǐng)域分析(Domain analysis)概念。兩人合作發(fā)表的文獻全面闡述了領(lǐng)域分析的歷史淵源、理論思想和方法，被視作該學(xué)說建立的重要標(biāo)志。盡管領(lǐng)域分析學(xué)說提出的時間不長，但發(fā)展卻很快，至今已形成了涵蓋從原理到應(yīng)用各個方面的成熟思想體系，既可把領(lǐng)域分析稱作元理論，又可稱作范式和方法論，具有所指意義的多元性。領(lǐng)域分析的經(jīng)典表述是：

理解情報學(xué)中情報的最佳途徑是研究作為社會勞動分工一部分的知識領(lǐng)域，即話語社群(discourse community)。在不同的領(lǐng)域中，知識組織和結(jié)構(gòu)、合作模式、語言和交流形式、信息系統(tǒng)和相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)都是話語社群的工作客體和社會角色的反映。個體的心理、知識、信息需求和主觀相關(guān)性判斷標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)當(dāng)從這種視角來看待。

2　領(lǐng)域分析的關(guān)鍵概念

總體來看，領(lǐng)域分析意指情報學(xué)的最佳研究對象是知識領(lǐng)域，它是一種集體知識結(jié)構(gòu)。情報學(xué)視角下領(lǐng)域的信息結(jié)構(gòu)分析包括知識規(guī)模、知識組織、引文模式、傳播、范式、知識組織等方面，目的是使知識傳遞、使用和中介的效果達到最優(yōu)。不同領(lǐng)域中這些方面的結(jié)構(gòu)不同，這是領(lǐng)域特殊性的一種適應(yīng)性表現(xiàn)。工具、概念、意義、信息結(jié)構(gòu)、信息需求等都是在知識領(lǐng)域即話語社群中得以塑型的。

在領(lǐng)域分析的經(jīng)典表述中，“領(lǐng)域”與“話語社群”是兩個相關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵概念。作為領(lǐng)域分析的創(chuàng)始人和主要推動者，赫約蘭德認(rèn)為領(lǐng)域可以是一個學(xué)科或?qū)W術(shù)區(qū)域，也可以是與信仰、職業(yè)或慣例相關(guān)聯(lián)的話語社群。話語社群形成的標(biāo)志則是在某一群體中存在著有序的、由概念結(jié)構(gòu)、制度柵欄(enclosure)和話語場域的管控共同加以結(jié)構(gòu)化的交流過程。赫約蘭德的關(guān)注重點放在了領(lǐng)域的維度分析上。他指出：領(lǐng)域可以從本體論、認(rèn)識論和社會學(xué)三個維度來認(rèn)識，其中后兩維度是核心所在；領(lǐng)域是動態(tài)的，三個維度之間也是相互作用和變化的，領(lǐng)域的研究應(yīng)考慮本體論、認(rèn)識論和社會因素之間的復(fù)雜交互。

但應(yīng)指出，維度的分析并不能代替概念的界定，泰尼斯(Tennis)就曾指出領(lǐng)域的界定和邊界存在著混淆，這可形象地比喻為：赫約蘭德提供了領(lǐng)域分析這個“錘子”，可是領(lǐng)域這個“釘子”是什么還沒有定論。為此泰尼斯提出兩種分析工具，即調(diào)節(jié)域和專業(yè)化程度，前者可通過領(lǐng)域中成員與領(lǐng)域分析學(xué)者的溝通協(xié)商來設(shè)定領(lǐng)域的名稱和外延，從而解決領(lǐng)域的界限問題，后者設(shè)定領(lǐng)域的內(nèi)涵，關(guān)注的是其核心議題和領(lǐng)域問的交叉情況；這樣，使用兩種工具及其包含的參量就可以定義一個領(lǐng)域。這是方法論角度的定義，所謂確切的“釘子”還是沒有找到。赫約蘭德對此則認(rèn)為，領(lǐng)域的質(zhì)化研究應(yīng)始于對主體或興趣群體的高層次詮釋研究，要找到構(gòu)成領(lǐng)域中不同現(xiàn)象基礎(chǔ)的旨趣，再通過磋商取得理想的定義。

麥(Mai)采用與赫約蘭德相似的思路，明確指出領(lǐng)域是指分享共同目標(biāo)的人類群體。領(lǐng)域的概念要把形式化(formality)結(jié)構(gòu)和實際工作與活動結(jié)合起來考慮，后一方面跨越學(xué)科專業(yè)界限而聚焦于人的活動、合作以及共同目的。這表明領(lǐng)域概念與人類活動密切關(guān)聯(lián)，所定義的領(lǐng)域是以活動為中心的。筆者認(rèn)為，這種定義實質(zhì)上是以活動理論作為元理論基礎(chǔ)的反映，活動理論強調(diào)的活動這一核心概念規(guī)制了領(lǐng)域的本質(zhì)和界限，正是以包括共享目標(biāo)在內(nèi)廣義上的活動作為標(biāo)桿，領(lǐng)域的輪廓才得以勾畫清楚。因此，可以將領(lǐng)域定義為“以社會中有機聯(lián)系的共同活動(包括共享目標(biāo)、任務(wù)、合作、交流)為基礎(chǔ)、結(jié)合專業(yè)的形式化結(jié)構(gòu)而形成的群體”。依此定義，我們繼而可以把學(xué)科和專業(yè)看成是具有相似結(jié)構(gòu)或特征的多領(lǐng)域聚類而成的領(lǐng)域簇。

3　領(lǐng)域分析的社會認(rèn)知觀

3.1　社會認(rèn)知觀的理論內(nèi)涵

領(lǐng)域分析將認(rèn)知問題當(dāng)作核心關(guān)注之一，所持的觀點是社會認(rèn)知觀(socio-cognltive view)。其思想基礎(chǔ)是包括維果斯基的社會歷史文化理論在內(nèi)的活動理論；此外，杜威的實用主義也是重要的思想來源，赫約蘭德將它們合而稱之為實用實在論。同維果茨基的觀點一致，社會認(rèn)知觀認(rèn)為，當(dāng)習(xí)得了語言符號之后，人的認(rèn)知過程更多地就以符號、意義和記號為媒介，此時個體存儲和處理信息的能力主要地依賴于他掌握的符號系統(tǒng)；而這些符號系統(tǒng)首先是在個體外部、在文化中發(fā)展起來的，具有文化社會及領(lǐng)域特殊性，其后才被個體內(nèi)化并塑造改變了個體的認(rèn)知，這樣人的認(rèn)知發(fā)展對文化和社會的依靠比生物構(gòu)造的依靠就大得多?？傊?，認(rèn)知首要地由社會文化情境因素所決定，并通過掌握社會文化因素的中介載體工具――語言符號系統(tǒng)來實現(xiàn)從發(fā)育早期的生物心理驅(qū)動向社會文化歷史驅(qū)動的認(rèn)知功能的改變。

3.2　社會認(rèn)知觀與傳統(tǒng)認(rèn)知觀的比較

社會認(rèn)知觀是以情報學(xué)傳統(tǒng)認(rèn)知觀的批評者和替代者的身份出現(xiàn)的。傳統(tǒng)認(rèn)知觀秉承兩個基本假設(shè)：一是方法論上的個體主義把個體認(rèn)知功能和知識結(jié)構(gòu)當(dāng)作核心問題，堅持社會現(xiàn)象可層層還原為心理現(xiàn)象的觀點；二是認(rèn)為心智模型與人頭腦中的先天神經(jīng)結(jié)構(gòu)存在聯(lián)系，認(rèn)知科學(xué)同神經(jīng)科學(xué)密切相關(guān)。社會認(rèn)知觀對此持有否定的態(tài)度。社會認(rèn)知觀認(rèn)為，傳統(tǒng)認(rèn)知觀研究的是脫離社會歷史文化情境的孤立個體認(rèn)知和內(nèi)部心理結(jié)構(gòu)，而恰恰是這些情境因素對認(rèn)知形成起著決定性的意義。社會認(rèn)知觀雖然對個體認(rèn)知感興趣，但并非從研究孤立個體的心智科學(xué)或腦科學(xué)的角度來探究，而是采用社會情境的方法來看待認(rèn)知問題，認(rèn)為對個體知識結(jié)構(gòu)的理解只能建立在對群體導(dǎo)向的分析上，即特定個體的知識水平、個體從信息系統(tǒng)使用中的獲益以及知識利用中的障礙，從根本上說，并不是通過大腦功能和機制的心理分析就能闡明的，而是憑借著對個體的社會角色、工作、任務(wù)、教育背景和學(xué)科關(guān)聯(lián)這些社會情境變量的充分認(rèn)識才能解釋清楚。通過由外及內(nèi)的方法路徑，社會認(rèn)知觀把焦點從抽象的個體轉(zhuǎn)移到社會一文化情境，強調(diào)存在著將源于文化的符號內(nèi)化于主體之中的過程，認(rèn)知

過程要以文化、歷史和社會所構(gòu)建的意義作為中介，需要從社會文化、實用主義和實在論的理論高度研究認(rèn)知。這些觀點再一次體現(xiàn)出社會文化歷史理論和活動理論的要義。

4　領(lǐng)域分析的基本方法

一種成熟的理論必然有其系統(tǒng)與完善的方法，領(lǐng)域分析也概莫能外。赫約蘭德在被評為《文獻學(xué)雜志》2002年度最佳論文的文獻中列舉了領(lǐng)域分析的11種研究方法，分別為：編制文獻導(dǎo)引與主題網(wǎng)關(guān)、構(gòu)建專業(yè)分類法與敘詞表、專業(yè)學(xué)科中的標(biāo)引與檢索、基于經(jīng)驗主義的用戶研究、文獻計量研究、相關(guān)的史學(xué)研究、文獻和文獻類型研究、認(rèn)識論和批判性研究、術(shù)語學(xué)和專門語言學(xué)研究、科學(xué)交流中的結(jié)構(gòu)與制度研究、科學(xué)認(rèn)知與專家認(rèn)知及人工智能。領(lǐng)域分析的這11種方法既有傳統(tǒng)的，也有新產(chǎn)生的，彼此間互為補充。當(dāng)它們共同應(yīng)用于同一知識領(lǐng)域時，情報學(xué)的獨特學(xué)科視角就能最好地凸顯出來，情報學(xué)的學(xué)科“核心競爭力”也因而得以形成。

當(dāng)然，這11種方法在領(lǐng)域分析中的重要程度是各不相同的，正如領(lǐng)域分析的別稱社會學(xué)一認(rèn)識論范式所昭示那樣，認(rèn)識論方法與社會學(xué)方法統(tǒng)領(lǐng)了領(lǐng)域分析的方法論綱領(lǐng)，認(rèn)識論方法則是領(lǐng)域分析最基本的方法，如果舍棄這種方法，其他所有方法都會變得淺顯”“。情報學(xué)任何理論問題歸根結(jié)底都要推演到其認(rèn)識論假設(shè)的這一基礎(chǔ)性問題上。認(rèn)識論滲透到用領(lǐng)域分析思想研究情報學(xué)的各個方面，如知識組織、用戶信息行為等。基于此，赫約蘭德專門建立了討論認(rèn)識論的學(xué)術(shù)網(wǎng)站，并命名為Epistemoloogical Lifeboat，把認(rèn)識論之于情報學(xué)比喻成救生艇，意在強調(diào)情報學(xué)未來理論發(fā)展關(guān)鍵要依靠認(rèn)識論。

社會學(xué)一認(rèn)識論范式也是社會認(rèn)知觀的另一同義表述。從該范式的角度看，傳統(tǒng)的認(rèn)知觀研究個體心智模型，可是社會里有多少人就有多少個“心智模型”，因而缺乏普適性和將模型一般化的可能，而認(rèn)識論是關(guān)于人如何獲得知識的理論，是一種廣義層次上普適性的“認(rèn)知模式”研究，可以提供最一般化的“心智模型”；換言之，社會學(xué)一認(rèn)識論范式自頂向下宏觀地把個體知識看作社會歷史文化的產(chǎn)物，把心理學(xué)問題予以認(rèn)識論化聚焦在認(rèn)識論的框架內(nèi)解決問題，使研究具有了較強的普適性。

5　情報學(xué)分支學(xué)科的領(lǐng)域分析視角

5.1　信息用戶及行為

領(lǐng)域分析反對信息行為研究重心從客觀實在轉(zhuǎn)向主觀現(xiàn)象，認(rèn)為后者是沒有任何現(xiàn)實解釋力的，用戶的信息查尋行為應(yīng)當(dāng)在檢索的客觀可能性的知識和用戶如何利用這些客觀可能性的基礎(chǔ)上加以詮釋；不能把用戶當(dāng)作毫無區(qū)別的整體進行全局性的研究，抽象或適用于所有知識領(lǐng)域的用戶模型是不存在的，要認(rèn)識到用戶隸屬于不同的文化、社會結(jié)構(gòu)和知識領(lǐng)域，知識的生產(chǎn)者、中介和用戶在社群里以不同程度相關(guān)聯(lián)，在他們之間存在著不同的語義距離。認(rèn)識論是信息用戶與信息查尋行為研究的理論根基。

5.2　信息檢索

從領(lǐng)域分析的視角看，主題檢索點的信息價值隨所處知識領(lǐng)域的慣例和著述文化的不同而變化，并無固定值。不同檢索語言各有長處互為補充，要根據(jù)知識領(lǐng)域、用戶群體以及文獻和媒介的不同類型來應(yīng)用適宜的檢索語言。用戶在信息源及其描述用語等方面的期望與客觀實在的相符程度、用戶的專業(yè)知識、提問式與具有既定潛在信息價值的文獻之間的語義距離是任何檢索理論都必須予以考量的。目前研究通常關(guān)注如何構(gòu)造出好的計算機“心智模型”如布爾邏輯、段落標(biāo)引等，而更應(yīng)重視“專業(yè)文獻的心智建?！?“Mental modeling”of subject literatures)這一核心議題。認(rèn)識論提供了理解專業(yè)文獻心智建模內(nèi)容的理論基礎(chǔ)。在相關(guān)性判斷上，相關(guān)性應(yīng)看作是客觀而非主觀現(xiàn)象；不管用戶的主觀偏好和判斷如何，如果某一事物對欲達到的目標(biāo)有用，那它就同目標(biāo)相關(guān)，同樣，一旦給定目的，基于該目的的特定文獻的相關(guān)性也就客觀地確定了，用戶是否有能力認(rèn)識到這一客觀實在的相關(guān)性是另一回事情。認(rèn)識論理論是相關(guān)性研究最基礎(chǔ)和最廣義的理論。

此外，領(lǐng)域分析在數(shù)字圖書館、知識組織、知識服務(wù)等諸多分支學(xué)科的應(yīng)用中也產(chǎn)生了新穎的觀點。文獻就對面向領(lǐng)域和話語社群的知識服務(wù)理論進行了闡述。

6　領(lǐng)域分析的理論意義與學(xué)術(shù)評價

領(lǐng)域分析經(jīng)過十余年的發(fā)展業(yè)已形成一個系統(tǒng)完整的思想體系，在情報學(xué)界產(chǎn)生了廣泛的影響。它拓展了情報學(xué)的眼界，提供了一種思考問題的新方式。領(lǐng)域分析對于強化情報學(xué)的職業(yè)和學(xué)科身份、從而與計算機科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)相區(qū)別有重要的貢獻。具體而言，它的理論意義體現(xiàn)在以下幾個方面：①提供了情報學(xué)理論全面系統(tǒng)的視角；②將理論與實踐相聯(lián)系，對于學(xué)科中所有主要概念的觀點立場在邏輯上連貫一致，使情報學(xué)與自身學(xué)科發(fā)展史一脈相承；③能夠整合情報學(xué)中不同分支學(xué)科；④使信息系統(tǒng)和技術(shù)更好地適應(yīng)異質(zhì)用戶群體及其興趣。此外，從元理論角度來看，領(lǐng)域分析的元理論基礎(chǔ)――實用實在論和活動理論，在其學(xué)說中得到了明確的闡述，正是因為自身元理論基礎(chǔ)堅實、思想明確，上層的理論才能夠很快得以發(fā)展。率先采用元理論――理論――應(yīng)用三位一體的學(xué)科理論構(gòu)建模式使得領(lǐng)域分析在情報學(xué)理論大廈的建設(shè)中成功地占得先機和優(yōu)勢。

篇（5）

[關(guān)鍵詞]嵌入性理論　情報學(xué)　情報研究

[分類號]G350

“嵌入性”(Embeddedness)概念最初是由人類學(xué)家波蘭尼于1944年在《偉大的轉(zhuǎn)折》一書中提出來的，他認(rèn)為個人的經(jīng)濟動機嵌入在社會關(guān)系中，經(jīng)濟行動屬于社會活動的一部分。1985年美國新經(jīng)濟社會學(xué)學(xué)者馬克?格蘭諾維特在《美國社會學(xué)刊》上發(fā)表了“經(jīng)濟行動與社會結(jié)構(gòu)：嵌入性問題”一文，標(biāo)志著學(xué)術(shù)界正式提出了嵌入性理論。格蘭諾維特認(rèn)為經(jīng)濟行動不是孤立存在的，而是嵌入在社會網(wǎng)絡(luò)中，對經(jīng)濟問題的研究，除了考慮交易成本以外，還要考慮人際互動和信任等社會情境對經(jīng)濟行動的影響。目前，學(xué)者們利用嵌入性理論已經(jīng)成功地解釋了經(jīng)濟領(lǐng)域和社會活動中的一些重要現(xiàn)象，嵌入性理論受到了學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。

世界原本就是錯綜復(fù)雜的，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也是相互影響、相互借鑒的，學(xué)科間的交叉和融合已經(jīng)成為當(dāng)代科學(xué)研究的重要趨勢。例如：將數(shù)理和計量原理運用到語言學(xué)產(chǎn)生了計算語言學(xué)，將模擬、仿真等實驗室原理運用到經(jīng)濟學(xué)則產(chǎn)生了實驗經(jīng)濟學(xué)，生物學(xué)與化學(xué)交叉更是產(chǎn)生了一門新的學(xué)科――生物化學(xué)。情報活動是為經(jīng)濟服務(wù)的，人際情報網(wǎng)絡(luò)本身就是一種社會網(wǎng)絡(luò)，我們完全有理由相信，嵌入性理論應(yīng)當(dāng)可以用來說明和解釋情報活動中的一些現(xiàn)象和問題，而且還會將情報學(xué)研究推進到一個新的階段。有鑒于此，筆者嘗試著利用嵌入性理論對情報學(xué)中的幾個問題做一點非常膚淺的探討，權(quán)當(dāng)引玉之磚。

1　情報學(xué)研究的深化問題

“嵌入”是一種非常普遍的現(xiàn)象。嵌入性理論提倡把一個事物的產(chǎn)生、發(fā)展和特點與其周遭環(huán)境聯(lián)系起來，放到更大的社會背景中去考察。世界上任何事物都是在與其他事物的聯(lián)系中而存在、發(fā)展的。同一個事物由于周遭環(huán)境的不同，會表現(xiàn)出不同的存在形式和運動軌跡，這就是我們平常說的：“桔生淮南便為桔，桔生淮北便為枳”。1973年格蘭諾維特對美國企業(yè)員工求職行為進行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，弱聯(lián)系在求職成功者中所占比重較大。中國學(xué)者邊燕杰對天津勞動力市場求職成功者的調(diào)查則顯示強聯(lián)系占主導(dǎo)地位。都是求職，為什么調(diào)查結(jié)果截然不同呢?這是因為美、中兩國存在著巨大的制度和文化差異。

中國的情報機構(gòu)是一個集期刊閱覽、文摘出版和腦庫于一體的綜合機構(gòu)。自1956年中國科學(xué)院科學(xué)情報研究所(1958年更名為中國科學(xué)技術(shù)情報研究所，1992年又更名為中國科學(xué)技術(shù)信息研究所)成立以來，已有50多年的歷史，但是，中國至今沒有出現(xiàn)一個像美國化學(xué)文摘出版社、蘭德公司和倫敦國際戰(zhàn)略研究所這樣聲名顯赫、蜚聲海內(nèi)的機構(gòu)。對于中國情報工作的詬病，學(xué)者們過去多從機構(gòu)設(shè)置、經(jīng)費來源、人員素質(zhì)等層面進行探討。

從新經(jīng)濟社會學(xué)的嵌入性理論來看，情報活動嵌入于人際情報網(wǎng)絡(luò)，人際情報網(wǎng)絡(luò)又嵌入于社會制度文化之中，歸根結(jié)底，情報活動必然受到社會制度文化的影Ⅱ向。因此，對于中國情報工作的運行規(guī)律，尤其是存在問題和發(fā)展瓶頸的探討，應(yīng)當(dāng)把它們放到一個更大的背景空間，例如政治制度、傳統(tǒng)文化、社會認(rèn)知、道德倫理中考察，方能得出比較科學(xué)的結(jié)論，也才能使情報學(xué)研究逐步深化。

2　人才流失問題

相當(dāng)長一段時間內(nèi)，圖書情報機構(gòu)被一部分人認(rèn)為是一個休閑養(yǎng)老的場所。改革開放以前，圖書情報機構(gòu)的準(zhǔn)入門檻比較低，社會地位不高，加之收入不豐，因此人才流失嚴(yán)重。20世紀(jì)80年代中期鐵道部情報所某君討論會上的幾次精彩發(fā)言受到領(lǐng)導(dǎo)青睞，連升三級，調(diào)到部里當(dāng)了政策研究室主任。大約也是20世紀(jì)80年代，江西情報所一位中年才俊被南方某大學(xué)相中挖去當(dāng)了老師，不久就晉升為教授。從嵌入性觀點看，這種人才流失是完全可以避免的。

隨著改革的深入，社會賦予情報工作更加高遠的目標(biāo)，比如提供專深的學(xué)科和專業(yè)咨詢，提供戰(zhàn)略決策支持等。而且，隨著計算機應(yīng)用的普及和通訊技術(shù)的發(fā)展，情報人員需要掌握相當(dāng)專深的相關(guān)知識和技能。上述兩種因素的結(jié)合，大大提高了情報工作的準(zhǔn)入門檻。從嵌入性理論的角度來看，員工的知識和技術(shù)一旦與其目前從事的工作和未來的職業(yè)生涯目標(biāo)相吻合、相匹配，就初步形成了工作嵌入關(guān)系。在這種環(huán)境中，員工對他所從事的工作感興趣，愉快勝任，有晉升的機會。這時，員工就能自覺抵御外界的誘惑，不會輕易跳槽。因為倘若跳槽，他(她)將付出較高的轉(zhuǎn)換成本，比如和諧、溫馨、順意的工作環(huán)境，領(lǐng)導(dǎo)和同事對其的認(rèn)同與尊重，為了重新勝任工作而支付的培訓(xùn)費用與時間等。

學(xué)習(xí)是一項終生的任務(wù)。作為組織的情報機構(gòu)，可以聘請本單位或外單位的專家，定期或不定期地開設(shè)一些專題講座和職業(yè)培訓(xùn)，為員工更新知識和學(xué)習(xí)技能提供一個平臺。組織所創(chuàng)造的這些粘性要素越多，員工與組織之間的粘性越強，員工就越不愿意離開他所從事的工作和他所依賴的組織。

3　情報獲取問題

中國情報工作長期以來存在情報獲取數(shù)量不多、質(zhì)量不高的問題。對于這類問題，過去多歸咎于情報人員的素質(zhì)，比如專業(yè)不夠?qū)Ｉ?，外語水平不高，情報意識不強等，很少有研究者到人員素質(zhì)以外去求解。接觸到新經(jīng)濟社會學(xué)的嵌入性理論以后，我有一種撥云見日的感覺，仿佛悟出了一些事情的真諦。

篇（6）

[分類號]G350

目前，“元情報學(xué)”這個概念在國內(nèi)還是一個頗有爭議的概念。關(guān)于元情報學(xué)的定義和性質(zhì)，它的對象、任務(wù)、方法和功能，亦即什么是元情報學(xué)，什么問題屬于元情報學(xué)問題，怎樣研究和解答這些問題，存在著各種不同的說法。元情報學(xué)是否可能及何以可能，更是一個足以引起學(xué)界廣泛討論的問題。本文把元情報學(xué)看作一般元理論在情報學(xué)領(lǐng)域的一種具體化，試圖從討論一般元理論的起源、涵義出發(fā)，通過考察一般無理論的本質(zhì)特征，對上述諸問題提出一管之見，以期拋磚引玉，引起更多學(xué)者的關(guān)注。

1　情報學(xué)元理論研究概述

1.1　元理論的起源、涵義與發(fā)展

元理論是關(guān)于理論的理論，是學(xué)科領(lǐng)域理論建立的邏輯層面的起點，只有以元理論層次作為基礎(chǔ)，理論才能得以發(fā)展并形成體系。元理論的廣泛研究興起于西方?！霸钡奈魑臑椤癿eta”，意即“……之后”、“超越”，它與某一學(xué)科的名稱相連構(gòu)成一個新的學(xué)科名稱，這一新學(xué)科專門針對一定對象學(xué)科進行元研究。目前已經(jīng)建立起來元理論學(xué)科有元哲學(xué)、元數(shù)學(xué)、元邏輯學(xué)、元科學(xué)、元社會學(xué)、元心理學(xué)、元教育學(xué)、元倫理學(xué)等，這些學(xué)科通過對各自對象學(xué)科的元研究，對對象學(xué)科的發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響。每一個已有的或者隨時有可能再發(fā)生的學(xué)科名稱被冠“元”的現(xiàn)象，就都可以看作是這種一般元理論的一次具體化。對各種不同學(xué)科理論進行一般元理論研究，就分別形成與這些學(xué)科相關(guān)的無理論。

那么，對于目前處于發(fā)展中的情報學(xué)，是否應(yīng)該相應(yīng)地建立一門元情報學(xué)來專門對它進行元研究呢?答案是肯定的。

1.2　情報學(xué)元理論研究概述

自1997年Vickery關(guān)于情報學(xué)元理論的后，西方國家尤其是北歐(丹麥、芬蘭)的情報學(xué)界對元理論研究興趣日增，在2000年后進入了快速發(fā)展的研究階段，涌現(xiàn)出了不少的學(xué)術(shù)成果。實際上我國一些學(xué)者早在上世紀(jì)90年代初就已關(guān)注元理論的問題。其中的典型代表是范并思與劉迅兩位學(xué)者。在通訊稿中兩人認(rèn)為“元理論研究的是某種對象理論的邏輯結(jié)構(gòu)，研究這種對象理論的基本原理、概念的構(gòu)成方式、證明方法以及這種理論和它本身所反映的現(xiàn)實的關(guān)系等等。元理論研究具有明顯的哲學(xué)特征?！辈⑻岢鰧ふ乙环N圖書館學(xué)的元理論體系，因為這種理論體系可能成為圖書館學(xué)的學(xué)科支撐點及其理論前提。他們在當(dāng)時就能意識到元理論并非是單一的，而是多元的元理論所構(gòu)成的一種“體系”，這是難能可貴的。這比2l世紀(jì)初在西方興起的情報學(xué)元理論研究要早了近10年，而與第一屆CoLIS國際會議對元理論的重視相比也幾乎是同時的。早在1990年，張永東先生發(fā)表了《展開對情報科學(xué)元理論的研究》一文，該文認(rèn)為，情報科學(xué)發(fā)展到今天，需要人們采用綜合、整體的研究方式，以便從更高的層次上展望其發(fā)展的未來，進而導(dǎo)致“情報科學(xué)學(xué)”的建立，明確主張“展開對情報科學(xué)元理論的研究”。我國圖書情報學(xué)者敏銳的理論洞察力由此可見一斑。只不過后來種種原因，我國在這方面的研究未能持續(xù)下去。

2007年南開大學(xué)的王芳博士從歷史主義的視角入手，分析了國內(nèi)外關(guān)于情報學(xué)身份的討論，包括多學(xué)科與跨學(xué)科的研究、多學(xué)科來源及基礎(chǔ)概念的歧義等問題。然后在此基礎(chǔ)上分析了情報學(xué)的元理論，并運用庫恩的范式理論分析了情報學(xué)的范式變遷，指出人類社會中的信息運動過程范式將是具有整合與包容意義的情報學(xué)基礎(chǔ)范式。北京大學(xué)的王琳博士介紹了元理論的概念及其在情報學(xué)基礎(chǔ)理論研究中的重要性。用現(xiàn)代哲學(xué)思想作為元理論基礎(chǔ)，對情報學(xué)中實證主義、建構(gòu)主義、語言游戲論和詮釋學(xué)等元理論的主要觀點和思想進行平述。

1.3　元情報學(xué)是以情報學(xué)理論為對象理論的元理論

我們認(rèn)為，元情報學(xué)應(yīng)該是以情報學(xué)理論為對象理論的元理論。元理論本身屬于一般科學(xué)層次；元理論研究本身屬于一種科學(xué)分析和科學(xué)考察行為，因此也可以說，元情報學(xué)是對情報學(xué)理論的一種科學(xué)研究。元情報學(xué)的基本任務(wù)是分析和研究情報學(xué)理論的論證結(jié)構(gòu)，基本概念和原理的構(gòu)成方式、定義和證明方法，提高情報學(xué)論證的明晰性，推進情報學(xué)研究的精密化和嚴(yán)格化；并通過明晰理論的結(jié)構(gòu)，析出情報學(xué)論證所依賴的最高前提，推進情報學(xué)基本問題深化發(fā)展，預(yù)示情報學(xué)“轉(zhuǎn)向”的前景、趨勢和可能性。具體地說，元情報學(xué)分析程序應(yīng)該包括以下幾方面的內(nèi)容：①對所分析的情報學(xué)理論進行重新表述。闡明其基本概念和基本原理，定義和證明方法，使整個理論的結(jié)構(gòu)明晰化。②按照一般元理論的理論性原則或指標(biāo)分析對象理論的論證結(jié)構(gòu)，對情報學(xué)論證的正確性和有效性做出判斷。③以其新的進展充實、深化和發(fā)展情報學(xué)基本問題，預(yù)示情報學(xué)“轉(zhuǎn)向”的趨勢和可能性。

元情報學(xué)作為一種元理論，它是把自己的對象理論(情報學(xué)理論)看作已經(jīng)存在的東西，而對其進行后研究。元情報學(xué)本身也并不提出亦不試圖研究和解答一些更高或更深邃的情報學(xué)問題，它只是把情報學(xué)理論自身內(nèi)在的(包括那些未明言的)問題分析出來，通過發(fā)揮元理論研究的科學(xué)功能，推動情報學(xué)向更高或更深的境界發(fā)展。

2　元情報學(xué)建立的必要性

從世界范圍來看，對情報學(xué)的探討具有較為悠遠的歷史，但把情報學(xué)作為專門領(lǐng)域進行比較系統(tǒng)的研究則興起于20世紀(jì)中期。

2.1　中國情報學(xué)學(xué)科建設(shè)的簡要回顧和存在的問題

從布什1945年發(fā)表情報學(xué)奠基之作《誠若所思》算起，情報學(xué)已有了60多年的發(fā)展歷史。如果將學(xué)科的萌芽上溯到上世紀(jì)初La Fontaine和Otlet創(chuàng)辦的國際書目工作協(xié)會，情報學(xué)則已有了上百年的歷史。在這樣一個不算短暫的發(fā)展史中，情報學(xué)隨著社會的變遷經(jīng)歷了從無到有、從弱到強的過程，期間既有工業(yè)文明時期的發(fā)展與繁榮，又有信息文明時期的沖擊與轉(zhuǎn)型，現(xiàn)在更面臨著數(shù)字化時代的挑戰(zhàn)和學(xué)科融合與創(chuàng)新的問題。從此中外學(xué)者對，情報學(xué)進行了系統(tǒng)、深入的研究。在我國，情報學(xué)的發(fā)展可以大致分為四個階段?，F(xiàn)在已進入21世紀(jì)，人們?nèi)耘f在探索著情報學(xué)的方向，為學(xué)科的發(fā)展做著不懈的努力。我們在這里所進行的情報學(xué)元理論的探索，就是希望通過這樣的嘗試，能夠為我國情報學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展提供一些基礎(chǔ)和鋪墊。

回顧我國情報學(xué)學(xué)科建設(shè)的歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)雖然在情報學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、對象、理論體系等重要課題上取得了一些成果，但對于學(xué)科建設(shè)重要性認(rèn)識模糊、缺乏科學(xué)和系統(tǒng)的方法，使我們的學(xué)科建設(shè)存在許多先天性的不足。這幾年，

隨著各種各樣的邊緣交叉領(lǐng)域不斷興起、崛起，情報學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)移到競爭情報、知識管理、信息經(jīng)濟、知識經(jīng)濟、信息資源管理，甚至電子商務(wù)、電子政務(wù)，等等，這些領(lǐng)域發(fā)展十分迅速并成為情報學(xué)新的學(xué)科前沿問題，這是非常有意義和非常必要的，但同時學(xué)科建設(shè)工作基本上處于停滯不前狀態(tài)卻令人擔(dān)憂。我們認(rèn)為，基礎(chǔ)理論研究是應(yīng)用研究的先導(dǎo)，基礎(chǔ)理論研究應(yīng)保持與應(yīng)用研究的平衡比例關(guān)系，從目前我國情報工作的實踐來看，加強情報學(xué)基礎(chǔ)理論研究、加強學(xué)科建設(shè)研究乃當(dāng)務(wù)之急。

2.2　加強元情報學(xué)研究的重要意義

因此，筆者認(rèn)為情報學(xué)學(xué)科建設(shè)工作必須重新加以重視，而且要上升到元情報學(xué)學(xué)科的高度上來進行。相對于一般的學(xué)科建設(shè)中的元研究，元情報學(xué)是元研究的學(xué)科形態(tài)和高級階段，它具有以下主要特點：首先，它是一種“超越”的視界。“超越”意味著更高一個層次的研究。元研究并不直接關(guān)注具體的情報現(xiàn)象，也不直接提出理論、構(gòu)建體系，而是以已有的情報學(xué)理論、體系、方法為研究對象，分析這些理論、體系、方法的正當(dāng)性、合理性和有效性，最終是為了更好地構(gòu)建情報學(xué)的理論體系；其次，它是一個相對獨立的學(xué)科。元情報學(xué)不停留在零散的思考層次上，而是以元理論學(xué)科的形式對情報學(xué)本身進行整體性反思和系統(tǒng)而深入的研究，它的研究領(lǐng)域?qū)⒈仍瓉淼膶W(xué)科建設(shè)研究有很大的拓展；第三，它具有一套更為科學(xué)和有效的研究方法。元情報學(xué)并不排斥原來學(xué)科建設(shè)所采用的各種方法，如比較法、文獻法、多學(xué)科的研究方法等，相反這些研究方法仍然是元情報學(xué)的主要方法，這符合情報學(xué)的學(xué)科特點。同時，元情報學(xué)還將引進邏輯論證和浯言分析的方法，這些方法將和其他“傳統(tǒng)方法”結(jié)合起來，使得元情報學(xué)的研究更為科學(xué)、規(guī)范和有效?？傊?，通過建立元情報學(xué)把原來對情報學(xué)學(xué)科零散的反思和研究綜合到一個更大的背景框架中，這樣使我們可以隨時鳥瞰整個情報學(xué)，分析和批評情報學(xué)學(xué)科建設(shè)的缺陷，幫助尋找改進情報學(xué)的路徑和發(fā)展方向，這對于情報學(xué)研究和情報理論研究的繁榮發(fā)展有至關(guān)重要的意義。

3　元情報學(xué)的研究對象、研究范圍和方法

通過上述分析，我們明確了建立元情報學(xué)的意義。那么元情報學(xué)的研究對象是什么呢?從元情報學(xué)的名稱來看，它毫無疑問應(yīng)該以情報學(xué)學(xué)科為研究對象。以“學(xué)科指向”為特點的中國情報學(xué)研究，當(dāng)前元情報學(xué)研究的重點應(yīng)該是對情報學(xué)學(xué)科的元研究，分析、檢驗、判斷有關(guān)情報學(xué)學(xué)科理論的合理性、正當(dāng)性和有效性，以構(gòu)建科學(xué)的情報學(xué)理論體系。對情報學(xué)學(xué)科的元研究包括以下很多方面的課題，如：對“情報學(xué)理論體系”的研究；對“情報學(xué)研究對象理論”的研究；對“情報學(xué)學(xué)科性質(zhì)理論”的研究；對“情報學(xué)若干術(shù)語、概念、命題”的語言分析和邏輯論證；對“情報學(xué)研究范式和研究方法”的研究，對“情報學(xué)理論與情報實踐關(guān)系”的研究；對“情報學(xué)國際化和本土化問題”的研究；對“情報學(xué)學(xué)科史和情報學(xué)研究史”的考察；對“情報學(xué)研究隊伍和研究機構(gòu)”的研究；對“情報學(xué)研究成果評價”的研究，等等。下而以對“情報學(xué)理論體系”的元研究為例，來具體探討元情報學(xué)如何對情報學(xué)進行元研究。

情報學(xué)的理論體系是什么?這不僅是元情報學(xué)直接關(guān)注的問題，而且是情報學(xué)家都必須首先回答的問題，因為嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的理論體系是學(xué)科獨立的基礎(chǔ)，是學(xué)科成熟的標(biāo)志。盡管要建立起比較科學(xué)完善的情報學(xué)理論體系是十分困難的，但中外許多學(xué)者都做了卓有成效的研究，比較有代表性的存

?布魯克斯(B.C.Bmoks)：屬性結(jié)構(gòu)情報理論。布魯克斯認(rèn)為，“從哲學(xué)上看，目前情報學(xué)還沒有確定的地位，也沒有理論基礎(chǔ)”。他主張拋棄情報學(xué)萌芽時期那種狹隘的限制性概念，在更廣闊的背景下考慮情報的本質(zhì)和情報學(xué)的一系列問題，使其在科學(xué)之林中獲得應(yīng)有的哲學(xué)地位。

?米哈依諾夫：社會傳播和科學(xué)交流理論。他把情報學(xué)限制在科學(xué)交流范疇而提出了科學(xué)情報的概念，其學(xué)術(shù)思想具有兩個顯著特征：一是他的情報學(xué)研究范圍主要限于科學(xué)情報；二是把理論建立在科學(xué)交流的基礎(chǔ)之上。

?錢學(xué)森情報學(xué)的三個層次理論。第一是資料的搜集；第二是怎樣把資料整理、貯存起來并能有效地提取；第三是把死的知識變成活的情報，即情報的分析與綜合。

?盧泰宏：三個研究規(guī)范論。面向情報源，面向傳遞過程和面向情報用戶。三個規(guī)范問軸向原則、問題域、研究對象和方法、研究基點和目標(biāo)不同，且三者間又存在遷移互補關(guān)系，具有明顯的時序性。

?劉植惠：宏觀情報學(xué)／中觀情報學(xué)／微觀情報學(xué)論。宏觀情報學(xué)從整體上研究人類社會中產(chǎn)生、傳遞、利用情報的現(xiàn)象及其規(guī)律；微觀情報學(xué)研究情報單元及人腦吸收情報單元的機制；中觀情報學(xué)研究起中介作用的文獻。

?王崇德：全球情報外延論。提出全球情報概念的外延將得到擴展和延伸，對情報科學(xué)的學(xué)科發(fā)展和走向進行了清晰的描繪。研究了六大原理：相似原則、耗散結(jié)構(gòu)原理、馬太效應(yīng)原理、最小努力原則、大世界悖理和隨機過程原理。

這些理論的提出都是上個世紀(jì)的成果，由于各理論體系的局限性，未能形成有主導(dǎo)地位的統(tǒng)一的理論體系框架，但在情報學(xué)理論發(fā)展的歷史上均有較大的影響力，對情報學(xué)理論體系的構(gòu)建也都起到了十分重要的作用。不同的情報學(xué)者已經(jīng)提出了不同的情報學(xué)理論體系框架，有的是“屬性結(jié)構(gòu)情報理論”，有的是“科學(xué)交流理論”，有的是“社會傳播理論”，有的是“三個層次理論”，有的是“三個研究規(guī)范”，有的是“原理體系，學(xué)科體系／學(xué)體體系論”，有的是“全球情報外延論”……。元情報學(xué)的任務(wù)就是要運用包括語言分析和邏輯論證在內(nèi)的多種方法，來對各種不同的理論體系做如下思考和分析：為什么情報學(xué)要以“屬性結(jié)構(gòu)情報理論”“科學(xué)交流理論”、“社會傳播理論”、“三個層次理論”、“三個研究規(guī)范”、“原理體系／學(xué)科體系／學(xué)體體系論”、“全球情報外延論”……等為理論體系?上述學(xué)者所提出的理論體系是否揭示出情報的本質(zhì)?是否超出情報學(xué)的研究范圍?上述學(xué)者所提出的理論體系與情報學(xué)的實際研究過程和內(nèi)容在邏輯上是否保持一致?上述學(xué)者所提出的理論體系研究具體表現(xiàn)為哪些情報現(xiàn)象和要素?是否注重情報本身，而忽略了外部環(huán)境對它的影響?上述學(xué)者所提出的情報學(xué)理論體系在語言表述上是否明晰和有效?

篇（7）

1、 引言

數(shù)學(xué)方法的運用是現(xiàn)代科學(xué)研究的主要特征之一，學(xué)術(shù)界甚至出現(xiàn)了這樣一種傾向：以數(shù)學(xué)方法的運用程度作為科學(xué)研究研究水平的評判標(biāo)準(zhǔn)。情報學(xué)由定性研究走向定量研究，數(shù)學(xué)方法越來越多地被引入情報學(xué)研究。[1]

由國防科工委情報所八室編科技文獻出版社1988年12月出版的《情報數(shù)學(xué)》是中國最早論述情報科學(xué)技術(shù)和數(shù)學(xué)之間的結(jié)合部的一本專著。[2]

數(shù)學(xué)這是所有學(xué)科中的基礎(chǔ)的學(xué)科，如果哪門學(xué)科沒有加入數(shù)學(xué)很難說其已經(jīng)建成了真正的科學(xué)。因此，數(shù)學(xué)方法對于圖書館學(xué)情報學(xué)理論、方法、實踐領(lǐng)域以及所拓展的研究方向，都發(fā)揮著不可替代的作用。[3]

2、 數(shù)學(xué)方法在情報學(xué)中的應(yīng)用

2.1計量學(xué)

計量學(xué)是情報學(xué)領(lǐng)域最為常用的數(shù)學(xué)方法之一。1934- 1960年是文獻計量學(xué)的奠定時期。這一時期的研究比較注重理論研究與規(guī)律的發(fā)現(xiàn)。獻計量學(xué)中大量的規(guī)律和定律都是在這段時間內(nèi)提出的， 其中包括文獻計量學(xué)中著名的三大定律中的布拉德福定律和齊普夫定律。在此階段， 除了對文獻計量學(xué)的基本規(guī)律進行了研究以外，還對其他規(guī)律進行研究。例如文獻的引用規(guī)律、文獻的增長規(guī)律及文獻的老化規(guī)律。之后，又有許多文獻計量學(xué)的概念、規(guī)律和方法被提出。從科學(xué)引文索引的發(fā)行以來， 從實際應(yīng)用的角度計量學(xué)分成兩種類型類型： 評價類和關(guān)聯(lián)類。

計量學(xué)很好地利用了數(shù)學(xué)的思維方式，即運用數(shù)和量來發(fā)現(xiàn)事物的規(guī)律和聯(lián)系。

2.2集合理論

假如一個系統(tǒng)可以劃分成N種類別，并且各個類別之間的關(guān)系可以被清楚地表達出來，那么這個系統(tǒng)就能很方便地建立起一個集合模型，例如集合論在的主題詞系統(tǒng)中的應(yīng)用。

情報集合是一個集合，由許多條情報組成。也就是說一條條情報便是集合中的元素。實際上每條情報也是一個集合，它是由一個個概念詞組合而成。為著錄和查詢情報而編制的主題詞索引也組成一個主題詞集合。主題詞集合與對應(yīng)的情報集合存在著一定的對應(yīng)關(guān)系，即存在一個映射F，能夠完成主題詞集合到情報集合的映射。

2.3模糊數(shù)學(xué)

模糊數(shù)學(xué)又被叫作Fuzzy 數(shù)學(xué)，是用于研究和處理模糊性現(xiàn)象的一套數(shù)學(xué)理論和方法。它是模糊拓撲、模糊測度論等數(shù)學(xué)領(lǐng)域的統(tǒng)稱，是在模糊集合、模糊邏輯基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的一種數(shù)學(xué)工具，用來研究現(xiàn)實世界中許多界限不明確以及存在模糊性 的問題的。

情報學(xué)領(lǐng)域存在大量模糊現(xiàn)象，僅靠隨機數(shù)學(xué)和明確數(shù)學(xué)方法很難解決所有問題。模糊數(shù)學(xué)的引入提供了很好的視角。情報學(xué)領(lǐng)域經(jīng)常采用的模糊數(shù)學(xué)的方法包括模糊算法，模糊匹配，模糊評價法，模糊聚類，模糊推理，模糊加權(quán)等。模糊數(shù)學(xué)在情報學(xué)中的應(yīng)用，如信息檢索的動態(tài)模糊聚類現(xiàn)象，可以使用模糊數(shù)學(xué)理論和方法描述作出模糊判斷。模糊數(shù)學(xué)在該領(lǐng)域迅速地應(yīng)用，顯示出獨特功能。如建立網(wǎng)絡(luò)信息聚類的模糊模型。

2.4概率論與統(tǒng)計學(xué)

統(tǒng)計學(xué)是一門相對綜合的科學(xué)，主要是通過搜集、整理、分析等技術(shù)手段達到推斷所測對象的本質(zhì)，甚至能預(yù)測對象未來的科學(xué)，在此過程中運用大量的數(shù)學(xué)及其它學(xué)科的專業(yè)知識，它的使用范圍極廣泛，幾乎覆蓋了社會科學(xué)和自然科學(xué)的各個領(lǐng)域。統(tǒng)計學(xué)在情報學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用跟計量學(xué)有時候不太好區(qū)分，但是兩者的應(yīng)用領(lǐng)域還是比較明顯的。統(tǒng)計學(xué)在醫(yī)學(xué)情報學(xué)這個大的情報學(xué)分支上應(yīng)用相對較多，而且也已經(jīng)相當(dāng)成熟。在處理情報的過程中的遇到的事件大多為隨機事件，比如情報用戶需求，情報的分布情況等。對于研究這種類型的問題，常采用數(shù)理統(tǒng)計方法。情報數(shù)理統(tǒng)計分析包括多種分析方法，例如情報分布統(tǒng)計分析，情報用戶需求的統(tǒng)計分析，情報統(tǒng)計分析與預(yù)測，建立情報檢索概率模型等。一般可將概率論和數(shù)理統(tǒng)計方法結(jié)合來進行處理，目的是可以看出變動的趨勢，并且可以計算出各種可能出現(xiàn)的結(jié)果的比例和分布。例如情報分布情況的概率統(tǒng)計模型，情報檢索系統(tǒng)的概率統(tǒng)計模型等。[4]

2.5線性代數(shù)

向量常常用來描繪與多個因素有關(guān)的一個問題，而矩陣描述的是與多個因素有關(guān)的一組問題， 其中最特殊的問題是線性代數(shù)中的線性方程組問題。

情報學(xué)中對于類概念詞（包括主題詞、關(guān)鍵詞、標(biāo)引詞、類名等）的組配規(guī)則， 它們之間存在的多維性及它們因整體所顯示的某種線性空間的性質(zhì)的重視， 是矩陣?yán)碚撆c向量理論運用到情報工作中的前提條件。因為情報工作中亦存在著多維概念空間， 或者說存在著需要通過多個因素的量進行描述的問題， 這為線性代數(shù)應(yīng)用于情報工作創(chuàng)造了最為堅實的基礎(chǔ)。矩陣和向量在情報學(xué)中的應(yīng)用主要是在計算機檢索， 線性代數(shù)方法既是計算機檢索系統(tǒng)模擬方法之一， 也是計算機擴檢和縮檢的手段之一。 情報檢索系統(tǒng)采用的矩陣向量模型改進了傳統(tǒng)檢索的思路， 檢索速度更快， 檢索效率更高。線性代數(shù)方法還用于解釋和預(yù)見情報活動中的實際具體問題，如著名的普萊斯指數(shù)增長模型，引文檢索系統(tǒng)中的矩陣向量。[5]

3、 數(shù)學(xué)方法在情報學(xué)應(yīng)用的發(fā)展趨勢

首先，新的理論成果與新的方法滲透到情報學(xué)的研究工作中。數(shù)學(xué)方法作為一種研究方法適應(yīng)各種科學(xué)研究的特點，最重要的是數(shù)學(xué)中的各種理論方法不斷吸收自然科學(xué)研究中的新成果來完善自身。[6]

其次，定性和定量方法相結(jié)合。定性方法和定量方法相結(jié)合的研究方法日益成為情報學(xué)研究方法的主流，數(shù)學(xué)方法能夠有效地把兩種方法有機地結(jié)合起來。由定量分析上升至有相對數(shù)量依據(jù)的定性判斷，最終形成具有足夠根據(jù)的科學(xué)結(jié)論。

第三，利用計算機輔助建模及模型求解是發(fā)展的新趨勢。情報系統(tǒng)涉及的因素、變量經(jīng)常是眾多的，有時計算量之大超出人的能力。計算機計算速度快、信息儲存量大、計算結(jié)果準(zhǔn)確的特點，特別是專業(yè)性軟件的開發(fā)與應(yīng)用可幫助研究者處理復(fù)雜問題。（作者單位：吉林大學(xué)管理學(xué)院）

參考文獻：

[1]劉達. 情報學(xué)的新領(lǐng)域——情報計量學(xué)[J]. 情報學(xué)刊，1981，04：48-51.

[2]張芝蘭. 《情報數(shù)學(xué)》[J]. 圖書情報工作，1989，05：30.

[3]賴茂生. 數(shù)字化時代的情報學(xué)[J]. 圖書情報工作，2007，04：25-29.

篇（8）

1.1“信息”是iSchool的核心要素首屆iConference就明確地指出信息以及與信息活動相關(guān)的研究和教學(xué)活動是iSchool院校的重點關(guān)注內(nèi)容。信息在iSchool各要素中處于核心地位，只有以它為基礎(chǔ)，其他各專業(yè)的跨學(xué)科研究才可能開展，iSchool院校才會對諸如信息科學(xué)、計算機科學(xué)以及某些人文社會科學(xué)等學(xué)科進行相關(guān)的教學(xué)與研究。

1.2“技術(shù)”是iSchool的關(guān)鍵要素在現(xiàn)代社會，信息技術(shù)的發(fā)展成為推動社會發(fā)展的重要力量之一，因此，加強對信息技術(shù)的研究、運用，關(guān)注由于新信息技術(shù)的應(yīng)用而產(chǎn)生的新的社會關(guān)系成為iSchool的重點關(guān)注。在各iSchool學(xué)院中，包括通訊技術(shù)、人機交互、軟件開發(fā)等方面的IT課程成為主干課程。但需要強調(diào)的是，任何先進技術(shù)都只是信息活動中的手段與工具，它的作用在于推動信息活動的進行而不能主導(dǎo)信息活動的目的與方向。

1.3“人”是iSchool的主體要素iSchool致力于探討與理解信息在人類活動中的作用，其目的在于促進“人”的能力的提高。因此，“人”對信息運用能力的提高作為iSchool運動的最初動機與最后歸宿，始終在iSchool中占據(jù)著主導(dǎo)地位，“人”是該運動的發(fā)起者、運行者，也將是最后的受益者，是iSchool的最終歸宿和落腳點，如“德州大學(xué)強調(diào)人處于整個信息生命周期的中心地位，信息技術(shù)必須服務(wù)于以人為核心的用戶需求”［3］。從另一個角度講，iSchool強調(diào)的以人為中心的理念也是對傳統(tǒng)圖書館學(xué)情報學(xué)以人為本理念的一種呼應(yīng)與回歸。

2國外iSchool的教學(xué)情況

2.1國外iSchool學(xué)院的教學(xué)特點目前美國參與iSchool項目的有19所學(xué)院，其中在美國“最好的研究生學(xué)院排名榜”位居前10名的學(xué)院都是iSchool聯(lián)盟的成員。這10所大學(xué)是:UniversityofIllinoisUrbana－Champaign(美國伊利諾大學(xué))、UniversityofNorthCarolina(美國北卡羅來納大學(xué))、SyracuseUniversity(美國雪城大學(xué))、UniversityofWashington(華盛頓大學(xué))、U-niversityofMichigan(密歇根大學(xué))、IndianaUniversity(印第安納大學(xué))、UniversityofPittsburgh(匹茲堡大學(xué))、Uni-versityofTexas(德克薩斯大學(xué))、FloridaStateUniversity(佛羅里達州立大學(xué))、Rutgers，theStateUniversityofNewJersey(羅格斯，新澤西州立大學(xué))。通過對這10所大學(xué)的學(xué)位教育進行分析，可以看出ischool學(xué)院的教學(xué)具有以下特征:

2.1.1教育層次多樣化，以研究生教育為主以上10所院校中，有6所學(xué)院都開設(shè)了本科專業(yè)，而全部10所學(xué)院都開設(shè)了碩士、博士的學(xué)位教育。這種多層次的教育模式使iSchool學(xué)院的學(xué)位教育兼顧了學(xué)士、碩士、博士的3個層次，但其顯然更加傾向于通過碩士、博士層次的專業(yè)教育培養(yǎng)出本領(lǐng)域內(nèi)的專家、學(xué)者以及具有實際技能的專業(yè)從業(yè)人員。

2.1.2教育重點向信息學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域傾斜在設(shè)置了本科教育的6所院校中，其專業(yè)設(shè)置主要在信息及信息相關(guān)方向，并沒有出現(xiàn)圖書館學(xué)專業(yè)，甚至在碩士和博士階段，純粹以圖書館學(xué)作為專業(yè)設(shè)置的也很少，而是大多數(shù)與情報學(xué)、信息科學(xué)、信息技術(shù)等共同出現(xiàn)，顯示出iSchool學(xué)院向情報學(xué)和信息管理與技術(shù)領(lǐng)域的研究與探索。

2.1.3跨學(xué)科研究趨勢明顯在ischool學(xué)院的學(xué)位設(shè)置中，出現(xiàn)了哲學(xué)(DoctorofPhilosophydegree)、電信和網(wǎng)絡(luò)管理(TelecommunicationsandNetworkManagement)、通信和信息研究(Communica-tionandInformationStudies)等專業(yè)學(xué)位，顯示出其學(xué)科與其他相關(guān)專業(yè)的交叉、合并，也是ischool“信息、技術(shù)、人”這一宗旨在學(xué)位教育中的體現(xiàn)。

2.2iSchool學(xué)位教育課程體系的特征國外iSchool的課程體系大概可以做如下分類?；旧希瑖鈏School學(xué)院教育課程體系具有以下特征:

2.2.1技術(shù)類課程成為必修，并且比重日益增加美國的圖書情報學(xué)學(xué)校很早就將關(guān)于多媒體及其使用等方面的課程增加到了教學(xué)中，而隨后的計算機的普遍應(yīng)用也在圖書情報教育得到了體現(xiàn)，并且該類課程所占比重也日益增加。到了iSchool階段，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和計算機使用幾乎成了圖書情報學(xué)課程體系的必備組成，www資源設(shè)計與檢索、知識網(wǎng)絡(luò)可視化與導(dǎo)航、信息多媒體技術(shù)、元數(shù)據(jù)理論與實踐等課程幾乎和傳統(tǒng)的編目、檢索課程一樣成為學(xué)生的必修課［3］。在華盛頓大學(xué)和匹茲堡大學(xué)，信息技術(shù)已經(jīng)成為圖書情報學(xué)碩士研究生的核心課程之一。

2.2.2課程安排多樣化、個性化和自主化同我國的圖書情報教育相比，大部分iSchool學(xué)院的學(xué)生在課程安排上享有很大的自主性。學(xué)院將必修課程外設(shè)計和選擇課程的權(quán)利交給學(xué)生，使學(xué)生可以按照自己的興趣自主的選擇安排選修課程，這一方式在擴展學(xué)生學(xué)科背景，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、自主性方面起到了很好的作用。如依利諾伊大學(xué)(UniversityofIllinoisUrbana－Cham-paign)圖書情報學(xué)研究生院在要求情報學(xué)碩士必須學(xué)習(xí)兩門基礎(chǔ)課程(信息組織與獲取;圖書館、信息與社會)之外，還為學(xué)生設(shè)計了7類參考課程體系:信息組織與知識展現(xiàn)、信息資源、利用和用戶、信息系統(tǒng)、歷史、經(jīng)濟與政策、管理與評價、社會、群體與組織信息學(xué)、青少年文學(xué)與服務(wù)。每一個體系都包括10～15門不等的課程，學(xué)生可以根據(jù)對未來職位的設(shè)想選擇課程體系［4］。

2.2.3課程名稱突出iSchool特色iSchool學(xué)院設(shè)計包含了人機對話、信息服務(wù)、信息職業(yè)的法律問題、系統(tǒng)設(shè)計中人的因素等課程，這些課程名稱明顯體現(xiàn)出了跨學(xué)科的特征，契合了iSchool強調(diào)的信息、技術(shù)和人三者缺一不可且相互作用的核心理念，體現(xiàn)了iSchool利用信息及信息技術(shù)為人和社會服務(wù)的理念。

2.3其他

2.3.1多類型的輔助教育手段提高了教學(xué)效果除了通常的課堂教學(xué)形式外，很多iSchool學(xué)院采取了多種多樣的輔助手段，為教師和學(xué)生提供各類機會與實踐平臺，提高了教學(xué)效果。如:SyracuseUniversity(美國雪城大學(xué))設(shè)置7個研究中心或者實驗室，為專項師生的研究提供良好的環(huán)境和設(shè)備;IndianaUniversity(印第安納大學(xué))圖書情報學(xué)院定期舉辦教師討論和講座，為教職工教師、學(xué)生提供信息和智力交流平臺;大多數(shù)學(xué)校都為學(xué)生提供研究項目，鼓勵參與;IndianaUniversity(印第安納大學(xué))圖書情報學(xué)院出版了2種期刊，展示研究成果，并建立學(xué)院內(nèi)的研究論文交流制度。

2.3.2多層次的教育模式形成了完整的iSchool教育體系在學(xué)位教育以外，iSchool教育還包含了各種形式的非學(xué)位教育，如資格認(rèn)證教育、遠程在線教育和繼續(xù)教育等，而遠程在線教育正成為iSchool教育的重要形式，形成了完整iSchool教育體系。

3iSchool對我國圖書情報學(xué)教育的啟示

3.1iSchool對我國圖書情報學(xué)教育理念的啟示iSchool研究的是信息、技術(shù)和人以及三者之間的相互關(guān)系，因其改變了以往只以某一要素為研究方向的研究理念，為圖書情報教育提供了廣闊的發(fā)展空間。在圖書情報學(xué)教育的發(fā)展史上，曾出現(xiàn)過多種不同的發(fā)展思路，一種是以信息為導(dǎo)向強調(diào)技術(shù)教育，這一教育理念至今仍為眾多圖書情報學(xué)院所認(rèn)可并實施，但其過于強調(diào)技術(shù)特征而忽視了圖書情報學(xué)以人為本的傳統(tǒng)理念;另一種是以信息為導(dǎo)向的強調(diào)人的視角的教育思路，這一思路沿襲了圖書情報學(xué)一貫的傳統(tǒng)，但忽視了技術(shù)手段對手段對信息社會的推動作用;直至iSchool聯(lián)盟成立以來，將信息、技術(shù)和人三者共同關(guān)注，而不再單方面發(fā)展，同時將三者的關(guān)系納入研究中心，為圖書情報學(xué)教育的發(fā)展拓展了空間，并在一定程度上重新構(gòu)建了圖書情報學(xué)的發(fā)展框架。在這一發(fā)展趨勢下，我國圖書情報教育首先應(yīng)當(dāng)堅持其已形成的在信息收集、檢索、傳播和利用等方面多年形成的學(xué)科優(yōu)勢，其次，應(yīng)當(dāng)借鑒iSchool的學(xué)科理念，將研究領(lǐng)域向信息、技術(shù)和人及其相互關(guān)系發(fā)展，并重點研究因其三者的相互關(guān)系而衍生出的交叉學(xué)科，“在與相關(guān)學(xué)科的交叉滲透和知識融合中確立自己的核心知識范疇和學(xué)科特色”［5］。

篇（9）

中圖分類號： G250.13 文獻標(biāo)識碼： A 文章編號： 1003-6938（2013）04-0039-05

科學(xué)發(fā)展的歷史表明，任何一門學(xué)科的發(fā)展都離不開規(guī)范的研究方法的支撐，圖書情報學(xué)同樣如此。圖書情報學(xué)的發(fā)展歷程充滿了坎坷和紛爭，在研究方法等基礎(chǔ)理論方面表現(xiàn)得尤為明顯。雖然很多研究者都對此進行了探索和研究，但大多都淺嘗輒止，形成了相當(dāng)熱鬧但也相當(dāng)混亂的研究局面：一方面，研究者意識到方法論對于一門學(xué)科的發(fā)展非常重要，甚至將有沒有專門的研究方法作為一門學(xué)科是否成熟的標(biāo)志；另一方面，研究者對于圖書情報學(xué)研究方法的概括和表達具有很強的隨意性，所形成的概念體系五花八門，不能很好地融入整個社會科學(xué)的研究方法論體系。因此，在整個社會科學(xué)研究方法體系框架中，重新整合圖書情報學(xué)研究方法概念體系，對于圖書情報學(xué)的健康發(fā)展及其在整個社會科學(xué)體系中學(xué)科地位的確立具有重要意義。

1 圖書情報學(xué)研究方法的層次

1983年，喬好勤[1]在《試論圖書館學(xué)研究中的方法論問題》一文中，首次完整地提出了圖書情報學(xué)研究方法的三層次說，即哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法和專門科學(xué)方法。1985年，隨著吳慰慈、邵巍[2]在《圖書館學(xué)概論》一書中詳細闡釋了該論說，層次論逐漸得到學(xué)界的確認(rèn)，并成為圖書情報學(xué)方法論研究的主流觀點。

遺憾的是，有相當(dāng)一部分研究者將圖書情報學(xué)研究方法層次論的三個層次，錯誤地理解為三類方法，并且由此開始了對圖書情報學(xué)專門研究方法“孜孜不倦”的探索。其實，喬好勤[3]在《試論圖書館學(xué)研究中的方法論問題》一文中已經(jīng)明確提到，哲學(xué)方法是一切科學(xué)方法的基礎(chǔ)，其他一般方法和專門科學(xué)方法都是哲學(xué)方法的具體體現(xiàn)，專門科學(xué)方法以哲學(xué)方法為指導(dǎo)，是一般方法論的具體化。金勝勇[4]也曾在《關(guān)于圖書館學(xué)專門研究方法之分析》一文中提到，任何一門學(xué)科的科學(xué)方法論都是由哲學(xué)方法、一般研究方法、專門研究方法三個層次所組成的。很多研究者致力于探求圖書情報學(xué)專門研究方法，其用以彰顯圖書情報學(xué)學(xué)科地位的美好初衷固然可以理解，但是，任何一門學(xué)科的專門研究方法都是來自于哲學(xué)方法和一般研究方法，獨立于哲學(xué)方法和一般研究方法層次之外的專門研究方法是不存在的。王子舟[5]在《圖書館學(xué)研究法及相關(guān)概念辨析》中指出，近年流行的“圖書館學(xué)專門研究方法”是一個偽學(xué)術(shù)概念，建議圖書館學(xué)界停止使用。雖然筆者不同意王子舟將工作方法與研究方法合二為一的觀點（吳慰慈[6]曾在《關(guān)于圖書館學(xué)研究方法的思考》一文中，著重指出要分清研究方法與工作方法的區(qū)別），但是并不反對王子舟所持的沒有專門研究方法的觀點。陳慧鵬[7]在《嬗變與回歸：論圖書館學(xué)專門方法研究》一文中雖誤讀了金勝勇關(guān)于圖書館學(xué)專門研究方法的態(tài)度，但是筆者卻非常贊同他的觀點，“專門方法的界定其實既無必要，也不可行。只有回歸研究實踐，結(jié)合具體問題探討研究方法，才能將方法論研究重新拉回到原先設(shè)定的用以指導(dǎo)圖書館學(xué)研究實踐的軌道” 。

2 圖書情報學(xué)研究的科學(xué)哲學(xué)

如上所述，圖書情報學(xué)研究方法是三個層次而非三類方法，準(zhǔn)確地說，哲學(xué)方法并不是一種具體的方法，而是從哲學(xué)的高度對圖書情報學(xué)具體研究方法所做的一種關(guān)照，它必須也必然要通過一般方法和專門方法來體現(xiàn)其方法論價值。很多研究者從辯證唯物主義[8]、歷史唯物主義[9]、本體論[10]、價值論[11]、發(fā)展觀[12]、歷史觀[13]、三個世界[14]、信息哲學(xué)[15-16]等不同角度對圖書情報學(xué)的哲學(xué)方法進行研究。但是筆者認(rèn)為，討論圖書情報學(xué)研究的哲學(xué)方法，首先要討論的是圖書情報學(xué)研究所涉及的科學(xué)哲學(xué)。

金勝勇曾在《論科學(xué)哲學(xué)對圖書館學(xué)科學(xué)性的觀照》一文中提到，有三種對圖書情報學(xué)研究起到重要指導(dǎo)意義的科學(xué)哲學(xué)[17]。其一是波普爾的證偽主義，“一切知識命題，只有能夠被經(jīng)驗事實證偽才是科學(xué)的，否則就是偽科學(xué)（Pseudo-Science）”，基于這種思想，我們需要具有質(zhì)疑和批判的精神，勇于尋找反面例證，挑戰(zhàn)經(jīng)典，懷疑權(quán)威。其二是庫恩的科學(xué)革命理論：科學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷著“前科學(xué)常規(guī)科學(xué)反常與危機科學(xué)革命常規(guī)科學(xué)”這樣一個循環(huán)過程，該科學(xué)哲學(xué)指導(dǎo)圖書情報學(xué)研究要勇于面對危機與挑戰(zhàn)并接受新的研究范式。其三是拉卡托斯倡導(dǎo)的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”（Methodology of Scientific Research Programmers，MSRP），MSRP解決了波普爾和庫恩所未能解決的“科學(xué)與偽科學(xué)的劃界”、“科學(xué)進步與知識退化區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)”問題，并對理論研究提出了明確的要求。

科學(xué)哲學(xué)為科學(xué)的研究者提供如何理解、掌握和運用一切具體方法的理論，為科學(xué)提供思想基礎(chǔ)，審視基本問題，檢驗基本假定[18]。圖書情報學(xué)研究者世界觀和方法論都發(fā)乎于某一種科學(xué)哲學(xué)，并在潛移默化中影響圖書情報學(xué)的研究活動?？茖W(xué)哲學(xué)為圖書情報學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展提供強有力的支持，研究者只有依據(jù)一定的科學(xué)哲學(xué)才能尋找科學(xué)研究的精神動力和研究方向。

3 圖書情報學(xué)的研究邏輯

邏輯是思維、思維形式的規(guī)律，是指導(dǎo)人們所有思維活動的準(zhǔn)則。圖書情報學(xué)研究作為一種高層次的思維活動，必然離不開邏輯，沒有任何一種科學(xué)研究能夠脫離邏輯，也沒有任何一種研究方法可以不符合邏輯。某些研究者將邏輯概括為圖書情報學(xué)研究的一種具體方法[19]的認(rèn)識是錯誤的，因為那樣就意味著必然存在一些非邏輯的方法（即可以脫離邏輯的方法），這本身就不符合邏輯。

邏輯有兩種基本思維進程，即歸納邏輯和演繹邏輯，兩者都存在著不能克服的局限性。歸納邏輯的前提與結(jié)論之間的聯(lián)系具有或然性，即結(jié)論未必是可靠的；演繹邏輯雖然是一種必然的邏輯推理，卻強烈依賴歸納邏輯為其提供前提?？茖W(xué)研究在規(guī)避兩種邏輯局限性的基礎(chǔ)上，衍生出一種獨到的研究邏輯——假設(shè)檢驗。其基本步驟是：①通過研究初探，提出研究假設(shè)；②運用邏輯推演，從研究假設(shè)中推導(dǎo)出一組經(jīng)驗命題；③通過操作化過程將經(jīng)驗命題和概念具體化為測量指標(biāo)；④搜集有關(guān)資料；⑤整理與分析資料；⑥檢驗與批判研究假設(shè)，形成研究結(jié)論。例如Ludo Waltman等人[20]在《A new methodology for constructing a publication-level classification system of science》一文中，針對個人文獻進行等級劃分的分類系統(tǒng)進行了研究，其研究過程就遵循了假設(shè)檢驗的研究邏輯。

根據(jù)假設(shè)檢驗這一研究邏輯的基本過程，科學(xué)研究工作一般可以具體分為準(zhǔn)備階段、搜集資料階段、分析資料階段和總結(jié)階段四個階段。其中搜集資料階段和分析資料階段是科學(xué)研究工作的核心階段，下文所討論的圖書情報學(xué)的研究類型和具體方法都是以這兩個階段的工作為依據(jù)的。

4 圖書情報學(xué)的研究類型

同其他社會科學(xué)研究一樣，圖書情報學(xué)研究也分為許多研究類型，研究類型與研究方法有著緊密的聯(lián)系，但即便如此，也不能將研究類型與研究方法混為一談[21]。在圖書情報學(xué)的研究過程中，只有準(zhǔn)確定位研究類型，才能設(shè)計和采用更適當(dāng)?shù)难芯糠椒ā?/p>

4.1 調(diào)查研究和試驗研究

如上所述，所有的研究過程都包括搜集資料（信息）這樣一個核心階段。根據(jù)資料發(fā)生（信息源）的情況，可以將所有的科學(xué)研究分為調(diào)查研究和試驗研究兩大類型。如果資料（信息）獨立于研究工作而客觀存在，無論存在于文獻中（包括網(wǎng)絡(luò)文獻）、人的頭腦中、還是自然界或人類社會中，也無論是已經(jīng)發(fā)生過的還是正在發(fā)生的，都屬于調(diào)查研究；如果（信息）是研究人員根據(jù)研究需要而“設(shè)計”或“制造”出來的，無論是在實驗室“設(shè)計”、“制造”出來，還是在特定的社會現(xiàn)場“設(shè)計”、“制造”出來，則屬于試驗研究。

由此可見，調(diào)查和實驗并不是具體的研究方法，而是科學(xué)研究的兩種類型。這其中，試驗研究在自然科學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用比較普遍，而在包括圖書情報學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)研究中，絕大多數(shù)研究都是調(diào)查研究。因此，經(jīng)常有研究者將調(diào)查法概括為一種具體的研究方法，實際上是對調(diào)查研究的片面的、狹義的理解[22]。

4.2 描述性研究和解釋性研究

根據(jù)研究的目的和性質(zhì)，社會科學(xué)研究分為描述性研究和解釋性研究兩種類型。描述性研究是指搜集相關(guān)資料進行分析加工，把研究對象的狀態(tài)和情況真實地描繪、敘述出來，用以回答研究對象“是什么”或“怎么樣”的問題；解釋性研究是以一定的命題或假設(shè)為前提，運用假設(shè)檢驗的邏輯過程探討事物內(nèi)部的系統(tǒng)功能或現(xiàn)象之間的因果關(guān)系，從而對研究對象的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律做出明確的闡釋。解釋性研究根據(jù)研究具體著力點的不同又分為因果性研究和預(yù)測性研究，用以回答研究對象“為什么是這樣”或“將怎么樣”的問題。

對于描述性研究和解釋性研究的研究類型劃分，往往被許多研究者所忽略，事實上這種研究類型定位對于圖書情報學(xué)的研究十分關(guān)鍵。如前所述，以解釋性研究為代表的科學(xué)研究應(yīng)遵循假設(shè)檢驗的研究邏輯，但純粹的描述性研究并不需要提出研究假設(shè)，因此在描述性研究的邏輯過程中，需將“提出研究假設(shè)”調(diào)整為“建立描述框架”，這將對搜集資料和分析資料方法的采用產(chǎn)生重要影響，也因此決定著圖書情報學(xué)研究的研究過程。

目前單純的描述性研究已經(jīng)越來越少，更多的圖書情報學(xué)研究是在描述性研究的基礎(chǔ)上進行解釋性研究。但由于研究的出發(fā)點不同，兩類研究的區(qū)別還是非常明顯。例如，比較趙俊玲等人[23]在《國外數(shù)據(jù)庫商的數(shù)字保存行為研究》一文中對國外數(shù)據(jù)庫商的數(shù)字保存行為所進行的描述性研究，宛玲等人[24]在《試析中文搜索引擎的評價標(biāo)準(zhǔn)》一文中對中文搜索引擎的相關(guān)評價標(biāo)準(zhǔn)所做的解釋性研究，楊文祥等人[25]在《對我國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的反思與展望》一文中所做的關(guān)于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的描述與解釋相結(jié)合的研究，兩種研究類型對于研究過程的不同側(cè)重便顯而易見。

4.3 實證研究和規(guī)范研究

討論社會科學(xué)研究的類型，就不得不論及實證研究。當(dāng)前，圖書情報學(xué)領(lǐng)域的實證研究讓許多研究者愛恨交加。曾幾何時，圖書情報學(xué)的傳統(tǒng)研究方式特別是關(guān)于基礎(chǔ)理論的研究方式，一度被視為“閉門造車”式的研究。雖然有些專家學(xué)者也嘗試用“思辨研究”的價值為傳統(tǒng)的研究方式正名，但是當(dāng)實證研究的浪潮襲來時，傳統(tǒng)研究方式的海岸仍然有被這股清新與混濁并存的大潮吞沒之勢。實證研究，顧名思義就是通過分析來自實踐的證據(jù)來獲得研究結(jié)論。當(dāng)前圖書情報學(xué)界有些研究者對實證研究的推崇已經(jīng)到了無以復(fù)加的地步，單純強調(diào)實證研究的重要性[26]，卻置實證研究注重搜集第一手資料的本質(zhì)屬性于不顧，簡單地將實證研究等同于定量研究，認(rèn)為有龐大的數(shù)據(jù)支持或者構(gòu)建了某個所謂的數(shù)學(xué)模型就是實證研究了。事實上，個案研究、實地觀察或訪談，這些以定性分析為主的研究類型或方法，才是獲得第一手資料的主要方式，才是實證研究的基礎(chǔ)。

此外，當(dāng)我們討論實證研究時，經(jīng)常忽略了一個關(guān)鍵性的問題，即同實證研究相并列的研究類型是什么，難道都籠統(tǒng)地稱作“非實證研究”嗎？偶有研究者將思辨研究同實證研究對應(yīng)起來[19][26]，但這種觀點卻不能在社會科學(xué)研究方法體系中得到肯定。要弄清楚這個問題，必須從實證研究的邏輯基礎(chǔ)入手。實證研究通過搜集分析第一手資料從而得出關(guān)事物情況的普遍性結(jié)論，這是歸納邏輯在發(fā)揮作用。而同歸納邏輯“從特殊到一般”的思維進程恰好相反的是演繹邏輯，因此以演繹邏輯為基礎(chǔ)的規(guī)范研究應(yīng)該是同實證研究相并列的研究類型。規(guī)范研究中的規(guī)范有兩種解釋，一是這種研究的結(jié)論經(jīng)常以規(guī)范命題的形式表現(xiàn)出來，即得出“應(yīng)該如何”或“不應(yīng)該如何”的結(jié)論；二是規(guī)范研究是建立在演繹邏輯的基礎(chǔ)之上，而演繹邏輯的前提與結(jié)論之間的聯(lián)系具有必然性，所以其研究結(jié)論被視為可靠的（研究是規(guī)范的），這同建立在歸納邏輯這種或然性邏輯基礎(chǔ)之上的實證研究是不同的，因此被稱為規(guī)范研究。

可以確定的是，實證研究和規(guī)范研究也是科學(xué)研究中相互支撐共同發(fā)展的兩種研究類型，而非兩種具體的方法。這兩類研究對圖書情報學(xué)的發(fā)展同樣重要，那種片面強調(diào)實證研究的經(jīng)驗性或片面強調(diào)規(guī)范研究的理論性的認(rèn)識都是非?；闹嚨摹D書情報學(xué)界利用規(guī)范研究所取得的研究成就不會磨滅，而實證研究的實證價值也會越來越受到重視。蘭開斯特早在上個世紀(jì)70年代就提出“無紙社會”的大膽預(yù)測[27]，并描述了圖書館與圖書館員的發(fā)展前景[28]，雖然有些預(yù)測并未如期實現(xiàn)，但他的研究被認(rèn)為是“走在科學(xué)的道路上”[17]，而這樣的預(yù)測性研究顯然必須通過規(guī)范研究得以實現(xiàn)；而當(dāng)前學(xué)界對于圖書情報事業(yè)發(fā)展中一些重大問題的分析，則必須通過實證研究才能夠得出符合客觀規(guī)律的結(jié)論來。

4.4 普遍研究、抽樣研究、典型研究和個案研究

隨著以美國蓋洛普民意調(diào)查所為代表的民調(diào)機構(gòu)興起以及大規(guī)模社會調(diào)查活動的開展，“抽樣研究”結(jié)合“問卷調(diào)查”、“統(tǒng)計分析”成為現(xiàn)代社會科學(xué)研究特別是社會調(diào)查研究的標(biāo)志性研究方式。但實際上，抽樣是一種確定（調(diào)查）研究范圍的方法，而并非一種具體的研究方法，是依據(jù)研究范圍所劃分出來的一種研究類型，與之相并列的研究類型還有普遍研究、典型研究、個案研究。

普遍研究是指通過對研究總體所包含的每一個個體進行無一遺漏的考察和分析，從而得出關(guān)于研究對象的普遍性結(jié)論的研究類型。同其他幾種研究類型相比，普遍研究的結(jié)論最為全面、準(zhǔn)確，也最具有普遍意義。但由于普遍研究的研究范圍往往涉及一個地區(qū)甚至一個國家，需要投入很高的人力、經(jīng)費和時間，因此這種研究類型很少在圖書情報學(xué)研究中采用。

抽樣研究是指按照一定方法從總體中抽取一定的個體形成樣本，通過對樣本調(diào)查分析來推斷總體的情況，其本質(zhì)是以樣本的統(tǒng)計值來推斷總體的參數(shù)值。根據(jù)是否遵循隨機原則，抽樣研究分為概率抽樣（也稱隨機抽樣）和非概率抽樣。概率抽樣的主要方法有簡單隨機抽樣、等距抽樣、分層抽樣、整群抽樣和多階段抽樣；而非概率抽樣經(jīng)常采用的抽樣方法有偶遇抽樣、立意抽樣（主觀判斷抽樣）、配額抽樣和滾雪球抽樣等。圖書情報學(xué)領(lǐng)域有一些年輕的研究者對隨機原則有錯誤理解，往往把偶遇抽樣等非主觀判斷抽樣誤解為隨機抽樣。其實概率抽樣不同于非概率抽樣的主要區(qū)別有兩點，一是在抽樣過程中必須編制抽樣框（也稱抽樣范疇），二是其抽樣誤差可控制、可測度，因此概率抽樣是我們在從事圖書情報學(xué)抽樣研究時的第一選擇。當(dāng)然，有些情況下因為很難編制抽樣框，所以研究者往往會被迫采用非概率抽樣，這時應(yīng)盡量采用配額抽樣的抽樣方法，通過對研究總體進行科學(xué)細致的類型劃分，努力去降低非概率所帶來的抽樣誤差。

典型研究是指從研究總體中選取若干具有代表性和共性的個體進行調(diào)查研究，從而認(rèn)識同類研究現(xiàn)象發(fā)生發(fā)展規(guī)律的研究類型。典型研究過程中，對“典型”的確定主要依靠主觀判斷，并且典型研究的結(jié)論只能反映同類研究對象的情況，并不能對研究總體產(chǎn)生普遍性指導(dǎo)意義。由此可以得知，我們一些研究者經(jīng)常把先進經(jīng)驗或突出案例作為典型進行研究，從而得出關(guān)于圖書情報事業(yè)或圖書情報學(xué)某方面普遍性結(jié)論的做法[29]，是違背典型研究的原理的，其結(jié)果往往會產(chǎn)生以偏概全的邏輯錯誤。

個案研究是指針對某一特定對象，全方位搜集相關(guān)資料進行分析研究的研究類型。上述幾種研究類型，從普遍研究到抽樣研究、典型研究和個案研究，其研究廣度呈遞減趨勢，而其研究深度則呈遞增趨勢。因此，進行個案研究必須放棄研究結(jié)論的普遍意義或外在效度，轉(zhuǎn)而追求個案的內(nèi)在機理和研究深度。那種以一個研究個體為例，就得出關(guān)于某類研究對象總體結(jié)論的做法是站不住腳的[30]。在當(dāng)前研究都普遍注重實證研究的氛圍中，個案研究由于其注重搜集第一手資料的特點，理應(yīng)在圖書情報學(xué)研究領(lǐng)域具有更廣闊的應(yīng)用空間。

圖書情報學(xué)研究中的各種研究類型沒有“高低貴賤”之分，只有“適用”與“不適用”的區(qū)別。在研究過程中，根據(jù)研究需要確定研究類型，從而進一步選擇最恰當(dāng)?shù)难芯糠椒?，是我們對待研究類型和研究方法的正確態(tài)度，而不應(yīng)該去追求研究類型和研究方法的“時尚性”或“傳統(tǒng)性”，從而背離圖書情報學(xué)研究的正確道路。

5 圖書情報學(xué)研究的具體方法

當(dāng)我們將圖書情報學(xué)研究方法概念體系中的研究層次、研究邏輯、研究類型等分支概念闡釋清楚時，圖書情報學(xué)研究的具體方法終于要清晰簡明地浮出水面了。根據(jù)研究過程中搜集資料和分析資料兩個核心的研究階段，圖書情報學(xué)的具體研究方法需要從搜集資料的方法和分析資料的方法兩個方面來表述。

5.1 搜集資料的方法

任何科學(xué)研究都要經(jīng)歷搜集資料的過程，即使是有些學(xué)者提到的思辨研究也不例外，只不過思辨研究所需要的資料多是之前已經(jīng)搜集好的。搜集資料有問卷法、訪談法、觀察法、文獻法和實驗法等五種方法。這其中，問卷法是調(diào)查研究中經(jīng)常被采用的方法，甚至有研究者直接把問卷法謬稱為調(diào)查法。除一般問卷以外，量表法作為對主觀社會指標(biāo)進行測量的特殊問卷，也經(jīng)常在圖書情報學(xué)研究中被采用，例如對用戶滿意度的調(diào)查。問卷法和抽樣、統(tǒng)計分析相結(jié)合，成為現(xiàn)代社會調(diào)查研究的主要特征。此外，任何科學(xué)研究都離不開文獻，文獻法是任何科學(xué)研究都必定采用的方法。由于文獻是記錄有知識和信息的一切載體，所以文獻法的采用早已超出了傳統(tǒng)紙質(zhì)文獻的范疇，而拓展至網(wǎng)絡(luò)文獻和數(shù)字資源?；谘芯繉ο?、研究特點等原因，文獻法在圖書情報學(xué)研究中的運用就更為廣泛和直接，圖書情報學(xué)領(lǐng)域的研究者經(jīng)常提到的引文分析法、內(nèi)容分析法以及各種檢索法，其實質(zhì)都是文獻法。

5.2 分析資料的方法

最后都要通過分析資料來得出研究結(jié)論。分析資料的方法有統(tǒng)計分析和理論分析兩大類，即我們平時所稱的定量方法和定性方法。統(tǒng)計分析的方法又可以分為描述性統(tǒng)計分析和推斷性統(tǒng)計分析；而圖書情報學(xué)研究領(lǐng)域經(jīng)常采用的理論分析方法有采用因果分析法、比較分析法和結(jié)構(gòu)-功能分析法等。需要特別指出的是，統(tǒng)計分析的方法并不能獨立于理論分析而存在，任何統(tǒng)計分析的方法都存在一定的理論分析方法做邏輯基礎(chǔ)。例如，統(tǒng)計分析中經(jīng)常采用的相關(guān)分析，實際上就是以理論分析中的共變法（一種因果分析法）為邏輯基礎(chǔ)的。

由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的影響，科學(xué)研究的“跨時空”模式逐漸盛行，研究者與研究者之間的時空界限、各研究環(huán)節(jié)之間的階段性界限逐漸模糊。許多研究工作已經(jīng)將搜集資料和分析資料的階段合二為一，也產(chǎn)生了諸如“頭腦風(fēng)暴法”、“德爾菲法”這樣兼具搜集資料和分析資料性質(zhì)的綜合性研究方法。在圖書情報學(xué)研究領(lǐng)域，這種情況也比較常見。我們所熟知的一些圖書情報學(xué)研究常用的方法，往往就是這類綜合性研究方法，如引文分析法、文獻計量法等等。

但是，這類綜合性方法的產(chǎn)生需經(jīng)研究實踐的長期積淀，也必須符合研究方法概念體系的邏輯要求。有些研究者在研究過程中不但追求研究內(nèi)容的創(chuàng)新，還非常熱衷于進行研究方法（名稱）的推陳出新，經(jīng)?！皠?chuàng)造”出一些“新穎”、“時尚”、“前沿”的研究方法。這些急功近利甚至是嘩眾取寵的做法通常有以下幾種情況：第一，根據(jù)研究客體“創(chuàng)造”研究方法，例如社會網(wǎng)絡(luò)分析、內(nèi)容分析法等各種冠以“分析”二字的方法，這些所謂的分析方法只是反映了分析的對象或途徑，并沒有反映出分析方法的本質(zhì)，即到底是怎樣分析的。第二，根據(jù)研究方式“創(chuàng)造”研究方法，例如檢索是文獻法實施過程中的一個步驟，但圖書情報學(xué)的很多研究者竟然“創(chuàng)造”出數(shù)據(jù)檢索法、事實檢索法等眾多的研究方法。此外，國外有些研究活動中采用的某種研究方式如“名義群體”、“互動小組”等，經(jīng)由國內(nèi)研究者的翻譯和理解，往往就變成了一種具體的研究方法并且得到追捧。第三，根據(jù)工作內(nèi)容來“創(chuàng)造”研究方法。王子舟[5]先生堅持認(rèn)為工作方法應(yīng)該屬于研究方法，并且舉例說明索引法在圖書館學(xué)研究中的應(yīng)用。但我們不妨設(shè)想一下，如果在圖書館工作中編制《經(jīng)濟學(xué)論文索引》，那應(yīng)該屬于圖書館學(xué)研究法經(jīng)濟學(xué)研究法呢？第四，通過望文生義“創(chuàng)造”研究方法。有些研究者在研究方案中同時采用了歷史法和文獻法，豈不知歷史法就是文獻法。類似的情況還有調(diào)查法（往往是問卷法）、邏輯法（任何一種方法都離不開邏輯）等等。

6 結(jié)語

1957年，劉國鈞[31]先生在《什么是圖書館學(xué)》一文中明確指出，獨特的科學(xué)研究方法是圖書館學(xué)作為一門獨立科學(xué)存在的條件之一。這一重要論斷激勵著一批又一批圖書情報學(xué)研究者走上探尋圖書情報學(xué)專門研究方法之路，也使筆者在對本學(xué)科的方法論研究現(xiàn)狀不無微詞的同時，對這些研究者充滿了真誠的敬意。但是相比總結(jié)和升華圖書情報學(xué)的“專門”研究方法，如何使圖書情報學(xué)研究方法的使用更規(guī)范、表達更準(zhǔn)確，對于圖書情報學(xué)的健康發(fā)展及其在整個社會科學(xué)體系中學(xué)科地位的確立具有更加重要的意義。

參考文獻：

[1]任全娥.圖書館學(xué)論文研究方法利用情況調(diào)查——兼紀(jì)念喬好勤《試論圖書館學(xué)研究中的方法論問題》發(fā)表20周年[J].圖書館雜志，2004，（1）：13-16.

[2]吳慰慈，邵巍.圖書館學(xué)概論[M].北京：書目文獻出版社，1985.

[3]喬好勤.試論圖書館學(xué)研究中的方法論問題[J] .圖書館學(xué)通訊，1983，（1）：54-62.

[4]金勝勇，吳杏冉.關(guān)于圖書館學(xué)專門研究方法之分析[J].圖書館學(xué)理論與實踐，2006，（1）：15-17.

[5]王子舟.圖書館學(xué)研究法及相關(guān)概念辨析[J].圖書與情報，2011（1）：2-5.

[6]吳慰慈.關(guān)于圖書館學(xué)研究方法的思考[J].中國圖書館學(xué)報，1992，（3）：18-20.

[7]陳慧鵬.嬗變與回歸：論圖書館學(xué)專門方法研究[J].圖書館雜志，2010，（10）：2-5.

[8]魏建琳.圖書館科學(xué)發(fā)展觀探析[J].西安文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（12）：113-115.

[9]尹鴻博.圖書館核心價值研究的兩大學(xué)派述評[J].圖書情報工作，2010，（11）：131-134.

[10]劉艷玉.基于本體的圖書館學(xué)范式研究[J].長春師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2010，（6）：164-168.

[11]羅欣.試述圖書館精神產(chǎn)品價值論及其意義[J].圖書與情報，2009，（6）：59-62.

[12]羅曉鳴等.圖書館可持續(xù)發(fā)展呼喚科學(xué)發(fā)展觀[J].四川圖書館學(xué)報，2005，（1）：2-4.

[13]唐克文.圖書館歷史觀初探[J].河北科技圖苑，2005，（6）：44-46.

[14]師宏睿.信息世界1、2、3及其于圖書館學(xué)情報學(xué)本體論重構(gòu)的意義[J].圖書館理論與實踐，2005，（6）：11-13.

[15]曹文娟，賴茂生. 信息哲學(xué)研究綜述[J]. 情報理論與實踐， 2004，（3） ： 331-333.

[16]Luciano Floridi. On defining library and information science as applied philosophy of information[J]. Social Epistemology.2002， vol.16， No.1， 37-49.

[17]金勝勇.論科學(xué)哲學(xué)對圖書館學(xué)科學(xué)性的觀照[J].圖書館，2008，（2）：1-4.

[18]魏屹東.論哲學(xué)對認(rèn)知科學(xué)的作用[J].哲學(xué)動態(tài)，2003，（6）：24-27.

[19]趙一舟.圖書情報學(xué)研究要講究規(guī)范與方法[J].圖書館建設(shè)，2001，（1）：31-33.

[20]Ludo Waltman and Ness Jan Van Eck. A new methodology for constructing a publication-level classification system of science[J].CoRR.2012，（3）：1-23.

[21]孫瑞英.從定性、定量到內(nèi)容分析法——圖書、情報領(lǐng)域研究方法探討[J].現(xiàn)代情報，2005，（1）：2-6.

[22]張岌球.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下情報學(xué)研究方法的演化[J].圖書情報工作，2005，（10）：33-36.

[23]趙俊玲.國外數(shù)據(jù)庫商的數(shù)字保存行為研究[J].圖書館建設(shè)，2011，（6）：24-27.

[24]宛玲等.試析中文搜索引擎的評價標(biāo)準(zhǔn)[J].情報科學(xué)，2000，（1）：28-31.

[25]楊文祥，周慧.對我國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的反思與展望[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2008，（2）：2-7.

[26]邱五芳.中國圖書館學(xué)應(yīng)進一步弘場實證研究[J].中國圖書館學(xué)報，2008，（1）：16-21.

[27]F. Wilfrid Lancaster. Toward Paperless Information Systems[M]，New York. Academic.1978.

[28]F. Wilfrid Lancaster. Libraries and Librarians in an Age of Electronics[M]. Libraries Librarians.1982.

[29]金學(xué)慧，劉細文.國內(nèi)外典型競爭情報系統(tǒng)軟件功能的差異性分析[J].情報雜志，2009，（9）：102-106.

篇（10）

中圖分類號： G250.2 文獻標(biāo)識碼： A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2017011

Abstract Big data will inevitably have a profound impact on public security intelligence science and its research paradigm. Public security intelligence science needs to make use of big data to improve its research paradigm， and to avoid negative effects of big data on its development. Therefore， under big data environment， the existing research paradigm of public security intelligence science （intelligence-led policing） must be adjusted： data being one of the research objects， intelligence application becoming important research content， and the multidisciplinary research methods being introduced into the science. The research paradigm， with big data integrated， should avoid the problems of the latter： relying on correlation analysis but ignoring causality analysis； advocating universal data but despising people's intelligence； worshiping technology but neglecting the dominant position of human being.

Key words public security intelligence science； research paradigm； big data；intelligence-led policing

公安情報學(xué)是近年來形成的一門新興學(xué)科，主要研究社會信息化發(fā)展條件下公安機關(guān)如何從海量信息、數(shù)據(jù)中獲取有價值的情報。大數(shù)據(jù)的興起將推動公安情報學(xué)的發(fā)展與變革。將大數(shù)據(jù)思維、理論、方法和技術(shù)等融入公安情報學(xué)，要求公安情報學(xué)的研究范式必須探索新的發(fā)展路徑，以適應(yīng)新形勢的需要。

1 公安情報學(xué)研究范式及其不足

20世紀(jì)60年代，美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯?庫恩創(chuàng)造性地提出了范式理論。所謂范式，是指“一個成熟的科學(xué)共同體在某段時間內(nèi)所接納的研究方法、問題領(lǐng)域和解題標(biāo)準(zhǔn)的源頭活水”[1]。它建立在科學(xué)共同體的共同信念（共同的基本理論、觀點和方法）的基礎(chǔ)之上，為這一共同體提供共同的理論模型和解決問題的框架；它規(guī)定了學(xué)科的發(fā)展方向、研究對象和研究范圍等，是學(xué)科發(fā)展達到成熟階段的產(chǎn)物和標(biāo)志[2]。范式理論總結(jié)了科學(xué)和科學(xué)思想發(fā)展的規(guī)律特征。隨后，這一理論移植、滲透到社會科學(xué)及人文學(xué)科領(lǐng)域，成為一個普適性理論。

公安情報學(xué)是2011年以后才獲得正式認(rèn)可的一門新興學(xué)科。然而，與公安情報相關(guān)的實踐活動可以追溯至1927年中央特科的成立，有關(guān)公安情報的理論研究已經(jīng)歷了30多年的積淀。我們可以借用范式理論，來梳理、分析公安情報學(xué)發(fā)展演變的過程及其規(guī)律特征。公安情報學(xué)在其發(fā)展過程中，大致經(jīng)歷了秘密情報、情報資料、信息資源開發(fā)、情報主導(dǎo)警務(wù)等四種范式。不同范式在轉(zhuǎn)換的同時，相互交織、融合與整合[3]。當(dāng)前，公安情報學(xué)主要采用情報主導(dǎo)警務(wù)范式開展學(xué)術(shù)研究。這一范式建立在國內(nèi)外豐實的警務(wù)情報實踐基礎(chǔ)上，并有大量情報理論及警務(wù)理論為支撐。然而，作為一種新的研究范式，情報主導(dǎo)警務(wù)范式仍處于發(fā)展、完善階段。它尚未清晰界定公安情報學(xué)的研究對象、范圍，還沒有構(gòu)建成熟的理論框架和方法體系，且對實踐活動的指導(dǎo)作用還不明顯。

首先，這一范式未就公安情報學(xué)研究對象完全達成共識。公安情報學(xué)以“公安情報”為研究對象，然而，關(guān)于公安情報概念的理解特別是其外延的界定長期以來存在較大分歧。至情報主導(dǎo)警務(wù)范式，這一爭議仍懸而未決。概念之爭，既牽涉公安情報學(xué)最核心的理論問題，也反映出公安情報學(xué)研究對象、范圍、內(nèi)容尚未明晰。這顯然影響到公安情報學(xué)的健康發(fā)展。

其次，這一范式未能提供較為豐富、科學(xué)的研究理論和方法。圖書、科技、競爭、軍事、國家安全等領(lǐng)域的情報理論、方法，對公安情報學(xué)有著十分重要的影響。公安情報學(xué)如何厘清與其他相關(guān)學(xué)科的關(guān)系，構(gòu)建具有自身特色的理論體系和研究方法，這仍是一個艱難而長期的探索過程。情報主導(dǎo)警務(wù)范式有比較堅實的理論基礎(chǔ)，并從其他領(lǐng)域移植或借鑒了一些研究方法。然而，這些理論、方法如何與我國國情、警情結(jié)合起來，仍需要不斷探索。

再次，這一范式未能為公安實踐提供具體闡釋及理論支撐。情報主導(dǎo)警務(wù)作為公安機關(guān)一項戰(zhàn)略部署，目標(biāo)高遠而宏闊。然而，在具體實施過程中，往往難以落地并產(chǎn)生實效。如存在普遍的“情報”匱乏現(xiàn)象，這樣無法為情報主導(dǎo)警務(wù)提供充足的情報來源；受情報分析能力的制約，公安機關(guān)情報“主導(dǎo)”能力的不強；情報未能廣泛應(yīng)用于警務(wù)活動的各個方面，并未真正實現(xiàn)情報主導(dǎo)“警務(wù)”[4]。面對實踐活動所面臨的困境及發(fā)展瓶頸，情報主導(dǎo)警務(wù)范式未能提出解決問題的合理理論框架。

2 大數(shù)據(jù)環(huán)境下公安情報學(xué)研究范式的調(diào)整與變革

隨著大數(shù)據(jù)的興起，我國公安機關(guān)開始積極探索大數(shù)據(jù)在公安工作中的應(yīng)用。大數(shù)據(jù)融入公安情報實踐活動中，推動其工作模式、思路、方法的變革與發(fā)展。大數(shù)據(jù)也為公安情報學(xué)發(fā)展提供了契機，兩者具有相似性、相關(guān)性，完全可以對接、融合。公安情報學(xué)應(yīng)順勢而為，主動適應(yīng)大數(shù)據(jù)發(fā)展的需要。如，兩者都需要采用“數(shù)據(jù)+工具方法+專家智能”的模式框架，即借助各種技術(shù)手段對數(shù)據(jù)開展定量分析，同時也離不開定性判斷，需要與人的智能有效結(jié)合[5]。公安情報學(xué)原本擅長定性分析，將大數(shù)據(jù)先進的定量分析技術(shù)結(jié)合進來，可以促進公安情報水平與質(zhì)量的提升。同時，兩者在工作流程方面基本一致，都由數(shù)據(jù)或信息資料的采集、處理、存儲、檢索、分析、傳遞等環(huán)節(jié)構(gòu)成。公安情報學(xué)在這些環(huán)節(jié)的研究方面已積累了較多的理論成果，大數(shù)據(jù)則可以深化與拓展公安情報學(xué)這些領(lǐng)域的研究，還可以為它提供新的研究課題，如情報的可視化分析、情報產(chǎn)品的可視化呈現(xiàn)等。

大數(shù)據(jù)對公安情報學(xué)有著十分重要的影響。那么，是否會導(dǎo)致公安情報學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型，進入到大數(shù)據(jù)范式階段[6]？筆者認(rèn)為，目前尚無法得出公安情報學(xué)將進入大數(shù)據(jù)范式階段的推斷。當(dāng)然，大數(shù)據(jù)發(fā)展必然會對公安情報學(xué)現(xiàn)有的情報主導(dǎo)警務(wù)范式產(chǎn)生深刻影響，要求其作出調(diào)整與革新，在現(xiàn)有研究范式中融入大數(shù)據(jù)思維、理論、技術(shù)和方法。

2.1 將數(shù)據(jù)納入公安情報學(xué)研究對象

一般認(rèn)為，公安情報學(xué)以公安情報為研究對象。然而，不同歷史時期，對公安情報概念有著不同的理解，其研究對象也不斷變遷。傳統(tǒng)公安情報概念是指用于同國內(nèi)外敵對勢力和敵對分子及其他犯罪分子作斗爭的各種情況、消息和資料的統(tǒng)稱[7]。這時，公安情報學(xué)的研究對象特指敵情、特情等秘密情報。從20世紀(jì)80年代開始，公安情報逐步拓展至各種刑事犯罪情報資料。隨后，在公安信息化發(fā)展的推動下，公安機關(guān)內(nèi)外部各種信息資源都成為公安情報工作對象。這時，公安情報泛指由公安機關(guān)通過各種途徑獲取的各類情報信息及其分析研判后的成果[9]。公安情報學(xué)的研究對象已經(jīng)擴展到各類信息，信息資源的開發(fā)利用成為公安情報實踐活動與理論研究的重要內(nèi)容。

數(shù)據(jù)具有重要的情報價值，情報鏈理論也描述了情報轉(zhuǎn)化、生成的過程，即：事實數(shù)據(jù)信息知識情報[9]。情報產(chǎn)生于事實，而數(shù)據(jù)可以直接、準(zhǔn)確地反映事實，因而完全可以氖據(jù)中獲取情報價值。而且，數(shù)據(jù)不必經(jīng)由信息，即可直接轉(zhuǎn)化為情報。數(shù)據(jù)和信息都是對同一對象不同角度的具體表述，它們并不存在絕對的界限[10]。由數(shù)據(jù)到信息并不完全是一種線性方向的轉(zhuǎn)化關(guān)系。數(shù)據(jù)泛化為數(shù)字、文本、圖片、圖像和視頻等資料的統(tǒng)稱，它已成為“信息”的代名詞。嚴(yán)格區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)與信息概念，也就失去了實際意義[11]。這樣，數(shù)據(jù)成為公安情報學(xué)研究對象也就順理成章了。

運用大數(shù)據(jù)技術(shù)，從數(shù)據(jù)中提煉出有價值的情報，這是大數(shù)據(jù)為公安情報學(xué)發(fā)展提供的契機。公安情報學(xué)將數(shù)據(jù)納入其研究對象，既是社會實踐提出的客觀要求，也是公安情報學(xué)發(fā)展的必然趨勢。公安工作主要圍繞各種社會現(xiàn)象，特別是人的社會活動展開，而數(shù)據(jù)是社會信息化背景下反映人類社會生活的重要載體。因此，數(shù)據(jù)是公安機關(guān)開展情報工作的重要切入點。公安情報學(xué)將數(shù)據(jù)作為研究對象，是公安實踐提出的現(xiàn)實要求。從學(xué)科發(fā)展而言，以數(shù)據(jù)為研究對象，將為公安情報學(xué)注入新的活力：將情報鏈向數(shù)據(jù)延伸，拓展了公安情報學(xué)的研究領(lǐng)域，可以從更加廣闊的視野來研究公安情報學(xué)；豐富的數(shù)據(jù)資源進入公安情報視野，解決了情報主導(dǎo)警務(wù)范式中“情報”匱乏的困境。而且，形態(tài)各異、類型多樣的數(shù)據(jù)，能為公安情報學(xué)帶來豐富的研究內(nèi)容。這些數(shù)據(jù)，從形式上看包括網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)、時間與位置數(shù)據(jù)、視頻圖像數(shù)據(jù)、車載信息服務(wù)數(shù)據(jù)、文本數(shù)據(jù)、射頻識別數(shù)據(jù)等，從性質(zhì)看包括實時數(shù)據(jù)、動態(tài)數(shù)據(jù)、關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、社會網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)等。公安情報學(xué)應(yīng)深入研究這些數(shù)據(jù)的本質(zhì)屬性，以及情報價值的來源、表現(xiàn)形式和獲取方式等。

2.2 將公安情報應(yīng)用列為公安情報學(xué)的重要內(nèi)容

在理想化狀態(tài)下，公安情報可廣泛應(yīng)用于預(yù)防與打擊犯罪、維護社會秩序的各項警務(wù)活動中。基于此，公安情報學(xué)應(yīng)全面研究公安情報在各項警務(wù)活動中的具體應(yīng)用。然而受到公安情報活動自身的限制，如信息資料采集受限、數(shù)量不充足，情報人員受學(xué)識、經(jīng)驗、能力的限制而不可避免的存在情報失誤，事物的動態(tài)變化讓分析預(yù)測的準(zhǔn)確性受到影響，公安情報往往僅應(yīng)用于低風(fēng)險、易于駕馭的個別領(lǐng)域，如偵查破案、追逃緝捕、治安防控等。

大數(shù)據(jù)是在廣泛而有實效的社會應(yīng)用中獲得認(rèn)可的。目前，它已經(jīng)在商務(wù)、物流、公共管理、金融保險、醫(yī)療保健、交通、旅游、科技、教育等領(lǐng)域得到推廣應(yīng)用。大數(shù)據(jù)在公安工作中的應(yīng)用同樣可以為情報主導(dǎo)警務(wù)范式研究內(nèi)容的拓展，特別是在情報如何主導(dǎo)“警務(wù)”方面創(chuàng)造條件。在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，公安機關(guān)能夠越來越及時、全面地掌握各種類型的數(shù)據(jù)，比較準(zhǔn)確、客觀地還原事物的“已知”狀況；“推既往以占將來”[12]，由此開展預(yù)測分析，推演“未知”的事實或趨勢[4]。充分利用數(shù)據(jù)說話，情報主導(dǎo)“警務(wù)”也能夠減少失誤、降低風(fēng)險，公安情報就能在各個領(lǐng)域得到普遍性應(yīng)用。

情報主導(dǎo)警務(wù)范式將公安情報應(yīng)用――公安情報工作與具體公安業(yè)務(wù)相結(jié)合，以實現(xiàn)公安情報引領(lǐng)警務(wù)[13]――作為公安情報學(xué)的核心，極大地豐富了公安情報學(xué)的研究內(nèi)容。引入大數(shù)據(jù)的理論、方法和技術(shù)，則可以解決公安情報應(yīng)用難以落地的難題。因此，將大數(shù)據(jù)與公安情報應(yīng)用相結(jié)合，公安情報學(xué)的研究內(nèi)容將不斷拓展、延伸，日益豐富、充實。具體來說，可以從兩個維度開展基于大數(shù)據(jù)的公安情報應(yīng)用研究：一是研究大數(shù)據(jù)及公安情報在各警種業(yè)務(wù)工作，如刑偵、國保、經(jīng)偵、禁毒、治安、反恐、交管、出入境等方面的應(yīng)用；二是研究大數(shù)據(jù)及公安情報在公安機關(guān)具體職能活動，如偵查破案、預(yù)警防范、維穩(wěn)處突、領(lǐng)導(dǎo)決策、社會管理，以及服務(wù)社會民生、政府決策等方面的應(yīng)用。

2.3 將多學(xué)科交叉研究方法引入公安情報學(xué)

情報主導(dǎo)警務(wù)范式在研究方法方面，并沒有多大的創(chuàng)新，這樣影響了公安情報學(xué)的深入發(fā)展。大數(shù)據(jù)將為推動這一范式研究方法的創(chuàng)新與發(fā)展提供動力。

公安情報學(xué)原本屬于綜合性學(xué)科，廣泛借鑒、移植了法學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、新聞傳播學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)等學(xué)科理論、方法。在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，更需要采用多學(xué)科交叉研究的方法，特別是數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、計算機科學(xué)、軟件工程、系統(tǒng)科學(xué)、人工智能等自然科學(xué)領(lǐng)域的方法。多學(xué)科交叉研究方法的融合，可以為公安情報學(xué)帶來研究思維和視角的革新。同時，大數(shù)據(jù)自身也能為公安情報學(xué)研究提供許多新的研究方法。如以往公安情報學(xué)在情報分析中，以因果關(guān)系分析為主，倚重人的經(jīng)驗、智能來獲取情報。大數(shù)據(jù)分析建立在相關(guān)關(guān)系分析的基礎(chǔ)上，采用眾多計算機智能化新技術(shù)，從各種實時動態(tài)的數(shù)據(jù)中挖掘出有效的情報。公安情報學(xué)應(yīng)具體研究這些技術(shù)、方法和工具如何融入到公安情報實務(wù)中，以提高情報能力。

大數(shù)據(jù)還可以推動公安情報學(xué)研究方式的變革。大數(shù)據(jù)是科學(xué)研究的基礎(chǔ)和工具，人們是基于數(shù)據(jù)來思考、設(shè)計和實施科學(xué)研究的。大數(shù)據(jù)帶來科學(xué)研究范式的嬗變，即“第四范式”――數(shù)據(jù)密集型科學(xué)發(fā)現(xiàn)[14]。第四范式理論來自于自然科學(xué)領(lǐng)域，它對其他領(lǐng)域的研究也具有適用性，對公安情報學(xué)同樣有啟示與借鑒意義。公安情報學(xué)研究本身一般不會產(chǎn)生密集型數(shù)據(jù)，但可以將與研究課題相關(guān)的、來自于公安機關(guān)或社會上的海量數(shù)據(jù)引入到研究中。如在關(guān)于特定犯罪類型的案件數(shù)量、作案手段、發(fā)案時間及地點、嫌疑人員或侵害對象的研究中，可以通過臚列大數(shù)據(jù)來分析問題、闡明觀點。顯然，采用大數(shù)據(jù)方法，可以增加研究的科學(xué)性。

3 公安情報學(xué)研究范式應(yīng)避免大數(shù)據(jù)之弊

當(dāng)然，在認(rèn)識到大數(shù)據(jù)對公安情報學(xué)研究范式產(chǎn)生積極影響的同時，也應(yīng)看到大數(shù)據(jù)存在的一些弊端與不足。應(yīng)堅持公安情報學(xué)自身學(xué)科規(guī)范、研究范式，理性認(rèn)知大數(shù)據(jù)不完美的一面，可以將大數(shù)據(jù)融入公安情報學(xué)研究范式。

3.1 倚重相關(guān)關(guān)系分析而忽視因果關(guān)系分析

相關(guān)關(guān)系分析通過識別有用的關(guān)聯(lián)物來分析事物或現(xiàn)象，而不必深入揭示內(nèi)部的運行機制[15]72。它是大數(shù)據(jù)分析的核心，有助于人們擺脫傳統(tǒng)思維模式特別是偏見的影響，獲得更多新的洞察與發(fā)現(xiàn)。然而，認(rèn)為相關(guān)關(guān)系分析可以取代因果關(guān)系分析，人們只需發(fā)現(xiàn)“是什么”而不必探尋“為什么”，甚至聲稱大數(shù)據(jù)將導(dǎo)致“理論的終結(jié)”[16]，這顯然是荒謬的。事實上，任何大數(shù)據(jù)分析的統(tǒng)計模型必須以假設(shè)即理論為前提；不是建立在因果關(guān)系之上的相關(guān)關(guān)系分析，數(shù)據(jù)再多，也是沒有意義的[17]。

著名科學(xué)家錢學(xué)森曾指出，情報學(xué)是思S科學(xué)的一部分；任何情報最終都要與人的意識、思維產(chǎn)生交互作用，否則就不能稱之為情報[18]。人之思維超越于技術(shù)，即在于借助人的思維、智能，可以不斷探索客觀世界的本質(zhì)。因此，情報學(xué)之核心即在于追尋“為什么”。大數(shù)據(jù)中的相關(guān)關(guān)系分析可以為公安情報學(xué)提供新的視角，但也不能以此取代因果關(guān)系分析。

3.2 崇尚數(shù)據(jù)萬能而忽視人的智能

隨著信息技術(shù)的普及，逐步實現(xiàn)了“量化一切，一切皆可量化”。憑借越來越豐富的數(shù)據(jù)，讓數(shù)據(jù)自己“發(fā)聲”――只要擁有足夠的數(shù)據(jù)，“數(shù)字自己就可以為自己說話了”[17]。然而，并不是所有事物及其運動都能轉(zhuǎn)化成為數(shù)據(jù)，無論數(shù)據(jù)總量達到多大級別，所謂“足夠的數(shù)據(jù)”這種理想化狀況幾乎是不存在的，實現(xiàn)所謂的“全數(shù)據(jù)模式”也是不可能的[15]37。數(shù)據(jù)“發(fā)聲”同樣也會出現(xiàn)錯誤。更何況，數(shù)據(jù)無法自己說話。任何數(shù)據(jù)集及分析工具，仍然是人類設(shè)計的產(chǎn)物，因而曲解、偏見和盲區(qū)同樣存在于大數(shù)據(jù)中[19]。

情報是“Data-Knowledge-Intelligence”的融合，其中Intelligence是核心要素，所有情報都含有Intelligence的性質(zhì)，都是智能、智慧的結(jié)晶[20]。目前，一些國家和地區(qū)推行基于大數(shù)據(jù)的預(yù)測警務(wù)模式（Predictive Policing），大數(shù)據(jù)提高了警務(wù)預(yù)測及情報分析的科學(xué)性，但警察仍應(yīng)該以最恰當(dāng)?shù)姆绞绞褂盟麄兊闹R、技能、經(jīng)驗去應(yīng)對犯罪[21]。公安情報學(xué)在吸納大數(shù)據(jù)，重視數(shù)據(jù)的量化研究的同時，應(yīng)突出Intelligence指向，不可忽視定性分析方面的研究，不能忽略人的智能。

3.3 崇拜技術(shù)至上而取消人的主體地位

大數(shù)據(jù)以現(xiàn)代技術(shù)為支撐，擁有強大的數(shù)據(jù)管理能力。通過信息技術(shù)的應(yīng)用，可以實現(xiàn)數(shù)據(jù)的自動采集、實時處理與智能分析。大數(shù)據(jù)技術(shù)在不斷發(fā)展與擴張，延伸、拓展人的各種能力，然而它甚至有可能會取消人存在的必要性，導(dǎo)致非人道、非人性和非自由等異化現(xiàn)象的出現(xiàn)：如果一切都拿數(shù)據(jù)說話，“人”就被降低成了“物”；如果人的自由意志受到限制，那么，到底是大數(shù)據(jù)技術(shù)控制人類，還是人類在控制大數(shù)據(jù)技術(shù)[22]？這是大數(shù)據(jù)技術(shù)崇拜所導(dǎo)致的荒謬結(jié)果。

在公安情報活動中，如果一味推崇數(shù)據(jù)而忽視人的主體地位，將會帶來災(zāi)難性后果。因為公安情報關(guān)乎個人生命財產(chǎn)以及社會和國家安全。如果讓數(shù)據(jù)取代人成為重大決策和行動的主導(dǎo)者，則有可能帶來重大風(fēng)險和嚴(yán)重后果。在公安情報學(xué)研究中，崇拜技術(shù)至上會導(dǎo)致該學(xué)科走入沒有出路的死胡同。因為這樣就會消解Intelligence的價值，公安情報學(xué)就淪為了大數(shù)據(jù)的附庸。

4 結(jié)語

我國各地各級公安機關(guān)都在積極開展大數(shù)據(jù)建設(shè)，情報部門都在利用大數(shù)據(jù)推動情報工作的變革，因而在學(xué)術(shù)研究中，闡述大數(shù)據(jù)環(huán)境下公安情報學(xué)研究范式的發(fā)展，這是一個難以回避的課題。這既因大數(shù)據(jù)對公安情報學(xué)的影響已然是一種客觀存在，又因公安情報學(xué)現(xiàn)有研究范式（情報主導(dǎo)警務(wù)）需要借助大數(shù)據(jù)予以突破與調(diào)整。當(dāng)然，關(guān)于大數(shù)據(jù)對公安情報學(xué)及其研究范式影響力的判斷與評估，應(yīng)持謹(jǐn)慎而客觀的態(tài)度。要準(zhǔn)確察覺大數(shù)據(jù)所存在的局限性，避免一頭扎進大數(shù)據(jù)，而造成公安情報學(xué)的迷失，甚至取消其存在的合理性。

參考文獻：

[1] （美）托馬斯?庫恩.金吾倫，胡新和，譯.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：95.

[2] 劉放桐.新編現(xiàn)代西方哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2000：530.

[3] 彭知輝.論公安情報學(xué)研究范式及其整合[J].情報學(xué)報，2013（10）：1046-1057.

[4] 彭知輝.大數(shù)據(jù)：讓情報主導(dǎo)警務(wù)成為現(xiàn)實[J].情報雜志，2015（5）：1-6，16.

[5] 賀德方.大數(shù)據(jù)環(huán)境下的情報學(xué)[J].數(shù)字圖書館論壇，2012（11）：1-6.

[6] 張蕾華.大數(shù)據(jù)視域下公安情報研究范式的轉(zhuǎn)變[J].情報雜志，2015（7）：9-12，28.

[7] 《簡明公安詞典》編審委員會.簡明公安詞典[Z].北京：群眾出版社，1989：124.

[8] 彭知輝.公安情報概念辨析[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2005（2）：176-180.

[9] 梁戰(zhàn)平.情報學(xué)若干問題辨析[J].情報理論與實踐，2003（3）：193-198.

[10] 程鵬，李勇.情報概念及相關(guān)問題之辨析[J].情報學(xué)報，2009（6）：809-814.

[11] 涂子沛.數(shù)據(jù)之顛：大數(shù)據(jù)革命，歷史、現(xiàn)實與未來[M].北京：中信出版社，2014：257.

[12] [清]趙翼.曹光甫，校點.廿二史記（卷二：漢儒言災(zāi)異）[M].南京：鳳凰出版社，2008：26.

[13] 彭知輝.公安情報應(yīng)用專題研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2014：22.

[14] Hey T，Tansley S，Tolle S.The fourth paradigm：data-intensive scientific discovery[M].Microsoft Research，Redmond，Washi

ngton，2009：17-31.

[15] （英）維克托?邁爾?舍恩伯格，肯尼思?庫克耶.盛揚燕，周濤，譯.大數(shù)據(jù)時代[M].杭州：浙江人民出版社，2013：32，72.

[16] Anderson C.The End of Theory： The Data Deluge Makes the Scientific Method Obsolete[EB/OL].[2016-06-23]. http：//uvm.edu/～cmplxsys/wordpress/wp-content/uploads/reading-group/pdfs/2008/anderson2008.pdf.

[17] （美）馮啟思.曲玉彬，譯.對“偽大數(shù)據(jù)”說不：走出大數(shù)據(jù)分析與解讀的誤區(qū)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：136.

[18] 錢學(xué)森.科技情報工作的科學(xué)技術(shù)[J].情報學(xué)刊，1983（4）：4-13.

[19] Crawford K.Think Again： Big Data[EB/OL].[2016-05-10].http：///2013/05/10/think-again-big-data/.

[20] 王崇德.P于情報[J].情報資料工作，1996（3）：3-7.