序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇世界貿(mào)易組織法范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

    

    一、關(guān)貿(mào)總協(xié)定時(shí)代的實(shí)踐

    

    在關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定的談判初期，以美國(guó)為首的西方國(guó)家力持將國(guó)民待遇條款列入關(guān)貿(mào)總協(xié)定，即后來(lái)的第三條。關(guān)貿(mào)總協(xié)定第三條并不禁止締約方就產(chǎn)品的銷售、推銷、購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸、分配、產(chǎn)品的混合、加工或使用征收稅務(wù)或費(fèi)用，或是制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。但是，任何締約方均不得通過(guò)實(shí)施與前述諸項(xiàng)有關(guān)的法律、法規(guī)和措施而向“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)提供保護(hù)”。 為了達(dá)到前述目的，第三條第二款規(guī)定，來(lái)自于一成員領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一成員領(lǐng)土?xí)r，后者不應(yīng)對(duì)該產(chǎn)品直接或間接征收高于其向同類的國(guó)產(chǎn)品直接或間接征收的國(guó)內(nèi)稅或其他國(guó)內(nèi)費(fèi)用。這一規(guī)定同樣適用于進(jìn)口成員在進(jìn)口時(shí)以及進(jìn)口地點(diǎn)對(duì)外國(guó)產(chǎn)品征收的稅費(fèi)。 這就是說(shuō)，如果進(jìn)口成員以進(jìn)口稅費(fèi)為名對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)行歧視性待遇，則該稅費(fèi)應(yīng)被視為國(guó)內(nèi)稅從而應(yīng)給予外國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品與同類國(guó)內(nèi)產(chǎn)品相同的待遇。同時(shí)，各成員亦不應(yīng)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品通過(guò)任何與第三條第一款的原則有抵觸的辦法實(shí)施國(guó)內(nèi)稅或其他國(guó)內(nèi)費(fèi)用。第三條第二款本身亦規(guī)定了例外。如果地方政府關(guān)于國(guó)內(nèi)稅的規(guī)定從技術(shù)上看可能不符合關(guān)貿(mào)總協(xié)定第三條的文字規(guī)定但并不違反其精神，并且如果撤銷相關(guān)的地方稅將給相關(guān)地方政府和當(dāng)局造成嚴(yán)重的財(cái)政困難，則相關(guān)成員不需采取措施取消相關(guān)國(guó)內(nèi)稅。 這一規(guī)定主要是針對(duì)關(guān)貿(mào)總協(xié)定第二十四條第十二款要求各成員采取一切可能的“合理措施”保證其領(lǐng)土內(nèi)的地方政府和當(dāng)局執(zhí)行該協(xié)定的規(guī)定。

    簡(jiǎn)而言之，無(wú)論是在制度上、法律上，也無(wú)論是以直接方式還是間接方法，任何成員都不得給予同類的國(guó)產(chǎn)品以優(yōu)于進(jìn)口產(chǎn)品的待遇，條件是相關(guān)待遇或與之相關(guān)的實(shí)施方法是為了保護(hù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)。例如，關(guān)貿(mào)總協(xié)定的國(guó)民待遇條款并不影響成員在國(guó)內(nèi)運(yùn)費(fèi)方面對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品和國(guó)內(nèi)產(chǎn)品實(shí)行差別待遇。假如相關(guān)成員通過(guò)法律、法規(guī)、行政規(guī)章或命令實(shí)施差別運(yùn)費(fèi)，則該差別應(yīng)“純系基于運(yùn)輸工具的經(jīng)濟(jì)使用而與產(chǎn)品的國(guó)別無(wú)關(guān)”。 關(guān)貿(mào)總協(xié)定禁止的其他違反國(guó)民待遇的事項(xiàng)包括要求產(chǎn)品含有一定比例或數(shù)量的國(guó)內(nèi)原料、部件，或是將前述數(shù)量或比例在不同的國(guó)外供應(yīng)商之間進(jìn)行分配。 然而，何為與進(jìn)口產(chǎn)品同類的國(guó)產(chǎn)品呢？根據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定附件九，這首先要看兩者是否有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；其次要看兩者是否為可替代產(chǎn)品。 只有當(dāng)進(jìn)口產(chǎn)品和國(guó)產(chǎn)品有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或?yàn)榭商娲a(chǎn)品時(shí)，該兩種產(chǎn)品方為同類產(chǎn)品。這一規(guī)定在實(shí)踐中如何解釋會(huì)經(jīng)常引起爭(zhēng)議。

    關(guān)貿(mào)總協(xié)定的基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府對(duì)價(jià)格的干預(yù)歷來(lái)被認(rèn)為是不健康的。基于此，關(guān)貿(mào)總協(xié)定第三條第九款明確指出，就產(chǎn)品“規(guī)定國(guó)內(nèi)物價(jià)最高限額”，對(duì)出口成員的利益可能產(chǎn)生有害的影響。因此，實(shí)施物價(jià)最高限額的成員，應(yīng)考慮出口成員的利益，以便在最大限度內(nèi)避免對(duì)出口成員造成損害。

    從以上規(guī)定不難看出，關(guān)貿(mào)總協(xié)定第三條主要是針對(duì)成員國(guó)內(nèi)的流轉(zhuǎn)稅和其他費(fèi)用的征收。從原則上講，只要這些稅負(fù)和規(guī)定對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品和本國(guó)產(chǎn)品同樣適用，成員的征稅和征收其他費(fèi)用的權(quán)力并不受到限制。按照國(guó)民待遇原則，成員對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品以及進(jìn)口產(chǎn)品間實(shí)行不同的待遇應(yīng)主要是基于相關(guān)產(chǎn)品的類別不同的事實(shí)。從這個(gè)角度講，各成員對(duì)在哪些情況下可以對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品給予不同于國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的待遇實(shí)踐中尚有許多問(wèn)題，這主要是因?yàn)楦鞒蓡T在對(duì)第三條的理解上有分歧。世界貿(mào)易組織成立前關(guān)貿(mào)總協(xié)定沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)民待遇條款進(jìn)行解釋加劇了各成員在對(duì)第三條解釋上的分歧。二十世紀(jì)七十年代前，原關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約方關(guān)于國(guó)民待遇條款的爭(zhēng)端主要集中在國(guó)內(nèi)稅負(fù)方面，主張區(qū)別性國(guó)內(nèi)稅收并不違反關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)定的締約方往往以產(chǎn)品不屬同類為依據(jù)。然而，到底何為同類產(chǎn)品，關(guān)貿(mào)總協(xié)定亦沒(méi)有也不可能做出具體規(guī)定。

    在博卡特.范德伍公司對(duì)美國(guó)政府訴訟案的判決中，美國(guó)政府對(duì)進(jìn)口杜松子酒所征收的稅是以每加侖酒作為征稅的單位，而不是以每加侖酒所含酒精的劑量為單位。美國(guó)法院判決此種規(guī)定并不違反關(guān)貿(mào)總協(xié)定第三條第二款。 事實(shí)上當(dāng)時(shí)美國(guó)采取兩種不同的方法對(duì)酒征稅，國(guó)產(chǎn)杜松子酒的稅是按每加侖酒的酒精含量計(jì)算，即以純酒精的含量多少作為征稅的基礎(chǔ)，對(duì)進(jìn)口杜松子酒的稅則按酒的計(jì)量征收，即不是以相關(guān)酒的純酒精含量作為征稅的基礎(chǔ)。而美國(guó)對(duì)國(guó)產(chǎn)和進(jìn)口杜松子酒在稅負(fù)方面的區(qū)別待遇是根據(jù)一項(xiàng)法律。該法律規(guī)定對(duì)酒精含量高的酒應(yīng)以加侖純酒精為征稅單位，對(duì)酒精含量低的酒則應(yīng)以加侖酒作為征稅單位。法院認(rèn)為盡管關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)定締約方在國(guó)內(nèi)稅收方面不得對(duì)同類的國(guó)產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品加以歧視，但它并不禁止締約方以法律形式規(guī)定對(duì)不同類產(chǎn)品征收不同的稅務(wù)以及對(duì)不同類產(chǎn)品實(shí)行不同的征稅方法，包括計(jì)算稅負(fù)的方法。因此，美國(guó)法院判決美國(guó)政府的前述作法并不違反關(guān)貿(mào)總協(xié)定的義務(wù)。

篇（2）

世界貿(mào)易組織法包括貨物貿(mào)易協(xié)定、服務(wù)貿(mào)易協(xié)定、知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定、爭(zhēng)端解決諒解備忘錄等共約30個(gè)協(xié)定，以及成員方在降低關(guān)稅及開(kāi)放市場(chǎng)等領(lǐng)域所作的單獨(dú)承諾（即減讓表）共約3萬(wàn)頁(yè)的文件，①而世界貿(mào)易組織法課程安排的授課時(shí)間一般在大三下學(xué)期或大四上學(xué)期，正是學(xué)生備戰(zhàn)考研的階段，所以學(xué)生通常根本沒(méi)有精力對(duì)浩繁的規(guī)則進(jìn)行詳細(xì)的解讀，也沒(méi)有興趣聽(tīng)老師針對(duì)冗長(zhǎng)拗口的條文進(jìn)行細(xì)致分析，所以教學(xué)目的像很多人說(shuō)的要“使學(xué)生能夠熟悉與掌握世貿(mào)組織有關(guān)法律規(guī)定，并培養(yǎng)學(xué)生在實(shí)際工作中熟練運(yùn)用這些法律規(guī)定的能力”是不現(xiàn)實(shí)的，沒(méi)有針對(duì)本科生學(xué)習(xí)階段的實(shí)際情況進(jìn)行考慮。另一方面作為正規(guī)的法學(xué)教育科目，世界貿(mào)易組織法對(duì)于多數(shù)本科生而言均是第一次接觸；又不同于民法、刑法等國(guó)內(nèi)部門(mén)法，世界貿(mào)易組織法針對(duì)的是國(guó)家政府機(jī)構(gòu)的貿(mào)易管理行為，與個(gè)人生活距離較遠(yuǎn)，學(xué)生缺乏感性認(rèn)識(shí)，因此如何能使本科生對(duì)該科目形成清晰的認(rèn)識(shí)及專業(yè)興趣才是本科階段開(kāi)設(shè)世界貿(mào)易組織法的根本目的。所謂專業(yè)興趣即促使學(xué)生在了解世界貿(mào)易組織法各部分基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)到世界貿(mào)易組織制度和運(yùn)作的特點(diǎn)，養(yǎng)成自覺(jué)關(guān)注世界貿(mào)易組織動(dòng)向的習(xí)慣，并訓(xùn)練從世界貿(mào)易組織法發(fā)展的角度觀察國(guó)內(nèi)外相關(guān)事件、分析其中涉及的世界貿(mào)易組織法問(wèn)題。

如何培養(yǎng)專業(yè)興趣，關(guān)鍵在于增強(qiáng)趣味性。首先，讓學(xué)生了解世界貿(mào)易組織及其前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定時(shí)期總共半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的成功運(yùn)作給世界帶來(lái)了實(shí)惠：比如因?yàn)殛P(guān)稅降低，在國(guó)內(nèi)可以買(mǎi)到價(jià)廉物美的外國(guó)產(chǎn)品；因?yàn)榉?wù)貿(mào)易自由化開(kāi)放市場(chǎng)的要求，銀行、保險(xiǎn)、證券等金融服務(wù)領(lǐng)域也出現(xiàn)了外國(guó)機(jī)構(gòu)的身影；因?yàn)樽罨輫?guó)待遇的規(guī)定，國(guó)內(nèi)可以看到來(lái)自美國(guó)、歐洲等多國(guó)的電影等影像制品等，使學(xué)生確立這個(gè)組織具有實(shí)際意義的信念。其次，以講故事的方式補(bǔ)充一些關(guān)于世界貿(mào)易組織成立過(guò)程、各回合談判經(jīng)過(guò)、中國(guó)入世歷程、中國(guó)參與世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決經(jīng)歷等背景資料，另外還可以專題介紹中國(guó)入選爭(zhēng)端解決專家組專家與上訴機(jī)構(gòu)法官的個(gè)人履歷，一方面擴(kuò)充信息量，另一方面鼓勵(lì)學(xué)生加強(qiáng)學(xué)習(xí)，以能參與世界貿(mào)易組織的工作為奮斗目標(biāo)。再次，在進(jìn)行案例分析時(shí)，可更多地選取中國(guó)作為當(dāng)事方或第三方的案例，特別以中國(guó)參與爭(zhēng)端解決進(jìn)程中的觀點(diǎn)立場(chǎng)作為分析的重點(diǎn)，調(diào)動(dòng)學(xué)生的主動(dòng)積極性，特別是學(xué)生在搜集資料方面的主觀能動(dòng)性。最后，推薦一些參考書(shū)目、外國(guó)期刊及網(wǎng)絡(luò)資源，增強(qiáng)學(xué)生的求知欲望、開(kāi)拓其視野。

二、搭建世界貿(mào)易組織法體系框架、針對(duì)重點(diǎn)規(guī)則進(jìn)行深入淺出地分析——世界貿(mào)易組織法本科教學(xué)的基本模式

世界貿(mào)易組織作為政府間國(guó)際組織，世界貿(mào)易組織法規(guī)制的是國(guó)家貿(mào)易政策法規(guī)的制定與實(shí)施行為。因此世界貿(mào)易組織法直接影響的還是國(guó)家層面的宏觀政策，以及國(guó)與國(guó)之間的外貿(mào)關(guān)系；就必然跟直接調(diào)整個(gè)人主體之間社會(huì)關(guān)系，以及國(guó)內(nèi)政府機(jī)構(gòu)與個(gè)體之間管理與被管理關(guān)系的國(guó)內(nèi)法有較大區(qū)別。這決定了世界貿(mào)易組織法的學(xué)習(xí)不可能是對(duì)所有世界貿(mào)易組織協(xié)定規(guī)則的全面解讀，就知識(shí)傳授的作用而言，本課程應(yīng)以使學(xué)生對(duì)世界貿(mào)易組織法體系包括的層面——實(shí)體及程序、原則與涉及的內(nèi)容方面有清晰的了解為主要目的，在整體框架搭建起來(lái)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)?shù)貙?duì)各主要協(xié)定的主要實(shí)質(zhì)性條款進(jìn)行分析。

例如作為烏拉圭回合的重要成果，其就服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域達(dá)成的一攬子成果，不僅包括核心規(guī)則——《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》；還包括專門(mén)就服務(wù)部門(mén)或具體問(wèn)題對(duì)規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)充的協(xié)定，這些協(xié)定有的是《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的附件，有的則采用部長(zhǎng)決定的形式；以及成員方的國(guó)別減讓表。②雖然在框架形式上與貨物貿(mào)易的一攬子成果相似，但不同的是，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的一些主干條款必須結(jié)合國(guó)別減讓表中的具體承諾才能進(jìn)行確切地解釋，如國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇。前者作為成員方的具體義務(wù)，不再具有貨物貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)普遍適用的地位，而取決于成員方減讓表中就具體服務(wù)部門(mén)所作的承諾；后者作為成員方的一般義務(wù)，原則上仍然享有基本原則普遍適用的地位，但依據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第2條的規(guī)定，成員方可以豁免清單的方式具體列舉其不愿意適用最惠國(guó)待遇的國(guó)內(nèi)措施。因此了解服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的國(guó)民待遇與最惠國(guó)待遇，除了解讀《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的相關(guān)條款外，還必須就減讓表的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行解釋。另外，將《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）中的規(guī)定與《貨物貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）中的相應(yīng)規(guī)定對(duì)照起來(lái)講解，更有利于對(duì)規(guī)則的理解。

三、通過(guò)案例對(duì)規(guī)則進(jìn)行啟發(fā)式思考——世界貿(mào)易組織法本科教學(xué)的有效方法

針對(duì)世界貿(mào)易組織的協(xié)定都具有文字晦澀難懂、制度難以捉摸的特點(diǎn)，采用案例分析法無(wú)疑是一種有效的教學(xué)方法。然而依據(jù)世界貿(mào)易組織法自身的特點(diǎn)，其案例教學(xué)也必然具有與一般法學(xué)案例教學(xué)法不同的地方。一般法學(xué)案例教學(xué)法旨在通過(guò)判例（通常指國(guó)內(nèi)法院的判例）中司法機(jī)構(gòu)的分析推理，使學(xué)生了解涉及法律條文的確切含義；而世界貿(mào)易組織作為政府間國(guó)際組織，其規(guī)則條文均為成員方談判的結(jié)果，屬于國(guó)際法的范疇。國(guó)際法區(qū)別于國(guó)內(nèi)法的最重要一點(diǎn)就是沒(méi)有統(tǒng)一的最高立法機(jī)構(gòu)與司法機(jī)構(gòu)，國(guó)際法規(guī)則相較于國(guó)內(nèi)法規(guī)則來(lái)說(shuō)其含義的確定性較差，而利益牽涉國(guó)家的立場(chǎng)聲明與態(tài)度闡釋，以及有管轄權(quán)的司法機(jī)構(gòu)的具體運(yùn)用都可以作為解釋國(guó)際法規(guī)則的有效依據(jù)。因此針對(duì)世界貿(mào)易組織法的具體規(guī)則就可能出現(xiàn)不同的解讀，這一點(diǎn)在專家組、上訴機(jī)構(gòu)不止一次地自我否定或相互否定其之前的結(jié)論上得到印證。例如，在“中美出版物和視聽(tīng)產(chǎn)品案（China-MeasuresAffectingTradingRightsandDistributionServicesforCertainPublicationsandAudiovisualEntertainmentProducts,WT/DS363）”中，專家組在解答GATT第20條（a）項(xiàng)“公共道德”例外條款是否可以適用于中國(guó)入世文件這一前提問(wèn)題時(shí)，采用了“美國(guó)對(duì)報(bào)稅產(chǎn)品征收海關(guān)反傾銷稅/反補(bǔ)貼稅案（US-CustomsBondDirectiveforMerchandiseSubjecttoAnti-Dumping/CountervailingDuties,WT/DS345）”上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告的思路，即采用“辯論過(guò)程中的假設(shè)法（arguendo）”，先假定中國(guó)可以援引GATT第20條（a）項(xiàng)作為抗辯，然后再審查中國(guó)的相關(guān)措施是否滿足該條款規(guī)定的“公共道德”的要求。③然而上訴機(jī)構(gòu)卻在終局裁決里又了這一思路，認(rèn)為“辯論過(guò)程中的假設(shè)法”可以促使決策的簡(jiǎn)單易行與有效，但卻不易對(duì)相關(guān)規(guī)則進(jìn)行清晰解釋，而且也給規(guī)則實(shí)施帶來(lái)了困難。④因此在世界貿(mào)易組織法的案例教學(xué)中，應(yīng)注意不要將上訴機(jī)構(gòu)的裁決當(dāng)成法律，應(yīng)將關(guān)注點(diǎn)放在其適用世界貿(mào)易組織法的推理分析上；要鼓勵(lì)學(xué)生勇于對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的結(jié)論提出質(zhì)疑。2011年6月28日，上訴機(jī)構(gòu)成員張?jiān)骆跒?011年度上海國(guó)際法暑期學(xué)習(xí)班的學(xué)員做專題報(bào)告時(shí)強(qiáng)調(diào)，研究世界貿(mào)易組織法應(yīng)加強(qiáng)對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)案例裁決的研究，但不要囿于專家組、上訴機(jī)構(gòu)本案中如何說(shuō)，要根據(jù)自己的理解作出自己的判斷。因?yàn)橄乱粋€(gè)類似案例里己方的辯詞恐怕就在這樣的質(zhì)疑中產(chǎn)生。在國(guó)外的一些著名法學(xué)院中，所開(kāi)設(shè)的與世界貿(mào)易組織法相關(guān)的課程也基本上是以如何進(jìn)行相關(guān)律師為授課目標(biāo)。曾經(jīng)在多個(gè)世界貿(mào)易組織案件中擔(dān)任專家組成員的約瑟夫懷勒教授表示，日本在“日本酒精飲料稅收案”中并不是沒(méi)有勝訴的可能，但其律師回應(yīng)不當(dāng)，故最終敗訴。因此，案例教學(xué)法有助于學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力的培養(yǎng)。⑤世界貿(mào)易組織成立至今處理和正在處理的爭(zhēng)端案例已超過(guò)400個(gè)，而每一個(gè)爭(zhēng)端案的材料，包括原被告雙方的訴求主張與抗辯事由、專家組與上訴機(jī)構(gòu)的分析推理以及第三方提交的立場(chǎng)聲明等可謂卷帙浩繁，爭(zhēng)議的事項(xiàng)也往往涵蓋世界貿(mào)易組織各協(xié)定的多個(gè)條款以及具體的國(guó)別入世承諾。因此本科課程上對(duì)世界貿(mào)易組織的案例分析不可能涉及所有案例的所有爭(zhēng)議點(diǎn)，那么如何選取適當(dāng)?shù)陌咐_(kāi)展教學(xué)是世界貿(mào)易組織法案例教學(xué)能否奏效的基礎(chǔ)。

首先，教學(xué)案例的選擇應(yīng)當(dāng)具有典型性，即切實(shí)體現(xiàn)所要講述知識(shí)點(diǎn)的基本內(nèi)容。例如在講國(guó)民待遇原則時(shí)，日本酒稅案（Japan-TaxesonAlcoholicBeverages,WT/DS8）與加拿大期刊案（Canada-CertainMeasuresConcerningPeriodicals,WT/DS31）就是典型案例。前者對(duì)于判斷何為“同類產(chǎn)品（likeproducts）”及“直接競(jìng)爭(zhēng)和可替代產(chǎn)品（directlycompetitiveproducts）”的要素認(rèn)定上給與了詳盡的闡釋，構(gòu)成爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在之后相關(guān)爭(zhēng)議的裁決中經(jīng)常援用的先例；后者的意義主要在于其產(chǎn)品本身的特性上，期刊不同于一般的有形貨物，其價(jià)值主要在于刊載的無(wú)形內(nèi)容，因此如何判斷爭(zhēng)涉期刊雜志是否為同類產(chǎn)品或直接競(jìng)爭(zhēng)和可替代產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)不同于一般貨物的標(biāo)準(zhǔn)。其次，教學(xué)案例的選擇應(yīng)注重時(shí)效性及與我國(guó)入世后發(fā)展的關(guān)聯(lián)性，畢竟我們學(xué)習(xí)世界貿(mào)易組織法最終的目的還是要維護(hù)我國(guó)在這一組織中利益。我國(guó)自2001年12月入世以來(lái)以原被告身份參與的爭(zhēng)端解決案例已有30個(gè)，⑥從涉案產(chǎn)品范圍、涉案國(guó)內(nèi)措施、法律爭(zhēng)議點(diǎn)、裁決后我國(guó)的應(yīng)對(duì)等各方面都值得深入研究；另外不同時(shí)期的案件數(shù)量與案件性質(zhì)等也呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，一定程度上反映了我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)改革的階段性特征。例如2007年提起的“中美出版物和視聽(tīng)產(chǎn)品案”里中國(guó)的涉案措施包括了我國(guó)文化進(jìn)出口管理體制的基本管理方法（進(jìn)口前的內(nèi)容審查），我方敗訴的結(jié)果意味著我國(guó)對(duì)于沿襲已久的帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代色彩的文化外貿(mào)管理政策措施必須進(jìn)行改革，該案發(fā)生在2007年十七大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)文化體制改革的背景下就尤其值得關(guān)注。當(dāng)然選擇與中國(guó)相關(guān)的案例進(jìn)行教學(xué)，也有助于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣與積極性。最后，教學(xué)案例的選取還應(yīng)注重與關(guān)貿(mào)總協(xié)定時(shí)期相關(guān)案例以及世界貿(mào)易組織發(fā)展過(guò)程中前后之間的對(duì)比性，可以使學(xué)生對(duì)世界貿(mào)易組織法的形成及其現(xiàn)實(shí)意義有更深刻的理解。

作為世界貿(mào)易組織法本科教學(xué)的重頭戲，在課堂上進(jìn)行案例分析時(shí)應(yīng)注意將案例講解與課堂討論結(jié)合起來(lái)，將師生互動(dòng)與生生互動(dòng)結(jié)合起來(lái)。課堂討論的方式應(yīng)該不拘一格，在重視師生互動(dòng)的同時(shí)，也要把生生互動(dòng)放在顯著位置，組織活潑多樣的小組討論、組際辯論等。另外還可以將現(xiàn)有案例的分析與案例情景的設(shè)計(jì)結(jié)合起來(lái)。老師可設(shè)計(jì)具體情景，也可鼓勵(lì)學(xué)生自行設(shè)計(jì)，然后就相關(guān)內(nèi)容發(fā)表演講或辯論。⑦

四、重視國(guó)際公法基礎(chǔ)知識(shí)對(duì)WTO教學(xué)的作用——世界貿(mào)易組織法本科教學(xué)的重要切入點(diǎn)

世界貿(mào)易組織作為一個(gè)以國(guó)家為主要成員的貿(mào)易體制，屬于國(guó)際公共秩序的組成部分。世界貿(mào)易組織法從大范圍講歸屬于國(guó)際法課程群。無(wú)論是世界貿(mào)易組織本身的形成歷史與國(guó)際組織性質(zhì)，還是世界貿(mào)易組織各協(xié)定等法律文件的制定過(guò)程與實(shí)施要素以及爭(zhēng)端解決安排，無(wú)不顯露出國(guó)際公法的重要作用。只有具有一定的國(guó)際公法理論基礎(chǔ)，才能對(duì)世界貿(mào)易組織法進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)；世界貿(mào)易組織法作為國(guó)際法的一部分，對(duì)它的研習(xí)也是對(duì)國(guó)際法基礎(chǔ)理論的應(yīng)用研究。在具體授課實(shí)踐中，應(yīng)主要從以下三個(gè)方面著手理清國(guó)際公法基礎(chǔ)理論與世界貿(mào)易組織法之間的密切關(guān)系：⑧首先是條約法?！稜?zhēng)端解決規(guī)則與程序諒解書(shū)》第3條第2款規(guī)定，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(DSB)“按國(guó)際公法解釋(條約)的習(xí)慣規(guī)則來(lái)闡明這些協(xié)議中的現(xiàn)有規(guī)則?！边@一條是世界貿(mào)易組織法與國(guó)際法直接相關(guān)的有力證明，有助于糾正將世界貿(mào)易組織條約視為契約的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也決定了任何有關(guān)世界貿(mào)易組織法的解釋爭(zhēng)議都要依據(jù)條約法上有關(guān)條約解釋的規(guī)定來(lái)解決。什么是解釋條約的習(xí)慣規(guī)則？就是《維也納條約法公約》第31、32條，因?yàn)樗菍?duì)已有習(xí)慣的編纂。通過(guò)對(duì)世界貿(mào)易組織協(xié)定條文含義的闡釋，使學(xué)生對(duì)抽象的條約解釋規(guī)則有了具象的理解。

其次是國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，即國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的適用問(wèn)題。理論上存在“納入”與“轉(zhuǎn)化”兩種方式，從內(nèi)容來(lái)看，世界貿(mào)易組織法義務(wù)更適宜“轉(zhuǎn)化”。世界貿(mào)易組織協(xié)定本身似乎也傾向于“轉(zhuǎn)化”的方式，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)了成員的法律要與其義務(wù)保持一致。各國(guó)、各地區(qū)適用世界貿(mào)易組織法義務(wù)的實(shí)踐也表明，“轉(zhuǎn)化”是一種普遍采用的方式。我國(guó)入世前對(duì)國(guó)內(nèi)法進(jìn)行的立、改、廢，以及入世后特別是每一次爭(zhēng)端解決敗訴后對(duì)國(guó)內(nèi)法的調(diào)整都是轉(zhuǎn)化適用世界貿(mào)易組織法的實(shí)例。最后是和平解決國(guó)際爭(zhēng)端。世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制是用和平手段解決國(guó)際自由貿(mào)易問(wèn)題，它體現(xiàn)了國(guó)際公法和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的原則。首先它為和平解決爭(zhēng)端而設(shè)，本身也是條約的結(jié)果；更重要的，它要根據(jù)世界貿(mào)易組織法義務(wù)裁判，而裁判時(shí)必須根據(jù)條約法加以解釋和適用，必須根據(jù)國(guó)際責(zé)任制度確定有關(guān)的責(zé)任，必須考慮國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論及實(shí)踐。它適用的法律，不僅包括世界貿(mào)易組織各協(xié)定，還應(yīng)包括國(guó)際公法的其他內(nèi)容。例如美國(guó)蝦龜案（UnitedStates-ImportProhibitionofCertainShrimpandShrimpProducts,WT/DS58）中，上訴機(jī)構(gòu)就引用《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、《生物多樣性公約》、《21世紀(jì)議程》、《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》來(lái)解釋GATT1994第20條（g）款，以證明海龜屬于“可用竭的自然資源”。

五、充分發(fā)揮雙語(yǔ)教學(xué)的功能——世界貿(mào)易組織法本科教學(xué)的最佳途徑

篇（3）

從邏輯上講，如果trips 主張認(rèn)定侵權(quán)的總原則是“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”（即有過(guò)錯(cuò)方負(fù)侵權(quán)責(zé)任），那就完全沒(méi)有必要再專門(mén)在有限的幾處點(diǎn)出無(wú)過(guò)錯(cuò)則不負(fù)侵權(quán)責(zé)任（如37條、44條那樣）。既然有專門(mén)點(diǎn)出過(guò)錯(cuò)責(zé)任的條款，就應(yīng)推斷凡未點(diǎn)出之處，均暗示著“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”（即只看侵權(quán)事實(shí)、不看行為人的主觀狀態(tài)）。例如，無(wú)論從trips第11 條增設(shè)的版權(quán)保護(hù)、第16條1、3兩款強(qiáng)調(diào)的商標(biāo)保護(hù)、第28條開(kāi)列的專利權(quán)排他范圍，均得不出“有過(guò)錯(cuò)方構(gòu)成侵權(quán)”的結(jié)論。

但由于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)歸責(zé)問(wèn)題，在中國(guó)一直有爭(zhēng)議，上述推論就很難被一部分人所接受了。

中國(guó)民法理論界過(guò)去一直從解釋《民法通則》第106條出發(fā)， 基本無(wú)爭(zhēng)議地在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用著過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。只是從1996年底開(kāi)始，理論界對(duì)這種解釋才真正提出質(zhì)疑并開(kāi)展了廣泛的討論。應(yīng)當(dāng)明確指出的是：知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”論者，從來(lái)沒(méi)有堅(jiān)持過(guò)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域要全面適用“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”。對(duì)于“在線服務(wù)公司”這種新服務(wù)提供者、對(duì)于在某些侵權(quán)活動(dòng)中被追加的第三者、共同被告或間接侵權(quán)人，“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”論者依舊認(rèn)為他們只應(yīng)負(fù)過(guò)錯(cuò)負(fù)任。而“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”論者，則始終認(rèn)為一切知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)，均只有具備“過(guò)錯(cuò)”方可構(gòu)成，只存在“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”。因?yàn)檫@是從傳統(tǒng)民法理論的所謂“侵權(quán)四要件”順理成章地推出的。這種傳統(tǒng)理論認(rèn)為，除《民法通則》中點(diǎn)出的幾條例外之外，一切行為若被認(rèn)定為侵權(quán)，必須具備四個(gè)條件：加害行為的違法性；侵權(quán)事實(shí)；行為人的主觀過(guò)錯(cuò)；實(shí)際損害（也有的著述表述為“加害行為與所造成損害之間的因果關(guān)系”）。

在1996－1998年，亦即討論的開(kāi)始階段，“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”論者一直堅(jiān)持上述傳統(tǒng)理論，即只有四要件具備，才構(gòu)成侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)。不過(guò)在討論過(guò)程中，一部分人漸漸看到了以“侵權(quán)四要件”來(lái)認(rèn)定侵權(quán)，在實(shí)踐中多有說(shuō)不通之處。于是有人提出了“認(rèn)定侵權(quán)無(wú)須看有無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)；判定是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，要看有無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)”。以這種方式解釋“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”，比傳統(tǒng)的“侵權(quán)構(gòu)成四要件”理論在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)說(shuō)是進(jìn)了一大步，也顯得更可行一些，但在邏輯上仍有值得研究之處。因?yàn)?，這種解釋，等于說(shuō)相當(dāng)一部分被認(rèn)定為侵權(quán)的侵權(quán)人，并無(wú)侵權(quán)責(zé)任可負(fù)。這在邏輯上似有不通。

實(shí)際上，這種解釋是以侵權(quán)中的“賠償責(zé)任”這一點(diǎn)，代替了侵權(quán)責(zé)任的全部。侵權(quán)責(zé)任決不僅僅包含賠償責(zé)任。被侵害人到司法機(jī)關(guān)訴侵權(quán)人，也決不僅僅要求損害賠償。他們會(huì)首先要求司法機(jī)關(guān)認(rèn)定自己是權(quán)利所有人，要求對(duì)方停止侵害活動(dòng)（例如中止生產(chǎn)或查封其生產(chǎn)線等等），封存或沒(méi)收、銷毀其侵權(quán)產(chǎn)品及直接用于侵權(quán)活動(dòng)的物品，然后才是要求損害賠償。有的原告，甚至只要求停止生產(chǎn)、查封生產(chǎn)線及銷毀侵權(quán)物就夠了。可見(jiàn)在權(quán)利人看來(lái)，侵權(quán)人應(yīng)負(fù)的侵權(quán)責(zé)任，不僅僅是賠償，而且首要的并不一定是賠償（當(dāng)然，“賠償”對(duì)多數(shù)權(quán)利人又并不是可有可無(wú)的）。認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任僅僅是賠償責(zé)任，有以偏蓋全之嫌。而且，在訴訟中，侵權(quán)人往往是將“物上請(qǐng)求”（認(rèn)定權(quán)利歸屬、停止侵權(quán)等）與“債權(quán)請(qǐng)求”（即損害賠償）一并提出的。如果司法人員在處理案件時(shí)僅僅把注意力放在“債權(quán)請(qǐng)求”上，僅僅要侵權(quán)人相應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，就是“舍源逐流”或“舍本逐末”了。那就會(huì)事實(shí)上不可能真正制裁侵權(quán)，也不可能制止侵權(quán)活動(dòng)的繼續(xù)。

trips協(xié)議的“執(zhí)法”部分，對(duì)損害賠償?shù)木唧w規(guī)定并不多， 大量條款卻對(duì)停止侵權(quán)生產(chǎn)、停止侵權(quán)銷售活動(dòng)，銷毀冒牌及盜版產(chǎn)品等，作了相當(dāng)具體的規(guī)定。它要求各成員著眼的“侵權(quán)責(zé)任”重點(diǎn)在何處，也是不言而喻的。

中國(guó)過(guò)去的立法中，也并非沒(méi)有“賠償”之外的、無(wú)過(guò)錯(cuò)者應(yīng)負(fù)的侵權(quán)責(zé)任的概念。 例如《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第三十二條第一段第2句話即是。無(wú)過(guò)錯(cuò)的持有者，必須銷毀（自己花錢(qián)買(mǎi)來(lái)的）軟件。雖然可能只有一件，非常微不足道，但畢竟是要求持有者負(fù)侵權(quán)責(zé)任的一種方式。

至于傳統(tǒng)民法理論所稱一切侵權(quán)的認(rèn)定均須以已經(jīng)造成的實(shí)際損害為條件，“無(wú)損害即無(wú)責(zé)任”（注：見(jiàn)《中國(guó)侵權(quán)行為法》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版，第92頁(yè)。），等等。這些適用到知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，麻煩就更大了。在多數(shù)外國(guó)似未見(jiàn)到采用這一要件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法。在中國(guó)，若適用這一條件，現(xiàn)有的專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法恐怕都要重新起草。例如，專利法中規(guī)定專利權(quán)人享有“制造權(quán)”這一條，在多數(shù)場(chǎng)合就無(wú)法適用“實(shí)際損害”這一要件。未經(jīng)許可的制造者如果僅僅處于制造他人專利產(chǎn)品這個(gè)階段，而尚未推向市場(chǎng)，即未出售（也就是尚未侵犯到專利權(quán)人的“銷售權(quán)”），則在大多數(shù)場(chǎng)合不可能對(duì)專利權(quán)人造成什么實(shí)際損害。按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任的這一構(gòu)成條件的要求，專利法中的使用權(quán)與銷售權(quán)是必要的，“制造權(quán)”則是無(wú)意義的了。因?yàn)闄?quán)利人若無(wú)法證明他人的制造行為給自己帶來(lái)了什么樣的“實(shí)際損失”、他指對(duì)方行為“侵權(quán)”就不能成立。

1999年，北京法院真的碰上了這樣一個(gè)實(shí)踐與傳統(tǒng)民法“理論”沖突的案子。一個(gè)非商標(biāo)權(quán)人的庫(kù)房里存放了上百個(gè)帶有商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)瓶貼的酒瓶（商標(biāo)標(biāo)識(shí)是真的，不是非法印制的），商標(biāo)權(quán)人很清楚該存放人制造不出正牌的酒，肯定下一步是裝上假酒出售。但由于存放者還沒(méi)有裝，還沒(méi)有出售，亦即沒(méi)有對(duì)權(quán)利人造成“實(shí)際損害”，法院就無(wú)法認(rèn)定存放者為侵權(quán)人，無(wú)法沒(méi)收其帶商標(biāo)的酒瓶。必須等到該存放者走了下步，把裝上假酒的產(chǎn)品拿到市場(chǎng)上去出售了，其“侵權(quán)”才能被認(rèn)定，才能對(duì)其采取措施。而商標(biāo)權(quán)人最擔(dān)心的正是這種結(jié)局。因?yàn)榧倬埔坏┥鲜?，就砸了真酒的牌子。日后雖可能通過(guò)法院判決的宣傳，將自己的聲譽(yù)作一定程度的挽回，但“復(fù)水再收豈滿杯”。肯定在一部分消費(fèi)者中，仍會(huì)留下“某某名酒在市上有假酒混雜”的印象，大大影響其真酒的銷路。

trips協(xié)議第50條， 正是要求成員國(guó)當(dāng)局能禁止這種“即發(fā)侵權(quán)”，把侵權(quán)產(chǎn)品制止在進(jìn)入流通渠道之前，而不是之后。對(duì)“即發(fā)侵權(quán)”（imminentinfringement）的制止，在許多國(guó)家（包括歐陸法系國(guó)家）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中均有明文規(guī)定。而在絕大多數(shù)歐陸法系國(guó)家的民法典中則無(wú)規(guī)定。原因主要有兩個(gè)：第一，無(wú)形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為“財(cái)產(chǎn)”受到的保護(hù)，與有形物之作為財(cái)產(chǎn)受到的保護(hù)，是完全不同的。正如wipo在其教科書(shū)中所說(shuō)：有形物的所有人一般可通過(guò)占有其“物”而達(dá)到保護(hù)其財(cái)產(chǎn)不受侵害的目的；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人不能通過(guò)占有其發(fā)明、作品或商標(biāo)來(lái)達(dá)到保護(hù)其財(cái)產(chǎn)的目的（注：引自《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》，法律出版社1998年出版，第39頁(yè)。）。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體，均具有“難開(kāi)發(fā)”、“易復(fù)制”的特點(diǎn)。一個(gè)人偷了汽車(chē)廠的一輛車(chē)，他最多只能賣(mài)掉這輛車(chē)去獲利。一個(gè)人偷了軟件公司開(kāi)發(fā)中的軟件，則可以立即復(fù)制出成千上萬(wàn)份的軟件去獲利。所以，認(rèn)定某些“即發(fā)”（而未發(fā)）的行為也屬于侵權(quán)，把侵害制止在“實(shí)際損害”發(fā)生之前，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人來(lái)講，有時(shí)確實(shí)是至關(guān)重要的。

實(shí)際上，中國(guó)民法理論工作者應(yīng)當(dāng)了解到：歐陸法系國(guó)家的“債權(quán)法”（主要包含侵權(quán)之債與合同之債）理論及立法，也是在不斷發(fā)展變化的。過(guò)去只在合同法中被動(dòng)地承認(rèn)守約一方的“不安抗辯”權(quán)的德、法等國(guó)，在1980年締結(jié)《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同維也納公約》時(shí)，接受了英、美法系早已實(shí)行的以主動(dòng)方式保護(hù)守約一方的“預(yù)期違約”理論。而按照“預(yù)期違約”理論，即使“違約”行為并未實(shí)際發(fā)生，亦即在不守約一方應(yīng)履約的時(shí)間尚未到來(lái)之前，守約方也不僅可以訴對(duì)方違約，甚至可以要求對(duì)方賠償。這在陳腐的民法原理看來(lái)，本是說(shuō)不通的。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國(guó)在起草《合同法》之初，亦即1994年到1997年之間，并未注意到歐陸法系的這一發(fā)展。所以在先出現(xiàn)的幾份草案中，并未引入“預(yù)期違約”條款。但畢竟在《合同法》出臺(tái)前，歐陸法系的這一發(fā)展受到了重視、該條款被引入了。于是中國(guó)《合同法》在這一點(diǎn)上，沒(méi)有顯露出滯后。

侵權(quán)法中的“即發(fā)侵權(quán)”理論與合同法中的“預(yù)期違約”理論是相應(yīng)的。無(wú)論國(guó)內(nèi)法還是國(guó)際公約，都不可能只引入一個(gè)而否定另一個(gè)。于是，同樣是國(guó)際公約的trips，與國(guó)際貿(mào)易合同領(lǐng)域的公約相應(yīng)， 規(guī)定了對(duì)“即發(fā)侵權(quán)”的制止，是理所當(dāng)然的。已經(jīng)在《合同法》中引入了“預(yù)期違約”的中國(guó)，在法律中認(rèn)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)是否應(yīng)引入“即發(fā)侵權(quán)”？我想答案應(yīng)當(dāng)是不言自明的。

談到這里我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)看所謂“侵權(quán)四要件”，其（至少在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域）不恰當(dāng)之處就已十分明顯了。

當(dāng)中國(guó)的民法論著論及外國(guó)民法常說(shuō)及的“加害行為（tortiousaction）是否違法”這一要件時(shí)，可能沒(méi)注意到它的外文原文已先認(rèn)定了這是一種“侵權(quán)”行為（tort即英文中的“侵權(quán)”）。再要講它是否違法，其意義已經(jīng)不大。如果我們前面（關(guān)于“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”與“即發(fā)侵權(quán)”）的議論能站住腳的話，“四要件”就只剩下一個(gè)了-侵權(quán)事實(shí)。

在實(shí)踐中，我國(guó)的多數(shù)執(zhí)法部門(mén)也正是這樣做的。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)顯然未經(jīng)權(quán)利人許可的生產(chǎn)線時(shí)，總會(huì)立即設(shè)法把它停下來(lái)；發(fā)現(xiàn)庫(kù)存的仿制專利品或冒牌貨、盜版書(shū)時(shí)，總會(huì)立即封存、或沒(méi)收、銷毀。就是說(shuō)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事實(shí)，大都會(huì)首先認(rèn)定這是侵權(quán)，并使侵權(quán)人盡早負(fù)其部分侵權(quán)責(zé)任，而不是依照陳腐的“法理”去先探究有關(guān)人員的主觀狀態(tài)，以及是否給權(quán)利人造成了實(shí)際損失。如果所有執(zhí)法人員真的都按“四要件”去執(zhí)法，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀恐怕比現(xiàn)在更糟。正如上面舉的那個(gè)實(shí)例，就在眼看假酒即將注入瓶中時(shí)，只能聽(tīng)之任之，而等到其進(jìn)入市場(chǎng)后才可以去沒(méi)收、銷毀。屆時(shí)實(shí)際已收不完、毀不盡了。

已經(jīng)走到世貿(mào)組織門(mén)前來(lái)的中國(guó)，其法學(xué)界確應(yīng)重新認(rèn)識(shí)一些傳統(tǒng)理論了。否則，不僅中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與國(guó)外有差距，中國(guó)的理論、立法與自己的執(zhí)法本身也有了較大的差距。當(dāng)然，我并沒(méi)有從根本上否定“四要件”的意思。歸納上面的議論，其一是說(shuō)，它至少在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域難以完全適用。其二是說(shuō)，在認(rèn)定侵權(quán)和決定一部分主要的侵權(quán)責(zé)任時(shí)，不應(yīng)考慮主觀狀態(tài)及已有的實(shí)際損害。這并不排除在確定“侵權(quán)賠償”這種責(zé)任時(shí)，應(yīng)把有無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)和已造成的損害當(dāng)成考慮或依據(jù)的重要內(nèi)容。

上面兩個(gè)分題，說(shuō)的是trips 協(xié)議實(shí)體條文與執(zhí)法條文兩個(gè)主要部分中的兩個(gè)共同問(wèn)題。下面打算分別就中國(guó)各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)法的有關(guān)問(wèn)題，作進(jìn)一步論述。

三、中國(guó)現(xiàn)有法律分別與trips的差距

1.版權(quán)法

中國(guó)現(xiàn)有的版權(quán)保護(hù)與trips協(xié)議的差距主要體現(xiàn)在達(dá)不到trips第13條的要求，這在前文已有提及。雖然1992年的《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》似乎可以順延下來(lái)彌補(bǔ)這些差距，但卻難補(bǔ)trips 所要求的對(duì)港、澳、臺(tái)的“最惠待遇”。況且，當(dāng)年匆匆出臺(tái)的那部“規(guī)定”本身，也有許多不明之處。順延下來(lái)，麻煩會(huì)很多。

此外，中國(guó)“著作權(quán)法”中所缺少的對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代（特別是電子商務(wù)中）如何保護(hù)版權(quán)的專門(mén)規(guī)定，雖然可能與世界貿(mào)易組織今后的發(fā)展有差距，卻并不會(huì)與現(xiàn)有的trips形成差距。 但它確實(shí)會(huì)給我們自己執(zhí)法帶來(lái)不便，即難以應(yīng)付已經(jīng)與國(guó)際侵權(quán)活動(dòng)“接軌”的侵權(quán)人。這也是進(jìn)入世貿(mào)組織后的修法中應(yīng)予考慮的。

2.商標(biāo)法

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與trips協(xié)議的差距， 更多地體現(xiàn)在商標(biāo)保護(hù)方面。

在1993年修訂商標(biāo)法時(shí)，trips協(xié)議是主要的參照。但與trips相比，現(xiàn)行中國(guó)商標(biāo)法還存在一些差距；當(dāng)然，也有許多已經(jīng)一致的地方。

關(guān)于注冊(cè)條件。

商標(biāo)權(quán)與版權(quán)不同，它雖然也屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，但需要經(jīng)過(guò)一定的行政程序才可能產(chǎn)生。在trips協(xié)議有關(guān)版權(quán)的條款中， 雖然并沒(méi)有明文規(guī)定“自動(dòng)保護(hù)”原則（即作品一旦創(chuàng)作完成，就依法自動(dòng)產(chǎn)生，無(wú)須經(jīng)行政程序、也無(wú)須符合一定形式）。但由于有關(guān)條款強(qiáng)調(diào)了版權(quán)保護(hù)要符合伯爾尼公約的原則，而伯爾尼公約第5 條正是“自動(dòng)保護(hù)原則”。

trips協(xié)議的商標(biāo)一節(jié)，開(kāi)宗明義就對(duì)注冊(cè)條件作出規(guī)定。因?yàn)?，在今天大多?shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)商標(biāo)制度中，“獲得注冊(cè)”是取得商標(biāo)權(quán)的唯一途徑。就是說(shuō)，商標(biāo)權(quán)一般不能自動(dòng)產(chǎn)生，而需要向一定的行政主管部門(mén)提出申請(qǐng)，經(jīng)審查、批準(zhǔn)之后才可產(chǎn)生。如果一個(gè)申請(qǐng)中的商標(biāo)標(biāo)識(shí)不符合注冊(cè)條件，就會(huì)在審查中或在審查之后被駁回或在注冊(cè)后被撤銷。

trips協(xié)議第15條1款，把“視覺(jué)能夠識(shí)別”作為可以獲得注冊(cè)的條件之一。這樣就把“音響商標(biāo)”（例如有的銀行把硬幣被倒出的聲音作為自己的服務(wù)商標(biāo)）、“氣味商標(biāo)”（例如有的廠家把某種特殊香味作為自己的產(chǎn)品的商標(biāo)）排除在可以注冊(cè)的對(duì)象之外了。但是第15條的這項(xiàng)要求，顯然沒(méi)有把“立體商標(biāo)”及隨數(shù)字技術(shù)而產(chǎn)生的“過(guò)程商標(biāo)”（例如小雞破殼而出的活動(dòng)過(guò)程）排除在外。不過(guò)15條的這一要求不是強(qiáng)制性的，因?yàn)榈?5條在規(guī)定這一要求時(shí)使用了“可以（may）”， 而沒(méi)有用“必須（shall）”。

但對(duì)于另一項(xiàng)注冊(cè)條件的要求，則是強(qiáng)制性的了。這就是：能夠注冊(cè)的標(biāo)識(shí)必須具有“識(shí)別性”、即能夠把一個(gè)企業(yè)的商品或服務(wù)與其它企業(yè)的商品或服務(wù)區(qū)分開(kāi)。如果一個(gè)企業(yè)使用“自行車(chē)”作為自己的自行車(chē)商品的商標(biāo)，顯然無(wú)法通過(guò)它把該企業(yè)的商品與其它企業(yè)的自行車(chē)商品區(qū)分開(kāi)。這個(gè)標(biāo)識(shí)就屬于不具有識(shí)別性的標(biāo)識(shí)。但是如果一個(gè)經(jīng)營(yíng)服裝的企業(yè)使用“自行車(chē)”作為其商品的商標(biāo)，則可以通過(guò)該商標(biāo)與其它企業(yè)的服裝商品相區(qū)別。所以，是否具有識(shí)別性，并不在于有關(guān)標(biāo)記本身采用了什么樣的文字或圖形，而要看有關(guān)文字或圖形是否與它所標(biāo)示的商品的通用名稱、主要功能、主要原料等等相重合。一般講，如果重合了，該標(biāo)識(shí)就不具有識(shí)別性。

我國(guó)在商標(biāo)行政管理實(shí)踐中，曾拒絕為“立體商標(biāo)”提供注冊(cè)。這種作法是否會(huì)違反第15條第1款呢？不會(huì)的。因?yàn)榈?5條第2款又補(bǔ)充規(guī)定到：只要不背離巴黎公約，則成員國(guó)或成員地區(qū)仍就可以依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議沒(méi)有列出的其它理由，拒絕給某些商標(biāo)以注冊(cè)保護(hù)。

請(qǐng)注意，我國(guó)商標(biāo)沒(méi)有特別規(guī)定什么樣的標(biāo)識(shí)不能獲得注冊(cè)，倒是在第8 條中更廣地規(guī)定了什么樣的標(biāo)識(shí)根本就不能作為商標(biāo)使用（當(dāng)然更談不上注冊(cè)了）。

第8條中的（1）到（4）款，與巴黎公約的要求是相同的。（5）（6）（8）三項(xiàng)，與國(guó)際慣例是相符的；（7）（9）兩款則結(jié)合了我國(guó)的具體情況。這些要求，均不能說(shuō)是與巴黎公約相背離，因而也符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的原則。

此外，我國(guó)商標(biāo)法第7條明文規(guī)定：“識(shí)別性”這項(xiàng)條件， 也不限于注冊(cè)商標(biāo)，同樣廣而及于一切商標(biāo)（不論是否注冊(cè)）。這點(diǎn)也比知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的要求更高。知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議還在第16條1款中， 把“不得損害已有的在先權(quán)”，作為獲得注冊(cè)及至使用商標(biāo)的條件之一。

可以對(duì)抗注冊(cè)商標(biāo)的“在先權(quán)”，在協(xié)議也沒(méi)有明確包括哪些權(quán)利。但在巴黎公約的修訂過(guò)程中，在一些非政府間工業(yè)產(chǎn)權(quán)國(guó)際組織的討論中以及在wipo的示范法中，比較一致的意見(jiàn)，認(rèn)為至少應(yīng)包括下面這些權(quán)利：

a.已經(jīng)受保護(hù)的廠商名稱權(quán)（亦稱“商號(hào)權(quán)”）；

b.已經(jīng)受保護(hù)的工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)專有權(quán)；

c.版權(quán)；

d.已受保護(hù)的地理名稱權(quán)；

e.姓名權(quán)；

f.肖像權(quán)；

g.商品化權(quán)；

i.已獲得一定市場(chǎng)信譽(yù)的商標(biāo)在先使用權(quán)；

中國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則在1993年修訂之后，已經(jīng)把“在先權(quán)”這一概念引入了該細(xì)則第25條之中，但（除了應(yīng)當(dāng)細(xì)化之外）與trips 的差距主要在于中國(guó)的商標(biāo)法及施細(xì)則均強(qiáng)調(diào)了行為人的“主觀狀態(tài)”。如果行為人不是“以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”，那么所有的在先權(quán)人就無(wú)能為力了。實(shí)際上，至少對(duì)于版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)權(quán)、肖像權(quán)等在先權(quán)來(lái)講，不應(yīng)強(qiáng)調(diào)在后者的主觀狀態(tài)。trips 協(xié)議就并沒(méi)有把在后申請(qǐng)者的主觀狀態(tài)作為保護(hù)在先權(quán)的前提或要件。

關(guān)于使用要求。

在絕大多數(shù)國(guó)家，靠注冊(cè)是獲得商標(biāo)權(quán)的唯一途徑。但的確有少數(shù)國(guó)家依照自己的傳統(tǒng)，把“在貿(mào)易活動(dòng)中實(shí)際使用商標(biāo)”，作為取得商標(biāo)權(quán)的途徑，而“注冊(cè)”反倒僅僅是對(duì)業(yè)已存在的商標(biāo)權(quán)給以的行政確認(rèn)。雖然這類國(guó)家已經(jīng)越來(lái)越少，但畢竟還存在。所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議第15條3款照顧了這種現(xiàn)存的事實(shí)。 它從正面允許美國(guó)一類國(guó)家把“使用商標(biāo)”作為行政機(jī)關(guān)判定可以批準(zhǔn)注冊(cè)的一條根據(jù)。但協(xié)議又不允許從反面把“未使用”作為駁回注冊(cè)的唯一理由。我國(guó)有人曾鑒于商標(biāo)“搶注”現(xiàn)象的存在，建議把“未使用”作為駁回或撤銷注冊(cè)的理由，實(shí)是對(duì)trips缺乏了解。

但是，一般講到對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)的“使用要求”，則是指的另一個(gè)意思。這就是trips協(xié)議第19條所涉及的內(nèi)容， 即：注冊(cè)商標(biāo)如果連續(xù)三年無(wú)正當(dāng)理由不使用，則行政管理機(jī)關(guān)可以撤銷其注冊(cè)。在我國(guó)，以及在許多國(guó)家，商標(biāo)法對(duì)“使用”的解釋是比較寬的。例如，僅僅在廣告中使用了某個(gè)注冊(cè)商標(biāo)或僅僅在展覽會(huì)上使用了某個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，或雖然自己沒(méi)有使用但許可他人使用了某個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，都被認(rèn)為符合“使用要求”。協(xié)議第19條第2款， 僅僅明文規(guī)定了“在商標(biāo)注冊(cè)人控制下的他人使用”（主要指被許可人的使用），符合“使用要求”。這就是說(shuō)，還有其他什么樣的活動(dòng)也符合“使用要求”，可以由各成員自己去依法確定。但是，如果某個(gè)成員的政府在三年中不允許進(jìn)口某種商品，它的商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)就無(wú)權(quán)因該商品上商標(biāo)不合“使用要求”而撤銷其注冊(cè)。此外，其它因成員的政府行為而使某注冊(cè)商標(biāo)在一定時(shí)期不可能使用的，也均應(yīng)被認(rèn)為是“有正當(dāng)理由”而沒(méi)有使用，故不能因此被撤銷。因?yàn)?，在這些場(chǎng)合，都不是注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人自己不用，而是政府的特殊行為阻止了他們正常的使用。我國(guó)商標(biāo)法二次修訂時(shí)，有人草率地建議撤掉一切未使用的商標(biāo)。這至少是忽視了“未使用”的一些特殊情況。因此是不可取的。

關(guān)于“相同與近似”、“同一與類似”-商標(biāo)權(quán)的行使范圍。

trips協(xié)議第16條1款在講到商標(biāo)權(quán)人的可行使的權(quán)利時(shí)，突出強(qiáng)調(diào)了他有權(quán)制止其他人使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記，去標(biāo)示同一或類似的商品或服務(wù)。這一點(diǎn)，我國(guó)商標(biāo)法以及大多數(shù)國(guó)家商標(biāo)法也都作了規(guī)定。經(jīng)常遇見(jiàn)有人問(wèn)：按照上面這種規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人難道不應(yīng)當(dāng)有權(quán)自己使用與自己的注冊(cè)商標(biāo)“近似”的標(biāo)識(shí)，或把自己的商標(biāo)用到“類似”的商品上嗎？這是不行的。依照中國(guó)《商標(biāo)法》第30條，如果注冊(cè)人不僅使用被批準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，而且使用了與該注冊(cè)商標(biāo)“近似”的其它標(biāo)志，他的行為就屬于“自行改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、圖形或者其組合”，商標(biāo)局將會(huì)給予理，甚至?xí)蜂N其注冊(cè)。擅自把注冊(cè)商標(biāo)使用到注冊(cè)時(shí)并未指定的其它商品上（即是“類似”商品上），后果也會(huì)招致處理或撤銷。于是又有人曾經(jīng)問(wèn)道：“照這樣說(shuō)，難道商標(biāo)權(quán)人享有的正、反兩方面的權(quán)利（即”自己使用“與”禁止他人使用“）范圍是不統(tǒng)一的？確實(shí)如此。這就是商標(biāo)權(quán)的特點(diǎn)之一，也是確認(rèn)商標(biāo)侵權(quán)的難點(diǎn)之一。此外，說(shuō)到商標(biāo)權(quán)人”自己使用“這項(xiàng)專有權(quán)，雖然在許多國(guó)家的商標(biāo)法中均有規(guī)定，我國(guó)《商標(biāo)法》中卻無(wú)規(guī)定。因此，前些年發(fā)生在我國(guó)的商標(biāo)”反向假冒“案才只能依《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理。不過(guò)這與trips協(xié)議無(wú)關(guān)，這里就不多論了。

在為“防御商標(biāo)”和“聯(lián)合商標(biāo)”提供注冊(cè)保護(hù)的國(guó)家，大都不是不加區(qū)別地允許一切注冊(cè)商標(biāo)所有人取得這兩種特殊商標(biāo)的注冊(cè)的。一般講，也只有馳名商標(biāo)的權(quán)利人才會(huì)獲準(zhǔn)注冊(cè)這兩種商標(biāo)。近年，為減少“注而不用”的商標(biāo)，一些國(guó)家取消了“聯(lián)合商標(biāo)”制度，只保留“防御商標(biāo)”的注冊(cè)。

在法律或行政法規(guī)法規(guī)中明文保護(hù)馳名商標(biāo)，正是trips 協(xié)議所要求的、也是中國(guó)商標(biāo)制度所缺少的。

在侵權(quán)認(rèn)定時(shí)，如果原告是馳名商標(biāo)的所有人，則行政執(zhí)法或司法機(jī)關(guān)判定被告與其商標(biāo)“近似”的可能性就大一些。在德國(guó)，甚至曾判定日本的“三菱”商標(biāo)與德國(guó)的“奔馳”商標(biāo)相近似。主要因?yàn)椤氨捡Y”是馳名商標(biāo)。這是對(duì)馳名商標(biāo)的一種特殊保護(hù)。在歐洲法院九十年代中后期裁決的“佳能”（cannon）“彪馬”（puma）等案件中，也都是首先認(rèn)定有關(guān)商標(biāo)是否馳名，然后再來(lái)看爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身是否近似或所涉商品是否類似。

由于中國(guó)法律法規(guī)中沒(méi)有對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)作具體規(guī)定， 所以trips協(xié)議第16條3款將保護(hù)擴(kuò)大到不類似的商品及服務(wù)， 就顯得中國(guó)法律的差距更大了。中國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則雖涉及在注冊(cè)方面保護(hù)知名商標(biāo)，其致命的缺陷在于又以雙重前提把不當(dāng)注冊(cè)者的主觀狀態(tài)加以強(qiáng)調(diào)，于是在客觀上使中國(guó)法仍舊與trips有較大差距。

此外，trips第17條規(guī)定了對(duì)商標(biāo)權(quán)的限制。 中國(guó)商標(biāo)法卻對(duì)權(quán)利限制未置一詞。這不僅表現(xiàn)出《商標(biāo)法》與trips的差距， 也表現(xiàn)出與中國(guó)其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的差距（中國(guó)專利法、版權(quán)法都規(guī)定了權(quán)利限制）。

關(guān)于數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的新問(wèn)題。

這與中國(guó)所應(yīng)盡義務(wù)的1994年trips文本無(wú)關(guān)， 而可能與我們自己執(zhí)法將遇到難題有關(guān)，故也不多講了。無(wú)非是商標(biāo)與域名的沖突問(wèn)題、商標(biāo)許可合同的地域性與網(wǎng)絡(luò)的無(wú)國(guó)界性沖突問(wèn)題，等等。由于在版權(quán)、商標(biāo)領(lǐng)域，我國(guó)《合同法》把商標(biāo)許可等等問(wèn)題留給了專門(mén)法，所以商標(biāo)法修訂時(shí)不應(yīng)忽視對(duì)商標(biāo)合同（尤其是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的商標(biāo)合同）的必要規(guī)范。

篇（4）

目前，世貿(mào)組織已對(duì)全球1萬(wàn)多個(gè)品牌的商品進(jìn)行關(guān)稅界定，關(guān)稅減讓幅度由過(guò)去的幾倍發(fā)展到當(dāng)今的4％，90％的世界商品貿(mào)易需要由世貿(mào)組織來(lái)決定。它主要有以下幾個(gè)方面的規(guī)則：以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，自由競(jìng)爭(zhēng)為基本原則；非歧視性原則；互惠原則，即利益或特權(quán)的相互或相應(yīng)減讓；關(guān)稅保護(hù)和減讓原則；公平貿(mào)易原則；一般禁止數(shù)量限制原則；統(tǒng)一性和透明度原則；例外原則。

二、我國(guó)煙草業(yè)現(xiàn)狀分析

回顧歷史，我國(guó)煙草業(yè)經(jīng)過(guò)幾十年發(fā)展和壯大，自身建設(shè)、資本積累、市場(chǎng)營(yíng)銷、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、科學(xué)管理等方面雖然較過(guò)去取得了很大進(jìn)步。但是，與國(guó)際煙草業(yè)相比還存在很大差距，行業(yè)內(nèi)部并未形成一套與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相協(xié)調(diào)的科學(xué)機(jī)制，一些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下形成的舊的管理模式仍然束縛著我國(guó)煙草業(yè)的發(fā)展，全國(guó)大而全、小而全的企業(yè)比比皆是，全國(guó)煙草業(yè)基本處于一種高消耗、低效益、生產(chǎn)低水平的管理狀態(tài)。

煙草來(lái)的發(fā)展存在很多問(wèn)題，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）煙草企業(yè)小、散、低、亂，競(jìng)爭(zhēng)力差。目前全國(guó)的卷煙廠和公司大多數(shù)企業(yè)是按行政區(qū)劃設(shè)置，獨(dú)立核算、各自為政，雖然全國(guó)擁有眾多的工商企業(yè)，但卻并未形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不具備駕馭市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力。生產(chǎn)小煙的企業(yè)幾乎每個(gè)省份都有，并且都不上檔次、上規(guī)模，多數(shù)是靠超產(chǎn)、瞞產(chǎn)、低價(jià)競(jìng)銷和當(dāng)?shù)刎?cái)政返還為生。所以也導(dǎo)致了當(dāng)前超計(jì)劃卷煙充斥市場(chǎng)，正規(guī)計(jì)劃卷煙庫(kù)存增加，卷煙經(jīng)營(yíng)秩序混亂的局面。（2）煙草行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)不強(qiáng)。由于煙草行業(yè)屬國(guó)家保護(hù)壟斷性的特殊行業(yè)，在改革中，煙草業(yè)受市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)約束少，也便養(yǎng)成了行業(yè)內(nèi)部缺乏競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、市場(chǎng)觀念的情況。產(chǎn)品沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，良莠不齊。對(duì)此有些地方卻還嫌國(guó)家保護(hù)不夠，甚至曲解《煙草專賣(mài)法》變國(guó)家專賣(mài)為地方專賣(mài)，搞地方封鎖，條塊分割、割裂市場(chǎng)、封閉市場(chǎng)，使產(chǎn)品價(jià)值無(wú)法在市場(chǎng)中真正體現(xiàn)。還有的基層單位在國(guó)家專賣(mài)的庇護(hù)下仍留戀于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的舊的思維、管理模式，坐商、官商作風(fēng)嚴(yán)重，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中卻不問(wèn)市場(chǎng)，以為生產(chǎn)出的產(chǎn)品越多，就越能獲得利潤(rùn)，這些思想顯然是于當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背道而馳的。（3）國(guó)內(nèi)地方保護(hù)盛行，縱容了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。（4）行業(yè)基礎(chǔ)工業(yè)相當(dāng)薄弱，行業(yè)內(nèi)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈。

在我國(guó)煙草業(yè)存在問(wèn)題的同時(shí)，國(guó)際煙草朝著規(guī)?；?guó)際化、多元化和效益化方向發(fā)展。由于管理機(jī)制科學(xué)合理，一些煙草巨頭有效地避免了出資者不到位和權(quán)力過(guò)于集中所造成的弊端，使產(chǎn)品朝著混合型、健康型、療效型發(fā)展。

三、世貿(mào)對(duì)我國(guó)煙草業(yè)的主要影響在中國(guó)加入世貿(mào)之后，隨著關(guān)稅的降低，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)將沒(méi)有國(guó)界，將更加自由和公平，國(guó)外一些質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的卷煙將大量擠占中國(guó)市場(chǎng)，對(duì)國(guó)煙造成極大沖擊，國(guó)煙與世界煙草巨頭相抗衡無(wú)異于以卵擊石，也難怪一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家吶喊國(guó)煙必須要強(qiáng)筋健骨。

在加入世貿(mào)具體影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）國(guó)內(nèi)煙草企業(yè)減少。面對(duì)國(guó)際煙草的強(qiáng)大攻勢(shì)，國(guó)內(nèi)那些低水平運(yùn)作、高消耗、低效益不具備規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè)將因失去地方保護(hù)而舉步維艱。（2）我國(guó)民族品牌市場(chǎng)占有額逐步縮減。入世后，國(guó)外一些管理科學(xué)的煙草巨頭向我國(guó)進(jìn)行擴(kuò)張。這使國(guó)煙品牌在世界煙草市場(chǎng)上的發(fā)展受到影響，因?yàn)槭澜鐭煵莞?jìng)爭(zhēng)的主流是混合型卷煙，而我國(guó)是以烤煙為主。（3）國(guó)煙資源、人才將部分外流。由于國(guó)內(nèi)煙草資源比較廉價(jià)，卷煙深加工不夠，科技含量和附加值不高，在入世后，國(guó)外煙草集團(tuán)采取各種手段來(lái)籠絡(luò)國(guó)內(nèi)廉價(jià)的資源，面對(duì)國(guó)外暴利的誘惑，國(guó)內(nèi)一些人才也開(kāi)始成為其籠絡(luò)的對(duì)象，在中國(guó)開(kāi)辦工廠也會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，充分利用中國(guó)資源，以減少其生產(chǎn)成本、搶占中國(guó)市場(chǎng)。

四、面對(duì)現(xiàn)實(shí)，采取對(duì)策

面對(duì)國(guó)外強(qiáng)大攻勢(shì)，我國(guó)要利用世貿(mào)組織規(guī)則中規(guī)定的對(duì)發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠政策，根據(jù)國(guó)家局提出的一要規(guī)范、二要改革、三要?jiǎng)?chuàng)新思路，迅速提高國(guó)煙的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，組建大型煙草集團(tuán)，縮減與國(guó)際煙草的差距，順應(yīng)國(guó)際潮流。

篇（5）

競(jìng)爭(zhēng)政策WTO的新議題，國(guó)內(nèi)外研究貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)相互關(guān)系的學(xué)者大有人在，但系統(tǒng)全面專門(mén)研究WTO貿(mào)易救濟(jì)制度（包括反傾銷制度、反補(bǔ)貼制度及保障措施制度）與競(jìng)爭(zhēng)政策相互關(guān)系內(nèi)容的，尚屬空白。WTO在新加坡部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上成立了研究貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策相互關(guān)系的工作組，工作組研究的主題十分廣泛，沒(méi)有專門(mén)研究貿(mào)易救濟(jì)制度與競(jìng)爭(zhēng)政策相互關(guān)系的主題，其中雖然涉及到競(jìng)爭(zhēng)政策與反傾銷制度的關(guān)系問(wèn)題，但尚缺乏系統(tǒng)深入的論述，更沒(méi)有談到競(jìng)爭(zhēng)政策與反補(bǔ)貼制度、保障措施制度的關(guān)系問(wèn)題，而反傾銷制度、反補(bǔ)貼制度及保障措施制度都屬于WTO貿(mào)易救濟(jì)制度的構(gòu)成內(nèi)容。因此，該書(shū)系統(tǒng)研究WTO貿(mào)易救濟(jì)制度與競(jìng)爭(zhēng)政策的相互關(guān)系問(wèn)題，具有開(kāi)創(chuàng)性，彌補(bǔ)了貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系體系中對(duì)與貿(mào)易救濟(jì)制度相關(guān)問(wèn)題研究的缺陷。該書(shū)是世界貿(mào)易組織法律制度研究領(lǐng)域的又一重大成果，對(duì)學(xué)術(shù)界在深入研究世界貿(mào)易組織的貿(mào)易救濟(jì)法律制度與競(jìng)爭(zhēng)政策的相互關(guān)系方面可起到拋磚引玉作用。

二、文獻(xiàn)價(jià)值評(píng)價(jià)。

郭雙焦的專著《WTO貿(mào)易救濟(jì)法律制度改革研究》第一次系統(tǒng)全面深入地研究了世界貿(mào)易組織的貿(mào)易救濟(jì)法律制度與競(jìng)爭(zhēng)政策之相互關(guān)系，得出“貿(mào)易救濟(jì)制度正日益淪為貿(mào)易保護(hù)主義的工具”、“貿(mào)易救濟(jì)制度并沒(méi)有起到保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的作用，而是變成了限制競(jìng)爭(zhēng)的手段”、“貿(mào)易救濟(jì)制度并沒(méi)有表現(xiàn)為公平競(jìng)爭(zhēng)，反而本身產(chǎn)生出不公平競(jìng)爭(zhēng)”的結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上提出“在國(guó)際層面即在WTO框架下對(duì)貿(mào)易救濟(jì)制度與競(jìng)爭(zhēng)政策的協(xié)調(diào)分兩步走”的建議措施。這是該書(shū)在研究?jī)?nèi)容上的創(chuàng)新點(diǎn)。通過(guò)對(duì)WTO架構(gòu)下貿(mào)易救濟(jì)制度與競(jìng)爭(zhēng)政策間相互關(guān)系的系統(tǒng)研究，尤其是對(duì)反補(bǔ)貼制度、保障措施制度與競(jìng)爭(zhēng)政策間沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題的開(kāi)創(chuàng)性研究，使本書(shū)成果具有學(xué)科建設(shè)價(jià)值，同時(shí)具有指導(dǎo)我國(guó)政府參與WTO貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則修改談判與維護(hù)我國(guó)出口貿(mào)易合法利益的實(shí)踐價(jià)值。

篇（6）

一、世界貿(mào)易組織不但保留有《1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》對(duì)發(fā)展中締約方予以照顧的原則，而且充實(shí)豐富了原則的內(nèi)容

1.允許的發(fā)展中成員國(guó)方用較長(zhǎng)的時(shí)間期間履行其義務(wù)，或者可以獲得較長(zhǎng)的過(guò)渡期。如在農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅削減上，發(fā)達(dá)國(guó)家在6年內(nèi)使關(guān)稅減低43%，而發(fā)展中成員方在10年內(nèi)使關(guān)稅降低23%，最不發(fā)達(dá)國(guó)家免除降稅義務(wù)；在“與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定”中，對(duì)外資企業(yè)不可采用“當(dāng)?shù)爻煞帧薄ⅰ巴鈪R平衡”措施，發(fā)達(dá)國(guó)家成員在2年內(nèi)取消，發(fā)展中國(guó)家成員則可有5年過(guò)渡期，最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員有7年過(guò)渡期。

2.允許發(fā)展的中成員郭方在履行義務(wù)時(shí)有的較大幅度的靈活性。比如“農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議”協(xié)定，原則上取消并禁止進(jìn)口數(shù)量限制，但在特定的條件下，對(duì)發(fā)展中成員國(guó)方給予“特殊待遇”，即仍可采用進(jìn)口限制措施，通常可長(zhǎng)達(dá)10多年之久。

3.規(guī)定發(fā)達(dá)國(guó)家成員家對(duì)發(fā)展中國(guó)家成員提供技術(shù)方面的援助。例如，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第4條規(guī)定發(fā)達(dá)國(guó)家成員要在技術(shù)上的獲得、銷售的渠道、信息的溝通等方面幫助發(fā)展中國(guó)家成員，并主動(dòng)向發(fā)展中國(guó)家成員提供更多的開(kāi)放自己的服務(wù)市場(chǎng)。又如，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的第45條規(guī)定，發(fā)達(dá)國(guó)家成員向發(fā)展中國(guó)家成員提供財(cái)政和技術(shù)援助，幫助后者有效地履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)定。對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家也給與了低于發(fā)展中國(guó)家而高于發(fā)達(dá)國(guó)家成員的待遇。

同時(shí)有一點(diǎn)是不可否認(rèn)的，發(fā)展中國(guó)家加入世界貿(mào)易組織是利大于弊的，也同樣是為了獲取在世界貿(mào)易組織中的利益，才有如此多的國(guó)家對(duì)入世如此熱衷，當(dāng)然在達(dá)成所有成員國(guó)一致的過(guò)程中，是各個(gè)成員國(guó)以犧牲自身部分利益為代價(jià)為前提的，當(dāng)然在世貿(mào)這個(gè)組織中，發(fā)展中國(guó)家畢竟屬于弱勢(shì)群體，為了維持這種平衡，必然會(huì)給予發(fā)展中國(guó)家一些特殊待遇。其實(shí)在1979年11月28日的“東京回合”談判中，關(guān)貿(mào)總協(xié)定通過(guò)名為差別和更加優(yōu)惠的待遇、互惠和發(fā)展中國(guó)家進(jìn)一步參與的決定，該決定的第一至四段即為“授權(quán)條款”?！笆跈?quán)條款”允許進(jìn)隊(duì)發(fā)展中國(guó)家成員實(shí)行優(yōu)惠待遇，以及允許發(fā)展中國(guó)家成員相互間實(shí)行優(yōu)惠待遇，而不將此優(yōu)惠待遇擴(kuò)大到發(fā)達(dá)國(guó)家成員。這已經(jīng)充分體現(xiàn)了世界貿(mào)易組對(duì)發(fā)展中國(guó)家的額外照顧以及對(duì)其基本利益的保障。在《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第四部分“貿(mào)易和發(fā)展”鼓勵(lì)發(fā)達(dá)國(guó)家支持發(fā)展中國(guó)家，確認(rèn)發(fā)展中國(guó)家成員在其產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家成員對(duì)涉及對(duì)特殊利益的初級(jí)產(chǎn)品和其他出口產(chǎn)品不實(shí)行新壁壘。發(fā)達(dá)國(guó)家成員承諾在減讓或取消關(guān)稅和其他壁壘的談判中不要求發(fā)展中國(guó)家提供對(duì)等的補(bǔ)償，即所謂“發(fā)達(dá)國(guó)家成員與發(fā)展中國(guó)家成員之間的非互惠”并且發(fā)展中國(guó)家成員可在一定限度內(nèi)進(jìn)行出口補(bǔ)貼和采取其他措施鼓勵(lì)制成品的出口。這也就防止了因發(fā)展中國(guó)家因?yàn)榧夹g(shù)以及成本等各方面不足的原因而造成其產(chǎn)品成本過(guò)高，與發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)法進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。

世界貿(mào)易組織一共有四項(xiàng)基本宗旨，而其中之一就是要維護(hù)發(fā)展中國(guó)家利益，正如上述數(shù)據(jù)所說(shuō)在1999年，世貿(mào)組織共有135哥成員國(guó)，而其中102個(gè)都是發(fā)達(dá)國(guó)家，并且世界貿(mào)易組織的最高決策機(jī)構(gòu)就是部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，也就是說(shuō)發(fā)展中國(guó)家具有決定性的作用。但是另一方面不得不承認(rèn)發(fā)達(dá)國(guó)家作為強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)，確實(shí)存在著不可忽視的重要性，每一個(gè)超級(jí)強(qiáng)國(guó)都必將引導(dǎo)著一個(gè)群體，而很多發(fā)展中國(guó)家都必將是這個(gè)群體中的一員，而這個(gè)群體的數(shù)量也同樣不會(huì)是個(gè)小數(shù)目，所以勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致少數(shù)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)決定整個(gè)局面的現(xiàn)象，所以不得不承認(rèn)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)把世界貿(mào)易組織當(dāng)成了一種工具。終上所述這是一個(gè)矛盾而又對(duì)立的問(wèn)題，但不能用片面的一些方面以偏概全，雖然存在個(gè)別超級(jí)大國(guó)，但世界貿(mào)易組織的存在便是平衡這種客觀逆差，世界上也決不會(huì)存在絕對(duì)的公平，但世界貿(mào)易組織是世界人的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)，是全世界的貿(mào)易平等市場(chǎng)，既然是為了達(dá)到一個(gè)平衡的思想，那受益最大的必將會(huì)是處于世界經(jīng)濟(jì)中間地帶的——發(fā)展中國(guó)家。

二、結(jié)語(yǔ)

終上所述，都證明了世界貿(mào)易組織并非只是強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的工具，反而是在努力平衡世界經(jīng)濟(jì)體中的各成員國(guó)的貧富差異，利用世貿(mào)的一些權(quán)力在幫助弱勢(shì)成員國(guó)，也體現(xiàn)了維護(hù)發(fā)展中國(guó)家利益的基本宗旨，WTO追求的當(dāng)然是更多的自由貿(mào)易，是想促成更多的商業(yè)機(jī)會(huì)，得到更多的商業(yè)利益，這也必然是其發(fā)展的方向。但一切發(fā)展都要遵循一定的原則，在世界這個(gè)經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中，當(dāng)然發(fā)展中國(guó)家占了大部分比率，為了獲得持續(xù)的發(fā)展世界貿(mào)易組織做出了最為理智的決定。強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)固然存在一定利益趨向和主導(dǎo)地位，但世界貿(mào)易組織的根本宗旨還是為了世界的經(jīng)濟(jì)體，即使對(duì)某些群體有所損失也是為了整體獲得更大的價(jià)值，且不論受損集團(tuán)發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)。世界貿(mào)易組織之所以能夠存在也是因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家在一定程度上做出的讓步，最終目的都是為了自身的良好發(fā)展。而發(fā)展中國(guó)家在其中當(dāng)然也獲得了不可忽略的優(yōu)惠政策，促使其更快更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為了共同的目的與夢(mèng)想，在WTO面前沒(méi)有發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)，強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)，只有共同的利益最大化。當(dāng)然無(wú)疑在快速發(fā)展過(guò)程中發(fā)展中國(guó)家獲益匪淺，并逐漸向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)靠近，靠近。

參考文獻(xiàn)：

篇（7）

一、GATT從“契約”到“法律”的發(fā)展

世界貿(mào)易組織(以下稱WTO)自成立以來(lái)，奠定并鞏固了多邊貿(mào)易體制堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)，大大加強(qiáng)了國(guó)際貿(mào)易體系的法制化與規(guī)范化。同其前身關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定(以下簡(jiǎn)稱GATT)類似，WTO也被認(rèn)為是一個(gè)建立在制度基礎(chǔ)和法律規(guī)范之上的體制典范(第19頁(yè))。然而，關(guān)于WTO法的法律性質(zhì)、法律效力等問(wèn)題，學(xué)界一直存在爭(zhēng)論與質(zhì)疑。尤其是當(dāng)前WTO多哈回合前途未卜，區(qū)域貿(mào)易安排逐步對(duì)WTO最惠國(guó)待遇原則構(gòu)成蠶食和侵吞，WTO法在實(shí)施過(guò)程中又面臨著若干困境，諸多因素促使人們不禁對(duì)WTO法的法律性產(chǎn)生了懷疑。

作為一項(xiàng)國(guó)際立法文件，GATT的發(fā)展多年來(lái)經(jīng)歷了尊法派與傳統(tǒng)派的“法律與契約”之爭(zhēng)。眾所周知，GATT最大的缺陷和“先天不足”莫過(guò)于其臨時(shí)適用性。從法律上說(shuō)，GATT并不是一個(gè)國(guó)際組織，從而影響了條約的執(zhí)行或運(yùn)轉(zhuǎn)的法律地位。于是，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)占統(tǒng)治地位的思想是：GATT規(guī)定的并不是法律(1aw)而只是一種契約(contract)。

GATT最重要的是它的契約性質(zhì)。正如其名稱所顯示的，GATT不是一個(gè)國(guó)際組織，只是一個(gè)貿(mào)易協(xié)定，至多也只是締約方的一個(gè)“俱樂(lè)部”，或是一個(gè)最終通向國(guó)際貿(mào)易組織(以下簡(jiǎn)稱ITO)的“中轉(zhuǎn)站”。

盡管缺乏組織機(jī)構(gòu)框架，盡管在貿(mào)易保護(hù)主義的強(qiáng)大威懾下ITO流產(chǎn)，盡管存在諸多錯(cuò)綜復(fù)雜且看似不可克服的法律頑疾，GATT奇跡般地存活了。最令人驚訝的是，它竟然成為調(diào)整規(guī)范國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的主力軍。毋庸置疑，經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的實(shí)踐，GATT的確創(chuàng)造出了這樣一個(gè)法律體系。而且，GATT從世界經(jīng)濟(jì)三大支柱(GATT、IMF及WB)中脫穎而出，其崛起的原因何在?植根并服務(wù)于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流；基于國(guó)家主權(quán)讓渡，形成超國(guó)家的協(xié)調(diào)管理機(jī)構(gòu)；和極富特色的原則性與靈活性相結(jié)合的法律體制，是其保持強(qiáng)盛生命力的源泉。

GATT非正式國(guó)際組織的地位也帶來(lái)無(wú)窮隱患。GATT日益深深陷入有法不依，規(guī)則失靈，法紀(jì)廢弛的境地。無(wú)論在爭(zhēng)端解決程序中，還是在GATT法律體系中，抑或在增補(bǔ)規(guī)則的困難方面，GATT的“先天缺陷”愈演愈烈。這種境況直到WTO成立才改變。

作為一個(gè)正式的國(guó)際組織，WTO克服了GATT的“先天缺陷”，從根本上改變了GATT在法律上不是正式國(guó)際組織的尷尬局面，為強(qiáng)化監(jiān)督條約執(zhí)行奠定了組織基礎(chǔ)，再配以整套處理貿(mào)易關(guān)系的實(shí)體法條約群，和有強(qiáng)制管轄權(quán)的司法(爭(zhēng)端解決的)機(jī)制，從而奠定了堪稱“世界貿(mào)易法”的正規(guī)大法的地位，從根本上清理了“GATT只是合同而不是法”的思想混亂。尤其值得一提的是，在WTO的持續(xù)努力下，多邊貿(mào)易體制實(shí)現(xiàn)了從“以權(quán)力為導(dǎo)向”到“以規(guī)則為導(dǎo)向”的轉(zhuǎn)變。

二、論WTO法的法律性

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者撰寫(xiě)的著作、論文經(jīng)常以“世界貿(mào)易組織法”、“世貿(mào)組織法”、“WTO法律體系”、“WTO法律制度”等冠名，但鑒于WTO缺乏對(duì)成員進(jìn)行制裁的強(qiáng)制力，并且單邊主義多抗多邊主義的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，有人對(duì)"WTO法是法”這個(gè)觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。那么，WTO法到底是不是真正意義上的法?

哈特認(rèn)為：“在與人類社會(huì)有關(guān)的問(wèn)題中，沒(méi)有幾個(gè)像‘什么是法?’這個(gè)問(wèn)題一樣，如此反反復(fù)復(fù)地被提出來(lái)并且由嚴(yán)肅的思想家們用形形的，奇特的甚至反論的方式予以回答”(第6－14頁(yè))。迄今為止，人們對(duì)“法”下過(guò)成百上千(不說(shuō)成千上萬(wàn)的話)個(gè)定義，但沒(méi)有一個(gè)定義完全為世人公認(rèn)。不同的人對(duì)法的內(nèi)涵有不同的理解?！胺ā钡母拍铍x不開(kāi)“話域”(研究的時(shí)間、地點(diǎn)、目的和場(chǎng)合)，所以很難為之下一個(gè)為人們所能共同接受的確切的定義。

筆者認(rèn)為，法是由權(quán)威機(jī)構(gòu)制定的維持社會(huì)秩序的一套規(guī)則體系，法意味著自由、平等、公平、正義和秩序。從這個(gè)角度理解，WTO法的法律性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1　就主體而言，WTO是政府問(wèn)國(guó)際組織，其成員是主權(quán)國(guó)家和在對(duì)外貿(mào)易方面享有充分自主權(quán)的單獨(dú)關(guān)稅領(lǐng)土的政府，其中主權(quán)國(guó)家成員占絕大多數(shù)。WTO的談判、議程和爭(zhēng)端解決都由這些政府的代表參加或解決，除政府代表以外的任何個(gè)人、工商企業(yè)和非政府組織無(wú)權(quán)參加其活動(dòng)，WTO的規(guī)則也只能約束其成員的政府，對(duì)成員方內(nèi)企業(yè)和個(gè)人無(wú)約束力。

2　就客體而言，WTO法通過(guò)成員締結(jié)的一攬子協(xié)議調(diào)整成員方在國(guó)際貿(mào)易中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這種權(quán)利和義務(wù)來(lái)源于主權(quán)國(guó)家無(wú)償讓渡給WTO的部分國(guó)家主權(quán)，來(lái)自于為了從促進(jìn)世界貿(mào)易自由化進(jìn)程中獲利而做出的相互承認(rèn)和相互限制的承諾，來(lái)自于磋商之后達(dá)成的一系列協(xié)定，包括關(guān)稅減讓協(xié)定和限制非關(guān)稅措施協(xié)定。

3　就內(nèi)容而言，WTO一攬子協(xié)議雖然包括名目繁多的國(guó)際條約，但基本內(nèi)容是特定的，即國(guó)際貿(mào)易?！督⑹澜缳Q(mào)易組織協(xié)定》是多邊貿(mào)易法律框架的核心，該協(xié)定兼具契約性和法規(guī)性，涉及WTO的成立、宗旨、職能、機(jī)構(gòu)設(shè)置、決策方式、成員權(quán)利義務(wù)(組織方面的)作出約定(契約性)；調(diào)整多邊貿(mào)易關(guān)系，規(guī)范國(guó)際貿(mào)易的實(shí)質(zhì)規(guī)定體現(xiàn)在WTO協(xié)定的附件中(法規(guī)性)。一言以蔽之，WTO法雖然陣容龐大，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，堪稱“法律的迷宮”，其調(diào)整對(duì)象實(shí)際上并未超出國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的范圍。

4　就WTO法的淵源而言，在《烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果最后文件》當(dāng)中，各主要文件使用的名稱多為“協(xié)定”(Agreement)，爭(zhēng)端解決用“諒解”(Understanding)，附件3用“機(jī)制”(Mechanism)，GATTl994各附件用“諒解”或“議定書(shū)”(Protoc01)，反傾銷用“守則”(Code)。但無(wú)論使用何種名稱，都不影響這些文件的條約性質(zhì)，因?yàn)樗鼈兌际怯啥鄠€(gè)成員依據(jù)國(guó)際法確定其相互間權(quán)利和義務(wù)的一致的意思表示，而且形式上是正式的書(shū)面文件。正如國(guó)際法院在“西南非洲案”(1962)判決中指出的那樣，條約名稱的用法是多種多樣的，有很多不同種類的文件，但它們都具備條約約定的性質(zhì)。

綜上所述，WTO法是主權(quán)國(guó)家為促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易自由化創(chuàng)立的一套法律體系，它包涵一系列原則、規(guī)則和概念，旨在建立以規(guī)則為導(dǎo)向而非以權(quán)力為導(dǎo)向的多邊貿(mào)易體制。WTO法開(kāi)辟了全球經(jīng)濟(jì)合作的新紀(jì)元。

因此，所謂WTO法，是指WTO賴以建立和運(yùn)作的整個(gè)法律制度，是調(diào)整各成員方在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法律關(guān)系中的法律規(guī)范的總和(第1頁(yè))。WTO法律體制由完備的組織法、范圍廣泛而內(nèi)容詳盡的實(shí)體法和獨(dú)具特色的爭(zhēng)端解決程序法組成。組織法為整個(gè)組織的健康運(yùn)轉(zhuǎn)提供法律依據(jù)；實(shí)體法約束各成員管制涉外經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易行為，為國(guó)際貿(mào)易提供可預(yù)見(jiàn)的和穩(wěn)定的法律環(huán)境；爭(zhēng)端解決程序法為解釋和適用實(shí)體法、解決貿(mào)易爭(zhēng)端提供依據(jù)。一個(gè)法律體制得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)的各要素在WTO法中均具備無(wú)遺。

三、WTO法的部門(mén)法歸屬

WTO到底屬于哪個(gè)部門(mén)法?WTO法本身就是一個(gè)獨(dú)立發(fā)展自成體系的法律部門(mén)?對(duì)此，國(guó)際法學(xué)者認(rèn)為WTO法是政府管制國(guó)際貿(mào)易的法律，理所當(dāng)然屬于國(guó)際公法范疇；國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者認(rèn)為WTO是世界貿(mào)易組織，毋庸置疑，其法律制度屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法范疇。

那么WTO法到底花落誰(shuí)家?抑或自成一體?廓清其法律體系歸屬，對(duì)于國(guó)際法理論體系的批判與重構(gòu)具有重要意義。事實(shí)上，中國(guó)法學(xué)界曾經(jīng)長(zhǎng)期爭(zhēng)論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念、對(duì)象、范圍和體系及其與國(guó)際公法、國(guó)際私法之間的界限關(guān)系問(wèn)題，無(wú)論是教材、專著還是論文往往都用大量的篇幅來(lái)介紹和評(píng)判。既然國(guó)際公法與國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)系尚未厘清，那么WTO法作為一個(gè)新興的部門(mén)法，其法律體系歸屬又如何說(shuō)得清道得明呢?

應(yīng)該說(shuō)，WTO法無(wú)論歸屬于哪個(gè)部門(mén)法，它們之間都具有一種互相包容、交叉重疊的關(guān)系。

(一)WTO法與國(guó)際法

WTO法首先應(yīng)歸人國(guó)際法范疇。到目前為止，很少有人否認(rèn)WTO法是傳統(tǒng)國(guó)際法的一部分。國(guó)際法是在國(guó)際交往中形成的，用以調(diào)整國(guó)際關(guān)系(主要是國(guó)家間關(guān)系)的，有法律約束力的各種原則、規(guī)則和制度的總稱(第3頁(yè))。國(guó)際法的制訂者主要是國(guó)家，法律主體主要是國(guó)家(以及政府問(wèn)國(guó)際組織、類似國(guó)家的政治實(shí)體)，調(diào)整對(duì)象是國(guó)際關(guān)系，確定的是國(guó)際法主體的權(quán)利和義務(wù)，法律淵源是國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣以及一般法律原則。而WTO法正是由以國(guó)家為主的締約方或成員方共同制訂的，規(guī)范的是WTO全體成員(以國(guó)家為主)和WTO這一國(guó)際組織本身的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其法律淵源是以“一攬子”文件為主的國(guó)際條約，完全符合國(guó)際法的概念和特征。

一般而言，狹義的國(guó)際法就是指國(guó)際公法。WTO法則是典型意義上的國(guó)際公法，即規(guī)范國(guó)家和政府的公共行為的法。WTO本身是政府間國(guó)際組織，其基本職能就是協(xié)調(diào)各成員間的貿(mào)易關(guān)系，如促成貿(mào)易談判、解決貿(mào)易爭(zhēng)端等；各有關(guān)條約所約束的也只是各成員政府在對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域的政策和管理行為，如關(guān)稅、市場(chǎng)準(zhǔn)入、反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施等。雖然它最終可能使企業(yè)和個(gè)人分享國(guó)際貿(mào)易自由化所帶來(lái)的利益，但它并沒(méi)有為企業(yè)和個(gè)人直接創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)?？梢哉f(shuō)，“公法”是WTO法最本質(zhì)的特征之一。

但是，WTO法作為一種新型的國(guó)際法的特別法，突破了傳統(tǒng)意義上的國(guó)際法概念，較之傳統(tǒng)國(guó)際法有諸多創(chuàng)新之處。

1　WTO法增強(qiáng)了國(guó)際法的強(qiáng)制約束力。“約定必須遵守”的規(guī)則是一切國(guó)際條約的法律基礎(chǔ)。通常戰(zhàn)爭(zhēng)和報(bào)復(fù)是傳統(tǒng)國(guó)際法對(duì)于不法行為實(shí)行制裁的兩種形式，是其強(qiáng)制力的主要表現(xiàn)。而WTO法的誕生使國(guó)際法的強(qiáng)制性日益強(qiáng)化成為必然趨勢(shì)。

首先，國(guó)際社會(huì)沒(méi)有統(tǒng)一的凌駕于各國(guó)之上的立法機(jī)構(gòu)，規(guī)范國(guó)際關(guān)系的原則、規(guī)則和制度的條約化、法典化是一定意義上的國(guó)際立法形式。而國(guó)際法的編纂、國(guó)際公約的訂立，基本上都是由普遍性國(guó)際組織來(lái)完成的。1995年建立的世界貿(mào)易組織(WTO)多邊貿(mào)易體系，實(shí)質(zhì)上是一套調(diào)節(jié)國(guó)際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易關(guān)系的法律規(guī)則和程序的體系。組成WTO規(guī)則體系的條約、協(xié)定、議定書(shū)和諒解等文件，性質(zhì)上均是國(guó)際條約，是對(duì)成員有強(qiáng)制約束力的國(guó)際統(tǒng)一法律制度。WTO的建立和它對(duì)CATT的取代，使得國(guó)際法的強(qiáng)制約束力大大增強(qiáng)。

其次，國(guó)際社會(huì)沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)際法律規(guī)則并對(duì)所有國(guó)家都有管轄權(quán)的司法機(jī)構(gòu)。國(guó)際爭(zhēng)端的和平解決是現(xiàn)代國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則。WTO對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法最獨(dú)特的貢獻(xiàn)是建立了爭(zhēng)端解決機(jī)制(以下簡(jiǎn)稱DSM)，也就是說(shuō)創(chuàng)制了一套完備的司法制度為法律規(guī)則強(qiáng)制約束力提供了保障。從WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)管轄事項(xiàng)來(lái)看，WTO的管轄權(quán)是強(qiáng)制性的，是自動(dòng)的，而不論一個(gè)成員方是否樂(lè)意接受這種管轄。這與國(guó)際公法上的原則以及國(guó)際法院的管轄權(quán)具有實(shí)質(zhì)性的不同。DSM這種獨(dú)特的管轄權(quán)之所以被譽(yù)為是對(duì)國(guó)際法的一項(xiàng)重要突破，主要因?yàn)槠渫黄屏藗鹘y(tǒng)國(guó)際法“不得強(qiáng)迫任何國(guó)家違背其意志進(jìn)行訴訟”的主權(quán)理論。

2　WTO法擴(kuò)大了國(guó)際法的管轄范圍。國(guó)際法是國(guó)際社會(huì)存在的調(diào)整國(guó)家、國(guó)際組織等相互之間在國(guó)際交往活動(dòng)中所發(fā)生的各種關(guān)系的行為規(guī)則。世界貿(mào)易組織(WTO)的出現(xiàn)是國(guó)際法領(lǐng)域的一場(chǎng)革命，它是一個(gè)有152個(gè)成員國(guó)(截至2008年5月8日)的全球性經(jīng)濟(jì)組織，世界上主要的國(guó)家(地區(qū))都加入了這個(gè)組織，它有著廣泛的管轄權(quán)，其爭(zhēng)端解決程序獨(dú)具特色，這一機(jī)制對(duì)于如何保證國(guó)際法的效力有較大的啟發(fā)意義。 轉(zhuǎn)貼于

3　WTO法增強(qiáng)了國(guó)際法的權(quán)威性。在對(duì)待國(guó)際法的態(tài)度方面，向來(lái)流行兩種觀點(diǎn)：“國(guó)際法虛無(wú)論”和“國(guó)際法弱法論”。和國(guó)內(nèi)法相比，國(guó)際法不存在立法和執(zhí)法的中心權(quán)威，各個(gè)主權(quán)國(guó)家獨(dú)立存在，國(guó)際社會(huì)的權(quán)力相對(duì)分散，導(dǎo)致“國(guó)際法的分散性”。與其前身GATT相比，WTO在調(diào)解成員間爭(zhēng)端方面具有更高的權(quán)威性和有效性，WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制的強(qiáng)制性是國(guó)際法的“權(quán)威性”增強(qiáng)的見(jiàn)證。

(二)WTO法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法自從面世以來(lái)，一直伴隨著激烈的爭(zhēng)論。法學(xué)界對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵與外延有各種見(jiàn)解。英國(guó)的施瓦曾伯格等認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是國(guó)際公法的分支，是“經(jīng)濟(jì)的國(guó)際法”；美國(guó)的杰塞普等認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，杰出國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)家杰克遜則認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法包括私法、政府管制法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織法。國(guó)內(nèi)較有代表性的定義為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家、國(guó)際組織、不同國(guó)家的法人與自然人間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范的總稱嘲(第3頁(yè))。

WTO法律體系是由一系列多邊貿(mào)易協(xié)定組成的多邊國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約群，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)全球化歷史背景下的產(chǎn)物，其發(fā)展又有力地促進(jìn)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在性質(zhì)、體系等方面的發(fā)展。WTO法影響了整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，成為迄今為止最為系統(tǒng)、最為完整的對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和WTO體制的建立，國(guó)際法中的國(guó)際法規(guī)范與國(guó)內(nèi)法規(guī)范的關(guān)系也發(fā)生了某種變化。

1　一些原先純屬國(guó)內(nèi)管轄和控制的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，現(xiàn)也已同時(shí)置于WTO等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的控制之下。以前，國(guó)際法很少涉及和調(diào)整各國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，運(yùn)用法律規(guī)則調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系本來(lái)就是第二次世界大戰(zhàn)以后才出現(xiàn)的產(chǎn)物。特別是WTO所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已十分廣泛，甚至已涉及到成員方的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)生活。因此，許多原先純屬國(guó)內(nèi)控制的活動(dòng)現(xiàn)須受?chē)?guó)際法和國(guó)內(nèi)法雙重管轄。

2　WTO的規(guī)則和要求已使調(diào)整相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的國(guó)際法規(guī)則與國(guó)內(nèi)法規(guī)則基本一體化或趨同化。WTO的規(guī)則具有約束力，它要求成員方的國(guó)內(nèi)法與WTO的規(guī)則保持一致。一方面，國(guó)家對(duì)實(shí)行管理的政策和措施，如關(guān)于反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施等，逐步在協(xié)調(diào)一致，成員方的國(guó)內(nèi)法不得與WTO規(guī)則相抵觸；另一方面，在民商事規(guī)范方面，有關(guān)的國(guó)內(nèi)法規(guī)范與國(guó)際法規(guī)范也日趨同一。例如，商業(yè)秘密是否是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，以前在理論上和各國(guó)實(shí)踐上都不一致，WTO((與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》明確將商業(yè)秘密作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)，從而使這一問(wèn)題不再存有爭(zhēng)議。因此，國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范間的相互聯(lián)系更為密切。

3　隨著經(jīng)濟(jì)全球化和WTO體制的發(fā)展，調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范的地位顯得突出起來(lái)。從某種程度上講，以前國(guó)際多邊條約對(duì)貿(mào)易、投資、金融交易規(guī)制較少，例如，GATT以前主要調(diào)整貨物貿(mào)易問(wèn)題，沒(méi)有涉及到投資、服務(wù)貿(mào)易、金融交易等領(lǐng)域；世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織則主要調(diào)整國(guó)家間的貨幣金融關(guān)系，不涉及金融服務(wù)貿(mào)易問(wèn)題；關(guān)于投資方面甚至沒(méi)有一部實(shí)體法的公約。因此，調(diào)整這些交易主要是依靠國(guó)內(nèi)法規(guī)范。然而，WTO體制的產(chǎn)生在很大程度上改變了這種狀況，WTO規(guī)則已廣泛涉及到貿(mào)易、投資、金融等交易領(lǐng)域，并對(duì)各成員方具有約束力。這樣一來(lái)，WTO及其規(guī)則在這些領(lǐng)域中發(fā)揮著重要的協(xié)調(diào)作用，有時(shí)甚至處于主導(dǎo)地位。

(三)WTO法與國(guó)際貿(mào)易法

篇（8）

一、加入WTO對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易的壓力

1990年前后，我國(guó)糧食、棉花、油料、生豬、蘋(píng)果、烤煙等國(guó)內(nèi)價(jià)格普遍低于國(guó)際價(jià)格，比較優(yōu)勢(shì)明顯。但近十年來(lái)，農(nóng)產(chǎn)品成本年均以約10%的速度遞增，致使農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格20--60個(gè)百分點(diǎn)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力日益減弱，只有大米、生豬和蘋(píng)果、烤煙仍有比較優(yōu)勢(shì)。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口調(diào)控主要依賴許可證、進(jìn)口配額、檢疫標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)有外貿(mào)企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)等非關(guān)稅措施進(jìn)行，關(guān)稅措施主要用于配額數(shù)量之外的農(nóng)產(chǎn)品，配額內(nèi)稅率普遍很低。根據(jù)烏拉圭(農(nóng)業(yè)協(xié)議》和《中國(guó)加人世界貿(mào)易組織法律文件》，我國(guó)加人WTO對(duì)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易不利影響主要有:1.貿(mào)易措施關(guān)稅化影響。由于談判基期1986--1998年我國(guó)大部分農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格低于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格，關(guān)稅化后的關(guān)稅等值為負(fù)值，這使我國(guó)不僅失去非關(guān)稅措施這一傳統(tǒng)屏障，而且因關(guān)稅減讓幅度過(guò)大而失去高關(guān)稅保護(hù)。在這種情況下，我國(guó)只能通過(guò)和締約國(guó)談判上限約束關(guān)稅和靠關(guān)稅化的“例外條款”應(yīng)對(duì)。據(jù)《中國(guó)加人世界貿(mào)易組織法律文件》，加人WTO后農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的關(guān)稅總水平要從2001年的2196削減到2004年的17%，美國(guó)關(guān)注的農(nóng)產(chǎn)品削減到14. 5 %。特別是大豆，因稅率降到3%，且國(guó)內(nèi)外價(jià)格差距較大(加上關(guān)稅進(jìn)口大豆價(jià)格低于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)20%左右)，加入WTO后受到的沖擊很大，2001年，大豆進(jìn)口創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄1440萬(wàn)噸;2.配額擴(kuò)大影響。WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》規(guī)定關(guān)稅化后市場(chǎng)準(zhǔn)人機(jī)會(huì)不低于減讓基期國(guó)內(nèi)消費(fèi)量的3%，在減讓期結(jié)束擴(kuò)大到5%，這對(duì)我國(guó)糧棉油進(jìn)口不利。1994 -1998年，年均進(jìn)口小麥、玉米、大米合計(jì)661.5萬(wàn)噸，加人WTO后，初始年配額多增進(jìn)口976.9萬(wàn)噸，2004年多增進(jìn)口15541萬(wàn)噸。專家估計(jì)，僅小麥至2004要損失60億元，有近300萬(wàn)麥農(nóng)要離開(kāi)麥田生產(chǎn)。棉花生產(chǎn)因最終配額與以往進(jìn)口量相比增加較多，2004年配額數(shù)量相當(dāng)于1998年國(guó)內(nèi)產(chǎn)量19. 8%，因而所受影響比谷物更大。植物油情況與棉花類似，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)受到影響很大。據(jù)中國(guó)加入WTO農(nóng)業(yè)專家組利用國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中心開(kāi)發(fā)的“中國(guó)農(nóng)業(yè)貿(mào)易政策模擬模型" ( CATP )測(cè)算，至2005年，小麥、玉米、棉花、大豆和油菜籽的比較優(yōu)勢(shì)將分別下降21，19 % ，16. 36%，21.36 % ，40. 83%和13.21%，使這些產(chǎn)品更加缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，對(duì)生豬、大米、烤煙、甘蔗、蘋(píng)果的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也有一定的沖擊。

二、加入WTO后我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易保護(hù)政策調(diào)整

1.建立農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持新體系。按WTO農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持總量AMS的“微量允許標(biāo)準(zhǔn)”(發(fā)達(dá)國(guó)家為5%，發(fā)展中國(guó)家為10%，中國(guó)人世談判為8.5%)，我國(guó)可有基期(1986一1988年)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值8.5%，即412億元的農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持總量(農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性補(bǔ)貼)。除去可豁免的AMS部分，近年AMS占基期農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值僅有2%左右，即還有約315億元的農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)正支持空間。這為我國(guó)擴(kuò)大實(shí)施“黃箱政策”(價(jià)格支持、營(yíng)銷貸款、面積補(bǔ)貼、生產(chǎn)投人補(bǔ)貼、牲畜數(shù)量補(bǔ)貼、貸款補(bǔ)貼等)，減輕糧棉油等比較弱勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品的成本壓力提供了一定的條件。我國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持“黃箱政策”主要以農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)貼為主，貸款補(bǔ)貼(貼息貸款)為輔。價(jià)格補(bǔ)貼大多用于降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格、支農(nóng)服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以及農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼。我國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持的另一途徑為糧食的壟斷性保護(hù)價(jià)收購(gòu)。據(jù)《中國(guó)加人世界貿(mào)易組織法律文件》，加人WTO后不能實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼，只是保留今后出口補(bǔ)貼權(quán)利。因此，我國(guó)通過(guò)保護(hù)價(jià)收購(gòu)支持農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格在加人WTO后將被取消。加人WTO后農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持體系的構(gòu)建應(yīng)把重點(diǎn)放在加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料補(bǔ)貼等生產(chǎn)投人補(bǔ)貼上，同時(shí)擴(kuò)大黃色補(bǔ)貼范圍，結(jié)合農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)營(yíng)銷貸款、面積補(bǔ)貼、牲畜數(shù)量補(bǔ)貼等實(shí)行補(bǔ)貼，以此來(lái)達(dá)到優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持體系結(jié)構(gòu)，提高補(bǔ)貼效率，并借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，減少農(nóng)民收益較少的農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼，把支持與補(bǔ)貼的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。 2.建立農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易保護(hù)新體系。WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》中有一些條款有利于發(fā)展中國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易保護(hù)，如“特殊保障條款”、“特殊和差別待遇”、“特別處理”、“微量允許標(biāo)準(zhǔn)”等。靈活運(yùn)用這些條款，能夠采取恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整措施減少某些農(nóng)產(chǎn)品的過(guò)度進(jìn)口，并能有效地采取反傾銷、反補(bǔ)貼的法律措施保護(hù)。WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》有許多“靈活”操作空間，如關(guān)稅配額管理，WTO各成員就有應(yīng)用關(guān)稅、拍賣(mài)、先到先得、按歷史記錄等多種管理辦法。因時(shí)因地管理好我國(guó)的關(guān)稅配額，能減輕進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品對(duì)同類產(chǎn)品生產(chǎn)的沖擊。并盡快建立起綜合協(xié)調(diào)、適時(shí)高效的農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易保護(hù)體系。如加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品出口信貸支持;提高農(nóng)產(chǎn)品出口退稅比率，加大對(duì)具有比較優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品的出口支持;制訂、完善反傾銷、反補(bǔ)貼以及保障措施立法。這三種手段可作為抵制國(guó)外產(chǎn)品進(jìn)口沖擊的強(qiáng)力“武器”。

篇（9）

一、加入WTO對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易的壓力

1990年前后，我國(guó)糧食、棉花、油料、生豬、蘋(píng)果、烤煙等國(guó)內(nèi)價(jià)格普遍低于國(guó)際價(jià)格，比較優(yōu)勢(shì)明顯。但近十年來(lái)，農(nóng)產(chǎn)品成本年均以約10%的速度遞增，致使農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格20--60個(gè)百分點(diǎn)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力日益減弱，只有大米、生豬和蘋(píng)果、烤煙仍有比較優(yōu)勢(shì)。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口調(diào)控主要依賴許可證、進(jìn)口配額、檢疫標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)有外貿(mào)企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)等非關(guān)稅措施進(jìn)行，關(guān)稅措施主要用于配額數(shù)量之外的農(nóng)產(chǎn)品，配額內(nèi)稅率普遍很低。根據(jù)烏拉圭(農(nóng)業(yè)協(xié)議》和《中國(guó)加人世界貿(mào)易組織法律文件》，我國(guó)加人WTO對(duì)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易不利影響主要有:1.貿(mào)易措施關(guān)稅化影響。由于談判基期1986--1998年我國(guó)大部分農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格低于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格，關(guān)稅化后的關(guān)稅等值為負(fù)值，這使我國(guó)不僅失去非關(guān)稅措施這一傳統(tǒng)屏障，而且因關(guān)稅減讓幅度過(guò)大而失去高關(guān)稅保護(hù)。在這種情況下，我國(guó)只能通過(guò)和締約國(guó)談判上限約束關(guān)稅和靠關(guān)稅化的“例外條款”應(yīng)對(duì)。據(jù)《中國(guó)加人世界貿(mào)易組織法律文件》，加人WTO后農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的關(guān)稅總水平要從2001年的2196削減到2004年的17%，美國(guó)關(guān)注的農(nóng)產(chǎn)品削減到14.5%。特別是大豆，因稅率降到3%，且國(guó)內(nèi)外價(jià)格差距較大(加上關(guān)稅進(jìn)口大豆價(jià)格低于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)20%左右)，加入WTO后受到的沖擊很大，2001年，大豆進(jìn)口創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄1440萬(wàn)噸;2.配額擴(kuò)大影響。WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》規(guī)定關(guān)稅化后市場(chǎng)準(zhǔn)人機(jī)會(huì)不低于減讓基期國(guó)內(nèi)消費(fèi)量的3%，在減讓期結(jié)束擴(kuò)大到5%，這對(duì)我國(guó)糧棉油進(jìn)口不利。1994-1998年，年均進(jìn)口小麥、玉米、大米合計(jì)661.5萬(wàn)噸，加人WTO后，初始年配額多增進(jìn)口976.9萬(wàn)噸，2004年多增進(jìn)口15541萬(wàn)噸。專家估計(jì)，僅小麥至2004要損失60億元，有近300萬(wàn)麥農(nóng)要離開(kāi)麥田生產(chǎn)。棉花生產(chǎn)因最終配額與以往進(jìn)口量相比增加較多，2004年配額數(shù)量相當(dāng)于1998年國(guó)內(nèi)產(chǎn)量19.8%，因而所受影響比谷物更大。植物油情況與棉花類似，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)受到影響很大。據(jù)中國(guó)加入WTO農(nóng)業(yè)專家組利用國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中心開(kāi)發(fā)的“中國(guó)農(nóng)業(yè)貿(mào)易政策模擬模型"(CATP)測(cè)算，至2005年，小麥、玉米、棉花、大豆和油菜籽的比較優(yōu)勢(shì)將分別下降21，19%,16.36%,21.36%,40.83%和13.21%，使這些產(chǎn)品更加缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，對(duì)生豬、大米、烤煙、甘蔗、蘋(píng)果的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也有一定的沖擊。

二、加入WTO后我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易保護(hù)政策調(diào)整

1.建立農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持新體系。按WTO農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持總量AMS的“微量允許標(biāo)準(zhǔn)”(發(fā)達(dá)國(guó)家為5%，發(fā)展中國(guó)家為10%，中國(guó)人世談判為8.5%)，我國(guó)可有基期(1986一1988年)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值8.5%，即412億元的農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持總量(農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性補(bǔ)貼)。除去可豁免的AMS部分，近年AMS占基期農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值僅有2%左右，即還有約315億元的農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)正支持空間。這為我國(guó)擴(kuò)大實(shí)施“黃箱政策”(價(jià)格支持、營(yíng)銷貸款、面積補(bǔ)貼、生產(chǎn)投人補(bǔ)貼、牲畜數(shù)量補(bǔ)貼、貸款補(bǔ)貼等)，減輕糧棉油等比較弱勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品的成本壓力提供了一定的條件。我國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)支持“黃箱政策”主要以農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)貼為主，貸款補(bǔ)貼(貼息貸款)為輔。價(jià)格補(bǔ)貼大多用于降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格、支農(nóng)服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以及農(nóng)產(chǎn)品購(gòu)銷環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼。我國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持的另一途徑為糧食的壟斷性保護(hù)價(jià)收購(gòu)。據(jù)《中國(guó)加人世界貿(mào)易組織法律文件》，加人WTO后不能實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼，只是保留今后出口補(bǔ)貼權(quán)利。因此，我國(guó)通過(guò)保護(hù)價(jià)收購(gòu)支持農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格在加人WTO后將被取消。加人WTO后農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持體系的構(gòu)建應(yīng)把重點(diǎn)放在加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料補(bǔ)貼等生產(chǎn)投人補(bǔ)貼上，同時(shí)擴(kuò)大黃色補(bǔ)貼范圍，結(jié)合農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)營(yíng)銷貸款、面積補(bǔ)貼、牲畜數(shù)量補(bǔ)貼等實(shí)行補(bǔ)貼，以此來(lái)達(dá)到優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持體系結(jié)構(gòu)，提高補(bǔ)貼效率，并借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，減少農(nóng)民收益較少的農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼，把支持與補(bǔ)貼的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。

2.建立農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易保護(hù)新體系。WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》中有一些條款有利于發(fā)展中國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易保護(hù)，如“特殊保障條款”、“特殊和差別待遇”、“特別處理”、“微量允許標(biāo)準(zhǔn)”等。靈活運(yùn)用這些條款，能夠采取恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整措施減少某些農(nóng)產(chǎn)品的過(guò)度進(jìn)口，并能有效地采取反傾銷、反補(bǔ)貼的法律措施保護(hù)。WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》有許多“靈活”操作空間，如關(guān)稅配額管理，WTO各成員就有應(yīng)用關(guān)稅、拍賣(mài)、先到先得、按歷史記錄等多種管理辦法。因時(shí)因地管理好我國(guó)的關(guān)稅配額，能減輕進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品對(duì)同類產(chǎn)品生產(chǎn)的沖擊。并盡快建立起綜合協(xié)調(diào)、適時(shí)高效的農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易保護(hù)體系。如加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品出口信貸支持;提高農(nóng)產(chǎn)品出口退稅比率，加大對(duì)具有比較優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品的出口支持;制訂、完善反傾銷、反補(bǔ)貼以及保障措施立法。這三種手段可作為抵制國(guó)外產(chǎn)品進(jìn)口沖擊的強(qiáng)力“武器”。

篇（10）

國(guó)家經(jīng)濟(jì)法興起于二戰(zhàn)之后，是剛剛起步的一項(xiàng)法律，同時(shí)也是概念飽受爭(zhēng)議的領(lǐng)域。盡管如此，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法這一領(lǐng)域卻沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)百家爭(zhēng)鳴這樣的景象，理論較為單一匱乏。然而隨著各個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與市場(chǎng)的開(kāi)放，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法這一領(lǐng)域逐漸受到人們的重視，其理論與實(shí)踐都得到了豐富，逐漸出現(xiàn)學(xué)者豐富國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理論上知識(shí)，并與其他學(xué)者進(jìn)行交流，從而促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論的多元化發(fā)展，豐富了剖析國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的視角。

1時(shí)代背景

自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，全球的政治格局、經(jīng)濟(jì)格局都發(fā)生了極大地變化：英國(guó)與美國(guó)開(kāi)始推行新自由主義政策、拉丁美洲陷入債務(wù)危機(jī)中不能自拔、而亞洲“四小龍”經(jīng)濟(jì)的發(fā)展突飛猛進(jìn)、蘇聯(lián)解體而導(dǎo)致的東歐劇變等，一系列國(guó)際方面政治與經(jīng)濟(jì)因素的影響，迫使各國(guó)改變自身的經(jīng)濟(jì)體制，逐漸與其他國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易。全球經(jīng)濟(jì)體制開(kāi)始轉(zhuǎn)型，并逐漸結(jié)合，也符合了全球一體化的趨勢(shì)。國(guó)際層面，二戰(zhàn)后建立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織WTO、IMF以及世界銀行同樣也發(fā)生變化，而這種全球性的經(jīng)濟(jì)制度變革，對(duì)各個(gè)國(guó)家的政治、文化、環(huán)境等都會(huì)產(chǎn)生較大的影響。以環(huán)境為例，各個(gè)國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)，就必須采集生產(chǎn)所必備的資源，如今，由于人類對(duì)資源的過(guò)分開(kāi)采，部分資源已瀕臨消失，且在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生大量的廢棄物，使環(huán)境受到污染，人類與自然的關(guān)系也逐漸緊張。由此可見(jiàn)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法已不再僅僅涉及經(jīng)濟(jì)方面，其對(duì)政治、人文、環(huán)境等問(wèn)題都有所涉及，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大，相關(guān)學(xué)者的視角也不可只局限于經(jīng)濟(jì)，應(yīng)拓展自己的視野，挖掘國(guó)際經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，從而使國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度日趨完善，各國(guó)經(jīng)濟(jì)得到穩(wěn)步發(fā)展。

2國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論的具體視角

2．1杰克遜實(shí)用主義政策視角。

杰克遜對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)法的剖析角度與理論別具一格，其將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為一種實(shí)用主義的憲法對(duì)待，以政策與制度作為切入點(diǎn)，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行分析，具體有以下兩點(diǎn)：第一，杰克遜在關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定或世界貿(mào)易組織的研究中，無(wú)論是研究的具體內(nèi)容，還是論述的總體風(fēng)格，都體現(xiàn)其所秉持的實(shí)用主義與提出的政策導(dǎo)向。杰克遜的研究風(fēng)格有別于傳統(tǒng)意義上公法和私法、經(jīng)濟(jì)制度和法律制度、外交和貿(mào)易、國(guó)際和國(guó)內(nèi)之間所存在的差異。雖然在杰克遜的論述中，依舊可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)優(yōu)于法律、私法優(yōu)于公法、國(guó)際優(yōu)于國(guó)內(nèi)，但相比之前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者，杰克遜更善于處理這些問(wèn)題，其能夠?qū)⒏髋衫碚摷礆v史材料糅合在一起，對(duì)自身理論進(jìn)行證明。杰克遜沒(méi)有紙上談兵，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究并沒(méi)有脫離實(shí)際，其沒(méi)有抽象地探究國(guó)際經(jīng)濟(jì)法存在的意義、價(jià)值以及自由貿(mào)易與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。而是將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的存在與價(jià)值、以及國(guó)際法可以使自由貿(mào)易得到發(fā)展，結(jié)合時(shí)事進(jìn)行論述。即可探尋到世界貿(mào)易體制應(yīng)建立一定的規(guī)則導(dǎo)向，利用規(guī)則引導(dǎo)各個(gè)國(guó)家進(jìn)行跨國(guó)貿(mào)易。然而，杰克遜并沒(méi)有急于為世界建立嚴(yán)苛、明確的國(guó)際公共法律以及設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制，凡是較為宏偉的計(jì)劃或理論，杰克遜本著實(shí)用主義理論，都對(duì)其持有懷疑態(tài)度。杰克遜強(qiáng)調(diào)利用強(qiáng)調(diào)利用多元化的互惠、交易、協(xié)調(diào)過(guò)程，從而使各國(guó)決策者對(duì)自由貿(mào)易持支持態(tài)度，并支持制定國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律。第二，杰克遜不僅強(qiáng)調(diào)建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)法對(duì)世界貿(mào)易進(jìn)行導(dǎo)向，并制定詳細(xì)的規(guī)則與秩序，要求各國(guó)遵守，還將關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定或世界貿(mào)易組織甚至一般的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系所制定的體制上升至憲法高度。杰克遜從國(guó)際經(jīng)濟(jì)憲法的角度看待國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，將其精神充分體現(xiàn)出來(lái)，強(qiáng)調(diào)利用規(guī)則對(duì)貿(mào)易進(jìn)行導(dǎo)向，而非通過(guò)強(qiáng)權(quán)對(duì)貿(mào)易進(jìn)行干預(yù)，杰克遜認(rèn)為可以通過(guò)國(guó)際組織的“SIFT”過(guò)濾功能，選取國(guó)內(nèi)政策符合要求的國(guó)家，給予一定的優(yōu)惠政策。同時(shí)要求不符合要求的國(guó)家，減少國(guó)家政府對(duì)自由貿(mào)易的限制，避免部分國(guó)家假借自由貿(mào)易對(duì)其他國(guó)家造成傷害。

2．2彼得斯曼自由主義理想視角。

彼得斯曼是著名的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家，同時(shí)也是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中自由主義民主理論的創(chuàng)始人。彼得斯曼將關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定或世界貿(mào)易組織法的理論同實(shí)踐、歷史相結(jié)合，提出知識(shí)與價(jià)值的最終體現(xiàn)是個(gè)人，如果個(gè)人不僅可以在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)自由使用財(cái)產(chǎn)，在跨國(guó)市場(chǎng)或國(guó)際市場(chǎng)都擁有自由使用財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，便可體現(xiàn)國(guó)際范圍內(nèi)分工的專業(yè)化與合理化，從而使各國(guó)國(guó)民財(cái)富能夠得到長(zhǎng)久增長(zhǎng)，而各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也可以得到穩(wěn)步發(fā)展，進(jìn)而使世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)持續(xù)繁榮的狀態(tài)，若要使世界經(jīng)濟(jì)狀態(tài)能夠到達(dá)這種狀態(tài)，并得以保持，便需各國(guó)制定相關(guān)的民主憲法法律制度。然而，各國(guó)在對(duì)外貿(mào)易方面都極為小心，各國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)都以重商主義為主要思想，并推行貿(mào)易保護(hù)政策，從而保證本國(guó)企業(yè)的發(fā)展，對(duì)外來(lái)企業(yè)進(jìn)行限制，甚至打壓，從而避免國(guó)內(nèi)部分生產(chǎn)部門(mén)受到?jīng)_擊與傷害，然而這卻為國(guó)家整體的發(fā)展與國(guó)民經(jīng)濟(jì)總值帶來(lái)負(fù)面影響。因此，國(guó)家如果希望解決國(guó)內(nèi)自由貿(mào)易政策失靈，體制失效的問(wèn)題，便需國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則的幫助。WBG、IMF、關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定與世界貿(mào)易組織這類國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織通過(guò)建立經(jīng)濟(jì)制度調(diào)整各個(gè)國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易各方面的細(xì)節(jié)，如關(guān)稅，對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)事務(wù)尤其是對(duì)外經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面進(jìn)行指導(dǎo)與干預(yù)，并警告與約束一部分違背國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的國(guó)家，甚至采取適當(dāng)?shù)氖侄螌?duì)其進(jìn)行制裁，避免國(guó)家的公共權(quán)力被部分人濫用，從而對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)造成損害，甚至威脅到世界經(jīng)濟(jì)的安全。彼得斯曼提出，世界貿(mào)易組織的干預(yù)范圍逐漸擴(kuò)大，法律規(guī)則也日益明確、檢查機(jī)制也得到完善與強(qiáng)化，從而證明國(guó)際經(jīng)濟(jì)法能夠借助完善的機(jī)制對(duì)跨國(guó)使用的私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。

結(jié)束語(yǔ)：

現(xiàn)今，世界經(jīng)濟(jì)逐漸向一體化發(fā)展，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的作用也日益明顯，各國(guó)學(xué)者對(duì)這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的探索越發(fā)深入。學(xué)者應(yīng)從多方面角度剖析國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，完善國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度，使國(guó)際經(jīng)濟(jì)能夠得到穩(wěn)步發(fā)展，進(jìn)而使世界各國(guó)受益。

參考文獻(xiàn)