序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇證券投資基金的特點(diǎn)范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

    1證券投資基金犯罪的概念

    證券投資基金犯罪亦應(yīng)有立法概念與司法概念之分(有學(xué)者又把它表述為證券投資基金犯罪的實(shí)質(zhì)概念和形式概念,其實(shí)意思一樣)。

    證券投資基金犯罪的立法概念可界定為:證券投資基金是指嚴(yán)重危害證券投資基金投資者利益和國(guó)家對(duì)證券投資基金業(yè)的監(jiān)管理制度,嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序的行為。在立法意義上存在的證券投資基金犯罪存在于證券投資基金發(fā)展的各個(gè)階段,不以證券投資基金刑事法律是否規(guī)定為轉(zhuǎn)移。證券投資基金犯罪的立法概念表示的是那些違反證券投資基金法規(guī)的行為應(yīng)該犯罪化,其標(biāo)準(zhǔn)首先是社會(huì)危害性。

    證券投資基金犯罪的司法概念則可界定為:證券投資基金犯罪,是指證券投資基金刑事法律規(guī)范規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為,即凡是證券投資基金刑事法律規(guī)范規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為,都是證券投資基金犯罪。證券投資基金犯罪的司法概念的唯一標(biāo)準(zhǔn)是刑事違法性,但它并不是完全不考慮行為的社會(huì)危害性。

    2證券投資基金犯罪的構(gòu)成要件

    2.1證券投資基金犯罪的客體要件

    根據(jù)刑法理論的傳統(tǒng)定義,犯罪客體,是指我國(guó)刑法所保護(hù)的,而為犯罪行為所侵害或者威脅的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系。近年來(lái),學(xué)者們開(kāi)始從全局上思考刑法中犯罪客體問(wèn)題,主要是將刑法目的貫穿于整個(gè)刑法理論,提出了一種新的犯罪客體論,即“法益說(shuō)”,認(rèn)為用“法益”來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)定義中的“社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系”更為妥貼,筆者亦表示贊同。

    就證券投資基金犯罪而言,在現(xiàn)實(shí)生活中它所侵害的法益客觀上也存在許多種情況,但是構(gòu)成證券投資基金犯罪行為的客體要件必須是證券投資基金犯罪所侵害的最根本的法益。這種法益通常易受到證券投資基金操作中的違規(guī)、違法行為的侵害或威脅,因而刑法特別予以保護(hù),同時(shí)也受到證券投資基金方面法律、法規(guī)的保護(hù)。有學(xué)者指出,證券投資基金法雖然有一定的社會(huì)本位性,但本質(zhì)上都是一部“投資者權(quán)益保護(hù)法”,因而證券投資基金犯罪的主要客體應(yīng)是投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,筆者雖對(duì)觀點(diǎn)表示贊同,但是考慮到我國(guó)的立法體例,證券投資基金犯罪是規(guī)定于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪之中的破壞金融管理秩序罪,因此可能在立法者看來(lái),證券投資基金的正常管理秩序才是證券投資基金犯罪的主要客體。

    2.2證券投資基金犯罪的客觀方面要件

    犯罪客觀要件,是刑法規(guī)定的,說(shuō)明行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的侵犯性,而為成立犯罪所必須具備的客觀事實(shí)特征。證券投資基金犯罪的客觀方面,必須是說(shuō)明此行為的危害性,并為該行為構(gòu)成證券投資基金犯罪所必須具備的,此外,證券投資基金犯罪的客觀方面必須是相關(guān)刑事法律所明確規(guī)定的,這也是罪刑法定原則的要求。證券投資基金犯罪的客觀方面在證券投資基金犯罪的構(gòu)成中占有十分重要的地位,它的特點(diǎn)是外在性,直觀性和客觀性,不僅直接體現(xiàn)了證券投資基金犯罪行為對(duì)期貨管理秩序的嚴(yán)重危害性,從而可以決定證券投資基金犯罪客體的存在,而且還是認(rèn)定證券投資基金犯罪人主觀方面的客觀依據(jù)。

    證券投資基金犯罪的客觀方面要件具體表現(xiàn)為行為人違反證券投資基金法律法規(guī),在從事證券投資基金管理、經(jīng)紀(jì)或其他相關(guān)活動(dòng)中,破壞證券投資基金的正常管理秩序,情節(jié)嚴(yán)重的行為。

    2.3證券投資基金犯罪的主體要件

    對(duì)于證券投資基金犯罪的主體,概括來(lái)講就是與證券投資基金有關(guān)的機(jī)構(gòu)及其相關(guān)人員,其為一般主體,既可以是自然人,也可以是單位。

    就自然人而言,按其在犯罪活動(dòng)中是否具有特殊身份,可以分為一般個(gè)人主體和特殊個(gè)人主體兩類(lèi)。一般個(gè)人主體指不具有特殊身份,而實(shí)施了嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序行為,具有刑事責(zé)任能力的自然人。這類(lèi)主體在證券投資基金犯罪領(lǐng)域中并不多,一般指利用證券投資基金這種方式進(jìn)行貪污、詐騙等犯罪行為的人。證券投資基金犯罪中的個(gè)人主體主要是特殊個(gè)人主體,即實(shí)施了嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序,具有刑事責(zé)任能力,且具有特殊身份的自然人,在證券投資基金犯罪中主要指的是證券投資基金管理公司、證券投資基金托管金融機(jī)構(gòu)中從業(yè)人員。

    單位犯罪多是經(jīng)濟(jì)犯罪的一大特點(diǎn),證券投資基金犯罪亦不例外。在證券投資基金的實(shí)際操作運(yùn)行中,由于單位比個(gè)人具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,在人才儲(chǔ)備、技術(shù)占有、信息渠道、公關(guān)手段等各方面都占有優(yōu)勢(shì),其實(shí)施證券投資基金犯罪應(yīng)該說(shuō)隱蔽性更大,其所造成的危害后果往往也比自然人犯罪造成的后果更為嚴(yán)重,所以單位犯罪應(yīng)該是我們?cè)谧C券投資基金犯罪預(yù)防方面所要針對(duì)的重點(diǎn)。要強(qiáng)調(diào)的是,證券投資基金犯罪中的單位主體必須是合法成立的,其宗旨、目的與法律是相符的,如果是為了實(shí)施犯罪而成立,依相關(guān)的司法解釋只能認(rèn)定為自然人犯罪,而談不上單位犯罪主體。具體而言,證券投資基金犯罪的單位犯罪主體包括:新晨

    (1)商業(yè)銀行;

    (2)證券交易所;

    (3)證券公司;

    (4)證券投資基金管理公司;

    (5)其他金融機(jī)構(gòu)。

    2.4證券投資基金犯罪的主觀方面要件

    理論界的一般觀點(diǎn)是,證券投資基金犯罪的主觀方面表現(xiàn)為故意,而且主要表現(xiàn)為直接故意。筆者認(rèn)為,證券投資基金犯罪的主觀形態(tài)只能是故意,過(guò)失不可能構(gòu)成證券投資基金犯罪,理由如下:

    (1)在我國(guó)刑法體系中,證券投資基金犯罪皆屬于財(cái)產(chǎn)型犯罪,也就是有的學(xué)者所指的“貪利性犯罪”,這種犯罪類(lèi)型是不可能存在過(guò)失的心理狀態(tài)的,因?yàn)檫@類(lèi)犯罪有其明確的目的,或是為了非法謀取經(jīng)濟(jì)利益,或是為了減少自身的損失。例如背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪,其犯罪行為的實(shí)質(zhì)就是違背受托義務(wù),擅自運(yùn)用客戶(hù)資金或者其他委托、信托的財(cái)產(chǎn)。

篇（2）

1 證券投資基金犯罪的概念

證券投資基金犯罪亦應(yīng)有立法概念與司法概念之分(有學(xué)者又把它表述為證券投資基金犯罪的實(shí)質(zhì)概念和形式概念,其實(shí)意思一樣)。

證券投資基金犯罪的立法概念可界定為:證券投資基金是指嚴(yán)重危害證券投資基金投資者利益和國(guó)家對(duì)證券投資基金業(yè)的監(jiān)管理制度,嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序的行為。在立法意義上存在的證券投資基金犯罪存在于證券投資基金 發(fā)展 的各個(gè)階段,不以證券投資基金刑事 法律 是否規(guī)定為轉(zhuǎn)移。證券投資基金犯罪的立法概念表示的是那些違反證券投資基金法規(guī)的行為應(yīng)該犯罪化,其標(biāo)準(zhǔn)首先是社會(huì)危害性。

證券投資基金犯罪的司法概念則可界定為:證券投資基金犯罪,是指證券投資基金刑事法律規(guī)范規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為,即凡是證券投資基金刑事法律規(guī)范規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為,都是證券投資基金犯罪。證券投資基金犯罪的司法概念的唯一標(biāo)準(zhǔn)是刑事違法性,但它并不是完全不考慮行為的社會(huì)危害性。

2 證券投資基金犯罪的構(gòu)成要件

2.1 證券投資基金犯罪的客體要件

根據(jù)刑法理論的傳統(tǒng)定義,犯罪客體,是指我國(guó)刑法所保護(hù)的,而為犯罪行為所侵害或者威脅的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系。近年來(lái),學(xué)者們開(kāi)始從全局上思考刑法中犯罪客體問(wèn)題,主要是將刑法目的貫穿于整個(gè)刑法理論,提出了一種新的犯罪客體論,即“法益說(shuō)”,認(rèn)為用“法益”來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)定義中的“社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系”更為妥貼,筆者亦表示贊同。

就證券投資基金犯罪而言,在現(xiàn)實(shí)生活中它所侵害的法益客觀上也存在許多種情況,但是構(gòu)成證券投資基金犯罪行為的客體要件必須是證券投資基金犯罪所侵害的最根本的法益。這種法益通常易受到證券投資基金操作中的違規(guī)、違法行為的侵害或威脅,因而刑法特別予以保護(hù),同時(shí)也受到證券投資基金方面法律、法規(guī)的保護(hù)。有學(xué)者指出,證券投資基金法雖然有一定的社會(huì)本位性,但本質(zhì)上都是一部“投資者權(quán)益保護(hù)法”,因而證券投資基金犯罪的主要客體應(yīng)是投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,筆者雖對(duì)觀點(diǎn)表示贊同,但是考慮到我國(guó)的立法體例,證券投資基金犯罪是規(guī)定于破壞社會(huì)主義市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 秩序罪之中的破壞 金融 管理秩序罪,因此可能在立法者看來(lái),證券投資基金的正常管理秩序才是證券投資基金犯罪的主要客體。

2.2 證券投資基金犯罪的客觀方面要件

犯罪客觀要件,是刑法規(guī)定的,說(shuō)明行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的侵犯性,而為成立犯罪所必須具備的客觀事實(shí)特征。證券投資基金犯罪的客觀方面,必須是說(shuō)明此行為的危害性,并為該行為構(gòu)成證券投資基金犯罪所必須具備的,此外,證券投資基金犯罪的客觀方面必須是相關(guān)刑事法律所明確規(guī)定的,這也是罪刑法定原則的要求。證券投資基金犯罪的客觀方面在證券投資基金犯罪的構(gòu)成中占有十分重要的地位,它的特點(diǎn)是外在性,直觀性和客觀性,不僅直接體現(xiàn)了證券投資基金犯罪行為對(duì)期貨管理秩序的嚴(yán)重危害性,從而可以決定證券投資基金犯罪客體的存在,而且還是認(rèn)定證券投資基金犯罪人主觀方面的客觀依據(jù)。

證券投資基金犯罪的客觀方面要件具體表現(xiàn)為行為人違反證券投資基金法律法規(guī),在從事證券投資基金管理、經(jīng)紀(jì)或其他相關(guān)活動(dòng)中,破壞證券投資基金的正常管理秩序,情節(jié)嚴(yán)重的行為。

2.3 證券投資基金犯罪的主體要件

對(duì)于證券投資基金犯罪的主體,概括來(lái)講就是與證券投資基金有關(guān)的機(jī)構(gòu)及其相關(guān)人員,其為一般主體,既可以是 自然 人,也可以是單位。

就自然人而言,按其在犯罪活動(dòng)中是否具有特殊身份,可以分為一般個(gè)人主體和特殊個(gè)人主體兩類(lèi)。一般個(gè)人主體指不具有特殊身份,而實(shí)施了嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序行為,具有刑事責(zé)任能力的自然人。這類(lèi)主體在證券投資基金犯罪領(lǐng)域中并不多,一般指利用證券投資基金這種方式進(jìn)行貪污、詐騙等犯罪行為的人。證券投資基金犯罪中的個(gè)人主體主要是特殊個(gè)人主體,即實(shí)施了嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序,具有刑事責(zé)任能力,且具有特殊身份的自然人,在證券投資基金犯罪中主要指的是證券投資基金管理公司、證券投資基金托管金融機(jī)構(gòu)中從業(yè)人員。

單位犯罪多是 經(jīng)濟(jì) 犯罪的一大特點(diǎn),證券投資基金犯罪亦不例外。在證券投資基金的實(shí)際操作運(yùn)行中,由于單位比個(gè)人具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,在人才儲(chǔ)備、技術(shù)占有、信息渠道、公關(guān)手段等各方面都占有優(yōu)勢(shì),其實(shí)施證券投資基金犯罪應(yīng)該說(shuō)隱蔽性更大,其所造成的危害后果往往也比 自然 人犯罪造成的后果更為嚴(yán)重,所以單位犯罪應(yīng)該是我們?cè)谧C券投資基金犯罪預(yù)防方面所要針對(duì)的重點(diǎn)。要強(qiáng)調(diào)的是,證券投資基金犯罪中的單位主體必須是合法成立的,其宗旨、目的與 法律 是相符的,如果是為了實(shí)施犯罪而成立,依相關(guān)的司法解釋只能認(rèn)定為自然人犯罪,而談不上單位犯罪主體。具體而言,證券投資基金犯罪的單位犯罪主體包括:

(1)商業(yè)銀行;

(2)證券交易所;

(3)證券公司;

(4)證券投資基金管理公司;

(5)其他 金融 機(jī)構(gòu)。

2.4 證券投資基金犯罪的主觀方面要件

理論界的一般觀點(diǎn)是,證券投資基金犯罪的主觀方面表現(xiàn)為故意,而且主要表現(xiàn)為直接故意。筆者認(rèn)為,證券投資基金犯罪的主觀形態(tài)只能是故意,過(guò)失不可能構(gòu)成證券投資基金犯罪,理由如下:

(1)在我國(guó)刑法體系中,證券投資基金犯罪皆屬于財(cái)產(chǎn)型犯罪,也就是有的學(xué)者所指的“貪利性犯罪”,這種犯罪類(lèi)型是不可能存在過(guò)失的心理狀態(tài)的,因?yàn)檫@類(lèi)犯罪有其明確的目的,或是為了非法謀取經(jīng)濟(jì)利益,或是為了減少自身的損失。例如背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪,其犯罪行為的實(shí)質(zhì)就是違背受托義務(wù),擅自運(yùn)用客戶(hù)資金或者其他委托、信托的財(cái)產(chǎn)。

(2)我國(guó)刑法明確規(guī)定:“過(guò)失犯罪,法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任”,這體現(xiàn)了刑法以處罰故意犯罪為原則,以處罰過(guò)失犯罪為特殊的精神,說(shuō)明刑法分則沒(méi)有明文規(guī)定罪過(guò)形式的犯罪只能由故意構(gòu)成?？疾煊嘘P(guān)證券投資基金犯罪的刑法條文,可以發(fā)現(xiàn)并未規(guī)定過(guò)失可以構(gòu)成相關(guān)證券投資基金犯罪,所以筆者認(rèn)為,證券投資基金犯罪的主觀形態(tài)只能是故意,而不存在過(guò)失。

篇（3）

關(guān)鍵詞：證券投資基金犯罪違法行為

1證券投資基金犯罪的概念

證券投資基金犯罪亦應(yīng)有立法概念與司法概念之分（有學(xué)者又把它表述為證券投資基金犯罪的實(shí)質(zhì)概念和形式概念，其實(shí)意思一樣）。

證券投資基金犯罪的立法概念可界定為：證券投資基金是指嚴(yán)重危害證券投資基金投資者利益和國(guó)家對(duì)證券投資基金業(yè)的監(jiān)管理制度，嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序的行為。在立法意義上存在的證券投資基金犯罪存在于證券投資基金發(fā)展的各個(gè)階段，不以證券投資基金刑事法律是否規(guī)定為轉(zhuǎn)移。證券投資基金犯罪的立法概念表示的是那些違反證券投資基金法規(guī)的行為應(yīng)該犯罪化，其標(biāo)準(zhǔn)首先是社會(huì)危害性。

證券投資基金犯罪的司法概念則可界定為：證券投資基金犯罪，是指證券投資基金刑事法律規(guī)范規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為，即凡是證券投資基金刑事法律規(guī)范規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為，都是證券投資基金犯罪。證券投資基金犯罪的司法概念的唯一標(biāo)準(zhǔn)是刑事違法性，但它并不是完全不考慮行為的社會(huì)危害性。

2證券投資基金犯罪的構(gòu)成要件

2.1證券投資基金犯罪的客體要件

根據(jù)刑法理論的傳統(tǒng)定義，犯罪客體，是指我國(guó)刑法所保護(hù)的，而為犯罪行為所侵害或者威脅的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系。近年來(lái)，學(xué)者們開(kāi)始從全局上思考刑法中犯罪客體問(wèn)題，主要是將刑法目的貫穿于整個(gè)刑法理論，提出了一種新的犯罪客體論，即“法益說(shuō)”，認(rèn)為用“法益”來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)定義中的“社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系”更為妥貼，筆者亦表示贊同。

就證券投資基金犯罪而言，在現(xiàn)實(shí)生活中它所侵害的法益客觀上也存在許多種情況，但是構(gòu)成證券投資基金犯罪行為的客體要件必須是證券投資基金犯罪所侵害的最根本的法益。這種法益通常易受到證券投資基金操作中的違規(guī)、違法行為的侵害或威脅，因而刑法特別予以保護(hù)，同時(shí)也受到證券投資基金方面法律、法規(guī)的保護(hù)。有學(xué)者指出，證券投資基金法雖然有一定的社會(huì)本位性，但本質(zhì)上都是一部“投資者權(quán)益保護(hù)法”，因而證券投資基金犯罪的主要客體應(yīng)是投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，筆者雖對(duì)觀點(diǎn)表示贊同，但是考慮到我國(guó)的立法體例，證券投資基金犯罪是規(guī)定于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪之中的破壞金融管理秩序罪，因此可能在立法者看來(lái)，證券投資基金的正常管理秩序才是證券投資基金犯罪的主要客體。

2.2證券投資基金犯罪的客觀方面要件

犯罪客觀要件，是刑法規(guī)定的，說(shuō)明行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的侵犯性，而為成立犯罪所必須具備的客觀事實(shí)特征。證券投資基金犯罪的客觀方面，必須是說(shuō)明此行為的危害性，并為該行為構(gòu)成證券投資基金犯罪所必須具備的，此外，證券投資基金犯罪的客觀方面必須是相關(guān)刑事法律所明確規(guī)定的，這也是罪刑法定原則的要求。證券投資基金犯罪的客觀方面在證券投資基金犯罪的構(gòu)成中占有十分重要的地位，它的特點(diǎn)是外在性，直觀性和客觀性，不僅直接體現(xiàn)了證券投資基金犯罪行為對(duì)期貨管理秩序的嚴(yán)重危害性，從而可以決定證券投資基金犯罪客體的存在，而且還是認(rèn)定證券投資基金犯罪人主觀方面的客觀依據(jù)。

證券投資基金犯罪的客觀方面要件具體表現(xiàn)為行為人違反證券投資基金法律法規(guī)，在從事證券投資基金管理、經(jīng)紀(jì)或其他相關(guān)活動(dòng)中，破壞證券投資基金的正常管理秩序,情節(jié)嚴(yán)重的行為。

2.3證券投資基金犯罪的主體要件

對(duì)于證券投資基金犯罪的主體，概括來(lái)講就是與證券投資基金有關(guān)的機(jī)構(gòu)及其相關(guān)人員，其為一般主體，既可以是自然人，也可以是單位。

就自然人而言，按其在犯罪活動(dòng)中是否具有特殊身份，可以分為一般個(gè)人主體和特殊個(gè)人主體兩類(lèi)。一般個(gè)人主體指不具有特殊身份，而實(shí)施了嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序行為，具有刑事責(zé)任能力的自然人。這類(lèi)主體在證券投資基金犯罪領(lǐng)域中并不多，一般指利用證券投資基金這種方式進(jìn)行貪污、詐騙等犯罪行為的人。證券投資基金犯罪中的個(gè)人主體主要是特殊個(gè)人主體，即實(shí)施了嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序，具有刑事責(zé)任能力，且具有特殊身份的自然人，在證券投資基金犯罪中主要指的是證券投資基金管理公司、證券投資基金托管金融機(jī)構(gòu)中從業(yè)人員。單位犯罪多是經(jīng)濟(jì)犯罪的一大特點(diǎn)，證券投資基金犯罪亦不例外。在證券投資基金的實(shí)際操作運(yùn)行中，由于單位比個(gè)人具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在人才儲(chǔ)備、技術(shù)占有、信息渠道、公關(guān)手段等各方面都占有優(yōu)勢(shì)，其實(shí)施證券投資基金犯罪應(yīng)該說(shuō)隱蔽性更大，其所造成的危害后果往往也比自然人犯罪造成的后果更為嚴(yán)重，所以單位犯罪應(yīng)該是我們?cè)谧C券投資基金犯罪預(yù)防方面所要針對(duì)的重點(diǎn)。要強(qiáng)調(diào)的是，證券投資基金犯罪中的單位主體必須是合法成立的，其宗旨、目的與法律是相符的，如果是為了實(shí)施犯罪而成立，依相關(guān)的司法解釋只能認(rèn)定為自然人犯罪，而談不上單位犯罪主體。具體而言，證券投資基金犯罪的單位犯罪主體包括:

（1）商業(yè)銀行；

（2）證券交易所；

（3）證券公司；

（4）證券投資基金管理公司；

（5）其他金融機(jī)構(gòu)。

2.4證券投資基金犯罪的主觀方面要件

篇（4）

1證券投資基金犯罪的概念

證券投資基金犯罪亦應(yīng)有立法概念與司法概念之分（有學(xué)者又把它表述為證券投資基金犯罪的實(shí)質(zhì)概念和形式概念，其實(shí)意思一樣）。

證券投資基金犯罪的立法概念可界定為：證券投資基金是指嚴(yán)重危害證券投資基金投資者利益和國(guó)家對(duì)證券投資基金業(yè)的監(jiān)管理制度，嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序的行為。在立法意義上存在的證券投資基金犯罪存在于證券投資基金發(fā)展的各個(gè)階段，不以證券投資基金刑事法律是否規(guī)定為轉(zhuǎn)移。證券投資基金犯罪的立法概念表示的是那些違反證券投資基金法規(guī)的行為應(yīng)該犯罪化，其標(biāo)準(zhǔn)首先是社會(huì)危害性。

證券投資基金犯罪的司法概念則可界定為：證券投資基金犯罪，是指證券投資基金刑事法律規(guī)范規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為，即凡是證券投資基金刑事法律規(guī)范規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為，都是證券投資基金犯罪。證券投資基金犯罪的司法概念的唯一標(biāo)準(zhǔn)是刑事違法性，但它并不是完全不考慮行為的社會(huì)危害性。

2證券投資基金犯罪的構(gòu)成要件

2.1證券投資基金犯罪的客體要件

根據(jù)刑法理論的傳統(tǒng)定義，犯罪客體，是指我國(guó)刑法所保護(hù)的，而為犯罪行為所侵害或者威脅的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系。近年來(lái)，學(xué)者們開(kāi)始從全局上思考刑法中犯罪客體問(wèn)題，主要是將刑法目的貫穿于整個(gè)刑法理論，提出了一種新的犯罪客體論，即“法益說(shuō)”，認(rèn)為用“法益”來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)定義中的“社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系”更為妥貼，筆者亦表示贊同。

就證券投資基金犯罪而言，在現(xiàn)實(shí)生活中它所侵害的法益客觀上也存在許多種情況，但是構(gòu)成證券投資基金犯罪行為的客體要件必須是證券投資基金犯罪所侵害的最根本的法益。這種法益通常易受到證券投資基金操作中的違規(guī)、違法行為的侵害或威脅，因而刑法特別予以保護(hù)，同時(shí)也受到證券投資基金方面法律、法規(guī)的保護(hù)。有學(xué)者指出，證券投資基金法雖然有一定的社會(huì)本位性，但本質(zhì)上都是一部“投資者權(quán)益保護(hù)法”，因而證券投資基金犯罪的主要客體應(yīng)是投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，筆者雖對(duì)觀點(diǎn)表示贊同，但是考慮到我國(guó)的立法體例，證券投資基金犯罪是規(guī)定于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪之中的破壞金融管理秩序罪，因此可能在立法者看來(lái)，證券投資基金的正常管理秩序才是證券投資基金犯罪的主要客體。

2.2證券投資基金犯罪的客觀方面要件

犯罪客觀要件，是刑法規(guī)定的，說(shuō)明行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的侵犯性，而為成立犯罪所必須具備的客觀事實(shí)特征。證券投資基金犯罪的客觀方面，必須是說(shuō)明此行為的危害性，并為該行為構(gòu)成證券投資基金犯罪所必須具備的，此外，證券投資基金犯罪的客觀方面必須是相關(guān)刑事法律所明確規(guī)定的，這也是罪刑法定原則的要求。證券投資基金犯罪的客觀方面在證券投資基金犯罪的構(gòu)成中占有十分重要的地位，它的特點(diǎn)是外在性，直觀性和客觀性，不僅直接體現(xiàn)了證券投資基金犯罪行為對(duì)期貨管理秩序的嚴(yán)重危害性，從而可以決定證券投資基金犯罪客體的存在，而且還是認(rèn)定證券投資基金犯罪人主觀方面的客觀依據(jù)。

證券投資基金犯罪的客觀方面要件具體表現(xiàn)為行為人違反證券投資基金法律法規(guī)，在從事證券投資基金管理、經(jīng)紀(jì)或其他相關(guān)活動(dòng)中，破壞證券投資基金的正常管理秩序,情節(jié)嚴(yán)重的行為。

2.3證券投資基金犯罪的主體要件

對(duì)于證券投資基金犯罪的主體，概括來(lái)講就是與證券投資基金有關(guān)的機(jī)構(gòu)及其相關(guān)人員，其為一般主體，既可以是自然人，也可以是單位。

就自然人而言，按其在犯罪活動(dòng)中是否具有特殊身份，可以分為一般個(gè)人主體和特殊個(gè)人主體兩類(lèi)。一般個(gè)人主體指不具有特殊身份，而實(shí)施了嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序行為，具有刑事責(zé)任能力的自然人。這類(lèi)主體在證券投資基金犯罪領(lǐng)域中并不多，一般指利用證券投資基金這種方式進(jìn)行貪污、詐騙等犯罪行為的人。證券投資基金犯罪中的個(gè)人主體主要是特殊個(gè)人主體，即實(shí)施了嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序，具有刑事責(zé)任能力，且具有特殊身份的自然人，在證券投資基金犯罪中主要指的是證券投資基金管理公司、證券投資基金托管金融機(jī)構(gòu)中從業(yè)人員。

單位犯罪多是經(jīng)濟(jì)犯罪的一大特點(diǎn)，證券投資基金犯罪亦不例外。在證券投資基金的實(shí)際操作運(yùn)行中，由于單位比個(gè)人具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在人才儲(chǔ)備、技術(shù)占有、信息渠道、公關(guān)手段等各方面都占有優(yōu)勢(shì)，其實(shí)施證券投資基金犯罪應(yīng)該說(shuō)隱蔽性更大，其所造成的危害后果往往也比自然人犯罪造成的后果更為嚴(yán)重，所以單位犯罪應(yīng)該是我們?cè)谧C券投資基金犯罪預(yù)防方面所要針對(duì)的重點(diǎn)。要強(qiáng)調(diào)的是，證券投資基金犯罪中的單位主體必須是合法成立的，其宗旨、目的與法律是相符的，如果是為了實(shí)施犯罪而成立，依相關(guān)的司法解釋只能認(rèn)定為自然人犯罪，而談不上單位犯罪主體。具體而言，證券投資基金犯罪的單位犯罪主體包括:

（1）商業(yè)銀行；

（2）證券交易所；

（3）證券公司；

（4）證券投資基金管理公司；

（5）其他金融機(jī)構(gòu)。

2.4證券投資基金犯罪的主觀方面要件

理論界的一般觀點(diǎn)是，證券投資基金犯罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，而且主要表現(xiàn)為直接故意。筆者認(rèn)為，證券投資基金犯罪的主觀形態(tài)只能是故意，過(guò)失不可能構(gòu)成證券投資基金犯罪，理由如下：

（1）在我國(guó)刑法體系中，證券投資基金犯罪皆屬于財(cái)產(chǎn)型犯罪，也就是有的學(xué)者所指的“貪利性犯罪”，這種犯罪類(lèi)型是不可能存在過(guò)失的心理狀態(tài)的，因?yàn)檫@類(lèi)犯罪有其明確的目的，或是為了非法謀取經(jīng)濟(jì)利益，或是為了減少自身的損失。例如背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪，其犯罪行為的實(shí)質(zhì)就是違背受托義務(wù)，擅自運(yùn)用客戶(hù)資金或者其他委托、信托的財(cái)產(chǎn)。

（2）我國(guó)刑法明確規(guī)定：“過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任”，這體現(xiàn)了刑法以處罰故意犯罪為原則，以處罰過(guò)失犯罪為特殊的精神，說(shuō)明刑法分則沒(méi)有明文規(guī)定罪過(guò)形式的犯罪只能由故意構(gòu)成?？疾煊嘘P(guān)證券投資基金犯罪的刑法條文，可以發(fā)現(xiàn)并未規(guī)定過(guò)失可以構(gòu)成相關(guān)證券投資基金犯罪，所以筆者認(rèn)為，證券投資基金犯罪的主觀形態(tài)只能是故意，而不存在過(guò)失。

參考文獻(xiàn)：

篇（5）

1 證券投資基金犯罪的概念

證券投資基金犯罪亦應(yīng)有立法概念與司法概念之分（有學(xué)者又把它表述為證券投資基金犯罪的實(shí)質(zhì)概念和形式概念，其實(shí)意思一樣）。

證券投資基金犯罪的立法概念可界定為：證券投資基金是指嚴(yán)重危害證券投資基金投資者利益和國(guó)家對(duì)證券投資基金業(yè)的監(jiān)管理制度，嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序的行為。在立法意義上存在的證券投資基金犯罪存在于證券投資基金發(fā)展的各個(gè)階段，不以證券投資基金刑事法律是否規(guī)定為轉(zhuǎn)移。證券投資基金犯罪的立法概念表示的是那些違反證券投資基金法規(guī)的行為應(yīng)該犯罪化，其標(biāo)準(zhǔn)首先是社會(huì)危害性。

證券投資基金犯罪的司法概念則可界定為：證券投資基金犯罪，是指證券投資基金刑事法律規(guī)范規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為，即凡是證券投資基金刑事法律規(guī)范規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為，都是證券投資基金犯罪。證券投資基金犯罪的司法概念的唯一標(biāo)準(zhǔn)是刑事違法性，但它并不是完全不考慮行為的社會(huì)危害性。

2 證券投資基金犯罪的構(gòu)成要件

2.1 證券投資基金犯罪的客體要件

根據(jù)刑法理論的傳統(tǒng)定義，犯罪客體，是指我國(guó)刑法所保護(hù)的，而為犯罪行為所侵害或者威脅的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系。近年來(lái)，學(xué)者們開(kāi)始從全局上思考刑法中犯罪客體問(wèn)題，主要是將刑法目的貫穿于整個(gè)刑法理論，提出了一種新的犯罪客體論，即“法益說(shuō)”，認(rèn)為用“法益”來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)定義中的“社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系”更為妥貼，筆者亦表示贊同。

就證券投資基金犯罪而言，在現(xiàn)實(shí)生活中它所侵害的法益客觀上也存在許多種情況，但是構(gòu)成證券投資基金犯罪行為的客體要件必須是證券投資基金犯罪所侵害的最根本的法益。這種法益通常易受到證券投資基金操作中的違規(guī)、違法行為的侵害或威脅，因而刑法特別予以保護(hù)，同時(shí)也受到證券投資基金方面法律、法規(guī)的保護(hù)。有學(xué)者指出，證券投資基金法雖然有一定的社會(huì)本位性，但本質(zhì)上都是一部“投資者權(quán)益保護(hù)法”，因而證券投資基金犯罪的主要客體應(yīng)是投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，筆者雖對(duì)觀點(diǎn)表示贊同，但是考慮到我國(guó)的立法體例，證券投資基金犯罪是規(guī)定于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪之中的破壞金融管理秩序罪，因此可能在立法者看來(lái)，證券投資基金的正常管理秩序才是證券投資基金犯罪的主要客體。 [ hi138\Com]

2.2 證券投資基金犯罪的客觀方面要件

犯罪客觀要件，是刑法規(guī)定的，說(shuō)明行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的侵犯性，而為成立犯罪所必須具備的客觀事實(shí)特征。證券投資基金犯罪的客觀方面，必須是說(shuō)明此行為的危害性，并為該行為構(gòu)成證券投資基金犯罪所必須具備的，此外，證券投資基金犯罪的客觀方面必須是相關(guān)刑事法律所明確規(guī)定的，這也是罪刑法定原則的要求。證券投資基金犯罪的客觀方面在證券投資基金犯罪的構(gòu)成中占有十分重要的地位，它的特點(diǎn)是外在性，直觀性和客觀性，不僅直接體現(xiàn)了證券投資基金犯罪行為對(duì)期貨管理秩序的嚴(yán)重危害性，從而可以決定證券投資基金犯罪客體的存在，而且還是認(rèn)定證券投資基金犯罪人主觀方面的客觀依據(jù)。

證券投資基金犯罪的客觀方面要件具體表現(xiàn)為行為人違反證券投資基金法律法規(guī)，在從事證券投資基金管理、經(jīng)紀(jì)或其他相關(guān)活動(dòng)中，破壞證券投資基金的正常管理秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

2.3 證券投資基金犯罪的主體要件

對(duì)于證券投資基金犯罪的主體，概括來(lái)講就是與證券投資基金有關(guān)的機(jī)構(gòu)及其相關(guān)人員，其為一般主體，既可以是自然人，也可以是單位。

就自然人而言，按其在犯罪活動(dòng)中是否具有特殊身份，可以分為一般個(gè)人主體和特殊個(gè)人主體兩類(lèi)。一般個(gè)人主體指不具有特殊身份，而實(shí)施了嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序行為，具有刑事責(zé)任能力的自然人。這類(lèi)主體在證券投資基金犯罪領(lǐng)域中并不多，一般指利用證券投資基金這種方式進(jìn)行貪污、詐騙等犯罪行為的人。證券投資基金犯罪中的個(gè)人主體主要是特殊個(gè)人主體，即實(shí)施了嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序，具有刑事責(zé)任能力，且具有特殊身份的自然人，在證券投資基金犯罪中主要指的是證券投資基金管理公司、證券投資基金托管金融機(jī)構(gòu)中從業(yè)人員。

單位犯罪多是經(jīng)濟(jì)犯罪的一大特點(diǎn)，證券投資基金犯罪亦不例外。在證券投資基金的實(shí)際操作運(yùn)行中，由于單位比個(gè)人具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在人才儲(chǔ)備、技術(shù)占有、信息渠道、公關(guān)手段等各方面都占有優(yōu)勢(shì)，其實(shí)施證券投資基金犯罪應(yīng)該說(shuō)隱蔽性更大，其所造成的危害后果往往也比自然人犯罪造成的后果更為嚴(yán)重，所以單位犯罪應(yīng)該是我們?cè)谧C券投資基金犯罪預(yù)防方面所要針對(duì)的重點(diǎn)。要強(qiáng)調(diào)的是，證券投資基金犯罪中的單位主體必須是合法成立的，其宗旨、目的與法律是相符的，如果是為了實(shí)施犯罪而成立，依相關(guān)的司法解釋只能認(rèn)定為自然人犯罪，而談不上單位犯罪主體。具體而言，證券投資基金犯罪的單位犯罪主體包括:

（1）商業(yè)銀行；

（2）證券交易所；

（3）證券公司；

（4）證券投資基金管理公司；

（5）其他金融機(jī)構(gòu)。

2.4 證券投資基金犯罪的主觀方面要件

理論界的一般觀點(diǎn)是，證券投資基金犯罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，而且主要表現(xiàn)為直接故意。筆者認(rèn)為，證券投資基金犯罪的主觀形態(tài)只能是故意，過(guò)失不可能構(gòu)成證券投資基金犯罪，理由如下：

（1）在我國(guó)刑法體系中，證券投資基金犯罪皆屬于財(cái)產(chǎn)型犯罪，也就是有的學(xué)者所指的“貪利性犯罪”，這種犯罪類(lèi)型是不可能存在過(guò)失的心理狀態(tài)的，因?yàn)檫@類(lèi)犯罪有其明確的目的，或是為了非法謀取經(jīng)濟(jì)利益，或是為了減少自身的損失。例如背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪，其犯罪行為的實(shí)質(zhì)就是違背受托義務(wù)，擅自運(yùn)用客戶(hù)資金或者其他委托、信托的財(cái)產(chǎn)。

（2）我國(guó)刑法明確規(guī)定：“過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任”，這體現(xiàn)了刑法以處罰故意犯罪為原則，以處罰過(guò)失犯罪為特殊的精神，說(shuō)明刑法分則沒(méi)有明文規(guī)定罪過(guò)形式的犯罪只能由故意構(gòu)成?？疾煊嘘P(guān)證券投資基金犯罪的刑法條文，可以發(fā)現(xiàn)并未規(guī)定過(guò)失可以構(gòu)成相關(guān)證券投資基金犯罪，所以筆者認(rèn)為，證券投資基金犯罪的主觀形態(tài)只能是故意，而不存在過(guò)失。[]

參考文獻(xiàn)

篇（6）

1證券投資基金犯罪的概念

證券投資基金犯罪亦應(yīng)有立法概念與司法概念之分（有學(xué)者又把它表述為證券投資基金犯罪的實(shí)質(zhì)概念和形式概念，其實(shí)意思一樣）。

證券投資基金犯罪的立法概念可界定為：證券投資基金是指嚴(yán)重危害證券投資基金投資者利益和國(guó)家對(duì)證券投資基金業(yè)的監(jiān)管理制度，嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序的行為。在立法意義上存在的證券投資基金犯罪存在于證券投資基金發(fā)展的各個(gè)階段，不以證券投資基金刑事法律是否規(guī)定為轉(zhuǎn)移。證券投資基金犯罪的立法概念表示的是那些違反證券投資基金法規(guī)的行為應(yīng)該犯罪化，其標(biāo)準(zhǔn)首先是社會(huì)危害性。

證券投資基金犯罪的司法概念則可界定為：證券投資基金犯罪，是指證券投資基金刑事法律規(guī)范規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為，即凡是證券投資基金刑事法律規(guī)范規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為，都是證券投資基金犯罪。證券投資基金犯罪的司法概念的唯一標(biāo)準(zhǔn)是刑事違法性，但它并不是完全不考慮行為的社會(huì)危害性。

2證券投資基金犯罪的構(gòu)成要件

2.1證券投資基金犯罪的客體要件

根據(jù)刑法理論的傳統(tǒng)定義，犯罪客體，是指我國(guó)刑法所保護(hù)的，而為犯罪行為所侵害或者威脅的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系。近年來(lái)，學(xué)者們開(kāi)始從全局上思考刑法中犯罪客體問(wèn)題，主要是將刑法目的貫穿于整個(gè)刑法理論，提出了一種新的犯罪客體論，即“法益說(shuō)”，認(rèn)為用“法益”來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)定義中的“社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系”更為妥貼，筆者亦表示贊同。

就證券投資基金犯罪而言，在現(xiàn)實(shí)生活中它所侵害的法益客觀上也存在許多種情況，但是構(gòu)成證券投資基金犯罪行為的客體要件必須是證券投資基金犯罪所侵害的最根本的法益。這種法益通常易受到證券投資基金操作中的違規(guī)、違法行為的侵害或威脅，因而刑法特別予以保護(hù)，同時(shí)也受到證券投資基金方面法律、法規(guī)的保護(hù)。有學(xué)者指出，證券投資基金法雖然有一定的社會(huì)本位性，但本質(zhì)上都是一部“投資者權(quán)益保護(hù)法”，因而證券投資基金犯罪的主要客體應(yīng)是投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，筆者雖對(duì)觀點(diǎn)表示贊同，但是考慮到我國(guó)的立法體例，證券投資基金犯罪是規(guī)定于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪之中的破壞金融管理秩序罪，因此可能在立法者看來(lái)，證券投資基金的正常管理秩序才是證券投資基金犯罪的主要客體。

2.2證券投資基金犯罪的客觀方面要件

犯罪客觀要件，是刑法規(guī)定的，說(shuō)明行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的侵犯性，而為成立犯罪所必須具備的客觀事實(shí)特征。證券投資基金犯罪的客觀方面，必須是說(shuō)明此行為的危害性，并為該行為構(gòu)成證券投資基金犯罪所必須具備的，此外，證券投資基金犯罪的客觀方面必須是相關(guān)刑事法律所明確規(guī)定的，這也是罪刑法定原則的要求。證券投資基金犯罪的客觀方面在證券投資基金犯罪的構(gòu)成中占有十分重要的地位，它的特點(diǎn)是外在性，直觀性和客觀性，不僅直接體現(xiàn)了證券投資基金犯罪行為對(duì)期貨管理秩序的嚴(yán)重危害性，從而可以決定證券投資基金犯罪客體的存在，而且還是認(rèn)定證券投資基金犯罪人主觀方面的客觀依據(jù)。

證券投資基金犯罪的客觀方面要件具體表現(xiàn)為行為人違反證券投資基金法律法規(guī)，在從事證券投資基金管理、經(jīng)紀(jì)或其他相關(guān)活動(dòng)中，破壞證券投資基金的正常管理秩序,情節(jié)嚴(yán)重的行為。

2.3證券投資基金犯罪的主體要件

對(duì)于證券投資基金犯罪的主體，概括來(lái)講就是與證券投資基金有關(guān)的機(jī)構(gòu)及其相關(guān)人員，其為一般主體，既可以是自然人，也可以是單位。

就自然人而言，按其在犯罪活動(dòng)中是否具有特殊身份，可以分為一般個(gè)人主體和特殊個(gè)人主體兩類(lèi)。一般個(gè)人主體指不具有特殊身份，而實(shí)施了嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序行為，具有刑事責(zé)任能力的自然人。這類(lèi)主體在證券投資基金犯罪領(lǐng)域中并不多，一般指利用證券投資基金這種方式進(jìn)行貪污、詐騙等犯罪行為的人。證券投資基金犯罪中的個(gè)人主體主要是特殊個(gè)人主體，即實(shí)施了嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序，具有刑事責(zé)任能力，且具有特殊身份的自然人，在證券投資基金犯罪中主要指的是證券投資基金管理公司、證券投資基金托管金融機(jī)構(gòu)中從業(yè)人員。

單位犯罪多是經(jīng)濟(jì)犯罪的一大特點(diǎn)，證券投資基金犯罪亦不例外。在證券投資基金的實(shí)際操作運(yùn)行中，由于單位比個(gè)人具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在人才儲(chǔ)備、技術(shù)占有、信息渠道、公關(guān)手段等各方面都占有優(yōu)勢(shì)，其實(shí)施證券投資基金犯罪應(yīng)該說(shuō)隱蔽性更大，其所造成的危害后果往往也比自然人犯罪造成的后果更為嚴(yán)重，所以單位犯罪應(yīng)該是我們?cè)谧C券投資基金犯罪預(yù)防方面所要針對(duì)的重點(diǎn)。要強(qiáng)調(diào)的是，證券投資基金犯罪中的單位主體必須是合法成立的，其宗旨、目的與法律是相符的，如果是為了實(shí)施犯罪而成立，依相關(guān)的司法解釋只能認(rèn)定為自然人犯罪，而談不上單位犯罪主體。具體而言，證券投資基金犯罪的單位犯罪主體包括:

（1）商業(yè)銀行；

（2）證券交易所；

（3）證券公司；

（4）證券投資基金管理公司；

（5）其他金融機(jī)構(gòu)。

2.4證券投資基金犯罪的主觀方面要件

理論界的一般觀點(diǎn)是，證券投資基金犯罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，而且主要表現(xiàn)為直接故意。筆者認(rèn)為，證券投資基金犯罪的主觀形態(tài)只能是故意，過(guò)失不可能構(gòu)成證券投資基金犯罪，理由如下：

（1）在我國(guó)刑法體系中，證券投資基金犯罪皆屬于財(cái)產(chǎn)型犯罪，也就是有的學(xué)者所指的“貪利性犯罪”，這種犯罪類(lèi)型是不可能存在過(guò)失的心理狀態(tài)的，因?yàn)檫@類(lèi)犯罪有其明確的目的，或是為了非法謀取經(jīng)濟(jì)利益，或是為了減少自身的損失。例如背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪，其犯罪行為的實(shí)質(zhì)就是違背受托義務(wù)，擅自運(yùn)用客戶(hù)資金或者其他委托、信托的財(cái)產(chǎn)。

（2）我國(guó)刑法明確規(guī)定：“過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任”，這體現(xiàn)了刑法以處罰故意犯罪為原則，以處罰過(guò)失犯罪為特殊的精神，說(shuō)明刑法分則沒(méi)有明文規(guī)定罪過(guò)形式的犯罪只能由故意構(gòu)成。考察有關(guān)證券投資基金犯罪的刑法條文，可以發(fā)現(xiàn)并未規(guī)定過(guò)失可以構(gòu)成相關(guān)證券投資基金犯罪，所以筆者認(rèn)為，證券投資基金犯罪的主觀形態(tài)只能是故意，而不存在過(guò)失。[]

參考文獻(xiàn)

篇（7）

關(guān)鍵詞：證券投資 基金犯罪 違法行為

1 證券投資基金犯罪的概念

證券投資基金犯罪亦應(yīng)有立法概念與司法概念之分（有學(xué)者又把它表述為證券投資基金犯罪的實(shí)質(zhì)概念和形式概念，其實(shí)意思一樣）。

證券投資基金犯罪的立法概念可界定為：證券投資基金是指嚴(yán)重危害證券投資基金投資者利益和國(guó)家對(duì)證券投資基金業(yè)的監(jiān)管理制度，嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序的行為。在立法意義上存在的證券投資基金犯罪存在于證券投資基金發(fā)展的各個(gè)階段，不以證券投資基金刑事法律是否規(guī)定為轉(zhuǎn)移。證券投資基金犯罪的立法概念表示的是那些違反證券投資基金法規(guī)的行為應(yīng)該犯罪化，其標(biāo)準(zhǔn)首先是社會(huì)危害性。

證券投資基金犯罪的司法概念則可界定為：證券投資基金犯罪，是指證券投資基金刑事法律規(guī)范規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為，即凡是證券投資基金刑事法律規(guī)范規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為，都是證券投資基金犯罪。證券投資基金犯罪的司法概念的唯一標(biāo)準(zhǔn)是刑事違法性，但它并不是完全不考慮行為的社會(huì)危害性。

2 證券投資基金犯罪的構(gòu)成要件

2.1 證券投資基金犯罪的客體要件

根據(jù)刑法理論的傳統(tǒng)定義，犯罪客體，是指我國(guó)刑法所保護(hù)的，而為犯罪行為所侵害或者威脅的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系。近年來(lái)，學(xué)者們開(kāi)始從全局上思考刑法中犯罪客體問(wèn)題，主要是將刑法目的貫穿于整個(gè)刑法理論，提出了一種新的犯罪客體論，即“法益說(shuō)”，認(rèn)為用“法益”來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)定義中的“社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系”更為妥貼，筆者亦表示贊同。

就證券投資基金犯罪而言，在現(xiàn)實(shí)生活中它所侵害的法益客觀上也存在許多種情況，但是構(gòu)成證券投資基金犯罪行為的客體要件必須是證券投資基金犯罪所侵害的最根本的法益。這種法益通常易受到證券投資基金操作中的違規(guī)、違法行為的侵害或威脅，因而刑法特別予以保護(hù)，同時(shí)也受到證券投資基金方面法律、法規(guī)的保護(hù)。有學(xué)者指出，證券投資基金法雖然有一定的社會(huì)本位性，但本質(zhì)上都是一部“投資者權(quán)益保護(hù)法”，因而證券投資基金犯罪的主要客體應(yīng)是投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，筆者雖對(duì)觀點(diǎn)表示贊同，但是考慮到我國(guó)的立法體例，證券投資基金犯罪是規(guī)定于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪之中的破壞金融管理秩序罪，因此可能在立法者看來(lái)，證券投資基金的正常管理秩序才是證券投資基金犯罪的主要客體。 

2.2 證券投資基金犯罪的客觀方面要件

犯罪客觀要件，是刑法規(guī)定的，說(shuō)明行為對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的侵犯性，而為成立犯罪所必須具備的客觀事實(shí)特征。證券投資基金犯罪的客觀方面，必須是說(shuō)明此行為的危害性，并為該行為構(gòu)成證券投資基金犯罪所必須具備的，此外，證券投資基金犯罪的客觀方面必須是相關(guān)刑事法律所明確規(guī)定的，這也是罪刑法定原則的要求。證券投資基金犯罪的客觀方面在證券投資基金犯罪的構(gòu)成中占有十分重要的地位，它的特點(diǎn)是外在性，直觀性和客觀性，不僅直接體現(xiàn)了證券投資基金犯罪行為對(duì)期貨管理秩序的嚴(yán)重危害性，從而可以決定證券投資基金犯罪客體的存在，而且還是認(rèn)定證券投資基金犯罪人主觀方面的客觀依據(jù)。

證券投資基金犯罪的客觀方面要件具體表現(xiàn)為行為人違反證券投資基金法律法規(guī)，在從事證券投資基金管理、經(jīng)紀(jì)或其他相關(guān)活動(dòng)中，破壞證券投資基金的正常管理秩序,情節(jié)嚴(yán)重的行為。

2.3 證券投資基金犯罪的主體要件

對(duì)于證券投資基金犯罪的主體，概括來(lái)講就是與證券投資基金有關(guān)的機(jī)構(gòu)及其相關(guān)人員，其為一般主體，既可以是自然人，也可以是單位。

就自然人而言，按其在犯罪活動(dòng)中是否具有特殊身份，可以分為一般個(gè)人主體和特殊個(gè)人主體兩類(lèi)。一般個(gè)人主體指不具有特殊身份，而實(shí)施了嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序行為，具有刑事責(zé)任能力的自然人。這類(lèi)主體在證券投資基金犯罪領(lǐng)域中并不多，一般指利用證券投資基金這種方式進(jìn)行貪污、詐騙等犯罪行為的人。證券投資基金犯罪中的個(gè)人主體主要是特殊個(gè)人主體，即實(shí)施了嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序，具有刑事責(zé)任能力，且具有特殊身份的自然人，在證券投資基金犯罪中主要指的是證券投資基金管理公司、證券投資基金托管金融機(jī)構(gòu)中從業(yè)人員。

單位犯罪多是經(jīng)濟(jì)犯罪的一大特點(diǎn)，證券投資基金犯罪亦不例外。在證券投資基金的實(shí)際操作運(yùn)行中，由于單位比個(gè)人具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在人才儲(chǔ)備、技術(shù)占有、信息渠道、公關(guān)手段等各方面都占有優(yōu)勢(shì)，其實(shí)施證券投資基金犯罪應(yīng)該說(shuō)隱蔽性更大，其所造成的危害后果往往也比自然人犯罪造成的后果更為嚴(yán)重，所以單位犯罪應(yīng)該是我們?cè)谧C券投資基金犯罪預(yù)防方面所要針對(duì)的重點(diǎn)。要強(qiáng)調(diào)的是，證券投資基金犯罪中的單位主體必須是合法成立的，其宗旨、目的與法律是相符的，如果是為了實(shí)施犯罪而成立，依相關(guān)的司法解釋只能認(rèn)定為自然人犯罪，而談不上單位犯罪主體。具體而言，證券投資基金犯罪的單位犯罪主體包括:

（1）商業(yè)銀行；

（2）證券交易所；

（3）證券公司；

（4）證券投資基金管理公司；

（5）其他金融機(jī)構(gòu)。

2.4 證券投資基金犯罪的主觀方面要件

理論界的一般觀點(diǎn)是，證券投資基金犯罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，而且主要表現(xiàn)為直接故意。筆者認(rèn)為，證券投資基金犯罪的主觀形態(tài)只能是故意，過(guò)失不可能構(gòu)成證券投資基金犯罪，理由如下：

（1）在我國(guó)刑法體系中，證券投資基金犯罪皆屬于財(cái)產(chǎn)型犯罪，也就是有的學(xué)者所指的“貪利性犯罪”，這種犯罪類(lèi)型是不可能存在過(guò)失的心理狀態(tài)的，因?yàn)檫@類(lèi)犯罪有其明確的目的，或是為了非法謀取經(jīng)濟(jì)利益，或是為了減少自身的損失。例如背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪，其犯罪行為的實(shí)質(zhì)就是違背受托義務(wù)，擅自運(yùn)用客戶(hù)資金或者其他委托、信托的財(cái)產(chǎn)。

（2）我國(guó)刑法明確規(guī)定：“過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任”，這體現(xiàn)了刑法以處罰故意犯罪為原則，以處罰過(guò)失犯罪為特殊的精神，說(shuō)明刑法分則沒(méi)有明文規(guī)定罪過(guò)形式的犯罪只能由故意構(gòu)成?？疾煊嘘P(guān)證券投資基金犯罪的刑法條文，可以發(fā)現(xiàn)并未規(guī)定過(guò)失可以構(gòu)成相關(guān)證券投資基金犯罪，所以筆者認(rèn)為，證券投資基金犯罪的主觀形態(tài)只能是故意，而不存在過(guò)失。

篇（8）

一、我國(guó)證券投資基金的發(fā)展歷史

我國(guó)證券市場(chǎng)自建立以來(lái)的十多年的發(fā)展歷程已被打上了高度投機(jī)的鮮明印記， 而以散戶(hù)為主的投資者結(jié)構(gòu)一直被認(rèn)為是中國(guó)股市波動(dòng)劇烈的主要原因。有鑒于國(guó)外成熟市場(chǎng)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)， 中國(guó)證監(jiān)會(huì)于1997年11月出臺(tái)《證券投資基金管理暫行辦法》， 實(shí)施超常規(guī)發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者的策略。1998年4月7日，基金金泰和基金開(kāi)元分別在上海證券交易所和深圳證券交易所掛牌上市，我國(guó)規(guī)范的封閉式證券投資基金開(kāi)始納入正式的制度安排，2001年9月21日，華安創(chuàng)新證券投資基金發(fā)行， 標(biāo)志著我國(guó)第一只開(kāi)放式基金開(kāi)始登上我國(guó)投資基金的發(fā)展舞臺(tái)，2004年6月1日《證券投資基金法》頒布實(shí)施，重點(diǎn)鼓勵(lì)和扶持開(kāi)放式基金發(fā)展的指導(dǎo)思路被確立為促進(jìn)中國(guó)股票市場(chǎng)健康發(fā)展的重要指導(dǎo)思想。2005年6月30日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行《證券投資者保護(hù)基金管理辦法》，自2005年7月1日起施行。該辦法旨在建立防范和處置證券公司風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)效機(jī)制，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益，保護(hù)證券投資者的合法權(quán)益，促進(jìn)證券市場(chǎng)有序、健康發(fā)展。2011年9月2日，證監(jiān)會(huì)頒布《基金管理公司特定客戶(hù)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點(diǎn)辦法》及配套規(guī)則，其中重要一環(huán)就是允許基金公司專(zhuān)戶(hù)參與商品期貨?；饘?zhuān)戶(hù)由此也成為目前國(guó)內(nèi)唯一可以合法向公眾募集資金并投資于商品期貨的平臺(tái)。

二、我國(guó)證券投資基金所面臨的問(wèn)題

（一）我國(guó)證券市場(chǎng)環(huán)境對(duì)證券投資基金投資發(fā)展存在很大制約。

我國(guó)基金市場(chǎng)發(fā)展了這么多年，缺乏競(jìng)爭(zhēng)性可能是一個(gè)非常明顯的特性。這個(gè)特征既代表了中國(guó)基金市場(chǎng)還處于“初級(jí)階段”，也可能是中國(guó)基金市場(chǎng)這些年出現(xiàn)了一些這樣或那樣的問(wèn)題的深層次市場(chǎng)原因，因?yàn)橹挥惺畮准一鸸芾砉镜幕鹗袌?chǎng)，顯然是一個(gè)“寡占”性的市場(chǎng)，在這種狀況下的市場(chǎng)必然導(dǎo)致市場(chǎng)定價(jià)及游戲規(guī)則相對(duì)更有利于賣(mài)方。競(jìng)爭(zhēng)性的基金市場(chǎng)既是政策推動(dòng)的方向，應(yīng)該也是解決“寡頭”型市場(chǎng)問(wèn)題的歷史的邏輯的選擇。所以，一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的基金市場(chǎng)的即將到來(lái)是解決中國(guó)基金市場(chǎng)現(xiàn)有問(wèn)題及其本身進(jìn)步的重要手段。

（二）我國(guó)證券投資基金管理公司內(nèi)部控制存在隱患。

開(kāi)放式基金由于其開(kāi)放的特點(diǎn)，申購(gòu)和贖回都將對(duì)基金公司的運(yùn)作產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。因此，完善內(nèi)部控制制度是基金管理公司的生命線。從目前的情況尤其是從封閉式基金的運(yùn)作情況看，基金管理公司內(nèi)部控制制度存在著“三個(gè)缺乏”：（1）缺乏合理的凈值估算系統(tǒng)。即使在現(xiàn)行的資環(huán)境下，基金凈值估算系統(tǒng)的不完善已經(jīng)給基金業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)帶來(lái)了困難。（2）缺乏風(fēng)險(xiǎn)度量的措施。成型的風(fēng)險(xiǎn)定量分析包括：方差風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量法、LPMS風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量法、β系數(shù)法以及VAR法，其中VAR法廣受應(yīng)用。盡管這些方法在中國(guó)的運(yùn)用尚需時(shí)日，但基金管理公司對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制必須要有一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)，否則，主觀臆斷將放大基金的風(fēng)險(xiǎn)。

三、解決我國(guó)證券投資基金存在問(wèn)題的對(duì)策分析

（一）加強(qiáng)我國(guó)證券投資基金托管人的監(jiān)督工作。

建立競(jìng)爭(zhēng)性的基金托管人市場(chǎng)。我國(guó)目前基金托管人選擇范圍過(guò)于狹窄，準(zhǔn)入門(mén)檻太高，可以考慮放松對(duì)基金托管人的資本金要求，讓更多的銀行、投資信托公司以及其他符合條件的金融機(jī)構(gòu)也具有獲得托管人資格的機(jī)會(huì)。同時(shí)，對(duì)基金托管人在專(zhuān)業(yè)人員、技術(shù)力量以及內(nèi)控制度方面做出較為嚴(yán)格的規(guī)定。

（二）完善證券投資基金法律法規(guī)體系強(qiáng)化證券投資基金監(jiān)管。

隨著證券投資基金的不斷發(fā)展，許多問(wèn)題由于法律法規(guī)的缺乏而無(wú)法得以及時(shí)公正的處理，往往是由行政政策取而代之，而行政政策的透明度和持續(xù)性通常很難得以保證，法律法規(guī)的滯后性已經(jīng)在某種程度上阻礙了證券市場(chǎng)的良性發(fā)展。因此，建立健全以《投資基金法》為核心的基金法律制度體系，使基金持有人、基金托管人、基金信托人、基金管理人的地位和相互關(guān)系通過(guò)法律的形式得以確立，明確市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則，從而逐步擺脫過(guò)去過(guò)分依賴(lài)行政指令的發(fā)展軌道，逐步實(shí)現(xiàn)我國(guó)基金業(yè)發(fā)展的規(guī)范化和法制化。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚瑤，左斌.國(guó)外基金公司治理研究綜述[J].財(cái)會(huì)月刊，2009，（30）.

[2]李學(xué)峰，張艦.基金公司治理結(jié)構(gòu)是否影響基金績(jī)效[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2008，（02）.

篇（9）

一、引言

我國(guó)政府為建立創(chuàng)業(yè)板做了多年的準(zhǔn)備工作，終于在2009年10月30日正式推出了創(chuàng)業(yè)板，這意味著我國(guó)多層次資本市場(chǎng)的建設(shè)取得了一定成果。創(chuàng)業(yè)板的推出不僅有利于新興高科技企業(yè)的發(fā)展，也對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展起到了重要作用。隨著我國(guó)出臺(tái)鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者發(fā)展的相關(guān)政策，各類(lèi)機(jī)構(gòu)投資者在我國(guó)得到了空前的發(fā)展，規(guī)模也越來(lái)越大，已經(jīng)在我國(guó)資本市場(chǎng)上占據(jù)了重要的地位。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行了相關(guān)研究，大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)論指出，機(jī)構(gòu)投資者持股的行為對(duì)上市公司的公司治理以至公司業(yè)績(jī)有著明顯的促進(jìn)作用。證券投資基金是一種具有集合投資、分散風(fēng)險(xiǎn)和專(zhuān)業(yè)理財(cái)特點(diǎn)的現(xiàn)代化投資工具，這對(duì)于那些有閑散資金但缺乏投資經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人來(lái)說(shuō)是不錯(cuò)的選擇。證券投資基金成為廣大投資者一種新型的金融投資選擇，也活躍了金融市場(chǎng)，同時(shí)豐富了金融市場(chǎng)的內(nèi)容，最終促進(jìn)了金融市場(chǎng)健康發(fā)展。證券投資基金作為機(jī)構(gòu)投資者之一，其持股是否能促進(jìn)公司業(yè)績(jī)的提升這一問(wèn)題是值得研究的。本文以我國(guó)創(chuàng)業(yè)板2012-2014年上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，檢驗(yàn)證券投資基金持股對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

機(jī)構(gòu)投資者已經(jīng)在我國(guó)資本市場(chǎng)扮演重要角色，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行了相關(guān)的研究，大部分研究得出機(jī)構(gòu)投資者能夠積極參與公司治理，從而能夠促進(jìn)公司業(yè)績(jī)的提高。國(guó)外學(xué)者Boyd和Smith(1996)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行了相關(guān)研究，以美國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者為研究樣本，研究結(jié)果得出：相對(duì)于個(gè)人投資者來(lái)說(shuō)，美國(guó)機(jī)構(gòu)投資者能更加有效提高公司業(yè)績(jī)，即機(jī)構(gòu)投資者有利于公司的發(fā)展。國(guó)內(nèi)學(xué)者李維安、李濱（2008）對(duì)機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行了相關(guān)研究，是在CCGINK(中國(guó)公司治理指數(shù))基礎(chǔ)上進(jìn)行研究，研究得出結(jié)果：機(jī)構(gòu)投資者會(huì)積極投身到公司治理中去，有利于公司治理水平的提高，從而降低了公司的成本，最終提高公司績(jī)效。綜上所述，機(jī)構(gòu)投資者持股與公司業(yè)績(jī)正相關(guān)關(guān)系。作為機(jī)構(gòu)投資者的一種，證券投資基金持股是否對(duì)公司業(yè)績(jī)有正向的影響？據(jù)此，我們提出檢驗(yàn)假設(shè)：其他條件一致，在嚴(yán)格證券投資基金持股為單一變量情況下，證券投資基金持股與公司業(yè)績(jī)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

1.被解釋變量?？傎Y產(chǎn)收益率。在前人研究的基礎(chǔ)上，在評(píng)價(jià)一家上市公司的業(yè)績(jī)時(shí)主要還是看其獲利能力，同時(shí)考慮到上市公司特點(diǎn)以及借鑒財(cái)政部的財(cái)務(wù)指標(biāo)體系，能夠全面的反映了上市公司的整體獲利能力的指標(biāo)首選是總資產(chǎn)收益率。因此，本文采用總資產(chǎn)收益率指標(biāo)來(lái)衡量上市公司業(yè)績(jī)，并將其確立為被解釋變量。用ROA代表總資產(chǎn)收益率。2.解釋變量。證券投資基金持股比例。本文是研究證券投資基金持股對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響，所以本文的解釋變量是證券投資基金持股比例，即證券投資基金持股數(shù)量占上市公司總股本的比例，本文證券投資基金持股比例數(shù)據(jù)取自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。用SEC代表證券投資基金持股比例。3.模型設(shè)計(jì)。為了驗(yàn)證所提的假設(shè)，本文采用最小二乘法運(yùn)行以下模型：模型的解釋變量：SEC數(shù)值上等于證券投資基金持股數(shù)量除以上市公司總股本；根據(jù)所提的假設(shè)，SEC的值愈大，越有動(dòng)力監(jiān)督管理層治理，公司治理水平越高，從而越有利于公司業(yè)績(jī)的提高。因此，預(yù)測(cè)SEC的回歸系數(shù)顯著為正。模型的控制變量：TAT為總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，本文預(yù)計(jì)TAT的回歸系數(shù)為正；MSR為管理層持股比例，本文預(yù)計(jì)MSR的回歸系數(shù)為正；LEV為杠桿比率，等于年末總負(fù)債除以年末總資產(chǎn)，本文預(yù)計(jì)LEV的回歸系數(shù)為負(fù)；SIZE為資產(chǎn)規(guī)模，即是總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)，本文將該變量作為控制變量引入模型，并預(yù)測(cè)該變量的回歸系數(shù)為正。

四、實(shí)證研究

1.樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源。本文以我國(guó)創(chuàng)業(yè)板2012-2014年的上市公司為研究樣本，除去數(shù)據(jù)不完整的樣本后總共獲得752個(gè)觀測(cè)樣本：2012年到2014年依次為207個(gè)、223個(gè)和322個(gè)。本文數(shù)據(jù)取自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)總共獲得的752個(gè)觀測(cè)樣本采用SPSS和Excel對(duì)其進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析。2.描述性統(tǒng)計(jì)分析。表1可知，衡量公司業(yè)績(jī)理想的指標(biāo)總資產(chǎn)收益率（ROA），其統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明各創(chuàng)業(yè)板上市公司之間存在一定的差別，極小值為-0.4366，極大值為0.2446，其均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.0606和0.0477；解釋變量證券投資基金持股比例即SEC的Mean值為4.7388，證券投資基金對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司持有一定的股份，這說(shuō)明我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司受到證券投資基金的青睞，這與我國(guó)政府政策扶持創(chuàng)業(yè)板發(fā)展密切相關(guān)，但其最大值、最小值分別為19.7590、0.0420，且標(biāo)準(zhǔn)差為3.9154，說(shuō)明創(chuàng)業(yè)板上市公司的證券投資基金持股比例有差異。3.多元回歸分析。如表2所示，可以看出每個(gè)變量的容差都小于1、VIF值小于2，整體的回歸結(jié)果比較理想?；貧w結(jié)果中解釋變量SEC與被解釋變量ROA顯著為正，即證券投資基金持股和公司業(yè)績(jī)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明在控制證券投資基金持股比例為單一變量的有效市場(chǎng)條件下，證券投資基金持股對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司業(yè)績(jī)有正向影響，驗(yàn)證了本文的假設(shè)?？刂谱兞縏AT、MSR、LEV、SIZE均與被解釋變量ROA顯著相關(guān)，且總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率TAT、管理層持股比例MSR、企業(yè)規(guī)模SIZE與公司業(yè)績(jī)成正比，相關(guān)系數(shù)分別為0.225、0.127、0.195；杠桿比率LEV與公司業(yè)績(jī)成反比，相關(guān)系數(shù)為-0.452。五、研究結(jié)論本文采用2012-2014年我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司的樣本數(shù)據(jù)，考察了證券投資基金持股對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響研究，得出結(jié)論如下：在有效市場(chǎng)條件下，證券投資基金持股比例對(duì)公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生顯著影響。本文想著通過(guò)分析證券投資基金持股對(duì)公司業(yè)績(jī)有正的影響，這樣可以給沒(méi)有證券投資基金持股的創(chuàng)業(yè)板上市公司以及其他板塊的上市公司提供參考。

作者:崔敏 單位:長(zhǎng)沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

篇（10）

1.單位信托的概念與信托契約（trust deed）

在香港注冊(cè)登記的500多種基金中，大多采用單位信托的方式。 根據(jù)香港的《證券條例》第二條，所謂“單位信托（unit trust）指任何安排，而其目的或效果是指提供設(shè)施，使人能以信托受益人的身份分享由取得、管理、處置證券或任何其它財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的利潤(rùn)或收入”。在香港《單位信托及互惠基金守則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《守則》”中），單位信托及互惠基金一起被統(tǒng)稱(chēng)為“集合投資計(jì)劃”。雖然在香港法律規(guī)范中，單位信托被規(guī)定為“安排”、“計(jì)劃”，但從有關(guān)定義關(guān)鍵法律詞匯“單位信托”及“信托受益人”來(lái)看，實(shí)質(zhì)上，它是根據(jù)信托契約集合他人資金而進(jìn)行投資的組織。它通過(guò)向投資者出售基金單位（unit）而集合資金，待資金匯集后交由投資管理公司在受托人監(jiān)督下進(jìn)行投資。投資者因認(rèn)購(gòu)基金單位而持有基金單位的證明書(shū)，并憑借基金單位證明書(shū)取得相應(yīng)的權(quán)力。

單位信托的信托契約是單位信托的基石，其地位相當(dāng)于公司的組織章程?！妒貏t》對(duì)信托契約沒(méi)有硬性規(guī)定，它一般是由單位信托發(fā)起人（通常情況下為管理公司）在籌組基金過(guò)程中草擬的，由受托人、管理公司簽署，聲明基金單位持有人受信托契約規(guī)定的約束，并且由基金單位持有人授權(quán)及要求受托人和管理公司履行信托契約規(guī)定職責(zé)的協(xié)議。信托契約的內(nèi)容十分廣泛，主要有：（1）單位信托的名稱(chēng)， 成立目標(biāo)，以及為達(dá)到成立目標(biāo)而采取的投資政策；（2）信托受托人。 受托人根據(jù)基金單位持有人的信托授權(quán)，代表基金單位持有人的權(quán)益，以受托人的名義托管單位信托中所有屬于基金單位持有人的財(cái)產(chǎn)；（3 ）信托管理公司。管理公司根據(jù)基金單位持有人的授權(quán)及信托契約的規(guī)定，以為基金單位持有人謀求利益為原則管理單位信托；（4 ）投資及借進(jìn)款項(xiàng)的限制；（5）資產(chǎn)的估值及定價(jià)；（6）暫停交易及延遲交易； （7）費(fèi)用及收費(fèi)；（8）基金單位持有人大會(huì)；（9）與關(guān)連人士交易的限制，目的是避免使單位信托因與受托人及／或管理公司相關(guān)連人上交易而受損失；（10）帳目報(bào)告及其審核；（11）基金單位的發(fā)行及贖回辦法；（12）派息政策及日期；以及，（13）契約的修訂及終止等。

2.單位信托的法律主體

單位信托的法律主體有三個(gè)，即基金單位的持有人，受托人及管理公司。

第一，基金單位的持有人?！妒貏t》沒(méi)有對(duì)基金單位的持有人明文加以規(guī)定。一般認(rèn)為基金單位的持有人即通過(guò)認(rèn)購(gòu)基金單位而持有基金單位證明書(shū)的公眾人士。持有人因在認(rèn)購(gòu)基金單位時(shí)授權(quán)受托人及管理人信托其財(cái)產(chǎn)，與受托人及管理人之間形成了信托法律關(guān)系，持有人實(shí)際上就是信托的委托人。同時(shí)持有人因在認(rèn)購(gòu)基金單位時(shí)即受信托契約的約束，并因持有基金單位而可享有對(duì)單位信托的權(quán)益，所以他又是單位信托財(cái)產(chǎn)的最終實(shí)益擁有人（beneficiary owner），即受益人。

第二，受托人，即根據(jù)信托契約中基金單位持有人授權(quán)及契約的約定，托管基金單位持有人財(cái)產(chǎn)，代表基金單位持有人權(quán)益，并監(jiān)督管理公司履行其信托契約之義務(wù)與責(zé)任的機(jī)構(gòu)。受托人須為香港證監(jiān)會(huì)接納的下列機(jī)構(gòu)，（1 ）根據(jù)《銀行條例》第十六條而獲發(fā)牌的銀行或其附屬信托公司；（2）根據(jù)《受托人條例》第viii部注冊(cè)的信托公司；（3）在香港以外地方成立的從事銀行業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或信托公司。根據(jù)《守則》第四章規(guī)定，受托人只負(fù)責(zé)持有單位信托的資產(chǎn)；以自己的名義將現(xiàn)金及可注冊(cè)資產(chǎn)注冊(cè)；確?；饐挝辉诔鍪?、發(fā)行、購(gòu)回、贖回及注銷(xiāo)等方面符合信托契約的規(guī)定；以及在年報(bào)內(nèi)向基金單位持有人作出有關(guān)管理公司對(duì)單位信托的投資管理是否符合信托契約規(guī)定的報(bào)告，但單位信托的受托人并不具有一般信托受托人所擁有的對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)。

第三，管理公司，即公司主要任務(wù)為基金管理，公司發(fā)行及實(shí)收資本及資本儲(chǔ)備最少須為一百萬(wàn)港幣或等值外幣，公司借出的款額不能占其資產(chǎn)重大比例，并在任何時(shí)候須維持資產(chǎn)凈值的專(zhuān)業(yè)投資管理公司。管理公司具體類(lèi)型需根據(jù)公司在香港執(zhí)行的業(yè)務(wù)而定，通常情況下，它們是按照《證券條例》的規(guī)定注冊(cè)為投資顧問(wèn)的公司，但如果其在香港擔(dān)任分銷(xiāo)職能或進(jìn)行證券交易，則必須同時(shí)根據(jù)《證券條例》注冊(cè)為交易商或豁免交易商。管理公司的責(zé)任主要是根據(jù)基金單位持有人的利益及信托契約的規(guī)定對(duì)單位信托的投資進(jìn)行管理。

3.單位信托的法律性質(zhì)

由上所述，單位信托的基本法律性質(zhì)是信托，即基金單位持有人為了自身利益，將自己的資金在法律上的權(quán)力轉(zhuǎn)移至受托人名下，委托受托人及管理人按照自己在信托契約中的授權(quán)及要求代其管理并處分財(cái)產(chǎn)的法律行為。 它通過(guò)將資金所有人人格分離為實(shí)益擁有人（beneficiary owner）及法律擁有人（legal owner），使受托人作為法律擁有人可以其名義在法律上擁有單位信托的財(cái)產(chǎn)（受托人因此也可稱(chēng)作名義擁有人），而基金單位持有人作為實(shí)益擁有人享有單位信托的受益權(quán)。

單位信托具有獨(dú)立性。這首先是因?yàn)榛饐挝怀钟腥耸遣惶囟ǖ纳鐣?huì)公眾人士，每個(gè)基金單位持有人根據(jù)具有同一目的的信托契約，與受托人及管理人建立信托關(guān)系，使個(gè)人基金單位持有人不能憑個(gè)人意志干涉單位信托的運(yùn)作。這體現(xiàn)在信托契約中就是對(duì)持有人大會(huì)及獨(dú)立財(cái)務(wù)報(bào)告的約定。其次，因?yàn)橛⒚婪ㄏ抵行磐蟹梢酝ㄟ^(guò)分離基金單位持有人的人格，即實(shí)益擁有人與法律擁有人的分離，使單位信托的獨(dú)立性在法律上固定下來(lái)。根據(jù)對(duì)英美法系中信托法的理解，除非信托受托人違反在信托契約中的義務(wù)，受益人一般不得干涉受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理及運(yùn)作。另一方面，由于信托法在英美法系中淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)，有關(guān)判例、成文法關(guān)于信托的裁決和規(guī)定可全面保護(hù)受益人的利益，因此人們可放心地接受單位信托這種投資方式。所以，雖然單位信托不是根據(jù)香港《公司條例》注冊(cè)的公司，不受《公司條例》的保護(hù)，但它仍是一個(gè)組織，并可獨(dú)立上市。

與一般信托不同的是，鑒于單位信托的對(duì)象是社會(huì)公眾人士，為保護(hù)社會(huì)公眾利益，香港有關(guān)法律規(guī)范規(guī)定了（1 ）信托財(cái)產(chǎn)管理權(quán)與受托人的分離；（2）投資項(xiàng)目的限制， 如禁止單位信托取得可使其承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的資產(chǎn)或加入可使其承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的經(jīng)濟(jì)組織，禁止投資房地產(chǎn)，限制賣(mài)空，禁止提供空頭期權(quán)等等，但這并不影響其為信托的本質(zhì)。

二、中國(guó)內(nèi)地證券投資基金的法律地位及相關(guān)法律關(guān)系

第一，證券投資基金的定義與獨(dú)立性?！豆芾磙k法》第二條規(guī)定，所謂證券投資基金“是指一種利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的集合證券投資方式，即通過(guò)發(fā)行基金單位集中投資者的資金，由基金托管人托管，由基金管理人管理和運(yùn)用資金，從事股票，債券等金融工具投資。”這一定義雖然在某些技術(shù)術(shù)語(yǔ)上，如“集合證券投資方式”，“基金單位”，“托管人”及“管理人”等，與《守則》關(guān)于單位信托定義中的詞匯相同或類(lèi)似，但它卻沒(méi)有可確認(rèn)證券投資基金法律地位的關(guān)鍵法律詞匯，因此其法律地位從定義角度看并不明確。

另外，《管理辦法》還規(guī)定，證券投資基金財(cái)產(chǎn)應(yīng)獨(dú)立于基金托管人和基金管理人的資產(chǎn)；證券投資基金應(yīng)有獨(dú)立的帳戶(hù)；證券投資基金應(yīng)具有持有人大會(huì)；證券投資基金持有人對(duì)基金的虧損或終止只承擔(dān)有限責(zé)任等。據(jù)此法律規(guī)定證券投資基金有獨(dú)立性。

第二，證券投資基金契約及托管協(xié)議?！豆芾磙k法》沒(méi)有明確規(guī)定證券投資基金契約的含義。根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的《證券投資基金契約的內(nèi)容與格式（試行）摘要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《基金契約摘要》”）的內(nèi)容，證券投資基金契約是由發(fā)起人、托管人、管理人簽署的，由證券投資基金持有人接受并承認(rèn)的，規(guī)定發(fā)起人、托管人、管理人及持有人權(quán)利及義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。除當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系外，其內(nèi)容還有證券投資基金的目的、依據(jù)、原則；證券投資基金的基本情況（如名稱(chēng)，類(lèi)型等）；證券投資基金單位的發(fā)行；證券投資基金的成立和交易安排；證券投資基金的托管；證券投資基金的目標(biāo)、范圍、限制、信息披露；證券投資基金持有人大會(huì)；以及證券投資基金的終止和清算等。它與香港單位信托不同，一是，證券投資基金持有人、托管人及管理人職責(zé)及權(quán)利與義務(wù)不單獨(dú)由契約約定，而且也由法律規(guī)定。特別是《管理辦法》第十九條第七款，第二十六條第六款，第二十九條第六款規(guī)定管理人、托管人及持有人除應(yīng)履行或享有法定職責(zé)或權(quán)利外，還須履行或享有“基金契約規(guī)定的其它職責(zé)”或“基金契約規(guī)定的其它權(quán)利”。由于法律規(guī)定優(yōu)于合同約定，因此，基金契約并不單獨(dú)構(gòu)成證券投資基金所涉及法律關(guān)系的基礎(chǔ)。在香港，《守則》是由香港證監(jiān)會(huì)公布的指導(dǎo)性文件，其本身不具有法律效力，因此單位信托主要靠信托契約來(lái)規(guī)范。二是，《基金契約摘要》單獨(dú)規(guī)定發(fā)起人的權(quán)利與義務(wù)，并把發(fā)起人單獨(dú)引出作為基金契約的當(dāng)事人及簽署人。而在香港單位信托中，發(fā)起人只起到起草信托契約的作用，并且它因認(rèn)購(gòu)基金單位而享有并承擔(dān)與一般基金單位持有人相同的權(quán)利與義務(wù)；它因被授權(quán)及被委托為管理人而享有并承擔(dān)信托契約規(guī)定的管理人的權(quán)利與義務(wù)。三是，《基金契約摘要》并沒(méi)有象《守則》一樣明確管理人及托管人是根據(jù)基金單位持有人的授權(quán)及委托管理及運(yùn)用基金。

《管理辦法》第十九條第七款還規(guī)定，托管人應(yīng)履行托管協(xié)議規(guī)定的其它職責(zé)。根據(jù)《證券投資基金托管協(xié)議的內(nèi)容與格式（試行）摘要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《托管協(xié)議摘要》”）的內(nèi)容，托管協(xié)議是對(duì)證券投資基金托管的專(zhuān)門(mén)事項(xiàng)作出約定的協(xié)議，它在形式上應(yīng)是對(duì)證券投資基金契約有關(guān)托管規(guī)定的細(xì)化。而《守則》中并沒(méi)有托管契約的規(guī)定，有關(guān)受托人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系由信托契約約定。同時(shí)還應(yīng)注意的問(wèn)題是，根據(jù)《托管協(xié)議摘要》對(duì)當(dāng)事人的規(guī)定，托管協(xié)議應(yīng)記載當(dāng)事人的名稱(chēng)、住所、法定代表人、注冊(cè)資本、經(jīng)營(yíng)范圍、組織形式、存續(xù)期限等。這一規(guī)定明顯把自然人排除在外。由于自然人構(gòu)成證券投資基金投資者的一部分，而托管須先有委托才能有保管，當(dāng)事人中如不包括自然人，托管人持有部分證券投資基金資產(chǎn)的權(quán)利從何而來(lái)就不明確。

第三，證券投資基金的法律主體?！豆芾磙k法》規(guī)定了證券投資基金的四個(gè)當(dāng)事人，即持有人，托管人，管理人，及發(fā)起人。

（1）持有人。綜合《管理辦法》有關(guān)條文的規(guī)定， 所為持有人即通過(guò)認(rèn)購(gòu)證券投資基金單位而持有基金單位證明書(shū)，并享有基金資產(chǎn)所有權(quán)，收益分配權(quán)及其他相關(guān)權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的不特定的投資者。與單位信托不同的是，證券投資基金的持有人享有基金資產(chǎn)所有權(quán)及收益分配權(quán)，而不是信托法意義上的實(shí)益擁有權(quán)。

（2）托管人與管理人。所謂托管人是接受委托， 履行《管理辦法》及基金契約和托管協(xié)議規(guī)定的職責(zé)，保管經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的證券投資基金資產(chǎn)，執(zhí)行管理人投資指令，監(jiān)督管理人投資運(yùn)作的銀行。所謂管理人是經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，接受委托作為證券投資基金管理人管理和運(yùn)用證券投資基金資產(chǎn)的管理公司。由于《基金契約摘要》沒(méi)有明確托管人及管理人根據(jù)誰(shuí)的授權(quán)而托管或管理證券投資基金資產(chǎn)，而《管理辦法》第十五條規(guī)定，經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的證券投資基金應(yīng)委托托管人及管理人，所以，從字面含義看是“證券投資基金”來(lái)委托。但根據(jù)中國(guó)內(nèi)地一般的法學(xué)理論，證券投資基金第一不可能是自然人，第二由于證券投資基金資產(chǎn)歸其持有人所有，證券投資基金本身沒(méi)有自己的財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)有自己的組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所，所以它也不能成為法人，第三因?yàn)樽C券投資基金持有人對(duì)基金的虧損或終止只承擔(dān)有限責(zé)任，與合伙人在這一情況下需承擔(dān)無(wú)限責(zé)任相違背，所以它又不可能是合伙。因此，證券投資基金本身不具有民事主體資格，不能委托。在這里，盡管《管理辦法》與《守則》規(guī)定不同，但因?yàn)樽C券投資基金持有人是證券投資基金資產(chǎn)所有人，所以，有關(guān)委托應(yīng)是由持有人在承認(rèn)接受基金契約時(shí)授權(quán)予托管人與管理人的。

從托管人與管理人的關(guān)系看，在證券投資基金中并不是單由托管人為監(jiān)督管理人，并由托管人單獨(dú)代表證券投資基金持有人的利益。根據(jù)《托管協(xié)議摘要》托管人與管理人均有權(quán)力監(jiān)督對(duì)方，而《管理辦法》第二十條第二款和第二十七條第二款也規(guī)定，為了證券投資基金持有人的利益，只要托管人有充分理由認(rèn)為需要更換管理人，或管理人有充分理由認(rèn)為需要更換托管人，那么管理人或托管人則應(yīng)退任，所以二者之間的關(guān)系是制約平衡的關(guān)系。但《守則》規(guī)定受托人有權(quán)代表基金單位持有人監(jiān)督管理人，這一監(jiān)督權(quán)是單向的。

（3）發(fā)起人，顧名思義即為發(fā)起設(shè)立證券投資基金的人。 《管理辦法》第七條規(guī)定，證券投資基金主要發(fā)起人須為“按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定設(shè)立的證券公司，信托投資公司和基金管理公司?！痹谥袊?guó)內(nèi)地實(shí)踐中與香港不同的是，在中國(guó)內(nèi)地，發(fā)起人常常組建獨(dú)立于發(fā)起人的管理公司。因此，發(fā)起人的權(quán)利義務(wù)及法律地位具有獨(dú)特性，這一點(diǎn)反映到立法上，即是對(duì)發(fā)起人單獨(dú)的法律規(guī)定。

三、證券投資基金的法律性質(zhì)

根據(jù)上述證券投資基金與單位信托的比較，我們不難得出以下結(jié)論：

第一，證券投資基金的法律實(shí)質(zhì)不是信托而是委托。首先，證券投資基金的定義并沒(méi)有說(shuō)明基金是信托關(guān)系。其次，從中國(guó)內(nèi)地現(xiàn)有法律規(guī)范看，中國(guó)內(nèi)地除人民銀行對(duì)信托金融機(jī)構(gòu)有關(guān)于信托的規(guī)定外，并無(wú)其他信托法律規(guī)范，所以除非在信托金融機(jī)構(gòu)作為委托人一種情況下，方可產(chǎn)生信托法律關(guān)系，其他情況均無(wú)產(chǎn)生信托關(guān)系的法律依據(jù)?！豆芾磙k法》規(guī)定托管人須是商業(yè)銀行，根據(jù)《商業(yè)銀行法》第四十三條“商業(yè)銀行不得從事信托投資業(yè)務(wù)”的明文規(guī)定，排除了證券投資基金的托管人是信托法律關(guān)系上受托人的可能。其三，信托及委托最大的區(qū)別，是信托財(cái)產(chǎn)必須轉(zhuǎn)到受托人名下，以受托人名義管理，而委托財(cái)產(chǎn)不需轉(zhuǎn)到受托人名下來(lái)。根據(jù)《管理辦法》的規(guī)定，證券投資基金的持有人享有證券投資基金資產(chǎn)所有權(quán)。因中國(guó)內(nèi)地沒(méi)有信托法，以及證券投資基金的托管人不可能是信托法律關(guān)系上的受托人，所以證券投資基金持有人享有的基金資產(chǎn)所有權(quán)，也不會(huì)產(chǎn)生信托法律關(guān)系上的法律擁有和實(shí)益擁有的分離，在理論上，證券投資基金因而也不會(huì)由托管人以其名義管理。其四，從證券投資基金托管人與管理人相互監(jiān)督的關(guān)系上看，托管人并不是單獨(dú)代表持有人利益而監(jiān)督管理人的受托人。因此，在證券投資基金設(shè)立過(guò)程中，資金所有人是根據(jù)法律及基金契約規(guī)定，將其對(duì)資金的占有權(quán)授予托管人，將其對(duì)資金的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)授予管理人，并在他們之間形成了委托的法律關(guān)系。這一點(diǎn)體現(xiàn)在《管理辦法》中，就是《管理辦法》關(guān)于托管人及管理人需“接受委托”的規(guī)定。

第二，證券投資基金是具有法定獨(dú)立性的契約式組織。首先，證券投資基金持有人通過(guò)用自己所有的資金購(gòu)買(mǎi)基金單位而接受并承認(rèn)其與托管人及管理人之間的委托關(guān)系，以使其把對(duì)自有資金的占有權(quán)委托給托管人，并把對(duì)資金的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)委托給管理人。由于證券投資基金具有集合性，托管人及管理人不能就每份證券投資基金單位單獨(dú)保管或經(jīng)營(yíng)，因此《管理辦法》通過(guò)明文法律規(guī)定使其具有獨(dú)立性。其次，基金契約與一般的委托契約不同，它不但約定了委托法律關(guān)系中當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，還約定了與公司章程相似的諸如基金設(shè)立目的、依據(jù)、原則；基金的成立；基金的目標(biāo)、范圍、限制；持有人大會(huì)；及清算和終止等條款。這樣，由于證券投資基金持有人在購(gòu)買(mǎi)證券投資基金單位時(shí)接受并承認(rèn)受基金契約約束，就使證券投資基金的獨(dú)立性在契約上固定下來(lái)，并使證券投資基金持有人通過(guò)組成基金而成為一個(gè)集合體。

第三，證券投資基金具有較強(qiáng)的法律規(guī)范性。除《管理辦法》本身比《守則》有較強(qiáng)的法律規(guī)范性外，由于證券投資基金的法律本質(zhì)是委托，并具有獨(dú)立性而與一般僅由合同約束的委托不同，《管理辦法》對(duì)其作了許多明示的法律規(guī)定。首先它體現(xiàn)在《管理辦法》對(duì)托管人及管理人主要職責(zé)，以有持有人主要權(quán)利與義務(wù)明文規(guī)定上；其次，這也體現(xiàn)在除頒布《管理辦法》外，還頒布《基金契約摘要》及《托管協(xié)議摘要》作為當(dāng)事人制定基金契約的指導(dǎo)。

第四，證券投資基金具有鮮明的中國(guó)內(nèi)地特色和創(chuàng)造性。首先它是證券投資基金在中國(guó)內(nèi)地實(shí)踐的結(jié)果，例如《管理辦法》對(duì)發(fā)起人的規(guī)定，以及對(duì)托管人及管理人相互監(jiān)督制約關(guān)系的規(guī)定；其次，從《管理辦法》立法整體來(lái)看，它參考了香港單位信托的有關(guān)法律規(guī)范，例如某些技術(shù)法律詞匯的采用，但《管理辦法》根據(jù)中國(guó)內(nèi)地大陸法系的一貫特點(diǎn)，并沒(méi)有采用信托的法律概念，而是在委托關(guān)系基礎(chǔ)上，以法定方式確認(rèn)證券投資基金具有獨(dú)立性。

總之，根據(jù)《管理辦法》，證券投資基金是具有法定獨(dú)立性的契約型組織。它的基本法律性質(zhì)是委托，即資金所有人（基金持有人）通過(guò)購(gòu)買(mǎi)證券投資基金單位，而把其對(duì)資金的保管權(quán)委托給托管人行使，把其對(duì)資金的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)委托給管理人行使，并且保留自己對(duì)資金的所有權(quán)及根據(jù)持有的基金單位獲得收益的法律行為。

「參考文獻(xiàn)

〔1〕d.j.hayton：“the law of trust”， sweet  maxwell，1993.