序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇程序職稱(chēng)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、收集證據(jù)的幾種方法

篇（2）

作為定格動(dòng)畫(huà)的一個(gè)分支，粘土動(dòng)畫(huà)以其自身樸實(shí)的語(yǔ)言，略顯笨拙的塑造手法占據(jù)著動(dòng)畫(huà)領(lǐng)域的重要位置。顧名思義，粘土動(dòng)畫(huà)的場(chǎng)景以及動(dòng)物、人物在雕塑捏制過(guò)程中所使用的材料是粘土而已。從這個(gè)角度講，以沙子、布偶、棉偶、皮影、剪紙、剪影、木偶、金屬、稻草以及五金類(lèi)等綜合材料為主要媒介而進(jìn)行創(chuàng)作的動(dòng)畫(huà)都屬于定格動(dòng)畫(huà)。定格動(dòng)畫(huà)，（stopmotionanimation）由于它是將被拍攝的物體用單反相機(jī)一格一格的拍攝然后再按照每秒鐘24格的速度進(jìn)行播放，所以，定格動(dòng)畫(huà)又叫逐格動(dòng)畫(huà)或者停格動(dòng)畫(huà)。定格動(dòng)畫(huà)又是動(dòng)畫(huà)藝術(shù)的分支。就現(xiàn)在來(lái)講定格動(dòng)畫(huà)幾乎已經(jīng)淡出了我們的視線(xiàn)。定格動(dòng)畫(huà)藝術(shù)之所以被邊緣化，我想最主要的原因還是我國(guó)從事動(dòng)畫(huà)藝術(shù)的人士對(duì)定格動(dòng)畫(huà)藝術(shù)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)和研究，也很少進(jìn)行定格動(dòng)畫(huà)的創(chuàng)作，導(dǎo)致了大眾對(duì)定格動(dòng)畫(huà)的認(rèn)識(shí)和了解的不足。然而，我國(guó)在定格動(dòng)畫(huà)藝術(shù)領(lǐng)域并非一片空白，早在20世紀(jì)50年代到60年代，我國(guó)的動(dòng)畫(huà)藝術(shù)家就創(chuàng)作出了《嶗山道士》、《神筆馬良》等一批優(yōu)秀的木偶動(dòng)畫(huà)片，到了80年代還創(chuàng)作了直到今天仍膾炙人口的木偶動(dòng)畫(huà)系列片《阿凡提的故事》。但是80年代后，我國(guó)的動(dòng)畫(huà)進(jìn)入了休眠期，木偶動(dòng)畫(huà)也同樣停止了前進(jìn)。直到現(xiàn)在，國(guó)外定格動(dòng)畫(huà)取得了非凡的成就，我國(guó)的動(dòng)畫(huà)創(chuàng)作人員才意識(shí)到國(guó)內(nèi)定格動(dòng)畫(huà)的差距。因此一部分國(guó)人又重新投入到定格動(dòng)畫(huà)的創(chuàng)作中,但在創(chuàng)作的過(guò)程中技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)不足是不可避免的,筆者用粘土作為偶型塑造的基本材料，通過(guò)自己創(chuàng)作的粘土動(dòng)畫(huà)片積累了一些經(jīng)驗(yàn)，在此，就如何創(chuàng)作一部?jī)?yōu)秀的粘土動(dòng)畫(huà)片作一些探討。

一、粘土動(dòng)畫(huà)的前期創(chuàng)作

1.劇本

劇本的創(chuàng)作是影片最原始的依據(jù)，劇本的好壞直接影響到影片的質(zhì)量，是必須經(jīng)過(guò)深思熟慮的。粘土動(dòng)畫(huà)和一般的二維動(dòng)畫(huà)在很多地方是一樣的，最開(kāi)始也是先要確定故事的腳本，然后改編成適合拍攝的劇本。劇本不要求有過(guò)多修飾性的東西，只要能說(shuō)明表演和場(chǎng)景氛圍以及對(duì)白就可以了，也就是要能滿(mǎn)足拍攝要求。

2.美術(shù)設(shè)計(jì)

在粘土動(dòng)畫(huà)片的創(chuàng)作中，美術(shù)設(shè)計(jì)是前期創(chuàng)作階段重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，它包括了角色造型設(shè)計(jì)、場(chǎng)景設(shè)計(jì)、和道具設(shè)計(jì)三大類(lèi)。角色造型設(shè)計(jì)往往是整部動(dòng)畫(huà)片風(fēng)格的依據(jù)；布景設(shè)計(jì)必須和整個(gè)動(dòng)畫(huà)影片的表現(xiàn)風(fēng)格相協(xié)調(diào)，并且能為故事情節(jié)營(yíng)造特別的氛圍；道具設(shè)計(jì)不僅要和整個(gè)片子的風(fēng)格相協(xié)調(diào)，還要有自己的造型特點(diǎn)。

3.分鏡頭

分鏡頭最好有導(dǎo)演本人來(lái)繪制，并且要求有鏡號(hào)（就是每個(gè)鏡頭的標(biāo)號(hào)）；景別（就是遠(yuǎn)景、全景、中景、近景、特寫(xiě)等電影語(yǔ)言）；拍攝方法（就是推、拉、搖、移、跟、升、降等）；長(zhǎng)度（就是鏡頭的時(shí)間，這在動(dòng)畫(huà)片中非常重要。一般是要自己先依據(jù)劇本里的情節(jié)預(yù)演一遍，可以用秒表記錄時(shí)間，最好以三次的平均數(shù)為準(zhǔn)）；內(nèi)容（就是這個(gè)鏡頭要表現(xiàn)的內(nèi)容）；音樂(lè)音效和對(duì)白、旁白，如果有音樂(lè)要標(biāo)出長(zhǎng)度，從哪個(gè)鏡頭起到哪個(gè)鏡頭結(jié)束，還要標(biāo)出時(shí)間。要是有對(duì)白和旁白也要標(biāo)出時(shí)間，還要寫(xiě)出內(nèi)容，這樣在拍攝時(shí)就好把握動(dòng)作的時(shí)間，否則后期會(huì)很麻煩，很容易聲畫(huà)不同步。

4.粘土造型和骨架

偶的造型不要過(guò)于復(fù)雜。因?yàn)閯?dòng)畫(huà)的人物是要有動(dòng)作的。為了能擺動(dòng)方便，造型最好簡(jiǎn)潔，能充分展現(xiàn)出人物的性格特征和滿(mǎn)足動(dòng)作要求就可以了，如果一定要把造型做到很復(fù)雜，像動(dòng)漫游戲的那樣也不是沒(méi)有可能。但是你所要選擇制作泥偶的材料不但價(jià)格昂貴，而且對(duì)技術(shù)要求很高，同樣對(duì)于片中場(chǎng)景，道具的要求也會(huì)相應(yīng)提高。

在骨架方面，建議買(mǎi)一些專(zhuān)業(yè)方面的書(shū)籍來(lái)學(xué)習(xí)。因?yàn)楣羌艿暮脡臅?huì)直接關(guān)系到影片中人物的動(dòng)作，容易做動(dòng)作又不容易損壞的骨架，會(huì)為你的泥偶片制作帶來(lái)很好的效果和極大的方便。骨架的制作不一定只用一種材料，性質(zhì)不同的材料混合使用會(huì)帶來(lái)不同的效果。這完全依賴(lài)于劇本對(duì)任務(wù)的要求，可以發(fā)揮想象，有效的利用身邊的材料，一般來(lái)說(shuō)，對(duì)骨架的要求是方便塑型，不易折斷的金絲或者銀絲以及退過(guò)火的鋁線(xiàn)。

泥的選擇很重要，我認(rèn)為有幾點(diǎn)需要注意：泥不要太軟，否則不方便塑型，因?yàn)樵跀[動(dòng)作的時(shí)候很容易碰到泥偶的其他部位，燈光照射下泥比平時(shí)還軟，太軟就容易發(fā)生形變。不要選擇油性過(guò)大的泥，這種泥雖然很鮮艷，但是不容易塑型，還會(huì)弄臟場(chǎng)景和道具。

二、道具

1.場(chǎng)景道具制作原理

粘土動(dòng)畫(huà)的道具，由于它自身的特殊性，所以不能像電影中的道具師可以用現(xiàn)有的任何道具，它在整個(gè)動(dòng)畫(huà)片的過(guò)程所用到的所有道具都需要道具師一件一件的把它制作出來(lái)，而道具往往要根據(jù)角色和場(chǎng)景的尺寸以及鏡頭的需要來(lái)決定其形狀大小。

道具的制作材料五花八門(mén)，石膏、軟陶、粘土、木材、金屬、塑料、小品玩具以及現(xiàn)成品等等。制作道具的手法更是多種多樣，有雕刻的，模壓的，注塑的等，有時(shí)為了不同鏡別需要，同樣的道具要做尺寸大小不同的好幾件。并且用于道具、場(chǎng)景制作的材料沒(méi)有什么特殊的限制，只要思路開(kāi)闊，任何材料和物品都會(huì)產(chǎn)生出其不意的效果。但要注意所用材料自身顏色和產(chǎn)生的畫(huà)面色彩。畫(huà)面表現(xiàn)出的色調(diào),這在粘土動(dòng)畫(huà)的最終成片效果上是很重要的。

2.視覺(jué)效果道具制作原理和方法

實(shí)體云的道具往往常被用于背景圖片的立體效果，其實(shí)制作視覺(jué)效果的道具有許許多多的方法，既可以用實(shí)體，也可以用電腦三維動(dòng)畫(huà)軟件的粒子效果，還可以實(shí)體和電腦效果用前后景深疊加的方法來(lái)達(dá)到自己所要的效果。例如：雪可以用三維動(dòng)畫(huà)軟件的粒子來(lái)做，或者用撒泡沫來(lái)實(shí)現(xiàn)。閃電可以用Photoshop等軟件來(lái)畫(huà)等等。凡是只要自己能想的到的，并拿來(lái)能實(shí)用的都可以。好的實(shí)用的場(chǎng)景是會(huì)為你的動(dòng)畫(huà)片加分的！精致的道具和場(chǎng)景會(huì)使影片的畫(huà)面豐富，對(duì)于加強(qiáng)畫(huà)面的質(zhì)量起到至關(guān)重要的作用。

三、粘土動(dòng)畫(huà)的拍攝

1.粘土動(dòng)畫(huà)拍攝概述和基礎(chǔ)知識(shí)

粘土動(dòng)畫(huà)是逐幀拍攝的，對(duì)于電視片來(lái)說(shuō)是25幀/秒，而電影則是24格/秒，在這里我們?yōu)榱朔奖阌?jì)算以24格/秒來(lái)計(jì)，如果以一拍二來(lái)計(jì)算，也就是每秒要拍12格，一拍二可以保證動(dòng)作非常流暢，但是同時(shí)也對(duì)調(diào)整動(dòng)作提出更高要求，要對(duì)動(dòng)作規(guī)律有相當(dāng)好的把握才可以。有時(shí)一拍三或者一拍四也是常用的，你需要根據(jù)所要表現(xiàn)的內(nèi)容而定。

我在給角色拍一個(gè)動(dòng)作時(shí)，往往分成幾個(gè)段，有點(diǎn)像三維軟件里關(guān)鍵幀的設(shè)置，每一段的時(shí)間要算好，因?yàn)橛屑訙p速的關(guān)系所以每一幀動(dòng)作的幅度大小都是不一樣的。在給角色制作表情時(shí)一般我們采用直接刻劃或替換等方法。有時(shí)角色的動(dòng)作需要用吊線(xiàn)的方法配合完成，為了保證吊線(xiàn)的穩(wěn)定性，最好使用三股線(xiàn)同時(shí)吊掛它的不同位置。為了能讓角色在畫(huà)面中站的更穩(wěn)，我們除了盡量把角色的腳加大外，場(chǎng)景地面采用密度高的泡沫材料也幫了大忙，這樣就可以在角色的腳下扎上一些不易被察覺(jué)輔助固定位置的大頭針，使拍攝順利進(jìn)行。

另外，拍攝時(shí)要注意把場(chǎng)景里所有的東西都要固定好，不然稍有不注意就會(huì)碰到什么東西，一旦移動(dòng)了位置，畫(huà)面就會(huì)穿幫，就要重拍這個(gè)鏡頭了！當(dāng)然相機(jī)首先要固定放置好。

2.粘土動(dòng)畫(huà)的攝影布光

粘土動(dòng)畫(huà)攝影的布光由三大塊構(gòu)成：主光、輔助光、效果光。主光的作用是照亮場(chǎng)景和角色，同時(shí)具有塑造角色和場(chǎng)景造型的作用。輔助光的主要作用則是調(diào)整攝影對(duì)象的光比平衡，突出對(duì)象的質(zhì)感肌理。而效果光則是起到調(diào)整影像的構(gòu)圖、營(yíng)造場(chǎng)景氛圍的作用。

攝影照明用光的類(lèi)型是以它投射到對(duì)象上的方向和角度來(lái)區(qū)別的，按照照射方向的不同，攝影照明用光可以分為面光、側(cè)光、頂光、正面45度角布光、逆光和腳光。

3.粘土動(dòng)畫(huà)拍攝技法

粘土動(dòng)畫(huà)的拍攝方法是多種多樣的，這里我介紹一種類(lèi)似于以前二維動(dòng)畫(huà)拍攝的方法，它是利用前景和背景疊加移動(dòng)產(chǎn)生的特殊視覺(jué)效果。這個(gè)方法的特點(diǎn)是能夠?qū)?shí)體拍攝的動(dòng)作鏡頭與逐格動(dòng)畫(huà)拍攝直接合成到一起。

四、后期

1.粘土動(dòng)畫(huà)后期制作

當(dāng)所有的鏡頭全拍攝完成后，影片進(jìn)入了后期制作階段。后期制作階段主要包括鏡頭剪輯、合成和配音、配樂(lè)、音響特效等。在這一階段把所有制作好的素材匯聚到一起，經(jīng)過(guò)剪輯，配音等工序，最終制作出較為完整的粘土動(dòng)畫(huà)片。

非線(xiàn)性編輯主要是對(duì)整個(gè)完整的片子進(jìn)行初剪，一般使用Photoshop或者其他的平面軟件來(lái)修圖，把圖片中穿幫和一些有瑕疵的地方清除掉。使用AE等軟件來(lái)制作特效和調(diào)色，最后可以用Premiere來(lái)進(jìn)行非線(xiàn)性編輯，在Premiere里編輯是很方便的，可以對(duì)素材進(jìn)行長(zhǎng)度的更改，可以隨意的加楨和減楨。最終制作成比較精細(xì)的完整的粘土動(dòng)畫(huà)片。:

3.配音

在影片初剪的基礎(chǔ)上進(jìn)行第二此精剪，在此我們可以用優(yōu)秀的音頻編輯軟件，給影片中角色口型逐個(gè)配上聲音。這樣能確保整個(gè)影片聲音和畫(huà)面的準(zhǔn)確對(duì)位。配音樂(lè)是后期制作階段的重要環(huán)節(jié)，這不僅僅因?yàn)橐魳?lè)是影片的靈魂，還因?yàn)橐魳?lè)是整個(gè)影片各種聲音的基本。

篇（3）

一、參與分配制度的功能

參與分配制度是在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，申請(qǐng)執(zhí)行債權(quán)人以外的對(duì)同一債務(wù)人享有債權(quán)的其他債權(quán)人，因債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償各債權(quán)人的全部債權(quán)，其他債權(quán)人申請(qǐng)加入已開(kāi)始的執(zhí)行程序，并請(qǐng)求平均受償，以實(shí)行自己債權(quán)的一種制度。根據(jù)各國(guó)的立法例進(jìn)行分析，設(shè)置參與分配制度是為了配合現(xiàn)行破產(chǎn)制度，彌補(bǔ)破產(chǎn)制度功能發(fā)揮上的空白與不足。例如，在英美國(guó)家，參與分配的優(yōu)先原則是與一般破產(chǎn)原則相配合；而在法國(guó)、意大利。參與分配的平等原則是與商人破產(chǎn)原則相配合。我國(guó)的破產(chǎn)制度實(shí)行的是商人破產(chǎn)原則，那么。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法中關(guān)于參與分配制度的規(guī)定能否使參與分配制度發(fā)揮彌補(bǔ)破產(chǎn)原則的功能，就成為我們研究的重中之重。

目前我國(guó)的破產(chǎn)制度僅適用于企業(yè)法人，而不適用于公民和其他組織，也就是說(shuō)如果發(fā)生資不抵債情況的是公民和其他組織，各債權(quán)人就無(wú)法利用破產(chǎn)程序來(lái)獲得公平清償。當(dāng)某一債權(quán)人為滿(mǎn)足其金錢(qián)債權(quán)申請(qǐng)法院對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，如果不允許其他債權(quán)人就其執(zhí)行所得申請(qǐng)參與分配，那么各債權(quán)人中就只有執(zhí)行債權(quán)人獲得清償，而債務(wù)人遲延乃至不能清償債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和損失，勢(shì)必將由其他債權(quán)人全部承擔(dān)，這對(duì)其他債權(quán)人來(lái)說(shuō)是顯失公平的。正是為了在公民和其他組織資不抵債時(shí)，為各債權(quán)人提供一條公平受償?shù)耐緩?，我?guó)最高人民法院在《關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中確立了參與分配制度。

二、構(gòu)建參與分配制度的理論基準(zhǔn)

在我國(guó)現(xiàn)階段，參與分配制度還存在很多弊端，在程序構(gòu)建上并沒(méi)有妥善地解決上述各種價(jià)值沖突，這就使得其功能的發(fā)揮受到了阻礙。參與分配制度雖然只是執(zhí)行制度體系中的一個(gè)小制度，但它卻體現(xiàn)了諸多的價(jià)值理念的沖突，在我們建構(gòu)程序時(shí)必須予以重視。例如，參與分配中，司法資源的有限性和未但債權(quán)到期的債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的沖突。又如，各債權(quán)人利益平均化和優(yōu)先保障積極行使權(quán)益的債權(quán)人的沖突；再如，執(zhí)行效率和對(duì)各債權(quán)人周全保護(hù)的沖突。在這多種沖突中我們必須找出一個(gè)平衡的度，從而使各種利益達(dá)到相對(duì)均衡的穩(wěn)定狀態(tài)，這也正是筆者在考慮如何完善我國(guó)參與分配制度時(shí)的理論起點(diǎn)和價(jià)值基準(zhǔn)。

三、我國(guó)參與分配制度的不足及完善

(一)申請(qǐng)參與分配的前提條件在實(shí)踐中難以操作

申請(qǐng)參與分配有一個(gè)前提條件就是：債務(wù)人沒(méi)有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者其他財(cái)產(chǎn)不足以清償債權(quán)人的全部債務(wù)。債權(quán)人要想申請(qǐng)參加到他人已開(kāi)始的執(zhí)行程序中，他就必須知道針對(duì)該債務(wù)人的執(zhí)行程序已經(jīng)開(kāi)始，同時(shí)還必須知道債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償所有債權(quán)。但是，在現(xiàn)有的參與分配制度中，申請(qǐng)參與分配債權(quán)人怎么才能知道債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)?又怎么才能知道針對(duì)該債務(wù)人的執(zhí)行程序已經(jīng)開(kāi)始呢?具體而言，執(zhí)行程序開(kāi)始后，執(zhí)行法院、申請(qǐng)執(zhí)行人及被執(zhí)行人都沒(méi)有通知其他債權(quán)人的義務(wù)，再加上其他各種因素的制約，其他債權(quán)人是很難得知被執(zhí)行人資不抵債、已被提起執(zhí)行程序的。所以，參與分配制度在這一方面對(duì)符合申請(qǐng)參與分配條件但未能申請(qǐng)參與到執(zhí)行程序中的債權(quán)人的保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。雖然這些債權(quán)人可望日后實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，但由于本來(lái)就“資不抵債”的債務(wù)人經(jīng)過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行后其責(zé)任財(cái)產(chǎn)進(jìn)一步減少，其償債能力會(huì)進(jìn)一步削弱，這些債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的可能性也就更加渺茫。這樣，就不利于對(duì)各債權(quán)人的債權(quán)進(jìn)行公平的保護(hù)，這也與設(shè)置參與分配的初衷相矛盾。

對(duì)此問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以參考我國(guó)破產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定，引入通知和公告程序予以解決。

如前所述，我國(guó)參與分配制度沒(méi)有規(guī)定對(duì)債權(quán)人的公告和通知程序，這可能導(dǎo)致某些債權(quán)人在不知已有其他債權(quán)人對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行或者不知債務(wù)人已資不抵債的情況下沒(méi)有申請(qǐng)參與分配，使其債權(quán)的公平受償受到影響。公告和通知體現(xiàn)了參與分配的公開(kāi)性，目的在于告知債權(quán)人參與到分配程序中來(lái)，以維護(hù)所有債權(quán)人的利益。我們可以在立法上規(guī)定一定期限的通知公告期，執(zhí)行法院在收到申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)后必須在這個(gè)法定期間內(nèi)，對(duì)已知的其它債權(quán)人進(jìn)行通知，并在此同時(shí)進(jìn)行公告，以使其他法院并不明確的其他債權(quán)人知曉執(zhí)行即將開(kāi)始。上述這兩種債權(quán)人接到通知或公告后應(yīng)向執(zhí)行法院申報(bào)參與分配。在法定的公告期結(jié)束后，法院僅就經(jīng)申報(bào)后已知的債權(quán)來(lái)確定債務(wù)人是否資不抵債。如果資不抵債，直接進(jìn)入?yún)⑴c分配程序。而那些債權(quán)到期但在公告期內(nèi)未申報(bào)的債權(quán)人則喪失參與分配的機(jī)會(huì)。這樣，通過(guò)通知公告程序加強(qiáng)了對(duì)所有符合申請(qǐng)參與分配條件的債權(quán)人的保護(hù)

(二)關(guān)于參與分配申請(qǐng)人的資格問(wèn)題

1．關(guān)于已經(jīng)的債權(quán)人

根據(jù)《民訴意見(jiàn)》第297條規(guī)定，有資格申請(qǐng)參與分配的債權(quán)人僅限于已經(jīng)取得執(zhí)行根據(jù)或已經(jīng)的債權(quán)人。但在下一條即第298條又要求債權(quán)人在申請(qǐng)參與分配時(shí)要提交申請(qǐng)書(shū)并附有執(zhí)行依據(jù)。而1998年《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《執(zhí)行規(guī)定》)第92條根本上重復(fù)了《民訴意見(jiàn)》第298條的規(guī)定，再次肯定了債權(quán)人申請(qǐng)參與分配要有執(zhí)行依據(jù)。這樣，司法解釋之間甚至上下條文之間出現(xiàn)了自相矛盾之處，造成了司法實(shí)踐中不必要的混亂。

對(duì)此，有人贊同已經(jīng)但未取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人不可以參與分配，認(rèn)為連執(zhí)行依據(jù)都不具備就可以享有同申請(qǐng)執(zhí)行人同等的受償?shù)匚?，這對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人以及那些已持有執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人會(huì)產(chǎn)生不公平。

而筆者認(rèn)為已經(jīng)的債權(quán)人具有申請(qǐng)參與分配的資格，應(yīng)當(dāng)只要有人民法院的受案通知書(shū)，即可申請(qǐng)參與分配。因?yàn)?，?duì)于已經(jīng)的債權(quán)人來(lái)說(shuō)，其行為已經(jīng)證明他們積極行使債權(quán)，并已經(jīng)付諸實(shí)施，可能由于某些客觀原因未取得執(zhí)行依據(jù)。在現(xiàn)有的法律資源下，我們?nèi)绻梢栽O(shè)計(jì)一定的程序在保障這些已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)并已申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)人的權(quán)益的同時(shí)，兼顧那些已但未取得執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人的權(quán)益的話(huà)，就完全可以使法律的保護(hù)幅度面更廣一些。并且，這樣做會(huì)合并多個(gè)執(zhí)行案件，更有利于提高法院的執(zhí)行效率，節(jié)約司法資源。譚秋桂老師提出這樣一種方案：“未取得執(zhí)行名義但已的債權(quán)人參與分配，其分配所得應(yīng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)提存。如果該債權(quán)人勝訴并獲得最終執(zhí)行名義，提存的款項(xiàng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)交付于該債權(quán)人，如果該債權(quán)人敗訴，提存的款項(xiàng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)平均分配給已分配完畢的債權(quán)人?！彼褪窃噲D通過(guò)提存制度來(lái)解決這一問(wèn)題。2．關(guān)于債權(quán)已到期但尚未的債權(quán)人

我國(guó)現(xiàn)行民訴法及司法解釋并未賦予債權(quán)已到期但尚未的債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的資格。有學(xué)者認(rèn)為，債權(quán)已到期但尚未的債權(quán)人實(shí)際上是怠于行使自己的權(quán)利，是對(duì)自己債權(quán)的一種不負(fù)責(zé)任，對(duì)于這些怠于行使自己權(quán)利的人，就應(yīng)當(dāng)視為其自動(dòng)放棄權(quán)利。但是筆者認(rèn)為，未的債權(quán)人并非都是因怠于行使自己的權(quán)利而未。現(xiàn)實(shí)中也存在這樣一種情況：債權(quán)人雖未但是一直在向債務(wù)人要求清償。事實(shí)上，由于債權(quán)的平等性，已經(jīng)的債權(quán)人的權(quán)利和債權(quán)已經(jīng)到期但尚未的債權(quán)人的權(quán)利并沒(méi)有什么不同，行為本身也并不能使提訟的債權(quán)人產(chǎn)生任何優(yōu)先權(quán)。并且，行為和向債務(wù)人要求清償?shù)男袨橥瑯芋w現(xiàn)了債權(quán)人積極行使自己權(quán)利這一事實(shí)。所以筆者主張并非所有的債權(quán)已到期但尚未的債權(quán)人都不具有參與分配的資格，上述情況下的未的債權(quán)人可以參與分配。但是，可能存在這樣問(wèn)題，如果允許尚未并且不具有執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人參與分配，會(huì)不會(huì)為不法之徒假冒債權(quán)人大開(kāi)方便之門(mén)呢?對(duì)于此問(wèn)題的解決，筆者考慮，應(yīng)當(dāng)規(guī)定那部分可以參加參與分配的尚未的債權(quán)人，在申請(qǐng)參與分配時(shí)，必須向執(zhí)行法院提供能夠充分證明其債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立和已積極向債務(wù)人要求清償?shù)淖C據(jù)。否則，不能參與分配。

(三)代位執(zhí)行中的參與分配問(wèn)題

代位執(zhí)行是指在給付金錢(qián)或交付標(biāo)的物為內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行中，如果債務(wù)人對(duì)第三人享有債權(quán)，執(zhí)行機(jī)關(guān)可依當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)該第三人發(fā)出履行債務(wù)的通知，受通知的第三人應(yīng)直接向債權(quán)人履行債務(wù)或者直接將執(zhí)行標(biāo)的交執(zhí)行機(jī)關(guān)提存，而不得直接向債務(wù)人履行義務(wù)?！哆m用意見(jiàn)》第300條和《執(zhí)行規(guī)定》均對(duì)此做出規(guī)定，《執(zhí)行規(guī)定》規(guī)定，被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請(qǐng)，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知。第三人在履行通知指定的期間沒(méi)有提出異議，而又不履行的，執(zhí)行法院有權(quán)裁定對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行。依據(jù)德國(guó)法的規(guī)定，在金錢(qián)債權(quán)為多數(shù)債權(quán)人而扣押的情形下，作為第三人的債務(wù)人有義務(wù)將債務(wù)標(biāo)的提存于司法機(jī)關(guān)，從而開(kāi)始進(jìn)行與普通財(cái)產(chǎn)分配程序相同的權(quán)利分配程序?！_(tái)灣強(qiáng)制執(zhí)行法規(guī)定，就債務(wù)人基于債權(quán)或物權(quán)，得請(qǐng)求第三人交付或移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)之權(quán)利為執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行法院除以命令禁止債務(wù)人處分，并禁止第三人交付或移轉(zhuǎn)外，如認(rèn)為適當(dāng)時(shí)，得命第三人將該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)交與執(zhí)行法院，依關(guān)于動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)執(zhí)行之規(guī)定執(zhí)行之。這表明，我國(guó)臺(tái)灣有關(guān)規(guī)定也允許其他債權(quán)人在代為執(zhí)行中參與分配。債務(wù)人對(duì)第三人的債權(quán)是屬于債務(wù)人所有的財(cái)產(chǎn)?；凇皞鶆?wù)人的全部財(cái)產(chǎn)是全體債權(quán)人的總擔(dān)?！钡膶?shí)體法原則。該債權(quán)是所有債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的擔(dān)保。既然法律規(guī)定，債權(quán)人可以以自己的名義申請(qǐng)對(duì)第三人的債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)債務(wù)人資不抵債的時(shí)候，其他債權(quán)人同樣應(yīng)有權(quán)通過(guò)參與分配的方式實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。因此，在代位執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)同樣可以適用參與分配制度。

[參考文獻(xiàn)]

(1]譚秋桂．民事執(zhí)行原理研究CM3．北京：中國(guó)法制出版社，2001．

[2]最高人民法院民事訴訟法調(diào)研小組．民事訴訟程序改革報(bào)告[R]．北京：法律出版社．

[3]馬登科．民事執(zhí)行程序與破產(chǎn)制度曲統(tǒng)一與協(xié)調(diào)——論參與分配制度中的優(yōu)先原則與平等原則[J]．特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2005(3)．

篇（4）

自1989年《行政訴訟法》第54條規(guī)定程序違法的行政行為將被撤銷(xiāo)以來(lái)，行政程序制度的價(jià)值已日益被重視。1996年《行政處罰法》首次規(guī)定了聽(tīng)證程序，《行政許可法》更是用13多的篇幅規(guī)定了行政許可的設(shè)定、實(shí)施和監(jiān)管程序。同時(shí)，從上世紀(jì)90年代中葉開(kāi)始，學(xué)術(shù)界對(duì)行政程序問(wèn)題進(jìn)行了廣泛而深入的研討，現(xiàn)在，凝聚著學(xué)界10年研究心血的《行政程序法》（試擬稿）已基本定稿。行政程序制度承載著理性、民主、公正、高效等公法價(jià)值追求，是行政法治系統(tǒng)工程中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。尤其是行政程序制度對(duì)理性的張揚(yáng)，將有利于社會(huì)理性精神的生成。但由于我國(guó)傳統(tǒng)倫理文化以及社會(huì)環(huán)境的影響，也注定了行政程序制度理性?xún)r(jià)值實(shí)現(xiàn)的艱難。

一、理性?xún)r(jià)值的內(nèi)涵行政程序制度的理性?xún)r(jià)值是從整體上而言的，指相對(duì)完備的行政程序制度所具有的理。理性能力是指人類(lèi)所具有以推理或積極的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)其目的的能力，人們?cè)诎才抛约菏聞?wù)時(shí)一般愿意通過(guò)理性而不是通過(guò)那種隨機(jī)和任意的行為或裸的暴力來(lái)進(jìn)行。[1]（P67）從內(nèi)容來(lái)看，行政程序制度的理性?xún)r(jià)值包含工具理性和溝通理性?xún)刹糠?。[2]（P35）這兩部分各自相對(duì)獨(dú)立，但又有一定的依存關(guān)系。

工具理性針對(duì)的是主體與客體之間的關(guān)系，或過(guò)程與結(jié)果的關(guān)系。就認(rèn)識(shí)論的角度而言，工具理性是指合理的決策或決定通過(guò)合理的交涉過(guò)程得到，過(guò)程理性決定了結(jié)果理性，過(guò)程非理性極易導(dǎo)致結(jié)果的非理性。工具理性的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于程序設(shè)計(jì)，不同類(lèi)型的行為需要不同的程序規(guī)則。在公共行政中，程序分為決策類(lèi)程序和裁決類(lèi)程序。決策類(lèi)程序適用于規(guī)則的創(chuàng)立和公共決策的選擇；裁決類(lèi)程序適用于對(duì)具體事項(xiàng)的決定和對(duì)糾紛的解決。無(wú)論是那一類(lèi)程序都應(yīng)遵循最低限度的正義或理性規(guī)則。首先是專(zhuān)業(yè)化規(guī)則，行政程序主要按照“職業(yè)主義”原理設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)行政的專(zhuān)業(yè)化；其次是中立規(guī)則，決策者、決定者和裁判者不得做自己案件的法官，結(jié)果中不應(yīng)包含決策者、決定者或裁判者自己的利益；再次是聽(tīng)取意見(jiàn)規(guī)則，要通過(guò)程序設(shè)計(jì)保障當(dāng)事人參加到程序中來(lái)，并賦予其提出主張、事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)的權(quán)利；第四是選擇最優(yōu)規(guī)則，選擇要以理性推演為基礎(chǔ)，推理應(yīng)論及所有的論據(jù)和證據(jù)；第五是說(shuō)明理由規(guī)則，任何決策、決定或裁決都應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說(shuō)明理由；最后是公開(kāi)規(guī)則。行政權(quán)運(yùn)行過(guò)程的公開(kāi)，不僅可以借助公眾的監(jiān)督而使選擇權(quán)的濫用得到限制，而且也可以使選擇過(guò)程中無(wú)意的錯(cuò)誤容易被發(fā)現(xiàn)和糾正。[2]（P35）

溝通理性適用于主體和主體之間，表現(xiàn)為誠(chéng)意地進(jìn)行討論和對(duì)話(huà)，真誠(chéng)地嘗試了解對(duì)方的觀點(diǎn)，以和平而理性的方式來(lái)尋求共識(shí)。[2]（P35）溝通理性決定了結(jié)果的正當(dāng)性和可接受性。溝通理性通過(guò)以下機(jī)制實(shí)現(xiàn)：1）參與機(jī)制。參與是溝通的前提，在決策類(lèi)的程序中，參與應(yīng)當(dāng)是開(kāi)放和普遍的，在裁決類(lèi)的程序中，所有的當(dāng)事人都有權(quán)參與。2）說(shuō)理機(jī)制。程序的本質(zhì)特征既不是形式性也不是實(shí)質(zhì)性，而是過(guò)程性和交涉性。正是這種程序的過(guò)程性與交涉性使得說(shuō)理機(jī)制得以展開(kāi)，程序參與者必須全力以赴地以理抗?fàn)?，最后達(dá)成妥協(xié)，消除利益沖突?，F(xiàn)代行政程序不是為解決行政爭(zhēng)議提供一個(gè)具體的可操作性的方案，而是為我們提供一個(gè)解決問(wèn)題辦法的制度性框架。這種制度性框架可以促進(jìn)人們理性地看待與己有關(guān)的行政爭(zhēng)議，并自愿服從通過(guò)該制度運(yùn)作而獲得的解決問(wèn)題的方案。[3]（P26）3）宣泄機(jī)制。在利益多元的現(xiàn)代社會(huì)，存在許多利益訴求，通過(guò)程序預(yù)設(shè)來(lái)宣泄和釋放不滿(mǎn)情緒并加以吸收，將增加行為結(jié)果的正當(dāng)性和可接受性，也將有利于社會(huì)的穩(wěn)定。

在很大程度上，理性?xún)r(jià)值在行政程序制度的價(jià)值體系中占據(jù)首要位置，行政程序制度的民主價(jià)值、公正價(jià)值等都可以回歸于理性?xún)r(jià)值之中。當(dāng)然，行政程序制度的民主價(jià)值、公正價(jià)值等也具有獨(dú)立意義。

二、理性?xún)r(jià)值實(shí)現(xiàn)的文化基礎(chǔ)行政程序制度理性?xún)r(jià)值的實(shí)現(xiàn)不僅需要合理的程序設(shè)計(jì)，還必須有相應(yīng)的文化基礎(chǔ)。在西方尤其在英美法系國(guó)家，行政程序制度之所以備受重視，主要是源于這些國(guó)家對(duì)自然法的信仰，對(duì)理性的崇尚，源于其深厚的自由主義的理性文化傳統(tǒng)。英國(guó)早在1215年的《自由大》中就確立了自然公正原則，該第39條規(guī)定：“自由民非依據(jù)國(guó)法予以審判者，不得逮捕或禁錮，也不得剝奪其財(cái)產(chǎn)，放逐外國(guó)，或加以任何加害”。美國(guó)立憲繼承了英國(guó)的自然公正精神，聯(lián)邦憲法修正案第5條規(guī)定：“未經(jīng)正當(dāng)法律程序不得剝奪任何人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)。”憲法修正案第14條規(guī)定：“任何州不得未經(jīng)正當(dāng)法律程序而剝奪任何人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)。”美國(guó)聯(lián)邦法院一位大法官說(shuō)：“程序公正與規(guī)范是自由不可或缺的內(nèi)容?？量痰膶?shí)體法如果公正地、不偏不倚地適用是可以忍受的?！绷硪晃淮蠓ü僬f(shuō)：“自由的歷史很大程度上是遵循程序保障的歷史?！盵4]（P93-94）

行政程序制度理性?xún)r(jià)值在我國(guó)的實(shí)現(xiàn)需要超越文化上的障礙。我國(guó)傳統(tǒng)文化是以儒家思想為基礎(chǔ)的倫理文化。儒學(xué)的全部?jī)?nèi)容，不外乎用道德感化和仁政措施來(lái)實(shí)現(xiàn)“人之所以為人”的社會(huì)目標(biāo)。儒學(xué)的最高理想是這樣一幅社會(huì)藍(lán)圖：人們各有不同的地位和責(zé)任，并依血緣鏈條傳遞下去：君君、臣臣、父父、子子等。這就是與天地同理，與萬(wàn)世同久的禮。在禮的制約下，人們有親疏而無(wú)紛擾，有尊卑而無(wú)爭(zhēng)斗，彼此相安無(wú)事。[5]（P700）倫理文化強(qiáng)調(diào)的是身份和等級(jí)，有權(quán)就有理，追求的是道德理性而非工具理性，因此，在傳統(tǒng)文化中程序沒(méi)有生長(zhǎng)的基礎(chǔ)，這也造就了我國(guó)重實(shí)體而輕程序的法律傳統(tǒng)。程序是用來(lái)說(shuō)理的，倫理文化只強(qiáng)調(diào)服從，不需要說(shuō)理，當(dāng)然也就不需要程序。雖然一百多年來(lái)在西方文明的撞擊下，我國(guó)傳統(tǒng)文化有了很大轉(zhuǎn)型，但倫理文化仍盛行于國(guó)家管理之中，“官本位”仍有很大空間，對(duì)掌權(quán)者的崇拜遠(yuǎn)勝于對(duì)法律規(guī)則的服從。在此文化環(huán)境里，即使存在行政程序規(guī)則的完美設(shè)計(jì)，也常會(huì)被實(shí)踐扭曲，行政程序制度的理性?xún)r(jià)值極易消失于倫理文化之中。

三、理性?xún)r(jià)值實(shí)現(xiàn)的社會(huì)基礎(chǔ)行政程序制度理性?xún)r(jià)值的實(shí)現(xiàn)還必須有與之匹配的社會(huì)基礎(chǔ)，即依賴(lài)于國(guó)家治理模式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、法律機(jī)制和司法制度等。行政程序制度不能孤立存在，需要社會(huì)的認(rèn)可和包容，否則，行政程序制度的理性?xún)r(jià)值也就永遠(yuǎn)只能是學(xué)者們的空想。以下從四個(gè)方面分析行政程序制度運(yùn)行的社會(huì)基礎(chǔ)：第一是行政程序制度的適用范圍。行政程序制度是交涉過(guò)程的制度化。交涉是平等地討價(jià)還價(jià)的過(guò)程，過(guò)多的討價(jià)還價(jià)會(huì)影響政府的權(quán)威，而我國(guó)又在進(jìn)行政府主導(dǎo)下的改革，需要強(qiáng)化政府的權(quán)威，這里存在著程序正當(dāng)性和管理正當(dāng)性的沖突。程序正當(dāng)性要求減少政府的權(quán)威，而政府權(quán)威的弱化會(huì)影響政府在改革中的主導(dǎo)地位，引發(fā)管理正當(dāng)性危機(jī)。可見(jiàn)，行政程序制度的推行要考慮政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的有效控

制。為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，行政程序制度的適用范圍只能逐步擴(kuò)展，尤其是重大決策程序需要慎行。

第二是行政程序中的交涉主體。在決策類(lèi)程序中，交涉主要發(fā)生在政府和市民社會(huì)之間?，F(xiàn)代社會(huì)的個(gè)人力量微弱，難以獨(dú)立與政府對(duì)峙，只有成熟的市民社會(huì)，通過(guò)社會(huì)組織或利益團(tuán)體與政府交涉，才能有效與政府抗衡。市民社會(huì)的多元權(quán)利可以有效分解國(guó)家權(quán)力，遏制公權(quán)力的專(zhuān)斷。[6]（P157）在我國(guó)，由于市民社會(huì)不成熟，社會(huì)自治欠發(fā)達(dá)，因而，決策程序的交涉主體缺失，這會(huì)極大影響決策程序理性?xún)r(jià)值的實(shí)現(xiàn)。在裁決程序中，交涉主要發(fā)生在政府和個(gè)人及個(gè)人的延伸體之間，個(gè)人及延伸體對(duì)裁決程序的參與，可以有效限制行政權(quán)力的恣意。

第三是行政程序制度的成本和效益。如果能在行政程序之外用比較低廉的成本解決問(wèn)題或者通過(guò)行政程序解決問(wèn)題后還將在別的方面付出代價(jià)，行政程序制度都將難以有效發(fā)揮作用。我國(guó)目前仍處在社會(huì)轉(zhuǎn)型之中，法律制度并不健全，傳統(tǒng)的管理與現(xiàn)代的管理并存，這無(wú)疑會(huì)影響行政程序制度的成功運(yùn)作。另外，行政程序自身也存在成本和效益問(wèn)題。過(guò)高的程序成本會(huì)使社會(huì)背上沉重的負(fù)擔(dān)。

第四是行政程序制度的保障。在西方國(guó)家，行政程序制度運(yùn)行中的種種偏差往往靠司法機(jī)制糾正，司法制度也就成為行政程序制度理性?xún)r(jià)值實(shí)現(xiàn)的最后屏障。我國(guó)由于理性文化缺失，市民社會(huì)不發(fā)達(dá)以及傳統(tǒng)集權(quán)治理模式的影響，行政程序制度更需要司法的保障。但我國(guó)的司法制度同樣不成熟，司法力量單薄，難以保障行政程序制度理性?xún)r(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

以上分析看出，我國(guó)行政程序制度有效運(yùn)行的社會(huì)基礎(chǔ)并不牢固。單憑行政程序規(guī)則的完美設(shè)計(jì)來(lái)期盼其理性?xún)r(jià)值的實(shí)現(xiàn)，帶有相當(dāng)?shù)睦硐氤煞帧?/p>

四、結(jié)論

在法治社會(huì)，行政程序制度具有獨(dú)特的理性?xún)r(jià)值，這是由其所具有的工具理性和溝通理性決定的。但該理性?xún)r(jià)值的實(shí)現(xiàn)除了需要設(shè)計(jì)精細(xì)的程序規(guī)則外，還需要相應(yīng)的文化和社會(huì)基礎(chǔ)。法律制度不能超越于文化和社會(huì)之外，這自然也適用于行政程序制度。目前，行政程序立法的呼聲很高，行政法學(xué)界更是傾盡全力進(jìn)行研究，在此時(shí)刻，保持清醒的認(rèn)識(shí)尤為重要。缺乏文化基礎(chǔ)和社會(huì)環(huán)境的支撐，行政程序制度的理性?xún)r(jià)值能在多大程度上實(shí)現(xiàn)以及在我國(guó)現(xiàn)行條件下如何確保行政程序制度理性?xún)r(jià)值的實(shí)現(xiàn)，都需要認(rèn)真地研究和探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳潤(rùn)華。刑事審判原理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[2]應(yīng)松年。行政程序法立法研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001.

[3]章劍生。行政程序法基本理論[M].北京：法律出版社，2003.

篇（5）

一、引言

行政程序法同刑法、民法、刑事訴訟法和民事訴訟法一樣，主要不是作為分散的行政程序法律規(guī)范的總稱(chēng)，而是作為一部集中系統(tǒng)的大型法律文件的名稱(chēng)。一個(gè)國(guó)家如果只有分散的行政程序法律規(guī)范而沒(méi)有一部以“行政程序法”命名的集中系統(tǒng)的法典性的大型法律文件，通常不被認(rèn)為已經(jīng)制定了行政程序法。

制定行政程序法，是上世紀(jì)初以來(lái)世界許多國(guó)家越來(lái)越普遍的立法現(xiàn)象。20世紀(jì)初，西歐一些國(guó)家首先制定行政程序法；20世紀(jì)中期，美國(guó)制定了聯(lián)邦行政程序法，對(duì)其他國(guó)家行政程序法的發(fā)展產(chǎn)生了很大影響；特別是20世紀(jì)后期，更多的國(guó)家制定了行政程序法。[①]

行政程序法的興起和發(fā)展在人類(lèi)政治文明、制度文明進(jìn)步史上的意義非同尋常。從對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行約束的意義上講，人類(lèi)政治文明、制度文明的進(jìn)步表現(xiàn)為三次“浪潮”。第一次浪潮是法律的出現(xiàn)。在這次浪潮中，法律并不對(duì)國(guó)家權(quán)力的來(lái)源進(jìn)行約束，而且法律本身充滿(mǎn)著不平等，但法律的出現(xiàn)畢竟意味著國(guó)家權(quán)力運(yùn)行方式的確定化、有序化，對(duì)國(guó)家權(quán)力有了源自它本身的適當(dāng)約束。第二次浪潮是現(xiàn)代憲法的出現(xiàn)。在這次浪潮中，法律實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)家權(quán)力來(lái)源的約束，一切不合法的國(guó)家權(quán)力不被法律所承認(rèn)，為建立平等公正的法治掃除了政治障礙，奠定了制度基礎(chǔ)，對(duì)國(guó)家權(quán)力有了根本性的約束。第三次浪潮就是行政程序法的出現(xiàn)。這一次浪潮不滿(mǎn)足于對(duì)國(guó)家權(quán)力的總體約束，而是進(jìn)一步對(duì)國(guó)家權(quán)力的行使過(guò)程（主要是行政過(guò)程）進(jìn)行具體的約束。毫無(wú)疑問(wèn)，第三次浪潮要以第二次浪潮為前提，否則就不可能出現(xiàn)第三次浪潮，但它并不從屬于第二次浪潮，而是有其獨(dú)立的不容忽視的歷史地位。行政程序法所構(gòu)建的是國(guó)家權(quán)力行使過(guò)程中全方位的民主化和法治化，因而它是適應(yīng)當(dāng)代政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的必然的法律現(xiàn)象，這已為相關(guān)的學(xué)界所公認(rèn)。[②]

早在上世紀(jì)80年代后期我國(guó)起草行政訴訟法的過(guò)程中，就有過(guò)起草我國(guó)行政程序法的設(shè)想和建議。最近十幾年，對(duì)于我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)盡早制定行政程序法的問(wèn)題進(jìn)行了許多討論。有的專(zhuān)家學(xué)者主張先分散地制定各類(lèi)行政行為的程序法，待條件成熟后再制定統(tǒng)一的行政程序法，也有的主張盡快制定統(tǒng)一的行政程序法?，F(xiàn)在，人們更加普遍認(rèn)識(shí)到，我國(guó)的民主和法制建設(shè)已經(jīng)為制定行政程序法提供了充分的條件，我國(guó)政治文明的發(fā)展向行政程序法提出了迫切要求，社會(huì)生活中發(fā)生的許多問(wèn)題都需要通過(guò)完善行政程序的法制化來(lái)解決。今天，擺在我們面前的任務(wù)，已經(jīng)不是探索“要不要”制定、“什么時(shí)候”制定行政程序法，而是“怎樣”制定行政程序法。

制定行政程序法涉及幾個(gè)基本問(wèn)題，一是對(duì)我國(guó)行政程序法的各個(gè)立法目的之間的關(guān)系要有一個(gè)明確的界定，處理好保障公民程序性權(quán)利與提高行政效率之間的關(guān)系；二是對(duì)我國(guó)行政程序法的結(jié)構(gòu)要有一個(gè)基本的考慮，處理好行政程序法與各類(lèi)行政行為的程序性規(guī)定之間的關(guān)系；三是對(duì)行政程序法律關(guān)系主體的規(guī)定要有一個(gè)適當(dāng)?shù)脑瓌t，處理好行政程序法與行政組織法的關(guān)系，既要避免把行政組織法的內(nèi)容規(guī)定到行政程序法中來(lái)，也要避免以?xún)?nèi)部程序?yàn)槔碛煞恋K公民程序性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；四是對(duì)行政程序法中的實(shí)體性規(guī)定要有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，使實(shí)體法與程序法互相依托、融為一體；五是對(duì)行政程序法與行政復(fù)議法、行政訴訟法之間的關(guān)系要有一個(gè)合理的把握，使三種程序法形成有機(jī)的銜接。這幾個(gè)基本問(wèn)題對(duì)于制定行政程序法是不可回避的。本文旨在對(duì)這些基本問(wèn)題談一些初步的看法。

二、保障權(quán)利與提高效率并重及其體現(xiàn)方式

法律的立法目的常常不是單一的，許多法律都有兩個(gè)甚至多個(gè)立法目的。如果各個(gè)立法目的之間存在抵觸的可能性，就需要明確界定它們之間的關(guān)系，這被稱(chēng)為法律的“目標(biāo)模式”。確定法律的目標(biāo)模式非常重要，它決定著一部法律的主要制度安排，并且影響著這部法律每一項(xiàng)具體的制度安排。所以，把目標(biāo)模式稱(chēng)為某部法律的“靈魂”，并不過(guò)分。

行政程序法主要有兩個(gè)立法目的，一是保障公民程序性權(quán)利；二是提高行政效率。[③]這兩個(gè)立法目的存在著互相抵觸的可能性，保障公民的程序性權(quán)利，可能影響行政效率，為了提高行政效率，公民的程序性權(quán)利就要在一定情況下和一定程度上加以“克制”；提高行政效率也會(huì)影響對(duì)公民程序性權(quán)利，為保障公民的程序性權(quán)利，行政效率也要作一定的“犧牲”。“克制”也好，“犧牲”也好，都不能沒(méi)有限制，要有一定的度，因此，對(duì)行政程序法的兩個(gè)立法目的之間的關(guān)系需要加以明確，確定行政程序法的“目標(biāo)模式”。根據(jù)對(duì)各國(guó)行政程序法的研究，行政程序法主要有兩種立法模式，一種是“權(quán)利模式”，側(cè)重保障公民的程序性權(quán)利；另一種是“效率模式”，側(cè)重提高行政效率。

近幾年，我國(guó)行政法學(xué)界對(duì)我國(guó)行政程序法的目標(biāo)模式作了很多研究，得到比較廣泛認(rèn)同的主張是，我國(guó)行政程序法既不應(yīng)采取側(cè)重保障公民程序性權(quán)利的“權(quán)利模式”，也不應(yīng)采取側(cè)重提高行政效率的“效率模式”，應(yīng)當(dāng)采取“權(quán)利效率并重模式”。即在設(shè)計(jì)各種程序制度時(shí)做到兩種立法目的兼顧，既要有利于保障公民程序性權(quán)利，又要有利于提高行政效率。[④]

這里要討論的問(wèn)題是，在制定行政程序法時(shí)怎樣體現(xiàn)這個(gè)模式，這個(gè)問(wèn)題至今還未有深入研究。

一般地分析，在立法時(shí)體現(xiàn)法律的目標(biāo)模式可以有三種辦法，第一個(gè)辦法，把目標(biāo)模式同立法目的寫(xiě)在同一個(gè)條文中，用以表明各個(gè)立法目的之間的關(guān)系；第二個(gè)辦法，把目標(biāo)模式作為一項(xiàng)基本原則，與法律的其他基本原則規(guī)定在一起，用以指導(dǎo)這部法律的實(shí)施；第三個(gè)辦法，在規(guī)定每一項(xiàng)程序制度時(shí)都充分考慮如何體現(xiàn)法律的目標(biāo)模式。

用前兩個(gè)辦法來(lái)體現(xiàn)行政程序法的目標(biāo)模式都不可取。首先，目標(biāo)模式在性質(zhì)上不是立法目的，而是對(duì)各個(gè)立法目的之間關(guān)系的確定，因而不宜作為立法目的的組成部分來(lái)規(guī)定。其次，目標(biāo)模式在性質(zhì)上也不是行政程序法的基本原則，因?yàn)樾姓绦蚍ǖ幕驹瓌t是關(guān)于行政主體與相對(duì)人在行政活動(dòng)中的程序性權(quán)利義務(wù)的原則性規(guī)定，而不是關(guān)于立法目的之間關(guān)系的原則性規(guī)定，因而目標(biāo)模式也不能當(dāng)作基本原則來(lái)規(guī)定。再者，采用前兩個(gè)辦法還可能引起實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題。設(shè)想在行政程序法的立法目的或基本原則中列條規(guī)定“保障公民權(quán)利與提高行政效率具有同等重要的意義”，如果在具體的制度設(shè)計(jì)中不對(duì)權(quán)利與效率的沖突作出具體的規(guī)定，就等于把這種沖突交給法律的實(shí)施者去解決，成為立法的“遺留問(wèn)題”；如果在具體的制度設(shè)計(jì)中對(duì)權(quán)利與效率的沖突作出具體規(guī)定，又會(huì)因?yàn)橥瑫r(shí)存在著原則性規(guī)定而給法律實(shí)施者提供用原則性規(guī)定否定具體規(guī)定的可能性，反而給法律的實(shí)施造成不必要的混亂。

所以，在制定行政程序法時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用第三個(gè)辦法，就是把“權(quán)利與效率并重”作為立法者的指導(dǎo)思想，在設(shè)計(jì)具體制度時(shí)逐個(gè)地解決權(quán)利與效率之間可能發(fā)生的沖突，這樣才能使“權(quán)利效率并重模式”落到實(shí)處。也就是說(shuō)，目標(biāo)模式應(yīng)當(dāng)是立法者經(jīng)過(guò)深入研究形成的立法精神，它不是立法目的，而是立法者對(duì)立法目的之間關(guān)系的處理原則；它也不是法律的基本原則，而是立法者處理各項(xiàng)原則之間關(guān)系的基本思路。因此，目標(biāo)模式應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在每一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)中，而不是把它直接以條文方式寫(xiě)出來(lái)。

至此，我們還應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步思考：在設(shè)計(jì)行政程序法的每一項(xiàng)制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)怎樣具體地體現(xiàn)“權(quán)利效率并重模式”？具體的說(shuō)，可通過(guò)以下方式：

第一，通過(guò)程序制度的“多樣化”體現(xiàn)“權(quán)利效率并重模式”。所謂“多樣化”，就是為同一個(gè)程序行為設(shè)計(jì)兩個(gè)甚至多個(gè)程序制度。比如聽(tīng)證，可以設(shè)計(jì)正式聽(tīng)證和非正式聽(tīng)證兩種聽(tīng)證程序制度，這樣，可以用正式聽(tīng)證保障公民的程序性權(quán)利，也可以用非正式聽(tīng)證提高行政效率。再比如送達(dá)，可以設(shè)計(jì)直接送達(dá)、郵遞送達(dá)和公告送達(dá)；可以設(shè)計(jì)由相對(duì)人簽字的送達(dá)和無(wú)須相對(duì)人簽字的公證送達(dá)?？偟膩?lái)說(shuō)，各種程序制度都可以設(shè)計(jì)正式程序和簡(jiǎn)易程序兩種形式，既為保障公民權(quán)利提供途徑，也為提高行政效率創(chuàng)造條件。

第二，通過(guò)程序制度的“具體化”體現(xiàn)“權(quán)利效率并重模式”。所謂具體化，一是指各種程序制度本身的規(guī)定要具體，二是指關(guān)于程序制度適用的規(guī)定也要具體。特別是，如果關(guān)于程序制度適用的規(guī)定不具體，那么程序制度的多樣化就會(huì)形同虛設(shè)。在正式程序和簡(jiǎn)易程序并存的情況下，要具體規(guī)定在何種情況下適用正式程序，何種情況下適用簡(jiǎn)易程序，這樣有利于避免行政機(jī)關(guān)不適當(dāng)?shù)剡x擇簡(jiǎn)易程序，以保障公民的程序性權(quán)利；同時(shí)也有利于避免公民不適當(dāng)?shù)匾笮姓C(jī)關(guān)適用正式程序，以提高行政效率。

第三，通過(guò)程序制度的“遞進(jìn)化”體現(xiàn)“權(quán)利效率并重模式”。所謂遞進(jìn)化，就是使程序制度層層遞進(jìn)、環(huán)環(huán)相扣，前一個(gè)程序制度為后一個(gè)程序制度創(chuàng)造條件、奠定基礎(chǔ)，后一個(gè)程序制度使前一個(gè)程序制度實(shí)際有效、決不落空。這樣就可根據(jù)行政活動(dòng)的具體情況，在前一個(gè)階段、環(huán)節(jié)上側(cè)重提高行政效率，而在后一個(gè)階段、環(huán)節(jié)上側(cè)重保障公民程序性權(quán)利；或者倒過(guò)來(lái)，在前一個(gè)階段、環(huán)節(jié)上側(cè)重保障公民程序性權(quán)利，而在后一個(gè)階段、環(huán)節(jié)上側(cè)重提高行政效率，從而使行政程序在整體上實(shí)現(xiàn)權(quán)利與效率并重。

可以相信，用以上三種主要方式來(lái)體現(xiàn)“權(quán)利效率并重模式”，可以使保障公民權(quán)利與提高行政效率兩個(gè)立法目的都得到比較充分的實(shí)現(xiàn)。

三、行政行為的多樣性與行政程序法的總分式結(jié)構(gòu)

行政程序法與訴訟法一樣，都是程序性法律。程序具有“時(shí)間性”這一基本特征，它對(duì)程序性法律的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響，使程序性法律在結(jié)構(gòu)上基本按照“時(shí)間流程”安排各項(xiàng)程序制度，形成以時(shí)間為主線(xiàn)的“線(xiàn)性結(jié)構(gòu)”。刑事訴訟法和民事訴訟法都是這樣。行政程序法作為程序性法律，在結(jié)構(gòu)上也應(yīng)當(dāng)考慮到程序的時(shí)間性，也應(yīng)當(dāng)采用這種“線(xiàn)性結(jié)構(gòu)”。但是，行政程序法與訴訟法又有不同之處。訴訟法通常只規(guī)定某一種訴訟行為的程序，比如刑事訴訟法只規(guī)定刑事訴訟行為的程序，民事訴訟法只規(guī)定民事訴訟行為的程序，而不把各種訴訟程序規(guī)定在同一部訴訟法中。這樣，訴訟法在結(jié)構(gòu)上不需要考慮兩種以上訴訟行為程序之間的關(guān)系。行政程序法則不同，它把各種行政行為的程序規(guī)定在同一部法律中，包括行政規(guī)范、行政規(guī)劃、行政指導(dǎo)、行政合同等各種行政行為的程序制度。這樣，行政程序法在結(jié)構(gòu)上就不能只考慮程序的時(shí)間性，還要考慮各種行政行為之間的關(guān)系。這是制定我國(guó)行政程序法在結(jié)構(gòu)上必然要遇到的一個(gè)重要問(wèn)題。

據(jù)上所述，行政程序法的結(jié)構(gòu)大致有三種選擇：第一，并列式-按照行政行為的類(lèi)別確定行政程序法的基本結(jié)構(gòu)。整個(gè)行政程序法分為若干部分，每一部分為一種行政行為的程序，各個(gè)部分內(nèi)部采用線(xiàn)性結(jié)構(gòu)，但整個(gè)行政程序法不是線(xiàn)性結(jié)構(gòu)，而是并列結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)的特征是以行政行為的類(lèi)別為結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，程序的時(shí)間性從屬于行政行為的類(lèi)別。第二，總括式-打破行政行為的類(lèi)別界線(xiàn)，按照行政程序的時(shí)間性確定行政程序法的基本結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)與訴訟法的結(jié)構(gòu)十分相似，其特征是以程序的時(shí)間性為結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，行政行為的類(lèi)別從屬于行政程序的時(shí)間流程。第三，總分式-行政程序法分成兩大部分，上半部分采取總括式，下半部分采取并列式。這種結(jié)構(gòu)的特征是兼采上述兩種方式，既作通則性規(guī)定，也作分則性規(guī)定，能統(tǒng)則統(tǒng)，不能統(tǒng)則分。我國(guó)行政程序法應(yīng)當(dāng)采用哪一種結(jié)構(gòu)方式，下面作一些更為深入的分析。

第一，并列式結(jié)構(gòu)不可取。這種結(jié)構(gòu)使行政程序法像一部各類(lèi)行政行為程序法的“匯編”，由于各類(lèi)行政行為的程序有許多共性，因而這種結(jié)構(gòu)使許多程序制度在同一部法律中大量重復(fù)，整個(gè)法律冗長(zhǎng)、拖沓。表面上看，這種結(jié)構(gòu)似乎有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，就是各類(lèi)行政行為的程序自成一體，方便法律的實(shí)施。但這個(gè)優(yōu)點(diǎn)完全可能被法律的冗長(zhǎng)、拖沓抵銷(xiāo)掉。所以，世界各國(guó)行政程序法基本上都不采取這種結(jié)構(gòu)方式。

第二，總括式結(jié)構(gòu)也有不足。這種結(jié)構(gòu)對(duì)各類(lèi)行政行為共有的程序制度進(jìn)行歸納重組，顯然能夠克服并列式結(jié)構(gòu)冗長(zhǎng)、重復(fù)的缺陷，使行政程序法結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)潔、條理清晰。但它不能兼顧各類(lèi)行政行為特有的程序制度，為此，各類(lèi)行政行為還需要另行制定程序性法律，使行政程序法仍然不能充分發(fā)揮作為行政程序法典的作用。

第三，總分式結(jié)構(gòu)是較好的選擇。其一，總分式結(jié)構(gòu)能夠充分體現(xiàn)制定集中系統(tǒng)的行政程序法的必要性。行政活動(dòng)復(fù)雜、多樣，為了實(shí)現(xiàn)行政法制的統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)力求使行政行為統(tǒng)一起來(lái)。由于在實(shí)體上實(shí)現(xiàn)行政行為的統(tǒng)一十分困難，各國(guó)主要謀求在程序上實(shí)現(xiàn)行政行為的統(tǒng)一。行政程序法擔(dān)負(fù)著這個(gè)重要使命，它要在程序上實(shí)現(xiàn)行政行為的統(tǒng)一性。采用總分式結(jié)構(gòu)，以通則性程序制度為主體，就能使行政程序法不負(fù)這一使命。其二，總分式結(jié)構(gòu)能夠較好地處理行政程序法與各類(lèi)行政行為法的關(guān)系。行政程序法并不能取代各類(lèi)行政行為法，因?yàn)楦黝?lèi)行政行為法還需要規(guī)定各自的實(shí)體規(guī)范以及特有程序規(guī)范。如果行政程序法不能與各類(lèi)行政行為法有機(jī)地銜接起來(lái)，整個(gè)行政法體系依然是松散的?？偡质浇Y(jié)構(gòu)通過(guò)適當(dāng)?shù)姆謩t性規(guī)定可以起到與各類(lèi)行政行為法銜接的作用，使行政法體系形成一個(gè)有機(jī)整體。其三，從根本上講，總分式結(jié)構(gòu)是行政法體系對(duì)行政程序法的必然要求。行政程序法在行政法體系中處于基本法律的地位，它與各類(lèi)行政行為法形成“扇形”結(jié)構(gòu)關(guān)系。體系的結(jié)構(gòu)關(guān)系必然影響法律內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，處于基本法律地位的行政程序法因此而有必要采取總分式結(jié)構(gòu)。所以，總分式結(jié)構(gòu)被大多數(shù)國(guó)家的行政程序法所采用。

總體上認(rèn)識(shí)總分式結(jié)構(gòu)的合理性并不困難，但是，如何具體地構(gòu)建總分式結(jié)構(gòu)，還需要作進(jìn)一步研究。主要研究?jī)蓚€(gè)問(wèn)題：

第一，如何設(shè)計(jì)通則性規(guī)定。從理論上講，通則性規(guī)定應(yīng)當(dāng)“跳出”各類(lèi)行政行為，另行設(shè)計(jì)適用于各類(lèi)行政行為的程序制度。但是，在具體立法中，許多國(guó)家和地區(qū)的行政程序法卻以行政決定程序?yàn)橹骶€(xiàn)設(shè)計(jì)通則性規(guī)定，這應(yīng)當(dāng)引起我們的注意和思考。在各類(lèi)行政行為程序中，行政決定程序最具代表性。一是它最具完整性，行政決定基本上涉及行政活動(dòng)的全過(guò)程；二是它具有終極性，行政決定能夠窮盡行政活動(dòng)所能做的行為；三是它具有具體性，行政決定能夠?qū)ο鄬?duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生具體的影響。所以，以行政決定程序作為通則性規(guī)定并不妨礙制定通則性規(guī)定的目的。而且，以行政決定程序作為通則性規(guī)定還可以避免在分則性規(guī)定中對(duì)行政決定程序再行規(guī)定，避免條文的重復(fù)。因此，以行政決定程序作為通則性規(guī)定是設(shè)計(jì)通則性規(guī)定應(yīng)當(dāng)考慮的一個(gè)重要方案。當(dāng)然，這種通則性規(guī)定只能是各類(lèi)行政主體在作出行政決定時(shí)都應(yīng)遵循的最基本的程序制度?；蛘呤歉黝?lèi)行政主體在作出行政決定時(shí)的最低程序要求。簡(jiǎn)單說(shuō)，這也就是正當(dāng)程序的基本要求，任何行政決定都不得違反正當(dāng)程序要求。

第二，如何把握分則性規(guī)定的限度。行政程序法要包含行政規(guī)范、行政規(guī)劃、行政指導(dǎo)、行政合同等各類(lèi)行政行為的程序制度，作為行政程序法的分則性規(guī)定。但是，這些行政行為有的已經(jīng)制定相關(guān)的專(zhuān)門(mén)法律，有的將來(lái)可能制定專(zhuān)門(mén)的法律，行政程序法對(duì)這些行政行為的程序不能不規(guī)定，但又不能規(guī)定得過(guò)多，否則就會(huì)與專(zhuān)門(mén)的法律重復(fù)，這就需要把握一定的限度。從各國(guó)行政程序法的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)其他法律處理類(lèi)似問(wèn)題的做法來(lái)看，可以以三種規(guī)定為限。一是原則性規(guī)定，即在行政程序法中規(guī)定可作為專(zhuān)門(mén)法律的基本原則的規(guī)定；二是接口性規(guī)定，即在行政程序法中規(guī)定引據(jù)性條款，作為與專(zhuān)門(mén)法律的銜接；三是補(bǔ)缺性規(guī)定，即在行政程序法中只對(duì)一些需要法律作出規(guī)定，但又不可能制定單行法的重大的基本程序制度作出規(guī)定，其他程序制度則由專(zhuān)門(mén)法律規(guī)定。

四、內(nèi)部程序的外化與外部程序的內(nèi)化

從是否涉及相對(duì)人程序性權(quán)利義務(wù)的角度，行政程序分為內(nèi)部程序和外部程序。內(nèi)部程序不涉及相對(duì)人程序性權(quán)利義務(wù)，僅對(duì)行政機(jī)關(guān)適用；外部程序涉及相對(duì)人程序性權(quán)利義務(wù)的規(guī)范，適用于行政主體與相對(duì)人雙方。行政程序法除了規(guī)定外部程序以外，要不要規(guī)定內(nèi)部程序？目前，不少學(xué)者認(rèn)為行政程序法應(yīng)當(dāng)規(guī)定內(nèi)部程序，[⑤]而且迄今沒(méi)有看到與此相反的意見(jiàn)。

分析其他國(guó)家和地區(qū)行政程序法是否規(guī)定內(nèi)部程序的做法，可概括為兩種情況。一種是“外部程序型”，只規(guī)定外部程序不規(guī)定內(nèi)部程序。采用這種類(lèi)型的國(guó)家比較少，主要是美國(guó)、日本和瑞士。另一種是“外部與內(nèi)部并存型”，既規(guī)定外部程序，也規(guī)定內(nèi)部程序。采用這種類(lèi)型的國(guó)家有德國(guó)、奧地利、西班牙、葡萄牙、我國(guó)澳門(mén)地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)等。[⑥]由此看來(lái)，在行政程序法中規(guī)定內(nèi)部程序的做法占多數(shù)。

應(yīng)該說(shuō)，行政程序法規(guī)定內(nèi)部程序是必要的。其一，從總體上講，內(nèi)部程序是外部程序的前提或基礎(chǔ)，不規(guī)定內(nèi)部程序，外部程序無(wú)法展開(kāi)。比如，行政程序的啟動(dòng)有兩種情況，一種是行政主體依相對(duì)人的申請(qǐng)啟動(dòng)，一種是行政主體依自己的職權(quán)啟動(dòng)。無(wú)論哪一種方式，都要以行政主體的存在為前提或基礎(chǔ)。而很多行政主體是通過(guò)內(nèi)部程序建立的，沒(méi)有關(guān)于行政主體成立的內(nèi)部程序，外部程序便沒(méi)有前提或基礎(chǔ)。所以，正如民法要對(duì)民事主體作出規(guī)定一樣，行政程序法也要對(duì)行政主體作出規(guī)定。其二，內(nèi)部程序和外部程序并無(wú)嚴(yán)格的界限，它們常常隨著具體情況發(fā)生轉(zhuǎn)化或滲透，內(nèi)部程序可能轉(zhuǎn)化外部程序，外部程序可能滲透到內(nèi)部程序中去。比如行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的會(huì)議紀(jì)要，從理論上似應(yīng)屬于內(nèi)部程序，但在有關(guān)行政信息公開(kāi)的程序制度中，或者在有關(guān)制定行政規(guī)范的程序中，很可能屬于涉及相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的“外部”程序。又如調(diào)查，一般來(lái)說(shuō)屬于影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的外部程序，但它顯然會(huì)滲透到行政主體內(nèi)部，比如對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行調(diào)查時(shí)的人數(shù)作出規(guī)定。其三，許多內(nèi)部程序都存在著間接涉及相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的可能性。比如，行政機(jī)關(guān)之間的相互關(guān)系對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)就有影響，如果行政機(jī)關(guān)之間不能很好地協(xié)調(diào)，互相推諉或者互相爭(zhēng)搶管轄權(quán)，就可能對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生不利影響。因此，在行政程序法中應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部行政程序加以規(guī)定。

但是，行政程序法對(duì)內(nèi)部程序應(yīng)當(dāng)規(guī)定到什么程度？是不是要把行政組織法的內(nèi)容都規(guī)定到行政程序法中來(lái)？這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步研究。對(duì)此，似應(yīng)從以下兩個(gè)方面把握：

第一，注意外部程序的內(nèi)化。這是行政程序法需要規(guī)定內(nèi)部程序的第一種情況，為了外部程序的有效進(jìn)行而規(guī)定內(nèi)部程序。前面已經(jīng)提到，外部程序在許多情況下需要以?xún)?nèi)部程序作為前提或基礎(chǔ)，。行政程序法關(guān)于行政主體的規(guī)定基本上屬于這種情況，主要包括行政機(jī)關(guān)的設(shè)置、合議機(jī)關(guān)的合議制度、行政機(jī)關(guān)相互間的關(guān)系、行政機(jī)關(guān)的管轄權(quán)、行政授權(quán)、行政委托等。行政程序法對(duì)這些內(nèi)容加以規(guī)定以后，這些內(nèi)容在性質(zhì)上并不改變，依然屬于內(nèi)部程序，它們只是因?yàn)橥獠砍绦虻男枰谛姓绦蚍ㄖ屑右砸?guī)定，是外部程序向內(nèi)部程序提出的規(guī)范要求。有些內(nèi)容純屬行政組織法的范疇，不應(yīng)當(dāng)在政程序法中規(guī)定，比如行政機(jī)關(guān)的編制等級(jí)和編制員額、內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置、內(nèi)部呈批程序、公務(wù)員制度等。這些內(nèi)容要不要規(guī)定到行政程序法中來(lái)，在立法時(shí)比較容易把握，較難把握的主要是行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍。實(shí)際上，行政程序法不應(yīng)當(dāng)規(guī)定具體行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，它只應(yīng)當(dāng)規(guī)定行政機(jī)關(guān)不得超越職權(quán)進(jìn)行管轄，為了防止行政機(jī)關(guān)超越職權(quán)，可以進(jìn)一步規(guī)定相對(duì)人有權(quán)合理懷疑行政機(jī)關(guān)超越職權(quán)，有權(quán)通過(guò)一定的程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)行政機(jī)關(guān)是否超越職權(quán)的監(jiān)督。

第二，注意內(nèi)部程序的外化。即當(dāng)內(nèi)部程序影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)時(shí)，行政程序法應(yīng)當(dāng)對(duì)這種內(nèi)部程序加以規(guī)定。比如，行政機(jī)關(guān)派出執(zhí)行調(diào)查的人數(shù)，看起來(lái)是一個(gè)內(nèi)部程序，但是由于這種內(nèi)部程序涉及相對(duì)人權(quán)利義務(wù)，便應(yīng)當(dāng)在行政程序法加以規(guī)定。再比如，聽(tīng)證主持人的確定，看起來(lái)也是一個(gè)內(nèi)部程序，但它對(duì)相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的影響很大，因而各國(guó)行政程序法都對(duì)此予以規(guī)定。在規(guī)定外部程序制度時(shí)，會(huì)在許多環(huán)節(jié)上涉及到內(nèi)部程序，由于外部程序的需要，有關(guān)的內(nèi)部程序便外化為外部程序。這些內(nèi)容在行政程序法中規(guī)定之后，其性質(zhì)發(fā)生了變化，從內(nèi)部程序轉(zhuǎn)化為外部程序。發(fā)生轉(zhuǎn)化的原因是因?yàn)樗鼈冇绊懙较鄬?duì)人的權(quán)利義務(wù)。在制定行政程序法時(shí)，顯然應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)注意這個(gè)問(wèn)題。實(shí)踐中，內(nèi)部程序外化最嚴(yán)重的情況發(fā)生在我國(guó)的審批程序中。行政機(jī)關(guān)內(nèi)部各處室的分工，常常轉(zhuǎn)化為對(duì)外的獨(dú)立審批權(quán)，要相對(duì)人自己逐個(gè)蓋章；一級(jí)政府內(nèi)的各個(gè)職能部門(mén)，更是各爭(zhēng)自己的審批權(quán)。內(nèi)部程序外部化的結(jié)果，就使一項(xiàng)許可經(jīng)常要蓋幾十以至幾百個(gè)章，嚴(yán)重影響公民權(quán)利，也影響行政效率。不過(guò)這要通過(guò)行政許可法解決。

五、實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)范的互相依托

行政程序法除了規(guī)定程序規(guī)范外，要不要規(guī)定實(shí)體規(guī)范？這也是制定行政程序法應(yīng)當(dāng)研究的基本問(wèn)題。其他國(guó)家和地區(qū)的行政程序法在這個(gè)問(wèn)題上做法不一，大致分為兩種類(lèi)型。一類(lèi)是“程序型”，行政程序法只規(guī)定程序規(guī)范，不規(guī)定實(shí)體規(guī)范。屬于這種類(lèi)型的國(guó)家主要有美國(guó)、瑞士、日本、韓國(guó)等。另一類(lèi)是“程序與實(shí)體并存型”，行政程序法不僅規(guī)定程序規(guī)范，還規(guī)定實(shí)體規(guī)范。屬于這種類(lèi)型的以聯(lián)邦德國(guó)為代表，包括奧地利、西班牙、荷蘭、葡萄牙、我國(guó)澳門(mén)地區(qū)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等國(guó)家和地區(qū)。[⑦]

有的學(xué)者闡述了行政程序法應(yīng)當(dāng)規(guī)定實(shí)體規(guī)范的理由。一是認(rèn)為，程序法中規(guī)定實(shí)體規(guī)范的做法在我國(guó)立法實(shí)踐已有先例，比如《中華人民共和國(guó)立法法》、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》等，屬于程序法，但其中也不乏實(shí)體規(guī)范。二是認(rèn)為，實(shí)體規(guī)范作為程序法的補(bǔ)充，不但不會(huì)改變程序法的根本屬性，反而更有利于程序法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。三是認(rèn)為，行政實(shí)體法有很多重要原則和內(nèi)容來(lái)不及立法，這些原則和內(nèi)容是行政程序法起碼的前置內(nèi)容或先決條件，若不在行政程序法中作出規(guī)定，行政程序法就得不到應(yīng)有的支撐。由此得出結(jié)論，行政程序法主要規(guī)定程序規(guī)范，但同時(shí)還要規(guī)定一些必要的實(shí)體規(guī)范。[⑧]

我同意行政程序法應(yīng)當(dāng)規(guī)定實(shí)體規(guī)范的主張，但上述有些理由不盡妥當(dāng)。我認(rèn)為，在行政程序法中規(guī)定實(shí)體規(guī)范，并不是作為程序法的補(bǔ)充，也不是作為權(quán)宜之計(jì)，而是作為行政程序法應(yīng)有的組成部分；行政程序法中的實(shí)體規(guī)范具有特定的性質(zhì)和一定的范圍，在制定行政程序法時(shí)要認(rèn)真把握。

首先，要正確區(qū)分程序規(guī)范和實(shí)體規(guī)范，不要誤將程序規(guī)范當(dāng)作實(shí)體規(guī)范。一些論說(shuō)中把關(guān)于行政行為、行政合同效力的規(guī)定稱(chēng)為實(shí)體規(guī)范，這就擴(kuò)大了實(shí)體規(guī)范的范圍，誤將一部分程序規(guī)范當(dāng)成了實(shí)體規(guī)范。比如說(shuō)，在行政程序法中很可能規(guī)定這樣兩個(gè)條文：一是“行政決定自行政決定書(shū)送達(dá)當(dāng)事人之日起發(fā)生效力”；另一個(gè)是“行政決定的履行構(gòu)成犯罪的，行政決定無(wú)效”。這兩條規(guī)定都是關(guān)于行政行為效力的，但并非都屬于實(shí)體規(guī)范，只有后一條才是實(shí)體規(guī)范，而前一條應(yīng)當(dāng)屬于程序規(guī)范。區(qū)分程序規(guī)范與實(shí)體規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)在一般情況下比較容易掌握，程序規(guī)范是關(guān)于行政主體和相對(duì)人在行政活動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，實(shí)體規(guī)范是關(guān)于行政主體和相對(duì)人在行政活動(dòng)發(fā)生前或完成后的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。但是，當(dāng)一條規(guī)范所規(guī)定的內(nèi)容在時(shí)間上剛好處在行政活動(dòng)過(guò)程的開(kāi)始或結(jié)束處，就比較難以認(rèn)定它是程序規(guī)范還是實(shí)體規(guī)范。這時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待，仔細(xì)鑒別。

其次，行政程序法中的實(shí)體規(guī)范與其他行政管理法律中的實(shí)體規(guī)范在性質(zhì)上有重大區(qū)別，不能混為一談。在治安管理法、土地管理法、森林管理法、交通管理法等各類(lèi)行政管理法律中有許多實(shí)體規(guī)范，這些實(shí)體規(guī)范所針對(duì)的對(duì)象是相對(duì)人的行為，所規(guī)范的內(nèi)容是相對(duì)人應(yīng)受管理行為的構(gòu)成要件。即使在行政處罰法這樣的在很大程度上也對(duì)行政行為本身進(jìn)行規(guī)范的法律中，針對(duì)相對(duì)人行為、對(duì)相對(duì)人行為的構(gòu)成要件作出規(guī)定的實(shí)體規(guī)范也占很大比例。而行政程序法則不同，它完全不規(guī)定針對(duì)相對(duì)人行為的實(shí)體規(guī)范，只規(guī)定關(guān)于行政行為本身構(gòu)成要件的實(shí)體規(guī)范。這樣的實(shí)體規(guī)范如果另行制定法律加以規(guī)定，既沒(méi)有必要，也不符合邏輯，它們完全應(yīng)該是行政程序法的組成部分。

再次，程序規(guī)范與實(shí)體規(guī)范有時(shí)十分緊密地聯(lián)系在一起，這時(shí)，如果在立法上人為地把它們割裂開(kāi)來(lái)，反而有害。比如，行政程序法很可能作這樣的規(guī)定：“具有下列情形之一的，行政決定無(wú)效：（一）行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)作出該行政決定的；（二）行政決定嚴(yán)重違反法定程序的；（三）行政決定的內(nèi)容不可能實(shí)現(xiàn)的；（四）行政決定的履行構(gòu)成犯罪的；（五）行政決定的內(nèi)容違背公共秩序與善良風(fēng)俗的?！逼渲星皟身?xiàng)是程序性的，后三項(xiàng)是實(shí)體性的，它們十分緊密地聯(lián)系在一起，如果把它們分開(kāi)，硬把后三項(xiàng)規(guī)定到其他法律中去，其結(jié)果之荒唐可想而知。

以上分析表明，在一定范圍內(nèi)的特定性質(zhì)的實(shí)體規(guī)范是行政程序法的必要組成部分，制定行政程序法時(shí)必須將之置于我們的視野之內(nèi)。

六、行政程序與復(fù)審程序的有機(jī)銜接

行政復(fù)議和行政訴訟都是相對(duì)人在對(duì)行政行為不服時(shí)尋求救濟(jì)所遵循的程序，可以將其統(tǒng)稱(chēng)為“行政復(fù)審”。絕大多數(shù)有關(guān)行政行為的法律都要考慮行政行為與行政復(fù)議和行政訴訟的關(guān)系，行政程序法作為規(guī)范行政行為程序的基本法律，更應(yīng)當(dāng)處理好行政程序與行政復(fù)議和行政訴訟的關(guān)系。

各國(guó)行政程序法處理行政程序與行政復(fù)議和行政訴訟的關(guān)系有兩種做法，一是把行政復(fù)議和行政訴訟的程序制度直接規(guī)定在行政程序法中，不再另行制定行政復(fù)議法和行政訴訟法；二是另行制定行政復(fù)議法和行政訴訟法，行政程序法只規(guī)定行政程序與行政復(fù)議和行政訴訟相銜接的條款。采取第一種做法的主要是美國(guó)行政程序法，其他大多數(shù)國(guó)家的行政程序法都采取第二種做法。我國(guó)行政程序法不宜采用第一種做法，而應(yīng)借鑒第二種做法，主要理由是：第一，我國(guó)已經(jīng)制定了行政復(fù)議法和行政訴訟法，沒(méi)有必要因?yàn)橹贫ㄐ姓绦蚍ǘ鴱U止這兩部行之有效的法律；第二，行政程序法與行政復(fù)議法和行政訴訟法分開(kāi)，更符合我國(guó)的情況。我國(guó)法律體系的建構(gòu)與大陸法系相似，比較注重對(duì)法律關(guān)系的分析，根據(jù)法律關(guān)系的不同而制定不同的法律。行政復(fù)議和行政訴訟同行政程序在法律關(guān)系上有明顯不同，不宜規(guī)定在同一部法律中。這樣，銜接好行政程序與行政復(fù)議和行政訴訟的關(guān)系便成為我國(guó)制定行政程序法需要考慮的一個(gè)重要問(wèn)題。

行政程序與行政復(fù)議和行政訴訟的銜接主要有兩個(gè)方面：第一，程序起止上的銜接。行政程序法的有關(guān)規(guī)定可以成為行政復(fù)議和行政訴訟開(kāi)始的條件，比如行政復(fù)議機(jī)關(guān)在何種情況下可以啟動(dòng)復(fù)議程序，法院在何種情況下可以受理行政案件，需要依據(jù)行政程序法的有關(guān)規(guī)定。關(guān)于這種條件的規(guī)定就成為行政程序與行政復(fù)議和行政訴訟的銜接處。第二，判定依據(jù)上的銜接。行政程序法的規(guī)定成為行政復(fù)議和行政訴訟中對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行判定的依據(jù)，比如在行政復(fù)議或行政訴訟中判定一個(gè)行政行為有效還是無(wú)效，需要依據(jù)行政程序法的有關(guān)規(guī)定。這樣，行政程序法中影響到行政行為有效性的各種規(guī)定實(shí)際上都有可能影響行政復(fù)議和行政訴訟，這些規(guī)定實(shí)際上也就成為行政程序與行政復(fù)議和行政訴訟的“寬泛”的接口。

根據(jù)以上分析，在制定行政程序法時(shí)一定要從行政復(fù)議和行政訴訟的角度對(duì)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審視，考察行政程序法的有關(guān)規(guī)定是否有利于行政程序同行政復(fù)議和行政訴訟的銜接，既要避免從行政程序進(jìn)入行政復(fù)議和行政訴訟時(shí)出現(xiàn)不應(yīng)有的障礙，影響對(duì)相對(duì)人權(quán)利的保護(hù)；也要避免過(guò)早從行政程序進(jìn)入行政復(fù)議和行政訴訟，影響行政主體充分行使行政職權(quán)；還要避免行政復(fù)議和行政訴訟中缺乏行政程序法應(yīng)當(dāng)提供的判案標(biāo)準(zhǔn)?？傊?，要加強(qiáng)法律之間的協(xié)調(diào)性，使行政法制形成一個(gè)“統(tǒng)一場(chǎng)”。

七、結(jié)語(yǔ)

制定行政程序法需要考慮的問(wèn)題很多，除了上面探討的這些問(wèn)題以外，還有許多重要問(wèn)題有待研討，比如聽(tīng)證制度、行政程序法律責(zé)任制度、各類(lèi)行政行為的主要程序制度等。但是上述探討的幾個(gè)問(wèn)題是影響這一立法活動(dòng)全局的、首要的基本問(wèn)題?？紤]這些問(wèn)題，一要借鑒外國(guó)有益的做法；二要以我國(guó)的情況為基礎(chǔ)；三要注意理論創(chuàng)新。各國(guó)現(xiàn)有的行政程序法基本上可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)以美國(guó)為代表，一類(lèi)以德國(guó)為代表。這兩類(lèi)行政程序法有共性，有許多共同的原則和制度，但是兩者的區(qū)別也比較大。我國(guó)的行政程序法在總體上不宜仿照美國(guó)行政程序法，因?yàn)閺奈覈?guó)國(guó)情看，沒(méi)有英美法系的法律文化傳統(tǒng)、制度環(huán)境和社會(huì)心理環(huán)境。我們總體上適宜借鑒大陸法系國(guó)家的行政程序法，但同時(shí)也要博采眾長(zhǎng)，借鑒美國(guó)行政程序法對(duì)我國(guó)有益的制度，比如聽(tīng)證制度。制定行政程序法是推進(jìn)我國(guó)行政法制建設(shè)的重大立法活動(dòng)，在這一立法活動(dòng)中，行政程序法理論一定會(huì)同時(shí)得到深入發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[①]例如，1925年，奧地利國(guó)會(huì)通過(guò)《普通行政程序法》，對(duì)歐洲大陸生產(chǎn)了重大影響。1928年捷克公布有關(guān)行政程序的行政命令，波蘭制定行政程序法。1930年，南斯拉夫制定行政程序法。德國(guó)當(dāng)時(shí)雖然沒(méi)有制定行政程序法，但各邦掀起了制定行政程序法的熱潮。見(jiàn)應(yīng)松年主編：《行政程序法立法研究》，北京：中國(guó)法制出版社，2001年3月版，第29頁(yè)。

[②]根據(jù)我國(guó)學(xué)者現(xiàn)有的研究，行政程序法的興起和發(fā)展有三次：第一次是20世紀(jì)20年代至二戰(zhàn)；第二次是二戰(zhàn)至20世紀(jì)90年代；第三次是20世紀(jì)90年代至今。參見(jiàn)同上，第203頁(yè)。

[③]學(xué)者提及的行政程序法立法目的通常有三個(gè)，一是保障公民權(quán)利，二是提高行政效率，三是防止行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力。其中第三個(gè)目的在邏輯上和實(shí)踐中均可以被前兩個(gè)目的吸收，因而提兩個(gè)目的就足矣。所以，學(xué)者們?cè)谶M(jìn)一步討論立法目的之間的關(guān)系時(shí)，通常把第三個(gè)目的放在一邊，只討論前兩個(gè)目的之間的關(guān)系。參見(jiàn)同上，第156—176頁(yè)。

[④]姜明安：《我國(guó)行政程序立法模式選擇》，載《中國(guó)法學(xué)》（京）1996第5期。

[⑤]邢鴻飛：《行政程序立法中的三組關(guān)系》，載《法學(xué)》（滬）2002第9期。

篇（6）

分析“紅頭文件”違法的緣由，除了部門(mén)利益和法律觀念上的因素外，缺乏相應(yīng)的審查監(jiān)督機(jī)制是關(guān)鍵。

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)行政機(jī)關(guān)“紅頭文件”的合法性審查，我國(guó)實(shí)行的是“事后備案”制，即文件頒發(fā)實(shí)施后再交給政府所屬的法制部門(mén)備案。由于這種事后備案沒(méi)有具體明確審查職責(zé)，缺乏應(yīng)有硬度，使得效果甚微。據(jù)資料顯示，在現(xiàn)存的兩百多萬(wàn)件規(guī)范性文件中，履行報(bào)送備案監(jiān)督程序的還不足兩萬(wàn)件。如此大面積的監(jiān)督缺失容易使規(guī)范性文件喪失法定的原則立場(chǎng)，成為一些部門(mén)謀私的工具。而且，由于事后審查制度必然的滯后性，一些違法文件在被糾正之前已經(jīng)造成了無(wú)法彌補(bǔ)的損失，從而付出太大的行政成本。因此，對(duì)行政文件的審查，應(yīng)當(dāng)從立法上尋求由事后轉(zhuǎn)為事前的新機(jī)制。

篇（7）

（1）硬件設(shè)施跟不上教育的發(fā)展

遠(yuǎn)程教育是一項(xiàng)很好的教育培訓(xùn)形式，因其省時(shí)間、省經(jīng)費(fèi)，效果好，受到受訓(xùn)單位和個(gè)人歡迎，但由于要利用網(wǎng)絡(luò)，因此設(shè)施因素很重要。遠(yuǎn)程教育的手段就是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳輸進(jìn)行，在機(jī)器配備方面最好達(dá)到一人一機(jī)。大學(xué)?；蛘咧攸c(diǎn)中學(xué)能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，但一些偏遠(yuǎn)學(xué)校或者較小單位，仍達(dá)不到一人一機(jī)，網(wǎng)絡(luò)進(jìn)校園問(wèn)題也是存在的。不能保證教師上網(wǎng)時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)設(shè)置的低配置，都是制約遠(yuǎn)程教育的發(fā)展。

（2）經(jīng)費(fèi)支持不能整個(gè)滿(mǎn)足培訓(xùn)需要

學(xué)校對(duì)教師進(jìn)行繼續(xù)教育的支持程度高，幾乎所有學(xué)校對(duì)教師參加繼續(xù)教育培訓(xùn)相當(dāng)重視，計(jì)劃詳細(xì)安排周密，重視教師社會(huì)培訓(xùn)和繼續(xù)教育情況。但在開(kāi)展繼續(xù)教育工作時(shí)，一旦遇到設(shè)備更新和資金投入，就會(huì)使繼續(xù)教育受阻，變更培訓(xùn)方法和途徑，繼續(xù)教育、培訓(xùn)的效率打折。

（3）教師的學(xué)歷層次及水平參差不齊

遠(yuǎn)程教育除了培訓(xùn)每位教師的基礎(chǔ)學(xué)科外，還要求教師具備一定的計(jì)算機(jī)操作能力和網(wǎng)絡(luò)使用能力。通過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)年齡大的教師幾乎都沒(méi)有計(jì)算機(jī)操作能力，這給遠(yuǎn)程培訓(xùn)造成了極大不便；但年輕教師就沒(méi)什么大的問(wèn)題，這樣就造成差距很大，需要在培訓(xùn)時(shí)間和方式上調(diào)整。

2.教師對(duì)遠(yuǎn)程教育的態(tài)度

（1）教師對(duì)繼續(xù)教育寄予的期望高

教師是遠(yuǎn)程教育的主體，很多教師都參與過(guò)很多各種、各類(lèi)繼續(xù)教育，也對(duì)培訓(xùn)形式、內(nèi)容等有了自己的看法。教師對(duì)教學(xué)單位的要求：基層教師對(duì)參加繼續(xù)教育，從內(nèi)心對(duì)教學(xué)單位寄予了很高的期望，寄希望學(xué)校能支持教師真正得到專(zhuān)業(yè)技能的培訓(xùn)，從而提高自己，也希望從費(fèi)用、形式上得到更多的支持。

（2）教師期望遠(yuǎn)程教育的評(píng)價(jià)方式和學(xué)習(xí)方式多樣化

學(xué)校對(duì)教師繼續(xù)教育的管理有很大差別，有的教學(xué)管理方式選擇為分散管理，對(duì)教師要求比較低，給教師的壓力也小，讓教師有一種放松感。有的教師希望在寒暑假和節(jié)假日授課，這樣教師有充足的時(shí)間，放松心情進(jìn)行遠(yuǎn)程教育。教師對(duì)網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程繼續(xù)教育的基本態(tài)度：大致是希望利用網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展遠(yuǎn)程繼續(xù)教育，因?yàn)檫@是現(xiàn)代生活的表現(xiàn)，是很有必要的；網(wǎng)絡(luò)教育有很多的優(yōu)點(diǎn)，學(xué)習(xí)方便、節(jié)省開(kāi)支，培訓(xùn)內(nèi)容豐富；網(wǎng)絡(luò)教育存在缺點(diǎn)，答疑困難，不能和教師面對(duì)面，交流起來(lái)有一些障礙；更希望遠(yuǎn)程教學(xué)的模式能增添教師在線(xiàn)答疑；教師希望遠(yuǎn)程教育的評(píng)價(jià)方式也要完全網(wǎng)絡(luò)化。

3.遠(yuǎn)程教育的質(zhì)量不高

遠(yuǎn)程教育在職業(yè)院校繼續(xù)教育中的資源相對(duì)來(lái)說(shuō)比中小學(xué)的資源要少得多，一直以來(lái)，中小學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育資源、數(shù)據(jù)比較多也比較齊全，職業(yè)院校的網(wǎng)絡(luò)教育和繼續(xù)教育需要水平較高的教師或?qū)I(yè)技術(shù)人員授課，而這些人員都是教授級(jí)的人物，他們沒(méi)有時(shí)間去專(zhuān)門(mén)為職業(yè)院校的教師培訓(xùn)制訂專(zhuān)門(mén)授課計(jì)劃，即使有一些網(wǎng)絡(luò)課件也是以前制作，跟不上時(shí)代的發(fā)展和需求，遠(yuǎn)程教育的質(zhì)量不高。

二、職業(yè)院校繼續(xù)教育中實(shí)施遠(yuǎn)程教育的措施及手段

1.科學(xué)配置，轉(zhuǎn)變理念

（1）職業(yè)院校教師要定準(zhǔn)位，樹(shù)立正確觀念

遠(yuǎn)程教育是職業(yè)院校繼續(xù)教育的新形式，除了各方要為這項(xiàng)教育任務(wù)提供資源、設(shè)備、和服務(wù)，主要還要將教師這個(gè)主要角色安排好。雖然遠(yuǎn)程教育資源的運(yùn)用很多來(lái)自網(wǎng)絡(luò)等非人因素，但最終實(shí)現(xiàn)整體教育結(jié)果的還是教師，如果教師在這種教育方式中表現(xiàn)不積極，那就徹底改變了遠(yuǎn)程教育初衷，所以要盡快改變遠(yuǎn)程教育資源的現(xiàn)狀，正確引導(dǎo)運(yùn)用遠(yuǎn)程教育資源的理念。

（2）職業(yè)院校教師要開(kāi)闊視野，革新觀念

當(dāng)前，教學(xué)媒體的轉(zhuǎn)變和增加，教師已經(jīng)不僅僅是教材傳達(dá)者、知識(shí)的傳遞者，而應(yīng)是一個(gè)富有文化內(nèi)涵、擁有多種既能、充滿(mǎn)現(xiàn)代思想的文化的傳播者，也是幫助接受培訓(xùn)者轉(zhuǎn)變、建構(gòu)的協(xié)作者和共同操作者。加快教師觀念轉(zhuǎn)變速度，把遠(yuǎn)程教育工作與課堂教學(xué)實(shí)踐緊密結(jié)合起來(lái)，通過(guò)培訓(xùn)開(kāi)闊視野，更新觀念，廣泛交流，取長(zhǎng)補(bǔ)短，向教師宣傳使用遠(yuǎn)程教育設(shè)備進(jìn)行培訓(xùn)、教學(xué)。

2.制度保障，措施得力，促進(jìn)教師參與

從國(guó)家的高度在推行遠(yuǎn)程教育工程以來(lái)，國(guó)家教育部門(mén)和地方教育機(jī)構(gòu)都將此項(xiàng)工作作為重點(diǎn)，職業(yè)院校制訂了《教學(xué)資源接收和使用工作條例》、《現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育應(yīng)用評(píng)價(jià)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》等文件，很多培訓(xùn)機(jī)構(gòu)還專(zhuān)門(mén)進(jìn)行了專(zhuān)題培訓(xùn)，做到讓教師人人會(huì)用、能用、愛(ài)用遠(yuǎn)程教育設(shè)備。在培訓(xùn)內(nèi)容上要進(jìn)行要進(jìn)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、相關(guān)軟件使用的培訓(xùn)，更要讓教師如何利用培訓(xùn)內(nèi)容整合資源，變成自己的教學(xué)資源，最終用在課堂上。加強(qiáng)遠(yuǎn)程教育系統(tǒng)的管理，一是提高資源利用率，推動(dòng)遠(yuǎn)程教育順利進(jìn)行；二是提高遠(yuǎn)程教育的效果，最大限度的提高遠(yuǎn)程教育資源的利用率，讓教師學(xué)以致用。

3.擴(kuò)大影響，讓遠(yuǎn)程教育資源高效使用

（1）利用各種活動(dòng)促進(jìn)遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)

怎樣讓教師喜歡使用遠(yuǎn)程教育，并最終喜歡上這種形式？一是開(kāi)展相關(guān)宣傳活動(dòng)，宣傳的形式要活潑，新穎，吸引人，能讓教師走進(jìn)遠(yuǎn)程教育；二是開(kāi)展一些評(píng)議活動(dòng)，比如博客比賽，日志評(píng)比等；三是拓展農(nóng)村這個(gè)大舞臺(tái)，農(nóng)村現(xiàn)實(shí)的教育資源比較差，需要大量補(bǔ)充，而遠(yuǎn)程教育形式正好適合農(nóng)村遠(yuǎn)離教育密集區(qū)，不能進(jìn)行充分交流等存在的弊端。

（2）改變傳統(tǒng)觀念，讓教師走出傳統(tǒng)思想

老教師更習(xí)慣了一支粉筆，一塊黑板的教學(xué)模式，融進(jìn)遠(yuǎn)程教育是有難度的，這需要一個(gè)過(guò)程，更需要更多的相關(guān)部門(mén)，包括老教師自身努力。一是加大投入，為學(xué)校配置網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)設(shè)備；二是形成專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)，對(duì)老教師進(jìn)行思想上的，操作上的培訓(xùn)；三是加大監(jiān)督力度，防止培訓(xùn)流于形式，慢慢讓教師的遠(yuǎn)程培訓(xùn)走上正軌。

篇（8）

所謂添置行政程序行為，是指行政主體在實(shí)施賦權(quán)或授益性具體行政行為的過(guò)程中，增加法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定以外的條件，從而影響行政管理相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的行為。它是超越法律規(guī)定范圍而附加負(fù)擔(dān)性條件的行政行為。我國(guó)的一些行政法律法規(guī)對(duì)行政主體類(lèi)似于添置行政程序的行為作出了禁止性規(guī)定，例如我國(guó)《婚姻登記管理?xiàng)l例》中規(guī)定：婚姻登記管理機(jī)關(guān)辦理婚姻登記，不得要求當(dāng)事人出具本條例規(guī)定以外的其他證件和證明。

目前，行政主體在實(shí)施具體行政行為中，由于主體職責(zé)、領(lǐng)域、地域、相對(duì)人等因素不同，導(dǎo)致其添置行政程序行為的內(nèi)容不同。盡管如此，添置行政程序行為有一些共同的特征。

1.添置行政程序行為存在于賦權(quán)授益性行政行為過(guò)程中。賦權(quán)授益性行政行為主要是行政主體依照相對(duì)人的申請(qǐng)，許可、確認(rèn)或者給予其某項(xiàng)行政上的權(quán)益，如行政主體頒發(fā)許可證和執(zhí)照、保護(hù)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)以及發(fā)給撫恤金等。

2.添置行政程序行為增加了相對(duì)人的負(fù)擔(dān)，影響了相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

3.添置行政程序行為以原賦權(quán)授益性行政行為為基礎(chǔ)，它是在行政主體實(shí)施某一特定的具體行政行為的過(guò)程中產(chǎn)生的。從行政主體實(shí)施該行為的出發(fā)點(diǎn)看，添置行政程序是實(shí)現(xiàn)原行政行為效力的條件；從整個(gè)具體行政行為來(lái)看，添置行政程序是其中一個(gè)組成部分。但是添置行政程序行為與原行政法律關(guān)系有不同的客體與內(nèi)容，其所指向的內(nèi)容并非原行政行為生效的法律要件，前者與后者沒(méi)有一種必然的聯(lián)系，因而添置行政程序行為具有獨(dú)立的行政行為屬性。

4.添置行政程序行為屬于違法行政程序行為。添置行政程序行為是行政主體超越法律規(guī)定擅自作出的行為。對(duì)添置行政程序行為的違法性應(yīng)從兩方面來(lái)理解：一是該行為所指向的內(nèi)容沒(méi)有法律上的依據(jù)；二是該行為內(nèi)容具有法律依據(jù)，但行為方式具有違法性。例如農(nóng)民繳納提留統(tǒng)籌款在法律上有依據(jù)，但是以此要求農(nóng)民子女上學(xué)必須首先繳納提留統(tǒng)籌款，就不具有合法性了。

二、添置行政程序行為具有可訴性

（一）對(duì)添置行政程序行為進(jìn)行司法審查的現(xiàn)實(shí)意義。

“有權(quán)利必有救濟(jì)”是法治社會(huì)中的一項(xiàng)法治原則，以行政訴訟形式實(shí)施司法救濟(jì)是相對(duì)人尋求權(quán)益保護(hù)的一條重要途徑。司法救濟(jì)具有程序嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范全面、結(jié)果公正的特點(diǎn)，制約著行政主體依法行使職權(quán)，正是由于司法審查具有不可替代的作用，對(duì)添置行政程序行為能有效地進(jìn)行監(jiān)督。

（二）添置行政程序行為符合具體行政行為的構(gòu)成要件。

1.添置行政程序行為的主體是具有國(guó)家行政職權(quán)的主體。

2.添置行政程序行為的對(duì)象是原來(lái)行政行為的相對(duì)人，具有可訴具體行為的特定性。

3.添置行政程序行為是行政主體利用了國(guó)家行政職權(quán)的行為，與行使國(guó)家行政職權(quán)有關(guān)。添置行政程序行為具有違法要求相對(duì)人履行義務(wù)的性質(zhì)，屬于行為。

4.添置行政程序行為對(duì)相對(duì)人的權(quán)益產(chǎn)生實(shí)際影響，在客觀上必定給行政相對(duì)人增加某種負(fù)擔(dān)。

三、人民法院對(duì)添置行政程序行為案件的審理

由于行政主體添置行政程序行為沒(méi)有法律依據(jù)，作為被訴的內(nèi)容，人民法院一般應(yīng)予以判決撤銷(xiāo)。但是，因?yàn)樾姓?zhí)法領(lǐng)域的廣泛性以及執(zhí)法措施的多樣性，行政主體添置行政程序行為的內(nèi)容和方式也有所不同，由此引發(fā)的行政糾紛也呈現(xiàn)復(fù)雜性。人民法院在審理該類(lèi)行政訴訟案件時(shí)，也應(yīng)根據(jù)不同的行政糾紛特點(diǎn)及訴訟內(nèi)容進(jìn)行正確裁判，應(yīng)著重把握和審查以下兩方面的問(wèn)題。

一）應(yīng)正確理解申請(qǐng)人權(quán)益受到影響的內(nèi)涵。對(duì)申請(qǐng)人合法權(quán)益的理解不應(yīng)僅僅局限于單純狹義的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇。在行政主體實(shí)施賦權(quán)授益性行政行為過(guò)程中，其添置程序行為可以不是以增加申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的形式表現(xiàn)出來(lái)，而是要求申請(qǐng)人提供一些證件和證明，或者先由其他部門(mén)批準(zhǔn)等等。這種非直接以經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)表現(xiàn)出來(lái)的添置行政程序行為，也應(yīng)屬于行政訴訟受案和審理范圍。因?yàn)樗碇玫臈l件直接影響著申請(qǐng)人申請(qǐng)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)?？赡苡腥苏J(rèn)為非經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)對(duì)相對(duì)人的影響很微小，不需付出多大努力就可達(dá)到所添附的條件，但不管對(duì)相對(duì)人權(quán)益影響大小，行政主體添置行政程序的行為具有違法性，應(yīng)屬于行政訴訟的審理范圍。

篇（9）

(二)撤銷(xiāo)如果行政程序只是屬于一般違法，并且還未構(gòu)成無(wú)效程序時(shí)，那么行政行為的法律無(wú)效性可以經(jīng)過(guò)特定機(jī)關(guān)進(jìn)行撤銷(xiāo)。行政行為判定為可撤銷(xiāo)范圍時(shí)，雖然其屬于程序違法，但還是具有法律效力。不同于無(wú)效行為，假如撤銷(xiāo)行為被認(rèn)為不具備法律效力，需要經(jīng)過(guò)相對(duì)人提出，再通過(guò)法院或者相關(guān)行政機(jī)關(guān)再進(jìn)行撤銷(xiāo)。

(三)補(bǔ)正補(bǔ)正只是針對(duì)行政行為屬于程序違法，但是違法程度并不嚴(yán)重，只要行政主體可以自行事后糾正，或者通過(guò)其他政府機(jī)關(guān)責(zé)令，將其補(bǔ)正為合法行為。且這種程序下行政行為就開(kāi)始并不認(rèn)為是行政程序瑕疵，借此來(lái)保持該行為本就具有的法律效力。

(四)變更在程序規(guī)則中，法律除了制定一些強(qiáng)制性程序之外，還列舉了部分任意程序規(guī)則。行政主體在選擇合適的程序的時(shí)候要在平衡公共利益與個(gè)人利益基礎(chǔ)上，只有這樣，立法的目標(biāo)和精神才可以實(shí)現(xiàn)。針對(duì)程序不當(dāng)?shù)男姓袨?，雖然行政相對(duì)人無(wú)法主張無(wú)效或者撤銷(xiāo)，但是可以通過(guò)申請(qǐng)的方式，對(duì)行政主體進(jìn)行變更，進(jìn)而保證行政程序的合法性。

二、行政程序瑕疵的救濟(jì)機(jī)制

程序權(quán)利的獨(dú)立性是相對(duì)的，所以，行政程序瑕疵也要根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行規(guī)制。具體法律規(guī)制途徑主要有三種形式，即行政內(nèi)救濟(jì)、行政訴訟和行政賠償。

(一)行政內(nèi)救濟(jì)行政內(nèi)救濟(jì)的主要含義是行政主體自身進(jìn)行的救濟(jì)，其本質(zhì)是行政主體的內(nèi)部系統(tǒng)各環(huán)節(jié)進(jìn)行的自我救濟(jì)。因此，行政內(nèi)救濟(jì)就包括了兩種關(guān)系，一種是行政主體自身行政行為存在程序瑕疵的救濟(jì)，另一種就是以領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系作為基礎(chǔ)的上級(jí)行政主體救濟(jì)下級(jí)行政主體存在的行政行為瑕疵。基于這種關(guān)系，行政內(nèi)救濟(jì)不僅可以對(duì)行政程序的合法性和合理性進(jìn)行審查，也可以根據(jù)程序瑕疵來(lái)改變程序，借此實(shí)現(xiàn)變更行政行為的法律效力。

(二)行政訴訟行政訴訟實(shí)際上是一種監(jiān)督的性質(zhì)。針對(duì)行政程序瑕疵，其作用就是司法監(jiān)督。在我國(guó)《行政訴訟法》相關(guān)明文中指出，一旦出現(xiàn)程序違法，就可以判決撤銷(xiāo)或部分撤銷(xiāo)，并且就行政機(jī)關(guān)實(shí)施的行政行為可以作出重新判決。不難看出，該規(guī)定將程序與實(shí)體進(jìn)行集合，即是程序違法而實(shí)體合法。如此，就缺失了從行政程序相對(duì)獨(dú)立的性質(zhì)上對(duì)行政行為的法律效力作出恰當(dāng)?shù)呐袛?。故而，就需要在行政訴訟中假如確認(rèn)判決，從而可以實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)確認(rèn)行政不作為的違法性，進(jìn)而就可以為相對(duì)人的訴訟請(qǐng)求提供依據(jù)。

(三)行政補(bǔ)償根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)或者機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)侵害國(guó)家公民、法人或者其他組織的法益時(shí)，受害可以依據(jù)該法獲得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。其中“職權(quán)”必然包括了行政權(quán)，“合法權(quán)益”必然包括行政相對(duì)人的程序權(quán)益。早我國(guó)法律中就明確指出行政機(jī)關(guān)沒(méi)有按照法定程序作出行政行為，這樣不僅是對(duì)相對(duì)人人身權(quán)利的侵犯，也是對(duì)相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵犯，相對(duì)人就有權(quán)利單獨(dú)、行政復(fù)議時(shí)或者行政訴訟時(shí)要求國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行賠償。如果因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)在履行法定責(zé)任時(shí)消極怠工，從而出現(xiàn)行政不作為造成當(dāng)事人權(quán)益被侵犯，那么相對(duì)人可以先提出判定行政機(jī)關(guān)不作為是屬于行為違法，然后要求獲得行政賠償。

篇（10）

社會(huì)的安全需要國(guó)家出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)約束人們的思想和行為，但是，不法行為難免發(fā)生，這就要求國(guó)家對(duì)不法行為進(jìn)行處罰，處罰程序是對(duì)犯罪行為進(jìn)行糾正和懲處的關(guān)鍵程序，國(guó)家《治安管理處罰法》的出臺(tái)使得這一程序更加法制化，法規(guī)更加提倡以人為本的思想，人權(quán)得到保障，但是，該法依然存在一些值得推敲和需要完善的地方。

一、級(jí)別管轄不規(guī)范

在進(jìn)行治安管理處罰時(shí)主要存在兩種級(jí)別上的錯(cuò)誤，一是下級(jí)機(jī)關(guān)越權(quán)行使上級(jí)權(quán)利進(jìn)行處罰，二是上級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)下級(jí)職權(quán)的行使。根據(jù)《條例》33條相關(guān)規(guī)定，行使治安管理處罰的行政機(jī)關(guān)為：市級(jí)公安局或者是其下屬分局，縣級(jí)公安機(jī)構(gòu)，在進(jìn)行治安管理處罰時(shí)上級(jí)公安機(jī)關(guān)經(jīng)常直接介入由下級(jí)公安機(jī)關(guān)懲處的案件，但是在處罰時(shí)，他們本沒(méi)有處罰權(quán)。派出所。派出所根據(jù)相關(guān)條例，可以對(duì)轄下違反治安條例的人員處罰，但是罰款金額不得超過(guò)50，同時(shí)也只能進(jìn)行警告處分。超出范圍的應(yīng)該由其所屬的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處罰。然而，在進(jìn)行處罰時(shí)，派出所經(jīng)常擅自進(jìn)行處罰。《條例》只對(duì)管轄處理的主體做出了明確的規(guī)定，但是沒(méi)有規(guī)定其他相關(guān)的處罰管轄權(quán)。這就導(dǎo)致相關(guān)機(jī)構(gòu)在問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)容易為了利益相互爭(zhēng)奪管轄或者是出了事情之后互相推脫的現(xiàn)象，不利于治安的管理。

公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行案件懲處時(shí)，很多時(shí)候?yàn)榱嗽黾颖緳C(jī)構(gòu)的收入，對(duì)一些行政案件或者刑事案件作為違反治安管理的行為進(jìn)行處罰，這不僅侵犯了其他機(jī)關(guān)的管理權(quán)利，對(duì)社會(huì)的安定和諧發(fā)展也有著潛在的威脅，刑事案件的性質(zhì)通常比治安案件要嚴(yán)重，對(duì)他們進(jìn)行處罰降級(jí)，會(huì)構(gòu)成對(duì)社會(huì)安全的威脅。一些不法商人生產(chǎn)違法，偽劣產(chǎn)品也被公安機(jī)關(guān)給作為治安管理處罰，對(duì)市場(chǎng)的有序發(fā)展和人們的身體健康有著不利影響。

另外，《條例》也沒(méi)有對(duì)各個(gè)地區(qū)的管轄權(quán)進(jìn)行明確的劃分，因此，在一些案件出現(xiàn)時(shí)，當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)關(guān)不能及時(shí)的進(jìn)行處理。比如在案件的發(fā)生地點(diǎn)和案件設(shè)計(jì)的當(dāng)事人所屬的管轄范圍上就會(huì)產(chǎn)生沖突，按照規(guī)定，只有案件發(fā)生地的民警有管轄權(quán)，但是，在我國(guó)的治安案件處理中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)推脫和爭(zhēng)搶的事件。

二、受理程序不規(guī)范

作為治安案件管理處罰的必經(jīng)程序，受理程序在相關(guān)條例中并沒(méi)有被明確的提出。受理對(duì)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行管理時(shí)有著重要的影響。公安機(jī)關(guān)通過(guò)受理事件可以確定案件查處管理的時(shí)間，另外，公安機(jī)關(guān)對(duì)一個(gè)案件的受理就標(biāo)志著其他的機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)進(jìn)行管轄權(quán)。雖然公安機(jī)關(guān)已經(jīng)注意到它的重要性，并對(duì)受理進(jìn)行了完善，但是，對(duì)于一些標(biāo)準(zhǔn)，仍然比較模糊，沒(méi)有明確的規(guī)范。比如要求公安機(jī)關(guān)對(duì)案件舉報(bào)，控告，接收的案件要及時(shí)的進(jìn)行登記，受理，但是沒(méi)有規(guī)定具體要求的事件，不能有效的督促民警及時(shí)的受理案件，耽擱案件的處理。

三、案件調(diào)查手段不規(guī)范

由于治安管理立法并不完善，所以在案件調(diào)查時(shí)有一些缺陷：沒(méi)有對(duì)案件的相關(guān)證據(jù)的范圍做出明確的界定，在進(jìn)行調(diào)查時(shí)也沒(méi)有對(duì)辦案手段，辦案的過(guò)程和程序進(jìn)行規(guī)定，因此，公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行案件調(diào)查時(shí)有時(shí)會(huì)出現(xiàn)暴力辦案，當(dāng)事人的合法權(quán)益被侵犯。在《程度規(guī)定》中，上述問(wèn)題被關(guān)注，明確的規(guī)定了證據(jù)的八種種類(lèi)。同時(shí)也對(duì)執(zhí)法人員在調(diào)查案件時(shí)的手段和程序做出了一些規(guī)定，保證了案件調(diào)查程序的規(guī)范?！短幜P法》對(duì)當(dāng)事人的傳喚也進(jìn)行了補(bǔ)充，對(duì)公安機(jī)關(guān)在案件審訊時(shí)對(duì)證人和家屬的傳喚起到了規(guī)范作用。同時(shí)對(duì)傳喚的時(shí)間進(jìn)行了縮短，但是，這對(duì)公安機(jī)關(guān)的辦案也是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，由于時(shí)間的縮短，一些犯罪份子有足夠的時(shí)間進(jìn)行逃跑，為緝拿不法分子造成了障礙。在公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法中也存在一些問(wèn)題，執(zhí)法主體不合法，一些民警在處理案件時(shí)不能負(fù)責(zé)，違法對(duì)案件相關(guān)人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。對(duì)證人或者犯罪嫌疑人使用一些強(qiáng)制執(zhí)法的手段，忽視當(dāng)事人的辯解，甚至對(duì)一些證人的審問(wèn)也使用暴力，這嚴(yán)重的觸犯到他們的基本人權(quán)，不符合我國(guó)法律的人文精神。在傳喚時(shí)也不能出示傳喚證，事后不進(jìn)行補(bǔ)辦工作。

四、案件的處罰結(jié)果程序問(wèn)題

根據(jù)相關(guān)法律，公安機(jī)關(guān)必須對(duì)處罰的結(jié)果對(duì)當(dāng)事人說(shuō)明，并解釋處罰的原因、事實(shí)、告知他們享有的權(quán)利。但是，在公安民警進(jìn)行執(zhí)法時(shí)，當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益得不到保障，只是被動(dòng)的接受處罰。因此，一些當(dāng)事人在處罰中抵觸處罰結(jié)果，對(duì)執(zhí)法采取不配合態(tài)度，造成了訴訟和復(fù)議現(xiàn)象的增多。同時(shí)，對(duì)于治安處罰的結(jié)果，相關(guān)機(jī)構(gòu)也不能將書(shū)面裁決書(shū)及時(shí)的送達(dá)當(dāng)事人手里。

同時(shí)，處罰的時(shí)效性也存在著一些問(wèn)題，立法不完善，對(duì)案件的受理時(shí)間進(jìn)行了規(guī)定，但是，案件手里的終止時(shí)間卻沒(méi)有規(guī)定。同時(shí)，一些違法行為在規(guī)定時(shí)間內(nèi)沒(méi)被發(fā)現(xiàn)的便不再處罰，對(duì)不法分子無(wú)疑是一種縱容的態(tài)度，沒(méi)有了法律的約束力，犯罪分子逍遙法外，不能得到應(yīng)有的教訓(xùn)，對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定也帶來(lái)的了影響，著不利于我國(guó)法制適合的建設(shè)。

五、結(jié)束語(yǔ)

治安管理處罰的合理科學(xué)的程序關(guān)系著案件能否及時(shí)有效的解決，關(guān)系著社會(huì)的安定和當(dāng)事人的合法權(quán)益，雖然，我國(guó)的管理處罰條例還存在一些問(wèn)題，但是，相信隨著立法的不斷完善，一定可以實(shí)現(xiàn)管理程序的科學(xué)有序的進(jìn)行。