序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇貨幣危機(jī)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

最初銀行危機(jī)的第一個(gè)信號(hào)經(jīng)常決定是否會(huì)產(chǎn)生更加系統(tǒng)性的銀行危機(jī)。然而更重要的是,國(guó)家要不斷改進(jìn)其整體激勵(lì)框架,以使私人部門的金融機(jī)構(gòu)及企業(yè)有意愿也有能力合理地管理其金融風(fēng)險(xiǎn)。這需要良好的宏觀經(jīng)濟(jì)管理水平,包括適度的匯率管理,并確保實(shí)現(xiàn)金融部門和公司部門穩(wěn)健的所有支柱都到位。國(guó)家應(yīng)該預(yù)期到未來(lái)的金融危機(jī),并為此做好準(zhǔn)備。為了限制金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)際危機(jī)的沖擊效應(yīng),需要對(duì)脆弱性和金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。這可以通過(guò)運(yùn)用設(shè)計(jì)良好的分析和預(yù)測(cè)框架——早期預(yù)警系統(tǒng)經(jīng)常對(duì)金融穩(wěn)定進(jìn)行評(píng)估來(lái)實(shí)現(xiàn)。一定的危機(jī)應(yīng)急計(jì)劃也很有用,特別是如何應(yīng)對(duì)早期銀行危機(jī)的第一個(gè)信號(hào)的計(jì)劃。因?yàn)?/p>

一、貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)理論:文獻(xiàn)回顧

(一)貨幣危機(jī)理論。對(duì)于過(guò)去30年來(lái)發(fā)生在拉丁美洲、歐洲和亞洲的貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)的起因,目前已經(jīng)有了大量的文獻(xiàn)。研究貨幣危機(jī)的文獻(xiàn)通常在一開始就介紹有關(guān)模型用來(lái)解釋一些拉丁美洲國(guó)家在20世紀(jì)七十年代末所經(jīng)歷的危機(jī)。這些模型把貨幣危機(jī)看作是脆弱經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)果。第一代模型開始于Krugman(1979)、Flood和Garber(1984)的創(chuàng)造性研究,重點(diǎn)關(guān)注廣義的宏觀政策的不一致性,這些宏觀不一致性可能包括過(guò)度的國(guó)內(nèi)信貸增長(zhǎng)、脆弱的財(cái)政狀況和疲軟的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。這些研究的貢獻(xiàn)不在于指出不一致性會(huì)導(dǎo)致貨幣調(diào)整,因?yàn)檫@一點(diǎn)我們都能很好的理解,而是在于它預(yù)言:當(dāng)有遠(yuǎn)見(jiàn)的市場(chǎng)參與者意識(shí)到目前的匯率不能再維持下去的時(shí)候,外匯儲(chǔ)備可能會(huì)急劇突然流失。

Obstfeld開創(chuàng)了第二代貨幣危機(jī)模型。Obstfeld強(qiáng)調(diào)在一個(gè)國(guó)家追求的各種政策目標(biāo)之間可能存在相互抵消的關(guān)系。由于銀行體系崩潰預(yù)期,財(cái)政出于救助而導(dǎo)致的財(cái)政赤字也可能觸發(fā)貨幣危機(jī)——這種政府不得不救助銀行體系的預(yù)期可能會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人抽離資金,從而引起貨幣崩潰并產(chǎn)生危機(jī)。這意味著一個(gè)國(guó)家可能會(huì)遭受自我實(shí)現(xiàn)式的貨幣危機(jī)。也就是說(shuō),因?yàn)橐恍r(shí)間或行動(dòng)(例如由一個(gè)投機(jī)者所發(fā)起的時(shí)間或行動(dòng)),這種均衡可能會(huì)從固定匯率體制轉(zhuǎn)換到浮動(dòng)匯率體制,或從一個(gè)固定匯率水平轉(zhuǎn)換到另外一個(gè)貶值了的固定匯率水平。

自從1997年亞洲金融危機(jī)以來(lái),貨幣危機(jī)的理論研究已經(jīng)深入了許多。所謂的第三代模型將貨幣危機(jī)看作是一國(guó)的資金外逃或者金融恐慌。第三代模型更關(guān)注對(duì)一國(guó)債權(quán)的結(jié)構(gòu),因?yàn)樗鼤?huì)影響金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)人,特別是那些短期債權(quán)人,能夠突然撤回債權(quán),從而導(dǎo)致該國(guó)外匯和流動(dòng)性的急劇短缺,從而觸發(fā)貨幣或金融崩潰。

廣而言之,第三代模型已經(jīng)注意到資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)對(duì)貨幣目標(biāo)可持續(xù)性的重要影響。這方面的文章認(rèn)為,資產(chǎn)負(fù)債表的不匹配會(huì)迫使銀行或公司快速產(chǎn)生外匯需求。當(dāng)很大一部分金融部門或者公司部門都有外匯需求時(shí),匯率就會(huì)面臨壓力。但匯率貶值時(shí),會(huì)有更多的金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)為了應(yīng)對(duì)無(wú)止境的頭寸需要而尋找外匯,進(jìn)一步加劇資本流出,引發(fā)貨幣危機(jī)。

(二)銀行危機(jī)理論。銀行業(yè)的困境有兩個(gè):一是單個(gè)銀行困境;二是系統(tǒng)性銀行困境。有關(guān)第一種類型銀行困境的原因,理論上更多地是從微觀角度展開研究。一些主要發(fā)達(dá)國(guó)家使用的實(shí)證模型廣泛運(yùn)用這一理論來(lái)預(yù)測(cè)金融困境。單個(gè)銀行困境可以導(dǎo)致系統(tǒng)性銀行困境。Chari和Jagannathan(1988)的模型假定銀行危機(jī)是這樣的誤解造成的:沒(méi)有信息來(lái)源的存款人錯(cuò)誤地認(rèn)為,其他提取存款是因?yàn)橐恍┯嘘P(guān)銀行資產(chǎn)的不利信息而行動(dòng)的。

危機(jī)的另一個(gè)傳播機(jī)制是通過(guò)銀行間存款進(jìn)行傳導(dǎo)。單個(gè)銀行困境的溢出效應(yīng)通過(guò)同業(yè)拆借可以影響整個(gè)銀行體系。金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模、銀行間市場(chǎng)和其他金融市場(chǎng)的功能等因素將決定傳染的可能性。從這個(gè)意義上說(shuō),新型市場(chǎng)中的銀行風(fēng)險(xiǎn)更大。

決定銀行體系困境的重要微觀因素是一國(guó)整體制度框架的質(zhì)量。由于道德風(fēng)險(xiǎn)、信息披露有限、公司治理框架薄弱、存款保險(xiǎn)過(guò)度或者監(jiān)管水平低所導(dǎo)致的市場(chǎng)紀(jì)律差,是決定信息不對(duì)稱的程度、銀行管理的質(zhì)量以及脆弱性積累的關(guān)鍵因素,這些都會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性銀行危機(jī)。在系統(tǒng)層面上,宏觀經(jīng)濟(jì)因素——對(duì)利率的沖擊、匯率貶值、商品價(jià)格的沖擊、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速和資本外流——也是危機(jī)的重要決定因素。

二、預(yù)測(cè)金融危機(jī)

(一)開發(fā)早期預(yù)警模型的原因

第一,發(fā)生銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)的國(guó)家損失慘重——由危機(jī)溢出效應(yīng)而影響的其他國(guó)家受損也特別嚴(yán)重。自從20世紀(jì)七十年代后期以來(lái),已有93個(gè)國(guó)家發(fā)生了100多次系統(tǒng)性銀行危機(jī)事件(Caprio和Honohan,2001)。從公共部門解決危機(jī)的成本來(lái)看,其中約有18次危機(jī)(均發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家)的成本達(dá)到了危機(jī)發(fā)生國(guó)GDP的10%或更多。根據(jù)貨幣基金組織1998年的一項(xiàng)研究報(bào)告,一國(guó)在銀行業(yè)危機(jī)爆發(fā)后需要約3年時(shí)間才能使產(chǎn)出恢復(fù)到正常趨勢(shì),平均累積產(chǎn)出達(dá)GDP的12%。

危機(jī)還有“傳染”的特征。即使是在一個(gè)相對(duì)較小的經(jīng)濟(jì)體中發(fā)生的金融行業(yè)嚴(yán)重問(wèn)題也會(huì)有廣泛的溢出效應(yīng)。若世界某地發(fā)生了貨幣危機(jī),其他國(guó)家(經(jīng)濟(jì)體)遭到投機(jī)性沖擊的概率上升7%,即使相關(guān)國(guó)家對(duì)其政治經(jīng)濟(jì)基本因素采取了控制措施。

第二,簡(jiǎn)單觀察貨幣風(fēng)險(xiǎn)及違約風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)市場(chǎng)指標(biāo)往往不能獲得多少關(guān)于即將發(fā)生危機(jī)的預(yù)警信號(hào)。目前的證據(jù)表明,在亞洲金融危機(jī)的發(fā)展過(guò)程中,利差和信用評(píng)級(jí)等指標(biāo)的表現(xiàn)令人失望。研究表明,3個(gè)月期限的離岸證券利差這一指標(biāo)沒(méi)能對(duì)印度尼西亞、馬來(lái)西亞和菲律賓的困境發(fā)出預(yù)警。也就是說(shuō),這類指標(biāo)不是平坦就是下降,只是對(duì)泰國(guó)給出了斷斷續(xù)續(xù)的信號(hào)。

在新興經(jīng)濟(jì)體中,預(yù)測(cè)單個(gè)銀行困境和破產(chǎn)也存在一些問(wèn)題。最近一項(xiàng)研究分析了一些國(guó)家的銀行困境,結(jié)果表明,傳統(tǒng)的銀行脆弱性指標(biāo),如資本資產(chǎn)比率、凈邊際利潤(rùn)率、營(yíng)運(yùn)成本與資產(chǎn)的比率、流動(dòng)比率等,在找出有問(wèn)題銀行方面的作用十分有限。也就是說(shuō),傳統(tǒng)的CAMIL類型的比率——資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理穩(wěn)健程度、收益、流動(dòng)性——將不能預(yù)測(cè)單個(gè)銀行是否要陷入困境。總而言之,僅僅集中精力于一個(gè)或者兩個(gè)“包治百病式”指標(biāo)的“廉價(jià)做法”不太可能得到一個(gè)良好的早期預(yù)警系統(tǒng)。若投資于一個(gè)綜合的早期預(yù)警系統(tǒng),則更可能獲得成功。

(二)早期預(yù)警實(shí)驗(yàn)的一般規(guī)則。第一,在金融危機(jī)起源中尋找系統(tǒng)性模式意味著不能局限于最近的一次危機(jī)(或者一系列危機(jī)),而是要研究一個(gè)更大的樣本。否則,在重要因素與不太重要因素之間進(jìn)行區(qū)分就可能會(huì)有太多解釋,或者所得出的最后結(jié)果經(jīng)不起更多實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn);第二,要像關(guān)注貨幣危機(jī)一樣關(guān)注銀行危機(jī)。關(guān)于金融危機(jī)先行指標(biāo)的文獻(xiàn)大都涉及貨幣危機(jī)。然而,發(fā)展中國(guó)家銀行危機(jī)的成本比貨幣危機(jī)成本更大。銀行危機(jī)似乎是引致貨幣危機(jī)的一個(gè)更重要的原因;第三,盡量使用比較廣泛的早期預(yù)警指標(biāo)集合。因?yàn)樵谛屡d經(jīng)濟(jì)體中,金融危機(jī)的根源很多,因此需要大量指標(biāo)來(lái)反映潛在風(fēng)險(xiǎn)源;第四,采用樣本外檢驗(yàn)來(lái)判斷先行指標(biāo)的有用性。一個(gè)模型的樣本內(nèi)表現(xiàn)會(huì)使人們樂(lè)觀地誤以為模型在樣本外也能表現(xiàn)良好。

(三)早期預(yù)警實(shí)驗(yàn)中有意義的發(fā)現(xiàn)。通過(guò)實(shí)際數(shù)據(jù)的運(yùn)用,Goldstein、Kaminsky和Reinhart(2000)從早期預(yù)警模型中獲得了一些實(shí)證結(jié)果。下面介紹一些有代表性的發(fā)現(xiàn):(1)新興市場(chǎng)中,銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)在爆發(fā)前都有征兆,有些現(xiàn)象有重復(fù)發(fā)生的行為特征;(2)對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體而言,利用月度數(shù)據(jù)對(duì)銀行危機(jī)進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的難度要大于貨幣危機(jī)。在樣本內(nèi),銀行危機(jī)的平均噪音信號(hào)比貨幣危機(jī)的要高;同樣,在樣本外,該模型對(duì)貨幣危機(jī)的預(yù)測(cè)表現(xiàn)也比對(duì)銀行危機(jī)的預(yù)測(cè)表現(xiàn)要好很多;(3)對(duì)于貨幣危機(jī)來(lái)說(shuō)最好的月度指標(biāo)是實(shí)際匯率(相對(duì)于趨勢(shì))的升值,而對(duì)于銀行危機(jī)來(lái)說(shuō)最好的月度指標(biāo)是證券價(jià)格的下跌、出口的下降、M2與國(guó)際儲(chǔ)備比率的偏高以及經(jīng)濟(jì)衰退;(4)銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)的最優(yōu)先行指標(biāo)之間既有很多共同之處也存在很大的區(qū)別,因此應(yīng)單獨(dú)考慮這兩種危機(jī);(5)在預(yù)測(cè)新興經(jīng)濟(jì)體的貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)方面,信用評(píng)級(jí)變化的表現(xiàn)比經(jīng)濟(jì)基本因素中較好的先行指標(biāo)的表現(xiàn)要差很多;(6)先行指標(biāo)的樣本外檢驗(yàn)結(jié)果一直是令人鼓舞的——至少在貨幣危機(jī)方面是這樣;(7)國(guó)家間危機(jī)傳染效應(yīng)表明,在理解新型市場(chǎng)發(fā)生貨幣危機(jī)的脆弱性時(shí),要更加關(guān)注國(guó)家特有的經(jīng)濟(jì)基本因素。

篇（2）

?讓?梯若爾首先分析了關(guān)于金融危機(jī)以及國(guó)際金融體制改革的普遍觀點(diǎn)。他認(rèn)為，大多數(shù)的改革建議只注重表象而沒(méi)有觸及問(wèn)題的本質(zhì)，并且無(wú)法協(xié)調(diào)建立有效的融資限制條件與確保借款國(guó)自行改革之間的目標(biāo)沖突。他強(qiáng)調(diào)指出，正確識(shí)別市場(chǎng)失靈對(duì)于重建IMF的目標(biāo)責(zé)任是十分必要的。然后，他將公司金融、流動(dòng)性供給以及公司風(fēng)險(xiǎn)管理的基本原理運(yùn)用于個(gè)體國(guó)家的借款問(wèn)題。建立在“雙重”和“共同”的基本分析框架之上，他重新審視了通常建議的政策，并且考慮了多邊組織如何幫助債務(wù)國(guó)在開放本國(guó)資本賬戶的同時(shí)獲得更多的收益。

【前言】

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于以下觀點(diǎn)已經(jīng)形成了廣泛的共識(shí)，即資本賬戶的自由化——允許資本在各個(gè)國(guó)家間無(wú)限制地自由流人和流出——確實(shí)是有益的。它對(duì)于債務(wù)國(guó)是有益的，對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)也是有益的。資本流動(dòng)的兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的：第一，資本流動(dòng)創(chuàng)造了較好的保險(xiǎn)機(jī)遇，并促進(jìn)了投資和消費(fèi)的有效配置。資本流動(dòng)使得家庭和企業(yè)能夠在世界范圍的市場(chǎng)上對(duì)本國(guó)的(流動(dòng)性)沖擊進(jìn)行保險(xiǎn)，消費(fèi)者因而得以平滑他們的消費(fèi)，而企業(yè)則可以更好地管理它們的風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)周期受到抑制，完善的流動(dòng)性管理促進(jìn)了投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第二，除保險(xiǎn)作用外，資本流動(dòng)允許儲(chǔ)蓄從低回報(bào)國(guó)家流向高回報(bào)國(guó)家，這種資本轉(zhuǎn)移提高了世界范圍的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)…

【序言】

我非常高興看到《金融危機(jī)、流動(dòng)性與國(guó)際貨幣體制》在中國(guó)出版。2002年12月，應(yīng)鄒恒甫教授之邀，我有幸在武漢大學(xué)高級(jí)研究中心做訪問(wèn)，期間與EMBA學(xué)員和博士研究生討論了本書的基本觀點(diǎn)。對(duì)于所面臨的國(guó)外借貸及其與世界金融體系的相互關(guān)系等問(wèn)題，中國(guó)也許與許多新興市場(chǎng)國(guó)家有所不同，因而本書的某些觀點(diǎn)必須加以修正以適合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。但無(wú)論如何，我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)其中的共性，并且我希望中國(guó)的讀者會(huì)對(duì)本書的基本觀點(diǎn)感興趣。

讓?梯若爾1953年出生在法國(guó)巴黎附近的一個(gè)小鎮(zhèn)，1976年，他以優(yōu)異的成績(jī)畢業(yè)于素有法國(guó)的工程師和科學(xué)家搖籃之稱的法國(guó)理工學(xué)院。1978年，在他獲得巴黎第九大學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)博士學(xué)位后不久來(lái)到著名的麻省理工學(xué)院繼續(xù)深造，并于1981年獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。梯若爾繼承了法國(guó)學(xué)者重視人文科學(xué)的傳統(tǒng)，再加上他深厚的數(shù)學(xué)功底，很快就顯示出了他在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域卓越的天賦和才華。他當(dāng)時(shí)的主要研究方向是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)，并以1982年和1985年發(fā)表在最權(quán)威的Econometrica（經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)雜志）上的兩篇經(jīng)典論文奠定了他在這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位。此后，梯若爾轉(zhuǎn)向了當(dāng)時(shí)正在興起的產(chǎn)業(yè)組織理論，出于研究的需要，他同時(shí)師從于著名的博弈論大家馬斯金（EricMaskin）研究博弈論。梯若爾將博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法和分析框架應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)組織理論，開始構(gòu)建了一個(gè)新的框架，并用其分析并解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中出現(xiàn)的許多新問(wèn)題。1988年，他的代表作之一——《產(chǎn)業(yè)組織理論》出版，標(biāo)志著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)新的理論框架的完成。在此后的十幾年中，這本書一直作為世界著名大學(xué)經(jīng)濟(jì)系研究生的權(quán)威教程而廣為流傳，至今無(wú)人超越。

1991年，梯若爾和弗登博格(Fudenburg)合著的《博弈論》正式出版。這本著作立即成為博弈論領(lǐng)域最為權(quán)威的高級(jí)教程，十幾年來(lái)一直無(wú)人超越。80年代中期，梯若爾和拉豐教授共同開創(chuàng)了激勵(lì)理論的一個(gè)最新的應(yīng)用領(lǐng)域——新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)，并以兩本經(jīng)典著作《政府采購(gòu)和規(guī)制中的激勵(lì)理論》（1993）和《電信競(jìng)爭(zhēng)》(2000)完成了這一理論大廈的構(gòu)建，同時(shí)確立了他們?cè)谶@一領(lǐng)域的開創(chuàng)者地位。

篇（3）

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在國(guó)內(nèi)的普及，虛擬貨幣因其便利性和時(shí)尚性得到大量應(yīng)用，逐步成為虛擬產(chǎn)品和網(wǎng)絡(luò)增值服務(wù)提供者實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的重要工具。當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)上存在的較有影響力的品種主要有Q幣、POPO幣和狐幣等。

金融危機(jī)中的虛擬貨幣消費(fèi)

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局宣布的數(shù)據(jù)顯示，受由金融危機(jī)引發(fā)的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，2008年我國(guó)GDP增速呈逐季回落態(tài)勢(shì)，四個(gè)季度的同比增長(zhǎng)分別為10.6%，10.1%，9.0%和6.8%，尤其是在第四季度，由于金融海嘯已深入我國(guó)有關(guān)行業(yè)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)增速明顯放緩。而按照騰訊、搜狐和網(wǎng)易三家的財(cái)報(bào)披露，其虛擬貨幣收入的同比增長(zhǎng)率卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于各期的GDP增速（見(jiàn)表1、2、3）。

但綜合2008年全年走勢(shì)，虛擬貨幣消費(fèi)量與2007年相比有了顯著提高。與整體經(jīng)濟(jì)水平的下滑程度相比，虛擬貨幣還是表現(xiàn)出了較強(qiáng)的抗御性，表現(xiàn)在以下方面：

業(yè)務(wù)的效用具有一定的不可替代性?；ヂ?lián)網(wǎng)增值業(yè)務(wù)收入主要來(lái)自在線游戲收入和其它服務(wù)性收入，如QQ會(huì)員、QQ秀等。因?yàn)檫@些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)給消費(fèi)者帶來(lái)的效用不是其它活動(dòng)可以輕易取代的，即一般情況下消費(fèi)者不會(huì)輕易放棄這些服務(wù)，所以這兩部分收入水平受宏觀經(jīng)濟(jì)水平的影響較小或者說(shuō)影響傳導(dǎo)得較慢。只要網(wǎng)絡(luò)公司能夠適時(shí)推出新款網(wǎng)絡(luò)游戲或者及時(shí)優(yōu)化服務(wù)水平，提高“享受特權(quán)”，就可以牢牢抓住消費(fèi)者，維持并增加此部分的營(yíng)業(yè)收入。

消費(fèi)者構(gòu)成特定。由于網(wǎng)絡(luò)虛擬產(chǎn)品和服務(wù)可以滿足年輕人“自我認(rèn)同”和“追逐時(shí)尚”的心理需求，所以25歲以下的青年人就成為其消費(fèi)主力。這些消費(fèi)主力的生活費(fèi)用全部或大部分由其監(jiān)護(hù)人提供，排除一些不可抗因素，在其生活水平維持不變的條件下，用于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的部分也將維持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的水平，因而網(wǎng)絡(luò)虛擬產(chǎn)品和服務(wù)的需求量總是存在。

此外，虛擬貨幣購(gòu)買具有“單向性”，使用范圍具有“鎖定性”。單向性決定了虛擬貨幣的消費(fèi)者不能通過(guò)虛擬幣發(fā)行方將虛擬幣換回人民幣，即虛擬幣“一經(jīng)購(gòu)買概不退還”；鎖定性指虛擬貨幣只能在發(fā)行者允許的范圍內(nèi)使用，即某種虛擬幣只能應(yīng)用于發(fā)行者提供的產(chǎn)品池。當(dāng)產(chǎn)品池中的產(chǎn)品足夠豐富時(shí)，虛擬幣的購(gòu)買能力就得到展現(xiàn)，從而形成一種網(wǎng)絡(luò)范圍。發(fā)行者通過(guò)這種網(wǎng)絡(luò)范圍逐步建立了自身的市場(chǎng)份額和網(wǎng)絡(luò)品牌，隨著品牌深入人心，發(fā)行者的有關(guān)業(yè)務(wù)對(duì)危機(jī)就會(huì)產(chǎn)生一定的抗御能力。

業(yè)務(wù)所需的平均支出較低。虛擬貨幣消費(fèi)一般情況下為小額消費(fèi)，所以大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者不會(huì)太過(guò)于縮減這部分支出。因此互聯(lián)網(wǎng)增值業(yè)務(wù)雖然不能完全抵住全球性經(jīng)濟(jì)萎縮帶來(lái)的沖擊，但相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)廣告業(yè)務(wù)等大額交易來(lái)說(shuō)，它對(duì)金融危機(jī)有更強(qiáng)的抵御力。

金融危機(jī)對(duì)虛擬貨幣風(fēng)險(xiǎn)防范的啟示

加強(qiáng)發(fā)行過(guò)程的管制，遏制信用危機(jī)于萌芽。降低信用標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)房地產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)向低信用等級(jí)的借款者放款；同時(shí)放松金融管制，允許金融機(jī)構(gòu)以低成本借貸投資于高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，允許投資銀行不斷設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的高杠桿衍生品用于出售為次貸危機(jī)埋下了禍根。而虛擬貨幣的發(fā)行人為網(wǎng)絡(luò)公司，其發(fā)行行為在一定程度上打破了中央銀行貨幣發(fā)行的壟斷地位。由于虛擬貨幣發(fā)行量由公司利潤(rùn)最大化決定，所以它具有很強(qiáng)的不確定性，甚至出現(xiàn)通貨膨脹，不僅會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)“貶值風(fēng)險(xiǎn)”，也會(huì)給貨幣市場(chǎng)帶來(lái)強(qiáng)烈的信用沖擊。因此國(guó)家應(yīng)對(duì)虛擬貨幣的發(fā)行實(shí)施嚴(yán)格的管理，如設(shè)立一個(gè)專門的虛擬幣發(fā)行機(jī)構(gòu)，這樣一來(lái)虛擬幣的發(fā)行量雖然還是由公司經(jīng)營(yíng)者決定，但國(guó)家可以在其數(shù)量上加以控制，能夠有效地避免“通貨膨脹”的產(chǎn)生。

加強(qiáng)“二級(jí)交易市場(chǎng)”的信息披露，抑制風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)。次貸危機(jī)的傳導(dǎo)根源是成熟金融市場(chǎng)條件下的資產(chǎn)證券化。因?yàn)槿狈煽康膬r(jià)格信息參照，所以美國(guó)監(jiān)管部門允許對(duì)沖基金按照內(nèi)部的數(shù)學(xué)模型計(jì)算結(jié)果作為資產(chǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，吸引大量不知情的投資者購(gòu)買。但基于次級(jí)房屋貸款的衍生品都高度個(gè)性化，流動(dòng)性很差，當(dāng)基礎(chǔ)資產(chǎn)面臨信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，危機(jī)會(huì)沿傳導(dǎo)機(jī)制產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。同時(shí)由于對(duì)沖基金的信息不透明，危機(jī)產(chǎn)生后，市場(chǎng)無(wú)法清楚判斷對(duì)沖基金在沖擊中的受損程度，由于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的自然規(guī)避而產(chǎn)生贖回風(fēng)波。

虛擬貨幣的二級(jí)交易市場(chǎng)即虛擬貨幣交易平臺(tái)，如國(guó)內(nèi)的我有網(wǎng)、和美國(guó)的GameUSD、等，消費(fèi)者通過(guò)這些平臺(tái)將多余的虛擬貨幣進(jìn)行交換或出售。一般情況下，虛擬貨幣不能被全額交換，這樣就出現(xiàn)了虛擬貨幣與法定貨幣之間所謂的“匯率”，普通的虛擬貨幣消費(fèi)者就要承擔(dān)全部的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。但是，由于虛擬幣交易雙方的信息量嚴(yán)重不均衡，信息量占優(yōu)勢(shì)者倒賣虛擬幣從中獲取價(jià)差而牟利的現(xiàn)象層出不窮。雖然國(guó)家已開征虛擬貨幣交易稅，將個(gè)人“通過(guò)網(wǎng)絡(luò)收購(gòu)?fù)婕业奶摂M貨幣并加價(jià)出售”所獲得的收入列入個(gè)人所得稅納稅范圍，然而虛擬幣及其交易形式的不可見(jiàn)性加大了監(jiān)管難度，也不能從本質(zhì)上分擔(dān)虛擬幣普通消費(fèi)者的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

健全贖回體制，及時(shí)消除已然風(fēng)險(xiǎn)。次貸危機(jī)產(chǎn)生后，為了避免在當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下變現(xiàn)相關(guān)資產(chǎn)導(dǎo)致更大的損失，個(gè)別基金甚至停止對(duì)基金凈值估值并拒絕了投資者的贖回申請(qǐng)。投資者對(duì)未來(lái)預(yù)期不樂(lè)觀，投資信心低落，產(chǎn)生了空前高漲的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向，從而由次級(jí)按揭問(wèn)題引發(fā)了市場(chǎng)信貸危機(jī)直至發(fā)展為整體的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

建立虛擬貨幣的贖回體制，統(tǒng)一規(guī)定其贖回價(jià)格和贖回單位（網(wǎng)絡(luò)公司）不但能完成虛擬貨幣“發(fā)行——流通——贖回”的標(biāo)準(zhǔn)生命周期，使其運(yùn)行過(guò)程更科學(xué)化，也可以規(guī)范二級(jí)交易市場(chǎng)的交易行為，有效地消除擠兌風(fēng)險(xiǎn)，降低虛擬貨幣的發(fā)行使用對(duì)法定貨幣流通體制的不利影響。

參考文獻(xiàn)：

1.吳懷琴.網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的電子商務(wù)分析[J].商業(yè)時(shí)代，2007（10）

2.范俏燕.當(dāng)前國(guó)際性金融危機(jī)的生成和傳導(dǎo)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2008（7）

篇（4）

一、貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)理論:文獻(xiàn)回顧

(一)貨幣危機(jī)理論。對(duì)于過(guò)去30年來(lái)發(fā)生在拉丁美洲、歐洲和亞洲的貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)的起因,目前已經(jīng)有了大量的文獻(xiàn)。研究貨幣危機(jī)的文獻(xiàn)通常在一開始就介紹有關(guān)模型用來(lái)解釋一些拉丁美洲國(guó)家在20世紀(jì)七十年代末所經(jīng)歷的危機(jī)。這些模型把貨幣危機(jī)看作是脆弱經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)果。第一代模型開始于Krugman(1979)、Flood和Garber(1984)的創(chuàng)造性研究,重點(diǎn)關(guān)注廣義的宏觀政策的不一致性,這些宏觀不一致性可能包括過(guò)度的國(guó)內(nèi)信貸增長(zhǎng)、脆弱的財(cái)政狀況和疲軟的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。這些研究的貢獻(xiàn)不在于指出不一致性會(huì)導(dǎo)致貨幣調(diào)整,因?yàn)檫@一點(diǎn)我們都能很好的理解,而是在于它預(yù)言:當(dāng)有遠(yuǎn)見(jiàn)的市場(chǎng)參與者意識(shí)到目前的匯率不能再維持下去的時(shí)候,外匯儲(chǔ)備可能會(huì)急劇突然流失。

Obstfeld開創(chuàng)了第二代貨幣危機(jī)模型。Obstfeld強(qiáng)調(diào)在一個(gè)國(guó)家追求的各種政策目標(biāo)之間可能存在相互抵消的關(guān)系。由于銀行體系崩潰預(yù)期,財(cái)政出于救助而導(dǎo)致的財(cái)政赤字也可能觸發(fā)貨幣危機(jī)——這種政府不得不救助銀行體系的預(yù)期可能會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人抽離資金,從而引起貨幣崩潰并產(chǎn)生危機(jī)。這意味著一個(gè)國(guó)家可能會(huì)遭受自我實(shí)現(xiàn)式的貨幣危機(jī)。也就是說(shuō),因?yàn)橐恍r(shí)間或行動(dòng)(例如由一個(gè)投機(jī)者所發(fā)起的時(shí)間或行動(dòng)),這種均衡可能會(huì)從固定匯率體制轉(zhuǎn)換到浮動(dòng)匯率體制,或從一個(gè)固定匯率水平轉(zhuǎn)換到另外一個(gè)貶值了的固定匯率水平。

自從1997年亞洲金融危機(jī)以來(lái),貨幣危機(jī)的理論研究已經(jīng)深入了許多。所謂的第三代模型將貨幣危機(jī)看作是一國(guó)的資金外逃或者金融恐慌。第三代模型更關(guān)注對(duì)一國(guó)債權(quán)的結(jié)構(gòu),因?yàn)樗鼤?huì)影響金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)人,特別是那些短期債權(quán)人,能夠突然撤回債權(quán),從而導(dǎo)致該國(guó)外匯和流動(dòng)性的急劇短缺,從而觸發(fā)貨幣或金融崩潰。

廣而言之,第三代模型已經(jīng)注意到資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)對(duì)貨幣目標(biāo)可持續(xù)性的重要影響。這方面的文章認(rèn)為,資產(chǎn)負(fù)債表的不匹配會(huì)迫使銀行或公司快速產(chǎn)生外匯需求。當(dāng)很大一部分金融部門或者公司部門都有外匯需求時(shí),匯率就會(huì)面臨壓力。但匯率貶值時(shí),會(huì)有更多的金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)為了應(yīng)對(duì)無(wú)止境的頭寸需要而尋找外匯,進(jìn)一步加劇資本流出,引發(fā)貨幣危機(jī)。

(二)銀行危機(jī)理論。銀行業(yè)的困境有兩個(gè):一是單個(gè)銀行困境;二是系統(tǒng)性銀行困境。有關(guān)第一種類型銀行困境的原因,理論上更多地是從微觀角度展開研究。一些主要發(fā)達(dá)國(guó)家使用的實(shí)證模型廣泛運(yùn)用這一理論來(lái)預(yù)測(cè)金融困境。單個(gè)銀行困境可以導(dǎo)致系統(tǒng)性銀行困境。Chari和Jagannathan(1988)的模型假定銀行危機(jī)是這樣的誤解造成的:沒(méi)有信息來(lái)源的存款人錯(cuò)誤地認(rèn)為,其他提取存款是因?yàn)橐恍┯嘘P(guān)銀行資產(chǎn)的不利信息而行動(dòng)的。

危機(jī)的另一個(gè)傳播機(jī)制是通過(guò)銀行間存款進(jìn)行傳導(dǎo)。單個(gè)銀行困境的溢出效應(yīng)通過(guò)同業(yè)拆借可以影響整個(gè)銀行體系。金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模、銀行間市場(chǎng)和其他金融市場(chǎng)的功能等因素將決定傳染的可能性。從這個(gè)意義上說(shuō),新型市場(chǎng)中的銀行風(fēng)險(xiǎn)更大。

決定銀行體系困境的重要微觀因素是一國(guó)整體制度框架的質(zhì)量。由于道德風(fēng)險(xiǎn)、信息披露有限、公司治理框架薄弱、存款保險(xiǎn)過(guò)度或者監(jiān)管水平低所導(dǎo)致的市場(chǎng)紀(jì)律差,是決定信息不對(duì)稱的程度、銀行管理的質(zhì)量以及脆弱性積累的關(guān)鍵因素,這些都會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性銀行危機(jī)。在系統(tǒng)層面上,宏觀經(jīng)濟(jì)因素——對(duì)利率的沖擊、匯率貶值、商品價(jià)格的沖擊、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速和資本外流——也是危機(jī)的重要決定因素。

二、預(yù)測(cè)金融危機(jī)

(一)開發(fā)早期預(yù)警模型的原因

第一,發(fā)生銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)的國(guó)家損失慘重——由危機(jī)溢出效應(yīng)而影響的其他國(guó)家受損也特別嚴(yán)重。自從20世紀(jì)七十年代后期以來(lái),已有93個(gè)國(guó)家發(fā)生了100多次系統(tǒng)性銀行危機(jī)事件(Caprio和Honohan,2001)。從公共部門解決危機(jī)的成本來(lái)看,其中約有18次危機(jī)(均發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家)的成本達(dá)到了危機(jī)發(fā)生國(guó)GDP的10%或更多。根據(jù)貨幣基金組織1998年的一項(xiàng)研究報(bào)告,一國(guó)在銀行業(yè)危機(jī)爆發(fā)后需要約3年時(shí)間才能使產(chǎn)出恢復(fù)到正常趨勢(shì),平均累積產(chǎn)出達(dá)GDP的12%。

危機(jī)還有“傳染”的特征。即使是在一個(gè)相對(duì)較小的經(jīng)濟(jì)體中發(fā)生的金融行業(yè)嚴(yán)重問(wèn)題也會(huì)有廣泛的溢出效應(yīng)。若世界某地發(fā)生了貨幣危機(jī),其他國(guó)家(經(jīng)濟(jì)體)遭到投機(jī)性沖擊的概率上升7%,即使相關(guān)國(guó)家對(duì)其政治經(jīng)濟(jì)基本因素采取了控制措施。

第二,簡(jiǎn)單觀察貨幣風(fēng)險(xiǎn)及違約風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)市場(chǎng)指標(biāo)往往不能獲得多少關(guān)于即將發(fā)生危機(jī)的預(yù)警信號(hào)。目前的證據(jù)表明,在亞洲金融危機(jī)的發(fā)展過(guò)程中,利差和信用評(píng)級(jí)等指標(biāo)的表現(xiàn)令人失望。研究表明,3個(gè)月期限的離岸證券利差這一指標(biāo)沒(méi)能對(duì)印度尼西亞、馬來(lái)西亞和菲律賓的困境發(fā)出預(yù)警。也就是說(shuō),這類指標(biāo)不是平坦就是下降,只是對(duì)泰國(guó)給出了斷斷續(xù)續(xù)的信號(hào)。

在新興經(jīng)濟(jì)體中,預(yù)測(cè)單個(gè)銀行困境和破產(chǎn)也存在一些問(wèn)題。最近一項(xiàng)研究分析了一些國(guó)家的銀行困境,結(jié)果表明,傳統(tǒng)的銀行脆弱性指標(biāo),如資本資產(chǎn)比率、凈邊際利潤(rùn)率、營(yíng)運(yùn)成本與資產(chǎn)的比率、流動(dòng)比率等,在找出有問(wèn)題銀行方面的作用十分有限。也就是說(shuō),傳統(tǒng)的CAMIL類型的比率——資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理穩(wěn)健程度、收益、流動(dòng)性——將不能預(yù)測(cè)單個(gè)銀行是否要陷入困境?？偠灾?僅僅集中精力于一個(gè)或者兩個(gè)“包治百病式”指標(biāo)的“廉價(jià)做法”不太可能得到一個(gè)良好的早期預(yù)警系統(tǒng)。若投資于一個(gè)綜合的早期預(yù)警系統(tǒng),則更可能獲得成功。

(二)早期預(yù)警實(shí)驗(yàn)的一般規(guī)則。第一,在金融危機(jī)起源中尋找系統(tǒng)性模式意味著不能局限于最近的一次危機(jī)(或者一系列危機(jī)),而是要研究一個(gè)更大的樣本。否則,在重要因素與不太重要因素之間進(jìn)行區(qū)分就可能會(huì)有太多解釋,或者所得出的最后結(jié)果經(jīng)不起更多實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn);第二,要像關(guān)注貨幣危機(jī)一樣關(guān)注銀行危機(jī)。關(guān)于金融危機(jī)先行指標(biāo)的文獻(xiàn)大都涉及貨幣危機(jī)。然而,發(fā)展中國(guó)家銀行危機(jī)的成本比貨幣危機(jī)成本更大。銀行危機(jī)似乎是引致貨幣危機(jī)的一個(gè)更重要的原因;第三,盡量使用比較廣泛的早期預(yù)警指標(biāo)集合。因?yàn)樵谛屡d經(jīng)濟(jì)體中,金融危機(jī)的根源很多,因此需要大量指標(biāo)來(lái)反映潛在風(fēng)險(xiǎn)源;第四,采用樣本外檢驗(yàn)來(lái)判斷先行指標(biāo)的有用性。一個(gè)模型的樣本內(nèi)表現(xiàn)會(huì)使人們樂(lè)觀地誤以為模型在樣本外也能表現(xiàn)良好。

(三)早期預(yù)警實(shí)驗(yàn)中有意義的發(fā)現(xiàn)。通過(guò)實(shí)際數(shù)據(jù)的運(yùn)用,Goldstein、Kaminsky和Reinhart(2000)從早期預(yù)警模型中獲得了一些實(shí)證結(jié)果。下面介紹一些有代表性的發(fā)現(xiàn):(1)新興市場(chǎng)中,銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)在爆發(fā)前都有征兆,有些現(xiàn)象有重復(fù)發(fā)生的行為特征;(2)對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體而言,利用月度數(shù)據(jù)對(duì)銀行危機(jī)進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的難度要大于貨幣危機(jī)。在樣本內(nèi),銀行危機(jī)的平均噪音信號(hào)比貨幣危機(jī)的要高;同樣,在樣本外,該模型對(duì)貨幣危機(jī)的預(yù)測(cè)表現(xiàn)也比對(duì)銀行危機(jī)的預(yù)測(cè)表現(xiàn)要好很多;(3)對(duì)于貨幣危機(jī)來(lái)說(shuō)最好的月度指標(biāo)是實(shí)際匯率(相對(duì)于趨勢(shì))的升值,而對(duì)于銀行危機(jī)來(lái)說(shuō)最好的月度指標(biāo)是證券價(jià)格的下跌、出口的下降、M2與國(guó)際儲(chǔ)備比率的偏高以及經(jīng)濟(jì)衰退;(4)銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)的最優(yōu)先行指標(biāo)之間既有很多共同之處也存在很大的區(qū)別,因此應(yīng)單獨(dú)考慮這兩種危機(jī);(5)在預(yù)測(cè)新興經(jīng)濟(jì)體的貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)方面,信用評(píng)級(jí)變化的表現(xiàn)比經(jīng)濟(jì)基本因素中較好的先行指標(biāo)的表現(xiàn)要差很多;(6)先行指標(biāo)的樣本外檢驗(yàn)結(jié)果一直是令人鼓舞的——至少在貨幣危機(jī)方面是這樣;(7)國(guó)家間危機(jī)傳染效應(yīng)表明,在理解新型市場(chǎng)發(fā)生貨幣危機(jī)的脆弱性時(shí),要更加關(guān)注國(guó)家特有的經(jīng)濟(jì)基本因素。

三、總結(jié)

國(guó)家應(yīng)該預(yù)期到未來(lái)的金融危機(jī),并為此做好準(zhǔn)備。為了限制金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)際危機(jī)的沖擊效應(yīng),需要對(duì)脆弱性和金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。這可以通過(guò)運(yùn)用設(shè)計(jì)良好的分析和預(yù)測(cè)框架——早期預(yù)警系統(tǒng)經(jīng)常對(duì)金融穩(wěn)定進(jìn)行評(píng)估來(lái)實(shí)現(xiàn)。一定的危機(jī)應(yīng)急計(jì)劃也很有用,特別是如何應(yīng)對(duì)早期銀行危機(jī)的第一個(gè)信號(hào)的計(jì)劃。因?yàn)樽畛蹉y行危機(jī)的第一個(gè)信號(hào)經(jīng)常決定是否會(huì)產(chǎn)生更加系統(tǒng)性的銀行危機(jī)。然而更重要的是,國(guó)家要不斷改進(jìn)其整體激勵(lì)框架,以使私人部門的金融機(jī)構(gòu)及企業(yè)有意愿也有能力合理地管理其金融風(fēng)險(xiǎn)。這需要良好的宏觀經(jīng)濟(jì)管理水平,包括適度的匯率管理,并確保實(shí)現(xiàn)金融部門和公司部門穩(wěn)健的所有支柱都到位。

篇（5）

    一、貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)理論:文獻(xiàn)回顧

    (一)貨幣危機(jī)理論。對(duì)于過(guò)去30年來(lái)發(fā)生在拉丁美洲、歐洲和亞洲的貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)的起因,目前已經(jīng)有了大量的文獻(xiàn)。研究貨幣危機(jī)的文獻(xiàn)通常在一開始就介紹有關(guān)模型用來(lái)解釋一些拉丁美洲國(guó)家在20世紀(jì)七十年代末所經(jīng)歷的危機(jī)。這些模型把貨幣危機(jī)看作是脆弱經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)果。第一代模型開始于Krugman(1979)、Flood和Garber(1984)的創(chuàng)造性研究,重點(diǎn)關(guān)注廣義的宏觀政策的不一致性,這些宏觀不一致性可能包括過(guò)度的國(guó)內(nèi)信貸增長(zhǎng)、脆弱的財(cái)政狀況和疲軟的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。這些研究的貢獻(xiàn)不在于指出不一致性會(huì)導(dǎo)致貨幣調(diào)整,因?yàn)檫@一點(diǎn)我們都能很好的理解,而是在于它預(yù)言:當(dāng)有遠(yuǎn)見(jiàn)的市場(chǎng)參與者意識(shí)到目前的匯率不能再維持下去的時(shí)候,外匯儲(chǔ)備可能會(huì)急劇突然流失。

    Obstfeld開創(chuàng)了第二代貨幣危機(jī)模型。Obstfeld強(qiáng)調(diào)在一個(gè)國(guó)家追求的各種政策目標(biāo)之間可能存在相互抵消的關(guān)系。由于銀行體系崩潰預(yù)期,財(cái)政出于救助而導(dǎo)致的財(cái)政赤字也可能觸發(fā)貨幣危機(jī)——這種政府不得不救助銀行體系的預(yù)期可能會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人抽離資金,從而引起貨幣崩潰并產(chǎn)生危機(jī)。這意味著一個(gè)國(guó)家可能會(huì)遭受自我實(shí)現(xiàn)式的貨幣危機(jī)。也就是說(shuō),因?yàn)橐恍r(shí)間或行動(dòng)(例如由一個(gè)投機(jī)者所發(fā)起的時(shí)間或行動(dòng)),這種均衡可能會(huì)從固定匯率體制轉(zhuǎn)換到浮動(dòng)匯率體制,或從一個(gè)固定匯率水平轉(zhuǎn)換到另外一個(gè)貶值了的固定匯率水平。

    自從1997年亞洲金融危機(jī)以來(lái),貨幣危機(jī)的理論研究已經(jīng)深入了許多。所謂的第三代模型將貨幣危機(jī)看作是一國(guó)的資金外逃或者金融恐慌。第三代模型更關(guān)注對(duì)一國(guó)債權(quán)的結(jié)構(gòu),因?yàn)樗鼤?huì)影響金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)人,特別是那些短期債權(quán)人,能夠突然撤回債權(quán),從而導(dǎo)致該國(guó)外匯和流動(dòng)性的急劇短缺,從而觸發(fā)貨幣或金融崩潰。

    廣而言之,第三代模型已經(jīng)注意到資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)對(duì)貨幣目標(biāo)可持續(xù)性的重要影響。這方面的文章認(rèn)為,資產(chǎn)負(fù)債表的不匹配會(huì)迫使銀行或公司快速產(chǎn)生外匯需求。當(dāng)很大一部分金融部門或者公司部門都有外匯需求時(shí),匯率就會(huì)面臨壓力。但匯率貶值時(shí),會(huì)有更多的金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)為了應(yīng)對(duì)無(wú)止境的頭寸需要而尋找外匯,進(jìn)一步加劇資本流出,引發(fā)貨幣危機(jī)。

    (二)銀行危機(jī)理論。銀行業(yè)的困境有兩個(gè):一是單個(gè)銀行困境;二是系統(tǒng)性銀行困境。有關(guān)第一種類型銀行困境的原因,理論上更多地是從微觀角度展開研究。一些主要發(fā)達(dá)國(guó)家使用的實(shí)證模型廣泛運(yùn)用這一理論來(lái)預(yù)測(cè)金融困境。單個(gè)銀行困境可以導(dǎo)致系統(tǒng)性銀行困境。Chari和Jagannathan(1988)的模型假定銀行危機(jī)是這樣的誤解造成的:沒(méi)有信息來(lái)源的存款人錯(cuò)誤地認(rèn)為,其他提取存款是因?yàn)橐恍┯嘘P(guān)銀行資產(chǎn)的不利信息而行動(dòng)的。

    危機(jī)的另一個(gè)傳播機(jī)制是通過(guò)銀行間存款進(jìn)行傳導(dǎo)。單個(gè)銀行困境的溢出效應(yīng)通過(guò)同業(yè)拆借可以影響整個(gè)銀行體系。金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模、銀行間市場(chǎng)和其他金融市場(chǎng)的功能等因素將決定傳染的可能性。從這個(gè)意義上說(shuō),新型市場(chǎng)中的銀行風(fēng)險(xiǎn)更大。

    決定銀行體系困境的重要微觀因素是一國(guó)整體制度框架的質(zhì)量。由于道德風(fēng)險(xiǎn)、信息披露有限、公司治理框架薄弱、存款保險(xiǎn)過(guò)度或者監(jiān)管水平低所導(dǎo)致的市場(chǎng)紀(jì)律差,是決定信息不對(duì)稱的程度、銀行管理的質(zhì)量以及脆弱性積累的關(guān)鍵因素,這些都會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性銀行危機(jī)。在系統(tǒng)層面上,宏觀經(jīng)濟(jì)因素——對(duì)利率的沖擊、匯率貶值、商品價(jià)格的沖擊、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速和資本外流——也是危機(jī)的重要決定因素。

    二、預(yù)測(cè)金融危機(jī)

    (一)開發(fā)早期預(yù)警模型的原因

    第一,發(fā)生銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)的國(guó)家損失慘重——由危機(jī)溢出效應(yīng)而影響的其他國(guó)家受損也特別嚴(yán)重。自從20世紀(jì)七十年代后期以來(lái),已有93個(gè)國(guó)家發(fā)生了100多次系統(tǒng)性銀行危機(jī)事件(Caprio和Honohan,2001)。從公共部門解決危機(jī)的成本來(lái)看,其中約有18次危機(jī)(均發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家)的成本達(dá)到了危機(jī)發(fā)生國(guó)GDP的10%或更多。根據(jù)貨幣基金組織1998年的一項(xiàng)研究報(bào)告,一國(guó)在銀行業(yè)危機(jī)爆發(fā)后需要約3年時(shí)間才能使產(chǎn)出恢復(fù)到正常趨勢(shì),平均累積產(chǎn)出達(dá)GDP的12%。

    危機(jī)還有“傳染”的特征。即使是在一個(gè)相對(duì)較小的經(jīng)濟(jì)體中發(fā)生的金融行業(yè)嚴(yán)重問(wèn)題也會(huì)有廣泛的溢出效應(yīng)。若世界某地發(fā)生了貨幣危機(jī),其他國(guó)家(經(jīng)濟(jì)體)遭到投機(jī)性沖擊的概率上升7%,即使相關(guān)國(guó)家對(duì)其政治經(jīng)濟(jì)基本因素采取了控制措施。

    第二,簡(jiǎn)單觀察貨幣風(fēng)險(xiǎn)及違約風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)市場(chǎng)指標(biāo)往往不能獲得多少關(guān)于即將發(fā)生危機(jī)的預(yù)警信號(hào)。目前的證據(jù)表明,在亞洲金融危機(jī)的發(fā)展過(guò)程中,利差和信用評(píng)級(jí)等指標(biāo)的表現(xiàn)令人失望。研究表明,3個(gè)月期限的離岸證券利差這一指標(biāo)沒(méi)能對(duì)印度尼西亞、馬來(lái)西亞和菲律賓的困境發(fā)出預(yù)警。也就是說(shuō),這類指標(biāo)不是平坦就是下降,只是對(duì)泰國(guó)給出了斷斷續(xù)續(xù)的信號(hào)。

    在新興經(jīng)濟(jì)體中,預(yù)測(cè)單個(gè)銀行困境和破產(chǎn)也存在一些問(wèn)題。最近一項(xiàng)研究分析了一些國(guó)家的銀行困境,結(jié)果表明,傳統(tǒng)的銀行脆弱性指標(biāo),如資本資產(chǎn)比率、凈邊際利潤(rùn)率、營(yíng)運(yùn)成本與資產(chǎn)的比率、流動(dòng)比率等,在找出有問(wèn)題銀行方面的作用十分有限。也就是說(shuō),傳統(tǒng)的CAMIL類型的比率——資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理穩(wěn)健程度、收益、流動(dòng)性——將不能預(yù)測(cè)單個(gè)銀行是否要陷入困境。總而言之,僅僅集中精力于一個(gè)或者兩個(gè)“包治百病式”指標(biāo)的“廉價(jià)做法”不太可能得到一個(gè)良好的早期預(yù)警系統(tǒng)。若投資于一個(gè)綜合的早期預(yù)警系統(tǒng),則更可能獲得成功。

    (二)早期預(yù)警實(shí)驗(yàn)的一般規(guī)則。第一,在金融危機(jī)起源中尋找系統(tǒng)性模式意味著不能局限于最近的一次危機(jī)(或者一系列危機(jī)),而是要研究一個(gè)更大的樣本。否則,在重要因素與不太重要因素之間進(jìn)行區(qū)分就可能會(huì)有太多解釋,或者所得出的最后結(jié)果經(jīng)不起更多實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn);第二,要像關(guān)注貨幣危機(jī)一樣關(guān)注銀行危機(jī)。關(guān)于金融危機(jī)先行指標(biāo)的文獻(xiàn)大都涉及貨幣危機(jī)。然而,發(fā)展中國(guó)家銀行危機(jī)的成本比貨幣危機(jī)成本更大。銀行危機(jī)似乎是引致貨幣危機(jī)的一個(gè)更重要的原因;第三,盡量使用比較廣泛的早期預(yù)警指標(biāo)集合。因?yàn)樵谛屡d經(jīng)濟(jì)體中,金融危機(jī)的根源很多,因此需要大量指標(biāo)來(lái)反映潛在風(fēng)險(xiǎn)源;第四,采用樣本外檢驗(yàn)來(lái)判斷先行指標(biāo)的有用性。一個(gè)模型的樣本內(nèi)表現(xiàn)會(huì)使人們樂(lè)觀地誤以為模型在樣本外也能表現(xiàn)良好。

    (三)早期預(yù)警實(shí)驗(yàn)中有意義的發(fā)現(xiàn)。通過(guò)實(shí)際數(shù)據(jù)的運(yùn)用,Goldstein、Kaminsky和Reinhart(2000)從早期預(yù)警模型中獲得了一些實(shí)證結(jié)果。下面介紹一些有代表性的發(fā)現(xiàn):(1)新興市場(chǎng)中,銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)在爆發(fā)前都有征兆,有些現(xiàn)象有重復(fù)發(fā)生的行為特征;(2)對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體而言,利用月度數(shù)據(jù)對(duì)銀行危機(jī)進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的難度要大于貨幣危機(jī)。在樣本內(nèi),銀行危機(jī)的平均噪音信號(hào)比貨幣危機(jī)的要高;同樣,在樣本外,該模型對(duì)貨幣危機(jī)的預(yù)測(cè)表現(xiàn)也比對(duì)銀行危機(jī)的預(yù)測(cè)表現(xiàn)要好很多;(3)對(duì)于貨幣危機(jī)來(lái)說(shuō)最好的月度指標(biāo)是實(shí)際匯率(相對(duì)于趨勢(shì))的升值,而對(duì)于銀行危機(jī)來(lái)說(shuō)最好的月度指標(biāo)是證券價(jià)格的下跌、出口的下降、M2與國(guó)際儲(chǔ)備比率的偏高以及經(jīng)濟(jì)衰退;(4)銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)的最優(yōu)先行指標(biāo)之間既有很多共同之處也存在很大的區(qū)別,因此應(yīng)單獨(dú)考慮這兩種危機(jī);(5)在預(yù)測(cè)新興經(jīng)濟(jì)體的貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)方面,主權(quán)信用評(píng)級(jí)變化的表現(xiàn)比經(jīng)濟(jì)基本因素中較好的先行指標(biāo)的表現(xiàn)要差很多;(6)先行指標(biāo)的樣本外檢驗(yàn)結(jié)果一直是令人鼓舞的——至少在貨幣危機(jī)方面是這樣;(7)國(guó)家間危機(jī)傳染效應(yīng)表明,在理解新型市場(chǎng)發(fā)生貨幣危機(jī)的脆弱性時(shí),要更加關(guān)注國(guó)家特有的經(jīng)濟(jì)基本因素。

    三、總結(jié)

    國(guó)家應(yīng)該預(yù)期到未來(lái)的金融危機(jī),并為此做好準(zhǔn)備。為了限制金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)際危機(jī)的沖擊效應(yīng),需要對(duì)脆弱性和金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。這可以通過(guò)運(yùn)用設(shè)計(jì)良好的分析和預(yù)測(cè)框架——早期預(yù)警系統(tǒng)經(jīng)常對(duì)金融穩(wěn)定進(jìn)行評(píng)估來(lái)實(shí)現(xiàn)。一定的危機(jī)應(yīng)急計(jì)劃也很有用,特別是如何應(yīng)對(duì)早期銀行危機(jī)的第一個(gè)信號(hào)的計(jì)劃。因?yàn)樽畛蹉y行危機(jī)的第一個(gè)信號(hào)經(jīng)常決定是否會(huì)產(chǎn)生更加系統(tǒng)性的銀行危機(jī)。然而更重要的是,國(guó)家要不斷改進(jìn)其整體激勵(lì)框架,以使私人部門的金融機(jī)構(gòu)及企業(yè)有意愿也有能力合理地管理其金融風(fēng)險(xiǎn)。這需要良好的宏觀經(jīng)濟(jì)管理水平,包括適度的匯率管理,并確保實(shí)現(xiàn)金融部門和公司部門穩(wěn)健的所有支柱都到位。

篇（6）

一、貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)理論:文獻(xiàn)回顧

(一)貨幣危機(jī)理論。對(duì)于過(guò)去30年來(lái)發(fā)生在拉丁美洲、歐洲和亞洲的貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)的起因，目前已經(jīng)有了大量的文獻(xiàn)。研究貨幣危機(jī)的文獻(xiàn)通常在一開始就介紹有關(guān)模型用來(lái)解釋一些拉丁美洲國(guó)家在20世紀(jì)七十年代末所經(jīng)歷的危機(jī)。這些模型把貨幣危機(jī)看作是脆弱經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)果。第一代模型開始于Krugman(1979)、Flood和Garber(1984)的創(chuàng)造性研究，重點(diǎn)關(guān)注廣義的宏觀政策的不一致性，這些宏觀不一致性可能包括過(guò)度的國(guó)內(nèi)信貸增長(zhǎng)、脆弱的財(cái)政狀況和疲軟的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。這些研究的貢獻(xiàn)不在于指出不一致性會(huì)導(dǎo)致貨幣調(diào)整，因?yàn)檫@一點(diǎn)我們都能很好的理解，而是在于它預(yù)言:當(dāng)有遠(yuǎn)見(jiàn)的市場(chǎng)參與者意識(shí)到目前的匯率不能再維持下去的時(shí)候，外匯儲(chǔ)備可能會(huì)急劇突然流失。

Obstfeld開創(chuàng)了第二代貨幣危機(jī)模型。Obstfeld強(qiáng)調(diào)在一個(gè)國(guó)家追求的各種政策目標(biāo)之間可能存在相互抵消的關(guān)系。由于銀行體系崩潰預(yù)期，財(cái)政出于救助而導(dǎo)致的財(cái)政赤字也可能觸發(fā)貨幣危機(jī)——這種政府不得不救助銀行體系的預(yù)期可能會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人抽離資金，從而引起貨幣崩潰并產(chǎn)生危機(jī)。這意味著一個(gè)國(guó)家可能會(huì)遭受自我實(shí)現(xiàn)式的貨幣危機(jī)。也就是說(shuō)，因?yàn)橐恍r(shí)間或行動(dòng)(例如由一個(gè)投機(jī)者所發(fā)起的時(shí)間或行動(dòng))，這種均衡可能會(huì)從固定匯率體制轉(zhuǎn)換到浮動(dòng)匯率體制，或從一個(gè)固定匯率水平轉(zhuǎn)換到另外一個(gè)貶值了的固定匯率水平。

自從1997年亞洲金融危機(jī)以來(lái)，貨幣危機(jī)的理論研究已經(jīng)深入了許多。所謂的第三代模型將貨幣危機(jī)看作是一國(guó)的資金外逃或者金融恐慌。第三代模型更關(guān)注對(duì)一國(guó)債權(quán)的結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗鼤?huì)影響金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)人，特別是那些短期債權(quán)人，能夠突然撤回債權(quán)，從而導(dǎo)致該國(guó)外匯和流動(dòng)性的急劇短缺，從而觸發(fā)貨幣或金融崩潰。

廣而言之，第三代模型已經(jīng)注意到資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)對(duì)貨幣目標(biāo)可持續(xù)性的重要影響。這方面的文章認(rèn)為，資產(chǎn)負(fù)債表的不匹配會(huì)迫使銀行或公司快速產(chǎn)生外匯需求。當(dāng)很大一部分金融部門或者公司部門都有外匯需求時(shí)，匯率就會(huì)面臨壓力。但匯率貶值時(shí)，會(huì)有更多的金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)為了應(yīng)對(duì)無(wú)止境的頭寸需要而尋找外匯，進(jìn)一步加劇資本流出，引發(fā)貨幣危機(jī)。

(二)銀行危機(jī)理論。銀行業(yè)的困境有兩個(gè):一是單個(gè)銀行困境;二是系統(tǒng)性銀行困境。有關(guān)第一種類型銀行困境的原因，理論上更多地是從微觀角度展開研究。一些主要發(fā)達(dá)國(guó)家使用的實(shí)證模型廣泛運(yùn)用這一理論來(lái)預(yù)測(cè)金融困境。單個(gè)銀行困境可以導(dǎo)致系統(tǒng)性銀行困境。Chari和Jagannathan(1988)的模型假定銀行危機(jī)是這樣的誤解造成的:沒(méi)有信息來(lái)源的存款人錯(cuò)誤地認(rèn)為，其他提取存款是因?yàn)橐恍┯嘘P(guān)銀行資產(chǎn)的不利信息而行動(dòng)的。

危機(jī)的另一個(gè)傳播機(jī)制是通過(guò)銀行間存款進(jìn)行傳導(dǎo)。單個(gè)銀行困境的溢出效應(yīng)通過(guò)同業(yè)拆借可以影響整個(gè)銀行體系。金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模、銀行間市場(chǎng)和其他金融市場(chǎng)的功能等因素將決定傳染的可能性。從這個(gè)意義上說(shuō)，新型市場(chǎng)中的銀行風(fēng)險(xiǎn)更大。

決定銀行體系困境的重要微觀因素是一國(guó)整體制度框架的質(zhì)量。由于道德風(fēng)險(xiǎn)、信息披露有限、公司治理框架薄弱、存款保險(xiǎn)過(guò)度或者監(jiān)管水平低所導(dǎo)致的市場(chǎng)紀(jì)律差，是決定信息不對(duì)稱的程度、銀行管理的質(zhì)量以及脆弱性積累的關(guān)鍵因素，這些都會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性銀行危機(jī)。在系統(tǒng)層面上，宏觀經(jīng)濟(jì)因素——對(duì)利率的沖擊、匯率貶值、商品價(jià)格的沖擊、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速和資本外流——也是危機(jī)的重要決定因素。

二、預(yù)測(cè)金融危機(jī)

(一)開發(fā)早期預(yù)警模型的原因

第一，發(fā)生銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)的國(guó)家損失慘重——由危機(jī)溢出效應(yīng)而影響的其他國(guó)家受損也特別嚴(yán)重。自從20世紀(jì)七十年代后期以來(lái)，已有93個(gè)國(guó)家發(fā)生了100多次系統(tǒng)性銀行危機(jī)事件(Caprio和Honohan，2001)。從公共部門解決危機(jī)的成本來(lái)看，其中約有18次危機(jī)(均發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家)的成本達(dá)到了危機(jī)發(fā)生國(guó)GDP的10%或更多。根據(jù)貨幣基金組織1998年的一項(xiàng)研究報(bào)告，一國(guó)在銀行業(yè)危機(jī)爆發(fā)后需要約3年時(shí)間才能使產(chǎn)出恢復(fù)到正常趨勢(shì)，平均累積產(chǎn)出達(dá)GDP的12%。

危機(jī)還有“傳染”的特征。即使是在一個(gè)相對(duì)較小的經(jīng)濟(jì)體中發(fā)生的金融行業(yè)嚴(yán)重問(wèn)題也會(huì)有廣泛的溢出效應(yīng)。若世界某地發(fā)生了貨幣危機(jī)，其他國(guó)家(經(jīng)濟(jì)體)遭到投機(jī)性沖擊的概率上升7%，即使相關(guān)國(guó)家對(duì)其政治經(jīng)濟(jì)基本因素采取了控制措施。

第二，簡(jiǎn)單觀察貨幣風(fēng)險(xiǎn)及違約風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)市場(chǎng)指標(biāo)往往不能獲得多少關(guān)于即將發(fā)生危機(jī)的預(yù)警信號(hào)。目前的證據(jù)表明，在亞洲金融危機(jī)的發(fā)展過(guò)程中，利差和信用評(píng)級(jí)等指標(biāo)的表現(xiàn)令人失望。研究表明，3個(gè)月期限的離岸證券利差這一指標(biāo)沒(méi)能對(duì)印度尼西亞、馬來(lái)西亞和菲律賓的困境發(fā)出預(yù)警。也就是說(shuō)，這類指標(biāo)不是平坦就是下降，只是對(duì)泰國(guó)給出了斷斷續(xù)續(xù)的信號(hào)。

在新興經(jīng)濟(jì)體中，預(yù)測(cè)單個(gè)銀行困境和破產(chǎn)也存在一些問(wèn)題。最近一項(xiàng)研究分析了一些國(guó)家的銀行困境，結(jié)果表明，傳統(tǒng)的銀行脆弱性指標(biāo)，如資本資產(chǎn)比率、凈邊際利潤(rùn)率、營(yíng)運(yùn)成本與資產(chǎn)的比率、流動(dòng)比率等，在找出有問(wèn)題銀行方面的作用十分有限。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)的CAMIL類型的比率——資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理穩(wěn)健程度、收益、流動(dòng)性——將不能預(yù)測(cè)單個(gè)銀行是否要陷入困境?？偠灾?，僅僅集中精力于一個(gè)或者兩個(gè)“包治百病式”指標(biāo)的“廉價(jià)做法”不太可能得到一個(gè)良好的早期預(yù)警系統(tǒng)。若投資于一個(gè)綜合的早期預(yù)警系統(tǒng)，則更可能獲得成功。

(二)早期預(yù)警實(shí)驗(yàn)的一般規(guī)則。第一，在金融危機(jī)起源中尋找系統(tǒng)性模式意味著不能局限于最近的一次危機(jī)(或者一系列危機(jī))，而是要研究一個(gè)更大的樣本。否則，在重要因素與不太重要因素之間進(jìn)行區(qū)分就可能會(huì)有太多解釋，或者所得出的最后結(jié)果經(jīng)不起更多實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn);第二，要像關(guān)注貨幣危機(jī)一樣關(guān)注銀行危機(jī)。關(guān)于金融危機(jī)先行指標(biāo)的文獻(xiàn)大都涉及貨幣危機(jī)。然而，發(fā)展中國(guó)家銀行危機(jī)的成本比貨幣危機(jī)成本更大。銀行危機(jī)似乎是引致貨幣危機(jī)的一個(gè)更重要的原因;第三，盡量使用比較廣泛的早期預(yù)警指標(biāo)集合。因?yàn)樵谛屡d經(jīng)濟(jì)體中，金融危機(jī)的根源很多，因此需要大量指標(biāo)來(lái)反映潛在風(fēng)險(xiǎn)源;第四，采用樣本外檢驗(yàn)來(lái)判斷先行指標(biāo)的有用性。一個(gè)模型的樣本內(nèi)表現(xiàn)會(huì)使人們樂(lè)觀地誤以為模型在樣本外也能表現(xiàn)良好。

(三)早期預(yù)警實(shí)驗(yàn)中有意義的發(fā)現(xiàn)。通過(guò)實(shí)際數(shù)據(jù)的運(yùn)用，Goldstein、Kaminsky和Reinhart(2000)從早期預(yù)警模型中獲得了一些實(shí)證結(jié)果。下面介紹一些有代表性的發(fā)現(xiàn):(1)新興市場(chǎng)中，銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)在爆發(fā)前都有征兆，有些現(xiàn)象有重復(fù)發(fā)生的行為特征;(2)對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體而言，利用月度數(shù)據(jù)對(duì)銀行危機(jī)進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的難度要大于貨幣危機(jī)。在樣本內(nèi)，銀行危機(jī)的平均噪音信號(hào)比貨幣危機(jī)的要高;同樣，在樣本外，該模型對(duì)貨幣危機(jī)的預(yù)測(cè)表現(xiàn)也比對(duì)銀行危機(jī)的預(yù)測(cè)表現(xiàn)要好很多;(3)對(duì)于貨幣危機(jī)來(lái)說(shuō)最好的月度指標(biāo)是實(shí)際匯率(相對(duì)于趨勢(shì))的升值，而對(duì)于銀行危機(jī)來(lái)說(shuō)最好的月度指標(biāo)是證券價(jià)格的下跌、出口的下降、M2與國(guó)際儲(chǔ)備比率的偏高以及經(jīng)濟(jì)衰退;(4)銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)的最優(yōu)先行指標(biāo)之間既有很多共同之處也存在很大的區(qū)別，因此應(yīng)單獨(dú)考慮這兩種危機(jī);(5)在預(yù)測(cè)新興經(jīng)濟(jì)體的貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)方面，主權(quán)信用評(píng)級(jí)變化的表現(xiàn)比經(jīng)濟(jì)基本因素中較好的先行指標(biāo)的表現(xiàn)要差很多;(6)先行指標(biāo)的樣本外檢驗(yàn)結(jié)果一直是令人鼓舞的——至少在貨幣危機(jī)方面是這樣;(7)國(guó)家間危機(jī)傳染效應(yīng)表明，在理解新型市場(chǎng)發(fā)生貨幣危機(jī)的脆弱性時(shí)，要更加關(guān)注國(guó)家特有的經(jīng)濟(jì)基本因素。

三、總結(jié)

國(guó)家應(yīng)該預(yù)期到未來(lái)的金融危機(jī)，并為此做好準(zhǔn)備。為了限制金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)際危機(jī)的沖擊效應(yīng)，需要對(duì)脆弱性和金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。這可以通過(guò)運(yùn)用設(shè)計(jì)良好的分析和預(yù)測(cè)框架——早期預(yù)警系統(tǒng)經(jīng)常對(duì)金融穩(wěn)定進(jìn)行評(píng)估來(lái)實(shí)現(xiàn)。一定的危機(jī)應(yīng)急計(jì)劃也很有用，特別是如何應(yīng)對(duì)早期銀行危機(jī)的第一個(gè)信號(hào)的計(jì)劃。因?yàn)樽畛蹉y行危機(jī)的第一個(gè)信號(hào)經(jīng)常決定是否會(huì)產(chǎn)生更加系統(tǒng)性的銀行危機(jī)。然而更重要的是，國(guó)家要不斷改進(jìn)其整體激勵(lì)框架，以使私人部門的金融機(jī)構(gòu)及企業(yè)有意愿也有能力合理地管理其金融風(fēng)險(xiǎn)。這需要良好的宏觀經(jīng)濟(jì)管理水平，包括適度的匯率管理，并確保實(shí)現(xiàn)金融部門和公司部門穩(wěn)健的所有支柱都到位。

篇（7）

作者簡(jiǎn)介：劉志雄(1982－)，男，廣西柳州人，中山大學(xué)嶺南學(xué)院2006級(jí)博士研究生，主要從事經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的國(guó)際比較研究。張秀娟(1981－)，女，山西長(zhǎng)治人，山西運(yùn)城學(xué)院經(jīng)管系教師，主要從事貨幣金融理論研究。

中圖分類號(hào)：17822．2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006－1096(2007)02－0123－04

收稿日期：2007－01－12

自克魯格曼(1979)提出了第一代貨幣危機(jī)模型以來(lái)，國(guó)際上關(guān)于貨幣危機(jī)的研究已經(jīng)深入到了第四代貨幣危機(jī)模型。每一代貨幣危機(jī)模型的產(chǎn)生都有其特定的歷史背景與時(shí)代意義，盡管這些模型各有弊端，但仍然具有實(shí)用價(jià)值。以第一代貨幣危機(jī)模型為例，我們可以利用該模型對(duì)中國(guó)是否存在貨幣危機(jī)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，也可以對(duì)之進(jìn)行改進(jìn)，以檢驗(yàn)當(dāng)前中國(guó)的貨幣供給規(guī)模，這一方面的運(yùn)用就成為本文分析的主要內(nèi)容。

一、貨幣供給規(guī)模研究相關(guān)文獻(xiàn)回顧

關(guān)于我國(guó)是否存在超額貨幣的爭(zhēng)論長(zhǎng)期存在，出現(xiàn)了超額貨幣論和非超額貨幣論。

1．超額貨幣論。改革開放以來(lái)，我國(guó)的貨幣供應(yīng)量持續(xù)超常增長(zhǎng)，準(zhǔn)貨幣(M1)與廣義貨幣(M2)年平均增長(zhǎng)率分別為21．92％和24％，而GDP年平均增長(zhǎng)率與年通貨膨脹率分別為9．6％和6．7％，貨幣供給增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)GDP增長(zhǎng)率與通貨膨脹率之和。根據(jù)傳統(tǒng)的貨幣理論，我國(guó)存在著大量的超額貨幣。超額貨幣問(wèn)題已經(jīng)引起了國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者的關(guān)注，他們對(duì)我國(guó)改革開放以來(lái)出現(xiàn)的超額貨幣現(xiàn)象提出了許多不同的理論解釋。這些理論主要包括“價(jià)格指數(shù)偏低假說(shuō)”、“被迫儲(chǔ)蓄假說(shuō)”、“貨幣流通速度下降假說(shuō)”、“地下經(jīng)濟(jì)假說(shuō)”、“貨幣化假說(shuō)”、“綜合成因假說(shuō)”、“價(jià)格決定的財(cái)政理論”、“時(shí)滯效應(yīng)假說(shuō)”、“資本市場(chǎng)貨幣積聚假說(shuō)”和“儲(chǔ)蓄難以轉(zhuǎn)化為投資假說(shuō)”等。謝平(1996)認(rèn)為，超額貨幣現(xiàn)象的出現(xiàn)主要根源于制度變遷。易綱(1996)認(rèn)為，貨幣化就是“通過(guò)貨幣進(jìn)行(以貨幣為價(jià)值尺度和交易媒介)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的比例不斷增加”，而且這一比例隨著分權(quán)化政策而增加。趙平(2004)認(rèn)為，我國(guó)超額貨幣的存在，一方面弱化了貨幣政策實(shí)施效果，另一方面也使得銀行體系的潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大。我國(guó)股市的超額貨幣需求對(duì)超額貨幣供給現(xiàn)象的存在要負(fù)相當(dāng)一部分的責(zé)任。江春(2004)認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)(1979～2004年)，我國(guó)廣義貨幣供應(yīng)量的年均增長(zhǎng)率比GDP與物價(jià)年均增長(zhǎng)之和平均高出7．79個(gè)百分點(diǎn)，并由此形成了嚴(yán)重的超額貨幣。超額貨幣回到流通領(lǐng)域，引起物價(jià)上漲，導(dǎo)致通貨膨脹。當(dāng)前，我國(guó)存在著資源錯(cuò)配，融資結(jié)構(gòu)與投資結(jié)構(gòu)不對(duì)稱，金融體系沒(méi)有充分發(fā)揮將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的機(jī)制，大量的資源被盈利能力低下或虧損嚴(yán)重的國(guó)有企業(yè)占用等問(wèn)題，使我國(guó)貨幣供應(yīng)的增加不能帶動(dòng)產(chǎn)出的相應(yīng)增長(zhǎng)。因此，為了保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的有效增長(zhǎng)，人民銀行應(yīng)當(dāng)控制貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)率。

2．非超額貨幣論。鄭小胡(2003)認(rèn)為，雖然表面上我國(guó)存在超額貨幣，貨幣供給增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與物價(jià)上漲率之和，但判斷一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系貨幣存量是否充足，不能僅僅看金融部門而關(guān)鍵要看實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與運(yùn)轉(zhuǎn)狀況。我國(guó)目前存在大量的下崗失業(yè)人員，大部分企業(yè)尤其是中小企業(yè)資金緊缺，企業(yè)間相互拖欠已達(dá)1萬(wàn)多億元，面對(duì)這些事實(shí)，不能說(shuō)我國(guó)的貨幣供給真正地超額了。程建勝(2004)認(rèn)為，我國(guó)根本不存在“超額”或者“迷失”的貨幣。我國(guó)銀行系統(tǒng)向社會(huì)供應(yīng)的貨幣既沒(méi)有“迷失”也沒(méi)有“超額”，之所以出現(xiàn)“迷失的貨幣”或“超額的貨幣”之說(shuō)，就是因?yàn)槭褂昧瞬划?dāng)?shù)睦碚摵头椒▉?lái)研究問(wèn)題。胡智等(2005)根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，利用貨幣需求的收入彈性與價(jià)格彈性對(duì)交易方程式進(jìn)行了修訂，并對(duì)我國(guó)1991年～2003年的廣義貨幣供應(yīng)量進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明，20世紀(jì)90年代以來(lái)我國(guó)廣義貨幣的供應(yīng)只是存在稍微過(guò)量，并不存在大量的超額貨幣。

綜上所述，國(guó)內(nèi)學(xué)者根據(jù)不同的研究方法，采用不同區(qū)間段的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究的結(jié)果不盡相同。那么，我國(guó)當(dāng)前的貨幣供給到底處于超額還是不足狀態(tài)，本文將借鑒第一代貨幣危機(jī)模型，在對(duì)第一代貨幣危機(jī)模型改進(jìn)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)的貨幣供給規(guī)模進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

二、第一代貨幣危機(jī)模型：簡(jiǎn)要回顧

1979年，克魯格曼教授的開創(chuàng)性論文《一種國(guó)際收支危機(jī)的模型》，奠定了國(guó)際貨幣危機(jī)理論模型研究的基礎(chǔ)。他認(rèn)為在一國(guó)貨幣需求穩(wěn)定的情況下，國(guó)內(nèi)信貸的擴(kuò)張會(huì)帶來(lái)儲(chǔ)備流失，從而導(dǎo)致原有的固定匯率在投機(jī)沖擊下產(chǎn)生危機(jī)。在第一代貨幣危機(jī)模型中，貨幣危機(jī)是否出現(xiàn)主要取決于一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基本面，特別是財(cái)政赤字的貨幣化，假定政府為解決財(cái)政赤字而大量發(fā)行貨幣，必然引起資本流出，中央銀行為維持匯率穩(wěn)定而無(wú)限制地拋出外匯儲(chǔ)備，當(dāng)外匯儲(chǔ)備達(dá)到臨界點(diǎn)時(shí)，會(huì)引起投機(jī)攻擊，如果政府沒(méi)有足夠的外匯儲(chǔ)備支持，就不得不放棄穩(wěn)定的匯率制度(陳雨露，2002)。

假定貨幣需求不變，貨幣供給由中央銀行國(guó)內(nèi)信貸與持有的外匯儲(chǔ)備組成(假定不存在私人銀行)，則有：

令國(guó)內(nèi)信貸的增長(zhǎng)速度為μ，有：

(公式無(wú)法輸入)

(4)式表明在貨幣需求不變時(shí)，國(guó)內(nèi)信貸的變化與外匯儲(chǔ)備的變化呈相反方向變動(dòng)。外匯儲(chǔ)備將隨著國(guó)內(nèi)信貸的增長(zhǎng)而持續(xù)流失(見(jiàn)圖1)，流失速度與信貸擴(kuò)張速度之間保持一定比例。

第一代貨幣危機(jī)模型開創(chuàng)了貨幣危機(jī)研究的先河，第一次從經(jīng)濟(jì)理論角度揭示了貨幣危機(jī)的根源與本質(zhì)，指出了當(dāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變量的惡化導(dǎo)致危機(jī)的出現(xiàn)的必然性和可預(yù)測(cè)性。然而，第一代貨幣危機(jī)模型假定貨幣供給保持不變，國(guó)內(nèi)信貸增長(zhǎng)率保持穩(wěn)定數(shù)值增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)信貸的增長(zhǎng)以外匯儲(chǔ)備的流失為條件。這種假定不符合實(shí)際，因此需要改進(jìn)。下面，筆者試圖對(duì)第一代貨幣危機(jī)模型進(jìn)行改進(jìn)，并利用改進(jìn)的模型對(duì)我國(guó)的貨幣供給規(guī)模進(jìn)行檢驗(yàn)。

三、第一代貨幣危機(jī)模型的改進(jìn)

我們?nèi)匀谎赜蒙鲜龅拇碜兞浚诓豢紤]貨幣乘數(shù)(令=1)條件下①，有：

也就是說(shuō)，第一代貨幣危機(jī)模型僅僅考慮國(guó)內(nèi)信貸與外匯儲(chǔ)備之間的比例分配問(wèn)題，而忽略了隨機(jī)因素。假定隨機(jī)因素是白噪聲，于是有：

(9)式與第一代貨幣危機(jī)模型相比考慮了貨幣供給的增長(zhǎng)速度，體現(xiàn)了貨幣供給、國(guó)內(nèi)信貸與外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)率三者之間的動(dòng)態(tài)均衡關(guān)系，即在模型中，適度的貨幣供給由外匯儲(chǔ)備

增長(zhǎng)率和國(guó)內(nèi)信貸增長(zhǎng)率二者共同決定③。(9)式的產(chǎn)生存在一定的條件。首先，變量的時(shí)間序列是平穩(wěn)的，或者變量的差分具有單位根過(guò)程。實(shí)際上，三個(gè)變量都是二階單位根過(guò)程。其次，由于變量是平穩(wěn)時(shí)間序列，假設(shè)時(shí)間序列是連續(xù)的，因而用增長(zhǎng)速度來(lái)代替時(shí)間序列曲線每一期的斜率。再次，假定貨幣乘數(shù)為1，即不考慮貨幣乘數(shù)的作用，貨幣乘數(shù)的存在對(duì)分析沒(méi)有影響。最后，根據(jù)各國(guó)的實(shí)際情況，國(guó)內(nèi)信貸規(guī)模遠(yuǎn)大于外匯儲(chǔ)備規(guī)模，貨幣供給遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)信貸。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

我們以1986年～2005年的貨幣供給、國(guó)內(nèi)信貸與外匯儲(chǔ)備增加為研究對(duì)象，其中，貨幣供給采用廣義形式，即M2；國(guó)內(nèi)信貸相關(guān)數(shù)據(jù)采用金融機(jī)構(gòu)人民幣信貸資金平衡表中資金運(yùn)用項(xiàng)目下的貸款項(xiàng)目；外匯儲(chǔ)備通過(guò)匯率已經(jīng)折算為人民幣實(shí)際儲(chǔ)備(數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各年度《國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，數(shù)據(jù)略)。從圖2可以看出：貨幣供給、國(guó)內(nèi)信貸與外匯儲(chǔ)備增加三者都具有同步的上升趨勢(shì)，貨幣供給與國(guó)內(nèi)信貸的增長(zhǎng)速度相當(dāng)，二者的規(guī)模幾乎同步增加，而外匯儲(chǔ)備的增加與貨幣供給、國(guó)內(nèi)信貸的差距比較大，曲線呈平緩上升走勢(shì)。

表1為1986年～2005年我國(guó)的貨幣供給增長(zhǎng)率、國(guó)內(nèi)信貸增長(zhǎng)率和外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)率，根據(jù)(9)式，計(jì)算出1986年～2005年的(μ-β)γ+β值(見(jiàn)表2)。在表2中，1986年的(μ-β)r+β值，可以認(rèn)為是一個(gè)奇異點(diǎn)，該點(diǎn)的貨幣供給增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際貨幣供給增長(zhǎng)率。一方面，當(dāng)年國(guó)內(nèi)信貸增速為47．9％，另一方面外匯儲(chǔ)備卻負(fù)增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)信貸的增長(zhǎng)與外匯儲(chǔ)備的增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)。比較表1與表2中的貨幣供給增長(zhǎng)率可以得出：1986、1989年～1991年間，我國(guó)出現(xiàn)貨幣供給嚴(yán)重不足。2003年～2004年，盡管我國(guó)也出現(xiàn)貨幣供給不足現(xiàn)象，但貨幣供給不足現(xiàn)象并不嚴(yán)重。1992年～1993年，我國(guó)出現(xiàn)超額貨幣，實(shí)際貨幣供給增長(zhǎng)率高于由國(guó)內(nèi)信貸增長(zhǎng)率和外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)率所決定的水平。1986年～2005年間的其余年份(12年)，我國(guó)實(shí)際貨幣供給與由國(guó)內(nèi)信貸增長(zhǎng)率和外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)率共同決定的水平相吻合，我國(guó)貨幣供給在絕大多數(shù)年份中并未出現(xiàn)超額現(xiàn)象。

總之，1986年～2005年的20年時(shí)間內(nèi)，我國(guó)的貨幣供給出現(xiàn)了超額貨幣、貨幣供給不足和適度現(xiàn)象。但其中大多數(shù)年份(12年)我國(guó)的貨幣供給是適度的，貨幣供給不足年份不多，而出現(xiàn)超額貨幣現(xiàn)象的年份則更少。這與許多學(xué)者的研究結(jié)果不大一樣。1994年之后，我國(guó)的貨幣供給并不多，滿足國(guó)內(nèi)信貸和外匯儲(chǔ)備的增長(zhǎng)率要求，并沒(méi)有出現(xiàn)超額貨幣現(xiàn)象，這也說(shuō)明了我國(guó)中央銀行貨幣投放的數(shù)量非常合適，我國(guó)的貨幣政策比較有效。1992年～1993年，我國(guó)出現(xiàn)了超額的貨幣供給，筆者認(rèn)為主要有以下兩方面原因：

首先，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了輝煌成就，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，綜合國(guó)力顯著增強(qiáng)。高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)直接導(dǎo)致貨幣供給的增加，唯有如此，才能滿足國(guó)內(nèi)各行各業(yè)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的資金需求。因而，國(guó)內(nèi)信貸伴隨著對(duì)資金需求的增加也呈逐年上升趨勢(shì)。除此之外，我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距拉大，直接導(dǎo)致西部地區(qū)對(duì)資金的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于東部地區(qū)。因此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要相應(yīng)的資金支持，貨幣供給與國(guó)內(nèi)信貸在今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)仍將保持上升勢(shì)頭。

其次，貨幣供給增長(zhǎng)率、國(guó)內(nèi)信貸增長(zhǎng)率和外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)率之間的非均衡變動(dòng)。貨幣供給增長(zhǎng)率較高，國(guó)內(nèi)信貸增長(zhǎng)率和外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)率則較低，甚至1992年的外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)率為負(fù)，外匯儲(chǔ)備的減少通過(guò)貨幣乘數(shù)的作用減少了國(guó)內(nèi)貨幣供給的數(shù)量，而國(guó)家仍然投放過(guò)多的貨幣，過(guò)多的貨幣投放沒(méi)有真正轉(zhuǎn)化為實(shí)際的生產(chǎn)力以此促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，同時(shí)也造成了當(dāng)年的通貨膨脹。事實(shí)上，1992年～1994年，我國(guó)的確出現(xiàn)了嚴(yán)重的通貨膨脹，這主要根源于貨幣供給的過(guò)多投放。

五、結(jié)論與啟示

本文對(duì)第一代貨幣危機(jī)模型進(jìn)行了改進(jìn)，并利用改進(jìn)的模型對(duì)我國(guó)1986年～2005年貨幣供給規(guī)模進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。改進(jìn)的第一代貨幣危機(jī)模型表明，貨幣供給增長(zhǎng)率由外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)率與國(guó)內(nèi)信貸增長(zhǎng)率所決定，而不是在保持貨幣供給不變條件下，國(guó)內(nèi)信貸與外匯儲(chǔ)備的反方向變動(dòng)。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，在1986年～2005年的20年時(shí)間里，我國(guó)的貨幣供給絕大多數(shù)年份處于適度水平，少數(shù)年份出現(xiàn)不足和超額現(xiàn)象，這與許多學(xué)者認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重的超額貨幣的結(jié)論不相符合。1992年～1993年我國(guó)出現(xiàn)超額的貨幣供給，并由此造成了嚴(yán)重的通貨膨脹。同時(shí)，我國(guó)在大多數(shù)年份中并沒(méi)有出現(xiàn)超額貨幣供給，貨幣供給處于適度水平，說(shuō)明我國(guó)中央銀行的貨幣政策比較有效。

貨幣供給、國(guó)內(nèi)信貸與外匯儲(chǔ)備三者之間需要保持一定的比例關(guān)系，才能協(xié)調(diào)發(fā)展。盡管實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果表明，我國(guó)的實(shí)際貨幣供給、國(guó)內(nèi)信貸與外匯儲(chǔ)備增加之間在絕大多數(shù)年份中存在確定的比例關(guān)系。但也要看到，在一些年份，我國(guó)的實(shí)際貨幣供給、國(guó)內(nèi)信貸與外匯儲(chǔ)備增加之間并不滿足確定的比例關(guān)系，實(shí)際的貨幣供給出現(xiàn)不足或超額現(xiàn)象。因此，需要我國(guó)中央銀行在貨幣投放的時(shí)候，全面考慮貨幣供給、國(guó)內(nèi)信貸與外匯儲(chǔ)備增加之間的關(guān)系，從而不至于使貨幣投放出現(xiàn)不足或超額，達(dá)到滿足經(jīng)濟(jì)建設(shè)所需的適度水平。同時(shí)，在貨幣政策的制訂過(guò)程中，中央銀行應(yīng)充分考慮貨幣需求的收入彈性與價(jià)格彈性的變化，以制訂出穩(wěn)定有效的貨幣政策。

篇（8）

一、美國(guó)金融危機(jī)的性質(zhì)探討

《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》將金融危機(jī)定義為“全部或部分金融指標(biāo)——短期利率、資產(chǎn)(證券、房地產(chǎn)、土地)價(jià)格、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù)的急劇、短暫的和超周期的惡化?！?/p>

根據(jù)IMF在《世界經(jīng)濟(jì)展望1998》中的分類，金融危機(jī)大致可以分為以下四大類：(1)貨幣危機(jī)。當(dāng)某種貨幣的匯率受到投機(jī)性襲擊時(shí)，該貨幣出現(xiàn)持續(xù)性貶值，或迫使當(dāng)局?jǐn)U大外匯儲(chǔ)備，大幅度地提高利率。(2)銀行業(yè)危機(jī)。銀行不能如期償付債務(wù)，或迫使政府出面，提供大規(guī)模援助，以避免違約現(xiàn)象的發(fā)生，一家銀行的危機(jī)發(fā)展到一定程度，可能波及其他銀行，從而引起整個(gè)銀行系統(tǒng)的危機(jī)。(3)外債危機(jī)。一國(guó)內(nèi)的支付系統(tǒng)嚴(yán)重混亂，不能按期償付所欠外債，不管是主權(quán)債還是私人債等。(4)系統(tǒng)性金融危機(jī)?？梢苑Q為“全面金融危機(jī)”，是指主要的金融領(lǐng)域都出現(xiàn)嚴(yán)重混亂，如貨幣危機(jī)、銀行業(yè)危機(jī)、外債危機(jī)的同時(shí)或相繼發(fā)生。

根據(jù)IMF的分類，我們知道，美國(guó)目前的狀況正符合第二種分類。美國(guó)的金融危機(jī)是由提供次級(jí)住房貸款的金融機(jī)構(gòu)以及投資銀行等金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)、接管所致，因此我們將美國(guó)這次次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)定性為銀行業(yè)危機(jī)。

二、歷次重大銀行危機(jī)的比較研究

根據(jù)上述的分析，我們更加關(guān)注美國(guó)金融危機(jī)與歷次銀行業(yè)危機(jī)的比較。我們發(fā)現(xiàn)這次危機(jī)與美國(guó)1987年的儲(chǔ)貸危機(jī)、1990年代的北歐危機(jī)以及日本金融危機(jī)頗有相似之處，與它們比較更加可行。原因是這幾次歷史上的銀行業(yè)危機(jī)的演變過(guò)程與美國(guó)金融危機(jī)更為相似，都是源于房地產(chǎn)泡沫的銀行業(yè)危機(jī)。

(一)危機(jī)發(fā)生的原因比較分析

危機(jī)發(fā)生之前，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)都處于一段黃金時(shí)期，房地產(chǎn)蓬勃發(fā)展，需求增長(zhǎng)迅速，也由此使市場(chǎng)產(chǎn)生過(guò)度樂(lè)觀的情緒。而其后經(jīng)濟(jì)增速下滑和房地產(chǎn)周期下行亦成為觸發(fā)危機(jī)的導(dǎo)火索。最后實(shí)體經(jīng)濟(jì)則承受樓市泡沫破滅和金融危機(jī)的雙重打擊而陷入衰退。

篇（9）

國(guó)家安全始終是世界所有國(guó)家都十分關(guān)注的話題。在傳統(tǒng)意義上，國(guó)家安全主要指國(guó)家獨(dú)立、以及現(xiàn)存的基本制度和基本價(jià)值觀不受破壞（高鴻楨，2005）。從現(xiàn)代意義上看，經(jīng)濟(jì)安全也包括其中，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融安全也是整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的核心。由美國(guó)次貸引發(fā)的百年一遇的金融危機(jī)席卷全球，由于這場(chǎng)危機(jī)發(fā)生之突然、傳播之快速、傳播面之廣泛、影響程度之深遠(yuǎn)完全出乎人們的意料，人們紛紛質(zhì)疑，為什么對(duì)金融危機(jī)及其預(yù)警已做了長(zhǎng)期研究的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等國(guó)際組織，都沒(méi)有能夠事前對(duì)這場(chǎng)金融危機(jī)作出有效的預(yù)測(cè)和預(yù)警呢？為什么那些發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)這場(chǎng)金融危機(jī)也沒(méi)有能夠預(yù)先加以防備而束手無(wú)策呢？這一方面說(shuō)明了金融危機(jī)預(yù)警的確還是一個(gè)尚未很好解決的世界難題，另一方面也更加突顯出建立完備的金融安全預(yù)警系統(tǒng)是多么迫切的重要任務(wù)。

一、國(guó)外對(duì)金融安全預(yù)警及風(fēng)險(xiǎn)控制的研究

金融安全預(yù)警系統(tǒng)（financial security early-warning system）在國(guó)外的研究中又稱為金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)或早期預(yù)警系統(tǒng)，即early-warning system，簡(jiǎn)稱EWS。伴隨著各種金融危機(jī)的頻繁爆發(fā)以及危機(jī)影響的日益擴(kuò)大，對(duì)金融安全預(yù)警系統(tǒng)的研究已成為各國(guó)政府、學(xué)術(shù)界以及各個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織均十分關(guān)注的焦點(diǎn)。盡管各國(guó)的研究者從各種不同的角度對(duì)金融危機(jī)的成因與機(jī)理已經(jīng)進(jìn)行了很多有益的嘗試，也取得了較大的進(jìn)展，但是由于金融安全的相關(guān)研究幾乎涵蓋了整個(gè)金融體系的方方面面，而且各個(gè)國(guó)家背景不同，所研究的時(shí)期又有差異，以及各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)與金融環(huán)境存在差別，各種影響金融安全因素的作用機(jī)制又在不斷變化，因此至今在金融安全影響因素的判斷、金融危機(jī)的預(yù)警機(jī)制以及金融安全預(yù)警方法等方面還難以形成共識(shí)。

對(duì)于危機(jī)問(wèn)題最早的論述可以追溯到亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》甚至更早的文獻(xiàn)，其后的馬歇爾、馬克思、凱恩斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)大師也對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)有過(guò)詳細(xì)論述。

馬克思將貨幣危機(jī)劃分為伴隨經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的危機(jī)和獨(dú)立的貨幣危機(jī)兩種類型，并將危機(jī)的成因解釋為：貨幣出現(xiàn)時(shí)的商品買賣在實(shí)踐和空間上的分離，導(dǎo)致貨幣與商品轉(zhuǎn)化過(guò)程出現(xiàn)不確定性，從而為貨幣支付危機(jī)的出現(xiàn)提供了可能。

凱恩斯在其《通論》中則以“不確定性”來(lái)說(shuō)明和理解金融危機(jī)的出現(xiàn)。他在宏觀經(jīng)濟(jì)模型的基礎(chǔ)上認(rèn)為，危機(jī)的形成機(jī)制在于人們一旦意識(shí)到存在“過(guò)度樂(lè)觀引致?lián)屬?gòu)風(fēng)潮的市場(chǎng)”，覺(jué)醒的力量將勢(shì)不可擋，資本的邊際效率如果受到?jīng)_擊，則可能使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大規(guī)模的倒退。

在此之后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，伴隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)形式日趨復(fù)雜，金融危機(jī)的危害日益擴(kuò)大，金融危機(jī)預(yù)警模型得到建立和發(fā)展。然而對(duì)各種金融危機(jī)預(yù)警模型加以統(tǒng)一梳理較為困難。由于金融安全預(yù)警本身存在方法悖論，在應(yīng)用樣本上差別較大，使得金融安全預(yù)警模型的研究更千差萬(wàn)別。在此可以主要按照事件發(fā)展的脈絡(luò)，對(duì)各類金融危機(jī)預(yù)警模型的演進(jìn)作初步的歸納：

以Kaminsky等（1997）的經(jīng)典論文為界線，金融危機(jī)預(yù)警模型的研究大體上可以分為1997年以前和1997年以后兩個(gè)主要時(shí)期。

（一）1997年以前的金融危機(jī)預(yù)警模型

歸納起來(lái)，1997年以前金融危機(jī)預(yù)警模型的發(fā)展主要有兩種結(jié)構(gòu)類型：第一種結(jié)構(gòu)的危機(jī)預(yù)警模型實(shí)際上是一種危機(jī)識(shí)別模型，這種模型主要是通過(guò)分析各種預(yù)警指標(biāo)在危機(jī)發(fā)生前后的數(shù)量特征，檢驗(yàn)其是否存在著被我們捕捉到的異常來(lái)事先預(yù)警的，其中的預(yù)警指標(biāo)基本來(lái)源于相應(yīng)的理論模型對(duì)危機(jī)的解釋。第二種結(jié)構(gòu)的預(yù)警模型則將金融危機(jī)事實(shí)以潛在的金融危機(jī)作為被預(yù)警的直接對(duì)象，如以貨幣壓力指數(shù)EMPI為標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別的金融危機(jī)，通過(guò)判斷指數(shù)波動(dòng)是否超出相應(yīng)臨界水平進(jìn)行金融危機(jī)識(shí)別（賈彥東和張紅星，2006a）。此類模型將研究的重點(diǎn)放在利用新的計(jì)量分析工具對(duì)安全因素進(jìn)行更準(zhǔn)確的分析方面。

（二）1997年以后的金融危機(jī)預(yù)警模型

1997年以后的金融危機(jī)預(yù)警研究，主要是對(duì)影響因素分析式模型的改進(jìn)和拓展。與以前的研究相比，在危機(jī)界定方面和指標(biāo)覆蓋范圍方面有新的發(fā)展，預(yù)警模型選用的計(jì)量經(jīng)濟(jì)工具和統(tǒng)計(jì)技術(shù)也有了明顯的飛躍。較具代表性的研究有：Burkart和Coudert（2000）運(yùn)用專家評(píng)判法進(jìn)行的危機(jī)界定與原有界定的比較研究；Ghosh（2002）引入貨幣危機(jī)深度測(cè)評(píng)的危機(jī)識(shí)別方法，對(duì)貨幣危機(jī)的界定研究；Zhang（2001）的研究采用了單一指標(biāo)判斷再綜合判斷的識(shí)別方式，即選用匯率、外匯儲(chǔ)備、國(guó)內(nèi)利率等變量，認(rèn)為只要有一個(gè)變量超出臨界水平則表明發(fā)生了危機(jī)。

二、國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)金融安全預(yù)警及風(fēng)險(xiǎn)控制的研究及應(yīng)用

篇（10）

亞洲 金融 危機(jī) 警示了東亞各國(guó)加強(qiáng)區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)和金融合作共同抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的必要性，區(qū)域性的貨幣危機(jī)需要區(qū)域性的貨幣合作來(lái)防范已成為共識(shí)。同時(shí)加強(qiáng)貨幣金融合作本身在區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密的形勢(shì)下也是增強(qiáng)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力的必然要求。

一、東亞貨幣合作的理論分析

最優(yōu)貨幣區(qū)理論最早是由蒙代爾于1961年提出的，其目的是為歐洲貨幣一體化進(jìn)程提供理論基礎(chǔ)和實(shí)踐 指導(dǎo) ，該理論最初關(guān)注的是成立最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，蒙代爾、麥金農(nóng)、彼得凱南、伊格拉姆分別提出了確定最優(yōu)貨幣區(qū)的單一標(biāo)準(zhǔn)：生產(chǎn)要素的流動(dòng)性、經(jīng)濟(jì)開放程度、低級(jí)產(chǎn)品的多樣化和國(guó)際金融一體化程度。隨著實(shí)踐進(jìn)程的發(fā)展，單一標(biāo)準(zhǔn)的理論已不能滿足實(shí)踐的需要，于是，后來(lái)的 經(jīng)濟(jì)學(xué) 家將該理論作了發(fā)展，克魯格曼對(duì)參與的 成本 和效益作了模型解釋，博弈論者則提出了俱樂(lè)部理論，這些進(jìn)展使該理論的研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到參與最優(yōu)貨幣區(qū)的成本和效益分析上。

參與最優(yōu)貨幣區(qū)的成本主要是：各成員國(guó)會(huì)損失貨幣政策的獨(dú)立性，會(huì)喪失巨額的鑄幣 稅收 入，同時(shí)要支付較高的貨幣轉(zhuǎn)換成本，會(huì)使其 財(cái)政 政策 不可避免地受到牽連，進(jìn)而會(huì)影響到其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的平衡性和穩(wěn)定性。而參與最優(yōu)貨幣區(qū)的效益也是顯而易見(jiàn)的：一是減少交易成本，降低匯率風(fēng)險(xiǎn)。單一貨幣區(qū)建立后，區(qū)域內(nèi)貨幣交易被取消，這將節(jié)免貨幣兌換的成本，可以節(jié)約大量 人力 財(cái)力，有助于提高生產(chǎn)要素的配置效率。而且貨幣交易的取消還能避免短期國(guó)際資本的沖擊，因?yàn)閱我回泿艜?huì)使最優(yōu)貨幣區(qū)內(nèi)的貨幣規(guī)模巨增，致使投機(jī)者無(wú)力制造差價(jià)實(shí)現(xiàn)套利。二是減少外匯儲(chǔ)備成本，節(jié)約外匯儲(chǔ)備。三是貨幣一體化可以有效地降低各成員國(guó)的通貨膨脹率和通貨預(yù)期，穩(wěn)定成員國(guó)國(guó)內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì) 環(huán)境 。四是貨幣一體化還將擴(kuò)大各成員國(guó)的國(guó)際影響力，并且為各成員國(guó)接下來(lái)的深層次 政治 合作打造平臺(tái)。

二、東亞貨幣合作的條件分析

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，隨著東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度的不斷加深，各國(guó)間貿(mào)易、 投資 、金融的聯(lián)系越來(lái)越緊密，再由于受國(guó)際趨勢(shì)的影響，東亞地區(qū)構(gòu)建單一貨幣區(qū)是勢(shì)在必行的。但就目前而言，需要分析東亞貨幣合作的內(nèi)部條件和外部條件。按照蒙代爾的最優(yōu)貨幣區(qū)理論，構(gòu)建單一貨幣區(qū)的成員國(guó)應(yīng)當(dāng)符合的內(nèi)部條件有：各國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外依存度高；各國(guó)經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)程度高；各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平趨同；成員國(guó)間生產(chǎn)要素的流動(dòng)性強(qiáng)；各國(guó)政策的協(xié)調(diào)一致性強(qiáng)；所建貨幣區(qū)內(nèi)擁有核心國(guó)和核心貨幣。

從東亞國(guó)家和地區(qū)目前的現(xiàn)狀看來(lái)，在各國(guó)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外依存度方面，東盟、亞洲四小龍和日_本經(jīng)濟(jì)的對(duì)外依存度較高，