序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇行政裁決的依據(jù)范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

裁決即行政裁決，通常是指行政機(jī)關(guān)基于法律授權(quán)，對(duì)行政相對(duì)人之間發(fā)生的、與行政管理活動(dòng)密切相關(guān)的、特定的民事糾紛進(jìn)行審理并作出裁決?！锻恋毓芾矸▽?shí)施條例》第25條第3款規(guī)定的征地爭(zhēng)議裁決，就是一種行政裁決。

裁決的主要特點(diǎn)，一是裁決的主體是法律規(guī)定的特定的行政機(jī)關(guān)，如征地爭(zhēng)議裁決的主體是批準(zhǔn)征地的人民政府。二是裁決的對(duì)象主要是法律規(guī)定的特定的民事糾紛或行政爭(zhēng)議，如征地爭(zhēng)議裁決的對(duì)象是征地過(guò)程中發(fā)生的補(bǔ)償安置爭(zhēng)議。三是裁決具有裁判性和準(zhǔn)司法性質(zhì)。四是裁決在性質(zhì)上是一種具體行政行為。

調(diào)解是指經(jīng)過(guò)第三者的居間排解疏導(dǎo)、說(shuō)服教育，促使發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人依法自愿達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的一種活動(dòng)。

調(diào)解主要包括以下四種：一是人民調(diào)解。即民間調(diào)解，是人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)民間糾紛的調(diào)解，屬訴訟外調(diào)解。二是法院調(diào)解。即人民法院對(duì)受理的民事案件、經(jīng)濟(jì)糾紛案件和輕微刑事案件進(jìn)行的調(diào)解，屬訴訟內(nèi)調(diào)解。其中婚姻案件的訴訟內(nèi)調(diào)解是必經(jīng)程序，其他民事案件則取決于當(dāng)事人的自愿，調(diào)解不是必經(jīng)程序。法院調(diào)解書(shū)與判決書(shū)具有同等效力。三是行政調(diào)解。又分兩種：一是基層人民政府，即鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府對(duì)一般民間糾紛的調(diào)解，屬訴訟外調(diào)解。二是行政機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定對(duì)某些特定民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛或者勞動(dòng)糾紛等進(jìn)行的調(diào)解，也屬訴訟外調(diào)解。如人民政府對(duì)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議的調(diào)解，對(duì)礦山企業(yè)間礦區(qū)范圍爭(zhēng)議所進(jìn)行的調(diào)解，都屬于行政調(diào)解。四是仲裁調(diào)解。即仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)受理的仲裁案件進(jìn)行的調(diào)解，屬訴訟外調(diào)解。

仲裁是指當(dāng)事人根據(jù)雙方的協(xié)議或者有關(guān)規(guī)定，將糾紛提交約定或者規(guī)定的非司法性質(zhì)的第三方，由其對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)所涉權(quán)利義務(wù)作出裁決，雙方有義務(wù)執(zhí)行裁決結(jié)果的一種法律制度或解決糾紛方式。

仲裁主要有以下特點(diǎn)：一是適用于平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，下列糾紛不能仲裁：婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛；依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。二是當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛的前提是雙方自愿，并達(dá)成仲裁協(xié)議。三是仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人協(xié)議選定，仲裁不實(shí)行級(jí)別管轄和地域管轄。四是仲裁實(shí)行一裁終局的制度。仲裁裁決具有執(zhí)行力，當(dāng)事人雙方必須履行。

除一般意義上的仲裁外，《農(nóng)村土地承包法》中規(guī)定的對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛適用的仲裁屬于仲裁的一種特殊形式。該法規(guī)定，當(dāng)事人不愿協(xié)商、調(diào)解或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以向農(nóng)村土地承包機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院。對(duì)于仲裁裁決不服的，可以向人民法院?？梢?jiàn)，此種仲裁不同于《仲裁法》所規(guī)定的一般意義上的仲裁。本文下面所講的裁決與仲裁的區(qū)別也是就一般意義上的仲裁而言的。

復(fù)議即行政復(fù)議，是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向該行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)規(guī)定的其他行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，由受理申請(qǐng)的行政機(jī)關(guān)對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查并作出處理決定的活動(dòng)。

行政復(fù)議主要有以下特點(diǎn)：第一，它是國(guó)家行政機(jī)關(guān)按行政復(fù)議程序解決行政爭(zhēng)議的一種活動(dòng)。第二，它是行政相對(duì)人提起的對(duì)引起爭(zhēng)議的具體行政行為進(jìn)行審查的活動(dòng)。第三，復(fù)議既審查行政行為的合法性，又審查行政行為的適當(dāng)性，既審查具體行政行為，又審查行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為所依據(jù)的規(guī)章以下的抽象行政行為。四是除法律另有規(guī)定外，對(duì)行政復(fù)議決定不服的可以提起行政訴訟。

對(duì)于土地行政復(fù)議案件，除適用《行政復(fù)議法》外，還適用2001年國(guó)土資源部的《國(guó)土資源行政復(fù)議規(guī)定》。該部門(mén)規(guī)章對(duì)國(guó)土資源行政復(fù)議機(jī)關(guān)、復(fù)議范圍、復(fù)議程序及相關(guān)復(fù)議文書(shū)都作出了詳細(xì)規(guī)定。

裁決與調(diào)解的區(qū)別

行政調(diào)解雖然是由行政機(jī)關(guān)居間解決個(gè)人或者組織之間的民事?tīng)?zhēng)議，具有司法性質(zhì)，但其最主要的特點(diǎn)是當(dāng)事人雙方自愿進(jìn)行，而不是法律規(guī)定的強(qiáng)制程序，由此形成與行政裁決的三個(gè)主要區(qū)別。

一是程序的啟動(dòng)不同。行政裁決只要有一方當(dāng)事人依法提出請(qǐng)求，行政機(jī)關(guān)就會(huì)啟動(dòng)程序，來(lái)裁決當(dāng)事人之間的糾紛和爭(zhēng)議，而無(wú)需另一方當(dāng)事人同意；而行政調(diào)解必須是雙方自愿。二是產(chǎn)生的效力不同。行政裁決作出以后，當(dāng)事人對(duì)裁決不服，可以提起行政復(fù)議或者行政訴訟；而行政調(diào)解沒(méi)有嚴(yán)格的約束力，當(dāng)事人不服調(diào)解結(jié)果的，可以作為民事案件直接向法院提訟。三是適用的領(lǐng)域不同。行政調(diào)解既然出于自愿，行政機(jī)關(guān)一般無(wú)需法律明確授權(quán)即可組織、協(xié)調(diào)當(dāng)事人達(dá)成解決糾紛的協(xié)議，也即意味著這種行政司法方式可以在許多領(lǐng)域得以適用；而行政裁決必須有法律上的明文規(guī)定作為依據(jù)。

當(dāng)然，裁決的適用也不能排除調(diào)解。在裁決的過(guò)程中，為及時(shí)有效地解決爭(zhēng)議，往往首先要對(duì)爭(zhēng)議雙方進(jìn)行調(diào)解。

裁決與仲裁的區(qū)別

篇（2）

    各省、自治區(qū)建設(shè)廳、直轄市建委、房地局、規(guī)劃局，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)建設(shè)局：

    為了規(guī)范城市房屋拆遷行政裁決行為，維護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，建設(shè)部制定了《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》?，F(xiàn)印發(fā)給你們，請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行。

    附件：城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程

    中華人民共和國(guó)建設(shè)部

    二三年十二月三十日

    城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程

    第一條　為了規(guī)范城市房屋拆遷行政裁決行為，維護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，制定本工作規(guī)程。

    第二條　按照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，因拆遷人與被拆遷人就搬遷期限、補(bǔ)償方式、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以及搬遷過(guò)渡方式、過(guò)渡期限等原因達(dá)不成協(xié)議，當(dāng)事人申請(qǐng)裁決的，適用本規(guī)程。

    第三條　市、縣人民政府城市房屋拆遷管理部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)城市房屋拆遷行政裁決工作。房屋拆遷管理部門(mén)及其工作人員應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，依法履行行政裁決職責(zé)。

    第四條　行政裁決應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持公平、公正、及時(shí)的原則。

    第五條　拆遷人申請(qǐng)行政裁決，應(yīng)當(dāng)提交下列資料：（一）裁決申請(qǐng)書(shū)；（二）法定代表人的身份證明；（三）被拆遷房屋權(quán)屬證明材料；（四）被拆遷房屋的估價(jià)報(bào)告；（五）對(duì)被申請(qǐng)人的補(bǔ)償安置方案；（六）申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的協(xié)商記錄；（七）未達(dá)成協(xié)議的被拆遷人比例及原因；（八）其他與裁決有關(guān)的資料。

    第六條　被拆遷人申請(qǐng)行政裁決，應(yīng)當(dāng)提交下列資料：（一）裁決申請(qǐng)書(shū)；（二）申請(qǐng)人的身份證明；（三）被拆遷房屋的權(quán)屬證明；（四）申請(qǐng)裁決的理由及相關(guān)證明材料；（五）房屋拆遷管理部門(mén)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提供的與行政裁決有關(guān)的其他材料。

    第七條　未達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議戶數(shù)較多或比例較高的，房屋拆遷管理部門(mén)在受理裁決申請(qǐng)前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽(tīng)證。具體標(biāo)準(zhǔn)、程序由省、自治區(qū)、直轄市人民政府房屋拆遷管理部門(mén)規(guī)定。

    第八條　有下列情形之一的，房屋拆遷管理部門(mén)不予受理行政裁決申請(qǐng)：（一）對(duì)拆遷許可證合法性提出行政裁決的；（二）申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人不是拆遷當(dāng)事人的；（三）拆遷當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議后發(fā)生合同糾紛，或者行政裁決做出后，當(dāng)事人就同一事由再次申請(qǐng)裁決的；（四）房屋已經(jīng)滅失的；（五）房屋拆遷管理部門(mén)認(rèn)為依法不予受理的其他情形。

    對(duì)裁決申請(qǐng)不予受理的，房屋拆遷管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起5個(gè)工作日內(nèi)書(shū)面通知申請(qǐng)人。

    第九條　房屋拆遷管理部門(mén)受理房屋拆遷裁決申請(qǐng)后，經(jīng)審核，資料齊全、符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)之日起5個(gè)工作日內(nèi)向申請(qǐng)人發(fā)出裁決受理通知書(shū)；申請(qǐng)裁決資料不齊全、需要補(bǔ)充資料的，應(yīng)當(dāng)在5個(gè)工作日內(nèi)一次性書(shū)面告知申請(qǐng)人，可以當(dāng)場(chǎng)補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)補(bǔ)正。受理時(shí)間從申請(qǐng)人補(bǔ)齊資料的次日起計(jì)算。

    第十條　房屋拆遷管理部門(mén)受理房屋拆遷裁決申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)按照下列程序進(jìn)行：（一）向被申請(qǐng)人送達(dá)房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)副本及答辯通知書(shū)，并告知被申請(qǐng)人的權(quán)利；（二）審核相關(guān)資料、程序的合法性；（三）組織當(dāng)事人調(diào)解。房屋拆遷管理部門(mén)必須充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)進(jìn)行復(fù)核；對(duì)當(dāng)事人提出的合理要求應(yīng)當(dāng)采納。房屋拆遷管理部門(mén)不得因當(dāng)事人申辯而做出損害申辯人合法權(quán)益的裁決。

    拆遷當(dāng)事人拒絕調(diào)解的，房屋拆遷管理部門(mén)應(yīng)依法作出裁決。

    （四）核實(shí)補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人對(duì)評(píng)估結(jié)果有異議，且未經(jīng)房屋所在地房地產(chǎn)專家評(píng)估委員會(huì)鑒定的，房屋拆遷管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)委托專家評(píng)估委員會(huì)進(jìn)行鑒定，并以鑒定后的估價(jià)結(jié)果作為裁決依據(jù)。鑒定時(shí)間不計(jì)入裁決時(shí)限。

    （五）經(jīng)調(diào)解，達(dá)成一致意見(jiàn)的，出具裁決終結(jié)書(shū)；達(dá)不成一致意見(jiàn)的，房屋拆遷管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)作出書(shū)面裁決。部分事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)的，裁決時(shí)應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。書(shū)面裁決必須經(jīng)房屋拆遷管理部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定。

    第十一條　行政裁決工作人員與當(dāng)事人有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系可能影響公正裁決的，應(yīng)當(dāng)回避。

    第十二條　有下列情形之一的，中止裁決并書(shū)面告知當(dāng)事人：（一）發(fā)現(xiàn)新的需要查證的事實(shí)；（二）裁決需要以相關(guān)裁決或法院判決結(jié)果為依據(jù)的，而相關(guān)案件未結(jié)案的；（三）作為自然人的申請(qǐng)人死亡，需等待其近親屬表明是否參加裁決的；（四）因不可抗力或者其他特殊情況需要中止的情況。

    中止裁決的因素消除后，恢復(fù)裁決。中止時(shí)間不計(jì)入裁決時(shí)限。

    第十三條　有下列情形之一的，終結(jié)裁決并書(shū)面告知當(dāng)事人：（一）受理裁決申請(qǐng)后，當(dāng)事人自行達(dá)成協(xié)議的；（二）發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人不是裁決當(dāng)事人的；（三）作為自然人的申請(qǐng)人死亡，15天之內(nèi)沒(méi)有近親屬或者近親屬未表示參加裁決或放棄參加裁決的；（四）申請(qǐng)人撤回裁決申請(qǐng)的。

    第十四條　行政裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)做出。房屋拆遷管理部門(mén)做出裁決，應(yīng)當(dāng)出具裁決書(shū)。

    裁決書(shū)應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：（一）申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的基本情況；（二）爭(zhēng)議的主要事實(shí)和理由；（三）裁決的依據(jù)、理由；（四）根據(jù)行政裁決申請(qǐng)需要裁決的補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額、安置用房面積和安置地點(diǎn)、搬遷期限、搬遷過(guò)渡方式和過(guò)渡期限等；（五）告知當(dāng)事人行政復(fù)議、行政訴訟的權(quán)利及申請(qǐng)復(fù)議期限、起訴期限；（六）房屋拆遷管理部門(mén)的名稱、裁決日期并加蓋公章；行政裁決規(guī)定的搬遷期限不得少于15天。

    第十五條　裁決書(shū)應(yīng)當(dāng)通過(guò)直接送達(dá)、留置送達(dá)、委托送達(dá)或郵寄送達(dá)等方式送達(dá)。

    第十六條　當(dāng)事人對(duì)行政裁決不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者向人民法院起訴。

    第十七條　被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門(mén)行政強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門(mén)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷。

    第十八條　房屋拆遷管理部門(mén)申請(qǐng)行政強(qiáng)制拆遷前，應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)有關(guān)管理部門(mén)、拆遷當(dāng)事人代表以及具有社會(huì)公信力的代表等，對(duì)行政強(qiáng)制拆遷的依據(jù)、程序、補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)算依據(jù)等內(nèi)容，進(jìn)行聽(tīng)證。

    房屋拆遷管理部門(mén)申請(qǐng)行政強(qiáng)制拆遷，必須經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定后，方可向政府提出行政強(qiáng)制拆遷申請(qǐng)。未經(jīng)行政裁決，不得實(shí)施行政強(qiáng)制拆遷。

    第十九條　拆遷人未按裁決意見(jiàn)向被拆遷人提供拆遷補(bǔ)償資金或者符合國(guó)家質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，不得實(shí)施強(qiáng)制拆遷。

    第二十條　房屋拆遷管理部門(mén)申請(qǐng)行政強(qiáng)制拆遷，應(yīng)當(dāng)提交下列資料：（一）行政強(qiáng)制拆遷申請(qǐng)書(shū)；（二）裁決調(diào)解記錄和裁決書(shū)；（三）被拆遷人不同意拆遷的理由；（四）被拆遷房屋的證據(jù)保全公證書(shū)；（五）被拆遷人提供的安置用房、周轉(zhuǎn)用房權(quán)屬證明或者補(bǔ)償資金證明；（六）被拆遷人拒絕接收補(bǔ)償資金的，應(yīng)當(dāng)提交補(bǔ)償資金的提存證明；（七）市、縣人民政府房屋拆遷管理部門(mén)規(guī)定的其他材料。

    第二十一條　依據(jù)強(qiáng)制拆遷決定實(shí)施行政強(qiáng)制拆遷，房屋拆遷管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)提前15日通知被拆遷人，并認(rèn)真做好宣傳解釋工作，動(dòng)員被拆遷人自行搬遷。

    第二十二條　行政強(qiáng)制拆遷應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法進(jìn)行。強(qiáng)制拆遷時(shí)，應(yīng)當(dāng)組織街道辦事處（居委會(huì)）、被拆遷人單位代表到現(xiàn)場(chǎng)作為強(qiáng)制拆遷證明人，并由公證部門(mén)對(duì)被拆遷房屋及其房屋內(nèi)物品進(jìn)行證據(jù)保全。

    第二十三條　房屋拆遷管理部門(mén)工作人員或者行政強(qiáng)制拆遷執(zhí)行人員違反本規(guī)程的，由所在單位給予警告；造成錯(cuò)案的，按照有關(guān)規(guī)定追究錯(cuò)案責(zé)任；觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。

    第二十四條　拆遷人、接受委托的拆遷單位在實(shí)施拆遷中采用恐嚇、脅迫以及停水、停電、停止供氣、供熱等手段，強(qiáng)迫被拆遷人搬遷或者擅自組織強(qiáng)制拆遷的，由所在市、縣房屋拆遷管理部門(mén)責(zé)令停止拆遷，并依法予以處罰；觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。

篇（3）

鄄城縣房管局：

山東堪輿置業(yè)有限公司與我房屋拆遷行政裁決一案，貴局業(yè)已受理。在拆遷行政裁決期限內(nèi)，我們被拆遷人通過(guò)調(diào)查得知，本拆遷項(xiàng)目的鄄拆許字（2019）第2號(hào)房屋拆遷許可證，在頒發(fā)依據(jù)和程序上均不合法。我們依法向鄄城縣人民法院提起行政訴訟，訴請(qǐng)撤銷該拆遷許可證，鄄城縣人民法院于2019年1月7日接受我們的起訴狀。

我們認(rèn)為，拆遷許可證的合法性，是房屋拆遷行政裁決的前提。如果拆遷許可證違法或者被依法撤銷，將直接導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行行政裁決。本行政裁決需要以鄄城縣人民法院撤銷拆遷許可證的判決結(jié)果為依據(jù)。我們根據(jù)《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第十二條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，特申請(qǐng)中止裁決。望準(zhǔn)許答復(fù)。

申請(qǐng)人：

篇（4）

第二章抗告訴訟

第一節(jié)撤銷訴訟（第8條至第35條）

第二節(jié)其他抗告訴訟（第36條至第38條）

第三章當(dāng)事人訴訟（第39條至第41條）

第四章民眾訴訟及機(jī)關(guān)訴訟（第42條至第43條）

第五章補(bǔ)則（第44條至46條）

附則

說(shuō)明：標(biāo)記為在原條款基礎(chǔ)加以修訂的條款；標(biāo)記為新追加的條款

第一章總則

（本法的宗旨）

第1條有關(guān)行政案件訴訟，除其他法律有特別規(guī)定外，以本法規(guī)定為依據(jù)。

（行政案件訴訟）

第2條本法所稱的“行政案件訴訟”，是指抗告訴訟、當(dāng)事人訴訟、民眾訴訟以及機(jī)關(guān)訴訟。

（抗告訴訟）

第3條本法所稱的“抗告訴訟”，是指關(guān)于對(duì)行政機(jī)關(guān)行使公權(quán)力不服的訴訟。

2.本法所稱的“撤銷處分之訴”，是指請(qǐng)求撤銷行政機(jī)關(guān)的處分及其他行使公權(quán)力的行為（次款中規(guī)定的裁決、決定等其他行為除外。以下單稱為“處分”）的訴訟。

3.本法所稱的“撤銷裁決之訴”，是指請(qǐng)求撤銷行政機(jī)關(guān)對(duì)審查請(qǐng)求[1]、異議申訴[2]，及其他不服申訴（以下單稱為“審查請(qǐng)求”）所作出的裁決、決定等行為（以下單稱為“裁決”）的訴訟。

4.本法中所稱的“確認(rèn)無(wú)效等之訴”，是指請(qǐng)求確認(rèn)處分或裁決的存在與否或效力的有無(wú)的訴訟。

5.本法所稱的“確認(rèn)不作為違法之訴”，是指行政機(jī)關(guān)對(duì)依法令提出的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在相當(dāng)期間內(nèi)作出某種處分或裁決而未作出的，請(qǐng)求確認(rèn)其違法的訴訟。

6.本法所稱“履行之訴”，是指在下述情形中，請(qǐng)求判令行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出處分或裁決的訴訟：

（1）行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出一定的處分而不作出的（次項(xiàng)情形除外）；

（2）基于法令規(guī)定提出申請(qǐng)或?qū)彶檎?qǐng)求，請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)作出一定處分或裁決的，該行政機(jī)關(guān)應(yīng)作出該處分或裁決而未作出的。

7.本法所稱的“禁止之訴”，是指在行政機(jī)關(guān)不應(yīng)作出而要作出一定的處分或裁決的情況下，請(qǐng)求責(zé)令行政機(jī)關(guān)不準(zhǔn)作出該處分或裁決的訴訟。

（當(dāng)事人訴訟）

第4條本法所稱的“當(dāng)事人訴訟”，是指關(guān)于形成或確認(rèn)當(dāng)事人之間法律關(guān)系的處分或裁決的訴訟，是根據(jù)法令的規(guī)定以法律關(guān)系的一方當(dāng)事人為被告的、以及關(guān)于公法上的法律關(guān)系的確認(rèn)之訴等有關(guān)其他公法上法律關(guān)系的訴訟。

（民眾訴訟）

第5條本法所稱的“民眾訴訟”，是指請(qǐng)求糾正國(guó)家或公共團(tuán)體機(jī)關(guān)的不合法行為的訴訟，是不以選舉人資格以及其他涉及個(gè)人利益為條件而提起的訴訟。

（機(jī)關(guān)訴訟）

第6條本法所稱的“機(jī)關(guān)訴訟”，是指關(guān)于國(guó)家或公共團(tuán)體的機(jī)關(guān)相互之間權(quán)限存在與否及有關(guān)權(quán)限行使紛爭(zhēng)的訴訟。

（本法無(wú)規(guī)定事項(xiàng)）

第7條涉及行政案件訴訟，在本法無(wú)規(guī)定時(shí)，遵循民事訴訟之例。

第二章抗告訴訟

第一節(jié)撤銷訴訟

（撤銷處分之訴和審查請(qǐng)求的關(guān)系）

第8條撤銷處分之訴，即使就該處分可根據(jù)法令的規(guī)定提出審查請(qǐng)求的情況下，仍可直接提起。但是，在法律規(guī)定就該處分不經(jīng)過(guò)對(duì)審查請(qǐng)求的裁決，就不能提起撤銷處分之訴時(shí)，則不得直接提起。

2.即使在前款但書(shū)規(guī)定的情況下，若符合下列情形之一的，可以不經(jīng)過(guò)裁決就能夠提起撤銷處分之訴：

（1）自有審查請(qǐng)求之日起經(jīng)過(guò)3個(gè)月沒(méi)有裁決的；

（2）為了避免由于處分、執(zhí)行處分以及程序的繼續(xù)進(jìn)行而產(chǎn)生的顯著的損害，有緊急的必要的；

（3）有其他不經(jīng)過(guò)裁決徑行的正當(dāng)理由的。

3.在第1款規(guī)定的情況下，若就該處分的審查請(qǐng)求正在進(jìn)行，截止對(duì)該審查請(qǐng)求有裁決（自有審查請(qǐng)求之日起經(jīng)過(guò)3個(gè)月而無(wú)裁決的，則截止這一期間經(jīng)過(guò)），法院可以中止訴訟程序。

（原告適格）

第9條撤銷處分之訴及撤銷裁決之訴（以下稱“撤銷訴訟”），限于就請(qǐng)求撤銷該處分或裁決具有法律上的利益者（包括處分或裁決的效果由于期間的經(jīng)過(guò)或其他理由喪失后，對(duì)處分或裁決的撤銷具有應(yīng)當(dāng)恢復(fù)的法律上的利益者），才能提起。

2.法院在判斷處分或裁決的相對(duì)人以外的其他人有無(wú)前款規(guī)定的法律上的利益時(shí)，并不是根據(jù)該處分或裁決所依據(jù)的法令規(guī)定的文句內(nèi)容，而應(yīng)當(dāng)考慮該法令的宗旨、目的以及作出處分時(shí)應(yīng)當(dāng)被考慮的利益的內(nèi)容及性質(zhì)。此時(shí)，在考慮該法令的宗旨及目的時(shí)，應(yīng)當(dāng)斟酌與該法令有共同性目的的相關(guān)法令的宗旨及目的；在考慮該利益的內(nèi)容及性質(zhì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)酌量該處分或裁決所依據(jù)的法令被違反時(shí)受損害的利益及性質(zhì)，以及受損害的狀態(tài)及程度。

（撤銷的理由的限制）

第10條撤銷訴訟，不能以與自己法律上的利益無(wú)關(guān)的違法為由而請(qǐng)求撤銷。

2.在能夠提起撤銷處分之訴和撤銷駁回關(guān)于該處分的審查請(qǐng)求的裁決之訴的情況下，撤銷裁決之訴，不能以處分違法為由請(qǐng)求撤銷。

（被告適格等）

第11條提起撤銷訴訟，若作出處分或裁決的行政機(jī)關(guān)（有處分或裁決后，該行政機(jī)關(guān)的權(quán)限被其他行政機(jī)關(guān)承繼時(shí)，該承繼的行政機(jī)關(guān)。以下同）屬于國(guó)家或公共團(tuán)體時(shí)，須按照下述訴的區(qū)分以各自規(guī)定者為被告：

（1）撤銷處分之訴，為作出處分的行政機(jī)關(guān)所屬的國(guó)家或公共團(tuán)體；

（2）撤銷裁決之訴，為作出裁決的行政機(jī)關(guān)所屬的國(guó)家或公共團(tuán)體。

2.作出處分或裁決的行政機(jī)關(guān)不屬于國(guó)家或公共團(tuán)體時(shí)，提起撤銷訴訟必須以該行政機(jī)關(guān)為被告。

3.依前二款規(guī)定應(yīng)當(dāng)作為被告的國(guó)家或公共團(tuán)體，,以及依第2款規(guī)定應(yīng)當(dāng)作為被告的行政機(jī)關(guān)不存在時(shí)，提起撤銷訴訟，須以與該處分或裁決相關(guān)聯(lián)事務(wù)所歸屬的國(guó)家或公共團(tuán)體為被告。

4.依第1款和前款規(guī)定，以國(guó)家或公共團(tuán)體為被告提起撤銷訴訟時(shí)，在訴狀上，除應(yīng)記載依民事訴訟之例應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)外，還應(yīng)當(dāng)按下述訴的區(qū)分記載各自規(guī)定的行政機(jī)關(guān)：

（1）撤銷處分之訴,，為作出該處分的行政機(jī)關(guān)；

（2）撤銷裁決之訴，為作出該裁決的行政機(jī)關(guān)。

5.依第1款或第3款規(guī)定，以國(guó)家或公共團(tuán)體為被告提起撤銷訴訟時(shí)，被告必須不遲延地向法院按照前款訴的區(qū)分，明確各自規(guī)定的行政機(jī)關(guān)。

6.作出處分或裁決的行政機(jī)關(guān)，當(dāng)根據(jù)與該處分或裁決相關(guān)的第1款的規(guī)定以國(guó)家或公共團(tuán)體為被告時(shí)，就此訴訟，擁有作出審判中一切行為的權(quán)限。

（管轄）

第12條撤銷訴訟，屬于管轄被告的普通審判籍[3]所在地的法院或作出處分或裁決的行政機(jī)關(guān)所在地的法院管轄。

2.關(guān)于與土地征收！采礦權(quán)的設(shè)定等其他不動(dòng)產(chǎn)或特定場(chǎng)所相關(guān)的處分或裁決的撤銷訴訟，也可以向不動(dòng)產(chǎn)或場(chǎng)所所在地的法院提起。

3.撤銷訴訟，也可以向承擔(dān)了與該處分或裁決有關(guān)事件處理的下級(jí)行政機(jī)關(guān)所在地法院提起。

4.以國(guó)家或獨(dú)立行政法人通則法（平成11年[4]法律第103號(hào)）第2條第1款規(guī)定的獨(dú)立行政法人或附表中的法人為被告的撤銷訴訟，也可以向原告的普通審判籍所在地的高等法院所在地的地方法院（次款中稱為“特定管轄法院”）提起。

5.根據(jù)前款規(guī)定,向特定管轄法院提起同款撤銷訴訟，當(dāng)基于事實(shí)或法律上的同一原因，與處分或裁決相關(guān)的抗告訴訟系屬于其他法院時(shí)，該特定管轄法院在考量當(dāng)事人的住所或所在地、應(yīng)當(dāng)接受詢問(wèn)的證人的住所、爭(zhēng)論點(diǎn)或證據(jù)的共同性等其他情事，認(rèn)為適當(dāng)時(shí)，依據(jù)申請(qǐng)或職權(quán)，就訴訟的全部或一部，可以移送到其他法院或第1款至第3款規(guī)定的法院。

（涉及關(guān)聯(lián)請(qǐng)求的訴訟的移送）

第13條撤銷訴訟和有關(guān)下列各項(xiàng)請(qǐng)求（（以下稱“關(guān)聯(lián)請(qǐng)求”）的訴訟，在系屬不同法院時(shí)，如認(rèn)為適當(dāng)，與關(guān)聯(lián)請(qǐng)求相關(guān)的訴訟所系屬的法院，可以依申請(qǐng)或職權(quán)，將此訴訟移送至撤銷訴訟所系屬的法院。但是，撤銷訴訟或有關(guān)聯(lián)請(qǐng)求的訴訟所系屬法院為高等法院時(shí)除外。

（1）與該處分或裁決相關(guān)聯(lián)的恢復(fù)原狀或者損害賠償請(qǐng)求；

（2）連同該處分構(gòu)成一個(gè)程序的其他處分的撤銷請(qǐng)求；

（3）與該處分相關(guān)的裁決的撤銷請(qǐng)求；

（4）與該裁決相關(guān)的處分的撤銷請(qǐng)求；

（5）請(qǐng)求撤銷該處分或裁決的其他請(qǐng)求；

（6）其他與撤銷該處分或裁決的請(qǐng)求相關(guān)聯(lián)的請(qǐng)求。

（期間）

第14條撤銷訴訟，自知道有處分或裁決之日起經(jīng)過(guò)6個(gè)月，不能提起。但是。有正當(dāng)理由者除外。

2.撤銷訴訟，自處分或裁決之日起經(jīng)過(guò)1年，不能提起“但是,有正當(dāng)理由者除外。

3.第1款及前款的期間，在對(duì)處分或裁決能夠進(jìn)行審查請(qǐng)求、或行政機(jī)關(guān)錯(cuò)誤地教示能夠進(jìn)行審查請(qǐng)求的情況下，當(dāng)有審查請(qǐng)求時(shí)，有關(guān)處分或裁決的撤銷訴訟，就已提起的審查請(qǐng)求者而言，按照前二款的規(guī)定，自知道有對(duì)審查請(qǐng)求的裁決之日起經(jīng)過(guò)6個(gè)月或自裁決之日起經(jīng)過(guò)1年，不能提起。但是，有正當(dāng)理由者除外。

（被告錯(cuò)誤時(shí)的訴的救濟(jì)）

第15條在撤銷訴訟上，并非由于原告的故意或重大過(guò)失而造成的被告錯(cuò)誤時(shí)，法院基于原告的申請(qǐng)，可作出決定允許其變更被告。

2.前款決定，應(yīng)以書(shū)面形式作出，并須將訴狀正送達(dá)新的被告。

3.有第1款決定時(shí)，就期間的遵守而言，對(duì)新被告的訴訟，視為在第一次時(shí)即被提起。

4.有第1款決定時(shí)，對(duì)于以前的被告，視為訴的撤銷。

篇（5）

2002年2月26日東海市房地產(chǎn)管理中心“關(guān)于服裝城房屋拆遷公告”；

2002年4月2日拆遷人委托的拆遷單位東海市房屋拆遷辦公室對(duì)服裝城進(jìn)行“強(qiáng)行”拆遷；（注：未達(dá)成拆遷協(xié)議，又未經(jīng)行政裁決或法院判決）

2002年4月11日東海市土地流轉(zhuǎn)中心、東海市市場(chǎng)發(fā)展中心、東海市房屋拆遷辦公室三方簽訂了“非住宅拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)”。上述三方在協(xié)議中的身份分別為：拆遷人、被拆遷人、拆遷單位。

三、服裝城拆遷爭(zhēng)議及行政裁決、訴訟過(guò)程2002年3月4日拆遷單位東海市房屋拆遷辦公室受東海市市場(chǎng)中心委托，發(fā)出“告攤主用戶書(shū)”，稱：接受所有權(quán)人東海市市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心全權(quán)委托，代為處理服裝城內(nèi)固定攤位有關(guān)補(bǔ)償安置事宜，單方?jīng)Q定了拆遷安置方式（貨幣安置）、貨幣補(bǔ)償安置金額等內(nèi)容。個(gè)體戶認(rèn)為：一服裝城攤位所有權(quán)人是出資購(gòu)攤位的個(gè)體戶而非市場(chǎng)發(fā)展中心、二拆遷安置補(bǔ)償方案不符合法律法規(guī)規(guī)定。雙方發(fā)生爭(zhēng)議，未能簽署拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。

2002年4月12日東海市市場(chǎng)發(fā)展中心以申請(qǐng)人身份、以東海市土地流轉(zhuǎn)中心、個(gè)體戶為被申請(qǐng)人向東海市建設(shè)局申請(qǐng)行政裁決，要求依法對(duì)個(gè)體戶的拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)用進(jìn)行裁決；個(gè)體戶向建設(shè)局提交了答辯狀及相關(guān)證據(jù)（包括：出售服裝城攤位的公告、廣告、買賣協(xié)議書(shū)、公證書(shū)、攤位所有權(quán)證、購(gòu)攤位收款收據(jù)）；

2002年5月15日東海市建設(shè)局作出行政裁決：申請(qǐng)人東海市市場(chǎng)發(fā)展中心按國(guó)資局批復(fù)給予被申請(qǐng)人（即個(gè)體戶）實(shí)行貨幣補(bǔ)償，金額為===. 2002年6月28日共有45位個(gè)體戶認(rèn)為東海市建設(shè)局作出的行政裁決具體行政行為主要證據(jù)不足、違反法定程序、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，依法向東海市人民法院提起行政訴訟（被告：東海市建設(shè)局、第三人：東海市土地流轉(zhuǎn)中心、東海市市場(chǎng)發(fā)展中心）。個(gè)體戶在一審訴狀中提出：1、東海市建設(shè)局認(rèn)定個(gè)體戶對(duì)所購(gòu)服裝城固定攤位享有的權(quán)利是永久性使有權(quán)，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，并且基于這一認(rèn)定，裁決的內(nèi)容也與法不符，包括主體、補(bǔ)償形式、金額（應(yīng)以經(jīng)房產(chǎn)評(píng)估的價(jià)格為準(zhǔn)，是本案中無(wú)評(píng)估報(bào)告）、面積（因攤位無(wú)房產(chǎn)證，應(yīng)以91年的出售方案及市場(chǎng)價(jià)格為準(zhǔn)，攤位建筑面積約為11平方，使用面積為4平方）等；2、對(duì)個(gè)體戶的拆遷補(bǔ)償形式、補(bǔ)償金額的確定違反國(guó)務(wù)院拆遷條例的有關(guān)規(guī)定；3、拆遷人拆遷行為違法，屬超期無(wú)證違法拆遷，東海市市場(chǎng)發(fā)展中心申請(qǐng)行政裁決的程序違法，建設(shè)局作出行政裁決違反法定程序。

東海市人民法院經(jīng)二次開(kāi)庭審理，于2002年12月24日作出判決。判決認(rèn)為：“雖然原告（即個(gè)體戶）購(gòu)入服裝城攤位，并持有東海市服裝市場(chǎng)籌建辦公室所發(fā)的《攤位所有權(quán)證》，但依照法律法規(guī)的規(guī)定，不能證明原告是該房屋的所有人或共有人，該房屋的所有權(quán)人應(yīng)是第三人東海市市場(chǎng)發(fā)展中心，對(duì)原告可視為被拆房屋的當(dāng)事人。被告收到第三人東海市場(chǎng)發(fā)展中心提出的行政裁決申請(qǐng)，結(jié)合其自愿補(bǔ)償和服裝城攤位評(píng)估計(jì)算及攤位補(bǔ)償價(jià)格的說(shuō)明等情況，根據(jù)國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條和《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十七條的規(guī)定，被告所作的裁決不違反法律法規(guī)規(guī)定。綜上被告所作的行政裁決認(rèn)定的事實(shí)基本清楚，適用的法律法規(guī)正確，程序基本合法，應(yīng)予支持，原告訴請(qǐng)的理由和依據(jù)不足，本院難以支持久。依照《行政訴訟法》第五十四條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決：維持被告東海市建設(shè)局于2002年5月15日作出的行政裁決書(shū)。”

上面所述的是服裝城從建造、拆遷、發(fā)生爭(zhēng)議進(jìn)行行政裁決、一審行政訴訟的全過(guò)程。

第二部分：對(duì)本案處理的個(gè)人意見(jiàn)現(xiàn)其中的30位個(gè)體戶不服一審判決，已向東海地區(qū)中院提起上訴。

一、對(duì)上訴人在拆遷過(guò)程中的身份未依法作出認(rèn)定，從而導(dǎo)致模糊判決。

一審判決認(rèn)為：上訴人不是房屋的所有權(quán)人，但可視為拆遷房屋的當(dāng)事人。上訴人認(rèn)為，一審判決的這一認(rèn)定缺乏法律依據(jù)，與事實(shí)也不符?！墩憬〕鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定了5種拆遷當(dāng)事人：拆遷人、被拆遷人、承租人、（公房）代管人、（公房）房屋使用人，個(gè)體戶是哪一種呢，一審判決沒(méi)有認(rèn)定；一審判決認(rèn)為是個(gè)體戶是拆遷當(dāng)事人，那么又享有哪些權(quán)利呢，沒(méi)有說(shuō)明。而是模糊地認(rèn)為是當(dāng)事人，但不歸類，沒(méi)有列明能否適用《拆遷條例》所規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利。而事實(shí)上，個(gè)體戶對(duì)所購(gòu)攤位是有處分權(quán)（如出租、出售）的，不僅僅享有使用權(quán)，其權(quán)利比承租人的權(quán)利要大的多。

比如：國(guó)務(wù)院《拆遷條例》明確規(guī)定：“拆遷租賃房屋的，被拆遷人與承租人達(dá)不成解除租賃關(guān)系協(xié)議的，實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，本案中個(gè)體戶沒(méi)有這種權(quán)利嗎。

二、未正確適用法律、法規(guī)。

被上訴人東海市建設(shè)局作出的行政裁決適用了國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第16條和《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第17條的規(guī)定，這二條均是關(guān)于被上訴人有作出行政裁決的行政職權(quán)的規(guī)定，而不是有關(guān)拆遷、補(bǔ)償方面實(shí)體規(guī)定的條款。一審判決認(rèn)為被上訴人作出的具體行政行為適用法律法規(guī)正確，是故意遺漏拆遷條例的相關(guān)實(shí)體規(guī)定，對(duì)被上訴人的違法之處不作評(píng)判。

1、拆遷補(bǔ)償形式的確定違反拆遷條例的規(guī)定。

上訴人對(duì)攤位享有比承租人更多的權(quán)利，因而在拆遷中至少享有拆遷條例所規(guī)定的承租人的權(quán)利，被上訴人依據(jù)奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心的單方申請(qǐng)，作出進(jìn)行貨幣補(bǔ)償?shù)牟脹Q。違反國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第27條的規(guī)定，剝奪了上訴人在權(quán)利。

2、補(bǔ)償金額的確定。

被上訴人依據(jù)東海市市場(chǎng)發(fā)展中心的單方申請(qǐng)、東海市國(guó)資局的一批復(fù)，裁決確定了對(duì)上訴人補(bǔ)償?shù)慕痤~，違反了《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第31條關(guān)于要求進(jìn)行評(píng)估確定的法律規(guī)定。

3、裁決的程序。

行政裁決是實(shí)施強(qiáng)制拆遷的法律依據(jù)。進(jìn)行行政裁決的目的是為了完成拆遷，拆遷條例規(guī)定拆遷人應(yīng)在拆遷許可證規(guī)定的拆遷期限內(nèi)完成拆遷，所以行政裁決應(yīng)當(dāng)在拆遷期限內(nèi)進(jìn)行。而本案中，拆遷許可規(guī)定的拆遷期限至2002年3月20日，強(qiáng)行拆遷的時(shí)間是4月2日，東海市市場(chǎng)發(fā)展中心申請(qǐng)行政裁決的時(shí)間是4月18日。是先違法強(qiáng)行拆后申請(qǐng)行政裁決，行政裁決解決的是拆遷過(guò)程中的補(bǔ)償安置問(wèn)題，進(jìn)行裁決的前提是拆遷行為合法，而本案中這一前提不存在（超期違法無(wú)證拆遷），被上訴人理應(yīng)依法行使職權(quán)對(duì)違法拆遷行為進(jìn)行管理，對(duì)違法的裁決申請(qǐng)不予受理，但被上訴人卻違反程序進(jìn)行受理并作出了錯(cuò)誤的裁決。

4、拆遷補(bǔ)償安置發(fā)生在拆遷人與其他拆遷當(dāng)事人之間。東海市市場(chǎng)發(fā)展中心不是拆遷人，東海市市場(chǎng)發(fā)展中心與上訴人間也無(wú)任何合同法律關(guān)系存在，雙方間不存在拆遷補(bǔ)償安置關(guān)系。而本案中，對(duì)上訴人的補(bǔ)償形式及金額、裁決申請(qǐng)均是市場(chǎng)發(fā)展中心提出的，不是拆遷人土地流轉(zhuǎn)中心提出的，被上訴人依市場(chǎng)發(fā)展中心的申請(qǐng)及補(bǔ)償方案作出裁決，不符合拆遷條例的規(guī)定。

三、一審判決書(shū)未對(duì)被上訴人提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行完全的羅列和認(rèn)定。

在8月26日第一次開(kāi)庭前、12月11日第二次開(kāi)庭前分兩次向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。第一次提交了9份證據(jù)，其中證據(jù)三是東海市計(jì)委“關(guān)于同意東海市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司新建東海商貿(mào)大廈建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)的批復(fù)”、證據(jù)四是東海市規(guī)劃局發(fā)給東海市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”（副本）；第二次提交了五份證據(jù)，證據(jù)一是東海市計(jì)委“關(guān)于同意市土地流轉(zhuǎn)中心開(kāi)發(fā)服裝城地塊建設(shè)項(xiàng)目的批復(fù)”、證據(jù)二是建設(shè)用地規(guī)劃許可證。

對(duì)被上訴人在一審中提交的上述證據(jù)，上訴人認(rèn)為：

1、逾期提交且無(wú)法定可延期提交的事由，違反了行政訴訟法的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)不予認(rèn)定，一審判決認(rèn)為逾期提交的證據(jù)有效與法無(wú)據(jù)。

2、一審判決遺漏了對(duì)被上訴人不利的證據(jù)，單列了對(duì)被上訴人有利的證據(jù)。

3、東海市計(jì)委、規(guī)劃部門(mén)先后二次分別對(duì)東海市土地流轉(zhuǎn)中心和東海市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司立項(xiàng)、發(fā)證，被上訴人在庭審中答辯稱是項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓即土地流轉(zhuǎn)中心將未完成拆遷補(bǔ)償安置的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，但被上訴人在行政裁決中、一審法院在判決中均未對(duì)此進(jìn)行陳述，也未適用拆遷條例的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查評(píng)判。導(dǎo)致判決認(rèn)定事實(shí)與實(shí)際存在出入。

綜觀本案拆遷人、“被拆遷人”、市規(guī)劃與建設(shè)局的所作所為，東海法院二次向省高院申請(qǐng)延長(zhǎng)審理期限，在過(guò)了近5個(gè)月時(shí)間后下達(dá)了一審判決書(shū)。30位個(gè)體戶現(xiàn)已提起上訴，等待二審法院開(kāi)庭審理判決，但本案中出現(xiàn)的幾個(gè)問(wèn)題，確是值得大家討論的，同時(shí)也希望各位朋友能發(fā)表自已的寶貴意見(jiàn)。

問(wèn)題一：攤主的身份及在拆遷中享有的權(quán)利。

本案中個(gè)體戶購(gòu)置了固定攤位，但至今無(wú)房產(chǎn)證，7年之后整個(gè)服裝城的房產(chǎn)證辦到了東海市市場(chǎng)發(fā)展中心名下。于是，東海市市場(chǎng)發(fā)展中心名正言順地以被拆遷人自居，拆遷人也以個(gè)體戶不是被拆遷人為由，創(chuàng)造出一個(gè)《拆遷條例》沒(méi)有規(guī)定的“永久性使用權(quán)人”概念，不評(píng)估、不安置，通過(guò)政府部門(mén)的紅頭文件（如國(guó)資局批復(fù)）來(lái)定了一個(gè)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償。于是，建設(shè)局又以準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的身份為理由，來(lái)了一個(gè)根據(jù)民法公平合理的原則，并作出了一個(gè)自認(rèn)為“公平合理”的裁決。

我認(rèn)為：個(gè)體戶雖無(wú)房產(chǎn)證，但其是固定攤位的購(gòu)買者，又實(shí)際使用經(jīng)營(yíng)該攤位，承租人的權(quán)利總享有吧？，更何況對(duì)攤位是有“永久性使用權(quán)”呢？一審法院認(rèn)為：攤位復(fù)雜，且法律沒(méi)有明確規(guī)定，以國(guó)資局批文加上評(píng)估計(jì)算表和說(shuō)明就可以定補(bǔ)償價(jià)格了，不評(píng)估不違法，而且是較公平合理的。實(shí)際是不確定個(gè)體戶的身份，進(jìn)而以無(wú)法律可適用為由，大膽“自由裁量”了一回。對(duì)個(gè)體戶的權(quán)利、要進(jìn)行評(píng)估的規(guī)定都視而不見(jiàn)了。

問(wèn)題二：行政裁決的程序要求。

拆遷期限過(guò)了，再申請(qǐng)裁決，符合程序嗎？對(duì)此，《杭州市拆遷條例》作出明確規(guī)定，裁決申請(qǐng)必須在拆遷期限內(nèi)提出。國(guó)務(wù)院及浙江省《拆遷條例》雖未有明確的條款規(guī)定時(shí)間限定，但我認(rèn)為仍可得出行政裁決必須在拆遷期限內(nèi)進(jìn)行的結(jié)論，因?yàn)椴脹Q是為了完成拆遷，而拆遷又必須在拆遷期限內(nèi)完成。本案中，申請(qǐng)人市場(chǎng)發(fā)展中心是在拆遷期限之后申請(qǐng)裁決的。

問(wèn)題三：拆遷人對(duì)被拆遷人進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，再由被拆遷人對(duì)個(gè)體戶（攤主）進(jìn)行補(bǔ)償正確嗎？

本案中，拆遷人先與被拆遷人簽訂了“非住宅拆遷補(bǔ)償協(xié)議”，協(xié)議中約定：對(duì)被拆遷人的補(bǔ)償金額已包含了對(duì)固定攤位攤主的補(bǔ)償，再由被拆遷人提出補(bǔ)償方案。這樣，拆遷人就不再于個(gè)體戶發(fā)生拆遷關(guān)系了。

1、對(duì)于租賃房屋，拆遷要兼顧被拆遷人和承租人權(quán)益，拆遷人與被拆遷人、承租人均為拆遷當(dāng)事人。《拆遷條例》規(guī)定：拆遷協(xié)議應(yīng)由三方簽署，在被拆遷人與承租人間達(dá)不成解除租賃關(guān)系協(xié)議時(shí)，要實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

2、本案中，個(gè)體戶不是承租人，但享有比承租人更多的權(quán)利內(nèi)容。而且，個(gè)體戶與被拆遷人間無(wú)任何合同法律關(guān)系存在。

本案中，拆遷人的這種做法合法嗎？我認(rèn)為不合法，一是剝奪了個(gè)體戶的權(quán)利，二是個(gè)體戶與被拆遷人間無(wú)任何合同法律關(guān)系存在。

四、超過(guò)了拆遷許可證規(guī)定的拆遷期限后，拆遷人未經(jīng)行政裁決/法院判決非法強(qiáng)行拆遷，后又提出行政裁決申請(qǐng)，房屋拆遷管理部門(mén)應(yīng)如何處理？

本案中，拆遷人在拆遷期限屆滿后，未經(jīng)行政裁決/法院判決非法強(qiáng)行拆遷，后又提出行政裁決申請(qǐng)，東海市建設(shè)局受理并作出了裁決?！恫疬w條例》對(duì)無(wú)證拆遷的處罰作了規(guī)定，本案中的情況如何處理呢？

篇（6）

第二條本辦法適用于本省行政區(qū)域內(nèi)依法由省人民政府裁決的征地補(bǔ)償爭(zhēng)議。

法律、法規(guī)對(duì)征地補(bǔ)償爭(zhēng)議的裁決另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第三條省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)承辦由省人民政府裁決的征地補(bǔ)償爭(zhēng)議裁決工作。

第四條征地補(bǔ)償爭(zhēng)議先協(xié)調(diào)后裁決，并遵循合法、公正、公開(kāi)、及時(shí)、便民的原則。

第五條征地補(bǔ)償爭(zhēng)議裁決期間，不停止征地方案的實(shí)施。

第二章申請(qǐng)與受理

第六條當(dāng)事人對(duì)征地補(bǔ)償有爭(zhēng)議的，自市、縣人民政府批準(zhǔn)的征地補(bǔ)償、安置方案公告之日起30日內(nèi)，向市、縣人民政府申請(qǐng)協(xié)調(diào)。

市、縣人民政府自收到申請(qǐng)之日起60日內(nèi)協(xié)調(diào)完畢。協(xié)調(diào)達(dá)不成協(xié)議的，市、縣人民政府應(yīng)告知當(dāng)事人申請(qǐng)裁決的途徑和期限。

當(dāng)事人自協(xié)調(diào)不成之日起15日內(nèi)，可向省人民政府申請(qǐng)裁決，并將申請(qǐng)書(shū)直接遞交省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)；逾期申請(qǐng)的，不予受理。

第七條對(duì)青苗、建筑物、構(gòu)筑物及其他附著物的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議，申請(qǐng)裁決的，由其所有權(quán)人提出。

對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議，申請(qǐng)裁決的，由被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織提出。

對(duì)安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議，申請(qǐng)裁決的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員的，由被安置人員提出；安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者其他單位的，由被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者其他單位提出。

第八條申請(qǐng)裁決應(yīng)提交下列材料：

(一)申請(qǐng)書(shū)；

(二)申請(qǐng)人身份證明的材料；

(三)市、縣人民政府批準(zhǔn)的征地補(bǔ)償、安置方案；

(四)經(jīng)過(guò)市、縣人民政府協(xié)調(diào)的證明；

(五)省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)認(rèn)為應(yīng)提交的其他材料。

申請(qǐng)人委托人提出裁決申請(qǐng)的，應(yīng)提交授權(quán)委托書(shū)、人身份證明等相關(guān)材料。

第九條申請(qǐng)書(shū)應(yīng)載明下列內(nèi)容：

(一)申請(qǐng)人的姓名、住址、聯(lián)系方法(法人或者其他組織的名稱、住址、法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù))；

(二)被申請(qǐng)人的名稱、住址及法定代表人的姓名；

(三)申請(qǐng)裁決的具體事項(xiàng)；

(四)事實(shí)、理由與依據(jù)。

第十條省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)接到裁決申請(qǐng)書(shū)后，在10日內(nèi)進(jìn)行審查，符合條件，決定予以受理的，制作受理通知書(shū)，并發(fā)送申請(qǐng)人；不符合條件，決定不予受理的，制作不予受理通知書(shū)，報(bào)省人民政府審定后，發(fā)送申請(qǐng)人。

第十一條省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)自受理裁決申請(qǐng)之日起7日內(nèi)，將裁決申請(qǐng)書(shū)副本發(fā)送批準(zhǔn)征地補(bǔ)償、安置方案的市、縣人民政府。

市、縣人民政府自收到裁決申請(qǐng)書(shū)副本之日起15日內(nèi)，向省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)提交書(shū)面答復(fù)和有關(guān)證據(jù)。沒(méi)有按時(shí)提交或者不提交的，不影響裁決的進(jìn)行。

第十二條當(dāng)事人認(rèn)為承辦人員與裁決申請(qǐng)事項(xiàng)有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系可能影響公正裁決的，有權(quán)申請(qǐng)承辦人員回避。

承辦人員認(rèn)為自己與裁決申請(qǐng)事項(xiàng)有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系的，應(yīng)申請(qǐng)回避。

省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)對(duì)回避申請(qǐng)應(yīng)及時(shí)作出決定，并書(shū)面通知當(dāng)事人。承辦人員的回避，由承辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人決定；承辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的回避，由省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)人決定。

第三章調(diào)查和協(xié)調(diào)

第十三條省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)應(yīng)對(duì)裁決申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行全面、客觀、公正地調(diào)查，并收集有關(guān)證據(jù)。

省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)對(duì)裁決申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查時(shí)，調(diào)查人員不得少于兩人，并向被調(diào)查人出示證件。被調(diào)查人應(yīng)按照調(diào)查人員的要求提供有關(guān)文件和材料。

調(diào)查結(jié)束后，調(diào)查人員應(yīng)制作調(diào)查筆錄，由被調(diào)查人、調(diào)查人員分別簽名或者蓋章。

第十四條征地補(bǔ)償爭(zhēng)議裁決前，應(yīng)先行協(xié)調(diào)。

省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)組織協(xié)調(diào)的，在5日前將協(xié)調(diào)的時(shí)間和地點(diǎn)通知當(dāng)事人。協(xié)調(diào)的地點(diǎn)盡可能在申請(qǐng)人的住地附近。

省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)組織協(xié)調(diào)時(shí)，可以請(qǐng)有關(guān)單位和個(gè)人協(xié)助。被請(qǐng)的單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)協(xié)助。

第十五條協(xié)調(diào)應(yīng)制作筆錄，交當(dāng)事人審核無(wú)誤后簽字或者蓋章。當(dāng)事人認(rèn)為對(duì)其陳述記錄有遺漏或者錯(cuò)誤的，有權(quán)申請(qǐng)補(bǔ)正。

第十六條協(xié)調(diào)應(yīng)依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，并查明事實(shí)、分清責(zé)任。協(xié)調(diào)后達(dá)成一致意見(jiàn)的，省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)制作協(xié)調(diào)協(xié)議書(shū)或者協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章后生效。

第四章裁決

第十七條經(jīng)協(xié)調(diào)，當(dāng)事人對(duì)征地補(bǔ)償爭(zhēng)議未達(dá)成一致意見(jiàn)的，省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)根據(jù)不同情況，分別提出如下裁決意見(jiàn)：

（一）市、縣人民政府批準(zhǔn)的征地補(bǔ)償、安置方案確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)合法的，決定維持；

（二）市、縣人民政府批準(zhǔn)的征地補(bǔ)償、安置方案確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，但計(jì)算有誤的，決定變更；

（三）市、縣人民政府批準(zhǔn)的征地補(bǔ)償、安置方案確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)的，決定撤銷該征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并責(zé)令市、縣人民政府在規(guī)定期限內(nèi)依法重新確定征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

第十八條省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)自受理裁決申請(qǐng)之日起90日內(nèi)，提出裁決意見(jiàn)。情況復(fù)雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)提出裁決意見(jiàn)的，經(jīng)省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)30日，并將延長(zhǎng)期限的理由告知申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人。

省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)將裁決意見(jiàn)報(bào)省人民政府。省人民政府自收到裁決意見(jiàn)之日起20日內(nèi)作出決定。

第十九條裁決應(yīng)制作裁決書(shū)，加蓋**省人民政府征地補(bǔ)償爭(zhēng)議裁決專用章。

第二十條裁決書(shū)應(yīng)寫(xiě)明：

(一)當(dāng)事人的姓名、性別、年齡、民族、工作單位和住址（法人或者其他組織的名稱、住址、法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)）及人的姓名、職務(wù)；

(二)裁決請(qǐng)求、爭(zhēng)議的事實(shí)和理由；

(三)裁決認(rèn)定的事實(shí)、理由和適用的法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件；

(四)裁決結(jié)果；

(五)不服裁決，申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限；

(六)裁決日期。

第二十一條省人民政府國(guó)土資源行政主管部門(mén)將裁決書(shū)直接送達(dá)或者郵寄送達(dá)當(dāng)事人。

篇（7）

第一部分、案件事實(shí)經(jīng)過(guò)

一、服裝城的建造及出售

奉化市“奉幫服裝城”是由奉化市人民政府主辦、市工商局承辦的一個(gè)項(xiàng)目，于91年8月12日正式動(dòng)工興建。92年3月經(jīng)奉化市人民政府第三次常務(wù)會(huì)議討論，會(huì)議同意奉化市工商局提出的《奉幫服裝城出售方案》（內(nèi)容為：為籌集建設(shè)資金，將服裝城一、二層攤位進(jìn)行預(yù)售，出資購(gòu)買者對(duì)所購(gòu)攤位擁有所有權(quán)，一層出售給個(gè)體戶，二層出售給市各企業(yè)單位等）。隨后，奉幫服裝城籌建辦于92年4月1日了“關(guān)于歡迎認(rèn)購(gòu)奉幫服裝城攤位的公告”，并于92年4月11日在寧波日?qǐng)?bào)頭版頭條上刊登銷售廣告。1992年9月廣大個(gè)體工商戶與奉化市工商局簽訂了《奉幫服裝城攤位買賣協(xié)議書(shū)》并辦理了公證，92年10月市工商局向購(gòu)攤位的個(gè)體戶頒發(fā)了《奉幫服裝城攤位所有權(quán)證》。自此，個(gè)體戶們就一直在服裝城一層攤位經(jīng)營(yíng)個(gè)體服裝、鞋帽等批零生意或?qū)偽怀鲎馑私?jīng)營(yíng)。

二、服裝城拆遷過(guò)程

2002年2月6日奉化市房地產(chǎn)管理中心向市土地流轉(zhuǎn)中心頒發(fā)“房屋拆遷許可證”，對(duì)服裝城進(jìn)行拆遷改造，許可證載明：拆遷期限至2002年3月20日；

2002年2月26日奉化市房地產(chǎn)管理中心“關(guān)于服裝城房屋拆遷公告”；

2002年4月2日拆遷人委托的拆遷單位奉化市房屋拆遷辦公室對(duì)服裝城進(jìn)行“強(qiáng)行”拆遷；（注：未與個(gè)體工商戶達(dá)成拆遷協(xié)議，又未經(jīng)行政裁決或法院判決）

2002年4月11日奉化市土地流轉(zhuǎn)中心、奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心、奉化市房屋拆遷辦公室三方簽訂了“非住宅拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)”。上述三方在協(xié)議中的身份分別為：拆遷人、被拆遷人、拆遷單位。

第二部分：服裝城拆遷爭(zhēng)議及行政裁決、訴訟過(guò)程

一、奉化市規(guī)劃與建設(shè)局行政裁決

2002年3月4日拆遷單位奉化市房屋拆遷辦公室受奉化市市場(chǎng)中心委托，發(fā)出《告攤主用戶書(shū)》，主要為：拆遷單位接受所有權(quán)人奉化市市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心全權(quán)委托，代為處理服裝城內(nèi)固定攤位有關(guān)補(bǔ)償安置事宜，單方?jīng)Q定了拆遷安置方式（貨幣安置）、貨幣補(bǔ)償安置金額等內(nèi)容。個(gè)體戶們認(rèn)為：一服裝城攤位所有權(quán)人是出資購(gòu)攤位的個(gè)體戶而非市場(chǎng)發(fā)展中心、二拆遷安置補(bǔ)償方案不符合申請(qǐng)人購(gòu)實(shí)（即擁有攤位所有權(quán)、攤位建筑面積約11平方等）及違反法律法規(guī)規(guī)定。雙方發(fā)生爭(zhēng)議，未能簽署協(xié)議。

2002年4月12日奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心以“申請(qǐng)人”身份、以奉化市土地流轉(zhuǎn)中心、個(gè)體戶為被申請(qǐng)人向奉化市規(guī)劃與建設(shè)局申請(qǐng)行政裁決，要求依法對(duì)拆遷補(bǔ)償事項(xiàng)進(jìn)行裁決；申訴人接到通知后及時(shí)向建設(shè)局提交了答辯狀及相關(guān)證據(jù)（包括：服裝城攤位出售方案、出售服裝城攤位的公告、廣告、買賣協(xié)議書(shū)、公證書(shū)、攤位所有權(quán)證、購(gòu)攤位收款收據(jù)）；

2002年5月15日奉化市規(guī)劃與建設(shè)局作出行政裁決：申請(qǐng)人奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心按奉化市國(guó)資局批復(fù)給予被申請(qǐng)人（即個(gè)體戶）實(shí)行貨幣補(bǔ)償，金額為每平方10500元，攤位面積4平方，合計(jì) ×× 元。

二、一審行政訴訟

2002年6月28日共58位個(gè)體工商戶以奉化市規(guī)劃與建設(shè)局作出的行政裁決具體行政行為主要證據(jù)不足、違反法定程序、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤為由，依法向奉化市人民法院提起行政訴訟（被告：奉化市規(guī)劃與建設(shè)局、第三人：奉化市土地流轉(zhuǎn)中心、奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心）。個(gè)體戶在一審訴狀中提出：1、奉化市規(guī)劃與建設(shè)局認(rèn)定個(gè)體戶對(duì)所購(gòu)奉幫服裝城固定攤位享有的權(quán)利是永久性使有權(quán)，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，并且基于這一認(rèn)定，裁決的內(nèi)容也與法不符，包括主體、補(bǔ)償形式、金額(應(yīng)以經(jīng)房產(chǎn)評(píng)估的價(jià)格為準(zhǔn)，是本案中無(wú)評(píng)估報(bào)告)、面積（因攤位無(wú)房產(chǎn)證，應(yīng)以91年的出售方案及市場(chǎng)價(jià)格為準(zhǔn)，攤位建筑面積約為11平方，使用面積為4平方）等；2、對(duì)個(gè)體戶的拆遷補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額的確定違反國(guó)務(wù)院和浙江省城市房屋拆遷條例的有關(guān)規(guī)定；3、拆遷人拆遷行為違法，屬超期無(wú)證違法拆遷，奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心申請(qǐng)行政裁決的程序違法，建設(shè)局作出行政裁決違反法定程序。

奉化市人民法院經(jīng)二次開(kāi)庭審理，于2002年12月24日作出判決。判決認(rèn)為：“雖然原告（即個(gè)體戶）購(gòu)入奉幫服裝城攤位，并持有奉化市服裝市場(chǎng)籌建辦公室所發(fā)的《攤位所有權(quán)證》，但依照法律法規(guī)的規(guī)定，不能證明原告是該房屋的所有人或共有人，該房屋的所有權(quán)人應(yīng)是第三人奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心，對(duì)原告可視為被拆房屋的當(dāng)事人。被告收到第三人奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心提出的行政裁決申請(qǐng)，結(jié)合其自愿補(bǔ)償和服裝城攤位評(píng)估計(jì)算及攤位補(bǔ)償價(jià)格的說(shuō)明等情況，根據(jù)國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條和《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十七條的規(guī)定，被告所作的裁決不違反法律法規(guī)規(guī)定。綜上被告所作的行政裁決認(rèn)定的事實(shí)基本清楚，適用的法律法規(guī)正確，程序基本合法，應(yīng)予支持，原告訴請(qǐng)的理由和依據(jù)不足，本院難以支持。依照《行政訴訟法》第五十四條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決維持被告奉化市規(guī)劃與建設(shè)局所作的行政裁決書(shū)?！?/p>

三、二審行政訴訟

個(gè)體戶（即二審上訴人）不服一審判決，向?qū)幉ㄖ性禾崞鹕显V，主要理由為：

（一）、一審判決對(duì)上訴人在拆遷過(guò)程中的身份未依法作出認(rèn)定，從而導(dǎo)致模糊判決，并否定了上訴人應(yīng)享有的權(quán)利。

1、依《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，拆遷當(dāng)事人包括拆遷人、被拆遷人、承租人、公房代管人、公房使用人，永久性使用權(quán)人不在此五類拆遷當(dāng)事人之列。

2、被上訴人在庭審中辯稱：“與拆遷有關(guān)的人即為拆遷當(dāng)事人”。那么，與上訴人一樣購(gòu)買了攤位的個(gè)體戶，有的租了其他人的攤位經(jīng)營(yíng)，有的把攤位租給他人經(jīng)營(yíng)，這些攤位的承租人及出租人均與本次拆遷有關(guān)，也應(yīng)是拆遷當(dāng)事人了，但裁決顯然遺漏了這些與拆遷行為緊密相聯(lián)的當(dāng)事人。

（二） 、未正確適用法律、法規(guī)。

被上訴人奉化市規(guī)劃與建設(shè)局作出的行政裁決適用了國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第16條和《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第17條的規(guī)定，這二條均是關(guān)于被上訴人有作出行政裁決的行政職權(quán)的規(guī)定，而不是有關(guān)拆遷、補(bǔ)償方面實(shí)體規(guī)定的條款。一審判決認(rèn)為被上訴人作出的具體行政行為適用法律法規(guī)正確，是故意遺漏拆遷條例的相關(guān)實(shí)體規(guī)定，對(duì)被上訴人的違法之處不作評(píng)判。

1、 拆遷補(bǔ)償方式的確定違反拆遷條例的規(guī)定。

上訴人對(duì)攤位享有比承租人更多的權(quán)利，因而在拆遷中至少享有拆遷條例所規(guī)定的承租人的權(quán)利，但被上訴人依據(jù)奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心的單方申請(qǐng)，作出進(jìn)行貨幣補(bǔ)償?shù)牟脹Q。依國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第27條的規(guī)定：“被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成協(xié)議的，拆遷人應(yīng)當(dāng)對(duì)被拆遷人實(shí)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，行政裁決認(rèn)為上訴擁有攤位永久性使用權(quán)，卻連承租人都享有的權(quán)利也不予保障，剝奪了上訴人在權(quán)利。補(bǔ)償方式的確定違法。

2、 補(bǔ)償金額的確定。

被上訴人依據(jù)奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心的單方申請(qǐng)、奉化市國(guó)資局的一批復(fù)，裁決確定了對(duì)上訴人補(bǔ)償?shù)慕痤~，違反了《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第31條的規(guī)定。

對(duì)于面積的認(rèn)定同樣無(wú)事實(shí)依據(jù)，與法相悖。一審判決認(rèn)為“攤位所有權(quán)證”不是合法產(chǎn)權(quán)證明，卻以“攤位所權(quán)證”記載的面積確定攤位面積，前后相矛盾?；煜褂妹娣e與建筑面積概念，對(duì)攤位出售方案、購(gòu)買價(jià)格等歷史事實(shí)視而不見(jiàn)。

3、 行政裁決的程序。

行政裁決是實(shí)施強(qiáng)制拆遷的法律依據(jù)。進(jìn)行行政裁決的目的是為了完成拆遷，拆遷條例規(guī)定拆遷人應(yīng)在拆遷許可證規(guī)定的拆遷期限內(nèi)完成拆遷，所以行政裁決應(yīng)當(dāng)在拆遷期限內(nèi)進(jìn)行。而本案中，拆遷許可規(guī)定的拆遷期限至2002年3月20日，強(qiáng)行拆遷的時(shí)間是4月2日，奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心申請(qǐng)行政裁決的時(shí)間是4月18日。是先違法強(qiáng)行拆后申請(qǐng)行政裁決，行政裁決解決的是拆遷過(guò)程中的補(bǔ)償安置問(wèn)題，進(jìn)行裁決的前提是拆遷行為合法，而本案中這一前提不存在（即超期違法無(wú)證拆遷），被上訴人理應(yīng)依法行使職權(quán)對(duì)違法拆遷行為進(jìn)行管理，對(duì)違法的裁決申請(qǐng)不予受理，但被上訴人卻違反程序進(jìn)行受理并作出了錯(cuò)誤的裁決。

4、拆遷補(bǔ)償安置發(fā)生在拆遷人與其他拆遷當(dāng)事人之間。奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心不是拆遷人，奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心與上訴人間也無(wú)任何合同法律關(guān)系存在，雙方間不存在拆遷補(bǔ)償安置關(guān)系。而本案中，對(duì)上訴人的補(bǔ)償形式及金額、裁決申請(qǐng)均是市場(chǎng)發(fā)展中心提出的，不是拆遷人土地流轉(zhuǎn)中心提出的，被上訴人依市場(chǎng)發(fā)展中心的申請(qǐng)及補(bǔ)償方案作出裁決，不符合拆遷條例的規(guī)定。

（三）、一審判決書(shū)未對(duì)被上訴人提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行完全的羅列和認(rèn)定，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定存在遺漏，致使判決認(rèn)定事實(shí)不清。從而無(wú)法糾正：裁決所列拆遷當(dāng)事人主體錯(cuò)誤、拆遷項(xiàng)目未完成補(bǔ)償安置即違法轉(zhuǎn)讓等違法之處，判決結(jié)果錯(cuò)誤。

被上訴人在8月26日第一次開(kāi)庭前、12月11日第二次開(kāi)庭前分兩次向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。

第一次：提交了9份證據(jù)，其中證據(jù)三是奉化市計(jì)委“關(guān)于同意寧波市大榭開(kāi)發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司新建奉化商貿(mào)大廈建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)的批復(fù)”、證據(jù)四是奉化市規(guī)劃局發(fā)給寧波大榭開(kāi)發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”（副本）；

第二次：提交了五份證據(jù)，證據(jù)一是奉化市計(jì)委“關(guān)于同意市土地流轉(zhuǎn)中心開(kāi)發(fā)服裝城地塊建設(shè)項(xiàng)目的批復(fù)”、證據(jù)二是建設(shè)用地規(guī)劃許可證。

對(duì)被上訴人在一審中提交的上述證據(jù)，上訴人認(rèn)為：

1、第二次提交的關(guān)于土地流轉(zhuǎn)中心的批復(fù)、建設(shè)用地規(guī)劃許可證屬逾期提交，且無(wú)法定可延期提交的事由，違反了行政訴訟法關(guān)于被告舉證期限的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)不予認(rèn)定，一審判決認(rèn)為逾期提交的證據(jù)有效與法無(wú)據(jù)。

2、一審判決遺漏了對(duì)被上訴人不利的證據(jù)，單列了對(duì)被上訴人有利的證據(jù)。

3、奉化市計(jì)委、規(guī)劃部門(mén)先后二次分別對(duì)奉化市土地流轉(zhuǎn)中心和寧波市大榭開(kāi)發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司立項(xiàng)、發(fā)證，被上訴人在庭審中答辯稱是項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓即土地流轉(zhuǎn)中心將未完成拆遷補(bǔ)償安置的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，但被上訴人在行政裁決中、一審法院在判決中均未對(duì)此進(jìn)行陳述，也未適用拆遷條例（即國(guó)務(wù)院條例第19條、浙江省條例第25條）的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查評(píng)判。導(dǎo)致判決認(rèn)定事實(shí)與實(shí)際存在出入，未能對(duì)裁決所列當(dāng)事人主體錯(cuò)誤（即由項(xiàng)目受讓人繼承原拆遷人的權(quán)利義務(wù)）的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，從而對(duì)裁決違法之處予以糾正。 寧波市中級(jí)人民法院于2003年2月13日開(kāi)庭審理了本案，二審中各方當(dāng)事人圍繞本案被上訴人奉化市規(guī)劃與建設(shè)局所作拆遷裁決程序是否合法、是否具有法定職權(quán)、裁決書(shū)中所列主體是否正確、認(rèn)定上訴人攤位面積是否有事實(shí)依據(jù)、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制訂是否具有規(guī)范性文件依據(jù)、裁決適用法律是否正確等爭(zhēng)議進(jìn)行質(zhì)證、辯論。二審判決認(rèn)為：“一、上訴人不是服裝城拆遷活動(dòng)中的被拆遷人，但可以認(rèn)定是拆遷當(dāng)事人。二、被上訴人受理裁決申請(qǐng)并啟動(dòng)裁決程序符合法律規(guī)定。三、被上訴人根據(jù)上訴人擁有的攤位所有權(quán)，確認(rèn)被拆遷人自愿補(bǔ)償上訴人

不違反法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)?！迸袥Q：駁回上訴，維持原判。

第三部分：個(gè)體戶認(rèn)為拆遷存在違法，個(gè)體工商戶的權(quán)利未得到保護(hù)。

一、個(gè)體戶的身份及在拆遷中享有的權(quán)利

本案中個(gè)體戶購(gòu)置了固定攤位，取得奉化市工商局頒發(fā)的攤位所有權(quán)證后安心經(jīng)營(yíng)個(gè)體生意，現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)7年之后（即98年）整個(gè)服裝城的房產(chǎn)證辦到了奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心名下。于是，奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心名正言順地以被拆遷人自居，拆遷人也以個(gè)體戶不是被拆遷人為由，創(chuàng)造出一個(gè)《拆遷條例》沒(méi)有規(guī)定的“永久性使用權(quán)人”概念，不評(píng)估、不安置，通過(guò)政府部門(mén)的紅頭文件（如國(guó)資局批復(fù)）來(lái)定了一個(gè)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償。于是，規(guī)劃與建設(shè)局又以準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的身份為理由，來(lái)了一個(gè)根據(jù)民法公平合理的原則，并作出了一個(gè)自認(rèn)為“公平合理”的裁決。

個(gè)體戶購(gòu)置服裝城固定攤位是一個(gè)歷史事實(shí)，享有攤位的所有權(quán)，連承租人都應(yīng)受到法律保護(hù)的權(quán)利，擁有所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的個(gè)體戶卻不能享有，違背事實(shí)與法律法規(guī)規(guī)定。制造一個(gè)個(gè)體戶在拆遷中的“身份”（即永久性使用權(quán)人），進(jìn)而以法無(wú)名文為由，從程序、實(shí)體上進(jìn)行自由的裁量，導(dǎo)致申訴人的合法權(quán)利無(wú)法保障。

二、行政裁決的程序要求。

拆遷期限過(guò)了，并且強(qiáng)行拆遷完了，再申請(qǐng)裁決，符合程序嗎？對(duì)此，《杭州市拆遷條例》作出明確規(guī)定，裁決申請(qǐng)必須在拆遷期限內(nèi)提出。國(guó)務(wù)院及浙江省《拆遷條例》雖未有明確的條款規(guī)定時(shí)間限定，但仍可得出行政裁決必須在拆遷期限內(nèi)進(jìn)行的結(jié)論。

1、裁決是為了完成拆遷，而拆遷又必須在拆遷期限內(nèi)完成。本案中，申請(qǐng)人市場(chǎng)發(fā)展中心是在拆遷期限之后申請(qǐng)裁決的，顯然違反了法定的行政程序，裁決的程序違法。

2、拆遷許可證的有效期即拆遷期限，一旦超過(guò)拆遷期限而拆遷人又未提出延期申請(qǐng)，拆遷人的行為實(shí)際已構(gòu)成無(wú)證拆遷，是一種違法行為。行政裁決是解決合法拆遷補(bǔ)償爭(zhēng)議，對(duì)無(wú)證拆遷引起的爭(zhēng)議無(wú)權(quán)裁決，而應(yīng)行使行政管理職責(zé)予以糾正。

三、拆遷人對(duì)被拆遷人進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，再由被拆遷人對(duì)個(gè)體戶（攤主）進(jìn)行補(bǔ)償沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)。

本案中，拆遷人先與被拆遷人簽訂了“非住宅拆遷補(bǔ)償協(xié)議”，協(xié)議中約定：對(duì)被拆遷人的補(bǔ)償金額已包含了對(duì)固定攤位攤主的補(bǔ)償，再由被拆遷人提出補(bǔ)償方案。這樣，拆遷人就不再于個(gè)體戶發(fā)生拆遷關(guān)系了，而改成被拆遷人與申訴人進(jìn)行補(bǔ)償。

1、對(duì)于租賃房屋而言，拆遷要兼顧被拆遷人和承租人權(quán)益，拆遷人與被拆遷人、承租人均為拆遷當(dāng)事人。國(guó)務(wù)院和浙江省《拆遷條例》規(guī)定：拆遷協(xié)議應(yīng)由三方簽署，在被拆遷人與承租人間達(dá)不成解除租賃關(guān)系協(xié)議時(shí)，要實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

2、本案中，個(gè)體戶不是承租人，而是享有攤位的所有權(quán)。而且，個(gè)體戶與被拆遷人間無(wú)任何合同法律關(guān)系存在，何來(lái)補(bǔ)償之由。

本案中，拆遷人的這種做法不合法，首先是剝奪了個(gè)體戶的權(quán)利，其次是個(gè)體戶與被拆遷人間無(wú)任何合同法律關(guān)系存在，補(bǔ)償一說(shuō)無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。

四、攤位的建筑面積未進(jìn)行正確認(rèn)定

攤位無(wú)房產(chǎn)證，建筑面積如何確定？以買賣協(xié)議還是以出售方案來(lái)確定？個(gè)體戶認(rèn)為：房產(chǎn)證是確定房屋建筑面積的直觀證據(jù)，但本案中，出售方奉化市工商局一直未給購(gòu)買攤位的個(gè)體戶辦理房產(chǎn)證；所以，以奉化市工商局的出售方案來(lái)確定攤位是最為直接與正確的，該方案明確了服裝城攤位價(jià)格的構(gòu)成（與當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)相符），個(gè)體戶所購(gòu)攤位的建筑面積與使用面積大小，而且是由建設(shè)單位奉化市工商局制定、經(jīng)市常務(wù)會(huì)議討論通過(guò)的。以攤位所有權(quán)證所載的使用面積來(lái)認(rèn)定攤位建筑面積，違背了客觀事實(shí)，直接導(dǎo)致對(duì)申訴人權(quán)利的侵害，致使判決結(jié)果錯(cuò)誤。

五、遺漏關(guān)鍵事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)及適用法律法規(guī)錯(cuò)誤

奉化市規(guī)劃與建設(shè)局在8月26日第一次開(kāi)庭前、12月11日第二次開(kāi)庭前分兩次向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。第一次提交了9份證據(jù)，其中證據(jù)三是奉化市計(jì)委“關(guān)于同意寧波市大榭開(kāi)發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司新建奉化商貿(mào)大廈建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)的批復(fù)”、證據(jù)四是奉化市規(guī)劃局發(fā)給寧波大榭開(kāi)發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”（副本）；第二次提交了五份證據(jù)，證據(jù)一是奉化市計(jì)委“關(guān)于同意市土地流轉(zhuǎn)中心開(kāi)發(fā)服裝城地塊建設(shè)項(xiàng)目的批復(fù)”、證據(jù)二是建設(shè)用地規(guī)劃許可證。

上述證據(jù)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，一審判決故意遺漏，未作表述。二審判決同樣故意遺漏，對(duì)個(gè)體戶在上訴狀中提出的該事實(shí)不作評(píng)判。是對(duì)拆遷行為違法性的遺漏，導(dǎo)致所列拆遷當(dāng)事人主體錯(cuò)誤判決結(jié)果違背事實(shí)、違反法律法規(guī)規(guī)定。

篇（8）

建立質(zhì)量保證金制度的主要目的就是為了提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，保護(hù)旅游者的合法權(quán)益。在旅行社和旅游者之間，相對(duì)于其它消費(fèi)者而言，旅游者的合法權(quán)益更容易受到損害。這是由于旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)決定的：第一，旅行社為旅游者提供的服務(wù)是一種無(wú)形商品，旅行社預(yù)先向旅游者收取費(fèi)用，往往在較長(zhǎng)時(shí)間后才向旅游者提供服務(wù)，具有遠(yuǎn)期交易的特點(diǎn)。在國(guó)際和國(guó)內(nèi)的旅行社，都存在著利用遠(yuǎn)期交易的特點(diǎn)預(yù)收大量費(fèi)用，然后攜巨款逃匿的現(xiàn)象，或者利用預(yù)收的費(fèi)用從事股票、期貨貿(mào)易等風(fēng)險(xiǎn)極大的交易活動(dòng)，使得旅游者的權(quán)益得不到保障。第二，旅游者只有在消費(fèi)后，才能判定旅行社提供的服務(wù)是否符合約定，一旦旅游者的權(quán)益受到損害，又不像消費(fèi)物質(zhì)商品那樣，及時(shí)得到保修、保換或退賠，由此產(chǎn)生的權(quán)益糾紛極難解決。第三，大多數(shù)中小旅行社由于投資少，辦公地址和辦公設(shè)備都是租賃的，一旦發(fā)生損害旅游者權(quán)益的事情，旅行社自身幾乎沒(méi)有賠償?shù)哪芰Α?/p>

由于旅行社預(yù)收旅行費(fèi)用款項(xiàng)較大，涉及的旅游者數(shù)量較多，社會(huì)影響面廣，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，不僅防礙旅行社自身的發(fā)展，而且損害了旅游者的合法權(quán)益，影響社會(huì)的穩(wěn)定。因此，世界上旅游發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用質(zhì)量保證金制度來(lái)保護(hù)旅游者的利益。如日本在《旅行業(yè)法》和《旅行業(yè)法實(shí)施要領(lǐng)》中對(duì)旅行社質(zhì)量保證金繳納的數(shù)額、繳納的程序、保證金的退換、繼承等都作了非常具體的規(guī)定。泰國(guó)《旅游業(yè)暨導(dǎo)游法》中規(guī)定，旅行社應(yīng)以現(xiàn)金、泰國(guó)政府公債或由泰國(guó)政府擔(dān)保本金與利息的國(guó)營(yíng)企業(yè)債券等方式繳納保證金。我國(guó)臺(tái)灣的《旅行業(yè)管理規(guī)則》中規(guī)定經(jīng)營(yíng)旅行社應(yīng)首先向交通部觀光局申請(qǐng)籌設(shè)，依法辦妥公司設(shè)立登記后，符合條件者，經(jīng)核準(zhǔn)并交納旅行社保證金、注冊(cè)費(fèi)后，發(fā)給旅行社執(zhí)照，方可營(yíng)業(yè)。為了進(jìn)一步強(qiáng)化質(zhì)量保證金制度，在今年通過(guò)的《旅行社管理規(guī)則修正案》中又將保證金的數(shù)額提高了。此外，法國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、比利時(shí)、韓國(guó)和西班牙等國(guó)也實(shí)行了旅行社質(zhì)量保證金制度。這些國(guó)家都把質(zhì)量保證金制度上升為法律或者法規(guī)，以法的形式來(lái)規(guī)范旅行社的經(jīng)營(yíng)秩序，保護(hù)旅游者的合法權(quán)益，加強(qiáng)對(duì)旅行社的行業(yè)管理和監(jiān)督，取到了很好的效果。

隨著我國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了入境旅游，出境旅游和國(guó)內(nèi)旅游相并存的新趨勢(shì)。由于旅行社營(yíng)業(yè)范圍的擴(kuò)大和組團(tuán)業(yè)務(wù)的增多，旅行社本身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大，更容易出現(xiàn)侵犯旅游者權(quán)益的問(wèn)題，尤其是國(guó)內(nèi)旅游和出境旅游，一個(gè)旅游團(tuán)往往涉及數(shù)十萬(wàn)元的費(fèi)用，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，旅游者的合法權(quán)益很難得到保護(hù)。為了切實(shí)保護(hù)旅游者的合法權(quán)益，提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，使質(zhì)量保證金制度行之有效，在實(shí)際操作中有法規(guī)依據(jù)，使質(zhì)量保證金制度真正成為行業(yè)管理的強(qiáng)有力的手段，有必要將質(zhì)量保證金制度上升為行政法規(guī)，在正在制定的《旅行社管理?xiàng)l例》中作出相應(yīng)的規(guī)定。

二、旅游行政管理部門(mén)可以依法就保證金賠償問(wèn)題作出處理

《旅行社質(zhì)量保證金暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，“各級(jí)旅游行政管理部門(mén)在規(guī)定的權(quán)限內(nèi)，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和程序，做出支付保證金賠償?shù)臎Q定”。有人認(rèn)為，此條規(guī)定與現(xiàn)行法律相抵觸，旅游行政管理部門(mén)無(wú)權(quán)就旅行社對(duì)旅游者的權(quán)益損害作出賠償決定，因?yàn)槁眯猩绾吐糜握呤瞧降鹊拿袷轮黧w，二者之間的糾紛屬于民事糾紛。作為侵權(quán)人，旅行社應(yīng)承擔(dān)什么樣的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由司法程序來(lái)決定，即由人民法院通過(guò)審理后裁定。作為行政機(jī)關(guān)，旅游行政管理部門(mén)只能有權(quán)依法對(duì)違法的旅行社實(shí)施行政處罰，包括對(duì)旅行社作出警告、罰款、停業(yè)整頓和吊銷“旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證”等處罰，而不能就旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出裁決。

實(shí)際上，按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)除了在行使行政職權(quán)的過(guò)程中直接管理行政相對(duì)人外，許多時(shí)候還必須以第二人的身份來(lái)對(duì)民事糾紛進(jìn)行處理。行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的處理又稱專門(mén)行政裁決。依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)處理民事糾紛主要有：對(duì)林木、林地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)土地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)水事糾紛的處理；對(duì)草原權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)水面、淮涂權(quán)屬爭(zhēng)議的處理。此外，專利法、郵政法、食品衛(wèi)生法、藥品管理法、海洋環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法、大氣污染防治法、環(huán)保法、醫(yī)療事故處理辦法、商標(biāo)法和獸藥管理?xiàng)l例等法律、法規(guī)，都規(guī)定了行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的處理。例如，《商標(biāo)法》第三十九條規(guī)定，對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人所在地的縣級(jí)以上工商行政管理部門(mén)請(qǐng)求處理，有關(guān)工商行政管理部門(mén)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，賠償被侵權(quán)人的損失。當(dāng)事人不服的，可以在收到處理通知十五日內(nèi)，向人民法院；期滿不，又不履行的，由有關(guān)工商行政管理部門(mén)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！妒称沸l(wèi)生法》第三十九條、第四十條規(guī)定，違法造成食物中毒事故或者其它食源性疾患的，受害人有權(quán)要求賠償損失。損害賠償要求由縣以上衛(wèi)生行政部門(mén)處理。縣以上衛(wèi)生行政部門(mén)有責(zé)任受理，并依據(jù)法律的規(guī)定作出損害賠償?shù)男姓脹Q。當(dāng)事人不服裁決的，可以向人民法院。

因此，依據(jù)我國(guó)的立法例，行政機(jī)關(guān)可以就法律、法規(guī)規(guī)定的部分民事糾紛實(shí)施行政裁決，這是通過(guò)行政法律程序?qū)Σ糠置袷录m紛實(shí)行的法律保護(hù)，是快捷、合理地解決部分民事糾紛的有效方式，也是我國(guó)司法程序的必要補(bǔ)充?？梢?jiàn)，旅游行政管理部門(mén)除了依法行使職權(quán)，對(duì)行政管理相對(duì)人旅行社實(shí)行管理外，完全可以以第二人的身份來(lái)對(duì)旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出專門(mén)行政裁決。

三、關(guān)于質(zhì)量保證金制度立法和執(zhí)法中應(yīng)注意的問(wèn)題

篇（9）

建立質(zhì)量保證金制度的主要目的就是為了提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，保護(hù)旅游者的合法權(quán)益。在旅行社和旅游者之間，相對(duì)于其它消費(fèi)者而言，旅游者的合法權(quán)益更容易受到損害。這是由于旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)決定的：第一，旅行社為旅游者提供的服務(wù)是一種無(wú)形商品，旅行社預(yù)先向旅游者收取費(fèi)用，往往在較長(zhǎng)時(shí)間后才向旅游者提供服務(wù)，具有遠(yuǎn)期交易的特點(diǎn)。在國(guó)際和國(guó)內(nèi)的旅行社，都存在著利用遠(yuǎn)期交易的特點(diǎn)預(yù)收大量費(fèi)用，然后攜巨款逃匿的現(xiàn)象，或者利用預(yù)收的費(fèi)用從事股票、期貨貿(mào)易等風(fēng)險(xiǎn)極大的交易活動(dòng)，使得旅游者的權(quán)益得不到保障。第二，旅游者只有在消費(fèi)后，才能判定旅行社提供的服務(wù)是否符合約定，一旦旅游者的權(quán)益受到損害，又不像消費(fèi)物質(zhì)商品那樣，及時(shí)得到保修、保換或退賠，由此產(chǎn)生的權(quán)益糾紛極難解決。第三，大多數(shù)中小旅行社由于投資少，辦公地址和辦公設(shè)備都是租賃的，一旦發(fā)生損害旅游者權(quán)益的事情，旅行社自身幾乎沒(méi)有賠償?shù)哪芰Α?/p>

由于旅行社預(yù)收旅行費(fèi)用款項(xiàng)較大，涉及的旅游者數(shù)量較多，社會(huì)影響面廣，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，不僅防礙旅行社自身的發(fā)展，而且損害了旅游者的合法權(quán)益，影響社會(huì)的穩(wěn)定。因此，世界上旅游發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用質(zhì)量保證金制度來(lái)保護(hù)旅游者的利益。如日本在《旅行業(yè)法》和《旅行業(yè)法實(shí)施要領(lǐng)》中對(duì)旅行社質(zhì)量保證金繳納的數(shù)額、繳納的程序、保證金的退換、繼承等都作了非常具體的規(guī)定。泰國(guó)《旅游業(yè)暨導(dǎo)游法》中規(guī)定，旅行社應(yīng)以現(xiàn)金、泰國(guó)政府公債或由泰國(guó)政府擔(dān)保本金與利息的國(guó)營(yíng)企業(yè)債券等方式繳納保證金。我國(guó)臺(tái)灣的《旅行業(yè)管理規(guī)則》中規(guī)定經(jīng)營(yíng)旅行社應(yīng)首先向交通部觀光局申請(qǐng)籌設(shè)，依法辦妥公司設(shè)立登記后，符合條件者，經(jīng)核準(zhǔn)并交納旅行社保證金、注冊(cè)費(fèi)后，發(fā)給旅行社執(zhí)照，方可營(yíng)業(yè)。為了進(jìn)一步強(qiáng)化質(zhì)量保證金制度，在今年通過(guò)的《旅行社管理規(guī)則修正案》中又將保證金的數(shù)額提高了。此外，法國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、比利時(shí)、韓國(guó)和西班牙等國(guó)也實(shí)行了旅行社質(zhì)量保證金制度。這些國(guó)家都把質(zhì)量保證金制度上升為法律或者法規(guī)，以法的形式來(lái)規(guī)范旅行社的經(jīng)營(yíng)秩序，保護(hù)旅游者的合法權(quán)益，加強(qiáng)對(duì)旅行社的行業(yè)管理和監(jiān)督，取到了很好的效果。

隨著我國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了入境旅游，出境旅游和國(guó)內(nèi)旅游相并存的新趨勢(shì)。由于旅行社營(yíng)業(yè)范圍的擴(kuò)大和組團(tuán)業(yè)務(wù)的增多，旅行社本身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大，更容易出現(xiàn)侵犯旅游者權(quán)益的問(wèn)題，尤其是國(guó)內(nèi)旅游和出境旅游，一個(gè)旅游團(tuán)往往涉及數(shù)十萬(wàn)元的費(fèi)用，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，旅游者的合法權(quán)益很難得到保護(hù)。為了切實(shí)保護(hù)旅游者的合法權(quán)益，提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，使質(zhì)量保證金制度行之有效，在實(shí)際操作中有法規(guī)依據(jù)，使質(zhì)量保證金制度真正成為行業(yè)管理的強(qiáng)有力的手段，有必要將質(zhì)量保證金制度上升為行政法規(guī)，在正在制定的《旅行社管理?xiàng)l例》中作出相應(yīng)的規(guī)定。

二、旅游行政管理部門(mén)可以依法就保證金賠償問(wèn)題作出處理

《旅行社質(zhì)量保證金暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，“各級(jí)旅游行政管理部門(mén)在規(guī)定的權(quán)限內(nèi)，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和程序，做出支付保證金賠償?shù)臎Q定”。有人認(rèn)為，此條規(guī)定與現(xiàn)行法律相抵觸，旅游行政管理部門(mén)無(wú)權(quán)就旅行社對(duì)旅游者的權(quán)益損害作出賠償決定，因?yàn)槁眯猩绾吐糜握呤瞧降鹊拿袷轮黧w，二者之間的糾紛屬于民事糾紛。作為侵權(quán)人，旅行社應(yīng)承擔(dān)什么樣的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由司法程序來(lái)決定，即由人民法院通過(guò)審理后裁定。作為行政機(jī)關(guān)，旅游行政管理部門(mén)只能有權(quán)依法對(duì)違法的旅行社實(shí)施行政處罰，包括對(duì)旅行社作出警告、罰款、停業(yè)整頓和吊銷“旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證”等處罰，而不能就旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出裁決。

實(shí)際上，按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)除了在行使行政職權(quán)的過(guò)程中直接管理行政相對(duì)人外，許多時(shí)候還必須以第二人的身份來(lái)對(duì)民事糾紛進(jìn)行處理。行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的處理又稱專門(mén)行政裁決。依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)處理民事糾紛主要有：對(duì)林木、林地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)土地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)水事糾紛的處理；對(duì)草原權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)水面、淮涂權(quán)屬爭(zhēng)議的處理。此外，專利法、郵政法、食品衛(wèi)生法、藥品管理法、海洋環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法、大氣污染防治法、環(huán)保法、醫(yī)療事故處理辦法、商標(biāo)法和獸藥管理?xiàng)l例等法律、法規(guī)，都規(guī)定了行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的處理。例如，《商標(biāo)法》第三十九條規(guī)定，對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人所在地的縣級(jí)以上工商行政管理部門(mén)請(qǐng)求處理，有關(guān)工商行政管理部門(mén)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，賠償被侵權(quán)人的損失。當(dāng)事人不服的，可以在收到處理通知十五日內(nèi)，向人民法院；期滿不，又不履行的，由有關(guān)工商行政管理部門(mén)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！妒称沸l(wèi)生法》第三十九條、第四十條規(guī)定，違法造成食物中毒事故或者其它食源性疾患的，受害人有權(quán)要求賠償損失。損害賠償要求由縣以上衛(wèi)生行政部門(mén)處理?？h以上衛(wèi)生行政部門(mén)有責(zé)任受理，并依據(jù)法律的規(guī)定作出損害賠償?shù)男姓脹Q。當(dāng)事人不服裁決的，可以向人民法院。

因此，依據(jù)我國(guó)的立法例，行政機(jī)關(guān)可以就法律、法規(guī)規(guī)定的部分民事糾紛實(shí)施行政裁決，這是通過(guò)行政法律程序?qū)Σ糠置袷录m紛實(shí)行的法律保護(hù)，是快捷、合理地解決部分民事糾紛的有效方式，也是我國(guó)司法程序的必要補(bǔ)充?？梢?jiàn)，旅游行政管理部門(mén)除了依法行使職權(quán)，對(duì)行政管理相對(duì)人旅行社實(shí)行管理外，完全可以以第二人的身份來(lái)對(duì)旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出專門(mén)行政裁決。三、關(guān)于質(zhì)量保證金制度立法和執(zhí)法中應(yīng)注意的問(wèn)題

篇（10）

2011年1月《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》（下稱《補(bǔ)償條例》）代替《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》后，行政機(jī)關(guān)的裁決行為將受到法院更加嚴(yán)格的審查。探討法院如何確立合法性和合理性并重的審查原則體系，以及兩部分審查比例何如劃分，進(jìn)而更好地為政府決策、改革發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮司法服務(wù)社會(huì)管理創(chuàng)新的作用，具有一定的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

行政司法審查合理性之惑

行政審判是遵循“合法性審查”還是“合理性審查”一直是橫亙?cè)趯W(xué)者和法律工作者面前的難題。嚴(yán)格依照適用法律解決糾紛的“規(guī)則之治”并不能完全適應(yīng)我國(guó)國(guó)情。中國(guó)的傳統(tǒng)規(guī)范體系有一定的多元性和對(duì)社會(huì)的開(kāi)放性，特別是由于民間的情理習(xí)俗與作為國(guó)家意識(shí)形態(tài)的儒家哲學(xué)之間互相貫通，行政機(jī)關(guān)對(duì)公權(quán)力的適當(dāng)進(jìn)行合理性審查在實(shí)踐中是存在的，這也與行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)相對(duì)應(yīng)。從歷史沿革來(lái)看，對(duì)行政行為的司法審查已從單一合法性審查向兼顧合法性與合理性轉(zhuǎn)變，合理性審查作為合法性審查的發(fā)展和補(bǔ)充對(duì)行政主體提出了更高的要求，并且已被大多數(shù)法治國(guó)家接受和運(yùn)用。

拆遷裁決中適用合理性審查之透視

合理性審查的必要性解析。作為城市改造、城市發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，拆遷工作涉及面廣、難度大，涉及居民人數(shù)眾多，利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。拆遷糾紛成為社會(huì)的敏感問(wèn)題，是熱點(diǎn)亦是難點(diǎn)，處置不當(dāng)極易引起矛盾激化，影響穩(wěn)定大局，不利于社會(huì)管理和滿足百姓利益。對(duì)拆遷裁決進(jìn)行合理性審查具有一定必要性。法院在審理中，確實(shí)發(fā)現(xiàn)合法性審查觸角難以企及的地方。如根據(jù)相關(guān)規(guī)定，評(píng)估時(shí)間點(diǎn)定在房地局核發(fā)拆遷許可證之日。由于房?jī)r(jià)在不斷攀升，在簽訂動(dòng)遷協(xié)議或是進(jìn)行拆遷裁決時(shí)，按照之前核發(fā)拆遷許可證時(shí)的評(píng)估價(jià)進(jìn)行補(bǔ)償，往往不能反映現(xiàn)時(shí)房屋的客觀市場(chǎng)價(jià)值。

行政案件不進(jìn)行合理性審查的規(guī)定對(duì)主管部門(mén)作出拆遷裁決有一定的消極影響，不利于客觀公正地解決拆遷爭(zhēng)議。如果僅僅駁回被拆遷人的訴訟請(qǐng)求，拆遷矛盾依然存在甚至升級(jí)，判決的社會(huì)效果實(shí)難體現(xiàn)。在各地的實(shí)踐中，拆遷裁決的合理性問(wèn)題早就引起重視，在現(xiàn)行法規(guī)、規(guī)章為依據(jù)的前提下，國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》對(duì)補(bǔ)償幅度和安置標(biāo)準(zhǔn)未作具體規(guī)定，而由地方法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件加以明確，按此幅度和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償和安置，這就是“依法”的涵義，實(shí)際上這是一個(gè)基礎(chǔ)和起點(diǎn)。審查補(bǔ)償合理與否在一定程度上已轉(zhuǎn)化為拆遷主管部門(mén)應(yīng)盡的義務(wù)，法院在此基礎(chǔ)上作審查的標(biāo)準(zhǔn)予以適度提高和調(diào)整，關(guān)系到被拆遷人的利益。

合理性審查的可能性解析。對(duì)于房屋主管部門(mén)作出的拆遷裁決是作為民事案件審理還是行政案件審理向來(lái)存有爭(zhēng)議，直至《最高人民法院關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定“公民、法人或者其他組織對(duì)人民政府或者城市房屋主管行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的有關(guān)房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等問(wèn)題的裁決不服，向人民法院的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為行政案件受理”以后，拆遷行政裁決的具體行政行為的地位方得以正式確立，迄今拆遷裁決作為行政案件納入行政訴訟范圍審理已成定局。

拆遷人與被拆遷人的關(guān)系是民事法律平等的關(guān)系，房屋拆遷主管部門(mén)即住房保障和房屋管理局（下稱“房管局”）與拆遷人、被拆遷人之間形成行政法律關(guān)系，以此為準(zhǔn)拆遷法律關(guān)系具有雙重屬性。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第六十一條規(guī)定：“被告對(duì)平等主體之間的民事?tīng)?zhēng)議所作的裁決違法，民事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的，人民法院可以一并審理?！边@一規(guī)定為徹底全面地解決拆遷糾紛提供了法律依據(jù)和廣闊空間，如果拆遷裁決違法則其效力不復(fù)存在，爭(zhēng)議處于懸而未決狀態(tài)；如果被拆遷人不采取復(fù)議手段而直接訴諸法院，法院審理拆遷爭(zhēng)議實(shí)際上等同于審理一審民事案件。如果將拆遷裁決案件視為內(nèi)含一定民事性因子，且具有一定可處分性，那么在純粹的合法性審查基準(zhǔn)上輔之以合理性審查是具有一定可行性。

拆遷類行政案件中合理性審查之實(shí)證分析

兩件案件處理效果差異透視。通過(guò)對(duì)照上海市徐匯區(qū)法院審結(jié)的兩則案例，可以發(fā)現(xiàn)，其中案例一引入了合理性審查，案例二僅進(jìn)行了合法性審查，案件處理的思路不同，得出的法律效果和社會(huì)效果也截然不同。

案例一：原告楊某訴被告房管局不服房屋拆遷行政裁決糾紛案。兩原告系房屋的所有權(quán)人，該房屋屬被拆遷范圍。第三人某有限公司因與原告協(xié)商不成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，向被告申請(qǐng)裁決。因原告不服裁決結(jié)果而向法院提起行政訴訟。經(jīng)法院審查，裁決并無(wú)違法之處，但被告裁決安置給原告的房源，與第三人在補(bǔ)償安置協(xié)議中提供的房源相比，地理位置過(guò)于偏遠(yuǎn)，對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)存在失衡現(xiàn)象。故我院以發(fā)送“協(xié)助矛盾化解建議函”形式向被告提出“適當(dāng)調(diào)整房源”的建議，被告采納我院建議后以兩原告撤訴結(jié)案。

案例二：原告陳某訴區(qū)房管局不服房屋拆遷行政裁決糾紛案。原告陳某認(rèn)為被告認(rèn)定的原告房屋建筑面積有誤，被告辯稱原告的私房建筑面積，系根據(jù)有關(guān)記載及規(guī)定確定，不存在錯(cuò)誤的問(wèn)題；原告還對(duì)評(píng)估等報(bào)告有異議。實(shí)際上，從合理性審查的角度看，被拆遷人對(duì)評(píng)估價(jià)格有異議，雖然已超過(guò)異議的申訴期限，但有關(guān)部門(mén)也應(yīng)創(chuàng)造條件為復(fù)估和鑒定提供方便，對(duì)建筑面積的認(rèn)定也應(yīng)仔細(xì)甄別相關(guān)歷史資料或查證實(shí)際建造年份。但法院嚴(yán)格按照合法性審查的標(biāo)準(zhǔn)，駁回原告。嗣后，原告不斷申訴上訪，給社會(huì)的穩(wěn)定帶來(lái)負(fù)面影響。

拆遷裁決欠缺合理性之分析。法院在審理時(shí)發(fā)現(xiàn)，拆遷裁決合理性的欠缺成為拆遷糾紛頻發(fā)的原因：

第一，拆遷裁決低于協(xié)議，有懲罰之嫌。隨著城市建設(shè)突飛猛進(jìn)，房產(chǎn)市場(chǎng)風(fēng)起云涌，被拆遷人自我保護(hù)意識(shí)逐年增強(qiáng)，運(yùn)用“價(jià)值規(guī)律”、“等價(jià)交換”等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則進(jìn)行協(xié)商的愿望十分強(qiáng)烈，法規(guī)和規(guī)章的滯后與實(shí)際操作不相適應(yīng)的情況日漸突出。法院審理時(shí)動(dòng)態(tài)上的平衡必須加以考慮，否則拆遷難以順利進(jìn)行。拆遷人為其本身的利益所驅(qū)動(dòng)即加快拆遷進(jìn)程，承諾被拆遷人在一定限期內(nèi)完成搬遷可以獲得諸如速遷獎(jiǎng)、易地安置獎(jiǎng)、交通補(bǔ)貼費(fèi)等優(yōu)惠條件，這也是對(duì)法規(guī)、規(guī)章滯后的一種補(bǔ)救措施。對(duì)此，拆遷主管部門(mén)是認(rèn)可的，對(duì)緩解拆遷矛盾有積極意義。與此同時(shí)，一旦雙方協(xié)商未果，拆遷人申請(qǐng)裁決，主管部門(mén)依據(jù)雖已滯后但仍在適用的法規(guī)、規(guī)章所確定的安置標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償幅度作出裁決，法院不能由此認(rèn)定裁決違法，但裁決結(jié)果對(duì)被拆遷人是不利的。由此，就同一事實(shí)和情形協(xié)議與裁決之間存在著標(biāo)準(zhǔn)和幅度上的落差，裁決低于協(xié)議，裁決難免有“懲罰被拆遷人”之嫌，確實(shí)存在合理性問(wèn)題，難以得到社會(huì)各方面的認(rèn)同。

第二，裁決置換房源較遠(yuǎn)，對(duì)當(dāng)事人保護(hù)存在失衡現(xiàn)象。如原告楊某訴被告房管局不服房屋拆遷行政裁決糾紛案中，裁決安置給被拆遷居民的房源與拆遷人在補(bǔ)償安置協(xié)議中提供的房源相比，地理位置過(guò)于偏遠(yuǎn)，并且明顯存在懲罰性傾向。誠(chéng)然，鑒于上海市房源較少等因素，將被拆遷居民安置到郊縣地區(qū)，確系城市發(fā)展進(jìn)程中的客觀原因，但房屋管理部門(mén)仍應(yīng)將保護(hù)被拆遷居民合法權(quán)益置于首要位置，杜絕懲罰性裁決情況的發(fā)生。在徐匯區(qū)法院操作中，有時(shí)以原房屋和置換后房屋距離20公里為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判置換房屋是否過(guò)遠(yuǎn)，以及是否違反合理性要求。

第三，置換的房屋不利于當(dāng)事人的生活。例如拆遷糾紛中，老人腿腳不方便，理應(yīng)安置在一二樓層，但置換的房屋在五樓，且無(wú)電梯等基本設(shè)備，屬不合理范疇。

第四，房屋安置操作中以貨幣補(bǔ)償代替房屋補(bǔ)償。如在裁決拆遷補(bǔ)償150萬(wàn)元，已經(jīng)置換一房屋價(jià)值總計(jì)70萬(wàn)元，剩余80萬(wàn)元數(shù)額較大，理應(yīng)以另一房屋補(bǔ)償，因房屋的單價(jià)低于市場(chǎng)均價(jià)，屬給予當(dāng)事人的福利，實(shí)踐中如裁決補(bǔ)償當(dāng)事人貨幣，則變相損害當(dāng)事人的利益。

合理性審查之路徑

行政裁決應(yīng)符合的合理性原則。第一，平等原則。在行政裁量中，法律規(guī)范僅對(duì)行政行為作概括性的規(guī)定，行為的具體條件、標(biāo)準(zhǔn)、方式、順序等都由行政機(jī)關(guān)自行抉擇。此時(shí)，拆遷裁決審查的平等原則必須超越形式意義上的平等，因此在裁決的認(rèn)定上具有穩(wěn)定與連貫性，即對(duì)同一地區(qū)的拆遷裁決或類似案件的認(rèn)定和處理有一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

第二，比例原則。拆遷要求被拆遷人搬遷，本身對(duì)其權(quán)益具有一定影響，因此拆遷裁決必須有法律依據(jù)，而且必須在侵害公民權(quán)利最小的范圍之內(nèi)行使，應(yīng)在全面衡量公益與私益的基礎(chǔ)上選擇對(duì)對(duì)方侵害最小的方式進(jìn)行。

第三，利益均衡原則。利益均衡原則是指存在利益沖突的時(shí)候，行政機(jī)關(guān)要進(jìn)行比較、衡量和取舍，使沖突的利益之間達(dá)成一種相對(duì)平衡。為此，行政主體必須在全面考慮立法目的、社會(huì)需求及個(gè)案事實(shí)等因素的前提下，確定利益衡量的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。

行政裁決應(yīng)涵攝之合理性因素。第一，對(duì)建筑面積的認(rèn)定應(yīng)兼顧歷史和實(shí)際情況。對(duì)房屋建筑面積的認(rèn)定是拆遷雙方在協(xié)商過(guò)程中的焦點(diǎn)問(wèn)題，如果對(duì)房屋建筑面積這一事實(shí)認(rèn)定不清，可能導(dǎo)致在復(fù)議或者訴訟時(shí)具體行政行為被撤銷、要求重做等否定性后果的發(fā)生。實(shí)踐中也存在一些房屋沒(méi)有任何建造憑證或者房地產(chǎn)權(quán)證，也無(wú)法查證建造的具體年份，這就為合法有效的建筑面積的認(rèn)定造成了困難。對(duì)這些房屋建筑面積的認(rèn)定，應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，進(jìn)行必要的走訪，查證實(shí)際建造年份等途徑，使得對(duì)其建筑面積的認(rèn)定盡量有據(jù)可依。當(dāng)窮盡上述多種手段仍無(wú)法查證時(shí)，則應(yīng)運(yùn)用合理性原則選擇對(duì)被拆遷人有利的方案對(duì)其進(jìn)行安置。

第二，拆遷補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)規(guī)律。房屋拆遷的核心是對(duì)被拆除房屋的補(bǔ)償。房屋貨幣補(bǔ)償?shù)脑u(píng)估，由有資質(zhì)的專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員，遵循價(jià)值規(guī)律和估價(jià)原則，選擇適合的估價(jià)方法，并在綜合分析被拆除房屋周邊地區(qū)類似房屋市場(chǎng)實(shí)際成交價(jià)等因素的基礎(chǔ)上，對(duì)被拆除房屋價(jià)值進(jìn)行合理判定。

房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估是一項(xiàng)專業(yè)性極強(qiáng)的活動(dòng)，按照一般居民的理解能力無(wú)法做到完全理解實(shí)屬正常，法院在審理時(shí)要做好釋明工作，尤其是一些影響評(píng)估價(jià)格的重要因素如評(píng)估時(shí)點(diǎn)，被評(píng)估房屋的本身質(zhì)地等，關(guān)鍵還是要監(jiān)督形成公正合理的房地產(chǎn)市場(chǎng)估價(jià)機(jī)制。在拆遷裁決案件辦理過(guò)程中，被拆遷人對(duì)評(píng)估價(jià)格有異議的，雖然已經(jīng)超過(guò)規(guī)定的異議的申訴期限，仍應(yīng)建議拆遷管理部門(mén)創(chuàng)造必要的條件，為居民復(fù)估和鑒定提供方便，形成居民權(quán)利維護(hù)的補(bǔ)充機(jī)制。

第三，大力保障被拆遷人的選擇權(quán)。政府職能部門(mén)需要依法辦事，不斷提高依法行政的水平，同時(shí)，行政管理的復(fù)雜性、多變性，意味著同時(shí)也要賦予行政機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)。在拆遷裁決案件審理過(guò)程中需注意以下兩方面：

一方面，在安置方式的選擇上，適用多種安置方式時(shí)，應(yīng)尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)，并給予被拆遷人最有利的安置方式。根據(jù)2001年《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，城市房屋拆遷一般采取三種安置方式：貨幣補(bǔ)償安置、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換和面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換。在審理時(shí)，應(yīng)秉持有利于當(dāng)事人的原則，選擇對(duì)當(dāng)事人最為有利的方式，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行安置。

如存在基地優(yōu)惠安置方案的情形，主要適用于獎(jiǎng)期內(nèi)達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的居民。拆遷雙方無(wú)法達(dá)成協(xié)議，一方申請(qǐng)裁決時(shí)，尤其是對(duì)于一切歷史遺留基地，由于房屋市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估較早，評(píng)估價(jià)格和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與案件受理時(shí)的市場(chǎng)實(shí)際情況區(qū)別已經(jīng)較大，在處理此類拆遷裁決案件時(shí)，辦案人員應(yīng)主動(dòng)與當(dāng)事人溝通，爭(zhēng)取將基地內(nèi)的優(yōu)惠方案適用于已過(guò)安置期限卻仍未達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議的被拆遷人，以實(shí)現(xiàn)被拆遷人利益的最大化。這樣做“事實(shí)”認(rèn)定上存在些許瑕疵，但因賦予了被拆遷人更多的權(quán)益，可以提高被拆遷人對(duì)拆遷裁決案件的認(rèn)可度，也容易獲得對(duì)裁決決定的認(rèn)可。

另一方面，對(duì)當(dāng)事人適用同一種安置方式時(shí)，如房屋調(diào)換方案，也應(yīng)切實(shí)給予當(dāng)事人兩套房源方案供當(dāng)事人選擇。2001年《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》規(guī)定：“實(shí)行房屋調(diào)換的，拆遷人應(yīng)當(dāng)提供兩處以上經(jīng)區(qū)縣房地局審核的安置用房，供被拆遷人、房屋承租人選擇?！边@里的兩處安置用房應(yīng)理解為兩套房源方案，當(dāng)安置房源數(shù)量為兩套或者以上時(shí)，拆遷人也應(yīng)提供兩套具有相應(yīng)數(shù)量房源的安置方案供被拆遷人選擇。

第四，妥善處理“回遷”、原地安置非法定安置方式。拆遷人和被拆遷人在協(xié)商中可以就拆遷補(bǔ)償安置進(jìn)行充分協(xié)商，并可能采取不限于三種安置方式的其他方式，如有的動(dòng)拆遷基地采取原地安置、回遷或者幫助居民以貨幣補(bǔ)償款從市場(chǎng)購(gòu)買二手房等多種形式。只要雙方當(dāng)事人自愿，未違反相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，又能有效解決拆遷補(bǔ)償安置爭(zhēng)議，法院應(yīng)當(dāng)允許，并予以提倡。在審理過(guò)程中，如果拆遷一方提出要按照三種安置方式之外的其他方式進(jìn)行安置，另一方當(dāng)事人又予以認(rèn)可的，可以引導(dǎo)雙方通過(guò)自行簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的方式。裁決實(shí)踐中，經(jīng)常有一些居民提出原地安置、回搬等要求，雖然這些要求并非法定的安置方式，但可以提醒裁決經(jīng)辦人員查清這些要求有無(wú)實(shí)現(xiàn)的可能。雖然有些基地中有原地安置的房源，但因這些房源尚未建成，無(wú)法滿足產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的“已經(jīng)建成、產(chǎn)權(quán)清晰、產(chǎn)權(quán)人需為拆遷人或者拆遷實(shí)施單位”等條件要求。若確實(shí)基地仍有部分原地安置房源，應(yīng)基于人性化考慮，通過(guò)申請(qǐng)人承諾等方式，盡量滿足居民要求。若這些要求確實(shí)無(wú)實(shí)現(xiàn)的可能，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)按照事實(shí)和法律，作出最終的決定。